Справа № 688/3037/17
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 688/3037/17

Головуючий у 1-й інстанції: Козачук С.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

13 грудня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними і стягнення підвищення до пенсії як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2010 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівка та зобов'язано відповідача провести нарахування та виплату з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2009 року включно на його користь підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на підставі положень статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" із урахуванням проведених виплат.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 18 березня 2011 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2010 року повернуто апелянту.

Вказане рішення набрало законної сили.

16 травня 2011 року виконавчий лист №2-1394/2010 видано позивачу і його ксерокопію пред'явлено до виконання відповідачу.

Згідно з протоколом від 25 серпня 2011 року управлінням Пенсійного фонду нараховану позивачу до виплати згідно з рішенням суду від 14 липня 2010 року кошти в сумі 2666 грн. 33 коп., проте виплачені не були.

09 лютого 2015 року управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Хмельницькій області виконавчий лист №2-1394/2010 від 16 травня 2011 року, виданий Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області, відповідно до пункту 7 Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, прийнято до обліку та включено до першої черги задоволення вимог за № 46456065.

Згідно з свідоцтвом про смерть серії І-БВ № 305440, виданого 09 червня 2017 року Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_2 помер 08 червня 2017 року.

ОСОБА_3 є дружиною померлого, проживала із ним до дня його смерті в м.Шепетівка, по вул. Щорса,77, Хмельницької області, та є спадкоємицею першої черги за законом.

13 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про заміну стороні виконавчого провадження.

Судом першої інстанції розглянуто заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні в порядку цивільного судочинства за нормами ЦПК України.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

В даному випадку розглядається заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі предметом позову якої було визнання дій неправомірними і стягнення підвищення до пенсії, як дитині війни, позивачу.

З огляду на встановлені обставини колегія суддів дійшла висновку про те, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Також колегія суддів звертає увагу, згідно з статтею 291 ЦПК України апеляційною інстанцією у цивільних справах є судові палати у цивільних справах апеляційних загальних судів, у межах територіальної юрисдикції яких знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції постановлено на підставі норм ЦПК України.

Крім того, як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції роз'яснено порядок оскарження даної ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Таким чином, суд першої інстанції помилково розглянув даний спір в порядку цивільного судочинства.

Стосовно поданої заяви ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з пунктами 2.13 - 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 є дружиною померлого ОСОБА_2.

Отже, враховуючи, що кошти в сумі 2666 грн. 33 коп. залишилися не одержаними у зв'язку з смертю позивача, та з огляду на те, що ОСОБА_3 є законною дружиною померлого, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності здійснення заміни сторони у виконавчому провадженні.

Згідно з пунктом 6 статті 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України задовольнити частково.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5