Справа № 812/279/17
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Чиркін С.М
Суддя-доповідач - Гайдар А.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року справа №812/279/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Василенко Л.А.,

Компанієць І.Д.,

при секретареві судового засідання Святодух О.Б.

за участю

представника позивача Жукової А.А. (за довіреністю)

представника відповідача Троцко Б.О. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Офісу великих платників податків державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 р. у справі № 812/279/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі № 812/279/17 позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 14.11.2016 року № форми "ПС", яким за платежем "Рентна плата за користування радіочастотним ресурсом України № 13060000" нараховано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок; стягнуто на користь публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" () витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ().(т.1 арк.справи 121-124)

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. (т.1 арк.справи 130,131)

В судовому засіданні представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити, скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти доводів апеляційної скарги, просила залишити її без задоволення та постанову суду першої інстанції без змін.

За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, думку представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач -Публічне акціонерне товариство "Луганськтепловоз" (), є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради 18 червня 2003 року, про що свідчить інформація, зазначена у витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (арк.справи 9-10, 15-16, 17-20).

Основним видом діяльності позивача відповідно до КВЕД-2010 є виробництво залізничних локомотивів і рухомого складу (арк. справи 15-16).

19.12.2014 року позивач надіслав в тому числі і на електронну адресу центрального офісу з обслуговування великих платників податків заяву про продовження граничних строків подання податкового розрахунку, у зв'язку із настанням обставин непереборної сили, які сприяли відсутності нормальних умов для здійснення господарської діяльності підприємства та підтверджені Сертифікатом Торгово-промислової палати України від 11.11.2014 № 1478 (арк.справи 44).

15.01.2015 року за № 896/10/28-10-11-2-21 Міжрегіональне головне управління ДФС надало відповідь на заяву Позивача від 19.12.2014 (арк.справи 40), в якій зазначив, що дане питання потребує більш детального розгляду та у зв'язку із цим звернулись до ДФС України щодо надання роз'яснень.

27.01.2015 року позивач на електронну адресу СДПІ у м. Луганську надіслав лист від 27.01.2015 № 001/41 щодо відповіді на запит про продовження граничних строків подання податкових декларацій, у зв'язку із настанням обставин непереборної сили, а також надати Акти звірки розрахунків з бюджетом по всім податкам і зборам станом на 01.01.2015 (арк.справи 43).

05.03.2015 року за вих.№ 001/127 позивач надіслав на електронну адресу СДПІ у м. Луганську лист, в якому зазначив, що підприємство здійснює свою діяльність на території м.Луганська де відповідно до Наказу Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" здійснюється антитерористична операція. У листі Позивач вказав, що в період з липня по грудень 2014 року у підприємства була відсутня можливість подавати податкові декларації. З метою уникнення застосування підприємству штрафних санкцій були спрямовані заяви про продовження граничних строків відправлення податкових декларацій та сплати податкових зобов'язань. Відповіді до теперішнього часу підприємство не отримувало і у зв'язку із тим, що у підприємства відсутня технічна можливість здачі податкових декларацій з податків і зборів за поточні звітні періоди і сплати зобов'язань щодо них без здачі їх за минулі періоди, просив прийняти рішення і надати податкову консультацію (арк.справи 38-39).

17.03.2015 року за вих. № 696/10/28-05-19 СДПІ в м. Луганську надав відповідь на лист Позивача від 05.03.2015 за вих.№ 001/127 (арк.справи 41), в якій зазначив, що дане питання розглядається, про що надано проміжну відповідь від 15.01.2015 за № 896/10/28-10-11-2-21. Також зазначив, що відповідно до пункту 8 Порядку застосування норм пунктів 102.6-102.7 статті 102 ПК України, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 № 1044 пункту 5 статті 11, статті 1 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" від 02.09.2014 № 1669-VII питання щодо поширення на ПАТ "Луганськтепловоз" дії пункту 102.6 статті 102 ПК України та продовження йому на умовах згаданого пункту граничного строку для подання податкових декларацій може бути розглянуто не раніше ніж протягом тридцяті календарних днів, наступних за днем закінчення обставин непоборної сили, у разі подання заяви та документального підтвердження, відповідно до Порядку.

26.03.2015 року ПАТ "Луганськтепловоз" подано до СДПІ у м. Луганську податковий розрахунок за користування радіочастотним ресурсом України за вересень 2014 року (арк.справи 63-65), який отримано відповідачем 26.03.2015 (арк.справи 66-67) з попередженням про закінчення подання форми - 20.10.2014 (арк.справи 66).

31.10.2016 року СДПІ в м. Луганську проведено камеральну перевірку податкової декларації даних, задекларованих у податковому розрахунку збору за користування радіочастотним ресурсом України. За результатами зазначеної перевірки складено Акт № 82/28-05-40/05763797 відповідно до висновків якого зазначено несвоєчасне подання податкового розрахунку збору за користування радіочастотним ресурсом України за вересень 2014 року встановлено порушення вимог підпункту 49.18.1 пункту 49.18. статті 49 глави 2 розділу ІІ ПК України та передбачена відповідальність абзацом 2 пункту 120.1 статті 120 розділу ІІ Податкового кодексу України (арк.справи 22-24).

07 листопада 2016 року на вказаний Акт перевірки Позивачем подані заперечення за вих. № 863-335 (арк.справи 25-27), за результатами розгляду яких 11.11.2016 СДПІ в м. Луганську надала відповідь за вих. № 4904/10/28-05-40 (арк.справи 28-32), в якій вказала, що підстави для задоволення заперечення ПАТ "Луганськтепловоз" на Акт відсутні.

На підставі зазначеного Акту СДПІ в м. Луганську винесено податкове повідомлення-рішення від 14.11.2016 № , яким встановлено порушення п.п. 49.18.1 п.49.18 ст.49 ПК України та на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 і п.120.1 ст.120 ПК України ПАТ "Луганськтепловоз" щодо несвоєчасного подання податкового розрахунку збору за користування радіочастотним ресурсом України та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020,00 грн (арк.справи 20).

26.01.2017 року за № 4649/10/28-10-10-4-33 Офіс великих платників ДФС надав до Позивача Рішення про результати розгляду скарги, в обґрунтування яких зазначив, що ПАТ "Луганськтепловоз" до матеріалів первинної скарги надані сертифікати ТТП України від 11.11.2014 №1477 та 1478 (арк.справи 36, 37) однак Офіс великих платників ДФС зазначив, що зазначені сертифікати не містять у собі всіх відомостей, визначених п.6.2 розділу 6 Регламенті (продовження граничних строків для подання саме яких податкових декларацій та за які періоди), у зв'язку із чим скаргу Позивача залишено без задоволення, а податкове повідомленням-рішенням від 14.11.2016 № без змін (арк.справи 33-35).

Позивач не згоден з вказаним податковим повідомленням-рішенням від 14.11.2016 року № .

Надаючи правову оцінку позовним вимогам, колегія суддів приходить до наступного.

Позивач є платником рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України.

У відповідності із пунктом 49.18 статті 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює, зокрема, календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Порядок подання декларацій, строки сплати, відповідальність платників рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України визначено статтями 254, 257, 258 Податкового кодексу України.

Таким чином, на податковий розрахунок збору за користування радіочастотним ресурсом України є різновидом податкової звітності та на нього розповсюджуються ті ж загальні правила щодо продовження строку його подання, що і для податкових декларацій.

Відповідно до підпункту 102.6.4 пункту 102.6 статті 102 ПК України граничні строки для подання податкової декларації, заяв про перегляд рішень контролюючих органів, заяв про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань, підлягають продовженню керівником контролюючого органу (його заступником) за письмовим запитом платника податків, якщо такий платник податків протягом зазначених строків мав обмежену свободу пересування у зв'язку з ув'язненням чи полоном на території інших держав або внаслідок інших обставин непереборної сили, підтверджених документально.

Колегія суддів вважає неприйнятними доводи апеляційної скарги, що Позивачем до заяви про продовження строку подання звіту додано сертифікат про настання обставин непереборної сили, який не може бути використаний у спірних обставинах, оскільки у ньому зазначено про те, що на момент його видачі обставини непереборної сили тривають та дату закінчення їх терміну встановити неможливо, з огляду на наступне.

Законом України від 02.09.2014 № 1669-VIІ "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" (далі - Закон № 1669) визначаються тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Згідно з частиною третьою статті 11 Закону № 1669 закони та інші нормативно-правові акти України діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Абзацом 1 статті 2 Закону № 1669 визначено, що територія проведення антитерористичної операції (далі - АТО) - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Період проведення АТО - це час між датою набрання чинності Указом Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення АТО або військових дій на території України (стаття 1 Закону № 1669).

Станом на момент виникнення спірних правовідносин та на момент розгляду даної справи, антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 не закінчилась.

Колегією суддів встановлено та не заперечується відповідачем, що місцезнаходженням юридичної особи - ПАТ "Луганськтепловоз" до червня 2015 року, тобто у спірний період, було м. Луганськ.

Відповідно до розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1275-р. "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція", місто Луганськ Луганської області віднесено до міст, на території яких здійснювалась антитерористична операція.

Таким чином, ПАТ "Луганськтепловоз" є суб'єктом, на якого поширюється дія Закону № 1669-VII.

Статтею 10 Закону № 1669-VII визначено, що протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Відповідний сертифікат (висновок) № 1478 Торгово-промислової палати України про настання обставин непереборної сили від 11 листопада 2014 року (вих. № 4673/05-4), яким відповідно до підпунктів 102.6-102.7 статті 102 Податкового кодексу України засвідчено настання обставин непереборної сили Публічному акціонерному товариству "Луганськтепловоз" (місцезнаходження м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107) з 01 липня 2014 року при здійсненні господарської діяльності на території міста Луганська Луганської областей та дотриманні законодавчих актів України, які стосуються продовження граничних строків для подання податкової звітності знаходиться в матеріалах справи (а.с. 36), а також позивачем надано докази подання вказаного сертифікату до податкового органу разом із заявою про продовження граничних строків для подання податкового розрахунку збору за користування радіочастотним ресурсом України (арк.справи 44).

Як було вказано вище, до заяви позивача від 19.12.2014 року додано відповідний сертифікат.

Таким чином позивачем до заяви від 19.12.2014 року надано належні докази документального підтвердження настання щодо нього обставин непереборної сили, як підстави для продовження строку подання податкового розрахунку збору за користування радіочастотним ресурсом України за вересень 2014 року та звільнення від відповідальності за неналежне виконання обов'язку щодо його подання до 20.10.2014 року.

Таким чином, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що дії відповідача щодо відмови позивачу у продовженні строку подання податкового розрахунку збору за користування радіочастотним ресурсом України за вересень 2014 року є протиправними.

Також колегія суддів вважає неприйнятними доводи апеляційної скарги, що надані Позивачем сертифікати (висновки) про настання обставин непереборної сили від 11 листопада 2014 року № 1477, 1478 (вих. № 4673/05-4, вих.№ 4667/05-04) не можуть бути прийнятими відповідачем, оскільки не містять у собі всіх відомостей, визначених п.6.2 розділу 6 Регламенту (продовження граничних строків для подання саме яких податкових декларацій та за які періоди), з наступних підстав.

Станом на момент розгляду даної справи АТО триває, оскільки указ Президента України про завершення її проведення не видано, отже тривають і обставини непереборної сили, засвідчені відповідним сертифікатом.

Колегія суддів зазначає, що в зазначених сертифікатах прямо йдеться про існування обставин непереборної сили станом на момент видачі сертифікату (зазначено період з 01.07.2014 по дату видачі сертифікату -11.11.2014), а також, що пов'язані з проведенням АТО обставини мають триваючий в часі характер та не закінчилися на час видачі сертифікату, на час граничного терміну подання податкової звітності та на дату несвоєчасного подання позивачем зазначеної податкової звітності.

Також, сума штрафних санкцій зазначена в оскаржуваному податковому повідомленні - рішенні застосована до Позивача за вчинення тих самих дій, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, що підтверджується податковим повідомленням-рішенням від 31.10.2016 року № 0, складеним на підставі акту камеральної перевірки даних, задекларованих у податковому розрахунку збору за користування радіочастотним ресурсом України ПАТ "Луганськтепловоз" за липень 2014 року № 37/28-05-40/05763797 від 13.10.2016 року.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що рішення від 31.10.2016 № 0 оскаржено позивачем у судовому порядку.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16.05.2017 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС у Луганській області від 31.10.2016 № про застосування до публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" штрафних санкції у сумі 170,00 грн (арк.справи 90-93).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.07.2017 у справі № 812/163/17 апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16.05.2017 - повернуто апелянту (арк.справи 93-а).

Тобто, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 16.05.2017 у справі № 812/163/17, якою визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 31.10.2016 про застосування до Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" штрафних санкції у сумі 170,00 грн набрала законної сили.

Колегія суддів звертає увагу на те, що право на застосування суми штрафу у розмірі 1020,00 грн виникає у відповідача при повторному вчиненні порушення платником податків.

Таким чином, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що відсутність факту повторності вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою пункту 120.1 статті 120 ПК України, на підставі чого було винесене податкове повідомлення - рішення від 14.11.2016 № .

З урахуванням встановлених судом обставин, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість позовних вимог ПАТ "Луганськтепловоз" та про протиправність податкового повідомлення-рішення від 14.11.2016 № у зв'язку з чим останнє підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції дійшов висновку, що позивачем доведено наявність протиправної бездіяльності відповідача, вимоги адміністративного позову є обґрунтованими, наявність викладених в позові обставин підтверджено належними та допустимими доказами, а отже його вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195,196, п.1 ч.1 ст. 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 р. у справі № 812/279/17 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 р. у справі № 812/279/17 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12 грудня 2017 року. Повний текст ухвали складений та підписаний колегією суддів протягом п'яти днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Гайдар

Судді: Л.А.Василенко

І.Д. Компанієць