Справа № 822/2966/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2966/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:представників сторін
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом Хмельницького професійного ліцею електроніки , третя особа на стороні позивача - Хмельницька обласна державна адміністрація до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради , Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №24483219 від 16.09.2015.

Ухвалою суду від 31.10.2017 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду.

Разом з тим, з метою повного та всебічного розгляду справи, ухвалою від 20.11.2017, суд витребував в Управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради проект землеустрою щодо розмежування земель державної та комунальної власності в межах м. Хмельницького, виконаний на виконання ЗУ "Про розмежування земель державної і комунальної власності".

Станом на 12.12.2017 витребувані документи до суду не надійшли, у зв'язку з чим виникла необхідність зупинення провадження по справі до надання необхідних доказів.

Представник позивача в судовому засіданні проти зупинення провадження заперечила, просила продовжувати розгляд справи по суті.

Представник відповідача - Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, при вирішенні питання про зупинення провадження по справі поклався на думку суду.

Представник відповідача - Хмельницької міської ради та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, про час, місце та дату розгляду справи повідомлені належним чином. Будь-яких клопотань чи заяв суду не надавали.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі, враховуючи наступне.

У відповідності до положень ч.4, 5 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ч.2 ст.69 КАС України суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи.

Згідно до ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Суд звертає увагу на те, що у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст.71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст.166 КАС України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду).

Крім того, згідно ч.1 ст.277 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Крім того, відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Так, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що на виконання ухвали суду від 20.11.2017 щодо витребування в Управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради проекту землеустрою щодо розмежування земель державної та комунальної власності в межах м. Хмельницького, виконаного на виконання ЗУ "Про розмежування земель державної і комунальної власності" від представника Хмельницької міської ради надійшло пояснення, згідно якого представник за довіреністю ОСОБА_3 вказала, що Хмельницька міська рада звернулася із запитом до головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області щодо надання належним чином завіреної копії вищезазначеного проекту. На час розгляду справи відповідь на вказаний запит відсутня.

Разом з тим, суд встановив, що дійсно Хмельницька міська рада звернулася до головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області із вказаним запитом, який на даний час знаходиться на розгляді у головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Суд вважає, що подальший розгляд справи не можливий без подання доказів по справі, а саме: проекту землеустрою щодо розмежування земель державної та комунальної власності в межах м. Хмельницького, виконаного на виконання ЗУ "Про розмежування земель державної і комунальної власності", відтак вважає, що провадження по справі необхідно зупинити до подання зазначеного доказу.

З метою своєчасного поновлення провадження по справі у разі виконання вимог ухвали суду від 20.11.2017, суд вважає доцільним зобов'язати відповідальних осіб Хмельницької міської ради (особу, яка згідно ухвали зобов'язана надати докази по справі) та Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (особа, яка є виконавцем вимоги суду) терміново письмово повідомити суд про виконання вимог суду щодо надання проекту землеустрою щодо розмежування земель державної та комунальної власності.

Керуючись положеннями ч. 2 ст.156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №822/2966/17 за позовом Хмельницького професійного ліцею електроніки, третя особа на стороні позивача - Хмельницька обласна державна адміністрація до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №24483219 від 16.09.2015 до надання доказів по справі, витребуваних відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.11.2017.

Зобов'язати відповідальних осіб Хмельницької міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області терміново письмово повідомити суд про виконання вимог суду щодо надання проекту землеустрою щодо розмежування земель державної та комунальної власності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 13.12.2017.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1