Справа № 816/1970/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1970/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача Державної екологічної інспекції у Полтавській області
до відповідача Комунального підприємства "Козельщина"
про тимчасову заборону (зупинення) діяльності

В С Т А Н О В И В:

07.11.2017 Державна екологічна інспекція у Полтавській області (надалі позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Козельщина" (надалі КП "Козельщина", відповідач) про тимчасову заборону (зупинення) діяльності, а саме просить тимчасово заборонити (зупинити) діяльність КП "Козельщина" у частині виконання робіт з видалення (захоронення) відходів на звалищі ТПВ до належного виконання пунктів 3, 4, 5, 6 припису, а саме: до розробки проектно-технічної документації на звалище ТПВ з розділом оцінка впливу на навколишнє природне середовище та отримання позитивного висновку державної екологічної експертизи на звалище ТПВ; отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин у атмосферне повітря стаціонарними джерелами (на звалище ТПВ); приведення експлуатації звалища ТПВ відповідно до Правил, а саме: проведення моніторингу за станом повітря, грунту та підземних вод, радіоментричний контроль відходів, встановлення суцільної огорожі території об'єкта поводження з побутовими відходами.

При цьому позивач просить зобов'язати Державну екологічну інспекцію у Полтавській області здійснити опломбування контрольно-пропускного пункту звалища твердих побутових відходів, розташованого 0,7 км на схід від с. Козельщина Козельщинського району Полтавської області, що використовується КП "Козельщина" для видалення (захоронення) відходів, після набрання рішенням законної сили.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначив, що у період з 10.10.2017 по 24.10.2017 позивачем проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства КП "Козельщина", за результатами якої винесено припис від 25.10.2017 № 29-05-09-23. За твердженням позивача, відповідач не виконав вимоги припису, що є підставою для застосування до порушника заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом тимчасової заборони (зупинення) діяльності відповідача з видалення (захоронення) відходів на звалищі ТПВ до належного виконання пунктів 3, 4, 5, 6 припису.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2017 відкрито скорочене провадження у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 14.12.2017 представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Відповідач надав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника /а.с. 46/.

У письмових запереченнях на адміністративний позов відповідач зазначив, що адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Полтавській області є передчасним, оскільки припис позивача від 25.10.2017 № 29-05-09-23, яким визначено обов'язок вжити певні заходи щодо усунення порушень природоохоронного законодавства, необхідно виконати до 25.12.2017, проте, позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до настання вказаної дати /а.с. 38-39/.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що КП "Козельщина" зареєстроване як юридична особа, /а.с. 50-55/.

У період з 10.10.2017 по 24.10.2017 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області проведено планову перевірку КП "Козельщина" щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами.

За результатами вказаної перевірки 24.10.2017 позивачем складено акт № 220/01-01-14, яким встановлені наступні порушення відповідачем вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів, а саме:

- під час захоронення твердих побутових відходів КП "Козельщина" здійснюється їх розрівнювання бульдозером та пересипка шарів грунтом; звалище ТПВ, розташоване 0,7 км на схід від с. Козельщина, є неорганізованим площинним стаціонарним джерелом викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря; дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на звалище ТПВ, розташоване 0,7 км на схід від с. Козельщина, відсутній; КП "Козельщина" при здійсненні діяльності з захоронення твердих побутових відходів на звалищі ТПВ, розташованому 0,7 км на схід від с. Козельщина, здійснюються викиди в атмосферне повітря без дозволу на викиди;

- не розроблено проектно-технічну документацію на звалище ТПВ, розташованому на 0,7 км на схід від с. Козельщина, з розділом "Оцінка впливу на навколищнє природне середовище"; позитивний висновок державної екологічної експертизи на звалище твердих побутових відходів, розташованому на 0,7 км на схід від с. Козельщина, відсутній;

- здійснює поводження з твердими побутовими відходами, а саме: їх захоронення (розміщення) на звалищі ТПВ, розташованому на 0,7 км на схід від с. Козельщина, при відсутності позитивного висновку державної екологічної експертизи; здійснює діяльність щодо поводження з побутовими відходами (захороненнями побутових відходів на звалищі ТПВ, розташованому на 0,7 км на схід від с. Козельщина) за відсутності документа дозвільного характеру у сфері господарської діяльності (позитивного висновку державної екологічної експертизи) та за відсутності документа дозвільного характеру у сфері господарської діяльності (дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами);

- при експлуатації звалища не здійснюється моніторинг за станом повітря, грунту та підземних вод; радіометричний контроль відходів не проводиться, прилади для такого контролю відсутні; відсутня суцільна огорожа території об'єкта поводження з побутовими відходами /а.с. 8-14/.

На підставі вказаного акта перевірки 25.10.2017 Державною екологічною інспекцією у Полтавській області винесено припис № 29-05-09-23 /а.с. 21-22/, відповідно до якого зобов'язано відповідача, зокрема:

- затвердити та зареєструвати паспорт МВВ (на звалище твердих побутових відходів) до 25.12.2017 (пункт 3 припису);

- отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на звалище ТПВ, розташоване 0,7 км на схід від с. Козельщина, та надати до Держекоінспекції належним чином завірену його копію до 25.12.2017 (пункт 4 припису);

- розробити проектно-технічну документацію на звалище ТПВ, розташованому на 0,7 км на схід від с. Козельщина, з розділом "Оцінка впливу на навколищнє природне середовище" та отримати позитивний висновок державної екологічної експертизи на звалище твердих побутових відходів, розташованому на 0,7 км на схід від с. Козельщина, та надати до Держекоінспекції належним чином завірену його копію до 25.12.2017 (пункт 5 припису);

- виконати вимоги Правил експлуатації полігонів побутових відходів, затверджених наказом Міністерства з питань ЖКГ України від 01.12.2010 № 435, та Рекомендацій з удосконалення експлуатації діючих полігонів та звалищ ТПВ, які затверджені наказом Міністерства будівництва, архітектури і житлово-комунального господарства України від 10.01.2006 № 5, а саме: здійснювати моніторинг за станом повітря, грунту та підземних вод на сміттєзвалищі, проводити радіометричний контроль відходів, що розміщуються (захороняються) на звалищі ТПВ; огородити територію об'єкта поводження з побутовими відходами до 25.12.2017 (пункт 6 припису).

Посилаючись на встановлені у ході проведення планової перевірки обставини, позивач звернувся до суду з позовом про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом тимчасової заборонити (зупинення) діяльності КП "Козельщина" у частині виконання робіт з видалення (захоронення) відходів на звалищі ТПВ до виконання пунктів 3, 4, 5, 6 припису.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до пункту 4 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 № 275, Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань звертається до суду із позовом щодо обмеження чи зупинення діяльності підприємств і обєктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.

Згідно з частиною сьомою статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до вимог статті 8 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" припис обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Суд зазначає, що вказаними нормами передбачено вичерпний перелік заходів реагування, які застосовуються за рішенням суду, ухваленого за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю), а саме: повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) продукції, повне або часткове зупинення реалізації продукції, повне або часткове зупинення виконання робіт, повне або часткове зупинення надання послуг.

При цьому, вищенаведеними нормами передбачено право органу державного нагляду (контролю), у разі необхідності вжиття інших заходів реагування протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) скласти припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звернутися у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що винесення припису та звернення до суду із позовом щодо повного або часткового припинення виробництва це два різних засоби реагування органу державного нагляду, які застосовуються окремо.

Водночас повне або часткове зупинення виробництва є крайнім виключним заходом реагування за винесення припису.

Однак, суд звертає увагу на те, що позивач не обґрунтовує, чому в даному випадку слід застосувати саме виключний захід реагування: зупинення виконання КП "Козельщина" робіт по видаленню (захороненню) відходів на звалищі ТПВ.

Обґрунтування таких заходів позивач вказує лише з посиланням на акт перевірки та припис, де зазначено про невиконання відповідачем пунктів 3, 4, 5, 6 припису Державної екологічної інспекції у Полтавській області від 25.10.2017 № 29-05-09-23, водночас позивачем не вказано які саме наслідки настануть у разі незастосування такого заходу та не надано доказів на підтвердження наявності підстав для застосування заходу реагування шляхом зупинення виконання КП "Козельщина" робіт по видаленню (захороненню) відходів на звалищі ТПВ.

Крім того, суд зазначає те, що з аналізу положень Закону № 877-V вбачається, що при виявленні порушення уповноваженим органом повинен виноситься припис чи інший документ, який підлягає виконанню у встановлені строки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідачу видано припис від 25.10.2017 № 29-05-09-23, у якому встановлені порушення, зазначені в акті, та встановлено строк для їх усунення до 25.12.2017 /а.с. 21-22/.

При цьому, встановлюючи строк для усунення деяких порушень до 25.12.2017, позивач звернувся до суду 07.11.2017, тобто до спливу терміну, наданого для усунення всіх виявлених порушень.

Крім того, позивачем не з'ясовано, чи були вчинені відповідачем дії щодо виконання вимог припису та усунення порушень, зазначених в акті перевірки і в приписі, та чи дійсно існують обставини, які становлять реальну загрозу життю і здоров'ю людей.

З урахуванням викладеного, відсутні підстави для задоволення адміністративного позову.

Керуючись статтями 2, 7-11, 17, 71, 158 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Полтавській області до Комунального підприємства "Козельщина" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 19.12.2017.

Суддя Т.С. Канигіна