Справа № 2а/0270/2832/11
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/0270/2832/11
Головуючий у 1-й інстанції: Чернюк А.Ю.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О. П.

суддів: Голоти Л.О., Совгири Д.І. < Довідник >

при секретарі: Александровій К.В.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2

відповідача (апелянта): ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу річкового координаційного аварійно-рятувального центру у м. Вінниці МНС України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області до річкового координаційного аварійно-рятувального центру м.Вінниці МНС України про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В :

Контрольно-ревізійне управління у Вінницькій області звернулось до суду з позовом до Річкового координаційного аварійно-рятувального центру у м. Вінниці МНС України про зобов`язання відповідача виконати законну вимогу (лист-вимога від 23.03.2011р. № 02-04-20-14/2226) в частині відшкодування коштів у сумі 44 720,15 грн., отриманих з порушенням встановлених законодавством правил здійснення господарської діяльності.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2011 року зазначений позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Річковий координаційний аварійно-рятувальний центру у м. Вінниці МНС України подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх доводів відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судовому засіданні представники відповідача підтримали зазначені вище вимоги апеляційної скарги та просили їх задовольнити.

Представник КРУ у Вінницькій області проти доводів апеляційної скарги заперечила, у звязку з чим просила залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції відповідно до плану роботи контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області, його посадовими особами в січні-лютому 2011 року проведено ревізію фінансово господарської діяльності Річкового координаційного аварійно-рятувального центру у м. Вінниці МНС України за період з 01.03.2008р. по 01.01.2011р., про що складено Акт № 04-15/3 від 15.02.2011 року.

За наслідками вжитого контрольного заходу КРУ у Вінницькій області направлено на адресу відповідача лист від 23.03.2011р. № 02-04-20-14/2226 з вимогою ( п. 2 ) усунення порушень виявлених під час ревізії, зокрема в частині перерахування доходів, отриманих внаслідок порушення встановлених законодавством правил здійснення господарської діяльності до державного бюджету в сумі 44720,15 грн.

Матеріали справи підтверджують, що зазначена вимога контрольно-ревізійного органу Річковим координаційним аварійно-рятувальним центром у м. Вінниці МНС України не оскаржувалась у встановленому законом порядку хоча і не виконана в повному обсязі, наслідком чого стало звернення позивача на підставі п. 10 ст. 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" до суду з відповідним позовом.

Так, фактичні обставини справи свідчать, що в ревізійний період Центром всупереч вимогам "Переліку додаткових платних послуг, які надаються аварійно-рятувальними службами" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 17.05.2002р. № 644 з подальшими змінами від 19.08.2009р. затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 881. та ст.5 Закону "Про аварійно-рятувальні служби" в 16 випадках укладено разові угоди та надано платні послуги, які не передбачені даними нормативними документами, внаслідок чого Центр незаконно отримав доходи на суму 44 720,15 грн.

Дійсно, ст. 7 Закону "Про аварійно-рятувальні служби" надає право державним та комунальним аварійно-рятувальним службам надавати за договорами на платній основі додаткові послуги згідно затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 17.05.2002р. № 644 (з подальшими змінами від 19.08.2009р. України № 881) Переліку додаткових платних послуг, які надаються аварійно-рятувальними службами.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що надані відповідачем платні послуги, повязані з прокладанням кабелю через річку на суму 32700грн., з охорони катерів, човнів на суму 1640 грн. та атестації водолазів на суму 10380 грн. не передбачені зазначеним вище Переліком № 644 від 17.05.2002р., а отже доходи в сумі 44720,15 грн. є такими, що отримані внаслідок порушення встановлених законодавством правил здійснення господарської діяльності.

Таким чином судова колегія апеляційного суду знаходить підстави для задоволення позову та зобовязання відповідача виконати законні вимоги органу контролю в частині забезпечення відшкодування 44720,15 грн. незаконно отриманих коштів.

Перебування Річкового координаційного аварійно-рятувального центру у м. Вінниці МНС України в стадії ліквідації не є підставою невиконання чи неможливістю виконання вимоги КРУ, що набула законної сили.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують вищевикладеного і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Таким чином постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2011 року скасуванню не підлягає, як така, що прийнята за вичерпних юридичних висновків при правильному застосуванні норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу річкового координаційного аварійно-рятувального центру у м. Вінниці МНС України залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2011 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 06 грудня 2011 року.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно: секретар