overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2850/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2017 р. № 814/2850/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з клопотанням позивача про забезпечення позову у справі

за позовом:ОСОБА_1, пров. Південний, 4, смт. Єланець, Миколаївська область, 55500, вул. Соборна, 148 Г, кв. 22, смт. Єланець, Миколаївська область
до відповідача:Управління Служби безпеки України у Миколаївській обл., вул. Спаська, 40, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправним та скасування розпорядження від 10.11.2017 № 110 Д,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернулась з позовом до Управління Служби безпеки України в Миколаївській області (надалі відповідач) про визнання протиправним та скасування розпорядження від 10.11.2017 № 110Д (надалі розпорядження).

В якості однієї з позовних вимог ОСОБА_1 вказала на зупинення дії розпорядження до вирішення справи по суті, що є видом забезпечення адміністративного позову.

Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України визначено зміст і форму заяви про забезпечення позову. Заява позивача про забезпечення позову вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України не відповідає.

Відповідно до частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статями 150, 152, 154, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про зупинення дії розпорядження Управління Служби безпеки України в Миколаївській області від 10.11.2017 № 110 Д, до вирішення справи по суті повернути позивачу без розгляду.

2. Копію ухвали направити позивачу.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/2769/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 грудня 2017 р. № 814/2769/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

адміністративним позовомЦентрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018
до відповідачаФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Інгульська, 6, м. Миколаїв, 54046
простягнення заборгованості в сумі 451,82 грн.,
з підстав: несвоєчасної сплати страхових внесків,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 263, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде слухатись за правилами спрощеного провадження.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 10.01.18р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити учасникам справи.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордер та їх копії у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. В апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження з порушенням правил підсудності в порядку ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/2850/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2017 р. № 814/2850/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з клопотанням позивача про забезпечення доказів у справі

за позовом:ОСОБА_1, пров. Південний, 4, смт. Єланець, Миколаївська область, 55500, вул. Соборна, 148 Г, кв. 22, смт. Єланець, Миколаївська область
до відповідача:Управління Служби безпеки України у Миколаївській обл., вул. Спаська, 40, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправним та скасування розпорядження від 10.11.2017 № 110Д,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 позивач подала адміністративний позов в якому заявила клопотання про забезпечення доказів, яке підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статями 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 19 грудня 2017 р. - 16:00 год.

2. Сторін про розгляд заяви повідомити телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 812/6614/13-а
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/6614/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши заяву Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/6614/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 9776,75 грн,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/6614/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 9776,75 грн.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/6614/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 9776,75 грн призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2017 року на 10 год. 35 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк.

Запропонувати боржнику надати суду письмовий відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 806/3716/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3716/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

20 грудня 2017 року м. Житомир справа № 806/3716/17

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву Ємільчинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Радовель" про стягнення 3232,36 грн.,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Ємільчинське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Радовель" про стягнення 3232,36 грн. заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за липень - грудень 2017року.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам статей 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Ємільчинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Радовель" про стягнення 3232,36 грн. заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за липень - грудень 2017року.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 3 на 16 січня 2018 року 12:00.

Встановити Відповідачу п'ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 265/8815/17
Суддя: Вайновський А. М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/8815/17
Провадження № 2-а/265/398/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фоду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

третя особа - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області,-

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фоду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 15 січня 2018 року о 14-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя______________
Справа № 814/1227/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13.12.2017 р. № 814/1227/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовомМамедова ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54029

доуправління державної міграційної служби України в Миколаївській області в особі Миколаївського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, вул. Очаківська, 164, м. Миколаїв, 54036

провизнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій управління державної міграційної служби України в Миколаївській області в особі Миколаївського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області.

Представником позивача 13.12.2017 р. до суду подано клопотання про відкликання адміністративного позову. Повноваження на відкликання позову передбачені довіреністю представника позивача від 29.05.2017 р.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 806/3181/17
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2017 року м.Житомир

справа № 806/3181/17

категорія 2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горовенко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Галайби І.Б.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача - ОСОБА_2;

представник третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Малинського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Пиріжківська сільська рада Малинського району Житомирської області, про визнання дій протиправними, -

Керуючись статтями 6, 7, 8, 9, 32, 77, 90, 139, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (2-ий пр. Пролетарський, 7, м.Малин, Житомирської області, 11601) до начальника Малинського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 (вул. Захарченка, 16, м.Малин, Житомирської області, 11600), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Пиріжківська сільська рада Малинського району Житомирської області (вул.Соборна, 57, с.Пиріжки, Малинський р-н, Житомирська обл., 11641) про визнання дій протиправними, - відмовити.

Вступну та резолютивну частини рішення виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено 20 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко

Повний текст рішення буде виготовлено 29 грудня 2017 року.
Справа № 813/4421/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 грудня 2017 року Справа № 813/4421/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Львівської митниці ДФС (79000, вул. Костюшка, 1, м. Львів) про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 04.12.2017 року, вказану позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали судді від 04.12.2017 року позивачем виконано 14.12.2017 року.

Підставою для позову є те, що позивач не згідний із спірним наказом відповідача, яким його було переведено на іншу посаду та звільнено із займаної посади, такий на його думку порушує його права.

Позовна заява подана позивачем, який має адміністративну процесуальну дієздатність, враховуючи предмет та підстави позову, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 257-263 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Львівської митниці ДФС (79000, вул. Костюшка, 1, м. Львів) про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи.

2. Справи буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити у справі судове засідання 22 січня 2018 року року о 16:30 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

4. Відповідачу, згідно п. 8 ч. 9 ст. 171 КАС України, встановити строк до 15.01.2018 року для подання відзиву на позов.

5. Позивачу в строк до 22.01.2018 року подати суду заперечення на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 813/4465/17 в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://adm.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подасться безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Заперечення на ухвалу суду, в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 814/2899/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 грудня 2017 р. № 814/2899/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

адміністративним позовом:Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Ирма - Мікс", АДРЕСА_1, 54003
про:стягнення заборгованості в сумі 704,00 грн.,
з підстав: несвоєчасної сплати страхових внесків

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде слухатись за правилами спрощеного провадження.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 10.01.18р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити учасникам справи.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордер та їх копії у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. В апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження з порушенням правил підсудності в порядку ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко