overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2990/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 грудня 2017 року Справа № 808/2990/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про зобовязання вчинити певні дії,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

(особа посвідчується паспортом серія СА № 479315)

представника відповідача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 25/08-01-10-02 від 24.03.2017 року)

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивачі) до Головного управління ДФС у Запорізькій області, про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21 листопада 2017 року за клопотаннями представника позивача провадження у справі зупинено до 06 грудня 2017 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/2990/17 поновити.

Розгляд справи продовжити з 06 грудня 2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 200/15468/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1160/17
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

03 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Управління державно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 12 вересня 2017 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, де зазначено, що позивачеві слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 640 грн.

Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений строк до 02.10.2017 року.

Представником позивача ухвала від 12.09.2017 року була отримана 21.09.2017 року, що підтверджується його підписом в матеріалах справи.

Оскільки позивачем недоліки, визначені в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2017 року, усунені не були, тому вказаний адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165 КАСУ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Управління державно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 806/3739/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

20 грудня 2017 року м. Житомир справа № 806/3739/17

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 3 на 16 січня 2018 року 16:00.

Встановити Відповідачу п'ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 200/18795/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/642/17
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

04 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов Депутата Дніпропетровської міської ради VІІ скликання ОСОБА_1 до Директора департаменту житлового господарства ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 03 липня 2017 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, де зазначено, що позивачеві слід надати копію позову з додатками до нього для відповідача

Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений строк до 04.12.2017 року.

Позивачем ухвала від 03.07.2017 року була отримана.

Оскільки позивачем недоліки, визначені в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2017 року, усунені не були, тому вказаний адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165 КАСУ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов депутата Депутата Дніпропетровської міської ради VІІ скликання ОСОБА_1 до Директора департаменту житлового господарства ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 265/6537/17
Суддя: Міхєєва І. М.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/6537/17
Провадження № 2-а/265/290/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши питання щодо виправлення помилки, допущеної в ухвалі Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 вересня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного обєднаного Управління пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність та стягнення щомісячної доплати до пенсії, третя особа: Управління Державної казначейської служби України у м.Маріуполі Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 вересня 2017 року було відкрито провадження та призначено відкрите судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного обєднаного Управління пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність та стягнення щомісячної доплати до пенсії, третя особа: Управління Державної казначейської служби України у м.Маріуполі Донецької області.

Після постановлення ухвали суду від 19 вересня 2017 року суд вбачає, що в тексті ухвалі допущена описка, а саме: в резолютивній частині ухвали помилково зазначена дата призначення судового засідання - «11.11.2017 року», тоді як слід було зазначити - «11.12.2017 року», що свідчить саме про описки суду.

Відповідно до ст.169 КАС України суд суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне внести відповідні виправлення до ухвали суду.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 вересня 2017 року про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного обєднаного Управління пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність та стягнення щомісячної доплати до пенсії, третя особа: Управління Державної казначейської служби України у м.Маріуполі Донецької області, зазначивши у резолютивній частині ухвали дату призначення судового засідання «11.12.2017 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після вручення її копії сторонам, які були відсутні під час її оголошення.

Суддя: І.М. Міхєєва
Справа № 200/14973/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1138/17
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

17 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради про скасування приписів і наказу та визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 05 вересня 2017 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, де зазначено, що позивачеві слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2560 грн., надати документи які вказані в переліку додатків до адміністративного позову, надати три копії позовної заяви з додатками для направлення відповідачам.

Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений строк до 16.10.2017 року.

Позивачем ухвала від 05.09.2017 року була отримана.

Оскільки позивачем недоліки, визначені в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2017 року, усунені не були, тому вказаний адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165 КАСУ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради про скасування приписів і наказу та визнання дій протиправними - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 243/10676/17
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження №2-а/243/700/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська Донецької області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії, -

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 122, 123, 132, 159-161, 164, 192-194, 224-228, 241-247, 255, 293-295 КАС України, Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яка полягає у нездійснені ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, перерахунку пенсії за вислугу років МВС України з 01.01.2016 року.

Зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, перерахунок пенсії за вислугу років та виплатити різницю у пенсії з 01.01.2016 року, на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням довідки Голови ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецькій області № 10636 від 17.10.2017 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині присудження перерахунку пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, з 01.01.2016 року, в межах суми стягнення за один місяць.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, Донецька область, м. Словянськ, пл. Соборна, 3) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, понесені ним судові витрати в розмірі 640 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 814/2878/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2878/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

18 грудня 2017 р.

№ 814/2878/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

про:

стягнення заборгованості в сумі 7109,33 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг"Укрграніт" про стягнення заборгованості в сумі 7109,33 грн., з яких 6734,57 грн. заборгованість зі сплати страхових внесків за січень-травень 2009 року та 374,76 грн. фінансових санкцій.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.01.2010 року по справі № 2а-7286/09/1470 задоволено позов прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до товариства з обмеженою відповідальністю "Холдинг "Укрграніт" стягнуто недоїмку по страхових внесках за січень-червень 2009 року в сумі 7387,22 грн. та штрафних санкцій та пені в сумі 374,76 грн. Постанова набрала законної сили.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 КАС України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.1 ст.170, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 334/5579/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2017 року Справа № 334/5579/17 провадження ЗП/808/14/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду за позовом Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження

за участі представників:

від позивача - не прибув

від відповідача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності №42671 від 01.11.2017 року)

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Позовну заяву Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтями 167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 167, 186 КАС України.

Ухвалу буде складено у повному обсязі відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, протягом пяти днів.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/2156/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 року (17 год. 03 хв.)Справа № 808/2156/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

представника позивача: ОСОБА_1, Ревуцької

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма»

до: Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.04.2017

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.04.2017, відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова буде виготовлена у повному обсязі на протязі п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Суддя І.В. Садовий