Справа № 813/90/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

14 грудня 2017 року №813/90/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Карп`як О.О.,

секретар судового засідання Єрмакова Х.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №813/90/14 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу №722-о від 21.11.2013 року, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 13.08.2015 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження у справі №813/90/14 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу №722-о від 21.11.2013 року, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме боржника - Львівську митницю Міндоходів на її правонаступника Львівську митницю ДФС.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до постанови КМУ від 06 серпня 2014 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України», реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2. Згідно Додатку 2 до постанови КМУ від 06.08.2014 №311 Львівська митниця Міндоходів реорганізована у Львівську митницю ДФС.

Заявник (позивач) в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19.03.2014 у справі № 813/90/14 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2014 у справі апеляційну скаргу ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.03.2014р. у справі №813/90/14 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги позивача задоволено та поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста "Мостиська" Львівської митниці Міндоходів.

Ухвалою ВАСУ від 04.10.2017 у справі № К/800/46232/14 касаційну скаргу Львівської митниці Міндоходів відхилено, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2014р. у даній справі залишено без змін.

10.09.2014 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №813/90/14 про поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста "Мостиська" Львівської митниці Міндоходів.

20.07.2015 ОСОБА_1 було подано до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області заяву про примусове стягнення із Львівської митниці Міндоходів середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Листом ГУ ДКСУ у Львівській області №6921 від 27.07.2015 позивачу повернуто виконавчий лист без виконання, оскільки у справі боржником є Львівська митниця Міндоходів, проте відкриті рахунки має Львівська митниця ДФС, як правонаступник Львівської митниці Міндоходів.

При розгляді заяви суд керувався наступним.

Постановою КМУ від 06 серпня 2014 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України», реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2. Згідно Додатку 2 до постанови КМУ від 06.08.2014 №311 Львівська митниця Міндоходів реорганізована у Львівську митницю ДФС.

Львівська митниця ДФС є правонаступником Львівською митницею Міндоходів.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження врегульовано статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У відповідності до частини першої статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною п'ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Системний аналіз вказаних норм свідчить, що суд наділений правом замінити сторону її правонаступником лише у виконавчому провадженні у разі вибуття такої сторони.

Таким чином, заміна судом сторони виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження можлива лише після відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом.

Вказані обставини свідчать про те, що виконавче провадження за виконавчим листом від 10.09.2014 №813/90/14 не відкривалося, у зв'язку з чим відсутні підстави для заміни стягувача у неіснуючому виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження є безпідставною, тому у її задоволені слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Карп`як О.О.

Повний текст ухвали складений та підписаний 18.12.2017 року.