overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 641/7050/17
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

18 грудня 2017 р. м. ХарківСправа № 641/7050/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

головуючого судді: Калиновського В.А.

суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

представник позивача ОСОБА_1

відповідач Комова М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова, м. Харків, суддя Боговський Д.Є. від 22.11.2017р., по справі № 641/7050/17

за позовом ОСОБА_3

до Інспектора роти № 6 батальону № 3 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції Комова М.А.

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 22.12.2017 року , колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.11.2017р. по справі № 641/7050/17 залишити без задоволення .

Постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.11.2017 р. по справі № 641/7050/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Бондар В.О. Кононенко З.О.
Справа № 524/2276/17
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

18 грудня 2017 р. м. ХарківСправа № 524/2276/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

головуючого судді: Калиновського В.А.

суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, м. Кременчук Полтавської області, суддя Нестеренко С.Г. від 30.10.2017р., повний текст складено 03.11.17 по справі № 524/2276/17

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука в особі ліквідатора з припинення діяльності Автозаводської та Крюківської районних у м. Кременчуці рад та їх виконавчих комітетів Бончака

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 26.12.2017 року , колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.10.2017р. по справі № 524/2276/17 залишити без задоволення .

Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.10.2017 р. по справі № 524/2276/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Бондар В.О. Кононенко З.О.
Справа № 591/3492/17
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

18 грудня 2017 р. м. ХарківСправа № 591/3492/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

головуючого судді: Калиновського В.А.

суддів: Калитки О. М. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми, м. Суми, суддя Шелєхова Г.В. від 24.11.2017р., по справі № 591/3492/17

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми молодшого летенанта поліції Холода Олександра Сергійовича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 26.12.2017 року , колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 24.11.2017р. по справі № 591/3492/17 залишити без задоволення .

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 24.11.2017 р. по справі № 591/3492/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Калитка О.М. Кононенко З.О.
Справа № 642/4431/17
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2017 р. м. ХарківСправа № 642/4431/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Ральченко І.М., суддів Бершова Г.Є. , Катунова В.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 06.10.2017р. по справі № 642/4431/17
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 06.10.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
На зазначену постанову суду ІНФОРМАЦІЯ_2 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2017р. (суддя-доповідач Ральченко І.М.) зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 704 грн.
Згідно з поштовим повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 27.11.2017р.
Згідно з ч. 2 ст. 298 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги у встановлений судом строк.
На момент постановлення даної ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2017 р. у встановлений судом встрок, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.
Керуючись ст.ст. 169, 296, ч. 2, 6, 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції -
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 06.10.2017р. по справі № 642/4431/17 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій зобов`язання вчинити певні дії повернути відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.
Справа № 537/3631/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2017 р.Справа № 537/3631/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Тацій Л.В., суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 24.11.2017р. по справі № 537/3631/17

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В. від 19.12.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 24.11.2017р. по справі № 537/3631/17 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 24.11.2017р. по справі № 537/3631/17 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тацій Л.В.
Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г.
Справа № 817/337/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"18" грудня 2017 р. Справа № 817/337/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Кошиль О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "11" травня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2017 року прийнято апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та призначено до розгляду на 18.12.2017р.

В судове засідання 18 грудня 2017 року сторони не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

Згідно ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявній у ній доказів, у разі:

1) відсутності клопотань від усіх часників справи про розгляд справи за їх участію;

2) неприбуття жодного з учасників справи у содове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 248, 311, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 817/337/17 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "11" травня 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: М.М. Капустинський

І.Г. Охрімчук
Справа № 826/5791/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"08" грудня 2017 р. м. Київ К/800/5686/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Київській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2, як представника Головного управління Національної поліції в Київській області, на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2017 року у справі за вищезазначеним позовом повернуто.

6 грудня 2017 року від Головного управління Національної поліції в Київській області до Вищого адміністративного суду України надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 1984,32 гривень, перерахованого відповідно до платіжного доручення від 13 березня 2017 року № 1136 за подання вказаної касаційної скарги.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Виходячи з наведеного, керуючись статтями 87, 98, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву Головного управління Національної поліції в Київській області - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Київській області судовий збір у розмірі 1984,32 гривень, який перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача (МФО): 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у місті Києві відповідно до платіжного доручення від 13 березня 2017 року № 1136.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В.Штульман
Справа № 826/12920/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Державного підприємства Міністерства оборони України "Київська міська

контора матеріально-технічного забезпечення"

до

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної

адміністрації),

Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації),

Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації)

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні

дії,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про залучення до участі у справу в якості співвідповідачів - Київську міську раду та Постійну комісію Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування.

У судовому засіданні представник позивача не заперечував проти такого залучення.

Представник третьої особи - Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підтримав залучення до участі у справі в якості співвідповідачів - Київську міську раду та Постійну комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи, що позовні вимоги стосуються прав і обов’язків Київської міської ради та Постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення останніх до участі у справі в якості співвідповідачів.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити Київську міську раду та Постійну комісію Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування до участі у справі в якості співвідповідачів.

2. Запропонувати відповідачам подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідачів.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/5455/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

07 грудня 2017 року м. Київ № 826/5455/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., при секретарі судового засідання Панченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖОК."
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України третя особа: Головний інспектор будівельного нагляду Інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Сергійчук К.В
про визнання протиправним та скасування рішень,
За участі представників сторін:

Представник позивача Джяутов Н.М.

Представник позивача Джяутов В.В.,

Представник відповідача не прибув

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖОК." з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Головний інспектор будівельного нагляду Інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Сергійчук К.В, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати постанови про застосування штрафу від 05.04.2017 року та приписи про усунення виявлених порушень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2017 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

Так, під час проведення попереднього судового засідання судом, відповідно до ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) з'ясовано, що позивач позов підтримує, в свою чергу відповідач позов не визнає.

В той же час, судом роз'яснено сторонам можливість щодо примирення, однак останні зазначили, що примирення неможливе.

Відповідно до ч.4 ст.111 КАС України у попередньому засіданні представники позивача підтримала позовні, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Враховуючи вищезазначене, за наслідками підготовчого провадження у попередньому судовому засіданні судом, відповідно до ст.121 КАС України, оголошено ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.121, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та перейти до судового розгляду справи, яка буде розглядатися колегією суддів під головуванням судді Качура І.А.

2. Розгляд справи призначити на 20 березня 2018 року о 09:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 37.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/15554/17
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарний завод "Столичний"

до

Державна фіскальна служба України

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Вказана ухвала направлена на адресу вказану позивачем для листування, проте до суду 11.12.2017 повернувся конверт з відміткою - "відсутня адреса одержувача".

Відповідно до пункту 5 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Станом на 18.12.2017, з урахуванням часу на поштовий обіг, позивач недоліків позовної заяви не усунув, інших заяв, клопотань до суду не подавав.

За таких обставин позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарний завод "Столичний" підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строку.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарний завод "Столичний" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 295-297 цього Кодексу шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Донець