Справа № 459/2503/17
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2503/17
Провадження № 2-а/459/252/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, інспектора СРПП №1 Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції Малоїда Тараса Ігоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови серії БР №996135 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, у якому просить визнати протиправними дії інспектора поліції щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього на місці зупинки автомобіля та скасувати постанову серії БР № 996135 від 18.09.2017 р.

В обґрунтування свого позову покликається на те, що 18.09.2017 р. відповідачем складено відносно нього оскаржувану постанову, якою накладено штраф у розмірі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП з тих підстав, що він 18.09.2017 р. о 12:40 год. на автодорозі Львів-Рава-Руська 45 км + 800м, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перетнув дорожню розмітку 1.1., чим порушив п. 34 ПДР України. Вважає дії і постанову інспектора поліції незаконними, стверджуючи, що останній: протиправно розглянув справу на місці зупинки автомобіля, а не за місцем знаходження уповноваженого органу; позбавив його можливості скористатися правами за ст. 268 КУпАП; порушив вимоги процедури розгляду справи, проігнорувавши ст.ст. 278, 279 КУпАП.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Позивач подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує.

Відповідачі чи їх представники заяв чи клопотань не подавали, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи були повідомлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини спору, оцінивши докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.213 КУпАП до органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення віднесені органи Національної поліції.

Згідно ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, що передбачені, з поміж іншого, ч. 1 ст. 122 цього Кодексу.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Частиною 4 статті 258 КУпАП передбачено, що у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Аналогічний порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення та винесення постанови по справі без складання протоколу передбачено і п. 4 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ № 1395 від 07.11.2015 року, відповідно до якої у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених частинами першою, другою і третьою статті 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 258 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно п.п. 3, 4, 9 розділу ІІІ, п. 5 розділу IV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі: поліцейські розглядають справи про адміністративні правопорушення, визначені у статті 222 КУпАП. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, користується правами, визначеними у статті 268 КУпАП. Розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи (стаття 285 КУпАП). Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається поштою рекомендованим листом особі, стосовно якої її винесення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім цього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Встановлено, що оскаржувана постанова винесена відносно позивача з тих підстав, що останній 18.09.2017 р. о 12:40 год. на автодорозі Львів-Рава-Руська 45 км + 800м, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перетнув дорожню розмітку 1.1., чим порушив п. 34 ПДР України.

Поряд з цим, матеріали справи не містять жодного доказу вчинення позивачем цього адміністративного правопорушення.

Відповідачі всупереч приписам ст. 71 КАС України не виконали обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, не подали будь-яких доказів чи пояснень щодо позову чи події й складу інкримінованого позивачеві правопорушення.

З огляду на викладене, суд прийшов до переконання про те, що відсутні належні та допустимі докази того, що позивач 18.09.2017 року вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, відтак оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Відносно позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача, суд зазначає, що аналіз вище вказаного законодавства свідчить про те, що останній мав повноваження розглядати справу на місці зупинки автомобіля позивача, тому його дії були правомірними.

Враховуючи викладене, позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.7, 9, 11, 70, 138, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити частково.

Скасувати постанову інспектора СРПП № 1 Жовківського відділенні поліції Кам'янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області Малоїда Тараса Ігоровича серії БР № 996135 від 18.09.2017 р. про накладення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу розміром 255 грн.

У решті вимоги - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду на протязі 10-ти днів з часу отримання її копії.

Суддя: М. Д. Кріль