Справа № 183/6378/17
Суддя: Майна Г. Є.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/6378/17
Провадження № 2-а/183/258/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г.Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2017 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просив зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відновити йому виплату щомісячної державної пенсії з 01 січня 2016 року по 09 вересня 2016 року відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Дослідивши матеріали позовної заяви, зміст адміністративного позову, вважаю за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 99, 102 КАС України, заява з адміністративним позовом за захистом прав може бути подана в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, який обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, і на випадок його пропуску передбачено право суду його поновити, якщо цей строк пропущено з поважних причин.

З адміністративної позовної заяви вбачається, що позивач просить суд зобовязати відповідача відновити виплату пенсії за період з 01 січня 2016 року до 09 вересня 2016 року з порушенням строку звернення до суду.

Справедливість судового розгляду за ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" вимагає створення рівних умов захисту прав та охоронюваних законом інтересів на всіх його стадіях, коли заінтересовані особи мають розраховувати на те, що, у всякому випадку, будуть застосовані правила щодо регулювання строків вчинення процесуальних дій, що мають, безсумнівно, мету забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання в контексті забезпечення ефективного захисту в суді принципу правової визначеності, за яким має враховуватися добросовісність заявника, момент, коли заінтересована особа мала б довідатися про порушення своїх прав та про обставини такого порушення, у звязку з чим особа має нести тягар наслідків недотримання таких правил.

Враховуючи, що виплата пенсії має періодичний характер і про його розміри позивач не міг не дізнатися у день розрахунку кожного поточного місяця, належить дійти висновку, що жодні причини не можуть виправдовувати зволікання позивача зі зверненням протягом розумного строку до цього адміністративного суду, а будь-яких обєктивних перепон, які б перешкоджали своєчасному предявленню адміністративного позову, з поданих суду доказів не вбачається.

Таким чином, зясувавши відповідно до ст. 107 КАС України на час відкриття провадження у справі встановленим статтею 102 цього Кодексу порядком обставини пропуску строку звернення до суду, належить дійти висновку, що позовна заява подана з порушенням правил про строки її подання без поважних причин, на підставі чого суд згідно з ст. 100 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 107 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинення дій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.Є. Майна