Справа № 803/1390/17
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Справа № 803/1390/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Валюха В.М.,

при секретарі судового засідання Столярчук А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи, законного представника третьої особи ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання рішень протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання протиправними рішень про реєстрацію прав власності від 03.06.2016 № 29892094, № 29890650, № 29887638 та зобовязання внести до Державного реєстру прав записи про скасування записів про право власності.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (т. 1, а. с. 74).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у лютому 2004 року спірне майно було придбане сином позивача ОСОБА_9 з прилюдних торгів, на підставі чого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_10 було видано свідоцтво № 969 від 15.05.2004 та зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 05.01.2007 за № 17403184. Загальна площа спірного майна становила: - адміністративно-побутового корпусу /А-2/ 98,0 кв. м.; - гаража-майстерні /А-1/ 709,2 кв. м.; - гаража-бокса на чотири секції /Б-1/ - 200,7 кв. м.

02.01.2006 ОСОБА_9 помер та після його смерті відкрилася спадщина, в тому числі на спірне майно, яку у 2007 році успадкували його дружина - ОСОБА_3 та діти ОСОБА_4, ОСОБА_7, всі в рівних частинах.

Відкриття спадкової справи та нотаріальні дії з видачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 свідоцтв про право на спадщину за законом на спірне майно (реєстраційні № № 2-71, 2-72, 2-73, 2-74, 2-75, 2-76, 2-78, 2-77, 2-79) були вчинені 22.01.2007 державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори ОСОБА_11 Цим же нотаріусом, 09.02.2012 зазначеним особам було видано дублікати свідоцтв про право на спадщину за законом від 22.01.2007 замість втрачених.

Протягом 2004 - 2013 років, спочатку спільно з померлим сином, а після його смерті позивач особисто, за власні кошти здійснював реконструкцію та добудову спірного майна. У 2013 році будівництво було завершене та крім того, до нього було здійснені суттєві добудови загалом за кошти позивача загальною площею понад 289 кв. м., а саме: - до адміністративно-побутового корпусу /А-2/ - 238 кв. м.; - до гаража-бокса на чотири секції /Б-1/-349,7 кв. м. За той період були здійснені наступні роботи: - будівництво даху та покрівлі; - добудова 2-го та 3-го поверхів до адміністративно-побутового корпусу /А-2/; - добудова 2-го поверху до гаражних-боксів /Б-1/; - встановлення маршевих драбин, бетонна стяжка полів, обладнання оглядових ям, встановлення пластикових вікон та дверей, встановлення металевих воріт та дверей, встановлення водопостачання та водовідведення, внутрішньо - оздоблювальні роботи. Добудови були здійснені без належного дозволу на виконання будівельних робіт, тобто являли собою самочинне будівництво, а тому не були прийняті до експлуатації, що підтверджується відповідними відмітками у технічних паспортах на об'єкти спірного майна: - адміністративно-побутового корпусу /А-2/ 238,7 кв. м.; - гаража-майстерні /А-1/ 640,9 кв. м.; - гаража-бокса на чотири секції /Б-1/ - 349,7 кв. м.

Крім того, земельна ділянка площею 0,5377 га, на якій розташоване спірне майно зі здійсненою добудовою, належить громаді міста, її правовий статус на даний час не визначений. Тобто, відсутні будь-які правовстановлюючі документи, що підтверджують право ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 використовувати цю земельну ділянку для будівництва (добудови) та обслуговування спірного майна, що також свідчить про самочинність здійсненої добудови спірного майна. Об'єкти спірного майна, будучи самочинно збудованими та не зданими в експлуатацію, використовуються його власниками у господарській діяльності та здаються у оренду.

Не зважаючи на вище перелічені недоліки, приватним нотаріусом ОСОБА_6 були винесені оскаржувані рішення, на підставі яких до Державного реєстру прав 30.05.2016 були внесені записи про право власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 на спірне майно: - незавершений будівництвом адміністративно-побутовий корпус /А-2/, готовністю 38% № № 14803560; 14803663, 14803639; - незавершений будівництвом гараж-майстерню /А-1/, готовністю 65 % № № 14802211, 14802237, 14802292; - незавершене будівництво, гараж-бокс на чотири секції /Б-1/, готовністю 88 % №№ 14799525, 14799569,14799608.

Позивач вважає, що оскаржувані рішення були винесені з порушенням норм чинного законодавства та підлягають скасуванню, оскільки відповідач не встановила та не витребувала від заявників: документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку, на якій розташоване спірне майно; належним чином оформлений технічний паспорт на обєкти спірного майна, у якому відображається його реальний стан, зокрема, загальна площа, яка збільшилася у звязку із добудовою; документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робі добудову обєктів спірного майна, здійснену у 2006-2013 р. р. Крім того, відповідач не звернула увагу, що у технічних паспортах на обєкти спірного майна стоїть відмітка про самочинну забудову. Вказані дії відповідача призвели до реєстрації речового права на обєкти самочинної забудови без додержання загальних засад державної реєстрації прав, які полягають у гарантуванні державою обєктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та винесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставі та в порядку, визнаних законом. На думку позивача, відповідач повинна була відмовити заявникам у реєстрації їх права власності на спадкове майно.

Позивач просить: визнати протиправним рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про реєстрацію прав власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 (з відкриттям розділу) на незавершений будівництвом адміністративно-побутовий корпус /А-2/, готовністю 38%, розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Боженка, 34а, індексний номер: 29892094 від 03.06.2016; визнати протиправним рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про реєстрацію прав власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 (з відкриттям розділу) на незавершене будівництвом гараж-майстерню /А-1/, готовністю 65%, розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Боженка, 34а, індексний номер: 29890650 від 03.06.2016; визнати протиправним рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про реєстрацію прав власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 (з відкриттям розділу) на незавершений будівництвом, гараж-бокс на чотири секції /Б-1/, готовністю 88 %, розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Боженка, 34а, індексний номер: 29887638 від 03.06.2016; зобов'язати приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 внести до Державного реєстру прав записи про скасування записів про право власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 на незавершений будівництвом адміністративно-побутовий корпус /А-2/, готовністю 38%, розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Боженка, 34а, № № 14803560; 14803663, 14803639 від 30.05.2016, на незавершений будівництвом гараж-майстерню /А-1/, готовністю 65 %, розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Боженка, 34а № № 14802211, 14802237, 14802292 від 30.05.2016, на незавершений будівництвом гараж-бокс на чотири секції /Б-1/, готовністю 88 %, розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Боженка, 34а, №№ 14799525,14799569, 14799608 від 30.05.2016.

В поданих до суду письмових поясненнях від 16.11.2017 № 213/01-16 (т. 1, а. с. 124) відповідач приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 вказала, що оскаржувані реєстраційні дії провела відповідно до діючого на час їх вчинення законодавства. Крім того, відповідач звертає увагу, що порядок реєстрації прав власності в Державному реєстрі речових прав є різним, залежно від того, чи реєструється воно вперше, чи вже було зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Як видно з відомостей з реєстру прав власності, право власності на спірне майно вже було зареєстровано, тому відповідач керувалася статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

В поданих до суду письмових запереченнях проти позову від 04.12.2017 (т. 2, а. с. 144-147) представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 позовні вимоги заперечив та просить відмовити у їх задоволенні з підстав правомірності оскаржуваних рішень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 адміністративний позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, та просять його задовольнити.

ОСОБА_6 особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_3, яка одночасно є законним представником іншої третьої особи - неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЕГ № 084783 (т. 1, а. с. 143), а також представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги заперечили та просять відмовити у їх задоволенні з підстав правомірності оскаржуваних рішень.

В судове засідання відповідач приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 не прибула, проте подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності (т. 2, а. с. 140), у звязку із чим судовий розгляд справи проведено за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, в т. ч. матеріали реєстраційних справ, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 15.05.2004 приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_10, на підставі акту про проведення прилюдних торгів, затвердженого в. о. начальником ВДВС ЛМУЮ 13.05.2004, видала свідоцтво (реєстраційний № 969), яким посвідчила, що підприємцю ОСОБА_9 належить на праві власності майно, яке складається з автомобільної стоянки з розташованими на її території незавершеними будівництвом будівлями та спорудами, а саме: - гараж-майстерню /А-1/ готовністю 65 %; - адміністративно-побутовий корпус /А-2/ готовністю 38 %; - гараж-бокс на чотири секції /Б-1/ готовністю 88 % (т. 1, а. с. 128).

05.01.2007 до Реєстру прав власності на нерухоме майно було внесені записи про реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_9 на підставі свідоцтва приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_10 від 15.05.2004 № 969 на такі обєкти нерухомого майна, розташовані по вул. Боженка, 34а в м. Луцьку: незавершений будівництвом гараж-майстерня /А-1/ (реєстраційний номер майна 17403184), незавершений будівництвом гараж-бокс на чотири секції /Б-1/ (реєстраційний номер майна 17403250), незавершений будівництвом адміністративно-побутовий корпус /А-2/ (реєстраційний номер майна 17403469) (т. 1, а. с. 150 зворот - а. с. 151).

Як вбачається із матеріалів реєстраційної справи № 01 щодо обєкта нерухомого майна за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Боженка, 34а, наданої Відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Луцької міської ради (т. 1, а. с. 133-205), 30.05.2016 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 звернулися до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_6 із заявою (реєстраційний номер 17031877) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Відповідно до внутрішнього опису документів реєстраційної справи № 01 до вказаної заяви були надані: паспорти громадян України, картки фізичної особи - платника податків, квитанція про сплату адміністративного збору, свідоцтва про народження та картку фізичної особи - платника податків, дублікати свідоцтв про право на спадщину за законом. Відповідно до дублікатів свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих 09.02.2012 державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори ОСОБА_12 замість втрачених свідоцтв про право на спадщину за законом від 22.01.2007 № 2-71, № 2-74, № 2-77, та викладених на бланках серії ВРО № 807853, № 807859, № 807857, спадкове майно на незавершений будівництвом гараж-бокс на чотири секції /Б-1/ готовністю 88 % (розташоване по вул. Боженка, 34а в м. Луцьку), що належало ОСОБА_9, у частках по 1/3 успадковане ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4 (т. 1, а. с. 144-146).

03.06.2016 державний реєстратор прав на нерухоме майно, приватний нотаріус ОСОБА_6 прийняла рішення № 29887638 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на незавершене будівництво, гараж-бокс, що розташований за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Боженка, 34а, за субєктами: ОСОБА_3, податковий номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, податковий номер НОМЕР_2, ОСОБА_7, податковий номер НОМЕР_3 (т. 1, а. с. 162).

Крім того, як вбачається з реєстраційної справи № 01 щодо обєкта нерухомого майна за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Боженка, 34а, наданої Відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Луцької міської ради (т. 2, а. с. 1-75), 30.05.2016 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 звернулися до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_6 із заявою (реєстраційний номер 17032431) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Відповідно до внутрішнього опису документів реєстраційної справи № 01 до вказаної заяви були надані: паспорти громадян України, картки фізичної особи - платника податків, квитанція про сплату адміністративного збору, свідоцтва про народження та картку фізичної особи - платника податків, дублікати свідоцтв про право на спадщину за законом.. Відповідно до дублікатів свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих 09.02.2012 державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори ОСОБА_12 замість втрачених свідоцтв про право на спадщину за законом від 22.01.2007 № 2-72, № 2-75, № 2-78, та викладених на бланках ВРО № 807854, № 807860, № 807856, спадкове майно незавершений будівництвом гараж-майстерня /Б-1/ готовністю 65 % (розташоване по вул. Боженка, 34а в м. Луцьку), що належало ОСОБА_9, у частках по 1/3 успадковане ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4 (т. 2, а. с. 12-14).

03.06.2016 державний реєстратор прав на нерухоме майно приватний нотаріус ОСОБА_6 прийняла рішення № 29890650 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на незавершене будівництво, гараж-майстерня, що розташований за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Боженка, 34а, за субєктами: ОСОБА_3, податковий номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, податковий номер НОМЕР_2, ОСОБА_7, податковий номер НОМЕР_3 (т. 2, а. с. 32).

Як також вбачається з реєстраційної справи № 01 щодо обєкта нерухомого майна за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Боженка, 34а, наданої Відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Луцької міської ради (т. 2, а. с. 76-131), 30.05.2016 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 звернулися до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_6 із заявою (реєстраційний номер 17033023) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Відповідно до внутрішнього опису документів реєстраційної справи № 01 до вказаної заяви були надані були надані: паспорти громадян України, картки фізичної особи - платника податків, квитанція про сплату адміністративного збору, свідоцтва про народження та картку фізичної особи - платника податків, дублікати свідоцтв про право на спадщину за законом. Відповідно до дублікатів свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих 09.02.2012 державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори ОСОБА_12 замість втрачених свідоцтв про право на спадщину за законом від 22.01.2007 № 2-76, № 2-73, № 2-79, та викладених на бланках серії ВРО № 807855, № 807861, № 807858, спадкове майно незавершений будівництвом адміністративно-побутовий корпус /А-2/ готовністю 38 % (розташоване по вул. Боженка, 34а в м. Луцьку), що належало ОСОБА_9, у частках по 1/3 успадковане ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4 (т. 2, а. с. 87-89).

03.06.2016 державний реєстратор прав на нерухоме майно приватний нотаріус ОСОБА_6 прийняла рішення № 29892094 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на незавершене будівництво, адміністративно-побутовий корпус, що розташований за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Боженка, 34а, за субєктами: ОСОБА_3, податковий номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, податковий номер НОМЕР_2, ОСОБА_7, податковий номер НОМЕР_3 (т. 2, а. с. 108).

Відповідно до частини першої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV (з наступними змінами та доповненнями, тут і надалі в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень від 03.06.2016 № 29892094, № 29890650, № 29887638, далі Закон № 1952-IV) рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

На думку суду, відсутні правові підстави для задоволення взаємоповязаних позовних вимог про визнання протиправними оскаржуваних в даній адміністративній справі рішень та зобовязання вчинити дії, з огляду на таке.

За правилами частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно із частиною першою статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

З цього вбачається, що суд зобовязаний зясувати, чи має місце порушення субєктивних прав, свобод чи інтересів особи, а у випадку, коли субєктивне право, свободи або інтереси не порушені, вони не підлягають судовому захисту.

Разом з тим, позивачем не доведено, а судом не встановлено, що оскаржувані рішення порушують безпосередньо права, свободи або інтереси позивача.

Так, на підставі оскаржуваних рішень від 03.06.2016 № 29892094, № 29890650, № 29887638 проведена державна реєстрація права власності (із внесенням записів про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 на незавершені будівництвом обєкти нерухомого майна, що розташовані по вул. Боженка, 34а в м. Луцьку, а саме: адміністративно-побутовий корпус /А-2/ готовністю 38 %, гараж-майстерня /Б-1/ готовністю 65 %, гараж-бокс на чотири секції /Б-1/ готовністю 88 %.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підставою виникнення права власності у ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на вказані обєкти є дублікати свідоцтв про право на спадщину за законом (т. 1, а. с. 163-164, т. 2, а. с. 33-34, 109-110).

Таким чином, вказані об'єкти належали ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на підставі таких документів: ОСОБА_3 - на підставі дублікатів Свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих 09.02.2012 першою Луцькою державною нотаріальною конторою за реєстром № № 1-194, 1-195, 1-196, замість втрачених від 22.01.2007 відповідно за реєстром № № 2-77, 2-78, 2-79; ОСОБА_4 - на підставі дублікатів Свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих 09.02.2012 Першою Луцькою державною нотаріальною конторою за реєстром № № 1-200, 1-201, 1-202, замість втрачених від 22.01.2007 відповідно за реєстром № № 2-73, 2-71, 2-72; ОСОБА_7 - на підставі дублікатів Свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих 09.02.2012 Першою Луцькою державною нотаріальною конторою за реєстром № № 1-197, 1-198, 1-199, замість втрачених від 22.01.2007 відповідно за реєстром № № 2-76, 2-75, 2-74.

Право власності на вказані обєкти було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме:

незавершене будівництво, адміністративно-побутовий корпус /А-2/ готовністю 38 % (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01) - за ОСОБА_3 (номер запису про право власності: 14803560), ОСОБА_4 (номер запису про право власності: 14803613), ОСОБА_7 (номер запису про право власності: 14803639) (т. 2, а. с. 109-110);

незавершене будівництво, гараж-майстерня /А-1/ готовністю 65 % (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01) - за ОСОБА_3 (номер запису про право власності: 14802211), ОСОБА_4 (номер запису про право власності: 14802237), ОСОБА_7 (номер запису про право власності: 14802292) (т. 2, а. с. 33-34);

незавершене будівництво, гараж-бокс на чотири секції /Б-1/ готовністю 88 % (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01) - за ОСОБА_3 (номер запису про право власності: 14799525), ОСОБА_4 (номер запису про право власності: 14799569), ОСОБА_7 (номер запису про право власності: 14799608) (т. 1, а. с. 163-164).

Суд звертає увагу, що у всіх вказаних вище дублікатах свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих 09.02.2012 замість втрачених від 22.01.2007, зазначено про те, що позивач ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_13, які, як встановлено в ході судового розгляду справи, є батьками та відповідно спадкоємцями за законом померлого ОСОБА_9, відмовилися від 2/5 часток майна (т. 1, а. с. 144-146, т. 2, а. с. 12-14, 87-89).

Таким чином, оскільки оскаржуваними рішеннями було зареєстровано право власності на вказані вище обєкти за ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_7, які набули таке право в порядку спадкування, при цьому, позивач відмовився від належної йому як спадкоємцю померлого ОСОБА_9 частки у спірних обєктах, тому вказаними рішеннями від 03.06.2016 № 29892094, № 29890650, № 29887638 не порушені та не могли бути порушені права позивача ОСОБА_1

При цьому, суд не бере до уваги доводи позивача про те, що на час прийняття оскаржуваних рішень до вказаних обєктів були здійснені суттєві добудови за рахунок позивача, оскільки реєстрація права власності на спірні обєкти згідно із оскаржуваними рішеннями відбулася відповідно до того ступеня готовності кожного з обєктів незавершеного будівництва (38%, 65% та 88% адміністративно-побутового корпусу /А-2/, гараж-майстерні /А-1/ та гараж-бокс на чотири секції /Б-1/ відповідно), який було зазначено у свідоцтві приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_10 від 15.05.2004 (реєстраційний № 969) (т. 1, а. с. 128) та дублікатах Свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих 09.02.2012 замість втрачених від 22.01.2007 (т. 1, а. с. 144-146, т. 2, а. с. 12-14, 87-89).

Крім того, на думку суду, оскаржувані рішення прийняті з додержанням вимог законодавства, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 1952-IV дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав. Державна реєстрація речових прав на об'єкт незавершеного будівництва та їх обтяжень проводиться у порядку, визначеному цим Законом, з урахуванням особливостей правового статусу такого об'єкта.

Згідно із пунктами 1 - 3 частини першої статті 2 Закону № 1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав; заявник: власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло речове право, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав.

Як передбачено частинами другою, третьою статті 3 Закону № 1952-IV, речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов'язкової реєстрації.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини першої статті 4 Закону № 1952-IV державній реєстрації прав підлягають: право власності; право власності на об'єкт незавершеного будівництва.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 27 Закону № 1952-IV державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката.

Частиною другою статті 18 Закону № 1952-IV визначено, що перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до пункту 1 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (у редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень від 03.06.2016 № 29892094, № 29890650, № 29887638, далі Порядок № 1127), цей Порядок визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Згідно із пунктом 18 Порядку № 1127 за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.

Пунктом 64 Порядку № 1127 визначено, що для державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва подаються: 1) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об'єктом (крім випадку, коли речове право на земельну ділянку вже зареєстровано в Державному реєстрі прав); 2) документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт; 3) технічний паспорт на об'єкт незавершеного будівництва. Відповідно до пункту 66 Порядку № 1127 для державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва, набутого на підставі договору, подається відповідний договір.

На думку суду, державна реєстрація права власності на об'єкт незавершеного будівництва на підставі документів, передбачених пунктом 64 Порядку № 1127, проводиться лише у тому випадку, коли має місце перша реєстрація такого права. В той же час, державна реєстрація права власності на той же об'єкт незавершеного будівництва, право власності на який уже зареєстроване, у випадку переходу права власності (в т. ч. в порядку спадкування) здійснюється у загальному порядку, на підставі документів, визначених частиною першою статті 27 Закону № 1952-IV (зокрема, на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката), без подання документів, передбачених пунктом 64 Порядку № 1127.

Відтак, враховуючи, що право власності на спірні обєкти незавершеного будівництва у встановленому порядку було зареєстровано за ОСОБА_9, тому реєстрація права власності на вказані обєкти за його спадкоємцями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на підставі виданих нотаріусом дублікатів про право на спадщину без подання документів, визначених пунктом 64 Порядку № 1127, відповідає вимогам Закону № 1952-IV.

Таким чином, оскільки оскаржувані рішення від 03.06.2016 № 29892094, № 29890650, № 29887638 не порушують права позивача ОСОБА_1 та прийняті з дотриманням вимог Закону № 1952-IV та Порядку № 1127, тому такі рішення не можуть бути визнані судом протиправними з підстав, викладених у позовній заяві, відтак, з наведених вище мотивів у задоволенні взаємоповязаних позовних вимог про визнання рішень протиправними та зобовязання вчинити дії належить відмовити повністю.

Керуючись статтями 160 - 163 КАС України, на підставі Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М.Валюх

Постанова складена у повному обсязі 12 грудня 2017 року