Справа № 456/2664/17
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/11268/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мікули О.І.,

суддів Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

з участю секретаря судового засідання Федчук М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради, управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про визнання права на розрахунок субсидії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд з адміністративним позовом до відповідачів- виконавчого комітету Стрийської міської ради, управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради, в якому просила визнати її правом, що субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (за адресою: АДРЕСА_1) осіб, які фактично в ньому проживають, а саме: ОСОБА_1 (квартиронаймач); ОСОБА_3 (дочка, повноліття), ОСОБА_4 (внучка), ОСОБА_5 (внук), ОСОБА_6 (внучка).

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 жовтня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач оскаржила його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому факту, що питання розрахунку субсидії відноситься до повноважень виконавчого комітету, а управління праці та соціального захисту населення вирішує питання призначення субсидії. Крім того, суд не зясував, що ОСОБА_1 зверталася до виконкому з заявою від 27 травня 2015 року з питань розрахунку субсидії та не застосував норми п.7 абз.3 Положення в редакції чинній на час звернення з заявою. Просить скасувати постанову та прийняти нову постанову.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому суд відповідно до ч.1 ст.41, ч.4 ст.196 КАС України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що виконавчий комітет Стрийської міської ради вчиняв активні дії для забезпечення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2016 року, разом з тим, ОСОБА_1 після проведення 22 лютого 2017 року обстеження матеріально-побутових умов її сімї, не зверталася для оформлення субсидії у встановленому порядку.

Даючи правову оцінку такому висновку суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2016 року у справі №876/11739/15 з врахуванням ухвали про виправлення описки зобовязано виконавчий комітет Стрийської міської ради провести обстеження матеріально-побутових умов сімї ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, із складанням про це акту та надати його примірник ОСОБА_1; вирішити питання, що субсидія розраховується з врахуванням складеного акту обстеження матеріально-побутових умов сімї ОСОБА_1; надати ОСОБА_1 достовірну, точну інформацію про порядок правильного заповнення заяви та декларації, щодо призначення субсидії, та достовірну, точну інформацію про найменування і місцезнаходження субєкта, структурного підрозділу до якого можна направити поштою заповнені декларацію та заяву щодо призначення субсидій.

На виконання цієї постанови виконавчий комітет Стрийської міської ради листом вих.№3.17/696-1 від 26 липня 2016 року надав ОСОБА_1 інформацію про порядок правильного заповнення заяви та декларації, а також інші відомості, які були предметом розгляду в апеляційному суді.

Виконавчий комітет Стрийської міської ради звертався до ОСОБА_1 з метою сприяння обстеженню матеріально-побутових умов її сімї, що підтверджується листом №3.22/1412 від 12 серпня 2016 року.

Крім того, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Львівській області 19 серпня 2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51964949.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 повідомлялася про проведення обстеження матеріально-побутових умов її сімї 25 серпня 2016 року з 10:00 год. до 12:00 год., однак таке було перенесено на 08 вересня 2016 року з 10:00 год. по 11:00 год. на підставі листа заявника від 25 серпня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, акту обстеження матеріально-побутових умов сімї №145 від 08 вересня 2016 року, в заздалегідь обумовлений день та час, а саме: з 10.00 год. до 11.00 год. 08 вересня 2016 року, обстеження матеріально-побутових умов сімї ОСОБА_1 за адресою: вул. Обаля, 5/7, в м. Стрий, не відбулося, оскільки власники цієї квартири не відкрили двері.

Таким чином, виконавчий комітет Стрийської міської ради вчиняв дії для забезпечення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2016 року.

Згідно з випискою з протоколу №10 засідання комісії по розгляду заяв і скарг громадян щодо надання населенню субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг від 11 жовтня 2016 з врахуванням вимог абз. 1 та 3 «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» прийнято рішення про відмову призначення субсидії ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 про це рішення повідомлено, також на її запит від 21 жовтня 2016 року надіслано належним чином завірену копію згаданого протоколу; доказів оскарження цього рішення ОСОБА_1 суду не надані.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Львівській області від 25 листопада 2016 року виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п.4 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у звязку з перешкоджанням проведенню виконавчих дій.

Доказів оскарження цієї постанови в судовому чи іншому порядку суду не надано.

Крім того, за зверненням ОСОБА_1 від 22 лютого 2017 року проведено обстеження матеріально-побутових умов її сімї (акт №76 від 02 березня 2017 року) та встановлено наступну кількість осіб, що проживають разом: ОСОБА_1 (квартиронаймач); ОСОБА_7 (донька, повноліття), ОСОБА_4 (внучка), ОСОБА_8 (внук), ОСОБА_9 (внучка).

Позивачем не надано, а судом не здобуто в судовому засіданні доказів того, що ОСОБА_1 після проведення вищезгаданого обстеження було відмовлено в оформленні субсидій чи проведенні розрахунку, як і того, що вона зверталась для її оформлення.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до п.7 Положення "Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року N 848 субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальн послуги.

Разом з тим, абз.3 п.7 цього Положення передбачає, що у разі, коли кількість фактично проживаючих зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб є меншою, ніж кількість зареєстрованих у такому приміщенні (будинку) осіб, субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, які фактично у ньому проживають, на підставі рішення районної, районної у мм. Києві і Севастополі держадміністрації та виконавчого органу міської, районної у місті (у разі її утворення) ради або утвореної ними комісії та актів обстеження матеріально-побутових умов.

Таким чином, ніким не заперечується той факт, що законодавством чітко передбачено право заявника на розрахунок субсидії виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають).

Разом з тим, необхідною умовою за таких обставин є рішення виконавчого органу міської ради та акт обстеження матеріально-побутових умов для визначення фактичної кількості осіб.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову у обраний позивачем спосіб, оскільки законодавець визначив чіткий алгоритм дій для розрахунку субсидії, у випадку, коли особи зареєстровані, однак фактично не проживають за зареєстрованим місцем проживання.

Таким чином, доводи апелянта є безпідставними та не спростовують відповідних висновків суду першої інстанції з вищенаведених мотивів.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про безпідставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ч.1 ст.200 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. 41, 160, 195, ч.4 ст.196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 жовтня 2017 року у справі № 456/2664/17 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу виготовлення ухвали у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий О.І. Мікула

Судді: А.Р. Курилець

ОСОБА_10

Повний текст ухвали виготовлено 14 грудня 2017 року.