overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14195/17
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне підприємство "Група Скіф"

до

Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

про

визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство "Група Скіф» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та ухвалою суду від 07.11.2017 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки в строк до 20.11.2017 року.

Станом на 08.12.2017 року позивачем недоліки не усунуто, оскільки, як убачається матеріалів позовної заяви, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплат у поштового переказу, ухвалу суду про залишення позовних матеріалів без руху позивачем отримано лише 27.11.2017 року.

З огляду на ту обставину, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2017 про залишення позовної заяви без руху встановлено термін усунення недоліків до 20.11.2017 року, а позивачем її отримано лише 27.11.2017, що унеможливлює її виконання, суд дійшов висновку, що доцільно встановити термін для усунення недоліків: два дні з дати отримання позивачем ухвали про встановлення терміну на усунення недоліків.

Керуючись положеннями статей 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву доказів Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «Група Скіф» залишити без руху.

2. Встановити позивачу дводенний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в статті 254 та статтях 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 826/15215/17
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 грудня 2017 року місто Київ № 826/15215/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 28 квітня 2017 року №2 та від 27 квітня 2016 року №1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року позовну заяву залишено без руху.

Копія вказаної ухвали отримана позивачем 04 грудня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на день постановлення даного судового рішення ухвала про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили 11 грудня 2017 року.

Згідно з пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем не були виконані вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року, отже є підстави для повернення позовної заяви.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в статті 254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок та строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Кузьменко
Справа № 817/2070/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Р і в н е №817/2070/17
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2
доУправління Укртрансбезпеки у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови від 13.11.2017 №011725.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 826/7750/16
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

про залишення позовної заяви без розгляду

12 грудня 2017 року № 826/7750/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Ксендзов А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта»

до Державної екологічної інспекції у Київській області

про визнання протиправними дій, скасування наказу №161 від 06.05.2015 року та направлення №0000170,

за участю представників:

від позивача: Ковальчук Т.В.

від відповідача: Дядюра В.О.

Встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» до Державної екологічної інспекції у Київській області про визнання протиправними дій, скасування наказу №161 від 06.05.2015 року та направлення №0000170.

В судовому засіданні 12.12.2017 року представником позивача подане клопотання про відкликання позовної заяви, яким останній просив суд залишити позовну заяву без розгляду в порядку ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 817/2133/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2133/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року

Рівне

№817/2133/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/2067/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2067/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року

Рівне

№817/2067/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Виробничого кооперативу "Острозька фабрика Вілія"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Корецьке об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з позовом до Виробничого кооперативу "Острозька фабрика Вілія" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою судді від 14 грудня 2017 року відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Виробничого кооперативу "Острозька фабрика Вілія" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 826/12884/17
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 грудня 2017 року м. Київ № 826/12884/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Стеценко А.В., представника позивача ОСОБА_1, у відсутність представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо відкладення розгляду справи,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Ін-Вест" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2017 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

У засіданні 15 грудня 2017 року представником позивача заявлено клопотання про витребування додаткових доказів від відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у випадку необхідності витребування нових доказів, у разі, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статями 205, 223, 243 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №826/12884/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Ін-Вест" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, до 16 лютого 2018 року о 12:30 год. в залі судового засідання №9 Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду, які не можуть бути оскарженні, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 820/6273/17
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2017 р. №820/6273/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 УКРАЇНА" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 УКРАЇНА", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 24.11.2017 № НОМЕР_1, №, №.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 УКРАЇНА" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 21 грудня 2017 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Відповідачу у строк до 21 грудня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. При цьому суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви разом із додатками направити відповідачу.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 826/3613/16
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

12 грудня 2017 року № 826/3613/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Ксендзові А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови атестаційної комісії Головного управління Національної поліції України в Київській області Балана Р.О., Головного управління Національної поліції України в Київській області, третя особа Ірпінський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

За участю сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_3

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Голови атестаційної комісії Головного управління Національної поліції України в Київській області Балана Р.О., Головного управління Національної поліції України в Київській області, третя особа Ірпінський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі.

В судовому засіданні 12.12.2017 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, якою доповнив позовні вимоги пунктом «4. Стягнути з Головного управління Національної поліції у Київській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу».

Статтею 137 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Прийняти заяву про збільшення позовних вимог.

Копію заяви про збільшення позовних вимог направити відповідачам та третій особі. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення на адміністративний позов з урахуванням поданої заяви про збільшення позовних вимог.

Відкласти судовий розгляд справи на 08 лютого 2018 року на 11 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судових засідань № 124.

Копію ухвали направити відповідачам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 822/3573/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3573/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про стягнення 50080,28 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за листопад 2017 року.

Вимоги до позовної заяви визначені статтею 106 КАС України.

Згідно частини 2 статті 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Всупереч вказаним вимогам, позивачем не надано суду докази вручення відповідачу розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за листопад 2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки, надавши суду докази вручення відповідачу розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за листопад 2017 року з відміткою про його отримання.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 03 січня 2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1