overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 431/5618/17
Суддя: Олійник С. В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 431/5618/17
провадження 2-а/431/168/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Старобільського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Старобільського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви. Зазначена адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

У порядку підготовчого провадження вважаю за необхідне запропонувати відповідачеві подати до суду письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.6,104-107,110, ч.4 ст. 160 КАС України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01 грудня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 01 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Повідомити сторони, що справа розглядатиметься Старобільським районним судом Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 400/1407/17
Суддя: Шаєнко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 400/1407/17
Провадження № 2-а/400/22/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко. Ю. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, та просить визнати протиправною бездіяльність Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо не призначення, не нарахування і не виплати позивачу пенсії за віком, а також дії щодо відмови в призначенні пенсії за його заявою, та зобов'язати відповідача призначити і виплачувати позивачу пенсію за віком з 06.07.2017 року.

Зазначений спір згідно зі ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано і оформлено в порядку, передбаченому ст.ст.105, 106 КАС України.

Перепон для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України, немає.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, суд вважає за недоцільне проводити попереднє судове засідання по даній справі, оскільки в матеріалах справи є всі необхідні документи, які потрібні для її вирішення.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31 січня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.В.Шаєнко
Справа № 401/4725/15-а
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/4725/15-а; 2-а/401/11/16
У Х В А Л А

"09" лютого 2016 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Представник відповідача надав до суду письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Кіровському районному суді м. Дніпропетровськ.

Відповідно до вимог ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Кіровському районному суду міста Дніпропетровськ забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції з участю представника Міністерства оборони України, який знаходиться за адресою м Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 29.

Судове засідання призначити на 25.02.2016 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Т.І.Гармаш
Справа № 419/3813/17
Суддя: Іванова О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/3813/17
Провадження № 2-а/419/47/2017
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 грудня 2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - Іванової О. М.,

при секретарі - Логвиновій О. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Новоайдар адміністративний позов ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведене попереднє судове засідання, уточнені позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які необхідно довести, з`ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахування наведеного, керуючись ст. ст. 110,111, 121,122 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.12.2017 року об 11-00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.М. Іванова
Справа № 401/1752/16-а
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1752/16-а;
Провадження № 2-а/401/67/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2016 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області, Гармаш Т. І. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 до Голови Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

При прийнятті позовної заяви виявлено відсутність документів, зазначених в додатку до позовної заяви, про що секретарем суду складено відповідний акт № 27 від 03.06.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими грунтуються позовні вимоги, позивач надає докази.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та тертіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки до позовної заяви не додано додатків вказаних в позовній заяві, тому з підстав ч.1 ст. 108 КАС України позовну заяву належить залишити без руху.

Керуючись ч. 3, ст. 106, ч. 1, ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Голови Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк позов буде вважатися неподаним і буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Справа № 428/12910/17
Суддя: Журавель Т. С.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/428/548/2017
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області у адміністративній справі № 428/12910/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними дії щодо невиплати пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04.12.2017 року зокрема позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними дії щодо невиплати пенсії та зобов'язання вчинити певні дії по 30.04.2017 року залишені без розгляду та відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №428/12910/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними дії щодо невиплати пенсії та зобов'язання вчинити певні дії з 01.05.2017 року.

З резолютивної частини ухвали вбачається, що помилково вказано дату як «31.05.2017 року» тоді як правильною є «30.04.2017 року», а також помилково вказано дату як «01.06.2017 року» тоді як правильною є «01.05.2017 року»,.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність внесення виправлень описок в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області у адміністративній справі № 428/12910/17.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

ухвалив:

Виправити описки в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області у адміністративній справі № 428/12910/17 за ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними дії щодо невиплати пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, зазначивши замість помилково вказаної дати «31.05.2017 року» правильну «30.04.2017 року», а також замість помилково вказаної дати «01.06.2017 року» правильну «01.05.2017 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецькій міський суд Луганської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 617/1688/17
Суддя: Уханьова І. С.
Дата ухвалення: 2017-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/1688/17
Провадження № 2-а/617/39/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , про визнання бедіяльность Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області протиправною та зобов"язання перерахувати пенсію ,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Вовчанського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , про визнання бедіяльность Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області протиправною та зобов"язання перерахувати пенсію .

Відповідно до ст.20 КАС України розгляд такої справи відноситься до компетенції окружних адміністративних судів за правилами Кодексу адміністративного судочинства України ( в редауції від 03.10.2017 року), а не місцевих районних судів .

Виходячи з наведеного , керуючись ч.1 ст. 170 КАС України ,суддя

Ухвалив :

Відмовити ОСОБА_1 в відкритті провадження за адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , про визнання бедіяльность Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області протиправною та зобов"язання перерахувати пенсію .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається позивачеві , разом із позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити позивачу , що він має право звернутися з цим позовом до Харківського окружного адміністративного суду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги .

СУДДЯ -
Справа № 425/2563/17
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18.12.2017 року Провадження №2-а/425/153/17

Справа №425/2563/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого - судді Коваленка Д.С., секретар - Гайворонська І.В., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 листопада 2017 року було зупинено провадження у справі до 18 грудня 2017 року.

Згідно з положеннями частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Тож зважаючи на наведене та те, що обставини, що викликали зупинення провадження - усунені, провадження у справі слід поновити.

Отже, керуючись статтями 237,241-243,248,250,251,256,292-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 612/765/17
Суддя: Лобановська С. М.
Дата ухвалення: 2017-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2017 року суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

15 грудня 2017 року в моє провадження надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якій він просить визнати дії Головного Управління Пенсійного фонду в Харківській області щодо відмови в проведенні перерахунку йому пенсії протиправними та зобов'язати управління провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ та членів їх сімей», ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції».

Дослідивши позовну заяву, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року до Кодексу адміністративного судочинства України внесені зміни, які набрали чинності 15 грудня 2017 року.

Так, згідно ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України, вказана адміністративна справа не підсудна місцевим загальним судам, як адміністративним судам, та відповідно до ч. 2 вищезазначеної статті підсудна окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України, із внесеними змінами, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії підлягає передачі до Харківського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.

Згідно ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 30, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

у х в а л и в:

Направити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.М.Лобановська
Справа № 638/18319/17
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/935/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

13 грудня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, подана у строк, передбачений законом та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження, а також для залишення без розгляду не має.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України дана адміністративна справа може розглядатися в порядку скороченого провадження. До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості сторін у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 105, 106, 107, 183-2, 160, 165, 185, 186 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії Дзержинського районного суду м.Харкова письмові заперечення та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.5 ст.183-2 КАС України справа буде розглянута в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі:

не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви про визнання позову;

не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шишкін