Справа № 816/2112/17
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2112/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/2112/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді –Слободянюк Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТК - Системи" про стягнення штрафу та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення /надалі - Національна рада, позивач/ звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТК - Системи" /надалі - ТОВ "ПТК - Системи", відповідач/ про стягнення штрафу та пені у сумі 6199,45 грн.

Позовна вимога обгрунтована посиланням на факт несплати відповідачем у термін, встановлений частиною 3 статті 75 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" штрафу у розмірі 3757,40 грн, накладеного на нього рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 29.06.2017 № 1166, та пені у сумі 2442,05 грн, нарахованої за прострочення терміну сплати штрафу /а.с. 4-6/.

Позивач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, заявивши клопотання про розгляд справи без його участі /а.с.29/.

З огляду на положення частин 8 та 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України судова повістка вважається врученою відповідачу.

За змістом частини 4 статті 128 названого Кодексу неявка відповідача до суду не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначене та на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, а також враховуючи достатність наявних у справі доказів, суд визнав за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі припису частини 1 статті 41 КАС України.

Вивчивши доводи позову, встановивши обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, оцінивши наявні у справі докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю “ПТК-Системи” (код ЄДРПОУ 34322441) пройшло передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, набуло правового статусу юридичної особи і здійснює діяльність у сфері проводного електрозв’язку /а.с. 31-34/.

29 червня 2017 року Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення прийнято рішення № 1166 про накладення штрафу на ТОВ "ПТК-Системи" у розмірі 3757,40 грн у зв'язку з порушенням товариством вимог частини 4 статті 12 та частини 9 статті 40 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" /а.с.7-8/.

Вказане рішення направлено ТОВ "ПТК-Системи" на адресу його місцезнаходження 04.07.2017 /а.с. 21/ і товариством у судовому порядку на підставі частини 3 статті 71 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" не оскаржено /а.с. 20/.

Через несплату штрафу у термін, встановлений рішенням від 29.06.2017 № 1166 та частиною 3 статті 75 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", нарахована пеня у розмірі 1% від суми штрафу за кожний день прострочення у загальній сумі 2442,05 грн та прийнято Національною радою рішення про звернення до суду від 11.10.2017 № 1989 /а.с. 9, 48/.

Оскільки вимогою заявленого позову є стягнення штрафу та пені, а не визнання протиправним та скасування рішення про накладення штрафу на ТОВ "ПТК-Системи" від 29.06.2017 № 1166, то предметом доказування у цій справі, з урахуванням положень частини 1 статті 138 КАС України, є обставини, з якими закон пов‘язує виконання обов‘язку по сплаті цих платежей суб'єктом інформаційної діяльності, зокрема, виникнення у суб'єкта інформаційної діяльності обов‘язку по сплаті платежів; виконання обов‘язку у добровільному порядку; дотримання уповноваженим органом визначеної законом процедури виконання обов‘язку у примусовому порядку; існування боргу з виконання обов‘язку; заявлення уповноваженим органом вимоги про стягнення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом.

Суд відмічає, що відносини, що виникають у сфері телевізійного та радіомовлення на території України, унормовані Законом України "Про телебачення і радіомовлення".

Відповідно до частин 4, 5 статті 7 цього Закону єдиним органом державного регулювання діяльності у сфері телебачення і радіомовлення незалежно від способу розповсюдження телерадіопрограм і передач є Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення.

Правові засади формування та діяльності, статус, компетенція, повноваження, функції Національної ради та порядок їх здійснення визначаються Законом України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення".

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цими законами.

Національна рада, зокрема, здійснює нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги вимог законодавства у галузі телерадіомовлення (абзац 1 статті 13 цього Закону).

Статтею 21 цього ж Закону встановлено, що Національна рада застосовує санкції до порушників законодавства про телебачення і радіомовлення відповідно до вимог Закону України "Про телебачення і радіомовлення".

Відповідно до статті 72 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" санкції за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення застосовуються за рішенням суду або, у встановлених цим Законом випадках, за рішенням Національної ради /частина 1/.

Національна рада застосовує санкції до провайдерів програмної послуги у разі порушення ними вимог цього Закону та /або умов ліцензії /частина 2/.

Національна рада може застосувати до телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги такі санкції: оголошення попередження; стягнення штрафу; анулювання ліцензії на підставі рішення суду за позовом Національної ради /частина 6 /.

За неподання або несвоєчасне подання інформації, передбаченої частиною другою статті 59 (для телерадіоорганізацій) або частиною дев'ятою статті 40 (для провайдерів програмної послуги) цього Закону, телерадіоорганізація або провайдер програмної послуги сплачує штраф у розмірі 5 відсотків загальної суми ліцензійного збору за всіма ліцензіями, власниками яких є порушник, відповідно до статті 31 цього Закону /частина 11 цієї статті/.

За визначенням статті 1 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" провайдер програмної послуги - суб'єкт господарювання, який на підставі ліцензії, виданої Національною радою України з питань телебачення та радіомовлення, на договірних засадах надає абонентам можливість перегляду пакетів програм, використовуючи для передавання цих програм ресурси багатоканальних телемереж.

Відповідно до частини 9 статті 40 цього Закону провайдер програмної послуги зобов'язаний: а) щороку, до 31 березня, оприлюднювати на своєму офіційному веб-сайті та подавати до Національної ради звіт за попередній (звітний) рік діяльності, в якому зазначаються: відомості про будь-які зміни у структурі власності за звітний рік; відомості про всіх кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) та пов'язаних осіб (для кожної з осіб - прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, громадянство, адреса); відомості про осіб, які впродовж звітного року надавали провайдеру програмної послуги фінансування (кредити, позики, фінансову допомогу тощо), якщо загальна сума такого фінансування від однієї особи впродовж звітного року становила 125 і більше мінімальних заробітних плат; б) розміщувати на своєму офіційному веб-сайті інформацію про структуру власності.

Суб'єкт інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення щороку подає Національній раді інформацію про свою структуру власності в порядку та за формою, що встановлюються Національною радою. Неподання, несвоєчасне подання такої інформації або подання інформації, що не відповідає дійсності, є підставою для застосування Національною радою санкцій відповідно до цього Закону /частина 4 статті 12 Закону України "Про телебачення і радіомовлення"/.

Як встановлено судом, Національною радою прийнято рішення від 29.06.2017 № 1166, яким на ТОВ "ПТК-Системи" накладено штраф у розмірі 3757,40 грн за неподання інформації про структуру власності.

Згідно зі статтею 75 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" з метою виконання рішення про застосування санкції Національна рада повідомляє ліцензіата про прийняте щодо нього рішення шляхом оприлюднення відповідного повідомлення про прийняте рішення на офіційному веб-сайті Національної ради та надсилає ліцензіату копію відповідного рішення протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.

Ліцензіат вважається належно повідомленим Національною радою про прийняте рішення через п'ять днів з моменту надсилання йому копії такого рішення рекомендованим листом.

У разі застосування санкції у вигляді штрафу ліцензіат зобов'язаний сплатити штраф у тридцятиденний термін з дня повідомлення Національною радою про прийняте рішення. За кожен день прострочення сплати нараховується пеня у розмірі одного відсотка суми штрафу. У разі несплати ліцензіатом штрафу штраф стягується за рішенням суду.

Ліцензіат зобов'язаний надати Національній раді документальне підтвердження факту сплати штрафу (копію платіжного доручення) протягом п'яти днів з моменту сплати.

Доказів сплати відповідачем штрафу у розмірі 3757,40 грн матеріали справи не містять. Відсутні у суду і докази визнання протиправним та скасування рішення про накладення на ТОВ "ПТК-Системи" штрафу від 29.06.2017 № 1166.

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ "ПТК-Системи" пеня розрахована у розмірі одного відсотка суми штрафу за кожний день прострочення сплати і становить за 65 днів прострочення - 2442,05 грн.

Доказів сплати відповідачем вказаної суми пені матеріали справи також не містять.

Отже, обов'язок по сплаті вказаних платежів відповідачем у добровільному порядку не виконано, що дає суду підстави для задоволення позову і стягнення цих сум у примусовому порядку відповідно до положень статті 75 Закону України "Про телебачення і радіомовлення".

Згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7 - 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТК-Системи" про стягнення штрафу та пені задовольнити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.І. Слободянюк