Справа № 822/725/16
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/725/16
У Х В А Л А

за наслідками розгляду клопотання про розгляд справи колегією суддів

14 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіШевчука О.П.
при секретарі за участі:Бачку А.М. представника третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3, за участі третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_4 до Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області в особі сектору державної реєстрації, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправними записів про внесення змін до відомостей юридичної особи та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_3, за участі третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_4 звернулась в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області в особі сектору державної реєстрації, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в якому просить визнати протиправними реєстраційні записи: від 05 вересня 2013 року про внесення змін до відомостей юридичної особи, що не пов'язані із змінами до установчих документів (реєстраційний запис про зміну керівника товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Сатанов Аграр"; від 22 квітня 2014 року про державну реєстрацію змін до установчих документів (державна реєстрація відчуження частини частки учасника ТОВ "Сатанов Аграр" від ОСОБА_7 до ОСОБА_5 в розмірі 50% статутного фонду ТОВ "Сатанов Аграр"); від 22 квітня 2014 року про внесення змін до відомостей юридичної особи, що не пов'язані з установчими документами (призначення керівника ТОВ "Сатанов Аграр" ОСОБА_7); та від 24 вересня 2015 року про внесення відомостей, що не пов'язані із змінами до установчих документів (визначення основного бенефіціара (контролера) в ТОВ "Сатанов Аграр" ОСОБА_7) та зобов'язати державного реєстратора скасувати вказані записи.

На адресу суду 30 листопада 2017 року надійшло клопотання ОСОБА_7 про розгляд справи колегією суддів, яке третя особа обґрунтовує особливою складністю даної справи в зв'язку із заміною відповідача без згоди позивача.

Належним чином повідомлені про розгляд справи сторони, та треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з'явились, повноважних представників не направили, причини неявки суду не повідомили, жодних клопотань чи заперечень на адресу суду від сторін та вказаних третіх осіб не надходило.

Представник третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_4 проти задоволення поданого клопотання заперечив.

Заслухавши думку представника третьої особи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.23 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

За ч.ч.1, 2 ст.24 КАС України, Адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

З огляду на те, що при прийнятті справи до власного провадження, суд не знайшов правових підстав для розгляду справи в колегіальному складі, а подана третьою особою заява не містить обґрунтованих доводів щодо цього, а лише відображає власну позицію ОСОБА_7, суд вважає, що подану третьою особою заяву про розгляд справи №822/725/16 колегією суддів необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 160, 165, 167, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_7 про розгляд справи №822/725/16 колегією у складі трьох суддів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали виготовлено 18 грудня 2017 року, 14:30.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук