Справа № 821/1956/17
Суддя: Дмитрієва О.О.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1956/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дмитрієва О.О., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 172 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати незаконною бездіяльність Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області щодо не зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 під час закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №2-6484, виданим 11.07.2006 року Комсомольським районним судом на стягнення з ОСОБА_2 на користь МКП "Херсонтеплоенерго" 295,03 грн. та зняти такий арешт.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року №2147 - VІІІ. Відповідно до ч. 12 ст. 1 розділу VII Перехідних положень КАС України встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог статті 171 КАС України (у редакції чинній з 15 грудня 2017 року), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог п.1 ч. 2 ст. 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду, зокрема у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із позовної заяви, позивач оформлюючи спадщину, до складу якої увійшла квартира АДРЕСА_2, звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_3, яка у серпні 2017 року письмово повідомила позивача про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно у зв'язку з наявністю арешту, накладеного Постановою АА 605309 Комсомольського ВДВС м. Херсона від 14.09.2007 року. Таким чином із дня коли позивач дізналась минуло вже значно більше десяти днів.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд зазначає, що така не відповідає вимогам ч.6 ст. 161 КАС України, згідно положень якої у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В даному разі заяви про поновлення строку звернення до суду із даною позовною заявою із обґрунтуванням причин поважності пропуску такого строку позивачем суду не надано.

За змістом ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд звертає увагу позивача на необхідність подання ним до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із обґрунтуванням поважності причин такого пропуску.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/1956/17 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Дмитрієва О.О.