overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/6777/17
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Київ К/800/33122/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі за позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у встановлений судом строк запропоновано усунути зазначені в ній недоліки, виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Разом з тим, у встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги не усунуто.

У відповідності до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

За таких обставин, згідно приписів частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Дану касаційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Копію цієї ухвали, разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 520/5412/17
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"13" грудня 2017 р. м. Київ К/800/35446/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши клопотання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про продовження процесуального строку встановленого судом, за касаційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Київського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у строк до 8 грудня цього ж року запропоновано усунути зазначені у ній недоліки, виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, при цьому роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

У грудні 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання скаржника у якому останній просить продовжити встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки, з огляду на наведені ним обставини, не має можливості зробити це вчасно.

Так, за правилами частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Зазначені скаржником в обґрунтування доводи та вказані ним обставини дають підстави для визнання заявленого клопотання обґрунтованим та його задоволення, а тому встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги необхідно продовжити.

Одночасно, роз'яснити скаржнику, що у випадку невиконання ним вимог ухвали судді про залишення касаційної скарги без руху, така буде йому повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання особи, яка подала касаційну скаргу про продовження процесуального строку, встановленого судом задовольнити.

Продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою судді для усунення зазначених недоліків скарги до 14 січня 2018 року та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Копію цієї ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) М.І. Мойсюк
Справа № 815/6218/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6218/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі №815/6218/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2017 року касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області залишено без руху у зв’язку з ненаданням документа про сплату судового збору; надано строк до 05 грудня 2017 року для усунення недоліків.

08 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, в якому відповідач просить продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст.102, 168, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі №815/6218/16 задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Держпродспоживслужби в Одеській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 2а-1646/2010
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2017 року м. Київ К/800/41532/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 6 жовтня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у справі про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області про зобов'язання здійснити перерахунок й виплату доплати до пенсії та додаткової пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання ухвали Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 6 жовтня 2017 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року.

Вивчивши доводи, викладені у клопотанні, підстав для його задоволення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 6 жовтня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у справі про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області про зобов'язання здійснити перерахунок й виплату доплати до пенсії та додаткової пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відмовити у задоволенні клопотання Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про зупинення виконання ухвали Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 6 жовтня 2017 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року.

Витребувати з Снятинського районного суду Івано-Франківської області справу № 2а-1646/2010.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/12919/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року К/800/33858/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славкіної М.А. про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія Івановича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славкіної М.А. звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року, за якою 20 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження.

14 листопада 2017 скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Наведені відповідачем доводи не можна визнати обґрунтованими та достатніми для зупинення виконання судового рішення, у зв'язку із чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви (клопотання) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славкіної М.А. про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 1570/2411/2012
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Київ К/800/32842/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства "Одесаремелектротранспорт" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у встановлений судом строк запропоновано усунути зазначені в ній недоліки, виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Разом з тим, у встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги не усунуто.

У відповідності до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

За таких обставин, згідно приписів частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Дану касаційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Копію цієї ухвали, разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 820/4090/17
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м.Київ К/800/36445/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі №820/4090/17.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 листопада 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору або документа, який дає право на звільнення від його сплати; надано строк до 27 листопада 2017 року для усунення недоліків.

Станом на 14 грудня 2017 року позивачем недоліки касаційної скарги не усунуті.

Невиконання скаржником вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

З урахуванням правил ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі №820/4090/17 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 822/1873/17
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м. Київ К/800/41120/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Департаменту захисту економіки Національної поліції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту захисту економіки Національної поліції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/1873/17 за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 521/6021/17
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2017 року м. Київ К/800/33350/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2017 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича про визнання дій та бездіяльності протиправними, відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України зазначена касаційна скарга залишена без руху, оскільки така не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а також подана після закінчення строку, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України і скаржник не ставить питання про його поновлення.

Скаржникові встановлено строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків скарги та роз'яснено, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено та/або повернуто касаційну скаргу.

На виконання вимог наведеної ухвали судді у встановлений нею процесуальний строк на адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника про поновлення строку касаційного оскарження.

Зазначені позивачем доводи і вказані ним у заяві обставини дають підстави для визнання поважними причин пропуску строку касаційного оскарження і поновлення цього строку.

Разом з тим, вимоги ухвали судді щодо усунення недоліків касаційної скарги, в частині її відповідності приписам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, не виконано.

У відповідності до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

Ураховуючи наведене, згідно приписів частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Поновити ОСОБА_1 строк касаційного оскарження.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2017 року повернути скаржникові.

Копію цієї ухвали, разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 718/949/17
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Київ К/800/35604/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції у м.Чернівцях Департаменту патрульної поліції на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 червня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернівці лейтенанта поліції Аксинті Соріна Ауреловича, третя особа - Управління патрульної поліції у м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у встановлений судом строк запропоновано усунути зазначені в ній недоліки, виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Разом з тим, у встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги не усунуто.

У відповідності до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

За таких обставин, згідно приписів частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Дану касаційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Копію цієї ухвали, разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк