Справа № 285/3429/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сташків Т.Б.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"13" грудня 2017 р. Справа № 285/3429/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

за участю секретаря судового засідання Полоневич Т.Ю.,

представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "10" жовтня 2017 р. у справі за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення сум неправомірно отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року департамент праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача неправомірно отриману державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям за період з 1.01.2014 року по 31.07.2015 року в сумі 46 380 грн. 64 коп.

В обґрунтування позову вказав, що ОСОБА_3 отримувала в департаменті державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям. Відповідно до декларацій про доходи та майно осіб від 12.08.2013 року, 5.02.2014 року, 7.08.2014 року, 3.02.2015 року ОСОБА_4 являється членом сім`ї ОСОБА_3 Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» до заяви про надання державної соціальної допомоги надаються, зокрема, декларація про доходи та майно осіб, які входять до складу сім`ї, а також довідка про наявність та розмір земельної частки (паю). Однак відповідач приховала наявність у неї двох земельних ділянок загальною площею 2.1293 га, розташованих в межах Повчинської сільської ради Новоград-Волинського району, Житомирської області, що вплинуло на визначення розміру державної соціальної допомоги, зокрема, відомості про зазначені земельні ділянки були відсутні в деклараціях ОСОБА_3 за 2013-2015 роки. У період з 21.11.2016 року по 8.02.2017 року управлінням північного офісу Держаудитслужби України в Житомирській області проведено ревізію законності призначення, нарахування та виплати усіх видів соціальної допомоги, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів Департаментом, за результатами якої виявлено перебування у власності членів сім`ї відповідача земельних ділянок, які розташовані в межах Повчинської сільської ради Новоград-Волинського району, Житомирської області. Таким чином відповідачкою було приховано наявність земельної ділянки, що призвело до безпідставної виплати ОСОБА_3 державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям з 1.01.2014 року по 31.07.2015 року в сумі 46880 грн. 64 коп. Відповідач визнала заборгованість, внаслідок подання нею недостовірних відомостей, сплативши 500 грн. Однак станом на вересень 2017 року ОСОБА_3 кошти не повернула, що змусило Департамент звернутися до суду із зазначеним позовом.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10.10.2017 р. в задоволенні позову департаменту праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою позов задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши представника позивача, суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 у 2013-2015 роках зверталась до органу праці та соціального захисту населення із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям (а.с. 5-9). Однак, у деклараціях ОСОБА_3 про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги за 2013-2015 роки відповідачем не зазначено про наявність земельних ділянок, що перебувають у її власності (а.с. 10-13).

Рішеннями органу праці та соціального захисту населення від 26.06.2013 року, 29.01.2014 року, 28.05.2014 року, 19.01.2015 року ОСОБА_3 призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї (а.с. 15-18).

Встановлено, що відповідно до довідки центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 18.09.2017 року ОСОБА_3 за період з січня 2014 року по липень 2015 року отримала державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям в сумі 46880 грн. 64 коп. (а.с. 24).

Відповідно до акта ревізії законності призначення, нарахування та виплати усіх видів соціальної допомоги, пільг, субсидій та інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів Департаментом від 15.02.2017 року № 04-10/03, проведеної управлінням північного офісу Держаудитслужби встановлено безпідставне призначення та виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на суму 646984 грн. 77 коп. (а.с. 19).

Згідно із відомостями з Реєстру прав власності на нерухоме майно відповідачці на праві власності належить земельна ділянка площею 1,5486га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в с. Повчинська, Новоград-Волинського району, Житомирської області (а.с. 22).

Судом встановлено, що відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_3 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,5807 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в с. Повчинська, Новоград-Волинського району, Житомирської області, згідно свідоцтва про право на спадщину від 23.07.2013 року (а.с. 22 зворот).

В подальшому, листом департаменту праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради від 21.03.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про необхідність надмірно виплачених відповідачу коштів соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за період з 1.01.2014 року по 31.07.2015 року в сумі 971 грн. 28 коп.

Листом департаменту праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради від 10.04.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про необхідність повернення неправомірно отриманої соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в сумі 46169 грн. 05 коп. у зв'язку з приховуванням відповідачем або поданням недостовірних відомостей про доходи та майновий стан (а.с. 26).

Як встановлено судом, згідно довідки Повчинської сільської ради, Новоград-Волинського району Житомирської області від 3.10.2017 року ОСОБА_3 належить на праві власності земельна ділянка площею 1,5486 га та земельна ділянка (кормові угіддя) площею 0,5807, які розташовані в межах Повчинської сільської ради.

Оскільки ОСОБА_3 добровільно не повернула визначені позивачем кошти, департамент звернувся до суду з позовом про стягнення їх в примусовому порядку.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для стягнення з ОСОБА_3 отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям за період з 01.01.2014 року по 31.07.2015 року в сумі 46380 грн. 64 коп. відсутні, оскільки Департаментом не надано суду належних та допустимих доказів отримання відповідачем доходу від належних їй на праві власності земельних ділянок площами 0,5807 га та 1,5486 га.

Колегія суддів погоджується з таким висновком.

Так, порядок отримання та припинення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям врегульовано Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» (далі Закон).

В силу вимог ст. 4 Закону до заяви про надання державної соціальної допомоги надається, зокрема, декларація про доходи та майно осіб, які входять до складу сім`ї, а також довідка про наявність та розмір земельної частки (паю).

Згідно із ст. 5 Закону розмір державної соціальної допомоги визначається як різниця між прожитковим мінімумом для сім'ї та її середньомісячним сукупним доходом, який обчислюється за методикою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, але цей розмір не може бути більшим ніж 75 % прожиткового мінімуму для сім'ї.

Статтею 7 Закону визначено перелік випадків за яких у наданні державної соціальної допомоги може бути відмовлено, а виплата призначеної допомоги може бути припинена, зокрема у разі коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї є земельна ділянка площею понад 0,60 га або друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 квадратний метр на одного члена сім'ї та додатково 10,5 квадратного метра на сім'ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму); та коли сім'єю навмисне подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру.

Згідно п. 5.16 Методики обчислення сукупного доходу сім`ї для всіх видів соціальної допомоги, затвердженої спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України, Державного комітету статистики України, Державного комітету молодіжної політики, спорту і туризму України від 15.11.2001 року № 486/202/524/455/3370 до сукупного доходу сімей включаються доходи від особистого селянського господарства, земельних ділянок, наданих для ведення городництва (садівництва), сінокосіння, випасання худоби, та земельної частки (паю), виділеної внаслідок розпаювання землі. Підпунктом 7.5. Методики передбачено механізм обчислення доходу від земельних ділянок. При визначенні сукупного доходу одержувачів допомоги дохід від земельних ділянок різних видів призначення враховується як дохід осіб, яким вони передані у власність, володіння або користування за нормативами, які затверджуються місцевими органами виконавчої влади на календарний рік.

З аналізу вказаних норм слідує, що особа при зверненні за отриманням державної соціальної допомоги особа зобов'язана надати інформацію про наявність у її власності чи володінні земельної ділянки площею понад 0,60 га.

Судом встановлено, що у поданих до органу праці та соціального захисту населення деклараціях ОСОБА_3 про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги за 2013-2015 роки відповідачем не зазначено про наявність земельних ділянок, що перебувають у власності або володінні членів сім`ї площею понад 0,60 га (а.с. 10-13).

Проте, відповідно до змісту абз. 5 ч. 1 ст. 7 Закону (в редакції, чинній на момент подання відповідачем заяв на отримання соціальної допомоги та декларацій про доходи та майновий стан) державна соціальна допомога не призначається у випадку коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї є земельна ділянка площею понад 0,6 га, крім випадків, коли така земельна ділянка з незалежних від сім'ї причин не приносить дохід.

Відповідно до правової позиції висловленої Верховним Судом України у постанові від 7 липня 2015 року (справа № 484/2551/14-а) законодавець вважає можливим призначати допомогу малозабезпеченій сім'ї і за наявності у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї земельної ділянки площею понад 0,6 га, за умови, що така земельна ділянка не приносить з незалежних від сім'ї причин доходу та інших обставин, передбачених частиною другою статті 7 Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям».

Як пояснила суду ОСОБА_3, земельні ділянки площами 0,5807 га та 1,5486 га вона отримала у спадщину, згідно свідоцтва про право на спадщину від 23.07.2013 року. Зазначені земельні ділянки вона не обробляє та не отримує жодного прибутку від цих земельних ділянок. Відповідно до довідки Повчинської сільської ради від 3.10.2017 року відповідач договорів оренди належних їй на праві власності земельних ділянок не укладала.

Водночас, позивачем не надано суду належних доказів отримання ОСОБА_3 доходу від належних їй на праві власності земельних ділянок площами 0,5807 га та 1,5486 га.

Аналізуючи відповідність обставин справи та дій державних органів відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 20 жовтня 2011 року у справі «Рисовський проти України» (заява №29979/04) підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Також ЄСПЛ зазначив, що повноваження державних органів з перегляду власних рішень, включаючи випадки виявлення помилки, які не обмежено жодними часовими рамками, мають суттєвий негативний вплив на юридичну визначеність у сфері особистих прав і цивільних правовідносин, що шкодить принципу «належного урядування» та вимозі «законності», закріпленим у статті 1 Першого протоколу до Конвенції.

З огляду на зазначене рішення ЄСПЛ, суд вважає обґрунтованими доводи відповідача про те, що згідно п.п. 3, 4 «Положення про головного державного соціального інспектора та державного соціального інспектора», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2001 року, соціальні інспектори повноважні перевіряти достовірність та повноту інформації про доходи і майновий стан осіб, які входять до складу сім`ї, що звертається за призначенням державної соціальної допомоги, шляхом подання запитів до місцевих органів податкової інспекції, БТІ, інших установ та юридичних і фізичних осіб, що надавали довідки про доходи.

Однак, при нарахуванні відповідачу державної соціальної допомоги у 2013-2015 роках, головний та державний соціальні інспектори органу праці та соціального захисту населення не вчинили жодних дій з метою перевірки відомостей майнового стану ОСОБА_3 Окрім цього, головний та державний соціальні інспектори Департаменту не були позбавлені можливості перевірити наявність у відповідача на праві власності земельних ділянок ще у 2013 році, отримавши витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно та Державного реєстру речових прав на нерухоме, однак такі відомості з цих державних реєстрів Департамент отримав лише у травні 2017 року, після виплати ОСОБА_3 державної соціальної допомоги для малозабезпечених сімей за 2013-2015 роки в сумі 46880 грн. 64 коп.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та аналізуючи вказані правові норми, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки матеріали справи не містять належних доказів про отримання відповідачем доходу від належних їй на праві власності земельних ділянок, то відсутні підстави, передбачені ст. 7 Закону, за яких державна соціальна допомога не призначається, зменшується її розмір або припиняється виплата, а відтак відсутні правові підстави для повернення коштів, виплачених ОСОБА_3 у якості державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Колегія суддів зазначає, що зміст поданого позивачем до апеляційної скарги листа управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської райдержадміністрації від 17.10.2017 р. №2741/05 не підтверджує факту отримання відповідачем доходу від належних їй на праві власності земельних ділянок та не свідчить про те що на вказані вище земельні ділянки укладалися договори оренди з метою отримання доходу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

З огляду на викладене, постанову прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні. У доводах апеляційної скарги відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування постанови, а наведені доводи не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради залишити без задоволення, постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "10" жовтня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення виготовлено "14" грудня 2017 р.