overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8410/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2017 р. Справа № 804/8410/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю " беютага" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " беютага" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/8410/17 за позовом Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю " беютага" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу: -не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; -не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Турлакова Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 229/4165/17
Суддя: Петров Є. В.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/229/162/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.,

при секретарі Білик О.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області про зобов'язання провести поновлення пенсії, шляхом іі призначення знову,

Керуючись ст.ст. 2, 241-246, 250 КАС України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області про зобов'язання провести поновлення пенсії, шляхом її призначення знову задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області провести поновлення та виплату пенсії за віком ОСОБА_3 з 07.10.2009 року шляхом призначення її знову, відповідно до норм Закону України "Про загальнобов'язкове державне пенсійне страхування", в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться в її пенсійній справі, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня її проголошення, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Є. В. Петров
Справа № 226/1725/17
Суддя: Клепка Л. І.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1725/17
Провадження №2-а/226/142/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 грудня 2017 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Юріної Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов'язанного з потребою його обгрунтування, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись статтею 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради Донецької області , місце розташування: місто Мирноград Донецької області, мікрорайон «Молодіжний»,59 щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, щомісячної адресної допомоги як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Рішення Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради Донецької області від 09.11.2016 року про відмову ОСОБА_1 у виплаті адресної допомоги як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі оплату житлово-комунальних послуг, скасувати.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради Донецької області призначити та здійснити виплату ОСОБА_1 адресної допомоги як внутрішньо переміщеній особі на покриття витрат на проживання за період з 01.10.2016 року по 15.10.2016 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вступна і резолютивна частини рішення оголошені 18 грудня 2017 року. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 22 грудня 2017року.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 803/1724/17
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1724/17

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 грудня 2017 року

Луцьк

Справа № 803/1724/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Державного підприємства “Луцький ремонтний завод “Мотор” про застосування арешту коштів на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся в суд з адміністративним позовом до Державного підприємства “Луцький ремонтний завод “Мотор” про застосування арешту коштів на рахунках у банках, обслуговуючих платника податків.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків (із зазначенням способу їх усунення) до 26.12.2017 року, а саме: позивачем не подано до суду платіжного документа про сплату судового збору в сумі 1600,00 грн.

19.12.2017 року на адресу суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви, оскільки відпали підстави для звернення до суду.

Пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, враховуючи те, що позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, тому дану позовну заяву слід повернути позивачу у зв’язку з її відкликанням.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Державного підприємства “Луцький ремонтний завод “Мотор” про застосування арешту коштів на рахунках платника податків повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України та з врахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 804/8655/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2017 р. справа № 804/8655/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна , перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» до Офісу великих платників податків ДФС України про про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Офісу великих платників податків ДФС України про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно довідки Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року зареєстровано декілька однакових адміністративних справ за позовом Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» до Офісу великих платників податків ДФС України про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, в тому числі за номерами що передують номеру данної справи, за якими має бути прийнято рішення щодо відкриття провадження.

Таким чином, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» до Офісу великих платників податків ДФС України про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/3199/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 грудня 2017 року Справа № 805/3199/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат до Волноваської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Офісу великих платників податків ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спорту, на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Волноваської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Офісу великих платників податків ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спорту, на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

14 листопада 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 18 грудня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, усунуті, у звязку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2017 року об 10:00 в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Словянськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 18 грудня 2017 року.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 804/7353/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 грудня 2017 р. Справа №804/7353/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л. Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Токо Паритет" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року провадження в адміністративній справі № 804/7353/17 зупинено до 19 грудня 2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше дсяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин,, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що сплинув строк, на який було зупинено провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/7353/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Токо Паритет" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/7347/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 грудня 2017 р. Справа №804/7347/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л. Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року провадження в адміністративній справі № 804/7347/17 зупинено до 19 грудня 2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше дсяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин,, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що сплинув строк, на який було зупинено провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/7347/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 803/1900/17
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1900/17

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

20 грудня 2017 року

м. Луцьк

Справа № 803/1900/17

ВСТАНОВИВ:

Шацько-Любомльське об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Україна" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з серпня 2017 року по грудень 2017 року включно в сумі 5 354, 76 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Керуючись статтями 171, 257, 262, підпунктом 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Запропонувати відповідачу у п’ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати до суду відзив на позовну заяву та всі документи, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву подати до суду відповідь на відзив з одночасним надсиланням учасникам справи копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Відповідач протягом трьох днів з дня отримання копії відповіді на відзив має право подати до суду заперечення з одночасним надсиланням учасникам справи копії заперечення та доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику сторін, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 263/16474/17
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/263/893/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Центрального обєднаного управління пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального обєднаного управління пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 грудня 2017 року на 09.40год.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, роз'яснити їм їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя О.Г. Васильченко