Справа № 686/18294/17
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

29 листопада 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Логінової С.М.,

при секретарі - Ленчицькій А.Б.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

за участю представника відповідача Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому - Рисюка П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м. Києвіпро скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 08.09.2017 року інспектором патрульної поліції 3-ї роти 4-го батальйону 1-го полку УПП у м. Києві ДПП України було винесено відносно нього, ОСОБА_4, постанову серія АР №447097 по справі про адміністративне правопорушення за статтею 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказаною постановою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу усумі 510 грн.

У постанові зазначено, що позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, 08.09.2017 р., близько 23 год. 35 хв., рухаючись по трасі AD М05 Київ-Одеса 170 км., перевозив вантаж, габарити якого перевищують дозволені без узгодження з органами національної поліції, чим порушив п.32.1, п.22.5 ПДР.

ОСОБА_4 пояснив, що має при собі всі необхідні дозвільні документи на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні. Внаслідок раптової поломки причіпа DAF ВХ25-71АТ, не було об'єктивної можливості отримати новий дозвіл на інший причіп - RENO ВХ91-02- ВК. Директор ТОВ «ДН Транс» звернувся до Голови державного агентства автомобільних доріг України з листом про внесення змін до погодження 7.2нг/8203 від 06.09.2017 р. по маршруту м. Старокостянтинів - м. Южне, Одеської обл. про заміну вказаного тягача тобто, DAF ВХ25-71АТ на RENO ВХ91-02-ВК, внаслідок чого ТОВ «ДН Транс» було надано такий дозвіл. Проте, поліцейський не взяв ці докази до уваги при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача.

Однак, вважає протиправною означену вище постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_4 посилається на те, що відповідач не мав підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його діях відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

Згідно ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Просить визнати протиправною та скасувати постанову серія АР №447097 по справі про адміністративне правопорушення від 08.09.2017 р.відносно ОСОБА_4 за ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесену інспектором патрульної поліції 3-ї роти 4-го батальйону 1-го полку УПП у м. Києві ДПП України Провадження.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник Управління патрульної поліції у м. Хмельницькомуу судовому засіданніпозов не визнав, вказавши, що підстави для скасування постанови про адміністративне правопорушення АР №588989 від 22.03.2017 р., яка була винесена відносно позивача інспектором Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому відсутні, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п.32.1 п.22.5 Правил дорожнього руху України За спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до п.32.1 Правил дорожнього руху України З уповноваженими підрозділами Національної поліції узгоджуються:

а) розміщення в смугах відведення автомобільних доріг або червоних лініях міських вулиць і доріг та їх штучних спорудах кіосків, павільйонів, рекламоносіїв, пересувних торговельних пунктів, а також на прилеглих територіях, будинках, спорудах - адміністративних приміщень підприємств, установ та організацій;

б) умови та порядок руху колон у складі більш як п'яти механічних транспортних засобів;

в) порядок буксирування двох і більше транспортних засобів;

Судом встановлено, що 08.09.2017 р. інспектором патрульної поліції 3-ї роти 4-го батальйону 1-го полку УПП у м. Києві ДПП України було винесено відносно, ОСОБА_4 постанову серія АР №447097 по справі про адміністративне правопорушення за статтею 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказаною постановою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу усумі 510 грн.

У постанові зазначено, що позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, 08.09.2017 р., близько 23 год. 35 хв., рухаючись по трасі AD М05 Київ-Одеса 170 км., перевозив вантаж, габарити якого перевищують дозволені без узгодження з органами національної поліції, чим порушив п.32.1, п.22.5 ПДР.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 не мав дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні на тягач РЕНО ВХ 91- 02 ВК.

Суд приходить до висновку, що інспектором патрульної поліції 3-ї роти 4-го батальйону 1-го полку УПП у м. Києві ДПП України правомірно виніс відносно ОСОБА_4 постанову серія АР №447097 по справі про адміністративне правопорушення за статтею 132-1 Кодексу України .

Керуючись ст.ст. 162, 163 КАС України, ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається на протязі 10 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя Логінова С.М.