Справа № 219/8996/16-а
Суддя: Давидовська Т. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/8996/16-а
Провадження № 6-а/219/10/2017
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 грудня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області,

про зобовязання вчинити певні дії, в порядку ст. 267 КАС України,

встановив:

05 грудня 2017 представник відповідача звернувся в суд з заявою про визнання противоправними дії начальника ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати призначеної пенсії за віком ОСОБА_1 в порядку ст. 267 КАС України.

Як на підставу заявлених вимог позивач посилається на ті обставини, що 22 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької областіпро зобовязання вчинити певні дії задовольнено частково. Зобов'язано Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити з 12 травня 2016 року ОСОБА_1 призначення і нарахування пенсії за віком, як непрацюючому пенсіонеру. В іншій частині у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Станом на 09 листопада 2017 року виплату пенсії на банківський рахунок пенсіонера, відкритий в ПАТ КБ «Приват Банк», боржником не здійснено. Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 від 09 червня 2017р. - відкрито виконавче провадження за № 54105013. 07 вересня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Державним виконавцем встановлено, що рішення суду виконано в повному обсязі згідно з виконавчим документом. Відповідно довідки ОСОБА_2 обєднаного УПФУ Донецької області від 29 вересня 2017р. за № 8612 пенсія з березня місяця 2017 року не нараховується. Враховуючи не отримання стягувачем виконання зобовязання згідно виконавчого документа, постанову про закінчення виконавчого провадження оскаржено начальнику відділу примусового виконання рішень. Листом № 3276/02.2-35/ від 24 жовтня 2017р. начальником відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області повідомлено,що виконавче провадження завершено на підставі листа ОСОБА_2 обєднаного УПФУ Донецької області № 78/49/09 від 14 червня 2017р. з додатками, якими підтверджено виконання рішення суду у повному обсязі. За інформацією щодо здійснення способу та дати виплати пенсії представник ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 обєднаного УПФУ Донецької області. ОСОБА_2 обєднаного УПФУ Донецької області № 421 (376/1)/С-01-01-08 від 31 жовтня 2017р. повідомлено, що ОСОБА_4 здійснено призначення і нарахування пенсії за віком за період з 12 травня 2016р. по 28 лютого 2017р., таким чином рішення суду виконано. Керівник ОСОБА_2 обєднаного УПФУ Донецької області вважає, що зобовязанняпризначення та нарахування пенсії за віком не зобовязує здійснювати її виплату.Зазначені дії Фонду, на думку позивача, є протиправними.

Позивач та її представник ОСОБА_5 у судове засідання не зявились, повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до заяви просили розглядати справу без їх участі. Оскільки суд вважає наявні в матеріалах справи докази достатніми для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без участі позивача та її представника.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до заяви просив розглядати справу без його участі.

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України суд вважає можливим здійснити судовий розгляд в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

З матеріалів справи вбачається, що 22 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобовязання вчинити певні дії задоволено частково. Зобов'язано Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити з 12 травня 2016 року ОСОБА_1 призначення і нарахування пенсії за віком, як непрацюючому пенсіонеру. В іншій частині у задоволенні адміністративного позову відмовлено (а.с.62-64).

07 вересня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з виконанням рішення суду в повному обсязі згідно з виконавчим документом №219/8996/16-а (а.с.98).

Відповідно до листа № 421 (376/1)/С-01-01-08 від 31 жовтня 2017р та довідки №8612 від 29 вересня 2017 року ОСОБА_2 обєднаного УПФУ Донецької області, ОСОБА_4 здійснено призначення і нарахування пенсії за віком за період з 12 травня 2016р. по 28 лютого 2017р в загальній сумі 10903,88 грн. (а.с.103; а.с.105).

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень, врегульовані в розділі V КАС України.

В статті 255 КАС України законодавець встановив, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно ст. 257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Вищевказані положення закону прямо вказують на те, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для визначених у ст. 255 КАС України осіб, а тому, окремого визнання судом такою постанову або ухвалу суду, яка набрала законної сили, не потребує.

Для забезпечення виконання судових рішень в адміністративних справах законодавець передбачив судовий контроль, питання щодо здійснення якого визначив в статтях 181 та 267 КАС України.

Так, у відповідності до ч. 9 статті 267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду питання, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 в порядку ст. 267 КАС про зобовязання вчинити певні дії щодо невиконання постанови суду від 22 листопада 2017 року у справі № 219/8996/16-а не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем виконано постанову від 22 листопада 2017 року у повному обсязі у відповідності до заявлених вимог та відновлено порушене право, захищене судом - здійснено призначення і нарахування пенсії за віком відповідно до вимог ОСОБА_1 Питання щодо невиплати вже призначеної і нарахованої пенсії не було предметом розгляду у справі при вирішенні спору по суті і на час розгляду справи таке право позивача не було порушеним і не підлягало захисту.

При цьому заявнику у слід розяснити, що остання має право звернутись з позовом про зобовязання виплатити (стягнення) нарахованої суми пенсії в загальному позовному порядку до відповідного суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про залишення позову без задоволення.

Керуючись статтями 11, 17-18, 70, 71, 94, 122, 158-163, 167, 186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької областіпро зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів від дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після поверненняапеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Т. В. Давидовська