Справа № 554/7586/17
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.12.2017 Справа № 554/7586/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Микитенка В.М., при секретарі Різник А.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 року заявник ОСОБА_1 в порядку ст. 170 КАС України звернувся до суду із заявою у якій просив надати розяснення щодо порядку та способу виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10.10.2017 року по справі № 554/7586/17 у частині зобовязання відповідача провести перерахунок з 01.12.2015 року.

В обґрунтування заяви послався на те, що постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 10.10.2017 року зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 1 грудня 2015 року, виходячи з суми місячного грошового забезпечення 11813,99 грн. на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області № 4/2075 від 28.04.2017 року, у звязку з підвищенням заробітної плати відповідної категорії працівників поліції відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року, а постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 року прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 01.12.2015 року по 31.12.2015 року відмовлено.

В іншій частині постанова Октябрського районного суду м. Полтави від 10.10.2017 року залишена без змін.

У звязку з вищевикладеним заявнику не зрозуміло з якого числа буде проводитися перерахунок та виплата пенсії, тому просить це офіційно розяснити.

Сторони у судове засідання не зявилися, не повідомили суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленими про день та час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 10.10.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії відповідача та зобовязано провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 1 грудня 2015 року, виходячи з суми місячного грошового забезпечення 11813,99 грн. на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області № 4/2075 від 28.04.2017 року, у звязку з підвищенням заробітної плати відповідної категорії працівників поліції відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 01.12.2015 року по 31.12.2015 року.

Прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 01.12.2015 року по 31.12.2015 року відмовлено.

В іншій частині постанова Октябрського районного суду м. Полтави від 10.10.2017 року залишена без змін.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, необхідність розяснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Заява про розяснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви про розяснення рішення суду, щодо порядку та способу виконання, оскільки постанова Октябрського районного суду м. Полтави від 10.10.2017 року є зрозумілою за змістом і не викликає неоднозначного тлумачення.

При цьому суд також виходить із того, що судові рішення є обовязковими для виконання на всій території України, а у випадках доведення недостовірності певних доказів, які враховувались судом у справі, Кодекс адміністративного судочинства передбачає процедуру перегляду справи за нововиявленими обставинами (ст. 245 КАС України).

Вирішення ж процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, регулюється статтями 254-267 Кодексу адміністративного судочинства України, тоді як заявник посилається до вимог ст. 170 КАС України.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10.10.2017 року по справі № 554/7586/17 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Октябрський районний суд м. Полтава протягом 5 днів.

Суддя В.М. Микитенко