Справа № 303/2525/17
Суддя: Камінський С. Е.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2525/17
№2-а/303/184/17
Номер рядка стат. звіту - 3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.

при секретарі Чудіна В.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Савицька І.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради Закарпатської області від 11 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради Закарпатської області від 11 квітня 2017 року.

Свої вимоги мотивує тим, що 11 квітня 2017 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради було винесено постанову, якою накладено на нього - ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 680 грн. 00 коп., за порушення ст.152 КУпАП. У відповідності до постанови про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2017 року, 13 березня 2017 року о 09 год. 50 хв. в м.Мукачево, вул. Валенберга, 70 виявлено проведення ремонтно-будівельних робіт (встановлення бетонного фундаменту) ОСОБА_3 без відповідно розробленого проекту, що перешкоджає проїзду та прибиранню території сучасним механізованим способом і є порушенням вимог п.2.1. Розділу 2 Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів міста Мукачево. Вважає постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради від 11 квітня 2017 року неправомірною та такою, що підлягає скасуванню, а справа про вчинення адміністративного правопорушення - до закриття, у зв'язку з наступним.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того, ст.277-2 КУпАП передбачено вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повістки із зазначенням дати та місця розгляду справи не пізніш, як за три доби до дня розгляду справи.

Про час та місце розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП адміністративною комісією при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради його не було повідомлено належним чином, оскільки таке він

Стр. 2 із 4

отримав тільки 25 квітня 2017 року, що стверджується листом Центру поштового зв'язку № 1 Закарпатської дирекції ПАТ «Укрпошта» № 648.

Таким чином, адміністративною комісією при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради, при розгляді справи про адміністративне правопорушення без його участі та без його належного повідомлення, було порушено його права, передбачені ст.268 КУпАП, зокрема: право брати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення, надати пояснення, подавати докази, користуватися юридичною допомогою адвоката, тощо. Винесення постанови адміністративної комісії від 11 квітня 2017 року здійснено з порушенням процедури розгляду справ про адміністративні правопорушення. Перелік обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення та за яких провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю встановлений статтею 247 КУпАП. Такою обставиною, зокрема, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Постанова про накладення стягнення винесена відповідачем без повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, а тому підлягає скасуванню, а в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП, що у відповідності до змісту ст.247 КУпАП виключає можливість провадження в справі про адміністративне правопорушення, а в межах відкритого провадження є підставою для закриття провадження по адміністративній справі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги з мотивів, наведених у позові та просила їх задоволити.

Представник відповідача Савицька І.Т. позов не визнала та заперечила проти його задоволення, пояснила суду, що постанова адміністративної комісії відносно ОСОБА_3 винесена у відповідності до вимог закону, у той же час визнала, що не має у розпорядженні доказів того, що про час і місце розгляду даної справи ОСОБА_3 був належним чином повідомленим.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши письмові докази у справі, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються відповідними нормами Конституції України та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до частини 1 стаття 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи

Стр. 3 із 4

за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до вимог ст.277-2 КУпАП передбачено вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повістки із зазначенням дати та місця розгляду справи не пізніш, як за три доби до дня розгляду справи.

У судовому засіданні належними доказами встановлено, що 11 квітня 2017 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради було винесено постанову, якою накладено на позивача ОСОБА_3 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. 00 коп.

У відповідності до постанови про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2017 року, 13 березня 2017 року о 09 год. 50 хв. в м.Мукачево, вул. Валенберга, 70 виявлено проведення ремонтно-будівельних робіт (встановлення бетонного фундаменту) ОСОБА_3 без відповідно розробленого проекту, що перешкоджає проїзду та прибиранню території сучасним механізованим способом і є порушенням вимог п.2.1. Розділу 2 Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів міста Мукачево.

Відповідно до повідомлення Центру поштового зв'язку № 1 Закарпатської дирекції ПАТ «Укрпошта» № 648 від 03.05.2017 року, повідомлення про час та місце розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП адміністративною комісією при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_3 отримав лише 25 квітня 2017 року, що підтверджується також відомістю про одержання рекомендованих поштових відправлень від 25.04.2017 року.

Одже, належними доказами доведено, що ОСОБА_3 не був належним чином повідомленим про час і місце засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради, яке відбулося 11 квітня 2017 року з розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.152 КУпАП, а в результаті був об'єктивно позбавлений можливості взяти участь у розгляді вказаної справи і реалізувати свої права як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 27 березня 2013 року та 05 серпня 2015 року, складених Державною інспекцією сільського господарства в Закарпатській області, факту будівництва капітальної огорожі на землях загального користування не встановлено, вказана огорожа будується в межах земельної ділянки по вул.Валенберга, 70 в м.Мукачево, що є у власності ОСОБА_3

Також вказана постанова адміністративної комісії не підписана всіма її членами, прізвища та ініціали яких зазначені у вступній частині постанови.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача в судовому засіданні не довела правомірності дій адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради щодо винесення постанови 11 квітня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.152 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.288 КУпАП постанову адміністративної комісії по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку,

Стр. 4 із 4

визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

У відповідності до положень, викладених у ч.1 ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_3 є обґрунтованим, його необхідно задовольнити, визнати неправомірною і скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради від 11 квітня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.152 КУпАП та відповідно справу відносно нього закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 19 Конституції України, ст.ст. 247, 288, 293 КУпАП та ст.ст. 2, 4, 9, 11, 71, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради Закарпатської області від 11 квітня 2017 року - задоволити.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради Закарпатської області від 11 квітня 2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП визнати неправомірною та скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене за ст.152 КУпАП щодо ОСОБА_3 закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий С.Е. Камінський