Справа № 820/3006/17
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 р.Справа № 820/3006/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів: Русанової В.Б., Присяжнюк О.В.

при секретарі Дудка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2017р. по справі № 820/3006/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО»

до Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати прийняте Харківським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби податкове повідомлення-рішення від 24.04.2017 р. № , яким застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 30637,04 грн. до ПАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 306370,40 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2017р. по справі № 820/3006/17 позовні вимоги задоволено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2017р. по справі № 820/3006/17 та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач подав письмові заперечення на апеляційну скаргу, де наполягає на законності судового рішення та просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу з урахуванням положень ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ПАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» зареєстровано як юридична особа, перебуває на обліку в Офісі великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС, є платником податку на додану вартість.

Судом встановлено, що працівниками Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ ПАТ «КОНЦЕРН АВЕК та Ко» за лютий 2017 року.

Підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення слугував акт від 13.04.2017 р. № 347/28-10-10-50-12-07/22649344, в якому перевіряючими зафіксовані порушення підприємством позивача вимог законодавства, щодо своєчасність реєстрації ПАТ «КОНЦЕРН АВЕК та Ко» податкових накладних, складених у лютому 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушено п. 201.10 ст. 201 ПК України.

У зв'язку з цим, за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 306370,40 грн. до підприємства позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 10% у сумі 30637,04 грн. (а.с. 9-10).

Не погодившись з прийнятим контролюючим органом податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС від 24.04.2017 р. № прийнято неправомірно.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судовим розглядом встановлено, що згідно протоколу засідання наглядової ради ПАТ «КОНЦЕРН АВЕК та Ко» від 13.03.2017 р., прийнято рішення про припинення повноважень голови правління ПАТ «КОНЦЕРН АВЕК та Ко» ОСОБА_2 13.03.2017 р., а також про обрання на посаду голови правління - ОСОБА_3 з 14.03.2017 р. (а.с. 16). У зв'язку зі зміною голови правління було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідні зміни до відомостей ПАТ «КОНЦЕРН АВЕК та Ко».

Так, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 10.04.2017 р., містяться відомості про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах 14.03.2017 р., а саме: зміни відомостей про керівника юридичної особи, зміни відомостей про підписантів - ОСОБА_3 (а.с. 32-36).

У зв'язку зі зміною голови правління ПАТ «КОНЦЕРН АВЕК та Ко» 15.03.2017 р. позивачем отримано нові посилені сертифікати підписантів ЕЦП, що підтверджується актом приймання-передачі від 13.03.2017 р. (а.с. 17).

Підставою неприйняття податкових накладних, зокрема, від 28.02.2017 р. № 93, № 126 (а.с. 119-120) зазначено - «невірний підпис - необхідно підтвердити право підпису», у зв'язку з чим, позивач 15.03.2017 р., починаючи з 15:14 год. до 22:14 год. направляв шляхом телекомунікаційного зв'язку в електронному вигляді до центрального рівня податкового органу новий договір № про визнання електронних документів (а.с. 18-20), але вказаний договір про визнання електронних документів не був прийнятий на підставі виявленої помилки: «має тип підпису «директор», але в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців дана особа - ОСОБА_3 не зареєстрований», що підтверджується квитанціями № 1 (а.с. 22-30).

Після цього, 16.03.2017 р. позивачем також направлено до податкового органу шляхом телекомунікаційного каналу зв'язку новий договір № про визнання електронних документів, який було прийнято, що підтверджується квитанцією № 2 (а.с. 21).

В доводах апеляційної скарги відповідач по справі послався на те, що позивачем дійсно, 15.03.2017 р. починаючи з 15:14 год. до 22:14 год., надіслано декілька договорів про визнання електронних документів, але ці договори не були прийняті, у зв'язку з повідомленням про помилку у першій квитанції про збереження документа. За твердженням апелянта, вказане повідомлення про помилку свідчить про те, що зміни про посадових осіб у базах даних ДФС України не були оновлені. В свою чергу, апелянт послався на те, що після автоматичного оновлення баз даних, договір про визнання електронних документів був підписаний з боку контролюючого органу 16.03.2017 р. При цьому, апелянт наполягає на тому, що ним не було порушено 5-ти денного терміну обробки договору про визнання електронних документів, як це передбачено вимогами чинного законодавства.

Відповідно до п. 201.1 ПК України, платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Положеннями п. 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені.

Наказом Міністерства юстиції України і Міністерства фінансів України від 18.03.2016 р. № 759/5/371 «Про інформаційну взаємодію між Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань й інформаційними системами Державної фіскальної служби України», затверджений Порядок інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань й інформаційними системами Державної фіскальної служби України.

Згідно п. 7 цього Порядку технічний адміністратор Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань забезпечує передачу до реєстрів Державної фіскальної служби України відомостей про проведені реєстраційні дії відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», документів в електронній формі у робочий час одночасно з проведенням відповідної реєстраційної дії у Реєстрі, формуванням запиту суб'єктом державної реєстрації. У будь-якому випадку пп. 1 п. 2 вказаного наказу встановлено, що до запровадження інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань й інформаційними системами Державної Фіскальної служби України у режимі реального часу така взаємодія здійснюється у робочий час з урахуванням технічних можливостей Реєстру та інформаційних систем Державної фіскальної служби України відповідно до законодавства, але з інтервалом не більше ніж 2 години.

Запис 4007057 про зміну керівника та зміну складу підписантів у зв'язку зі зміною керівника ПАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» внесений приватним нотаріусом Гібадуловою Л.А. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14.03.2017 р.

З наведеного вбачається, що посилання апелянта на не оновлення баз даних ДФС України є безпідставним, оскільки, в цьому випадку, обмін інформацією між Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань й інформаційними системами Державної фіскальної служби України був здійснений з порушенням вимог наказу № 759/5/371.

Відповідно до п. 109.1 ст. 109 ПК України, податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

З аналізу наведеної норми ПК України вбачається, що податковим правопорушенням є не сам факт невиконання або неналежного виконання вимог, установлених, зокрема, ПК України, а саме діяння, що призвело до такого невиконання або неналежного виконання. При цьому необхідною ознакою такого діяння (дії чи бездіяльності) є його протиправність.

В межах спірних правовідносин, позивачем, в строк, що передбачений приписами ПК України, вчинені всі залежні від нього дії, щодо своєчасної реєстрації податкових накладних, але реєстрація цих накладних не відбулася, у зв'язку з виникненням помилки, до якої, у свою чергу, призвело несвоєчасне оновлення баз даних ДФС України.

У зв'язку з цим, колегія суддів зазначає, що Державна фіскальна служба (його територіальні органи), як центральний орган державної виконавчої влади, який реалізує державну податкову політику, повинен був забезпечити платнику податків умови для безперешкодного виконання свого податкового обов'язку, але в цьому випадку такі умови забезпечені не були. При цьому, несвоєчасна реєстрація податкових накладних відбулась не внаслідок протиправних діянь позивача, оскільки позивач вчинив всі необхідні та залежні від нього дії.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки доводи апеляційної скарги його не спростовують.

Враховуючи те, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2017р. по справі № 820/3006/17 прийнята з дотриманням норм матеріального права, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2017р. по справі № 820/3006/17 - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2017р. по справі № 820/3006/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» до Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС, про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 18.12.2017 року.