Справа № 826/13519/17
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2017 року м. Київ № 826/13519/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судових засідань Стеценко А.В., представника позивача Ніколаєнко О.С., представника відповідача Козака О.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника Дочірнього підприємства "Телерадіоорганізація "Довіра" про зупинення провадження в адміністративній справі.

На підставі ч. ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 20.11.2017 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлене клопотання, об'єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для її розгляду та вирішення,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Дочірнього підприємства "Телерадіоорганізація "Довіра" (ДП "ТРО "Довіра") про анулювання ліцензій на мовлення, виданих ДП "ТРО "Довіра", від 20.09.2012 №00233-м, від 16.09.2011 №00234-м, від 23.01.2013 №00230-м, від 21.04.2016 №00235-м, від 03.10.2015 №00231-м, від 22.03.2011 №00232-м, від 25.04.2007 №00228-м , від 20.06.2011 №00229-м.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2017 відкрито провадження у справі і призначено судове засідання.

У судовому засіданні 20.11.2017 представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №826/14324/17.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що суть спору, який розглядається у межах даної справи, полягає в тому, що Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення 05.10.2017 прийняла рішення №1873 «Про результати позапланової перевірки ДП «ТРО «Довіра», м. Київ (НР № 00233-м від 20.09.2012, НР № 00234-м від 16.09.2011, НР № 00230-м від 23.01.2013, НР № 00235-м від 21.04.2016, НР № 00231-м від 03.10.2015, НР № 00232-м від 22.03.2011, НР № 00228-м від 25.04.2007, НР № 00229-м від 20.06.2011, ефірне мовлення, позивні: «Авторадіо»)», в якому ухвалила:

- визнати факт неподання ДП «ТРО «Довіра», м. Київ, заяв про переоформлення ліцензій НР № 00233-м від 20.09.2012, НР № 00234-м від 16.09.2011, НР № 00230-м від 23.01.2013, НР № 00235-м від 21.04.2016, НР № 00231-м від 03.10.2015, НР № 00232-м від 22.03.2011, НР № 00228-м від 25^04.2007, НР № 00229-м від 20.06.2011 у зв'язку з організаційними змінами статусу та умов діяльності ліцензіата;

- звернутись до суду з позовом про анулювання ліцензій на мовлення ДП «ТРО «Довіра», м. Київ, НР № 00233-м від 20.09.2012, НР № 00234-м від 16.09.2011, НР № 00230-м від 23.01.2013, НР № 00235-м від 21.04.2016, НР№ 00231-м від 03.10.2015, НР № 00232-м від 22.03.2011, НР№ 00228- м від 25.04.2007, НР № 00229-м від 20.06.2011.

Позовні вимоги Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, заявлені у межах даної справи, ґрунтуються на вказаному вище рішенні.

Разом з тим, 07.11.2017 ДП «ТРО «Довіра» подало до Окружного адміністративного суду міста Києва позов до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення №1873 «Про результати позапланової перевірки ДП «ТРО «Довіра», м. Київ (НР № 00233-м від 20.09.2012, НР№ 00234-м від 16.09.2011, НР № 00230-м від 23.01.2013, НР № 00235-м від 21.04.2016, НР № 00231-м від 03.10.2015, НР № 00232-м від 22.03.2011, НР № 00228-м від 25.04.2007, НР № 00229-м від 20.06.2011, ефірне мовлення, позивні: «Авторадіо»)».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №826/14324/17.

За переконанням представника відповідача, адміністративна справа №826/13519/17 не може бути розглянута до вирішення по суті адміністративної справи №826/14324/17, оскільки результати розгляду та вирішення спору щодо правомірності рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №1873 має суттєве значення для повного та всебічного розгляду і вирішення даної справи.

Присутній у судовому засіданні 20.11.2017 представник позивача у вирішенні питання про зупинення провадження у справі поклався на розсуд суду.

Суд, вирішуючи дане питання, виходив з того, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, враховуючи вище викладену норму та з'ясовані обставини, зважаючи, що судове рішення у справі №826/14324/17 має значення для правильного вирішення по суті даної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав та необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №826/14324/17.

Керуючись статтями 122, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання представника Дочірнього підприємства "Телерадіоорганізація "Довіра" про зупинення провадження в адміністративній справі №826/13519/17, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №826/13519/17 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №826/14324/17.

Відповідно до частини четвертої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини третьої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до частин першої, третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Чудак