Справа № 808/3511/17
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року (10 год. 45 хв.)Справа № 808/3511/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕТОМ» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач, ГУ ДФС у Запорізькій області) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕТОМ» (далі - відповідач, ТОВ «РЕТОМ») про надання дозволу на погашення усієї суми 31032,77 грн. податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕТОМ» за рахунок майна платника податків, що перебуває у податкові заставі.

11.12.2017 від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 34786) про розгляд справи у порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином. Заперечень та будь-яких клопотань до суду не надходило.

Рекомендоване поштове відправлення, яке містило ухвалу про відкриття провадження та повістку про виклик, надсилалось відповідачу за його місцезнаходженням, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, було повернуто до суду з відповідною відміткою відділення поштового зв'язку, а відтак на підставі ст.ст. 33, 167 КАС України вважається таким, що було вручено відповідачу.

Частиною 4 статті 128 КАС України визначено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, оскільки відповідач не прибув у судове засідання без поважних причин, а представник позивача заявив клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає можливим розглянути справу у порядку письмового провадження.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Як встановлено з матеріалів справи, ТОВ «РЕТОМ» () згідно з Довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копія якої міститься в матеріалах справи, зареєстроване 08.02.2007 за № 0002231 як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа та знаходиться за адресою: вул. Єгорова, буд. 1, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно наданої довідки про заборгованість та облікової картки платника податків, відповідач має податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у сумі 31032,77 грн., який виник в результаті несплати узгоджених сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість, нарахованих податковим органом за результатом перевірки, на підставі податкових повідомлень-рішень № №, (а.с.31), а також самостійно визначених податкових зобов'язань у податкових деклараціях № від 13.01.2017, № від 16.02.2017, № від 15.03.2017, № від 19.04.2017, №908886360 від 11.05.2017, № від 16.06.2017, № від 20.07.2017, № від 15.08.2017, № від 16.09.2017, № від 17.10.2017 (а.с.17-26).

Так, частина податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів була предметом стягнення в адміністративній справі № 808/1879/17, рішенням в якій адміністративний позов задоволено та стягнуто кошти з рахунків у банках обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Ретом» () податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів робіт послуг у розмірі 30717,90 грн. 22.08.2017 зазначене рішення набрало законної сили (а.с.14-16).

На виконання вищезазначеною постанови, ГУ ДФС у Запорізькій області були сформовані інкасові доручення № № 423_22, 424_22 від 01.09.2017, № № 455_22, 454_22 від 18.09.2017, № № 456_22, 457_22 від 21.09.2017 та надіслані установам банків, в яких у відповідача відкриті рахунки, для виконання, проте були повернуті без виконання з відмітками «без виконання відповідно до п. 12.7, 12.8, 12.11 Постанови Правління НБУ «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», «кошти на рахунку платника відсутні».

Заступником начальника ГУ ДФС у Запорізькій області, 09.03.2017 винесено Рішення про опис майна у податкову заставу № 61-22, на підставі якого складено Акт опису майна від 04.10.2017 № 19-22 (а.с.37-38).

З метою погашення податкового боргу та на виконання вимог статті 59 Податкового кодексу України, відповідачу 11.10.2016 вручено податкову вимогу № 1529-17 від 10.10.2016, яка була отримана уповноваженою особою ТОВ «РЕТОМ» (а.с.36).

Вищевказані заходи, вжиті ГУ ДФС у Запорізькій області виявились неефективними, у зв'язку з чим податковий орган звернувся до суду з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

У відповідності до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, сума податкових зобов'язань ТОВ «РЕТОМ» з податку на додану вартість у розмірі 31032,77 грн. не сплачена відповідачем у строки, що передбачені Податковим кодексом України, є податковим боргом.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Як вбачається із зазначених норм Податкового кодексу України продаж майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі здійснюється лише у разі недостатності коштів в результаті здійснених заходів щодо стягнення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. При цьому, процедура стягнення з платника податків податкового боргу за рахунок грошових коштів у судовому порядку передує виникненню права податкового органу на звернення до суду щодо надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі. Лише сукупність вказаних обставин наділяє податковий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем дотримано послідовність для звернення контролюючого органу до суду з вимогами щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, яка передбачена Податковим кодексом України.

Наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог Податкового кодексу України, не сплачено суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 31032,77 грн.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частиною 4 ст. 94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Надати Головному управлінню ДФС у Запорізькій області дозвіл на погашення суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕТОМ» () у розмірі 31032,77 грн. (тридцять одна тисяча тридцять дві гривні 77 копійок) за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕТОМ», що перебуває у податковій заставі, згідно з Актом опису майна № 19-22 від 04.10.2017.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В.Калашник