Справа № 810/1816/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

25 жовтня 2017 року № 810/1816/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н.Д., за участю секретаря судового засідання Волошка О.Л.,

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника третьої особи-1: ОСОБА_3

представників третьої особи-2: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_6 Геннадійовча
до треті особиприватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Управління капітального будівництва», Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Балукова 2Б»
провизнання протиправними дій, скасування рішення та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_6 з позовом до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Управління капітального будівництва» про визнання протиправними дій, скасування рішення та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі, витребувано докази по справі від відповідача, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 07.08.2017 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучене Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Балукова 2Б».

У судовому засіданні 25.10.2017 відповідачем було заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване необхідністю надання додаткових доказів та письмових пояснень на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються заперечення проти позову.

Представник позивача та представники третіх осіб з приводу зупинення провадження у справі не заперечували.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин четвертої та пятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (рішення ЄСПЛ у справі «Кресс проти Франції» № 39594/98).

Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документам, що суд отримав за своїм клопотанням) (рішення ЄСПЛ у справі К. С. проти Фінляндії, § 22).

Згідно із пунктом 3 частини третьої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

В силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі №810/1816/17 зупинити до 15 листопада 2017 року.

3. Призначити наступне судове засідання у справі на 15 листопада 2017 року о 11:00 год. у зв'язку із закінченням визначеного судом строку.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 26.10.2017.