overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2162/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 грудня 2017 року (11 год. 08 хв.) Справа № 808/2162/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Акімжилсервіс»

до: Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

про: визнання незаконною та скасування постанови від 03.07.2017 №28/1008-23.3/2001 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Акімжилсервіс» (далі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (далі відповідач) про визнання незаконною та скасування постанови від 03.07.2017 №28/1008-23.3/2001 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою суду від 19.07.2017 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано строк до 31.07.2017 для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 01.08.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2162/17 та призначено попереднє судове засідання на 14.08.2017.

Ухвалою суду від 14.08.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням відповідача до 19.10.2017.

19.10.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 19.10.2017 закінчено підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду, а також зупинене провадження у справі за клопотанням представника позивача до 06.11.2017.

06.11.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 06.11.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 21.11.2017.

21.11.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 21.11.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням відповідача до 18.12.2017.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/2162/17.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 808/1876/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 грудня 2017 року Справа № 808/1876/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Ліквідаційної комісії відділу Держгеокадастру в Якімівському районі

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрориболовецьке підприємство «Сини ОСОБА_1 Січ»

про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 07.11.2017 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 14.12.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/1876/16 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1876/16 за позовом Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Ліквідаційної комісії відділу Держгеокадастру в Якімівському районі, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрориболовецьке підприємство «Сини ОСОБА_1 Січ» про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, призначивши судове засідання на 14 грудня 2017 року об 11:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/3627/17
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2017 року (15 год. 36 хв.)Справа № 808/3627/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

секретар судового засідання Стратулат С.В.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1І;

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання незаконними дій та рішення, скасування постанов,

керуючись ст.ст.9, 139, 243-246, 287 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (пр. Соборний, 168, м.Запоріжжя, 69035, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (пр.Металургів, 6, м.Запоріжжя, 69035, ) про визнання незаконними дій та рішення, скасування постанов відмовити повністю.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.287, 295 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 808/1963/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1963/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 грудня 2017 року

Справа № 808/1963/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні системи та обладнання Запоріжжя»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетичні системи та обладнання Запоріжжя» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із вищевказаним позовом.

Представник позивача ознайомившись із поданим клопотанням проти його задоволення не заперечив.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об’єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити, провадження у справі №808/1963/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні системи та обладнання Запоріжжя» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до 14 лютого 2018 року до 11:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 200/16653/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/798/17
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

04 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про зобовязання поновити пенсії шляхом її призначення на загальних підставах, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 22 травня 2017 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, де зазначено, що позивачеві слід надати копію позову з додатками до нього для відповідача.

Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений строк до 01.12.2017 року.

Позивачем ухвала від 22.05.2017 року була отримана.

Оскільки позивачем недоліки, визначені в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2017 року, усунені не були, тому вказаний адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165 КАСУ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про зобовязання поновити пенсії шляхом її призначення на загальних підставах - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/11063/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/965/17
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

03 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов Депутата Дніпровської міської ради VІІ скликання ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, виконкому Дніпровської міської ради, треті особи - Управління реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Земград» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 07 липня 2017 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, де зазначено, що позивачеві слід надати оригінали квитанцій про сплату судового збору в розмірі по 640 грн. за дві позовні вимоги, надати копії позову з додатками до нього для всіх відповідачів у справі.

Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений строк до 30.08.2017 року.

Позивачем ухвала від 07.07.2017 року була отримана.

Оскільки позивачем недоліки, визначені в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.07.2017 року, усунені не були, тому вказаний адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165 КАСУ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Депутата Дніпровської міської ради VІІ скликання ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, виконкому Дніпровської міської ради, треті особи - Управління реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Земград» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 165/2835/17
Суддя: Василюк А. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/2835/17
Провадження № 2-а/165/187/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., роглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил №1985/20500/17,

встановив:

12 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил №1985/20500/17.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, передбачених ст.106 КАС України.

Згідно із ч.1 ст.522 МК України справи про порушення митних правил, передбачені ст.ст. 468-470, 474, 475, 477-481, 485 цього Кодексу, розглядаються органами доходів і зборів.

Відповідно до ч.1 ст.523 МК України від імені митниць справи про порушення митних правил розглядаються керівниками цих митниць або їх заступниками, а від імені центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, - посадовими особами, уповноваженими на це відповідно до посадових інструкцій, або іншими особами, уповноваженими на це керівником центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Також, ст.529 Митного кодексу України передбачає оскарження постанови митниці, а не постанови посадової особи, у справі про порушення митних правил.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Зважаючи на те, що позивач у справі зазначив відповідачем посадову особу а не митний орган, як це передбачає чинний МК України, приходжу до висновку, що вищевказаний адміністративний позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення його недоліків.

Керуючись ч.3 ст.106, ст.108 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил №1985/20500/17, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вищезазначені недоліки позовної заяви на протязі трьох днів після отримання копії ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 809/1283/17
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"19" грудня 2017 р. справа № 809/1283/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Скільського І.І.,

за участю секретаря судового засідання Волочій Л.І.,

представника заявника (відповідача): Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_1,

позивача: ОСОБА_2 не з'явився

представника позивача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.10.2017 у справі №809/1283/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення №48160-17 від 05.06.2015 року.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 243, 248, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.10.2017 у справі №809/1283/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення №48160-17 від 05.06.2015 року, та залишити в силі оскаржувану постанову суду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Скільський І.І.

Ухвала буде складена в повному обсязі 26.12.17.
Справа № 242/5639/17
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/5639/17
Провадження №2-а/242/425/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 грудня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 (83000, м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, 108 кв. 174) до поліцейського роти 3 батальйону УПП у м. Краматорську та Словянську ОСОБА_2 (84391, м. Краматорськ, вул. Совхозна, 20) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160,161,257 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти 3 батальйону УПП у м. Краматорську та Словянську ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І Капітонов
Справа № 12198/09/1570
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2017 року о 11.10. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання – Закуріної А.М.,

від заявника - не з’явився

від відповідача - не з’явився

від Першого Малиновського

ВДВС ОМУЮ - не з’явився

Керуючись ст. ст.241,243,256, 294,379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде виготовлений та підписаний протягом п’яти днів.

Головуючий суддя: Л.Р. Юхтенко