Справа № 808/3345/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 грудня 2017 року (12 год. 00 хв.)Справа № 808/3345/17 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

позивач: не зявився,

представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про відмову від позову

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛОУТЕК»

до: Державної фіскальної служби України

про: скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

02.11.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЛОУТЕК» (далі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі відповідач) про скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України №204644/41348327 від 04.10.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 08.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішення №218155/41348327 від 11.10.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 22.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобовязати відповідача зареєструвати податкову накладну №11 від 08.09.2017, а також податкову накладну №14 від 22.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 03.11.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/3345/17, призначено попереднє судове засідання на 21.11.2017.

Ухвалою суду від 21.11.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 18.12.2017.

18.12.2017 провадження у справі поновлено.

Представник позивача у судове засідання не зявився, направив суду заяву про відмову від адміністративного позову (вх.№35924 від 18.12.2017) у звязку із задоволенням відповідачем у повному обсязі позовних вимог. Посилаючись на норми ст.140 КАС України, просить суд стягнути судовий збір з відповідача. Заяву просить розглянути без його участі.

У підготовче судове засідання прибув представник відповідача, проти задоволення заяви представника про відмову від позову не заперечив. З позицією представника позивача щодо розподілу судових витрат не погодився, посилаючись на норми ст.142 КАС України. З позиції представника відповідача, у разі відмови позивача від позову, суд може своєю ухвалою повернути скаржнику (заявнику) лише пятдесят відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позовної заяви. Відтак стягнення з відповідача усієї суми судових витрат вважає неправомірним.

Розглядаючи заяву про відмову від позову, суд знайшов підстави для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно п.2 ч.2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене та враховуючи подану заяву, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Крім того, за приписами ч. 1 ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 02.11.2017. Натомість, рішенням Комісії з питань розгляду скарги №28058/41348327, яким задоволено скаргу позивача та скасовано оскаржуване рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 22.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датоване 09.11.2017. Квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних підтверджується реєстрація 28.11.2017 податкової накладної №11 від 08.09.2017. Податкова накладна №11 від 08.09.2017 зареєстрована на підставі Рішення Комісії ДФС №31883/41348327 від 24.11.2017.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову з підстав повного задоволення відповідачем заявлених у позові вимог після подання позовної заяви, суд вважає посилання представника відповідача на норми ст.142 КАС України при вирішенні питання розподілу витрат у разі відмови позивача від позову хибними.

Платіжними дорученнями від 01.11.2017 №65, №66 підтверджується сплата позивачем судового збору на загальну суму 6400 грн.

З огляду на викладене, суд присуджує понесені судові витрати за звернення з позовом до Запорізького окружного адміністративного суду у розмірі 6400 грн. на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 140, 183, 189, 238, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Провадження у справі №808/3345/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛОУТЕК» до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії., - закрити.

Судовий збір у розмірі 6400 (шість тисяч чотириста) грн. 00 коп. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛОУТЕК» (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд.2, оф.5, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ-53, пл. Львівська, буд.8, ).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Суддя І.В.Садовий