Справа № 815/329/17
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/329/17

Категорія: 5.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

за участі секретаря - Скоріної Т.С.

представника апелянта - Лича С.В.;

представника позивача - Селіхової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в режимі відеоконференції заяву Київської міської митниці ДФС про поворот виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Укрпромторг» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними і скасування рішень про коригування митної вартості товарів та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року позов задоволено.

Суд визнав протиправними та скасував рішення про коригування митної вартості товарів від 04 листопада 2016 року за №№: 100270001/2016/000513/1, 100270001/2016/000517/2, 100270001/2016/000499/2, 100270001/2016/000508/2, 100270001/2016/000501/2, 100270001/2016/000503/1, 100270001/2016/000504/1, 100270001/2016/000509/2, 100270001/2016/000500/2, 100270001/2016/000512/1, а також судом було скасовано та визнано протиправними картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 04 листопада 2016 року за №№: 100270001/2016/00714, 100270001/2016/00724, 100270001/2016/00710, 100270001/2016/00707, 100270001/2016/00720, 100270001/2016/00706, 100270001/2016/00708, 100270001/2016/00712, 100270001/2016/00715, 100270001/2016/00713.

Зазначене рішення, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду, було скасовано та прийнято нове - про відмову в задоволенні позову.

Представник Київської міської митниці ДФС, посилаючись на ч.1 ст.256 КАС України, звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про поворот виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви представником зазначено, що на підставі постанови Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року, яка набрала законної сили, митницею, 02 червня 2017 року, шляхом внесення змін до програмно - інформаційного комплексу «Інспектор», скасовані прийняті рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови.

З'ясувавши обставини справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що в її задоволенні слід відмовити, на наступних підставах.

Частиною 1 та 2 ст.265 КАС України встановлено, що питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Отже, аналіз змісту вказаної правової норми свідчить, що поворот виконання рішення є способом захисту майнових прав сторони і цей захист не може бути застосований у справах, де предметом спору є немайнові права.

На думку колегії суддів, така процесуальна дія можлива лише за умови отримання позивачем від відповідача, у порядку виконання рішення, майна чи грошей.

Такий процесуальний інститут, як вважає суд апеляційної інстанції, покликаний захистити права боржника - відповідача на випадок отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим судовим рішенням неналежного, оскільки правова підстава такого набуття відпала.

Зміст рішення суду першої інстанції свідчить про те, що ним не вирішувалися питання щодо стягнення на користь позивача будь-яких сум, оскільки між сторонами існував спір немайнового характеру.

Отже, дана правова ситуація не передбачає поворот виконання рішення суду, оскільки на підставі рішення суду апеляційної інстанції, відповідач може самостійно поновити в програмно-інформаційному комплексі «Інспектор» відомості щодо прийнятих рішень.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 254, 265 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Київської міської митниці ДФС про поворот виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Укрпромторг» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними і скасування рішень про коригування митної вартості товарів та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова