Справа № 826/16363/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "703 металообробний завод котельного обладнення"

до

Державної фіскальної служби України

про

скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "703 металообробний завод котельного обладнення" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Державної фіскальної служби України, у якій просить суд:

1) скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку-коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 23.10.2017 №241716/36476658, від 23.10.2017 №241726/36476658, від 17.11.2017 №299617/36476658;

2) зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні від 25.09.2017 №79, від 28.09.2017 №90, від 31.10.2017 №104 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статті 106 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому, у відповідності до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Водночас, ставки сплати судового збору визначені статтею 4 Закону України “Про судовий збір”, де вказано, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім того, суд звертає увагу, що згідно із частиною третьою статті 6 Закону України “Про судовий збір” у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в позові заявлено чотири позовних вимог немайнового характеру, в той час, як згідно платіжних доручень від 12.12.2017 №942 та 12.12.2017 №941 на загальну суму 3200,00 грн., позивачем сплачено судовий збір лише за дві позовні вимоги немайнового характеру.

Враховуючи зазначене, товариству з обмеженою відповідальністю "703 металообробний завод котельного обладнення" необхідно сплатити судовий збір у встановленому законом порядку та подати оригінал платіжного доручення до суду.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "703 металообробний завод котельного обладнення" без руху.

2. Встановити позивачу строк до 05.01.2018 для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Літвінова А.В.