Справа № 226/80/16-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Петунін І.В.
Суддя-доповідач - Арабей Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року справа №226/80/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., за участю секретаря судового засідання - Святодух О.Б., позивача - ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 01 квітня 2016 року у справі №226/80/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про:

- скасування рішення пенсійного фонду №3825 від 26 листопада 2015 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_2;

- зобов'язання відповідача зарахувати до пільгового трудового стажу за професією "прохідник" ОСОБА_2 час його роботи на підприємствах ТОВ "Краснолиманське", ТОВ "Донбасс-ШПУ" та ТОВ ВКФ "Вертикаль";

- зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити пенсію ОСОБА_2 з 13 листопада 2015 року (а.с. 2-8).

Постановою Димитровського міського суду Донецької області від 01 квітня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено (а.с. 100-105).

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року з урахуванням виправлення описок ухвалою суду апеляційної інстанції від 26 липня 2016 року апеляційну скаргу позивача задоволено. Постанову Димитровського міського суду Донецької області від 01 квітня 2016 року у справі № 226/80/16-а скасовано. Прийнято нову постанову. Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області №3825 від 26 листопада 2015 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_2. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_2 періоди роботи з 23 жовтня 1997 року по 26 жовтня 1998 року на ТОВ "Донбасс-ШПУ", з 01 квітня 1999 року по 05 листопада 1999 року в ТОВ ВКФ "Вертикаль" та з 04 травня 2005 року по 26 листопада 2014 року в ТОВ "Краснолиманське". Зобов'язано відповідача призначити та виплатити пенсію ОСОБА_2 з 13 листопада 2015 року (а.с. 144-146, 182).

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 14 листопада 2017 року скасовано постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року прийнято дану справу до провадження судді Арабей Т.Г.

Тобто, в рамках цієї справи фактично розглядається апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 01 квітня 2016 року у справі №226/80/16-а, яка обґрунтована тим, що висновки суду про відсутність у його трудовій книжці записів про роботу за професією прохідник підземний, яка надає право на призначення пенсії на пільгових умовах, на підприємствах ТОВ "Донбасс-ШПУ", ТОВ КВФ "Вертикаль" та ТОВ "Краснолиманське" не відповідають фактичним обставинам справи.

Представник відповідача та зацікавленої особи ТОВ "Краснолиманське" в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Позивач та його представник в судовому засіданні надали пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просили суд її задовольнити.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та його представника, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2, з 24 січня 1994 року по теперішній час працює на різних підприємствах гірничої промисловості за професією прохідник.

13 листопада 2015 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення". До заяви, на підтвердження свого трудового стажу позивачем надано всі необхідні документи: копія паспорту і ІПН; копія трудової книжки, диплом про навчання, військовий квиток, довідки про пільговий характер роботи №02/128 від 27 серпня 2015 року, №50 арх. від 20 лютого 2015 року, №735 арх. від 25 листопада 2015 року, № 73 від 05 лютого 2015 року.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області №3825 від 26 листопада 2015 року ОСОБА_2 відмовлено в призначенні пенсії відповідно до ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", оскільки заявник не має необхідних 20 років пільгової роботи, яка дає право на призначення пенсії. Відповідно до наданих позивачем документів загальний стаж складає 23 роки 6 місяців 4 дні, а пільговий - 9 років 24 дні. До пільгового стажу роботи ОСОБА_2 не включено наступні періоди роботи:

- з 23 жовтня 1997 року по 26 жовтня 1998 року на ТОВ Фірма "Донбасс-ШПУ" . Згідно довідки, яка не відповідає вимогам Порядку №637, позивач не був зайнятий повний робочий день в підземних умовах( кожен робочий день в підземних умовах в обліковому періоді за рік);

- з 01 квітня 1999 року по 05 листопада 1999 року на виробничо-комерційній фірмі "Вертикаль". Згідно довідок, які не відповідають вимогам Порядку №637, позивач не був зайнятий повний робочий день в підземних умовах (кожен робочий день в підземних умовах в обліковому періоді за рік);

- з 14 січня 2009 року по 26 листопада 2014 року на ТОВ "Краснолиманська", оскільки відсутня довідка, які відповідає вимогам Порядку №637 (ДП "ВК "Краснолиманська" не є правонаступником ТОВ "Краснолиманська", тому довідка ДП "ВК "Краснолиманська" не може бути підставою для зарахування спірного періоду роботи до пільгового стажу) (а.с. 11).

Не погодившись із відмовою у призначенні пенсії на пільгових умовах та не зарахуванням спірних періодів роботи, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що відповідач правомірно не взяв до уваги довідки про спуски у шахту позивача, видані іншими підприємствами (які не є правонаступниками), а не тими, де він працював у відповідний період, оскільки зазначені довідки не відповідають вимогам п.п.1, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу. Крім того, у довідках не зазначені характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період та інші відомості, передбачені Додатком №5 до вказаного Порядку підтвердження наявного трудового стажу.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно п.2 Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Аналогічний порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо - рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуруються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років. При наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, встановлений статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", знижується на 1 рік.

Відповідно до ст. 62 Закону України № 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року № 58 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім'я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв'язку з цим винагороди.

Пунктом 2.4 Інструкції визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

З копії трудової книжки позивача серії № 5590011 вбачається, що у період з 23 жовтня 1997 року по 26 жовтня 1998 року ОСОБА_2 працював у ТОВ Фірма «Донбасс-ШПУ» на посаді підземного прохідника з повним робочим днем в шахті; у період з 01 квітня 1999 року по 05 листопада 1999 року позивач працював у ТОВ ВКФ «Вертикаль» на посаді підземного прохідника з повним робочим днем в шахті.

На підставі п. 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, які затверджені 18.11.2005р. наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 (надалі Порядок) для підтвердження пільгового стажу роботи необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637.

Згідно з п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що наведені записи трудової книжки про роботу позивача за вказані періоди свідчать про зайнятість останнього за відповідними посадами повний робочий день на підземних роботах в шахті. Записи про спірні періоди роботи, засвідчені відповідною печаткою підприємства і дефектів їх вчинення не мають, відтак факт роботи позивача у спірні періоди підтверджується відомостями трудової книжки, які були внесені відповідно до діючого законодавства, ніяких дефектів записів трудова книжка не містить.

При цьому суд зазначає, що з трудової книжки позивача вбачається пільговий характер роботи у спірний період, оскільки в ній зазначено, що позивач працював на посаді підземного прохідника з повним робочим днем в шахті.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції зазначає, що позивачем доведено пільговий характер своєї роботи у спірний період, а пенсійних орган не мав правових підстав не зарахувати періоди роботи позивача з 23 жовтня 1997 року по 26 жовтня 1998 року у ТОВ Фірма «Донбасс-ШПУ» на посаді прохідника з повним робочим днем в шахті; з 01 квітня 1999 року по 05 листопада 1999 року у ТОВ ВКФ «Вертикаль» на посаді підземного прохідника з повним робочим днем в шахті, оскільки ці періоди відображені у трудовій книжці позивача, відповідно до вимог законодавства.

Що стосується спірного періоду роботи позивача у ТОВ «Кранолиманське» з 14 січня 2008 року по 26 листопада 2014 року, суд зазначає наступне.

Як вбачається з копії трудової книжки позивача, 04 травня 2005 року ОСОБА_2 прийнято до ТОВ «Краснолиманське» підземним прохідником 4 розряду з повним робочим днем у шахті. 01.08.2005 року позивача переведено прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем в шахті. Проте у трудовій книжці відсутні відомості про звільнення позивача з підприємства ТОВ «Краснолиманське».

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Краснолиманське» знаходиться за адресою: 85310, Донецька область, м. Красноармійськ, м. Родинське, ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська».

Відповідно до змін, внесених до абз. 7 п.20 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно з п.п. 18 п.1 Додатку до Розпорядження № 1275-р від 02 грудня 2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» м. Родинське Донецької області, де знаходиться підприємство ТОВ «Краснолиманське», входить до переліку населених пунктів, де проводилася антитерористична операція.

Таким чином, позивачу для підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії необхідно надати дані з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано довідку Держреєстру ПФУ «Індивідуальні відомості про застраховану особу» форми ОК-5, відповідно до якої за позивача, як за найманого робітника, страхувальником підприємством ТОВ «Краснолиманське» вносилися страхові внески в період з травня 2005 року по серпень 2014 року включно. До того ж відповідно до вищезазначеної довідки форми ОК-5 трудовий стаж в період з 2005 року до серпня 2014 року (включно) зараховано позивачеві, як спец стаж за кодом ЗА3014А2 (а.с. 18-22).

Відповідно до Постанов Правління ПФУ № 7-6 від 10 червня 2004 року «Про затвердження Порядку формування і подачі органам ПФУ відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування», № 26-1 від 05 листопада 2009 року «Про Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування органам ПФУ», № 22-2 від 08 жовтня 2010 року «Про Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та № 25-2 від 03 грудня 2013 року «Про визнання такою, що втратила чинність, Постанови Правління ПФУ від 08 жовтня 2010 року № 22-2», якими затверджувалися «Довідники кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства», встановлено код підстав для обліку спецстажу за № ЗП3014А2 (який вказаний в довідці позивача форми ОК-5) для застрахованих осіб, які є працівниками провідних професій: прохідник, які безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних гірничих роботах по видобутку вугілля, зі стажем 20 років.

Тобто, при здачі звітів страхувальником ТОВ «Краснолиманське» до органів ПФУ вказувалося, що страхові внески за позивача вносилися за професією за кодом ЗП3014А2 - «прохідник, безпосередньо зайнятий повний робочий день на підземних гірничих роботах по видобутку вугілля», що в свою чергу відповідає положенням ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Разом з тим, Сертифікатами Торгово-промислової палати України №1348 від 04 листопада 2014 року та №2024 від 01 грудня 2014 року засвідчено настання для ТОВ «Краснолиманське» обставин непереборної сили, пов'язаних із фактом незаконного заволодіння невстановленими особами адміністративних будівель ТОВ «Краснолиманське» та ДП «ВК «Краснолиманська» та видалення у примусовому порядку всіх працівників ТОВ «Краснолиманське» 05 вересня 2014 року та 01 жовтня 2014 року (а.с. 211, 212).

Враховуючи вищевикладене, та те, що ТОВ «Краснолиманське» вносило страхові внески за позивача по 31 серпня 2014 року, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зарахувати до пільгового стажу позивача період його роботи на даному підприємстві з 04 травня 2005 року по 31 серпня 2014 року.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає недоцільним втручання у дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень та вважає обґрунтованим зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням висновків суду.

При цьому, суд зазначає, що статтею 46 Конституції України кожному громадянину гарантовано право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про недбале ставлення пенсійного органу до вирішення такого важливого питання як пенсійне забезпечення особи, яке гарантується ст. 46 Конституції України і визначено законодавцем як джерело існування громадянина держави.

Крім того, суд зазначає, що дії управління при відмові у призначенні пенсії позивачу є непропорційними заявленій легітимній меті (підтвердження пільгового стажу), тому їх не можна вважати такими, які вчинені обґрунтовано, добросовісно та розсудливо.

Відповідно до приписів ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З врахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для скасування постанови суду першої інстанції згідно ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Щодо судових витрат позивача, суд зазначає наступне.

Пленумом ВАСУ від 23 січня 2015 року № 2 встановлено, що у разі звільнення відповідача від сплати судового збору, то й відповідно судовий збір з нього не стягується. Тобто в разі задоволення адміністративного позову повністю судовий збір з відповідача, звільненого від сплати судового збору, не стягується, а у разі часткового задоволення позову у справі, в якій відповідач звільнений від сплати судового збору, судовий збір стягується лише з позивача пропорційно до відхиленої частини вимоги з урахуванням попередньої сплати 10 відсотків розміру ставки судового збору.

Якщо відповідач звільнений від сплати судового збору, а позивач його сплатив, то у разі задоволення позову на користь позивача стягується сплачений розмір судового збору з Державного бюджету України або відповідного місцевого бюджету (ч. 1 ст. 94 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність стягнення з Державного бюджету України судові витрати позивача у розмірі 551,21 грн.

На підставі наведеного, керуючись статтями 184, 195, 197, 198, 201, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Димитровського міського суду Донецької області від 01 квітня 2016 року у справі №226/80/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області № 3825 від 26 листопада 2015 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_2.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 13 листопада 2015 року про призначення пенсії на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового стажу за професією «прохідник» період його роботи з 23 жовтня 1997 року по 26 жовтня 1998 року, з 02 квітня 1999 року по 05 листопада 1999 року та з 04 травня 2005 року по 31 серпня 2014 року.

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп.

Вступну та резолютивну частини постанови прийнято в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 13 грудня 2017 року.

Повний текст постанови виготовлено 18 грудня 2017 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Судді Т.Г.Арабей

І.В. Геращенко

Г.М. Міронова