Справа № 816/1611/17
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2017 р.Справа № 816/1611/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання: Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Селянського фермерського господарства "Ірина" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 18.10.2017р. по справі № 816/1611/17

за позовом Селянського фермерського господарства "Ірина"

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.10.2017р. в задоволенні адміністративного позову Селянського фермерського господарства "Ірина" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач, Селянське фермерське господарство "Ірина", подав апеляційну скаргу.

Враховуючи, що Селянським фермерським господарством "Ірина" пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 КАС України, позивач в апеляційній скарзі просив суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 18.10.2017р.

Суд дослідивши матеріали справи, ухвалою від 29.11.2017р. призначив до розгляду питання про поновлення строку на звернення позивача з апеляційною скаргою з метою заслухати пояснення представника позивача стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 18.10.2017р. по справі № 816/1611/17.

12.12.2017р. на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява про розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження без участі апелянта, позивача у справі, однак обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження не надано.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 18.10.2017р. прийнята за участю представників сторін у відкритому судовому засіданні.

З наявного в матеріалах справи поштового повідомлення про вручення поштового відправлення встановлено, що Селянським фермерським господарством "Ірина" повний текст оскаржуваної постанови отримано 31.10.2017р. (а.с. 150).

З відмітки на наявному в матеріалах справи конверті вбачається, що апеляційна скарга позивачем подана до відділення поштового зв'язку "Гребінка" 13.12.2017р. (а.с.157).

Колегією суддів встановлено, що відповідно до штампу вхідної кореспонденції Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу до суду першої інстанції позивачем подано 16.11.2017р. (а.с. 153).

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно ч. 1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З постанови суду першої інстанції від 18.10.2017р. встановлено, що позивач забезпечив участь свого уповноваженого представника в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та відсутність обґрунтування поважності причин пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 18.10.2017р., колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вказані висновки, колегія суддів вважає за необхідне відмовити Селянському фермерському господарству "Ірина" у відкритті апеляційного провадження по справі № 816/1611/17.

Керуючись ст..ст. 100-102, ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви Селянського фермерського господарства "Ірина" про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства "Ірина" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.10.2017р. по справі № 816/1611/17 за позовом Селянського фермерського господарства "Ірина" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_2 ОСОБА_3

Повний текст ухвали виготовлений 14.12.2017р.