Справа № 804/7389/16
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"12" грудня 2017 р.Справа № 804/7389/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С. Ю.,
секретарі судового засідання: Федосєєвій Ю.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представників відповідачів Борисенка А.О., Нішти О.В.,
представника третьої особи Чайкіна Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2017 року у справі № 804/7389/16 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Центрального територіального управління Національної гвардії України, (третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -
Позивач 09.07.2015 року звернувся до суду з позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Центрального територіального управління Національної гвардії України, (третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області), в якому просив:
- визнати протиправними та незаконними дії службових осіб Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області щодо відмови в наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням 50% надбавки за особливі умови служби;
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.
В іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Відповідач - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області також подало апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Позивач в судовому засіданні апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримав, просив їх задовольнити, проти вимог апеляційної скарги ГУ Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області заперечував.
Представники відповідачів в судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги ГУ Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, просили їх задовольнити, а також заперечували проти вимог апеляційної скарги позивача, просили залишити її без задоволення.
Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, представників відповідачів та представника третьої особи, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, встановила наступне.
Позивач - ОСОБА_1 проходив службу у Внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України на посаді заступника командира військової частини НОМЕР_1 .
На підставі наказу командуючого Внутрішніх військ МВС України від 22.11.2002 року №97 о/с ОСОБА_1 було звільнено у відставку за ст.63 п.«в» (за станом здоров`я) та згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 Внутрішніх військ МВС України №3 від 04.01.2003 року він був виключений зі списків особового складу частини та усіх видів забезпечення.
На теперішній час ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію на підставі пункту «а» статті 13 Закону №2262 в розмірі 82% грошового забезпечення, що береться для розрахунку пенсії.
З 01.01.2005 року з розміру грошового забезпечення, що визначається для призначення пенсії, ГУ МВС України в Дніпропетровській області було виключено 50% надбавку «за особливі умови служби» на підставі підпункту 1 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року.
Вказані дії ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 оскаржив до суду.
Зазначена постанова ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.03.2011 року залишена без змін (а.с.9-11 т.1).
16.12.2012 року Головним управлінням МВС України у Дніпропетровській області на виконання постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.04.2007 року на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області направлено довідки про перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2005 року по 01.01.2007 року, в яких серед видів грошового забезпечення включено надбавку «за особливі умови служби» у розмірі 50% від посадового окладу.
Таким чином, рішення суду було виконано.
З 01.01.2007 року розмір пенсії ОСОБА_1 обчислений виходячи із грошового забезпечення без врахування надбавки за особливі умови служби, що підтверджується розрахунками пенсій за вказаний період.
27.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про надання довідки про розмір складових грошового забезпечення для нарахування пенсії станом на 01 січня 2007 року та просив направити запит до ГУ МВС України у Дніпропетровській області про підтвердження розміру складових пенсії станом на 01.01.2007 року (а.с.15 т.1).
ОСОБА_1 в червні 2015 року звернувся до ГУ МВС України в Дніпропетровській області із заявою про надання довідки про розмір складових грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням 50% надбавки «за особливі умови служби» за період з 01.01.2007 року по 2015 рік.
ГУ МВС в Дніпропетровській області своїм листом за №1/С-3203/вх від 12.06.2015 року в наданні довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням 50% надбавки «за особливі умови служби» відмовив (а.с.13-14 т.1).
Не погодившись з такими діями ГУ МВС в Дніпропетровській області, позивач оскаржив їх до суду.
Задовольняючи адміністративний позов частково, суд першої інстанції виходив із того, що ГУ МВС України в Дніпропетровській області безпідставно відмовлено у наданні позивачу довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням 50% надбавки за особливі умови служби за період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року.
Відмовляючи у задоволенні іншої частини позову, суд першої інстанції виходив із того, що до складу грошового забезпечення, з якого повинна була бути нарахована пенсія позивачу у період з 01.01.2008 року по теперішній час, ГУ МВС України в Дніпропетровській області правомірно не було включено надбавку «за особливі умови служби», оскільки відповідно змінам до законодавства вказана надбавка з 01.01.2008 року не входить до складу грошового забезпечення.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до частини 3 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-XII в редакції, чинній на момент звільнення позивача (січень 2003 року), пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей обчислюються з грошового забезпечення цих військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу. При цьому для обчислення їм пенсій враховуються відповідні оклади за посадою, військовим чи спеціальним званням, процентна надбавка за вислугу років, надбавки за вчене звання і вчену ступінь, кваліфікацію і умови служби у порядку і розмірах, що визначаються Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року N 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам,військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» (надалі Порядок №393), в редакції чинній на момент призначення пенсії позивачу, було передбачено, що пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: окладу за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; окладу за військове або спеціальне звання; процентної надбавки за вислугу років; в тому числі додаткових видів грошового забезпечення, що надаються щомісяця (надбавки за вчене звання і науковий ступінь, кваліфікацію та умови служби), розмір яких визначається (за вибором тих, хто звернувся за пенсією) за 24 останні календарні місяці служби підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців служби підряд протягом усієї служби перед зверненням за пенсією незалежно від наявних перерв у службі.
Як вбачається з матеріалів справи, до звільнення зі служби, зокрема з 2001 року по 04.01.2003 року позивач отримував серед додаткових видів грошового забезпечення надбавку «за особливі умови служби, за роботу з таємними документами, класність». У січні 2003 року отримав 41,05 грн., нарахованих як надбавка у розмірі 100% грошового забезпечення, введена з 01.01.2003 року Указом Президента України від 23.02.2002 року, а також протягом 24 місяців до виходу на пенсію отримував премію у розмірі 33,3% від грошового забезпечення.
За приписами частини 3 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» усі призначені за цим законом пенсії, підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.
Пунктом 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» в редакції, що діяла до 20.02.2008 року було передбачено, що пенсії, які призначаються особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, обчислюються із суми грошового забезпечення, що виплачується цим військовослужбовцям, особам начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ на день звільнення зі служби.
Постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13 лютого 2008 року «Про затвердження порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (дата набрання чинності 20.02.2008 року) (далі по тексту - Порядок №45) - перерахунок пенсій проводиться у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, нових видів та розмірів премій, установлених Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п.7 Порядку №45, пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення:
- окладу за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням;
- окладу за військове або спеціальне звання;
- процентної надбавки за вислугу років;
- додаткових видів грошового забезпечення, що надається щомісяця (надбавка за вчене звання, науковий ступінь, кваліфікацію, за умови служби).
Таким чином, у період з 01.01.2007 року до 31.12.2007 року позивачеві розмір пенсії повинен був обчислюватись з урахуванням надбавки «за особливі умови служби».
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник Головного управління МВС України у Дніпропетровській області пояснив, що дійсно позивачу у період з 01.01.2007 року до 31.12.2007 року при розрахунку пенсії повинна була враховуватись надбавки «за особливі умови служби», проте вважає, що довідку видавати не потрібно, оскільки видана відповідачем на виконання рішення суду довідка про складові заробітної плати для перерахунку пенсії за період з 01.01.2005 року по 01.01.2007 року повинна розповсюджуватись і на 2007 рік.
Між тим, як вбачається з довідки Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області від 10.06.2015 року (а.с.16 т.1), пенсія позивачу нараховувалась з 01.01.2007 року на підставі довідки про склад грошового забезпечення, виданої Головним управлінням МВС України у Дніпропетровській області без врахування надбавки за особливі умови служби (50% посадового окладу).
Представник ГУ Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області в судовому засіданні апеляційної інстанції пояснив, що надана ГУ МВС України у Дніпропетровській області на виконання рішення суду довідка про складові заробітної плати для перерахунку пенсії за період з 01.01.2005 року по 01.01.2007 року не могла бути врахована для розрахунку розміру пенсії позивачу з 01.01.2007 року, оскільки була обмежена саме цим строком.
Враховуючи наведене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність у позивача у період з 01.01.2007 року до 31.12.2007 року права на врахування при розрахунку пенсії надбавки «за особливі умови служби», а відтак, вимоги позивача про зобов`язання ГУ МВС України у Дніпропетровській області надати відповідну довідку для перерахування розміру пенсії за вказаний період, підлягають задоволенню.
Що стосується позовних вимог за період з 01.01.2008 року колегія суддів зазначає, що 07.11.2007 року Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб, рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі по тексту - Постанова № 294), яка набула чинності з 01.01.2008 року. Вказаною постановою було змінено види та розміри грошового забезпечення військовослужбовців.
Так, відповідно до п.1 Постанови №1294 грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Вказаною постановою були також затверджені нові схеми посадових окладів військовослужбовців та додаткові види грошового забезпечення військовослужбовців серед яких надбавка «за особливі умови служби» для категорії пенсіонерів, яким являється позивач, не була передбачена.
Як вбачається з матеріалів справи, за період з 2007 року по 2015 роки ГУ МВС України у Дніпропетровській області до ГУ ПФУ у Дніпропетровській області для перерахунку пенсії позивачу були направлені довідки про розмір грошового забезпечення:
- відповідно до постанови КМ України від 07.11.2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, та деяких інших осіб,» на підставі якої позивачу було здійснено перерахунок пенсії з 01.01.2008 року;
- відповідно до постанови КМ України від 23.04.2012 року №355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», на підставі якої позивачу було здійснено перерахунок пенсії з 01.04.2012 року (а.с. 13-14).
Посилання апелянта на ту обставину, що набуте ним на час призначення пенсії право на врахування при розрахунку пенсії надбавки «за особливі умови служби», не може бути скасоване зазначеними вище Постановами КМУ №1294 та №355, оскільки постанови не мають зворотної сили, колегія суддів до уваги не приймає з огляду на таке.
Відповідно до п.5 Постанови Кабінету Міністрів України №45 від 13 лютого 2008 року «Про затвердження порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (дата набрання чинності 20.02.2008 року) додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.
Таким чином, до складу грошового забезпечення, з якого повинна бути нарахована пенсія позивачу у період з 01.01.2008 року по теперішній час ГУ МВС України у Дніпропетровській області правомірно не було включено надбавку «за особливі умови служби», оскільки відповідним змінами до законодавства вказана надбавка не входить до складу грошового забезпечення починаючи з вказаного періоду.
Посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, та перебуваючи на пенсії, позивач розраховував на те, що може скористатися гарантіями соціального забезпечення, які надала йому держава, включаючи й право на перерахунок пенсії з урахуванням, в тому числі надбавок, що діяли на час призначення пенсії, колегією суддів до уваги не приймається з огляду на наступне.
Відповідно правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в рішенні від 09.10.1979 року у справі «Ейрі проти Ірландії», здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового. Такі положення поширюються й на питання допустимості зменшення соціальних виплат, про що зазначено в рішенні цього суду у справі «Кйартан Асмундсон проти Ісландії» від 12.10.2004 року.
Європейський суд з прав людини в рішенні «Великода проти України» від 03.06.2014 року зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства.
Конституційний суд України в своєму рішенні від 26.12.2011 року №20-рп/2011 зазначив, що зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист. Отже, одним з визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.
З матеріалів справи вбачається, що з 01.01.2008 року при обчисленні розміру пенсії позивачу була врахована нова надбавка - «за виконання особливо важливих завдань» у розмірі 50% (а.с. 13-14, 25-31 т.1), тобто, права позивача щодо розміру отримуваної ним пенсії у період з 01.01.2008 року по теперішній час порушені не були, розмір пенсії не зменшився.
Судом першої інстанції вірно зроблений висновок, що прийняття Постанов КМУ №1294 та №355 не призвело до зменшення розміру пенсії, яку отримував позивач до цього, і не є звуженням обсягу вже набутих ним прав та/або позбавленням його права на соціальний захист, з чим погоджується колегія суддів.
У зв`язку з наведеним, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що у частині вимог про зобов`язання ГУ МВС України у Дніпропетровській області надати довідку про розмір грошового забезпечення з урахуванням надбавки «за особливі умови служби» за період з 01.01.2008 року по теперішній час, задоволенню не підлягають.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців Головне управління МВС України в Дніпропетровській області на теперішній час перебуває в стані припинення. Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.10.2015 року №1324 «Про затвердження голів ліквідаційної комісії територіальних органів МВС по Дніпропетровській області» Головою ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області затверджений тимчасово виконуючий обов`язки начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області генерала поліції третього рангу Репешко І.В..
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційних скарг та скасування постанови суду відсутні.
Згідно частини першої статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 160, 167, 184, 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2017 року у справі № 804/7389/16 залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2017 року у справі № 804/7389/16 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.
В повному обсязі ухвалу складено 15 грудня 2017 року.
Головуючий суддя: І.В. Юрко
Суддя: С.В. Чабаненко
Суддя: С.Ю. Чумак