overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/8882/17
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2017-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/8882/17
УХВАЛА

15.12.2017

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - Головне управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - Головне управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подано особою, яка має адміністративну дієздатність, інші підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлені, провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.. ст.. 52, 107, 121, ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі адміністративної юстиції за адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - Головне управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити відповідачу зміст ч.3 ст.183-2 КАС України щодо його права у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та адміністративного позову з копіями документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 200/20945/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1377/17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до департаменту по роботі з активами Головного архітектурно-планувального управління Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог п.3 ч.1 ст. 106 КАСУ, а саме:

-Позивачем в позові не зазначено дату підписання позову,

-Позивачем не надана копія позову з додатками до нього для відповідача,

-Позивачем не надано квитанції про сплату судового збору в розмірі по 640 грн. за кожну позовну вимогу, оскільки відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір» зі ставками судового збору станом на 01.01.2017 року, за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та за кожну позовну вимогу окремо.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до департаменту по роботі з активами Головного архітектурно-планувального управління Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 07.12.2017 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- зазначити в позові дату підписання позову,

- надати копію позову з додатками до нього для відповідача,

- надати оригінал квитанції про сплату судового збору в загальному розмірі 1280 грн. за 2-і позовні вимоги.

Усунення вказаних недоліків слід викласти у новій редакції адміністративного позову.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 209/3465/17
Суддя: Замкова Я. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/3465/17
Провадження № 2-а/209/105/17
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

14 грудня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Проте, зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст. 106 КАСУ, а саме:

- до позовної заяви не додано клопотання про поновлення встановленого ст. 99 КАСУ шестимісячного строку на звернення до суду з даним адміністративним позовом;

- позовна заява не містить адреси електронної пошти сторін у справі;

- позивачем не вірно зазначено найменування відповідача у справі Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, оскільки належним відповідачем у справі є Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в особі Ліквідаційної комісії ГУ УМВС України в Дніпропетровській області;

- позивачем не обгрунтовані пункти 4, 5, 6 позовних вимог, оскільки діючим КАСУ не передбачено такий спосіб захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАСУ України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАСУ, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Керуючись статтями 106, 108 КАСУ, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про зобов'язання вчинити певні дії.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк до 03 січня 2018 року, але не більше ніж протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Я. В. Замкова
Справа № 203/5016/16-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/5016/16-а
Провадження № 2а/200/896/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"08" грудня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови. Постанова суду, яка містить вступну та резолютивну частини, перед оголошенням має бути підписана всім складом суду і приєднана до справи.

Беручи до уваги складність справи та потреба у тривалому часі для складення повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі вищевикладеного, керуючись 2-12, 100, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області № 86/Д від 18.10.2016 року по справі про адміністративне порушення про накладення штрафу у розмірі 1700,00 грн. на начальника структурного підрозділу «Дніпровське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 200/20702/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

Справа № 200/20702/17-а

Провадження №2а/200/1364/17

08 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно п.2 ч.2 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

07.12.2017 року позивач надав до канцелярії суду заяву про повернення позову, пред'явленого до виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказана заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165 КАСУ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/20944/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1376/17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до департаменту по роботі з активами Головного архітектурно-планувального управління Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог п.3 ч.1 ст. 106 КАСУ, а саме:

-Позивачем в позові не зазначено дату підписання позову,

-Позивачем не надана копія позову з додатками до нього для відповідача,

-Позивачем не надано квитанції про сплату судового збору в розмірі по 640 грн. за кожну позовну вимогу, оскільки відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір» зі ставками судового збору станом на 01.01.2017 року, за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та за кожну позовну вимогу окремо.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до департаменту по роботі з активами Головного архітектурно-планувального управління Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 07.12.2017 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- зазначити в позові дату підписання позову,

- надати копію позову з додатками до нього для відповідача,

- надати оригінал квитанції про сплату судового збору в загальному розмірі 1280 грн. за 2-і позовні вимоги.

Усунення вказаних недоліків слід викласти у новій редакції адміністративного позову.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/20451/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі головного спеціаліста Соборного РВ в м.Дніпро ГУДМС України в Дніпропетровській області Литвинової Катерини Борисівни про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищевказана адміністративна справа.

Предмет спору не є спільним для позивачів, оскільки стосується персонального права кожного із позивачів на перебування в Україні.

Згідно ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Зважаючи на те, що спільний розгляд вищезазначених вимог в одному провадженні ускладнюватиме вирішення справи відповідно до ст.116 КАС України, слід роз'єднати заявлені вимоги у самостійні провадження, а саме: в цьому провадженні залишити позовні вимоги ОСОБА_1 , в два окремих провадження виділити позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.116 КАС України, суддя,-

У Х В А Л ИЛ А :

Роз'єднати позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі головного спеціаліста Соборного РВ в м.Дніпро ГУДМС України в Дніпропетровській області Литвинової Катерини Борисівни про визнання дій протиправними та скасування рішення, а саме: в даному провадженні залишити позовні вимоги ОСОБА_1, виділити в друге та третє провадження вимоги , ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 200/20847/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Шевцової Т.В.

при секретарі - Агашаріфовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі головного спеціаліста Соборного РВ в м.Дніпро ГУДМС України в Дніпропетровській області Литвинової Катерини Борисівни про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

05 грудня 2017 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що 05.12.2017 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить Закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів сторін у справі, за цим суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі головного спеціаліста Соборного РВ в м.Дніпро ГУДМС України в Дніпропетровській області Литвинової Катерини Борисівни про визнання дій протиправними та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 200/5441/16-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/5441/16-а
Провадження № 2а/200/254/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«27» вересня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Женеску Е.В.

за участю секретаря Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Дніпропетровської митниці ДФС до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ про поновлення строків по пред'явленню до виконання постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.1999 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови. Постанова суду, яка містить вступну та резолютивну частини, перед оголошенням має бути підписана всім складом суду і приєднана до справи.

Беручи до уваги складність справи та потреба у тривалому часі для складення повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 7, 71, 160, 161-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити Дніпропетровській митниці ДФС пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ про поновлення строків по пред'явленню до виконання постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.1999 року.

Визнати незаконною постанову заступника начальника Кіровського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ Стирника Є.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу) № ВП 33395631 від 02.07.2012 року.

Скасувати постанову заступника начальника Кіровського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ Стирника Є.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу) № ВП 33395631 від 02.07.2012 року.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа - постанови Бабушкінського районного суду від 27.09.1999 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 172/319/14-а
Суддя: Порох К. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/319/14-а
У Х В А Л А

"03" квітня 2014 р. року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді - Порох К.Г.

при секретарі - Голубенко Т.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Миколенко Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в сел. Васильківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Васильківському районі Дніпропетровської області про покладення обов'язку вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 24 березня 2014року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач підтримує свої вимоги.

Відповідач подав письмові заперечення проти позову.

Спір в досудовому порядку не врегульовано.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 111 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Васильківському районі Дніпропетровської області про покладення обов'язку вчинити певні дії на 10.00год. 05 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа № 200/10432/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57
Провадження №2а/200/1395/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 грудня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області (4900, м.Дніпро, вул.Троїцька, 20а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

керуючись ст.12, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області (4900, м.Дніпро, вул.Троїцька, 20а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 09 годину 00 хвилин 29 січня 2018 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів з дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0403/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.В. Шевцова