Справа № 810/4395/17
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 грудня 2017 року м. Київ №810/4395/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Державної служби України з питань праці в особі Головного управління Держпраці у Київській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Рокитнянський спецкарєр" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна служба України з питань праці в особі Головного управління Держпраці у Київській області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Рокитнянський спецкарєр", в якому просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме, заборонити ведення гірничих робіт до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Із змісту позовної заяви суд встановив, що вона подана Державною службою України з питань праці в особі Головного управління Держпраці у Київській області. Дану позовну заяву підписав заступник начальника Головного управління Держпраці у Київській області ОСОБА_1

При цьому, до позовної заяви додані: 1) Відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) від 21.05.2015 №1801, відповідно до яких керівником Головного управління Держпраці у Київській області є ОСОБА_2; 2) Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.04.2017, згідно з якою ОСОБА_2 є керівником, а ОСОБА_3 (перший заступник начальника) є підписантом, Головного управління Держпраці у Київській області; 3) наказ від 12.12.2017 №238-кв про надання відпустки та виплату грошової компенсації ОСОБА_3, відповідно до якого ОСОБА_3 вибув у щорічну основну відпустку з 13.12.2017 до 14.01.2018; 4) наказ від 09.10.2017 №35-кт про призначення ОСОБА_1, згідно з яким ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника Головного управління Держпраці у Київській області.

Водночас, суд звертає увагу на те, що згідно з спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.12.2017, особою, яка уповноважена представляти Державну службу України з питань праці є ОСОБА_4 - керівник. Також, відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.12.2017, особами, які уповноважені представляти Головне управління Держпраці у Київській області є ОСОБА_2 - керівник, та ОСОБА_3 (перший заступник начальника) - підписант.

Таким чином, до позовної заяви не додано доказу, що підтверджує право заступника начальника ОСОБА_1 підписувати позовну заяву від імені як Державної служби України з питань праці так і від імені Головного управління Держпраці у Київській області (установчі документи, статут, положення, довіреність, тощо).

Суд зазначає, що положеннями пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що позовну заяву належить повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

При цьому, суд зазначає, що частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Також, суд звертає увагу на те, що у позовній заяві позивач просить суд застосувати норму абзацу 20 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 та звільнити його від сплати судового збору, при тому, що у редакції вказаного Закону, чинній на момент подання вказаної заяви - 15.12.2017, зазначений абзац виключений. Таким чином, з 15.12.2017 центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, структурні підрозділи виконавчих органів міських рад міст обласного значення та об'єднаних територіальних громад, на які покладені функції із здійснення контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення, повинні сплачувати судовий збір під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Державної служби України з питань праці в особі Головного управління Держпраці у Київській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Рокитнянський спецкарєр" про застосування заходів реагування повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Басай О.В.