Справа № 804/5007/17
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2017 р. справа № 804/5007/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев Андрій Олексійович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Дніпропетровській області Кокшарової Тетяни Анатоліївни про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

04 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпровської міської ради, Регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Дніпропетровській області Кокшарової Тетяни Анатоліївни про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 07.08.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпровської міської ради, Регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Дніпропетровській області Кокшарової Тетяни Анатоліївни про зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачеві.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано ухвалу судді від 07.08.2017 року скасовано в частині та направлено для подальшого розгляду.

07 листопада 2017 року через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подано письмову заяву про відкликання позовної заяви, в якій позивач просить суд повернути позовну заяву та судовий збір.

Дослідивши матеріали позовної заяви, розглянувши подану заяву, суд виходить з наступного.

За приписами статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Так, відповідно до частини 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Частиною 1 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Дніпропетровській області Кокшарової Тетяни Анатоліївни про зобов'язання вчинити певні дії на даний час не відкрито, тобто, заяву подано до відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Враховуючи прийняття такого процесуального рішення, оцінка відповідності, строку звернення, форми та змісту поданого адміністративного позову, відповідно до вимог чинного законодавства судом не надається.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 7 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем при зверненні до суду не було сплачено судовий збір, отже, суд не вирішує питання і про його повернення.

Керуючись статтями 49, 51, 87, 108, 112, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 щодо відкликання позовної заяви - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Дніпропетровській області Кокшарової Тетяни Анатоліївни зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно направити особі, яка її подала.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев