Справа № 802/2470/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2017 р. м. Вінниця Справа № 802/2470/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви: за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області(вул. Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця) про: визнання протиправними дій, зобов`язання перерахування та виплати пенсії, стягнення недоотриманої різниці

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання перерахування та виплати пенсії, стягнення недоотриманої різниці .

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статтей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як видно із позовної заяви, позивач просить визнати протиравними дії щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті пенсії, зобов`язати перерахувати та виплачувати пенсію та стягнути недоотриману різницю в пенсійному забезпеченні.

Тут слід вказати, що визнання протиправними дій та, як наслідок, зобов`язання перерахувати та виплачувати пенсію є однією вимогою немайнового характеру, а стягнення грошових коштів - другою, майнового характеру. Тобто позивачем заявлено дві вимоги: майнового та немайнового характеру. Так, вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Згідно положень підпункту 1 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2017 року становить 1600 гривень.

Отже, за вимогу немайнового характеру заявлену позивачем необхідно сплатити судовий збір в розмірі 640 грн., а за вимогу майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Натомість в матеріалах справи міститься квитанція від 15.12.2017 р. про сплату судового збору лише в сумі 640 грн.

Більш того, звертаючись з вимогою майнового характера про стягнення недоотриманої різниці в пенсійному забезпечені позивач не визначає суму такого стягнення, що унеможливлює визначення розміру судового збору в цій частині.

За таких обставин, доходжу висновку, що є необхідним уточнити позовні вимоги в частині стягнення недоотриманої різниці, вказавши суму, яка підлягає стягненю, а також за дану вимогу необхідно сплати судовий збір виходячи із ставок визначених статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Окремо є необхідним вказати, що позивач в позовній заяві визначає в якості "третої особи без самостійних вимог" - Вінницький обласний військовий комісаріат, при цьому, не визначивши її статус та не надавши обгрунтованого клопотання про залучення такої особи до участі у справі.

Так, положеннями статті 49 КАС України визначено наступні статуси третіх осіб без самостійних вимог, а саме: треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача або відповідача.
Згідно частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Частиною четвертою даної норми визначено, що у заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, як видно із процитованих норм, позивач має подати відповідне клопотання/заяву обгрунтувавши та вказавши підстави для залучення третьої особи до участі у справі і зазначивши її статус у відповідності до визначень наведених вище.

За правилами визначеними частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання перерахування та виплати пенсії, стягнення недоотриманої різниці залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали шляхом сплати судового збору за вимогу майнового характеру та уточнивши позовні вимоги в частині стягнення недоотриманої різниці, вказавши суму, яка підлягає стягненю. У разі необхідності подати клопотання/заяву про залучення до участі у справі третьої особи, вказавши у якому статусі.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Воробйова Інна Анатоліївна