Справа № 487/4981/17
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2017-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 487/4981/17

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Агєєва Л.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1,
судді ОСОБА_2,
судді ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про визнання рішень протиправним та скасування рішення, вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2017 року ОСОБА_4 (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (надалі відповідач-1, УПФ), Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, (надалі відповідач-2, ГУ УПФ) в якому просив:

- визнати неправомірним та скасувати рішення УПФ №42/1 від 30.06.2017 року в частині відмови позивачу у призначенні пільгової пенсії;

- визнати неправомірним та скасувати рішення ГУ ПФУ від 21.08.2017 року №913-П-07 про відмову в скасуванні рішення УПФ №42/1 в частині відмови позивачу у призначенні пільгової пенсії;

- зобов'язати УПФ призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 03.04.2017 року.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що позивач звернувся до УПФ із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку №2. Проте УПФ було відмовлено у призначенні такої пенсії, у зв'язку з відсутністю у позивача необхідного стажу роботи на пільгових умовах, оскільки позивачем не було надано документи, які б підтверджували період роботи з 19.07.1999 року по 21.03.2007 року із шкідливими та важкими умовами праці та зайнятість повний робочий день. Позивач вважає такі дії УПФ протиправними.

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.10.2017 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, УПФ подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати, та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Дана справа була розглянута судом першої інстанції в скороченому порядку, відповідно до ст.183-2 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 03.04.2017 року позивач звернувся до УПФ із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Рішенням УПФ від 30.06.2017 року №42/1 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по списку №2, у зв'язку з відсутністю необхідного стажу роботи на пільгових умовах по списку №2 - 12 років 6 місяців.

25.07.2017 року позивачем було подано скаргу до ГУ ПФУ на вказане рішення.

За результатами розгляду скарги ГУ ПФУ 21.08.2017 року за №913-П-07 прийнято рішення про залишення скарги позивача без задоволення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що період роботи позивача на посаді монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій з 19.07.1999 року по 21.03.2007 року повинен бути зарахований до спеціального стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Колегія суддів погоджується з цим висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою КМ України від 12.08.1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з п.3 «Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників», затвердженого наказом Мінпраці від 18.11.2005 року №383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за №1451/11731), при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162 та постановою Кабінету міністрів України від 16.01.2003 року №36 затверджено Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, за яким визначено право осіб, які були зайняті на наступній роботі - монтажники з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій.

З матеріалів справи вбачається, що загальний стаж роботи позивача складає понад 36 років, з яких найбільші періоди позивач працював монтажником з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій і газорізником:

- В ПАТ «Миколаївське спеціалізоване управління №139» з 19.07.1999 року по 21.03.2007 року, а всього 07 років 08 місяців 02 дні;

- в ТОВ «Сервісний центр «Металург» з 22.04.2009 року по теперішній час, а всього на дату звернення до суду 08 років 04 місяці 14 днів.

Тобто, загальний пільговий трудовий стаж позивача згідно трудової книжки на зазначених вище підприємствах складає 16 років 00 місяців 16 днів.

Як вбачається з листа управління Держпраці у Миколаївській області від 23.03.2017 року №П-174-17 щодо результатів розгляду звернення позивача з приводу порушення вимог законодавства про працю керівництвом ПАТ «Миколаївське спеціалізоване управління №139», управлінням під час проведення позапланової перевірки було встановлено, що запит управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі щодо видачі пільгової довідки за період роботи позивача з 19.07.1999 року по 21.03.2007 роки на ПАТ «Миколаївське спеціалізоване управління №139», останнім було отримано, проти відповідь не надано. Також управлінням було встановлено, що ПАТ «Миколаївське спеціалізоване управління №139» у 2001 та 2007 роках було проведено атестацію за умовами праці робочих місць електрозварників ручного зварювання, електрогазозварників, зайнятих різанням та ручним зварюванням, та монтажників з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій.

За результатами вказаних вище атестацій було прийнято накази від 12.07.2001 року №43 та від 10.08.2007 року №76/1, якими підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 монтажників з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій.

Отже, період роботи позивача на ПАТ «Миколаївське спеціалізоване управління №139» на посаді монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій з 19.07.1999 року по 21.03.2007 року підтверджується записами в його трудовій книжці, а відношення цієї посади до Списку №2 підтверджується результатами атестацій проведених на ПАТ «Миколаївське спеціалізоване управління №139».

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що період роботи позивача на посаді монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій з 19.07.1999 року по 21.03.2007 року в ПАТ «Миколаївське спеціалізоване управління №139» повинен бути зарахований позивачу до спеціального стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, що також вірно було встановлено судом першої інстанції.

Враховуючи все вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.329 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області залишити без задоволення, а постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено та підписано 15 грудня 2017 року.

Головуючий суддя:ОСОБА_1
Суддя: Суддя: ОСОБА_2 ОСОБА_3