Справа № 750/7849/17
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/7849/17 Головуючий у 1-й інстанції: Литвиненко І.В. Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2017 року, -

У с т а н о в и в:

ГУ ПФУ в Чернігівській області звернулося у суд із позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, у якому просило: зобов'язати відповідача закінчити виконавче провадження на підставі ч. 9 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» за виконавчим листом №750/12741/16-а, виданим 17.07.2017 року Деснянським районним судом м. Чернігова, без стягнення виконавчого збору в сумі 12800 грн.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову та постановити нове судове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий суд виходив із того, що позивачем не надано належних доказів здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2 відповідно до судового рішення.

З такими висновками суду не можна не погодитися, з огляду на наступне

Колегією суддів установлено, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 року зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії з 26.06.2016 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та одноразової грошової допомоги при звільненні.

31.07.2017 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Ковалем В.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 750/12741/17, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова 17.07.2017 року про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії з 26.06.2016 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та одноразової грошової допомоги при звільненні.

07.08.2017 року Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області отримало постанову про відкриття виконавчого провадження № 54404272, у якій також зазначено про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 12800 грн.

Уважаючи дії відповідача щодо стягнення виконавчого збору в сумі 12800 грн. протиправним, позивач звернувся у суд із даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому ст. 27 цього Закону.

Розмір виконавчого збору, що підлягає стягненню з боржника-юридичної особи при виконанні рішення немайнового характеру, визначений ч. 3 ст. 27 Закону, а саме: чотири мінімальні розміри заробітної плати, що становить 12 800 грн.

Згідно з ч. 9 ст. 27 Закону встановлено, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 39 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Матеріалами справи підтверджується, що 26.06.2017 року позивачем, на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 року, було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 з рахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, що підтверджується копією розрахунку за пенсійною справою №. Фактично грошові кошти в сумі 6416,43 грн. на картковий рахунок ОСОБА_2 були зараховані 05.07.2017 року, що підтверджується копією довідки ПАТ «Ощадбанк» від 03.10.2017 року № 36/4664.

Разом із тим, позивачем не було включено до вказаного розрахунку при перерахунку пенсії ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги при звільненні, що не заперечується сторонами.

Відтак, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 року до відкриття виконавчого провадження в повному обсязі не виконана, тому у відповідача відсутні підстави для закриття виконавчого провадження без стягнення виконавчого збору на підставі ч. 9 ст. 27 Закону.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Тому, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову місцевого суду слід залишити без змін на підставі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко
суддя О.М. Кузьмишина
суддя О.Є. Пилипенко