Справа № 2-а-13322/07
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Чудак О.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року

м. Вінниця

ОСОБА_2 апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Боровицького О. А.

суддів: Гонтарука В. М. Драчук Т. О.

при секретарі: Александровій К.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту праці і соціального захисту населення ОСОБА_2 міської ради на ухвалу ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 05 вересня 2011 року за заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у Ленінському районі м. Вінниці, Управління праці та соціального захисту населення у Ленінському районі м. Вінниці, третя особа - Головне управління Державного казначейства України у Вінницькій області про стягнення заборгованості з допомоги по догляду за дитиною , -

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2011 року ОСОБА_3 звернулась до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду із заявою (вх. №22010) про заміну у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови ОСОБА_2 окружного адміністративного суду №2-а-13322/07 від 11.10.2007 року та ухвали від 17.09.2009 року сторони боржника з Головного управління праці і соціального захисту населення ОСОБА_2 міської ради на його правонаступника - Департамент праці і соціального захисту населення ОСОБА_2 міської ради. Заява мотивована тим, що постанова від 11.10.2007 року та ухвала від 17.09.2009 року набрали законної сили; постановою державного виконавця від 11.05.2011 року відновлено виконавче провадження по примусовому виконанню постанови суду про стягнення заборгованості з Головного управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 міської ради; рішенням ОСОБА_2 міської ради №85 було створено Департамент праці і соціального захисту населення ОСОБА_2 міської ради, у відповідності до пункту 1.5. Положення якого, останній є правонаступником за всіма правами та зобов'язаннями Головного управління праці і соціального захисту населення міської ради.

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 05 вересня 2011 року заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено: замінено у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2007 року з урахуванням ухвали ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 17 вересня 2009 року у справі №2-а-13322/07 сторону боржника з Головного управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 міської ради на його правонаступника - Департамент праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 міської ради.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Департамент праці і соціального захисту населення ОСОБА_2 міської ради оскаржив його до суду апеляційної інстанції. В апеляційній скарзі посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, ставить питання про скасування, необґрунтованої, на думку апелянта, ухвали ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 09.09.2011 року по справі №2-а-13322/07 про заміну сторони виконавчого провадження з винесенням нового рішення про відмову в задоволенні заяви. В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт вказує зокрема на те, що Головне управління праці і соціального захисту населення ОСОБА_2 міської ради, яке визнане боржником за виконавчим листом, на даний час не ліквідовано, тобто не вибуло як сторона з виконавчого провадження, тому підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні.

Позивач в письмових запереченнях (вх. № 9039 від22.11.2011 року) просила залишити апеляційну скаргу Департаменту праці і соціального захисту населення - залишити без задоволення, а ухвалу ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 05 вересня 2011 року - без змін, зокрема зазначивши, що на звернення державного виконавця Вінницька міська рада листом від 27.07.2011 року повідомила, що Департамент праці і соціального захисту населення є правонаступником Головного управління праці і соціального захисту населення.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача - на підтримання апеляційної скарги, позивача - на підтримання заперечень на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, враховуючи наступні підстави.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2007 року вимоги позивача ОСОБА_3 задоволено частково, а саме: зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення у Ленінському районі м. Вінниці №1 (Центр) нарахувати та виплатити ОСОБА_3 заборгованість зі сплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року з урахуванням сум, що отриманні нею, згідно ст. 56 Закону України "Про Державний бюджет на 2007 рік" №489-V від 19.12.2006 року та зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення у Ленінському районі м. Вінниці №1 (Центр) призначити та виплачувати ОСОБА_3 допомогу по догляду за дитиною у розмірі не меншому розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом. В решті позовних вимог відмовлено. Рішення суду набрало законної сили 23 лютого 2009 року.

За заявою ОСОБА_3 ОСОБА_2 окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист. Постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС головного управління юстиції у Вінницькій області - ОСОБА_5 від 27.03.2009 року відкрито виконавче провадження.

В подальшому, ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 17.09.2009 року, за заявою позивача встановлено спосіб виконання постанови ОСОБА_2 окружного адміністративного суду №2-а-13322/07 від 11.10.2007 року. Згідно даної ухвали Головне управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 міської ради зобов'язано виплатити на користь ОСОБА_3 заборгованість з допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 4610,91 грн.

Рішенням ОСОБА_2 міської ради №85 від 14 січня 2011 року створено Департамент праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 міської ради.

Згідно пункту 1.5 розділу 1 Положення про Департамент праці і соціального захисту населення ОСОБА_2 міської ради "Департамент є правонаступником за всіма правами та зобовязаннями Головного управління праці і соціального захисту населення міської ради, управління праці і соціального захисту населення міської ради в Ленінському районі міста Вінниці № 1 (Центр), управління праці і соціального захисту населення міської ради в Ленінському районі міста Вінниці № 2 (Вишенька), управління праці і соціального захисту населення міської ради в Замостянському районі міста Вінниці, управління праці і соціального захисту населення міської ради в Староміському районі міста Вінниці".

Задовольняючи заяву стягувача про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що Департамент праці і соціального захисту населення ОСОБА_2 міської ради є правонаступником за всіма правами та зобовязаннями Головного управління праці і соціального захисту населення міської ради, управління праці і соціального захисту населення міської ради в Ленінському районі міста Вінниці № 1 (Центр), що в свою чергу, згідно рішення суду по справі №2-а-13322/07 зобов'язане виплатити на користь ОСОБА_3 заборгованість з допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 4610,91 грн.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження правонаступником .

Частиною 5 статті 11 Закону України Про виконавче провадження також встановлено, разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно частини 1 статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Тобто, з аналізу даних положень законодавства, вбачається, що заміна сторони виконавчого провадження можлива в результаті вибуття (припинення) цієї сторони. Разом з тим вибувшу сторону можливо замінити, лише її правонаступником.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції виносячи ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні, не порушив норм матеріального чи процесуального права, прийняв рішення у відповідності до встановлених обставин, у звязку з чим, зазначену ухвалу слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Вимогами статті 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Департаменту праці і соціального захисту населення ОСОБА_2 міської ради , залишити без задоволення, а ухвалу ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 05 вересня 2011 року , без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 05 грудня 2011 року .

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

З оригіналом згідно:

секретар