Справа № 2-а-742/11/2407
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-742/11/2407
Головуючий у 1-й інстанції: Дутка М.С.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого-судді: Боровицького О. А., суддів: Драчук Т. О. Сторчака В. Ю. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДВС Новоселицького РУЮ Чернівецької області про скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2011 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до відділу Державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції, в якій просить визнати дії державного виконавця незаконними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №19453848 від 20.05.2010 року.

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03 серпня 2011 року вказаний вище адміністративний позов залишено без розгляду, в зв'язку із пропущенням позивачем шестимісячного строку звернення до суду.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач оскаржив його до суду апеляційної інстанції. В апеляційній скарзі, апелянт посилаючись на порушення норм процесуального права, просить вважати строк на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.05.2010 року таким, що пропущений з поважних причин; скасувати ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду від 03.08.2011 року та зупинити виконавче провадження до закінчення розгляду даного позову. Доводи апеляційної скарги аргументовані, зокрема, тим, що шестимісячний строк звернення до суду починається з 15.07.2011 року, адже позивач скориставшись нормою частини 1 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" та Законом України "Про звернення громадян" 25.06.2010 року та 04.10.2010 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення на ім'я начальника ВДВС Новоселицького РУЮ направляв скарги на постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 19453848 від 20.05.2010 року, на які до 15.07.2011 року не отримано жодної відповіді.

В засідання учасники процесу не зявилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог частини 4 статті 196 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Так, при постановлені оскаржуваної ухвали суд першої інстанції дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропущення позивачем, без поважних причин, строку звернення до суду.

Згідно із частиною 1 статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Так, частина 2 статті 99 КАС України регламентує, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В поданому ОСОБА_2 позові стосовно строку звернення до суду, вказано, що до 15 липня 2011 року начальником ВДВС Новоселицького РУЮ розглядалась скарга на постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №19453848 від 20.05.2010 року, а відтак строк для оскарження вказаної постанови до суду не сплинув.

Проте, судом першої інстанції вказані позивачем обставини не визнано як поважні причини пропуску звернення з даним позовом до суду.

Колегія суддів вважає, що ОСОБА_2 пропустив строк на звернення з позовом до суду про оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №19453848 від 20.05.2010 року без поважних причин, оскільки про порушення своїх прав, свобод чи інтеревів зазначених у позовній заяві позивачу стало відомо з часу отримання постанови №19453848 від 20.05.2010 року. При цьому, звернення позивача 25 червня 2010 року та 04 жовтня 2010 року із скаргами на постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 19453848 від 20.05.2010 року в порядку частини 1 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" та Законом України "Про звернення громадян" не перешкоджало реалізації права на судовий захист.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у звязку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196,197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити без задоволення, а ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03 серпня 2011 року, без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

секретар