Справа № 640/4307/17
Суддя: Шмадченко С. І.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/4307/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Шмадченко С.І., за участю секретаря Черниш О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання дій незаконними, скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просив визнати дії Харківської митниці ДФС по складанню протоколу про порушення митних правил №770/80700/16 від 13 жовтня 2016 року незаконними. Скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 770/80700/16 від 17 березня 2017 року.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20 вересня 2016 року він з заявою звернувся до Харківської митниці ДФС і повідомив про неможливість завершення митного режиму тимчасового ввезення автомобіля «BMW 320» р.н. НОМЕР_1, який 27.09.2015 року був везений на територію України з метою особистого користування в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року». У заяві він повідомив про те, що транспортний засіб потрапив у ДТП та відновленню не підлягає, при цьому наддав фотографії із зображенням пошкодженого автомобіля. Оскільки він є громадянином Палестини і не дуже гарно розуміє українську мову то поснення про пошкоджений транспортний засіб писав під диктовку працівника митниці. Вартість автомобіля була зазначена з його слів. Він не розумів наслідків надання пояснень, вважав, що йому службові особи митниці допомагали належним чином оформити його звернення до них. Після написання заяви і пояснень, працівниками митниці його пошкоджений автомобіль не оглядався, а лише 13 жовтня 2016 року його викликали до митниці, де відносно нього скалали протокол про порушення митних правил. 17.03.2016 р. на підставі постанови в справі про порушення митних правил йог обуло притягнуто до адміністративной відповідальності за ст.485 МК України та накладено адміністративне стягнення у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 468641,88 грн.

З огляду на викладене, позивач вважає, що діями відповідача були порушені його права, а саме: під час складання протоколу не було залучено перекладача, не було роз»яснено право скористатися правовою допомогою адвоката, оцінка пошкодженого автомобіля не проводилась, протокол складений тільки на підставі його пояснення. Умислу на ухилення від сплати митних платежів він не мав.

В судовому засіданні позивач і його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник Харьківської митниці ДФС Сукач Л.О. позовні вимоги позивача не визнала. Доводи не визнання позову виклала у письмових запереченнях (а.с.38-43). Зазначила, що позивач вчинив протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а саме використав транспортний засіб, стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів в інших цілях, ніж ті, у зв»язку з якими було надано такі пільги.

Заслухавши сторонни, дослідивши матерівли справи, суд встановив, що громадянин Палестини ОСОБА_1 є студентом Харківського національного медичного університету. 27.09.2015 р. позивач через МАПП «Гоптівка» Харківської митниці ДФС на митну територію України з метою особистого користиування в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» ввіз автомобіль «BMW 320» р.з. НОМЕР_1 (а.с.54, 115).

В судовому засіданні позивач пояснив, що автомобіль «BMW 320» р.з. НОМЕР_1 він отримав в безоплатне користування від гр. Тунісу ОСОБА_3. 21.04.2016 р. він разом з братом і товаришами поїхали до магазину, щоб купити диски на автомобіль. По дорозі йому стало зле і він кермо автомобіля передав брату ОСОБА_4, який потрапив у ДТП на вул.Шевченко м.Харкова. Автомобіль «BMW 320» отримав значні пошкодження і знаходився біля будинку № 33 по вул. Валентинівська (колишня Блюхера) м.Харкова. 20.09.2016 р. він звернувся до Харьківської митниці ДФС з повідомленням про неможливість завершення митного режиму тимчасового ввезення автомобіля «BMW 320» р.н. НОМЕР_1, у зв»язку з ДТП. Заяву і пояснення він писав під диктовку посадової особи митниці Сучилова О.Є., який йому сказав зазначити суму митної вартості автомобіля 1900 доларів США. Після чого 13 жовтня 2016 року його викликали до митниці, де склали протокол про порушення ним митних правил. Ніякого умислу на ухиленяя від сплати митних платежів він не мав.

З матеріалів справи убачається, що 13 жовтня 2016 року головним державнии інспектором відділу протидії митним правопорушенням Харківської митниці ДФС Сучиловим Є.О. складено протокол про порушення митних правил № 770/80700/16 відносно громадянина Палестини ОСОБА_1 за ч.1 ст.485 МК України, вказавши у протоколі, що в порушення вимог ч. 4 ст.380 МК України ОСОБА_1 ввезений, тимчасово строком на один рік, на територію України автомобіль «BMW 320»р.з. НОМЕР_1 розкомплектував та здійснив його відчудження.

Згідно постанови № 770/80700/16 від 17 березня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.485 МК України склад адміністративного правопорушення полягає в тому, що ОСОБА_1 передав автомобіль «BMW 320» в користування брату ОСОБА_4, який 21.04.2016 р. на автомобілі потрапив в ДТП. Тобто у даній постанові зазначена кваліфікаційна ознака складу адміністративного правопорушення така, як використання транспортного засобу, стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги. Даною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 468641,88 грн. Протокол про порушення митних правил від 13.10.2016 р. та постанова від 17.03.2016 р. містять різні кваліфікаційні ознаки складу правопорушення.

Крім того, за змістом ст.485 МК України, склад вказаного порушення обумовлює наявність особливої мети ухилення від сплати податків та зборів або зменшення їх розміру. Наявність такої мети можливе лише в діях особи, відповідальної за дотримання митного режиму тимчасового ввезення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

При розгляді справи та винесенні постанови від 17.03.2017 р. митним органом не було додержано принципів всебічності, повноти та об'єктивності з'ясування обставин справи.

Так не були враховані відомості, повідомлені позивачем в його заяві від 20.09.2016 р. про неможливість завершення режиму «тимчасове ввезення до одного року» у зв'язку з пошкодженням автомобіля «BMW 320» внаслідок ДТП. Не надано письмового доказу про митну вартість автомобіля «BMW 320».

Відповідно до розділу УШ Наказу міністерства України від 31.05.2012 р. № 657 «Про виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму», а саме п.5, якщо факт аварії мав місце на митній території України, особа відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи (особа, відповідальна за дотримання митного режиму) повинна звернутись до митного органу, в зоні якого перебуває транспортний засіб з письмовою заявою про час, місце. Обставини аварії та наслідки які настали. Керівник митного органу після отримання заяви невідкладно організовує проведення огляду місця де знаходиться транспортний засіб, крім випадків, коли цей огляд проводити недоцільно з урахуванням характеру аварії. За результатами складається акт в 3-х примірниках.

Відповідно до п.6 вказаного наказу, заява розглядається протягом 5 робочих днів з дати її подання і приймається рішення про припинення (завершення) митного режиму щодо транспортного засобу, який внаслідок аварії був пошкоджений або знищений.

Позивач у заяві від 20.09.2016 р. вказував, що пошкоджений автомобіль знаходиться за адресою вул. Блюхера.33. Однак огляд автомобіля у визначений наказом строк проведений не був. А відповідно до доповідної записки від 22.02.2017 р. складеної заступником начальника ВПС ПМП УІМП Харківської митниці ДФС Андреєєвим О.О. біля будинку №33 по вул. Блюхера в м.Харкові автомобіля «BMW 320» р.з. НОМЕР_1 виявлено не було. (а.с.63)

Як пояснив в судовому засіданні позивач, що стоящий біля будинку №33 по вул. Блюхера автомобіль «BMW 320» почали розкрадати по запчастинам, тому він вимушений був його перевезти у приватрний сектор за адесою : м.Харків, пр.Тракторобудівників,79.

Згідно акту огляду від 17.03.2017 р. (а.с.64) складеного посадовими особами митниці, залишки запчастин від автомобіля BMW 320» знаходяться за адресою по пр.Тракторобудівників,79.

Посилання відповідача у постанові про те, що позивач розкомплектував автомобіль та здав на металобрухт в ході розгляду адміністративного матеріалу нічим не підтверджено, не допитано особу, яка отримала розкомплектований автомобіль «BMW 320».

В той же час повідомлені позивачем відомості про неможливість завершення режиму «тимчасове ввезення до 1 року» у зв»язку з пошкодженням автомобіля «BMW 320» в ході розгляду справи про порушення митних правил Харківською митницею ДФС спростовані не були.

Питання тимчасового ввезення транспортних засобів врегульовано Конвенцією про тимчасове ввезення та додатками до неї, ратифікованої Законом України від 24.03.2004 №1661-ІУ «Про приєднання України до Конвенції про тимчасове ввезення».

Відповідно до ст.1 Конвенції кожна із договірних сторін зобов'язується надавати згоду на тимчасове ввезення товарів (у тому числі транспортних засобів), зазначених у додатках до цієї Конвенції.

Відповідно до п. «с» ч.1 ст.1 Глави І додатку «С» Конвенції «приватне використання» транспортних засобів означає перевезення особою виключно для особистих потреб, за винятком будь-кого комерційного використання. Ст.5 Глави Ш Додатку «С» передбачено, що транспортні засоби для приватного використання повинні бути зареєстрованими на території, яка не є територією тимчасового ввезення, на ім'я особи, яка зареєстрована або постійно проживає за межами території тимчасового ввезення, і ввозитись та використовуватись особами, які постійно проживають на такій території.

На національному рівні питання тимчасового ввезення врегульовано ст.380 МК України, відповідно до якої дозволяється тимчасове ввезення громадянами - нерезидентами на митну територію України транспортних засобів для особистого користування на строк до одного року.

При цьому, ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб, не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані, а також відчужені чи передані у володіння користування або розпорядження іншими особами.

Стаття 485 МК України визначає правопорушення дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Під іншими протиправними діями митний орган визначив, залишення ввезеного в режимі тимчасового ввезення на строк до одного року автомобіля «BMW 320»р.з.НОМЕР_1 на митній території України без належного контролю та надання дозволу на користування ним іншій особі.

Як зазначила представник митниці, що позивач в оскаржуваній постанові обвинувачується у передачі автомобіля «BMW 320» у користування брату Саламіну Іхабу.

В судовому засіданні свідки Швабкех Таир, Швейки Сафват пояснив, що вони 21.04.2016 р. разом з Мохамад Саламін та його братом Саламін Іхабу на автомобілі «BMW 320» р.з. НОМЕР_1 їздили до магазину, щоб придбати колісні диски. В дорозі Мохамаду стало зле і за кермо автомобіля сів його брат, який на вул. Шевченко потрапив в ДТП. Факт знаходження на час ДТП у автомобілі «BMW 320» Мохамад Саламін також підтверджується листом СУ ГУ НП в Харківській області від 17.11.2017 (а.с.128).

Про те, передачу позивачем керма автомобіля своєму брату не можна розцінювати як умисні дії спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Відповідачем не надано доказів, що позивачем ввезено автомобіль в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» не для особистого використання, оскільки з пояснень позивача вбачається, що він весь час перебував на території України, автомобіль перебував у нього та вибув з його користування у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою.

Відповідно до вимог ст.531 МК України, підставами для скасування або зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил є: відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення тих митних правил, які ставляться в вину правопорушнику.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що постанова в справі про порушення митних правил № 770/80700/16 від 17 березня 2017 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України винесена за відсутністі належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявності у позивача мети на ухилення від сплати податків та зборів, або зменшення їх розміру, та вини у формі прямого умислу, а тому є необгрунтованою, у зв»язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-163,167,171-2,186 КАС України, ст.ст.69,458,458 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Мохамад К.С. Саламін задовольнити.

Визнати дії Харківської митниці ДФС по складанню протоколу про порушення митних правил № 770/80700/16 від 13 жовтня 2016 року незаконними.

Скасувати постанову у справі про порушення митних правил №770/80700/16 від 17 березня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10-ти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя