Справа № 814/2946/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2017 р. № 814/2946/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув клопотання про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1,
до відповідача:Головне управління Національної поліції в Миколаївській області,
про:визнання протиправним та скасування наказу від 20.11.2017р № 295 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу "295 о/с від 20.11.2017 в частині звільнення його зі служби в поліції, поновлення на посаді старшого слідчого відділу Центарльного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області та стягення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Разом з поданням позову представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів від Головного управління національної поліції в Миколаївській області матеріалів, що передували ухваленню наказу від 20.11.17 №295 о/с про звільнення ОСОБА_1 з посади слідчого слідчого відділу Центрального відділу поліції, а саме: наказу від 25.10.17 №968 про застосування у відношенні ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення, з документами, що стали підставою для застосування такого стягнення (матеріалів службового розслідування).

Згідно ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

З урахуванням підстав, якими представник позивача обґрунтовує своє клопотання, відповідності заявленого клопотання вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України, та грунтуючись на засадах обгрунтованості з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та витребувати копії матеріалів, що передували ухваленню наказу від 20.11.17 №295 о/с про звільнення ОСОБА_1 з посади слідчого слідчого відділу Центрального відділу поліції.

Окрім цього, суд вважає необхідним витребувати у відповідача Довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справі України від 06.04.16 № 260 "Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання".

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 80 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Головного управління Національної поліції в Миколаївській області копії матеріалів, що передували ухваленню наказу від 20.11.17 №295о/с про звільнення ОСОБА_1 з посади слідчого слідчого відділу Центрального відділу поліції, а саме: копію наказу від 25.10.17 №968 про застосування у відношенні ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення, з копіями матеріалів службового розслідування.

2. Витребувати від Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справі України від 06.04.16 № 260 "Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання".

3. Ухвалу суду виконати до 22.01.2018 року.

4. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

5. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко