Справа № 2-а-2042/11/0212
Суддя: Голота Л. О.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2042/11/0212
Головуючий у 1-й інстанції: Федчишин С.А.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Голота Л. О.

суддів: Курка О. П. , Совгира Д.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Вінницької міської ради, ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 30 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до виконкому Вінницької міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

09.03.2011 року ОСОБА_3Г, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись в Ленінський районний суд з позовом про скасування рішень виконкому Вінницької міської ради, довідок про погодження прийняття об'єкта в експлуатацію та Сертифікату відповідності ДБН.

В ході судового розгляду справи у суді першої інстанції позивачі 24.03.2011 року подали до суду заяву про часткову відмову від адміністративного позову, та просили суд прийняти відмову в задоволенні позовних вимог до інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю Вінницької області в частині скасування " Сертифікату відповідності ДБН, стандартам та правилам" (т. 1 а/с 43).

Клопотання позивачів районним судом вирішено не було.

Постановою адміністративного суду від 30 червня 2011 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Вінницька міська рада та третя особа ОСОБА_2І подали апеляційні скарги, в яких просять апеляційну інстанцію скасувати, незаконну, на їх думку, постанову та постановити нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції покликаний забезпечити виправлення помилок суду першої інстанції як у питаннях факту (правильності оцінки доказів і встановлення обставин), так і в питаннях права (правильність застосування матеріального і процесуального права) колегія суддів приходить висновку про необхідність вирішення даної заяви позивачів в ході апеляційного розгляду справи.

Згідно п. 1 ст. 112 КАС України позивач може відмовитись від адміністративного позову повністю або частково.

Про день та час розгляду справи апеляційним судом сторони були повідомлені своєчасно та належним чином. Заяви про відкликання клопотання про відмову від частини вимог позивачі до апеляційного суду не подавали.

Згідно п. 2 ст. 112 КАС України у разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняття відмови позивачів від частини позовних вимог та закриття провадження в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 203 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від частини позовних вимог.

Провадження у справі в частині позовної вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю Вінницької області в частині скасування " Сертифікату відповідності ДБН, стандартам та правилам " серії ВН № 000665 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_14

/підпис/ ОСОБА_15

З оригіналом згідно.

секретар: