Справа № 804/5325/17
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 р. Справа № 804/5325/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКоренева А.О.
при секретаріГолод К.Д.
представник позивача: Кравченко М.В., Коваленко О.А. представник відповідача: Кучеренко І.А., Касаткіної М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про скасування рішення, -
Державна податкова інспекція у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про скасування рішення.
В обґрунтування позовних вимог посилалися на те, що відповідачем була проведена планова перевірка Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за період з 17.12.2014 по 31.12.2016 рік по страховим коштам Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. У ході перевірки були виявлені, зокрема, порушення порядку використання коштів ФСС з ТВП на виплату матеріального забезпечення на суму 8073,22 грн. (неправомірні витрати). За результатами перевірки Виконавчою дирекцією Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було складено Акт від 13.05.2017 року № 101, на підставі якого прийнято Рішення №098 від 26 травня 2017 року про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності. Позивач, зазначив, під час виплати коштів за листками не працездатності ОСОБА_7 не було порушено жодного законодавства, оскільки остання перебувала на лікарняних на час трудових відносин з позивачем і мала право на матеріальне забезпечення, бо у період з 25 березня 2015 року по 17 серпня 2015 року була застрахованою особою.
Враховуючи вищевказане, просили скасувати частково рішення Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 26 травня 2017 року № 098 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності в частині неправомірних витрат на суму 8055,72 грн. за листками непрацездатності серія АГС №006541, серія АГХ № 970743, серія АГХ № 868749, серія АГХ №971926, серія АГХ №971254, серія АГХ №868987, серія АГХ №872782, серія АГХ №905813, виданих ОСОБА_7 та 50% тарифних санкцій від суми неправомірних витрат.
Представники позивача в судовому засіданні підтримали позов просили його задовольнити в повному обсязі.
Представники відповідача в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позовних вимог, надали суду письмові заперечення, в обґрунтування яких зазначено, що позивач не правомірно призначив та нарахував допомогу по тимчасовій непрацездатності за рахунок коштів Фонду по листкам непрацездатності ОСОБА_7 за період з 25.03.2015 року по 14.08.2015 року, оскільки остання мала бути звільнена 24.03.2015 року - в останній день відпустки. Таким чином, листки непрацездатності ОСОБА_7 надані для оплати до комісії із соціального страхування після встановленої дати звільнення - 24.03.2015 року, за прийнятим Позивачем рішенням, оплачені за рахунок страхових коштів з порушенням законодавства.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що за результатами планової перевірки ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, проведеної за період з 17 грудня 2014 року по 31 грудня 2016 року згідно "Плану - графіку перевірок страхувальників на перший квартал 2017 року", затвердженого наказом виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 19 грудня 2016 року № 340-ос від 13 травня 2017 року, складено Акт № 101.
Правомірність та обґрунтованість рішення № 098 від 26 травня 2017 року є предметом спору, який передано на вирішення суду.
Аналізуючи виникнені між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.
Закон України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 року №1105-ХІV відповідно до Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування визначає правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров'я.
Відповідно до пунктів 6, 7 частини 1 статті 9 Закону №1105 основними завданнями Фонду та його робочих органів є: здійснення перевірки обґрунтованості видачі та продовження листків непрацездатності застрахованим особам; здійснення контролю за використанням роботодавцями та застрахованими особами коштів Фонду.
Згідно з пунктом 6 частини 2 цієї статті Фонд та його робочі органи відповідно до покладених на них завдань здійснюють контроль за використанням коштів Фонду, веденням і достовірністю обліку та звітності щодо їх надходження та використання, застосовують в установленому законодавством порядку фінансові санкції та накладають адміністративні штрафи.
Пунктами 3 та 5 частини 1 статті 10 Закону №1105 визначено, що Фонд має право: перевіряти достовірність відомостей, поданих роботодавцем для отримання коштів Фонду, дотримання порядку використання роботодавцем виділених йому коштів Фонду та зупиняти виплати з Фонду в разі відмови або перешкоджання з боку роботодавця у проведенні перевірки, виявлення фактів подання ним Фонду недостовірних відомостей або порушення порядку використання роботодавцем коштів Фонду; накладати і стягувати фінансові санкції та адміністративні штрафи, передбачені законом за порушення вимог цього Закону.
Відповідно до частини 5 статті 15 Закону № 1105 роботодавець несе відповідальність за: порушення порядку використання коштів Фонду, несвоєчасне або неповне їх повернення; несвоєчасне подання або неподання відомостей, встановлених цим Законом; подання недостовірних відомостей про використання коштів Фонду; шкоду, заподіяну застрахованим особам або Фонду внаслідок невиконання або неналежного виконання обов'язків, визначених цим Законом.
Статтею 30 Закону №1105 передбачені підстави для призначення та виплати матеріального забезпечення, надання соціальних послуг за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням.
Згідно з частиною 1 статті 31 Закону №1105 підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності, а в разі роботи за сумісництвом - копія листка непрацездатності, засвідчена підписом керівника і печаткою за основним місцем роботи. Порядок і умови видачі, продовження та обліку листків непрацездатності, здійснення контролю за правильністю їх видачі встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я, за погодженням з Фондом.
Так, відповідно до наказу Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від 27.07.2017 року № 70-ос правонаступником Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 22 Закону №1105 у разі настання у застрахованої особи тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві, надається допомога по тимчасовій непрацездатності у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу).
Частиною 2 статті 22 Закону №1105 визначено, що починаючи з шостого дня непрацездатності Фондом застрахованим особам виплачується допомога по тимчасовій непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві та професійним захворюванням.
Так, під час перевірки встановлено, що позивачем було призначено та виплачено за рахунок коштів Фонду допомогу по тимчасовій непрацездатності застрахованій особі - ОСОБА_7
Рішення Фонду про неправомірне використання коштів, вмотивоване тим, що позивач неправомірно призначив та нарахував допомогу по тимчасовій непрацездатності ОСОБА_7 у період з 25.03.2015 року по 14.08.2015 року, оскільки остання з 24 березня 2017 року не перебувала у трудових відносинах з установою та не була застрахованою особою.

Однак, із вказаними висновками відповідача суд не погоджується, виходячи з наступного.

Судом встановлено та сторонами не заперечувалось, що Постановою Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 року № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету міністрів України» утворено територіальні органи ДФС. Пунктом 2 постанови №311 прийнято рішення про реорганізацію територіальних органів Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2.

Враховуючи вимоги ст.32 Кодексу законів про працю України ОСОБА_7 24.12.2014 року було видано Попередження про наступне вивільнення.

10 лютого 2015 року зазначеним працівником надана заява про надання щорічної відпустки з 24 лютого 2015 року терміном на 17 календарних днів, про що виданий наказ ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 10.02.2015 року № 18-в «Про надання щорічної відпустки ОСОБА_7.»

Відповідно до ст.74 Кодексу Законів про працю України громадянам, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності надаються щорічні відпустки із збереженням на їх період місця роботи (посади) і заробітної плати. У заяві ОСОБА_7 про надання щорічної відпустки відсутнє бажання щодо подальшого звільнення після закінчення терміну відпустки.

Враховуючи відсутність інформації щодо згоди або відмови ОСОБА_7 щодо запропонованої посади, адміністрація не мала можливості звільнити її у період знаходження у відпустці.

Відповідно до ст.36 КЗпП у разі реорганізації підприємства, дія трудового договору працівника продовжується.

Заява щодо звільнення була надана ОСОБА_7 17.08.2015 року. Відповідно до наказу ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 17.08.2015 року № 32-о Гаврющенко А.Б. була звільнена з установи.

Не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності, а також у період перебування працівника у відпустці. Це правило не поширюється на випадок повної ліквідації підприємства, установи, організації.

Доводи відповідача про те, що застрахована особа ОСОБА_7 мала бути звільнена 24.03.2015 року - в останній день відпустки, протерічить вимогам трудового законодавства, більштого згідно пункт 6 статті 36 КЗпП України, підставою для припинення трудового договору, є відмова працівника від продовження роботи у зв'язку із зміною істотних умов праці, яка ОСОБА_7 не надавалась.

Судом встановлено, що період втрати працездатності ОСОБА_7 припадає до дати звільнення, у період дії трудового договору та ОСОБА_7 мала право на матеріальне забезпечення, бо у період з 25.03.2015 року по 17.08.2015 року була застрахованою особою

Враховуючи положення частини 1 статті 31 Закону №1105, якою встановлено, що підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності, суд приходить до висновку, що позивачем було правомірно призначено та виплачено за рахунок коштів Фонду, допомогу по тимчасовій непрацездатності застрахованій особі, оскільки на час непрацездатності, ОСОБА_7, знаходилась у трудових відносинах з позивачем, що підтверджується самими листками непрацездатності (а.с. 45-52).

Однак відповідач, як суб'єкт владних повноважень, під час проведення перевірки та прийняття оскаржуваного рішення не враховував, що ОСОБА_7 у період з 25.03.2015 року по 17.08.2015 року перебувала у трудових відносинах, їй нараховувалась заробітна плата та на всі належні їй виплати нараховувався єдиний внесок.

Отже, судом не встановлено неправомірного використання коштів Фонду позивачем.

Таким чином, Рішення Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 26 травня 2017 року № 098 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності в частині неправомірних витрат на суму 8055,72 грн. за листками непрацездатності серія АГС №006541, серія АГХ № 970743, серія АГХ № 868749, серія АГХ №971926, серія АГХ №971254, серія АГХ №868987, серія АГХ №872782, серія АГХ №905813, виданих ОСОБА_7 та 50% тарифних санкцій від суми неправомірних витрат у розмірі 4036, 61 грн. не ґрунтується на нормах чинного законодавства є протиправним та підлягає скасуванню в частині.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вказаній нормі відповідач не довів правомірності оскаржуваного рішення, в частині порушення позивачем вимог частини 5 статті 15 Закону № 1105, за вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Скасувати частково рішення Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 26 травня 2017 року № 098 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності в частині неправомірних витрат на суму 8055,72 грн. за листками непрацездатності серія АГС №006541, серія АГХ № 970743, серія АГХ № 868749, серія АГХ №971926, серія АГХ №971254, серія АГХ №868987, серія АГХ №872782, серія АГХ №905813, виданих ОСОБА_7, та 50 % штрафу від суми неправомірних витрат.

Присудити на користь Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ-39545734) за рахунок бюджетних асигнувань Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 1600 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя А.О. Коренев