Справа № 2н/0270/22/11
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2н/0270/22/11
Головуючий у 1-й інстанції: Дончик В.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Боровицького О. А.

суддів: Гонтарука В. М. Драчук Т. О.

при секретарі: Александровій К.В.

за участю представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2011 року за заявою Державної судової адміністрації України та Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення недоплаченої заробітної плати та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2011 року Державна судова адміністрація України та Територіальне управління державної судової адміністрації у Вінницькій області звернулись в суд із заявою про перегляд рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2010 року за нововиявленими обставинами.

Зважаючи на те, що подана заява не відповідала вимогам статтей 106, 248 КАС України її залишено без руху з наданням заявникам строку для усунення недоліків. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2011 року за вказаною заявою відкрито провадження та призначено її розгляд на 29 серпня 2011 року. 29 серпня 2011 року справу №2н/0270/22/11 було знято з розгляду та призначено на 13 вересня 2011 року.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2011 року провадження за заявою Державної судової адміністрації України та Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2010 року у справі № 2а-4904/10/0270 зупинено до закінчення розгляду Вищим адміністративним судом України адміністративної справи № 2а-4904/10/0270 та повернення справи до суду першої інстанції.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 13 вересня 2011 року і залишити заяву без розгляду, оскільки провадження у справі було відкрито за заявою, яка не відповідала вимогам і заявники не усунули недоліків у строк, встановлений судом.

До суду апеляційної інстанції з'явився представник позивача, який в свою чергу, доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі.

Інші особи, які беруть участь у справі, до суду апеляційної інстанції, своїх уповноважених представників не направили, що з урахуванням положень частини 4 статті 196 КАС України не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судовому рішенні, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги, зважаючи на таке.

Судом першої інстанції було зроблено висновок про неможливість розгляду питання щодо перегляду за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2010 року у відсутність справи, в якій містяться матеріали на підставі яких ця постанова приймалась, а також відповідне клопотання самого заявника, за заявою якого було відкрито провадження за нововиявленими обставинами, при цьому посилаючись на положення пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України зупинив провадження за заявою Державної судової адміністрації України та Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2010 року у справі № 2а-4904/10/0270 до закінчення розгляду Вищим адміністративним судом України адміністративної справи № 2а-4904/10/0270 та повернення справи до суду першої інстанції.

Зважаючи на приписи пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, яким передбачено зупинення провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, не можна погодитись з висновком суду першої інстанції щодо наявності обставин, які об'єктивно перешкоджають розгляду справи за заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами до закінчення розгляду Вищим адміністративним судом України адміністративної справи № 2а-4904/10/0270 та повернення справи до суду першої інстанції.

Так, відповідно до статті 254 цього КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2010 року у справі № 2а-4904/10/0270 набрала законної сили.

Оскарження ж рішення суду в касаційному порядку не має правового значення, так як діючим законодавством чітко встановлено умову для обовязкового зупинення провадження у справі відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 КАС України.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанцій не дав належної оцінки змісту заявленої заяви і дійшов помилкового висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі, вийшовши за межі пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, та ухвалив рішення з порушенням норм процесуального права.

Згідно зі статтею 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Положеннями пункту 4 частини 1 статті 204 КАС України визначено, що підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, та беручи до уваги необґрунтованість висновків суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Стосовно ж доводів апелянта про те, що провадження у справі було відкрито за заявою, яка не відповідала вимогам і заявники не усунули недоліків у строк, встановлений судом, слід зазначити таке.

Особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами передбачені у статті 248 КАС України. Не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 КАС України і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами. При цьому, ухвала про відкриття провадження у справі, в тому числі і в порядку Глави 6 КАС України, оскарженню не підлягає.

За вказаних обставин, суд постановивши ухвалу про відкриття провадження за заявою Державної судової адміністрації України та Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2010 року, вважав, що така заява відповідає вимогам статті 248 КАС України. Натомість, нормами КАС України не передбачено права осіб, які беруть участь у справі надавати оцінку дій суду, (окрім оскарження судового акту в апеляційному чи касаційному порядку, у встановлених законом випадках), в тому числі щодо наявності чи відсутності підстав для відкриття провадження в порядку Глави 6 КАС України.

Таким чином , вимоги апеляційної скарги в частині залишення заяви без розгляду є необгрунтованими, відтак задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2011 року підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, справу ж слід направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2011 року - скасувати.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення недоплаченої заробітної плати та зобов'язання вчинити певні дії, - направити до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 211 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 05 грудня 2011 року.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_4

/підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

секретар