Справа № 199/2059/17(2-а/199/100/17)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2017 року справа № 199/2059/17 2-а/199/100/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2017 року у справі № 199/2059/17 (2-а/199/100/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом про зобов'язання Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі (далі - відповідач) здійснити перерахунок ти виплату пенсії з урахуванням повної суми матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань із застосуванням проценту розрахунку пенсії від заробітку на момент призначення - 81%, з якого сплачувалися страхові внески відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції, що була чинна на дату первинного призначення пенсії, з урахуванням усіх складових сум згідно довідки №37683/10/04-63-05-032 від 14.11.2016р. та збереженням базового місяця індексації пенсії.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивачка подала апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права, позивачка просить скасувати постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2017 року та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що позивачка перебуває на обліку в УПФУ та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 81% від заробітку (а.с.39).

15.11.2016 року позивачка звернулась до відповідача із заявою про проведення перерахунку розміру призначеної пенсії з урахуванням виплат, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в підтвердження чого надала довідки про складові заробітної плати (а.с. 17-20).

Листом від 29.11.2016 року позивачку повідомлено про відсутність законних підстав для перерахунку її пенсії (а.с. 15).

Позивач, вважаючи відмову відповідача у здійсненні перерахунку її пенсії протиправною, звернулася до суду з позовом про зобов'язання останнього провести перерахунок на підставі поданих нею довідок про складові заробітної плати та сум, з яких нараховувалися та сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що у позивачки відсутнє право на перерахунок пенсії на підставі Закону України «Про державну службу».

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

У частині 1 статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 2 статті 33 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачці) передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини 1 статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 28 травня 2013 року (№21-97а13), від 16 вересня 2014 (№21-314а14).

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість доводів позивачки щодо необхідності здійснення перерахунку її пенсії зі збереженням 81% заробітної плати.

Щодо строку поновлення порушеного права.

Позивачка з заявою про перерахунок звернулася 15.11.2016р.. До заяви була додана довідка відповідної форми із зазначенням виплат, з яких були нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Саме з цієї дати і виникли підстави у відповідача для здійснення перерахунку, тому позовні вимоги, зважаючи на приписи статті 45 закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», підлягають задоволенню з 01.11.2016р..

Таким чином, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанову суду першої інстанції слід скасувати, з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.197, п.3 ч.1 ст.198, ст.ст. 202, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2017 року у справі № 199/2059/17 (2-а/199/100/17) - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2016 року, виходячи із 81% суми заробітної плати державного службовця з урахуванням усіх виплат, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а саме: сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, на підставі довідки ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 14.11.2016р. № 37683/10/04-63-05-032, із збереженням базового місяця індексації пенсії.

Стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі () 1 344 грн. 00 коп. (одну тисячу триста сорок чотири гривні 00 копійок) сплаченого судового збору.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак