Справа № 810/2861/17
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2861/17 Головуючий у 1-й інстанції: Брагіна О.Є. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою управління Державної міграційної служби України в Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22.08.2017 у справі за адміністративним позовом управління Державної міграційної служби України в Київській області до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Державної міграційної служби України в Київській області звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про накладення штрафу від 21.07.2017 № ВП 54226931.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.08.2017 позовну заяву управління Державної міграційної служби України в Київській області до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови повернуто позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що вказаний позов територіально не підсудний даному суду, як адміністративному.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що відповідно до вимог КАС України позивач мав право звернутися до Київського окружного адміністративного суду.

Колегія суддів вважає доводи апелянта обґрунтованими та не погоджується з рішенням суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Так, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Згідно із ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 6 ст. 181 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Колегія суддів звертає увагу, що наведені правила адміністративного процесуального законодавства кореспондуються із приписами ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, згідно яких рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Аналіз наведених норм дає підстави дійти висновку, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця при виконанні виконавчих документів, крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Колегія суддів зазначає, що предметом даного спору є протиправність постанови державного виконавця від 21.07.2017 № ВП 54226931 про накладення штрафу у зв'язку із невиконанням позивачем виконавчого листа, виданого 13.04.2017 Київським окружним адміністративним судом у справі № 810/2402/16 про зобов'язання Васильківського районного управління Державної міграційної служби України в Київській області розглянути заяву ОСОБА_2 про встановлення належності до громадянства України від 25.05.2016 відповідно указу Президента України від 27.03.2001 № 215 «Питання організації виконання Закону України «Про громадянство України».

З наведеного вбачається, що позивачем (стороною виконавчого провадження) оскаржується рішення державного виконавця, прийнятого в ході виконання виконавчого документа, виданого за результатом ухвалення рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що постанова державного виконавця про накладення штрафу прийнята не в окремому виконавчому провадженні як рішення державного виконавця, колегія суддів приходить до висновку, що даний спір підлягає вирішенню судом, який видав виконавчий лист, а саме Київським окружним адміністративним судом.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 18.06.2015 у справі № К/800/42840/14.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивач може скористатись правом вибору щодо територіальної підсудності адміністративної справи відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, з огляду на те, що вказана категорія спору розглядається за особливостями, встановленими ст. 181 КАС України, які, в свою чергу, дають підстави для висновків про вирішення даного спору саме судом, який видав виконавчий лист.

В свою чергу, відповідно до ст. 199, 202, 204 КАС України порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 199, 202, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Державної міграційної служби України в Київській області - задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22.08.2017 - скасувати та направити справу за адміністративним позовом управління Державної міграційної служби України в Київській області до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 14.12.2017.