Справа № 809/96/17
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" грудня 2017 р. справа № 809/96/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитюка Р.В.

при секретарі Дмитрашко О.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача (заявника) - Горана Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №229580-13 від 30.06.2016,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2017 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява Надвірнянської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (далі - відповідач, заявник) про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.03.2017 року у справі 809/96/17 за позовом ОСОБА_3 (надалі - позивач) до Надвірнянської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №229580-13 від 30.06.2016.

Подана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мотивована тим, що після набрання законної сили судовим рішенням в даній адміністративній справі Надвірнянській об`єднаній Державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області стала відома обставина, яка мала істотне значення при вирішенні спору в цій справі по суті та у відповідності до пункту 1 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для перегляду постанови за нововиявленими обставинами. Зазначеною обставиною контролюючий орган вважає отриману ним 20.11.2017 року за №31/9/3658 інформацію Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області про автомобіль, що належить ОСОБА_3, зокрема транспортний засіб "TOYOTA Land Cruiser" 2011 року випуску, про існування якої відповідачу не було відомо.

Представник позивача у судовому засіданні проти заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заперечив з підстав зазначених у письмовому запереченні. Просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні представник відповідача, (заявника) заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підтримав з мотивів викладених у самій заяві Просив заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в справі, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

13.01.2017 ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Надвірнянської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №229580-13 від 30.06.2016.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.03.2017 адміністративний позов ОСОБА_3 до Надвірнянської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за №229580-13 від 30.06.2016 задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Надвірнянської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області №229580-13 від 30.06.2016 року, яким ОСОБА_3 визначено суму податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб в розмірі 25 000,00 гривень.

Предметом розгляду в даній адміністративній справі було оскарження податкового повідомлення-рішення за №229580-13 від 30.06.2016, яким орган державної податкової служби визначив позивачу транспортний податок з фізичних осіб в розмірі 25 000,00 гривень.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду в цій справі відповідач, (заявник) отриману ним інформацію Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області про автомобіль, що належить ОСОБА_3, зокрема транспортний засіб "TOYOTA Land Cruiser" 2011 року випуску, вважає підставою для перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами, передбаченими пунктом 1 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, а таку інформацію істотною для справи обставиною, що йому не була і не могла бути відомою.

Суд встановив, що ОСОБА_3 є власником транспортного засобу "TOYOTA LAND CRUISER PRADO", номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна 3956 куб. см., реєстраційний номер НОМЕР_2, що підтверджується довідкою Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області за №736/108/03/23-2016 від 10.06.2016. Дата першої реєстрації цього транспортного засобу - 23.03.2011, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та інформацією Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобі з обслуговування міста Яремче, Надвірнянського та Богородчанського районів при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області за №824 від 09.09.2015.

Висновком суду встановлено, що з дати року випуску вказаного транспортного засобу та станом на 1 січня податкового (звітного) року, тобто станом на 01.01.2016, транспортному засобу марки "TOYOTA LAND CRUISER PRADO", номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна 3956 куб. см., реєстраційний номер НОМЕР_2, минуло п'ять років.

Оскільки, у відповідності до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України, визначальною умовою для обчислення транспортного податку з фізичних осіб є одночасна наявність у власності легкового автомобіля з року випуску якого минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість якого становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, то в даних правовідносинах транспортний засіб марки "TOYOTA LAND CRUISER PRADO", номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна 3956 куб. см., реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить позивачу, не є об'єктом оподаткування.

У судовому засіданні було встановлено, що враховуючи норми Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", середньоринкова вартість автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) станом на 1 січня податкового (звітного) року, на 2016 рік, повинна становити 1 033 500 гривень.

Відповідно відомостей, поданих позивачем, офіційного веб-сайту Міністерства екологічного розвитку і торгівлі України середньоринкова вартість транспортного засобу марки "TOYOTA LAND CRUISER PRADO", об'ємом двигуна 4 куб. см., пробігом 169 000 км., 2011 року випуску, становить 675 651,37 гривень. Середньоринкова вартість транспортного засобу марки "TOYOTA LAND CRUISER PRADO", об'ємом двигуна 4 куб. см., пробігом 0 км., 2011 року випуску, становить 691 189, 74 гривень.

Згідно підпункту 14.1.163 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України перша реєстрація транспортного засобу - реєстрація транспортного засобу, яка здійснюється уповноваженими державними органами України щодо цього транспортного засобу в Україні вперше.

Як наслідок, отримана відповідачем повна інформація Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області про автомобіль, що належить ОСОБА_3, зокрема транспортний засіб "TOYOTA Land Cruiser" 2011 року випуску не утворює істотних для справи обставин.

Крім того, суд звертає увагу на те, що інформація Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області про автомобіль, що належить ОСОБА_3, зокрема транспортний засіб "TOYOTA Land Cruiser" 2011 року випуску, яка отримана відповідачем 20.11.2017 року за №31/9/3658 та на яку посилається відповідач (заявник), як нововиявлену обставину досліджувалася судом під час розгляду даної адміністративної справи, а саме: інформація Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування міста Яремче, Надвірнянського та Богородчанського районів при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області за №824 від 09.09.2015 (а.с. 41), в якій номерний знак, рік випуску, прізвище, ім`я та по батькові власника, а також перша реєстрація ідентичні інформації Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області (а.с. 82).

У зв'язку з вищевикладеним, відсутні підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами в даній справі, а зазначені контролюючим органом обставини в поданій заяві про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі не є такими, що мають для справи істотне значення та такими, що не були і не могли бути відомі відповідачу на час її розгляду.

Враховуючи викладене, заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Надвірнянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за №229580-13 від 30.06.2016, є необґрунтованою та до задоволення не підлягає.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 160, 165, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити заяву Надвірнянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про перегляд постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.03.2017 в адміністративній справі за №809/96/17 за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №229580-13 від 30.06.2016, без задоволення.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Микитюк Р.В.