Справа № 712/11844/17
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Беспалова О. О., суддів: Губської О. А., Сорочка Є. О., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 09 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання протиправними дій щодо відмови у переведенні на пенсію по інвалідності відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 р. № 1697 - VІІ; скасування рішення про відмову у переведенні на пенсію по інвалідності згідно із Законом України «Про прокуратуру», оформлене протоколом № 59/2 від 14.09.2017 р.; зобов'язання перевести позивача на пенсію по інвалідності з 13.09.2017 р. відповідно до вимог ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 р. № 1697 - VІІ у розмірі 60 % з урахуванням довідки прокуратури Черкаської області № 18-204 від 08.09.2017 р. та провести відповідний перерахунок пенсії з дня подачі заяви про переведення на інший вид пенсії.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2017 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У відповідності до ст. 197 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а оскаржувану постанову суду - частково скасувати з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що відповідно до довідки до Акту огляду Медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААА № 870155 від 23.08.2017 року позивачу встановлено інвалідність II групи загального захворювання.

31.08.2017 року позивачу на підставі поданої заяви призначено пенсію по інвалідності, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

13.09.2017 року позивач подав заяву до відповідача про переведення на інший вид пенсії, а саме про призначення пенсії на підставі ст. 86 Закону України «Про прокуратуру».

Листом від 18.09.2017 р. № 15514/04 управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області повідомило позивача, що рішенням (протокол № 59/2 від 14.09.2017 року) відмовлено у переведенні на пенсію за Законом України «Про прокуратуру» (а. с. 33 - 34).

Відмовляючи у призначенні пенсії за вислугу років, відповідач зазначив, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р. № 213-VІІІ визначено, що з 01.06.2015 р. пенсії в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про прокуратуру», не підлягають призначенню.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); 3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Статтею 10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, інвалідністю, у зв'язку з втратою годувальника) призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Статтею 30 вказаного Закону визначено умови призначення пенсії по інвалідності. Так, пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності внаслідок загального захворювання (в тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства) за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону. Пенсія по інвалідності призначається незалежно від того, коли настала інвалідність: у період роботи, до влаштування на роботу чи після припинення роботи.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції посилався на положення п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р., якими скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються, зокрема, відповідно до Закону України «Про прокуратуру», у тому числі і ч. 9 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру».

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213, який набрав чинності 01 квітня 2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України подати до 1 травня 2015 року на розгляд Верховної Ради України проект закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних (крім пенсій військовослужбовців і наукових працівників), на загальних підставах.

У разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються, зокрема, відповідно до Закону України «Про прокуратуру» ( від 05.11.1991 р. №1789-XII).

В той же час, з 15 липня 2015 року набув чинності Закон України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 р. № 1697-VII

Статтею 86 вказаного Закону визначено підстави та порядок пенсійного забезпечення працівників прокуратури.

Частинами 2,9,11 вказаної статті Закону визначено, що прокурорам, визнаним інвалідами I або II групи, призначається пенсія по інвалідності в розмірах, передбачених частиною другою цієї статті, за наявності стажу роботи в органах прокуратури не менше 10 років.

Пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Прокурорам, які мають одночасно право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їхнім вибором.

Отже, на момент звернення позивача із заявою про переведенням (призначення) з пенсії по інвалідності призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пенсію по інвалідності відповідно до положень ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, останній набрав чинності та норми останнього передбачають право особи на призначення такого виду пенсії.

Щодо посилання відповідача на п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015р. №213-VII та ту обставину, що до 1 червня 2015 року відповідний закон, що стосувався б усіх видів пенсійного забезпечення осіб, у тому числі спеціальних пенсій, не прийнятий, колегія суддів зауважує наступне.

Положеннями вказаного пункту Закону від 02.03.2015 р. № 213-VII передбачено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

На час прийняття Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року та з 01 червня 2015 року до 15 липня 2015 року діяв Закон України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789, яким регулювались питання пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих органів прокуратури України, проте, з 15 липня 2015 року набрав чинності новий Закон України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VІІ, яким на даний час регулюються питання пенсійного забезпечення працівників прокуратури України (стаття 86).

Вказаний Закон є спеціальним до спірних правовідносин. При цьому, відповідних змін до статті 86 вказаного Закону щодо відсутності права працівників прокуратури України на звернення до органів Пенсійного фонду України про призначення пенсії, на час звернення позивача із заявою про призначення пенсії не містить.

Положення ст. 86 Закон України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VІІ є чинними, а отже, можуть бути застосовані при призначенні пенсії працівникам прокуратури за наявності на день відповідної вислуги років.

Однак, відповідачем безпідставно не застосовано до спірних правовідносин положення ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», який набрав чинності 15.07.2015 та діяв на час звернення позивача із відповідною заявою.

Відтак, рішення управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, оформлене протоколом № 59/2 від 14.09.2017 щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії у відповідності до положень ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання здійснити переведення позивача, колегія суддів зауважує, що підставою для такого переведення є наявність у особи інвалідності та стажу роботи в органах прокуратури не менше 10 років.

Як вбачається з листа відповідача від 18.09.2017 р. № 15514/04, останній визнає наявність у позивача стажу на прокурорських посадах 12 років 7 місяців. Наявність у позивача інвалідності підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

З огляду на зазначене, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

В той же час, позивач одночасно заявляє позовні вимоги про визнання дій відповідача щодо відмови у призначенні пенсії та, власне, відмови протиправними.

Колегія суддів вважає, що вказані вимоги є тотожними, а тому задоволенню підлягає визнання протиправним та скасування рішення, на яке відповідач посилається у своєму листі.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є обґрунтованими та приймаються колегією суддів в якості належних.

У відповідності до статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення не у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а тому наявні підстави для його скасування.

Керуючись ст. ст. 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 09 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2017 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області, оформлене протоколом № 59/2 від 14.09.2017 року, щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії по інвалідності.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області перевести позивача на пенсію по інвалідності з 13 вересня 2017 року відповідно до вимог статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697 - VІІ у розмірі 60 % з урахуванням довідки прокуратури Черкаської області № 18-204 від 08 вересня 2017 року та провести відповідний перерахунок пенсії з дня подачі заяви про переведення на інший вид пенсії.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення копії рішення сторонам і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. О. Беспалов

Суддя О. А. Губська

Суддя Є. О. Сорочко