Справа № 703/3490/17
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 703/3490/17
Суддя доповідач Собків Я.М.
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання неправомірною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Смілянської міської ради Черкаської області, в якому просив визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення, передбаченого п. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, за результатами розгляду його заяви від 12 вересня 2017 року та зобов'язати Смілянську міську раду Черкаської області розглянути його заяву.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

За приписами пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 600,00 грн.

Отже, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 600,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору, натомість заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України "Про судовий збір".

За твердженням апелянта, сплата судового збору у вищевказаному розмірі перевищує його щомісячний дохід та значною мірою впливає на фінансовий стан позивача.

На підтвердження доводів в частині звільнення від сплати судового збору апелянт послався на наявність в матеріалах справи копії довідки Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради № 7604 від 18.10.2017 про отримання державної соціальної допомоги та копію довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААА № 531583 від 09.09.2016р. Зазначені копії довідок позивачем були надані до суду першої інстанції при подачі позовної заяви.

Частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, яка кореспондуються з приписами частин 1-2 статті 8 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що єдиною підставою для зменшення розміру належних для оплати судових витрат, звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка контролюючого органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Отже, з аналізу норм чинного законодавства вбачається, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу. Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Водночас, звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Креуз проти Польщі» (заява № 28249/95 від 19.06.2001 р.) вказав на те, що вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Отже, вирішуючи питання про звільнення від сплати судового збору, суд вважає, що представлені суду докази є недостатніми, які б однозначно вказували на скрутне матеріальне становище позивача, зокрема не надано відомостей про доходи, чи їх відсутність за даними Державної фіскальної служби та не надано доказів, які б підтверджували відсутність у позивача будь-якого іншого доходу.

У зв'язку з цим, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

При цьому, з аналізу ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання апеляційної скарги), вбачається, що апелянт не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційних скарг на судові рішення.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати скаржникові строк для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 88, 108, 187, 189, 206 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном двадцять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Собків Я.М.