Справа № 309/3786/17
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3786/17
Провадження № 2-а/309/173/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2017 р. м. Хуст

головуючого судді: Орос Я.В.

при секретарі: Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду з адміністративним позовом до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що 29 листопада 2017 р він звернувся до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про призначення пенсії та подав всі необхідні документи.

Рішенням комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 50 від 01 грудня 2017 року йому відмовлено у призначенні пенсії з причин відсутності у нього необхідного п'ятнадцятирічного страхового стажу , який необхідний для призначення пенсії за віком. Однією з підстав для відмови є не зарахування йому період роботи у Данилівському радгоспі , а також період ведення ним догляду за перестарілим ОСОБА_2 з 01.11.1995 р. по 31.05.2002 р.

З діями відповідача позивач не згідний та вважає їх протиправними.

У адміністративному позові ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови у призначенні йому пенсії. Зобов'язати Хустське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області зарахувати до страхового стажу час роботи в Данилівському радгоспі за період з 15.02.1982 р. по 10.05.1989 р. Зобов'язати Хустське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області зарахувати до страхового стажу період догляду за перестарілим ОСОБА_2 з 01.11.1995 р. по 31.05.2002 р. Зобов'язати Хустське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області призначити та виплатити пенсію за віком взявши до уваги стаж роботи , який записаний у трудовій книжці та період догляду за перестарілим з дня подання заяви а саме з 29 листопада 2017 р.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений. На адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просить суд розглянути дану справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

В судове засідання представник Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області також не з'явився. На адресу суду від відповідача надійшло заперечення проти позову, в якому відповідач просить суд розглянути дану справу у відсутності уповноваженого представника , та відмовити у задоволенні позову посилаючись на мотиви , які викладені в письмових запереченнях.

В письмових запереченнях проти позову відповідач вказує, що позивачу правомірно було відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки позивачем не було додано відповідний висновок медичного закладу про те , що перестарілий ОСОБА_2 потребував постійного стороннього догляду, що є обов'язковим в розумінні п «є» ст. 56 Закону України « Про пенсійне забезпечення».Щодо зарахування періоду з 15 лютого 1982 року по 10.05.1989 р. роботи в Данилівському радгоспі та даний період не підтверджений нарахуванням заробітної плати , а тому немає підстав зараховувати і цей період. В задоволенні позову просить відмовити .

Враховуючи клопотання сторін про розгляд справи без їх участі, суд вважає за необхідне провести розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в порядку ч.4 ст.122 КАС України та у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі достатньо підстав для прийняття рішення, і що даний позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Згідно ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058), особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Як вбачається з паспортних даних ОСОБА_1 має відповідний вік (а. с. 6).

29.11.2017 позивач звернувся до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області з заявою про призначення пенсії по віку відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», проте йому було відмовлено у зв'язку із відсутністю 15 років страхового стажу.

Згідно ч. 1 ст. 44 Закону № 1058, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Так, Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Це ж положення також міститься у пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Зокрема, Пунктом 1 даного Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Пунктом 3 даного Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, то для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Тобто, лише за відсутності в трудовій книжці записів про підтвердження стажу роботу, такий стаж встановлюється на підставі інших документів, уточнюючих довідок, відомостей та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Як видно із записів в трудовій книжці позивач ОСОБА_1 відповідно до наказу № 6-л від 9 лютого 1982 р. був прийнятий на роботу робітника Данилівсього радгоспу ( а.с.12). Відповідно до наказу № 7-к від 28 лютого 1990 року позивача було звільнено з Данилівського радгоспу за власним бажанням ( а.с.12)

Отже, враховуючи записи трудової книжки, що підтверджує час роботи позивача в Данилівському радгоспі суд вважає про наявність правових підстав для зарахування трудового стажу спірного періоду.

Відповідно до п. «є» ч. 3 ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до стажу роботи зараховується час догляду за інвалідом І групи або дитиною-інвалідом віком до 16 років, а також за пенсіонером, який потребує постійного стороннього догляду.

Порядок встановлення часу догляду за інвалідом І групи, дитиною-інвалідом віком до 16 років, а також пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду встановлений п. 10 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року, а саме зазначений час догляду встановлюється на підставі: акта обстеження фактичних обставин здійснення догляду; документів, що засвідчують перебування на інвалідності (для інвалідів І групи і дітей-інвалідів) і вік (для престарілих і дітей-інвалідів).

Акт обстеження фактичних обставин здійснення догляду складається органами Пенсійного фонду на підставі відомостей, одержаних від органів управління житловим фондом, сільських, селищних рад народних депутатів, опитування осіб, за якими здійснюється догляд, та їхніх сусідів, інших даних.

Документами, які підтверджують перебування на інвалідності, можуть бути виписка із акта огляду медико-соціальної експертної комісії, медичні висновки, пенсійне посвідчення, посвідчення одержувача допомоги або довідка органів праці та соціального захисту населення або Пенсійного фонду та інші документи.

Зазначені позивачем обставини щодо здійснення ним догляду за перестарілим ОСОБА_2 підтверджуються дослідженим судом доказом, а саме довідкою управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації від 23.02.2016 р. № 318 про те, що він дійсно перебував на обліку в управлінні соціального захисту населення як одержувач компенсаційної виплати по догляду за особою, яка досягла 80 років , а саме за ОСОБА_2 за період з 01.11.1995 року по 31.05. 2002 рік .

Згідно даного доказу підтверджено, що позивач отримував компенсаційні виплати за те, що він здійснював догляд за престарілим .

Згідно зі статтею 11 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню підлягають один з непрацюючих працездатних батьків, усиновителів, опікун, піклувальник, які фактично здійснюють догляд за дитиною-інвалідом, а також непрацюючі працездатні особи, які здійснюють догляд за інвалідом 1 групи або за престарілим, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досяг 80-річного віку, якщо такі непрацюючі працездатні особи отримують допомогу або компенсацію відповідно до законодавства.

Згідно ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу ), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Зі змісту ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» випливає, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, позивач отримував компенсацію як особа, що здійснює догляд за престарілою, свідчить про те, що він відноситься до категорії застрахованих осіб, на яких розповсюджується дія Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З огляду на викладене суд вважає , що порушені права ОСОБА_1 підлягають захисту.

Керуючись ст.. 19 Конституції України, ст.ст 41 , 122, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити .

Визнати дії Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 - неправомірними .

Зобов'язати Хустське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю АДРЕСА_1 час роботи в Данилівському радгоспі за період з 15.02.1982 р. по 10.05.1989 р.

Зобов'язати Хустське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю АДРЕСА_1 період догляду за перестарілим ОСОБА_2 з 01.11.1995 р. по 31.05.2002 р.

Зобов'язати Хустське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області призначити та виплатити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю АДРЕСА_1 пенсію за віком взявши до уваги стаж роботи , який записаний у трудовій книжці та період догляду за перестарілим з дня подання заяви а саме з 29 листопада 2017 р.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Орос Я.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Орос Я.В.