Справа № 815/5720/17
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5720/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року о 16.58. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

судді Глуханчука О.В.

судді- Левчук О.А.

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Південь - Консалтинг» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України №127318/40011196 від 30.08.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №310702 від 31.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобовязання здійснити реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Південь - Консалтинг» (далі - ТОВ «Південь - Консалтинг») 08 листопада 2017 року звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі ДФС України) про визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України №127318/40011196 від 30.08.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №310702 від 31.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобовязання відповідача здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №310702 від 31.07.2017р., поданої ТОВ «Південь - Консалтинг», датою та часом подання податкової накладної в електронному вигляді в Єдиному реєстрі податкових накладних 14 серпня 2017 року о 10 годині 21 хвилин.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що в надісланій Державною фіскальною службою України квитанції № 1 про зупинення реєстрації податкової накладної №310702 від 31.07.2017р., поданої ТОВ «Південь - Консалтинг» в якості підстави для зупинення реєстрації відсутнє посилання на конкретний вид критерію, який встановлений п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених Наказом Мінфіну України від 13.06.2017р. №567 (далі Наказ № 567) та конкретний перелік документів, вичерпаний перелік яких встановлений цим наказом.

Також позивач зазначає, що рішення ДФС України №127318/40011196 від 30.08.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №310702 від 31.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних не містить конкретної інформації, щодо причини та підстав його прийняття, із цього рішення не зрозуміло, які саме документи, надані позивачем, були складені з порушенням вимог законодавства та яких саме документів не вистачало для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. В свою чергу, позивач зазначає, що з його боку були надані всі документи, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, та у відповідача не було правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

У відкритому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити позов у повному обсязі, з посиланням да обставини, викладені в адміністративному позові та додаткових письмових поясненнях.

Представник відповідача ДФС України адміністративний позов не визнав та заперечував проти заявлених позовних вимог, вважав їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов (від 22.11.2017р. вихід.№ 307/9/15-32-10-04-10), наголошуючи, зокрема, на правомірності прийняття Комісією Державної фіскальної служби України оскаржуваного рішення, оскільки ТОВ «Південь - Консалтинг» до контролюючого органу надано копії документи, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

У відкритому судовому засіданні представник відповідача просив відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі. Представник відповідача у відкритому судовому засіданні пояснив, що позивач не достатньо надав копій документів, які б підтверджували реальність цих операцій, зокрема не було надано документів на перевезення придбаного товару та зберігання у складських приміщеннях.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, судом по справі встановлені наступні факти та обставини.

ТОВ «Південь - Консалтінг» є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 15.09.2015 року, що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.08.2017 року (а.с. 85-89).

Відповідно до цього витягу, одним із видів господарської діяльності підприємства позивача є роздрібна торгівля телекомунікаційним устаткуванням у спеціалізованих магазинах та надання інших допоміжних комерційних послуг (а.с. 86).

З пояснень представника позивача, наданих у судовому засіданні судом встановлено, що профільною діяльністю підприємства позивача є реалізація скетч-карток, стартових пакетів оператора стільникового звязку «Лайфселл».

Судом встановлено, що між ТОВ «Астеліт» (нині - ТОВ «лайфселл», що підтверджено копією розділу 1 статуту ТОВ «лайфселл») (а.с. 25-27) та ТОВ «Південь-Консалтінг» укладений договір № AS15UPA445 від 01.10.2015 року (а.с. 13-24) зі строком дії до 30.09.2017 року, згідно з додатковою угодою № 21/4 від 30.09.2016 року (а.с. 28).

Відповідно до п.1.1. цього договору, Астеліт зобовязується передавати у власність Компанії (позивачу), а Компанія (позивач) зобовязується приймати та оплачувати Товар (початкові пакети та/або скетч-карти та/або електронні ваучери, що надають можливість отримувати телекомунікаційні послуги, які надаються Астелітом, та/або модеми, телефонні апарати, а також інші пристрої та/або обладнання) з метою його подальшої реалізації кінцевим споживачам. Згідно з п. 1.2. цього договору, сторони домовились, що Астеліт замовляє та оплачує, а Компанія (позивач) в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобовязується надавати Астеліту послугі, в тому числі, повязані з обслуговуванням абонентської бази, які перелічені в цьому пункті договору та визначені у розділі договору «Визначення термінів» під словом «послуги», та відповідно до п. 1.5. цього договору, за надання послуг за цим договором Астеліт сплачує Компанії (позивачу) винагороду.

Розділом 3 цього договору передбачені умови замовлення та поставки товару, розділом 4 цього договору звітність та оплата, зокрема п. 4.2. цього договору передбачено, що підставою для оплати послуг за цим договором, що надані у звітному місяці є акт наданих послуг за звітний місяць, в якому сторони письмово погоджують перелік наданих та отриманих послуг та п. 4.5. цього договору передбачено, що розрахунок винагороди здійснюється Астелітом на підставі даних про надання послуг, які є підставою для підписання сторонами акту виконаних робіт.

Відповідно до п. 2.3.2. цього договору, виплачувати команії (позивачу) винагороду за надання послуг Астеліту є його обовязком.

Судом встановлено, що на виконання умов цього договору, між позивачем та ТОВ «лайфселл» був укладений та підписаний акт про надання послуг від 31.07.2017 року, в якому зазначена винагорода компанії (позивача) за надані послуги в сумі з ПДВ 407 946, 26 грн. (а.с. 53).

З пояснень представника позивача судом встановлено, що на виконання умов цього договору ТОВ «лайфселл» нарахувало ТОВ «Південь-Консалтинг» винагороду згідно з даними білінгової системи «лайфселл», витяг з якої на спірну суму винагороди в розмірі 407 946, 26 грн. наданий до суду.

Також судом встановлено, що 31 липня 2017 року позивач за підсумками звітного місяця, з 01.07.2017 року по 31.07.2017 року, склав податкову накладну на суму винагороди за надані послуги № 310702 в розмірі 407 946, 26 грн., в тому числі ПДВ на суму 67 991, 04 грн. (а.с. 54).

14 серпня 2017 року о 10.21., здійснюючи реєстрацію цієї податкової накладної, позивач отримав квитанцію №1 (а.с. 55) про прийняття документу та зупинення реєстрації, у звязку з виявленням помилки: невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 82.99.19-00.00. В цій квитанції позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, відповідно до п. «в» п.п. 201.16.1. п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпаний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

Через електронний кабінет позивачем були надані такі документи: реєстр документів по рахунку за липень 2017 року - 2 арк. (а.с. 51-52); реєстр документів по рахунку за липень 2017 року 3 арк. (а.с. 48-50); платіжні доручення вихідні на ТОВ «лайфселл» - 20 арк.(а.с. 90-109); витяг 345 з реєстру платників ПДВ 1арк.; відомості з ЄДРПОУ 2арк.; договір оренди № 7210022/08 від 22.09.2015 з додатками нежитлового приміщення 6 арк.(а.с. 212-217), яке з пояснень представника позивача, використовується підприємством позивача під свій офіс; наказ № 1 від 15.09.2015 року про призначення на посаду директора 1арк. (а.с. 218); договір № AS15UPA445 від 01.10.2015 року з додатками 16 арк.; акт про надання послуг від 31.07.2017 року 1 арк. (а.с.53); платіжні доручення вхідні від ТОВ «лайфселл» (а.с. 110-132); прибуткові накладні за липень 2017 року 19 арк.(а.с. 29-47).

Надання цих документів на адресу відповідача підтверджується відповідною електронною перепискою (а.с. 56-61), повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН від 21.08.2017 року (а.с. 146) та не заперечується відповідачем щодо отримання них.

Також судом встановлено, що позивачем разом з переліченими документами були надані пояснення (а.с. 206) про те, що підприємство позивача є офіційним представником ТОВ «лайфселл» на ринку телекомунікаційних послуг України та згідно з умовами договору ним виплачується винагорода у безготівковій формі за надання послуг, які є основним видом діяльності ТОВ «Південь-Консалтинг» протягом останніх двох років.

Однак, позивач отримав квитанцію № 2 (а.с. 62), в якій було зазначено, що комісією ДФС прийнято рішення № 127318/40011196 від 30.08.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 310702 від 31.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 63). Відповідно до цього рішення, підставою його прийняття стало надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивач оскаржував це рішення в адміністративному порядку (а.с. 64-69), за результатами розгляду якого йому було відмовлено.

Також судом встановлено, що податкові накладні ТОВ «Південь-Консалтинг» за таким самим призначенням за попрередній період та наступні періоди були прийняті відповідачем та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема податкова накладна № 300602 від 30.06.2017 року (а.с. 133), квитанція № 2 про прийняття (а.с. 134), податкова накладна № 310802 від 31.08.2017 року (а.с. 135), квитанція № 1 про прийняття (а.с. 136), податкова накладна № 300901 від 30.09.2017 року (а.с. 137), квитанція № 1 про прийняття (а.с. 138), податкова накладна № 311001 від 31.10.2017 року (а.с. 139), квитанція № 1 про прийняття (а.с. 140).

Проаналізувавши положення чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи та надані представниками сторін пояснення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Спірні правовідносини регулюються положеннями Податкового кодексу України (зокрема ст.ст. 74, 201 Податкового кодексу України), Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010р. №1246, Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» №190 від 29.03.2017року та наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567 «Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпаного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (Наказ № 567) в редакціях, чинних на час виникнення спірних правовідносин.

Статтею 201 Податкового кодексу України регулюються питання щодо оформлення, подачі та реєстрації податкової накладної.

Відповідно до п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до п.74.2 ст.74 Податкового кодексу України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних, визначено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010р. №1246 (зі змінами та доповненнями), відповідно до пункту 12 якого після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, в тому числі відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017р. №567, моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями: 1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється); 2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право субєкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Відповідно до п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Матеріалами справи підтверджено, що 14 серпня 2017 року о 10.21., здійснюючи реєстрацію податкової накладної на суму винагороди за надані послуги № 310702 віцд 31.07.2017 року в розмірі 407 946, 26 грн., в тому числі ПДВ на суму 67 991, 04 грн. (а.с. 54), позивач отримав квитанцію №1 (а.с. 55) про прийняття документу та зупинення реєстрації, у звязку з виявленням помилки: невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 82.99.19-00.00. В цій квитанції позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН (за вичерпаним переліком).

Натомість, у квитанції №1 контролюючим органом не було зазначено чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, незвжаючи на те, що підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію або критеріїв, якщо їх виявлено два.

Між тим, визначення фіскальним органом у Квитанції №1 конкретного критерію ризику прямо впливає на можливість надання платником податку в подальшому відповідних документів, перелік яких міститься у Вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому Наказом №567.

Цим Вичерпним переліком, затвердженим Наказом №567, передбачено надання платником податків для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв платник податків надає: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у Переліку, платник податку подає до ДФС в електронному вигляді засобами електронного звязку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", «Про електронні документи та електронний документообіг" та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами.

Матеріалами справи підтверджено та не заперечується сторонами у справі, що на виконання приписів п.п.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, через електронний кабінет позивачем були надані такі документи: реєстр документів по рахунку за липень 2017 року - 2 арк. (а.с. 51-52); реєстр документів по рахунку за липень 2017 року 3 арк. (а.с. 48-50); платіжні доручення вихідні на ТОВ «лайфселл» - 20 арк.(а.с. 90-109); витяг 345 з реєстру платників ПДВ 1арк.; відомості з ЄДРПОУ 2арк.; договір оренди № 7210022/08 від 22.09.2015 з додатками нежитлового приміщення 6 арк.(а.с. 212-217), яке з пояснень представника позивача, використовується підприємством позивача під свій офіс; наказ № 1 від 15.09.2015 року про призначення на посаду директора 1арк. (а.с. 218); договір № AS15UPA445 від 01.10.2015 року з додатками 16 арк.; акт про надання послуг від 31.07.2017 року 1 арк. (а.с.53); платіжні доручення вхідні від ТОВ «лайфселл» (а.с. 110-132); прибуткові накладні за липень 2017 року 19 арк.(а.с. 29-47) та відповідні пояснення (а.с. 206).

Розглянувши ці документи, керуючись пп. 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України та приписами Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» №190 від 29.03.2017року, ДФС дійшла висновку, що цих документів не достатньо або вони складені з порушенням податкового законодавства України та прийняла рішення № 127318/40011196 від 30.08.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 310702 від 31.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 63).

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» №190 від 29.03.2017року, підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту в підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Дослідивши документи, які були надані позивачем на вимогу відповідача, суд вважає, що такий висновок комісії Державної фіскальної служби в рішенні № 127318/40011196 від 30.08.2017 року є невірним, оскільки позивчем були надані пояснення та копії документів відповідно до підпункту в підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

Суду не надані відповідачем докази на підтвердження, що ці документи були складені з порушенням законодавства.

Щодо їх недостатності для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної слід зазначити, що в оскарженому рішенні не зазначено, яких саме документів не вистачало та не було надано позивачем для здійснення реєстрації цієї податкової накладної.

В свою чергу, дослідивши ці документи як докази окремо та у їх сукупності, з урахуванням виду господрської діяльності підприємства позивача, суд дійшов висновку, що позивачем було надано документи у відповідності до Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджено Наказом №567, яким передбачено надання платником податків для критерію, зазначеного у підпункті 1,2 пункту 6 Критеріїв, зокрема: договір, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, акти приймання-передавання, накладні, розрахункові документи, банківські виписки.

Суд вважає, що посилання представника відповідача на відсутність документів щодо перевезення товару та зберігання їх на складі є недоцільним в межах господарських операцій, що виникли між підприємством позивача та його контрагентом, оскільки, по-перше, податкова накладна стосується надання послуг, а зі змісту Вичерпаного переліку вбачається, що такі документи вимагаються при зберіганні, транспортуванні, навантаженні, розвантаженні продукції, по-друге, товар, який був придбаний ТОВ «Південь - Консалтинг» у ТОВ «лайфселл» за своїми характеристиками не є обємним (що є загальновідомою інформацією) та не потребує додаткових вантажних витрат та витрат на їх перевезення, та окремого зберігання в складських приміщеннях. В свою чергу, позивачем надані докази на орендування ним приміщення під офіс, де, з пояснень представника позивача, й зберігається придбаний товар.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що рішення Державної фіскальної служби України №127318/40011196 від 30.08.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної №310702 від 31.07.2017р., поданої товариством з обмеженою відповідальністю «Південь - Консалтинг» до Єдиного реєстру податкових накладних, прийняте відповідачем без дотримання приписів пп. 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» №190 від 29.03.2017року, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Тому, позовна вимога позивача щодо визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України №127318/40011196 від 30.08.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної №310702 від 31.07.2017р., поданої товариством з обмеженою відповідальністю «Південь - Консалтинг» до Єдиного реєстру податкових накладних підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги позивача - зобовязання Державної фіскальної служби України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 310702 від 31.07.2017р., поданої товариством з обмеженою відповідальністю «Південь - Консалтинг» датою та часом подання податкової накладної в електронному вигляді в Єдиному реєстрі податкових накладних 14 серпня 2017 року о 10 годині 21 хвилин, слід зазначити.

Підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Податковим кодексом України не передбачені умови здійснення реєстрації податкової накладної, в реєстрації якій контролюючим органом було відмовлено.

Між тим, відповідно до п.20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010р. №1246, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З урахуванням того, що відповідно до приписів п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою, та податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, тобто своєчасна реєстрація податкової накладної зачіпає не тільки права, інтереси та обовязки продавця, але й покупця товарів/послугів, та враховуючи законодавчо надану Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010р. №1246, альтернативу зазначення дати реєстрації або день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду, з метою повного захисту порушених прав позивача, суд дійшов висновку щодо задоволення цієї позовної вимоги, що у даному випадку, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде вирішено остаточно.

Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на вищевикладене, оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази окремо та в їх сукупності, відповідно до приписів Подткового кодексу України та вищевикладених нормативно-правових актів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Південь - Консалтинг» до Державної фіскальної служби України є правомірними, документально підтвердженими, та обґрунтованими, базуються на положеннях чинного податкового законодавства, отже підлягають задоволенню повністю.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Південь -Консалтинг» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України №127318/40011196 від 30.08.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №310702 від 31.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобовязання здійснити реєстрацію,- задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №127318/40011196 від 30.08.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної №310702 від 31.07.2017р., поданої товариством з обмеженою відповідальністю «Південь -Консалтинг» до Єдиного реєстру податкових накладних.

Зобовязати Державну фіскальну службу України (адреса: 04655, м. Київ, Львівська площа,8, ) здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №310702 від 31.07.2017р., поданої товариством з обмеженою відповідальністю «Південь - Консалтинг» (адреса: 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 115, ) датою та часом подання податкової накладної в електронному вигляді в Єдиному реєстрі податкових накладних 14 серпня 2017 року о 10 годині 21 хвилин.

Стягнути з Державної фіскальної служби України (адреса: 04655, м. Київ, Львівська площа, 8, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства обмеженою відповідальністю «Південь - Консалтинг» (адреса: 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 115, ) судові витрати у розмірі 3200 грн. (три тисячі двісті гривень.).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений та підписаний 14 грудня 2017 року.

Головуючий суддя: ______________ Л.Р. Юхтенко

Судді: ______________ О.В. Глуханчук

______________ ОСОБА_3

.