Справа № 144/308/17
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 144/308/17

Головуючий у 1-й інстанції: Герман О.С.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

14 грудня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С. ,

секретар судового засідання: Черняк А.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_2

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

третьої особи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Теплицької районної ради Вінницької області та ОСОБА_5 на постанову Теплицького районного суду Вінницької області від 05 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Теплицької районної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - депутати Теплицької районної ради Вінницької області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2017 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Теплицької районної ради, в якому просив визнати протиправним та скасування рішення 17 позачергової сесії Теплицької районної ради від 14 березня 2017 року "Про скликання 18 позачергової сесії 7 скликання Теплицької районної ради" та рішення 18 позачергової сесії Теплицької районної ради від 21 березня 2017 року № 18.1 "Про обрання головуючого пленарних засідань Теплицької районної ради".

Постановою Теплицького районного суду Вінницької області від 05 квітня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Теплицька районна рада Вінницької області та ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянти просили скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою колегії суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року задоволено заяви головуючого судді Сторчака В.Ю. та суддів Мельник-Томенко Ж.М. і Ватаманюка Р.В. про самовідвід, а справу передано для повторного автоматизованого розподілу згідно з ст. 15-1 КАС України.

Ухвалою від 02 жовтня 2017 року вказану адміністративну справу прийнято до свого провадження суддею-доповідачем Білою Л.М.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2017 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - депутатів Теплицької районної ради Вінницької області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

В судовому засіданні представники відповідача та третя особа вимоги апеляційних скарг підтримали та просили скасувати рішення суду першої інстанції.

Позивач заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Інші треті особи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомленні належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, з огляду на таке.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, рішенням 17 позачергової сесії Теплицької районної ради від 14 березня 2017 року "Про скликання 18 позачергової сесії 7 скликання Теплицької районної ради" було скликано 18 позачергову сесію 7 скликання 16 березня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Теплицької районної ради. На розгляд сесії винести питання: про обрання голови Теплицької районної ради.

В подальшому, рішенням Теплицької районної ради від 21 березня 2017 року № 18.1 "Про обрання головуючого пленарних засідань Теплицької районної ради", було обрано головуючою Теплицької районної ради, депутата районної ради ОСОБА_4 з покладанням на неї виконання обов'язків голови Теплицької районної ради без обмежень, а саме: організаційно-розпорядчі обов'язки та права щодо діяльності Теплицької районної ради; адміністративні обов'язки та права щодо діяльності Теплицької районної ради, а також право першого підпису на фінансово бухгалтерських документах та інших документах; уповноважити головуючу Теплицької районної ради ОСОБА_4 щодо подання та підпису належним чином заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_2 звернувся до суду для їх скасування.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення прийнято не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч. 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Тобто, правові акти органу місцевого самоврядування та їх посадових осіб не повинні суперечити Конституції і законам України.

Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Оцінюючи доводи апелянтів стосовно правомірності прийняття оскаржуваного рішення 17 позачергової сесії Теплицької районної ради від 14 березня 2017 року, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Згідно з ч. 6 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон № 280/97-ВР) у разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної, міської ради; районної у місті, районної, обласної ради - відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради.

Положеннями ч. 7 ст. 46 Закону № 280/97-ВР встановлено, що сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації.

Згідно з ч. 9 ст. 46 Закону № 280/97-ВР у разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій та шостій цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб'єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті, або у разі якщо такі посади є вакантними сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради.

Відповідно до ч. 15 ст. 46 Закону № 280/97-ВР порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Регламент Теплицької районної ради 7 скликання затверджено рішенням 4-го пленарного засідання 1 сесії районної ради 7 скликання від 08.12.2015 № 5 (далі - Регламент).

Так, за приписами ч.ч. 1-3 ст. 10 Регламенту позачергові сесії районної ради у виняткових випадках, а також у випадках, передбачених частиною сьомою ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та п.7 ст. 17 цього Регламенту, скликаються головою районної ради із зазначенням порядку денного сесії. Вмотивовані вимоги про скликання позачергової сесії районної ради, підписані їх ініціаторами, разом із проектами документів, які пропонуються до розгляду, надсилаються голові районної ради. При цьому підписи ініціаторів не відкликаються після прийняття рішення про скликання сесії.

Позачергова сесія районної ради скликається не пізніш як у двотижневий строк після дня надходження вимоги про її скликання, поданої відповідно до частини сьомої статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Розпорядження голови районної ради про скликання позачергової сесії районної ради доводиться до відома депутатів та населення в порядку, визначеному п. 2 ст. 9 цього Регламенту.

Документи, які пропонується розглянути на позачерговій сесії районної ради, надаються депутатам не пізніш як за один день до відкриття позачергової сесії, а у виняткових випадках - у день проведення сесії.

Аналіз наведених правових норм в контексті розгляду даної справи дає підстави для висновку, що за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу районної ради може бути скликано виключно позачергову сесію ради.

Як слідує з матеріалів справи, керуючись положеннями ч. 9 ст. 46 Закону № 280/97-ВР за ініціативою третини від складу депутатів Теплицької районної ради 13 березня 2017 року було зареєстровано повідомлення про прийняте на зборах 13 березня 2017 року рішення про призначення другого пленарного засідання 17 позачергової сесії 7 скликання на 14 березня 2017 року о 10 годині (т. 1 а.с. 94).

Водночас, норми ч. 9 ст. 46 Закону № 280/97-ВР не надають повноважень третині від складу депутатів відповідної ради скликати саме пленарні засідання окремо від позачергової сесії ради.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 17 Регламенту процедурне рішення про продовження пленарного засідання чи перенесення пленарного засідання на іншу дату приймається одночасно з прийняттям рішення про призупинення роботи сесії районної ради.

Як вбачається з протоколу І пленарного засідання 17 позачергової сесії 7 скликання від 03 березня 2017 року, рішення про скликання ІІ пленарного засідання 17 позачергової сесії 7 скликання не приймалося та не могло бути прийнято через відсутність необхідної кількості депутатів для визнання сесії Теплицької районної ради повноважною (т. 2 а.с. 4-7).

Також зі змісту ч.ч. 2-4 ст. 69 Регламенту слідує, що питання, які вносяться на розгляд пленарного засідання сесії районної ради, в обов'язковому порядку попередньо розглядаються комісіями, за виключенням питань, визначених законом та цим регламентом, що не підлягають розгляду. Ініціатори, які мають визначене законодавством право внесення питань на розгляд ради, подають на ім'я голови ради клопотання з обґрунтуванням необхідності прийняття, проект рішення та інші матеріали, необхідні для прийняття рішення. Проект рішення, має бути оформлений відповідно до вимог закону, цього Регламенту та інших, прийнятих відносно до них, нормативно-правових актів. Проект рішення подається до виконавчого апарату районної ради за підписом особи, яка має право вносити на розгляд ради питання, або представляє орган, наділений таким правом.

В ході апеляційного розгляду справи апелянтами не надано будь-яких належних доказів, в розумінні ст.ст. 69, 70 КАС України, які б підтвердили, що проект рішення "Про скликання 18 позачергової сесії 7 скликання Теплицької районної ради" надавався депутатам районної ради та реєструвався апаратом Теплицької районної ради. Так само апелянтами не доведено факту подання та реєстрації апаратом клопотання з обґрунтуванням необхідності прийняття оскаржуваного рішення районної ради, а також розгляду постійними комісіями Теплицької районної ради проекту рішення "Про скликання 18 позачергової сесії 7 скликання Теплицької районної ради", що вказує і на відсутність відповідних висновків постійних комісій по зазначеному проекту рішення.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованою позицію суду першої інстанції, що ухвалення оскаржуваного рішення Теплицької районної ради від 14.03.2017 відбулося з грубим порушення процедури його прийняття, яка визначена Законом № 280/97-ВР та Регламентом Теплицької районної ради, що є достатньою підставою для його скасування.

Щодо доводів апелянта відносно законності прийняття рішення 18 позачергової сесії Теплицької районної ради від 21 березня 2017 року № 18.1 "Про обрання головуючого пленарних засідань Теплицької районної ради", колегія суддів зважає на наступні обставини справи.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 56 Закону № 280/97-ВР районна, районна у місті рада обирає заступника голови ради. Заступник голови районної, районної у місті (у разі її створення) ради, перший заступник, заступник голови обласної ради обираються відповідною радою в межах строку її повноважень з числа депутатів цієї ради шляхом таємного голосування і здійснюють свої повноваження до припинення ними повноважень депутата ради відповідного скликання, крім випадків дострокового припинення їх повноважень у порядку, встановленому частинами третьою та четвертою цієї статті. Заступник голови районної у місті, районної ради, перший заступник голови обласної ради здійснює повноваження голови відповідної ради за відсутності голови ради на підставі його розпорядження, а також у разі неможливості виконання головою ради своїх обов'язків з інших причин.

Відповідно до розпорядження №5-в від 13 березня 2017 року ОСОБА_2 вибув у щорічну відпустку тривалістю 16 календарних днів з 14 березня 2017 року. На період відпустки голови районної ради виконання обов'язків покладено на заступника голови районної ради ОСОБА_14

Тобто, в період з 14 березня 2017 року по 09 квітня 2017 року, ОСОБА_14 був єдиною особою, яка за законом наділена правом здійснення повноважень голови Теплицької районної ради, в тому числі скликати сесії ради.

Вказані обставини встановлені ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року по справі № 144/545/17 та згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України не потребують доказування.

Колегія суддів приймає до уваги ту обставину, що в матеріалах справи відсутні будь-які рішення про скликання сесії Теплицької районної ради у вищезазначений період, які були б прийняті саме ОСОБА_14

Разом з тим, 21.03.2017 відбулося засідання 18 сесії 7 скликання Теплицької районної ради на якій було прийнято рішення № 18.1 "Про обрання головуючого пленарних засідань Теплицької ради", яким обрано головуючого Теплицької районної ради депутата районної ради ОСОБА_4 з покладанням на неї виконання обов'язків голови Теплицької районної ради без обмежень. Рішення підписане ОСОБА_4

Як встановлено з наданих апелянтом та представником апелянта в ході судового засідання пояснень, підставою для прийняття значеного вище рішення слугувало те, що в порушення вимог ст. 56 Закону № 280/97-ВР ОСОБА_14 відмовився від виконання покладених на нього обов'язків голови Теплицької районної ради, що підтверджується копіями актів від 16.03.2017 та 21.03.2017, які надані суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів критично ставиться до зазначених тверджень апелянтів, враховуючи, що акт про відмову ОСОБА_14 виконувати повноваження голови Теплицької районної ради від 16.03.2017 зареєстрований Теплицькою районною радою лише 28.04.2017, в той час як акт від 21.03.2017 взагалі не містить відмітки про його реєстрацію.

Таким чином, на переконання судової колегії, зазначені акти не є належними доказами, в розумінні ст. ст. 69, 70 КАС України, які підтверджують відмову ОСОБА_14 від виконання покладених на нього обов'язків ст. 46, 56 Закону № 280/97-ВР.

Крім того, апелянтами так і не надано належного правового обґрунтування, з посиланням на конкретні норми матеріального права, які б вказували на наявність такої посади в органі місцевого самоврядування як головуючої районної ради з повноваженнями голови районної ради, так само як і не доведено можливість обрання відповідачем такої посадової особи за наявності належним чином підтверджених повноважень у ОСОБА_14 як заступника голови Теплицької районної ради.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи апеляційних скарг не спростовують висновку суду першої інстанції, що оскаржуване рішення № 18.1 "Про обрання головуючого пленарних засідань Теплицької ради" було прийнято не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, суд апеляційної інстанції приймає до уваги ту обставину, що оскаржуване судове рішення було прийнято за наявності заяви представника відповідача про визнання адміністративного позову. За приписами ст. ч. 3 ст. 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення та обрав необхідний та достатній спосіб відновлення порушеного права позивача шляхом визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційних скарг не спростовують висновку суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог, судова колегія вважає, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Теплицької районної ради Вінницької області та ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Теплицького районного суду Вінницької області від 05 квітня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 18 грудня 2017 року.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Граб Л.С.