Справа № 672/720/17
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2017 року м. Київ К/800/41693/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 16 серпня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

В силу частини п'ятої статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Судом апеляційної інстанції справу розглянуто у відкритому судовому засіданні 4 жовтня 2017 року за участю представника відповідача Шкробота М.Т. Повний текст ухвали складено 9 жовтня 2017 року.

6 грудня 2017 року (відповідно до відтиску поштового штемпелю на конверті), тобто з пропуском встановленого законом строку, Городоцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, у якій вказує, що повний текст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримано лише 22 листопада 2017 року від суду першої інстанції.

Проте, таке твердження є помилковим, оскільки обчислення скаржником строку подачі касаційної скарги з часу одержання ним копії судового рішення апеляційного суду - суперечить вимогам частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як на підставу пропуску строку відповідач також посилається на те, що 6 жовтня 2017 року на адресу суду апеляційної інстанції направлено заяву про видачу копії рішення, проте, рішення суду апеляційної інстанції не надходило на їх адресу. Відповідних доказів, що підтверджують ненаправлення або несвочасне направлення копії рішення суду судом апеляційної інстанції судом відповідачем не надано. На підтвердження пропуску строку касаційного оскарження відповідачем надано копію заяви про отримання копії оскарженого рішення від 6 жовтня 2017 року №5389/08, адресовану Вінницькому апеляційному адміністративному суду. Проте, вказана заява не може бути визнана належним письмовим доказом підтвердження вжиття заходів для отримання судового рішення, оскільки не містить відмітки про її одержання судом апеляційної інстанції.

Крім того, як на підтвердження пропуску строку надано копії заяв про отримання копії рішення суду апеляційної інстанції, адресовані Городоцькому районному суду Хмельницької області від 7 листопада 2017 року №5928/08, яка містить відмітку про отримання судом першої інстанції від 7 листопада 2017 року та заяву від 17 листопада 2017 року, яка не містить відповідної відмітки суду. Дані заяви лише підтверджують звернення відповідачем за отриманням копії до суду першої інстанції після закінчення строку касаційного оскарження рішення суду.

Таким чином, оскільки доказів про вжиття заходів для отримання судового рішення та, відповідно, підготовки й подання касаційної скарги в межах строку касаційного оскарження відповідачем не надано, тому наведені ним обставини не свідчать про поважність причин пропущення процесуального строку.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з наданням скаржнику терміну для усунення зазначених недоліків, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, які полягають у необхідності надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження і відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, а саме докази вжиття заходів для вчасного отримання судового рішення.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги тридцять днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський