Справа № 674/1528/17
Суддя: Шклярук В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1528/17
Провадження № 2-а/674/79/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Шклярука В.М.

при секретарі Проценко Л. В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Томчишина І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_3, звернувся в суд з адміністративним позовом до Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що 03 листопада 2017 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що ухилився від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов'язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок чого останній 27 жовтня 2017 року близько 12 год. 00 хв. на території Шатавського НВК вчинив хуліганські дії.

Дану постанову вважає незаконною і просить скасувати, оскільки правопорушення він не вчиняв, його син ніяких хуліганських дій 03.11.2017 року не вчиняв.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладенні в матеріалах адміністративного позову.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив суду, що дитина вчинила дрібні хуліганські дії, а саме висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці, а тому притягнув позивача до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно постанови дільничного офіцера поліції Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області серії ГБ №033556 від 03 листопада 2017 року позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що ухилився від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов'язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_4 2003 року народження, внаслідок чого, 27 жовтня 2017 року близько 12 год. 00 хв. на території Шатавського НВК вчинив дрібні хуліганські дії.

Дана постанова була винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2017 року, складеного відносно позивача за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, аналогічного змісту.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, а належними якщо вони містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Неналежне виконання обов'язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов'язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Норма диспозиції частини 1 статті 184 КУпАП є бланкетною, а тому відповідач при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності повинен був встановити, які норми законодавства визначають обов'язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання, які саме необхідні умови (життя та/або/ навчання та/або/ виховання) не створені позивачем щодо її дитини та які при цьому певні норми законодавства, які визначають певні обов'язки по забезпеченню необхідних умов порушені (від виконання яких саме із цих норм позивач ухилилась), в чому виражається ухилення (бездіяльність) позивача від виконання передбачених законодавством обов'язків, і лише потім встановити наявність можливих негативних наслідків та причинний зв'язок між ухиленням позивача від виконання передбачених законодавством обов'язків та наслідками

Проте, відповідачем жодного із вище перелічених заходів, які є необхідними для доведення вчинення позивачем цього правопорушення, зроблено не було, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів щодо ухилення позивача від виконання передбачених законодавством обов'язків.

Факт ухилення позивача від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо належного виховання дитини не знайшов свого підтвердження і в ході судового розгляду справи.

Згідно відповіді Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 06.12.2017 року (а.с.22), ОСОБА_4, 2003 року народження до адміністративної відповідальності не притягувався.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративні правопорушення, в ньому взагалі не вказано, яке конкретно правопорушення вчинив син позивача - малолітній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, не визначено суті правопорушення та в чому конкретно полягають його хуліганські дії.

Будь-які інші докази вчинення сином позивача хуліганських дій - відсутні.

Враховуючи наведене, в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо виховання неповнолітніх дітей, оскільки вчинення правопорушення малолітнім ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яке б давало підстави вважати, що воно було наслідком неналежного виховання дитини позивача, ніяким чином встановлено чи зафіксовано не було.

А тому, позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності без належних підстав і відповідно постанова про накладення на нього адміністративного стягнення є незаконною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.9, 11, 71, 159-163, 171-2 КАС України, ст.ст.247 п.1, 251, 293 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову дільничного офіцера поліції Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області серії ГБ №033556 від 03 листопада 2017 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 гривню - скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:/ підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького районного судуВ. М. Шклярук