overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/7207/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"14" грудня 2017 р. м. Київ К/800/29302/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши заяву Чернігівської митниці ДФС про повернення судового збору у справі за позовом Приватного підприємства "АЗЧ Постач" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 листопада 2017 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівської митниці ДФС на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року .

Скаржником було заявлено клопотання про повернення судового збору, сплаченого при подачі касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Зважаючи на викладене, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 87, 231 Кодексу адміністративного судочинства України та Законом України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Повернути Чернігівській митниці ДФС судовий збір в сумі 6 614 грн. 40 коп. (шість тисяч шістсот чотирнадцять гривень сорок копійок), сплачений платіжним дорученням № 776 від 20 червня 2017 року.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Суддя

Вищого адміністративного суду (підпис) В.Ф. Мороз

України
Справа № 826/2827/17
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2827/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі за позовом приватного підприємства «ЮК ПВП-2» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

В порушення вказаної вимоги, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання суб’єктом владних повноважень до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 3 статті 214 КАС України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та встановити скаржнику строк для усунення її недоліку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі за позовом приватного підприємства «ЮК ПВП-2» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії залишити без руху та встановити строк до 26 грудня 2017 року для усунення зазначеного вище недоліку.

У випадку, коли вказаний недолік не буде усунуто у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 449/61/17
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2017 року м.Київ К/800/37232/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Бібрської міської ради про визнання протиправним та припинення договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2017 року касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі №449/61/17 залишено без руху у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору або документа, який дає право на звільнення від сплати судового збору; надано строк до 30 листопада 2017 року для усунення недоліків.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Бібрської міської ради про визнання протиправним та припинення договору оренди земельної ділянки.

Витребувати з Перемишлянського районного суду Львівської області справу №449/61/17.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 814/2264/16
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"13" грудня 2017 р. м. Київ К/800/30011/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про продовження процесуального строку встановленого судом, за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 8 вересня 2017 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, оскільки не оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржникові, з урахуванням відповідної ухвали судді, у строк до 30 листопада 2017 року запропоновано усунути зазначені в ухвалі недоліки скарги та роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Разом з тим, у листопаді 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання скаржника, у якому останній просить продовжити встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Так, за правилами частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Наведені скаржником в обґрунтування вищезазначеного клопотання доводи та зазначені ним обставини дають підстави для задоволення такого, а відтак встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги необхідно продовжити.

Одночасно, роз'яснити скаржнику, що у випадку невиконання ним вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 8 вересня 2017 року касаційна скарга буде йому повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про продовження процесуального строку задовольнити.

Скаржнику продовжити строк до 14 січня 2018 року для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 8 вересня 2017 року та роз'яснити, що у випадку невиконання вимог вказаної ухвали скарга буде йому повернута.

Копію цієї ухвали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 636/1619/17
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2017 року м. Київ К/800/41414/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 30 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 30 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року.

2. Витребувати з Чугуївського міського суду Харківської області справу 636/1619/17 за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 29 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 814/2927/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2017 року м. Київ К/800/37328/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 5 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2017 року касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати належним чином завірені копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій; надати документ про сплату судового збору.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана відповідачем 20 листопада 2017 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Станом на 13 грудня 2017 року відповідачем вказані недоліки усунені не були.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, відповідач, у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 5 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2-а-2990/11
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2017 року м. Київ К/800/41528/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року.

2. Витребувати з Снятинського районного суду Івано-Франківської області справу 876/10646/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 29 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 825/1154/17
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"08" грудня 2017 р. м. Київ К/800/35763/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження процесуального строку встановленого судом, за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої грошової допомоги, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у строк до 6 грудня цього ж року запропоновано усунути зазначені у ній недоліки, виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, при цьому роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали.
У листопаді 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання скаржника у якому останній просить продовжити встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки, з огляду на наведені ним обставини, не має можливості зробити це вчасно.
Так, за правилами частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Зазначені скаржником в обґрунтування доводи та вказані ним обставини дають підстави для визнання заявленого клопотання обґрунтованим та його задоволення, а тому встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги необхідно продовжити.
Одночасно, роз`яснити скаржнику, що у випадку невиконання ним вимог ухвали судді про залишення касаційної скарги без руху, така буде йому повернута.
На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання особи, яка подала касаційну скаргу про продовження процесуального строку, встановленого судом задовольнити.
Продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою судді для усунення зазначених недоліків скарги до 14 січня 2018 року та роз`яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.
Копію цієї ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного суду України (підпис) М.І. Мойсюк
Справа № 826/3170/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м. Київ К/800/8738/17

Суддя Вищого адміністративного суду України В.Ф. Мороз провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк" Куреного Олександра Вікторовича - Максюка Сергія Вікторовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк" Куреного Олександра Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 КАС України суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 , ч.1 ст. 220 КАС України, -

у х в а л и в :

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 14 грудня 2017 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України В.Ф. Мороз
Справа № 815/615/17
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2017 року м. Київ К/800/36976/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного адміністративного суду Одеської області від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 листопада 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було уточнити, яке рішення суду апеляційної інстанції ним оскаржується та надати його відповідну копію; додати касаційну скаргу підписану позивачем або її представником, повноваження якого мають бути підтверджені оформленим належним чином документом.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана позивачем 19 листопада 2017 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

15 листопада 2017 року позивачем направлено підписану касаційну скаргу у якій він просить скасувати постанову Апеляційного адміністративного суду Одеської області від 25 жовтня 2017 року, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року без змін.

Проте, позивачем так, і не усунено вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме- не уточнено, яке рішення суду апеляційної інстанції ним оскаржується та не надано її відповідну копію.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного адміністративного суду Одеської області від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський