Справа № 815/4425/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4425/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П

за участю секретаря: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

ОСОБА_2 (керівник)

відповідач: ОСОБА_3 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Югспецстрой-77 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису від 03.08.2017р., визнання протиправними та скасування постанов №№ 143/1015-05/1-7482, 144/1015-05/1-7482, 145/1015-05/1-7482 від 17.08.2017 р.,

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 12 грудня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До суду надійшов адміністративний позов обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Югспецстрой-77 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису від 03.08.2017р., визнання протиправними та скасування постанов №№ 143/1015-05/1-7482, 144/1015-05/1-7482, 145/1015-05/1-7482 від 17.08.2017 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 03.08.2017р. та постанови №№ 143/1015-05/1-7482, 144/1015-05/1-7482, 145/1015-05/1-7482 від 17.08.2017 р. є неправомірними та підлягають скасуванню, оскільки прийняті за наслідками перевірки, проведеної з порушенням вимог чинного законодавства, враховуючи, що в журналі перевірок обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Югспецстрой-77 відсутній підпис посадової особи відповідача, якою здійснювалась перевірка. Порушення ч.1 ч. 37 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельний кооператив Югспецстрой-77 не допускались. Посилаючись на наказ голови кооперативу № 11 від 12.04.2012р. про призначення черговості будівництва та здачі в експлуатацію будівельного обєкта «Облаштування приморських схилів та проведення протизсувних та берегоукріплюючих робіт», позивач зазначив, що згідно постанови Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011р. замовник визначив черги будівництва та здачі в експлуатацію будівельного обєкта. Позивач вважає, що під час перевірки відповідачем не прийнято до уваги, що сертифікат Інспекції ДАБК в Одеській області серії ОД № 5 від 04.12.2017р. засвідчує відповідність закінченого будівництвом обєкта проведення протизсувних та берегоукріплювальних робіт 1,9 га (І черга будівництва). Проект облаштування приморських схилів включає в себе комплекс робіт з берегоукріплення на земельній ділянці площею 3,5 га, в тому числі і влаштування пальової основи підпірної стіни з буро набивних паль загальною довжиною 114 м на земельній ділянці та в позивача є дозвіл на виконання підготовчих та будівельних робіт, виданий Інспекцією ДАБІ в Одеській області.

Від відповідача надійшли письмові заперечення (т. 1, а.с. 128-134), в яких в обґрунтування правової позиції зазначено, що обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельний кооператив Югспецстрой-77 без отримання дозвільних документів здійснюються будівельно-монтажні роботи з улаштування пальової основи підпірної стіни з буро набивних паль загальною довжиною 114 метрів на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0801 за адресою: Одеська область, Лиманський район, Крижанівська сільська рада с. Крижанівка, а також не забезпечено належним чином здійснення технічного та авторського нагляду, чим порушено вимоги чинного законодавства.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», згідно Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23 травня 2011 року, на підставі запиту народного депутата України ОСОБА_4 №214-1/1-514 від 08.06.2017р. щодо розгляду звернення мешканців с. Крижанівка від 19.05.2017р., яке надійшло дорученням Державної архітектурно-будівельної інспекції України №40-13015 від 15.06.2017р. (вх. №2828 від 16.07.2017), та наказу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 144 П від 20.06.2017р., згідно направлення для проведення позапланового заходу № 989 від 12.07.2017р. проведено позапланову перевірку на обєкті будівництва: дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час виконання будівельних робіт за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, на земельній ділянці кадастровий номер: :02:001:0801, забудовник ОК «ЖБК «Югспецстрой-77», Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Вишнева, 2 ().

За результатами проведення перевірки складено акт № 869 (т.1, а.с. 140-157), в якому зафіксовано наступні порушення:

1) п.1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - виконання будівельно-монтажних робіт з улаштування пальової основи підпірної стіни з буро набивних паль загальною довжиною 114 метрів на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0801 за адресою: Одеська область, Лиманський район, Крижанівська сільська рада с. Крижанівка, можна віднести до класу наслідків СС2. Обслуговуючим кооперативом «Житлово-Будівельний кооператив «Югспецстрой-77» (код ЄДРПОУ - 34830960) на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0801 за адресою: Одеська область, Лиманський район, Крижанівська сільська рада с. Крижанівка, розпочаті будівельно-монтажні роботи по улаштуванню з буро набивних паль, пальової основи підпірної стіни загальною довжиною 114 метрів, здійснюються без отримання права на виконання таких робіт;

2) ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», постанови Кабінету Міністрів України № 554 від 23.05.2011р. «Деякі питання професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури», постанови Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007р. «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури» - технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат. Але, оскільки технічний нагляд не звертався до департаменту про самовільне виконання будівельних робіт за вищевказаною адресою, випливає, що Обслуговуючим кооперативом «Житлово-Будівсльний Кооператив «ІОгспецстрой-77» () не було забезпечено належним чином здійснення технічного нагляду;

3) ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», постанови Кабінету Міністрів України № 554 від 23.05.2011р. «Деякі питання професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури», постанови Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007 р. «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури» - авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником. Але оскільки авторський нагляд не звертався до департаменту про самовільне виконання будівельних робіт за вищевказаною адресою, випливає, що Обслуговуючим кооперативом «Житлово-Будівельний кооператив «Югспецстрой-77» () не було забезпечено належним чином здійснення авторського нагляду.

03.08.2017р. головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_5 складено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, в якому з метою усунення виявлених порушень зазначено: будівельні роботи з дати складання припису, а саме 03.08.2017р. призупинити; в десятиденний термін, а саме з дати складання припису усунути виявлені порушення вимог містобудівного законодавства та привести земельну ділянку у первинний стан (демонтаж залізобетонних конструкцій) (т.1, а.с. 179-184).

03.08.2017р головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_5 складено три протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (а.с. 158-178).

04.08.2017р. (вих. № 1015-05/1-7119) відповідачем на адресу позивача направлено лист, зі змісту якого вбачається, що в звязку з відмовою представника позивача від підпису та отримання матеріалів перевірки, позивачу надіслано зазначені у додатку оригінали акту перевірки, протоколів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припису та повідомлено про необхідність прибути до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 17.08.2017р. об 11:00 за адресою: 65107, м.Одеса, вул. Канатна, 83, каб. № 304, для розгляду справи по суті (т.1, а.с. 19).

17.08.2017 р. головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_5 винесено постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності:

№143/1015-05/1-7482, якою обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Югспецстрой-77 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.2 Про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, та накладено штраф у сумі 623080,00 грн. (т.1, а.с. 41-44);

№144/1015-05/1-7482, якою обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Югспецстрой-77 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.2 Про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, та накладено штраф у сумі 84200,00 грн. (т.1, а.с. 45-49);

№145/1015-05/1-7482, якою обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Югспецстрой-77 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.5 ч.2 ст.2 Про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, та накладено штраф у сумі 67360,00 грн. (т.1, а.с. 50-53).

Позивач, не погоджуючись із оскаржуваними приписом та постановами відповідача субєкта владних повноважень, звернувся до суду з цим позовом, в якому просить визнати їх протиправними та скасувати.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, які виникають у сфері містобудівної діяльності врегульовано, зокрема, Законом України Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011 р. №3038-VI (далі - Закон № 3038), Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553 Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок №553).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.41 Закону № 3038 державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на обєктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

1) подання субєктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки обєкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність обєкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

3) виявлення факту самочинного будівництва обєкта;

4) перевірка виконання субєктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;

6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення субєктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи, зокрема щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим Указом Президента України № 439/2011 від 08.04.2011р., визначено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Приписами ч. 1 ст. 10 Закону № 3038 встановлено, що для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затверджено містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Згідно ч. 2 ст.10 Закону № 3038 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно ч.3 ст. 6 Закону № 3038 до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: 1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Порядок № 553 визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - субєкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт (п.1 Порядку № 553).

Пунктом 2 Порядку № 553 визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт, виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Згідно п.5 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Як вбачається з матеріалів справи проведення позапланової перевірки в даному випадку здійснено на підставі депутатського запиту народного депутата України ОСОБА_4 №214-1/1-514 від 08.06.2017р. (а.с. 11-13), оголошеного на засіданні Верховної ОСОБА_5 України 09.06.2017р,. щодо розгляду звернення мешканців с. Крижанівка від 19.05.2017р. (а.с. 14-16), яке надійшло дорученням Державної архітектурно-будівельної інспекції України №40-13015 від 15.06.2017р. (вх. №2828 від 16.07.2017)

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва (п. 9 Порядку № 553).

Голові обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Югспецстрой-77 ОСОБА_2 27.06.2017р. вручено направлення для проведення позапланового заходу № 989 від 12.07.2017р., про що свідчить особистий підпис останнього у направленні (т.1, а.с. 135).

З матеріалів справи вбачається, що обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельний кооператив Югспецстрой-77 за адресою розташування земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0801 за адресою: Одеська область, Лиманський район, Крижанівська сільська рада с. Крижанівка, на підставі виданих Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області дозволу на виконання підготовчих робіт №10/П від 16.04.2010р. (т.1, а.с. 61) та дозволу на виконання будівельних робіт №690 від 01.11.2010 р. (т.1, а.с. 62) було розпочато будівельні роботи з облаштування приморських схилів та проведення протизсувних та берегоукріплюючих робіт на території Крижанівської сільської ради с. Крижанівка Комінтернівського району (на теперішній час в звязку з перейменуванням - Лиманського району).

На підставі акта готовності обєкта до експлуатації від 23.11.2012р. обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельний кооператив Югспецстрой-77 (), Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області видано Сертифікат серії ОД № 5 від 04.12.2012 р., яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об'єкта облаштування приморських схилів та проведення протизсувних та берегоукріплюючих робіт 1,9 га за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, територія Крижанівської сільської ради, с. Крижанівка) (т.1, а.с. 63).

Як вбачається з Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № К-49 від 18.12.2015р., забудовник має намір здійснити роботи з укріплення, терасування, виположування схилу та будівництво туристичного готелю з апартаментами квартирного типу з пятирівневим елінгом на 222 місця по секціям, визначеним проектною документацією, розробленою відповідно до внутрішнього наказу замовника проектних робіт за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, територія Крижанівської сільської ради, с. Крижанівка, кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0801. Право користування земельною ділянкою підтверджується договором оренди земельної ділянки від 12.10.2010р., зареєстрований у Комінтернівському районному відділі Одеської регіональної філії ДЗК 25.10.2010р. за № 50. Площа земельної ділянки 3,5004 га. Цільове призначення земельної ділянки : для будівництва та обслуговування обєктів рекреаційного призначення (т.1, а.с. 188-192)

За змістом акта перевірки, під час проведення перевірки з виїздом за адресою місця розташування земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0801 зафіксовано виконання будівельних робіт по укріпленню, терасуванню та виположуванню схилу а також, будівельно-монтажні роботи з улаштування з буро набивних паль, пальової основи підпірної стіни загальною довжиною 114 метрів, довжина якої на теперішній час становить приблизно 80 метрів (т.1, а.с. 25).

Судом встановлено, що згідно договору генерального підряду на виконання загально будівельних робіт №20 від 01.12.2015р., укладеного між обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельний кооператив Югспецстрой-77 (замовник) та ТОВ «Південна будівельна група компаній» () (підрядник), підрядник зобовязався виконати загально будівельні роботи з облаштування приморських схилів, берегоукріплювальних та протизсувних робіт в с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області на території обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Югспецстрой-77, кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0801 відповідно до затверджених проектів, схем, кошторисів, робочих креслень, заявок (т.1, а.с. 220-222).

На підтвердження факту виконання вказаних робіт надано до суду, зокрема, копії журналів бетонних робіт (розпочато 01.08.2015р.), актів проміжного виконання відповідальних робіт, журналів виготовлення буронабивних паль (т.1, а.с.212-219, 223-230).

За змістом акта перевірки, з наданих до перевірки актів огляду прихованих робіт «Польова основа підпірної стіни з буро набивних паль діаметром 600 мм, довжиною 15,5 м, в кількості 131 шт., об'єкта берегоукріплювальних та протизсувних робіт відповідно до проекту «Робочий проект облаштування приморських схилів берегоукріплювальних і протизсувних робіт в с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області» та згідно наданих актів огляду прихованих робіт в кількості 38 штук, на будівельні роботи здійснені на території земельної ділянки ОК «ЖБК «Югспецстрой-77» з кадастровим номером :02:001:0801 (т.1, а.с. 25).

Суд вважає необґрунтованими посилання позивача на те, що при проведенні перевірки відповідач не прийняв до уваги наданих позивачем документів, зокрема дозволу на виконання підготовчих робіт № 10/П від 16.04.2010р. та дозволу на виконання будівельних робіт № 690 від 01.11.2010р. та отриманого по закінченню будівельних робіт сертифіката відповідності закінченого будівництвом обєкта до експлуатації серії ОД 5 від 04.12.2012р., оскільки, відповідачем не заперечується факт видачі та отримання позивачем вищезазначених дозволів та сертифікату, останній наголошує на тому, що за результатами перевірки зафіксовано факт виконання без дозвільних документів будівельних робіт з укріплення, терасування, виположування схилів також будівельно-монтажних робіт з влаштування буро набивних паль, пальової основи підпірної стіни загальною довжиною 114 метрів, довжина якої на теперішній час становить близько 80 м.

Дозвіл на виконання підготовчих робіт № 10/П від 16.04.2010р., наданий ПП «Югспецстрой», правонаступником якого є ОК «ЖБК «Югспецстрой-77» на виконання підготовчих робіт до облаштування приморських схилів та проведення протизсувних і берегоукріплювальних робіт з терміном дії до 08.04.2011р.

Поряд з цим, дозвіл на виконання будівельних робіт № 690 від 01.11.2010р. видано на виконання будівельних робіт з облаштування приморських схилів та проведення протизсувних і берегоукріплювальних робіт на території Крижанівської сільської ради, с. Крижанівка, Комінтернівського району, Одеської області відповідно до проектної документації, яка розроблена РНЦ ВП ТОВ «Фобіус» (ліц. АВ190425 від 16.11.2006р.). Термін дії дозволу до 31.12.2011р.

В адміністративному позові позивач зазначає, що проект облаштування приморських схилів включає в себе комплекс робіт з берегоукріплення на земельній ділянці площею 3,5 га, в тому числі і влаштування пальової основи підпірної стіни з буро набивних паль загальною довжиною 114 м на земельній ділянці та в позивача є дозвіл на виконання підготовчих та будівельних робіт, виданий Інспекцією ДАБІ в Одеській області (т.1, а.с. 7).

Позивач, посилаючись на видання головою кооперативу наказу № 11 від 12.04.2012р. (т.2, а.с. 32) про призначення черговості будівництва та здачі в експлуатацію будівельного обєкта «Облаштування приморських схилів та проведення протизсувних та берегоукріплюючих робіт», зазначає, що згідно постанови Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011р. замовник визначив черги будівництва та здачі в експлуатацію будівельного обєкта.

Щодо вказаних тверджень суд вважає за необхідне зазначити, що згідно п.8 постанови Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011р. «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» проектною документацією можуть бути визначені черги та/або пускові комплекси, кожен з яких може бути прийнятий в експлуатацію окремо. При цьому черга та/або пусковий комплекс повинні відповідати вимогам щодо його безпечної експлуатації. У разі потреби замовник може до прийняття обєкта в експлуатацію вносити до проекту будівництва погоджені з автором такого проекту зміни щодо черги та/або пускового комплексу в межах затверджених проектних рішень.

Позивачем не підтверджено належними доказами, що проектною документацією, розробленою РНЦ ВП ТОВ «Фобіус» (ліц. АВ190425 від 16.11.2006р.), на яку містить послання дозвіл на виконання будівельних робіт № 690 від 01.11.2010р., було визначено черги та/або пускові комплекси будівництва обєкта.

При цьому дозвіл на виконання підготовчих робіт № 10/П видано 16.04.2010р., а дозвіл на виконання будівельних робіт № 690 видано 01.11.2010р., тобто призначення черговості будівництва згідно наказу голови кооперативу наказу № 11 від 12.04.2012р. відбулось після видання відповідних дозволів. Термін дії дозволів закінчився.

Разом з тим позивач 11.12.2015р. звернувся з заявою про внесення змін в містобудівні умови та обмеження, надаючи договір оренди земельної ділянки, фотофіксацію ділянки, містобудівний розрахунок.

За змістом містобудівного розрахунку від 2015р. (т.1, а.с. 202-211), з урахуванням генерального плану с. Крижанівки, поєднаного з детальним планом території, затвердженого рішенням Крижанівської сільської ради від 17.10.2014р. № 1002-VI та відповідно до містобудівного розрахунку від 2015р., передбачено будівництво 3-секційного туристичного готелю з апартаментами квартирного типу з пятирівневим елінгом на 222 місця на території земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0801 включно з будівництвом протизсувної бетонної підпірної стіни загальною довжиною 114 м. Основою для стіни є два ряди буро набивних паль. Функцією підпірної стіни передбачено приймання горизонтальних навантажень від ґрунтів схилу та недопущення передачі горизонтальних навантаження від схилу на несущі стіни конструкції готелю.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, дозвіл на виконання будівельних робіт № 690 від 01.11.2010р. містить посилання на те, що виконання будівельних робіт з облаштування приморських схилів та проведення протизсувних і берегоукріплювальних робіт на території Крижанівської сільської ради, с. Крижанівка, Комінтернівського району, Одеської області повинно здійснюватись відповідно до проектної документації, яка розроблена РНЦ ВП ТОВ «Фобіус» (ліц. АВ190425 від 16.11.2006р.).

При цьому, позивач належними доказами не підтвердив та з матеріалів справи не вбачається, що проектною документацією, відповідно до якої згідно дозволу на виконання будівельних робіт № 690 від 01.11.2010р. й повинно здійснюватись будівництво, було передбачено в тому числі будівництво протизсувної бетонної підпірної стіни загальною довжиною 114 м, основою для якої є два ряди буро набивних паль.

Водночас як зазначено вище, лише у 2015р. у містобудівному розрахунку передбачено крім іншого й будівництво протизсувної бетонної підпірної стіни загальною довжиною 114 м, основою для якої є два ряди буро набивних паль.

При цьому, аналіз норми постанови Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011р. «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», на яку посилається позивач, свідчить про те, що в разі потреби замовник може до прийняття обєкта в експлуатацію вносити до проекту будівництва погоджені з автором такого проекту зміни саме щодо черги та/або пускового комплексу в межах затверджених проектних рішень.

Відповідно проект будівництва, до якого вносяться такі зміни мав би передбачати й будівництво протизсувної бетонної підпірної стіни загальною довжиною 114 м, основою для якої є два ряди буро набивних паль.

Дослідивши наявний у матеріалах справи позитивний висновок комплексної державної експертизи № 227-2010/ЦБ, затверджений 09.07.2010р. директором ДП «Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної експертизи», щодо робочого проекту «Облаштування приморських схилів, берегоукріплювальних та протизсувних споруд в с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області» (замовник - ПП «Югспецстрой»; генеральний проектувальник Регіональний науковий цент з водних проблем ТОВ «Фобіс») (т.2, а.с. 41-44), суд зазначає, що останній не містить відомостей про те, що робочим проектом передбачено будівництво протизсувної бетонної підпірної стіни загальною довжиною 114 м, основою для якої є два ряди буро набивних паль.

Відповідач наголошує, що відповідно до даних Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація щодо реєстрації документа про початок виконання ОК «ЖБК «Югспецстрой-77» будівельних робіт з улаштування пальової основи підпірної стіни з буро набивних паль загальною довжиною 114 метрів на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0801 за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, територія Крижанівської сільської ради, с. Крижанівка. Позивачем зазначених обставин під час судового розгляду не спростовано.

Відповідно до ч.1 ст. 37 Закону № 3038 право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на обєктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, підключення обєкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до ст. 32 Закону № 3038 клас наслідків (відповідальності) будівель і споруд (далі - клас наслідків) - це характеристика рівня можливої небезпеки для здоровя і життя людей, які постійно або періодично перебуватимуть на обєкті або які знаходитимуться зовні такого обєкта, матеріальних збитків чи соціальних втрат, повязаних із припиненням експлуатації або з втратою цілісності обєкта.

Клас наслідків визначається відповідно до вимог будівельних норм, стандартів, нормативних документів і правил, затверджених згідно із законодавством.

Клас наслідків визначається для кожного обєкта - будинку, будівлі, споруди будь-якого призначення, їхніх частин, лінійних обєктів інженерно-транспортної інфраструктури, у тому числі тих, що належать до складу комплексу (будови).

До складу комплексу (будови) можуть належати обєкти, будівництво яких здійснюється за єдиною проектно-кошторисною документацією.

Усі обєкти поділяються за такими класами наслідків (відповідальності):

незначні наслідки - СС1;

середні наслідки - СС2;

значні наслідки - СС3.

Враховуючи встановлені судом обставини та беручи до уваги вищенаведені норми законодавства, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду знайшли підтвердження висновки Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про порушення позивачем ч.1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в звязку з виконанням будівельно-монтажних робіт по улаштуванню з буро набивних паль, пальової основи підпірної стіни загальною довжиною 114 метрів без отримання права на виконання таких робіт.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність» під час будівництва об'єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат. Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником.

У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об'єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Порядок проведення авторського і технічного наглядів установлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 554 від 23.05.2011р. затверджено Порядок проведення професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури (далі Порядок № 554), яким визначено процедуру проведення професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури.

Згідно п.2 Порядку № 554 відповідальні виконавці окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури (далі - виконавці), - архітектор, інженер-проектувальник, інженер технічного нагляду та експерт, які здобули вищу освіту за напрямом професійної атестації відповідно до кваліфікаційних вимог та мають стаж роботи за фахом не менш як три роки; кваліфікаційний сертифікат - документ установленого зразка, що підтверджує відповідність виконавця кваліфікаційним характеристикам професій працівників та його спроможність виконувати окремі роботи (надавати послуги), пов'язані із створенням об'єктів архітектури, що зазначені в такому документі і належать до видів робіт (послуг), перелік яких затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р.

Відповідно до п. 2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №903 від 11 липня 2007 р., авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами (далі - генеральний проектувальник) відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту.

Позивачем належними та допустимими доказами не спростовано, зафіксованих в акті перевірки порушень ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», постанови Кабінету Міністрів України № 554 від 23.05.2011р. «Деякі питання професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури», постанови Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007 р. «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури» в звязку з тим, що Обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельний кооператив Югспецстрой-77 () не було забезпечено належним чином здійснення технічного та авторського нагляду.

Субєкти містобудування, які є замовниками будівництва обєктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення:

виконання будівельних робіт без повідомлення про початок їх виконання, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні, вчинене щодо обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1), - у розмірі тридцяти шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб (п.2 ч.2 ст.2 «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»);

незабезпечення замовником здійснення технічного нагляду у випадках, якщо такий нагляд є обовязковим згідно із законодавством, - у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб (п.5 ч.2 ст.2 Про правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

незабезпечення замовником здійснення авторського нагляду у випадках, якщо такий нагляд є обовязковим згідно із законодавством,- у розмірі пятдесятипрожиткових мінімумів для працездатних осіб (п.6 ч.2 ст.2 Про правопорушення у сфері містобудівної діяльності).

ОСОБА_1 до уваги, що позивачем порушено вимоги ч.1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», постанови Кабінету Міністрів України № 554 від 23.05.2011р. «Деякі питання професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури», постанови Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007 р. «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури» в звязку з виконанням будівельно-монтажних робіт по улаштуванню з буро набивних паль, пальової основи підпірної стіни загальною довжиною 114 метрів без отримання права на виконання таких робіт та не забезпечено належним чином здійснення технічного нагляду та авторського нагляду, суд вважає, що відсутні правові підстави для визнання протиправним та скасування припису від 03.08.2017р., визнання протиправними та скасування постанов №№ 143/1015-05/1-7482, 144/1015-05/1-7482, 145/1015-05/1-7482 від 17.08.2017 р.

Щодо посилання позивача на порушення відповідачем вимог щодо проведення перевірки, в звязку з відсутністю підпису головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_5 в журналі перевірок, суд зазначає, що порушення процедури здійснення перевірки та притягнення суб'єкта будівництва до відповідальності не може бути підставою для звільнення позивача від сплати відповідних штрафних санкцій у випадку, якщо порушення ним вимог будівельного законодавства підтверджено належними та допустимими доказами. Аналогічну правову позицію висловлено Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 23.04.2017р. № К/800/2118/14.

На підставі ст.ст. 10, 11 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними, а вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, приймаючи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши докази наявні в матеріалах справи та приписи чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Югспецстрой-77 є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Враховуючи, що суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, здійснені позивачем судові витрати з відповідачів не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 86, 94, 159-164, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Югспецстрой-77 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису від 03.08.2017р., визнання протиправними та скасування постанов №№ 143/1015-05/1-7482, 144/1015-05/1-7482, 145/1015-05/1-7482 від 17.08.2017 р.,- відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 14.12.2017р.

Суддя: Г.П. Самойлюк

14 грудня 2017 року.