Справа № 815/4264/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4264/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В. розглянувши у порядку письмового провадження за наявними матеріалами адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Суворівському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Колективного підприємства «Одеський Шкіряний Завод №1» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворівському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Колективного підприємства «Одеський Шкіряний Завод №1» про стягнення заборгованості по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 49 320,61 грн.

Позивачем в обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до розрахунку податкового боргу та інтегрованої карки платника податків, податкова заборгованість КП «Одеський Шкіряний Завод №1» по орендній платі з юридичних осіб перед бюджетом становить 49 320,61 грн., яка у добровільному порядку відповідачем не сплачена.

09.11.2017р. за вхід. №30722/17 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника у порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. (а.с.46)

Відповідач повідомлявся про дату та час судового засідання, належним чином та завчасно, однак до судового засідання не з'явився. У поданих до суду 07.11.2017р. за вхід. №30346/17 запереченнях на адміністративний позов, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши, що застосування пені не відповідає принципу справедливості, оскільки відповідача двічі притягують до відповідальності, у зв'язку з чим, позовні вимоги є безпідставними та не підтверджуються матеріалами справи. (а.с.28-31)

Враховуючи відсутність потреби заслухати свідка або експерта, та можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів, суд вирішив за доцільне розглянути справу у порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини якими обґрунтовуються вимоги позивача, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив наступне.

КП «Одеський Шкіряний Завод №1» (, адреса: 65006, м. Одеса, вул. Слободська, буд. 56) зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.9)

Згідно з п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.36.1 ст.36 Податкового кодексу України Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Як вбачається з розрахунку податкового боргу та інтегрованої картки платника податків (ІКП), податкова заборгованість КП «Одеський Шкіряний Завод №1» по орендній платі з юридичних осіб перед бюджетом становить 49 320,61 грн.

Судом встановлено, що зазначена заборгованість виникла складається повністю з пені - 49 320,61 грн., яка виникла, у зв'язку з несвоєчасним погашенням податкового повідомлення-рішення № від 15.07.2011р.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2012р. по справі №2а/1570/5565/2011 у задоволенні адміністративного позову Колективного підприємства «Одеський шкіряний завод № 1» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби, за участю прокуратури Суворовського району м. Одеси про скасування податкового повідомлення рішення № від 15.07.2011р. - відмовлено повністю. (а.с.34-38)

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2013р. постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2012р. - залишено без змін. (а.с.48-52)

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно інтегрованої картки платника податків пеня була нарахована за період з 03.02.2014р. по 12.12.2016р. у розмірі 49 320,61 грн.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України передбачено, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою податкового боргу відповідачем, Головним управлінням ДФС в Одеській області складено податкову вимогу форми «Ю» №44-11 від 04.02.2014р. на суму податкового боргу 103 428,06 грн., яку було направлено на адресу Колективного підприємства «Одеський Шкіряний Завод №1» та отримано 07.02.2014р. (а.с.12)

Згідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Також, п.95.3 ст.95 цього Кодексу передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Доказів, які б спростовували факт існування у відповідача зазначеного боргу до суду не надано.

Частиною ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач довів суду обставини на яких ґрунтуються його позовні вимоги та надав суду необхідні докази, у підтвердження своїх позовних вимог, а тому, адміністративний позов Головного управління ДФС в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159 - 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС в Одеській області до Колективного підприємства «Одеський Шкіряний Завод №1» (, адреса: 65006, м. Одеса, вул. Слободська, буд. 56) про стягнення заборгованості по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 49 320,61 грн. - задовольнити.

Стягнути з Колективного підприємства «Одеський Шкіряний Завод №1» (, адреса: 65006, м. Одеса, вул. Слободська, буд. 56) заборгованість по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 49 320,61 грн. (сорок дев'ять тисяч триста двадцять гривень шістдесят одна копійка) з усіх відкритих рахунках у банках, обслуговуючих Колективне підприємство «Одеський Шкіряний Завод №1» на бюджетний рахунок №0009, код платежу 18010600, Одержувач: УДКСУ у м. Одесі Одеської області/38016923, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Одеській області МФО: 828011.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.