Справа № 815/5953/17
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5953/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року о 15 год. 07 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: ОСОБА_1

ОСОБА_2 - за довіреністю

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправними дій «Про відмову включення інформації до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в сумі 79700 грн.» від 18 травня 2017 року та зобов'язання включити інформацію про ОСОБА_1 до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, в сумі 79700 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду 16 листопада 2017 року надійшов позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, в якому позивач просив визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича «Про відмову включення інформації до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в сумі 79700 грн.» від 18 травня 2017 року та зобов'язати включити інформацію про ОСОБА_1 до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в сумі 79700 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у позивача наявні вклади у ПАТ «Банк Михайлівський» за договорами банківського вкладу (депозиту) №980-016-000140117 від 20 жовтня 2017 року в сумі 49700 грн., що підтверджується касовою квитанцією №3041517 від 20.10.2015 року та №980-016-000149808 від 16 листопада 1015 року в сумі 20000 грн., що підтверджується квитанцією №2629002 від 16 листопада 2015 року; 10 000 грн., що підтверджується касовою квитанцією №33391 від 01.03.2017р. По теперішній час ПАТ «Банк Михайлівський» не повернув позивачу тіло кредиту за договорами в сумі 49700 грн. та 30000 грн. Окрім того, позивач зазначив, що Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волковим Олександром Юрійовичем не включено інформації про позивача до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, в сумі 79700 грн., чим порушив ч. 5 ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», а тому порушив права та законні інтереси позивача.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. До суду 12 грудня 2017 року (вхід. ЕП/5039/17) надійшли письмові заперечення, в яких відповідач заперечував проти задоволення позову, зазначивши, що позивачем та ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр», ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» були укладені договори позики №980-016-000224792 від 20.04.2016 року та №980-016-000239408 від 16.05.2016 року без участі банку, як повіреного, що підтверджується умовами договорів та по своїй суті суми цих договорів не є вкладами згідно з Законом України «Про банки та банківську діяльність», та на них не поширюються гарантії Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». На думку відповідача, позивач не є вкладником банку, а тому відсутні підстави щодо включення інформації про позивача до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові заперечення відповідача, судом у справі встановлені наступні факти та обставини.

20 жовтня 2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Михайлівський» укладений договір № 980-016-000140117 банківського вкладу (депозиту), відповідно до умов якого ОСОБА_1 винесено кошти у сумі 49700 грн., строком на 182 дні, що підтверджується квитанцією №3041517 від 20.10.2015р. (а.с.17, 24).

Цього ж дня між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Михайлівський» укладений договір поруки №980-016-000140117, відповідно до умов якого ПАТ «Банк Михайлівський» є поручителем, який поручається перед Кредитором ОСОБА_1 за виконання Боржником ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» зобов'язань, що виникли або можуть виникнути в майбутньому на підставі Договору про залучення коштів протягом дії цього Договору. (а.с.25).

16 листопада 2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Михайлівський» укладений договір № 980-016-000149808 банківського вкладу (депозиту), відповідно до умов якого ОСОБА_1 винесено кошти у сумі 20000 грн. строком на 182 дні, що підтверджується квитанцією №2629002 від 16.11.2015року. (а.с.18, 27).

Окрім того, 01 березня 2016 року позивачем відповідно до зазначеного Договору винесено грошові кошти в розмірі 10 000 грн., що підтверджується квитанцією №33391 від 01.03.2016. (а.с.18).

16 листопада 2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Михайлівський» укладений договір поруки №980-016-000149808, відповідно до умов якого ПАТ «Банк Михайлівський» є поручителем, який поручається перед Кредитором ОСОБА_1 за виконання Боржником ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» зобов'язань, що виникли або можуть виникнути в майбутньому на підставі Договору про залучення коштів протягом дії цього Договору. (а.с.28).

В подальшому, між позивачем та ТОВ «Кредитний інвестиційний центр» 20.04.2016 року укладений договір №980-016-000224792 «Суперкапітал» (інвестиційний) (з виплатою процентів щомісячно), відповідно до умов якого позивач передає ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» у власність грошові кошти в розмірі 49700 грн. строком на 181 день, які мають бути повернуті з виплатою процентів (а.с. 30).

За цим договором ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» отримало від ОСОБА_1 кошти в розмірі 49700 грн із строком користування - не більше 181 день, розмір процентів за користування коштами - 33,54%, що складає 27% річних після утримання податку з таких процентів, які сплачуються щомісячно в дату, що відповідає даті підписання Договору за період з дати попередньої виплати по дату, що передує даті фактичної виплаті процентів, а проценти за місяць в якому кошти повертаються, в т.ч. при достроковому поверненні коштів- не пізніше дня повернення коштів за період аналогічний вищезазначеному.

16 травня 2016 року між позивачем та ТОВ «Кредитний інвестиційний центр» укладений договір №980-016-000239408 «Суперкапітал» (Новий) (з виплатою процентів щомісячно), відповідно до умов якого позивач передає ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» у власність грошові кошти в розмірі 30000 грн. строком на не більше 182 дні, які мають бути повернуті з виплатою процентів, розмір процентів за користування коштами - 33,54%, що складає 27% річних після утримання податку з таких процентів, які сплачуються щомісячно в дату, що відповідає даті підписання Договору за період з дати попередньої виплати по дату, що передує даті фактичної виплаті процентів, а проценти за місяць в якому кошти повертаються, в т.ч. при достроковому поверненні коштів- не пізніше дня повернення коштів за період аналогічний вищезазначеному.» (а.с.31).

Згідно із Довідкою ПАТ «Банк Михайлівський» від 09.03.2017 року №3Г1 (К)/116724 про стан рахунку НОМЕР_2 ОСОБА_1 станом на 20.05.2016 року вихідний залишок на його поточному рахунку складав 15 839,71 грн. (а.с.19).

Окрім того, відповідно до меморіального ордеру №68377575 від 10 серпня 2016 року, ОСОБА_1 виплачено гарантовані суми від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб згідно Договору в сумі 14 845,77 грн. (а.с.20).

Постановою Правління НБУ №917/БТ від 22.12.2015 року ПАТ «Банк Михайлівський» віднесено до категорії проблемних та запроваджено особливий режим контролю за діяльністю банку, зокрема, встановлені обмеження на здійснення кредитних операцій в обсязі, що перевищує обсяг таких операцій на дату прийняття постанови, встановлені обмеження щодо проведення будь-яких операцій за договорами, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, крім договорів, укладених до дати прийняття цієї постанови, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків (аркуші справи 63-65).

Рішенням НБУ №14/БТ від 23 травня 2016 року ПАТ «Банк Михайлівський віднесений до категорії неплатоспроможних та Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №812 від 23 травня 2016 року «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Михайлівський» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», яким розпочато процедуру виведення ПАТ «Банк Михайлівський» з ринку, шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації на один місяць з 23 травня 2016 року до 22 червня 2016 року.

Відповідно до рішення Правління Національного банку України №124-рш від 12 липня 2016 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №265 від 24 січня 2017 року, згідно з яким делеговано Волкову О.Ю. повноваження ліквідатора ПАТ «Банк «Михайлівський» з 25.01.2017 року.

Судом встановлено, що 27 грудня 2016 року позивач звертався до ПАТ «Банк Михайлівський» з відповідними заявами про включення інформації щодо ОСОБА_1 до Переліку осіб, що мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування та проведення виплати відшкодування коштів у розмірі 49700 грн та 30000 грн. відповідно.. (а.с.15,16).

Листом від 18 травня 2017 року (вихід. №3Г1(К)/18853) Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волков С.В. повідомив позивача, що за результатами аналізу поданих документів визначено, що договори №980-016-000239408 та №980-016-000224792 від 16.05.2016 р. та від 20,04.2016 р. укладено безпосередньо з ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» без участі ПАТ «Банк «Михайлівський» як повіреного, а тому вказаний договір не відповідає вимогам Закону України «Про внесення змін до деяких законів щодо відшкодування фізичними особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживанням у сфері банківських та інших фінансових послуг» за своїм суб'єктним складом, в зв'язку з чим відсутні правові підстави для включення інформації про позивача до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (а.с.14).

Як вбачається з матеріалів справи, 31 жовтня 2017 року позивач звертався до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова С.В. про включення інформації щодо ОСОБА_1 до Переліку осіб, що мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування та проведення виплати відшкодування коштів у розмірі 49700 грн та 30000 грн. відповідно (а.с.34-37).

Позивач вважає, що такими діями Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» порушила права позивача, а тому просить визнати їх протиправними.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Частинами 1,2 ст. 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» №4452 від 23.03.2012р. (надалі Закон №4452) встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Відповідно до ст. 2 Закону України №4452 вкладником є фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Вкладом є кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Таким чином, фізична особа за рахунок якої надійшли кошти на умовах договору банківського рахунку є вкладником банку та на неї поширюються гарантії, передбачені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Згідно із ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до п. 1.24, 1.30 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» №2346-III від 05.04.2001 року (надалі Закон №2346-III ) переказ коштів це рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачу йому у готівковій формі, платіжне доручення це розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

Із наявної в матеріалах справи довідки про стан рахунків від НОМЕР_3 №3Г1- (К)/16724 від 09.03.2017р. вбачається, що 19.05.2016 року ТОВ «Кредитний інвестиційний центр» зі свого рахунку НОМЕР_4, відкритого в ПАТ «Банк Михайлівський», на рахунок позивача - ОСОБА_1 НОМЕР_2, відкритий в ПАТ «Банк Михайлівський», платіжним документом №18472 здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 44,26 грн. з призначенням платежу «оплата процентів по договору №980-016- від 16..05.2016р.»; платіжним документом №3319 здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 1 026,57 грн. з призначенням платежу «Оплата процентів по договору №980-016-000224792 від 20.04.2017р.»; 20.05.2017 року СК Форте платіжним документом №5023582 здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 57,65 грн. з призначенням платежу «Оплата страхового платежу» (а.с.19).

Зазначені операції були здійснені ТОВ «Кредитний інвестиційний центр» за договорами №980-016- від 16..05.2016р., №980-016-000224792 від 20.04.2017р укладеними з ОСОБА_1, отримані позивачем кошти з 19.05.2016 року обліковуються на його рахунку та ці операції здійснені до віднесення ПАТ «Банк Михайлівський» до категорії неплатоспроможних.

Таким чином, ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» 19 травня 2016 року відповідними платіжними дорученнями зі свого розрахункового рахунку, який відкритий в ПАТ «Банк Михайлівський», ініціював переказ коштів на повернення позики та сплату процентів позивачу на підставі відповідних договорів, укладених між ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України N 4452-VI Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону N 4452-VI уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує, зокрема:- перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню; перелік рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 цього Закону.

Частинами 2, 4 ст. 38 Закону N 4452-VI встановлено, що протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених ч. 3 цієї статті.

Так, Фонд: 1) протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині 2 статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; 2) вживає заходів до витребування (повернення) майна (коштів) банку, переданого за такими договорами; 3) має право вимагати відшкодування збитків, спричинених їх укладенням.

Згідно ч. 3 ст. 38 вищевказаного Закону правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність»; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України; 9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства. Порядок виявлення нікчемних договорів, а також дій Фонду у разі їх виявлення визначаються нормативно-правовими актами Фонду.

Таким чином, перевірка правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення таких, що є нікчемними, здійснюється Фондом відносно правочинів (у тому числі договорів) укладених саме з банком, як стороною відповідного правочину.

Судом встановлено, що договори №980-016-000239408 та №980-016-000224792 від 16.05.2016 р. та від 20,04.2016 р були укладені між ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" та позивачем, та відповідні транзакції були вчинені 19 травня 2016 року, 20 травня 2016 року саме на умовах цих договорів.

ПАТ «Банк Михайлівський», виконуючи розрахунковий документ ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» на переказ коштів на користь позивача, не набув прав на кошти, які переказувались, а тому ПАТ «Банк Михайлівський» не є стороною переказу коштів, а є лише виконувачем своїх зобов'язань за договорами банківського рахунку перед клієнтом, в даному випадку перед ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр», забезпечуючи рух коштів від ініціатора до отримувача переказу, тобто позивача.

Списання та зарахування коштів за банківськими рахунками здійснюється відповідно до договорів обслуговування банківських рахунків та Інструкції про безготівкові рахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України №22 від 21 січня 2004 року, згідно п. 1.4 гл. 1 якої розрахунковий документ - документ на паперовому носії, що містить доручення та/або вимогу про перерахування коштів з рахунку платника на рахунок отримувача.

Таким чином, договір, який був укладений між позивачем та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр", за своєю природою та змістом не є розрахунковим документом.

Договір про обслуговування банком банківського рахунку передбачає право банка відмовити у проведенні розрахункових та касових операцій при наявності фактів, що свідчать про порушення клієнтом норм чинного законодавства України, умов цього договору та банківських правил оформлення розрахункових, касових документів, заяв, доручень і строків їх подання до банку.

ПАТ «Банк Михайлівський» при проведенні розрахункових операцій зазначених фактів не було встановлено, а отже операції по перерахунку коштів є правомірними та відповідали діючому законодавству України.

Суд також звертає увагу на те, що 19 листопада 2016 року набрали чинності положення пункту 15 Прикінцевих Положень Закону України № 4452-VI, внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг» від 15 листопада 2016 року № 1736-VIII, яким передбачено, що до вкладу прирівнюються кошти, які залучені від фізичної особи як позика або вклад до небанківської фінансової установи через банк, що виступив повіреним за відповідним договором і на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" віднесений до категорії неплатоспроможних, якщо при цьому банком не було поінформовано фізичну особу під розпис про непоширення на такі кошти гарантій, передбачених цим Законом, а фізична особа, яка розмістила, надала такі кошти, прирівнюється до вкладника.

Таким чином, надані позивачем кошти для ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" через повіреного - ПАТ "Банк Михайлівський", були вкладом, котрий був повернутий на її поточний рахунок із відсотками згідно укладеного договору в зв'язку з чим рахунок позивача мав би бути включеним до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

Враховуючи викладене позивач є вкладником ПАТ «Банк Михайлівський», а обліковані на його рахунку кошти є вкладом, на який поширюються гарантії, передбачені ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Згідно із положеннями ст. 26 Закону України №4452, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами.

Під час тимчасової адміністрації вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами за договорами, строк дії яких закінчився станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, та за договорами банківського рахунку.

При цьому, Фонд не відшкодовує кошти: передані в довірче управління; за вкладами менше 10 гривень; за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред'явника; розміщені на вклад у банку особою, яка є пов'язаною з банком особою або була такою особою протягом року до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних; розміщені на вклад у банку особою, яка надавала банку професійні послуги як аудитор, оцінювач; розміщені на вклад власником істотної участі банку; за вкладами у банку, за якими вкладники на індивідуальній основі отримують від банку проценти за договорами, укладеними на умовах, що не є поточними ринковими умовами або мають інші фінансові привілеї від банку; за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов'язань; за вкладами у філіях іноземних банків; за вкладами у банківських металах; розміщені на рахунках, що перебувають під арештом за рішенням суду.

Суд звертає увагу, що відповідачем не зазначено будь-яких підстав, передбачених ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», які б не давали можливість відшкодувати за рахунок Фонду кошти позивачу.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

Уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує, зокрема, перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, перелік рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 цього Закону, тощо.

Виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

При цьому, відповідно до «Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами», затвердженого 09.08.2012 року рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №14 протягом дії тимчасової адміністрації та/або ліквідації банку уповноважена особа Фонду може надавати зміни та/або доповнення до переліків.

Оскільки, на даний час рахунок ОСОБА_1 не включений до переліку рахунків за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича включити до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Щодо позовної вимоги позивача про визнання протиправними дій «Про відмову включення інформації до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в сумі 79700 грн.» від 18 травня 2017 року, суд вважає, що ця позовна вимога не підлягає задоволенню, оскільки виходячи зі змісту цієї позовної вимоги вбачається, що фактично позивач оскаржує дії відповідача щодо надання відповіді на його листи від 29.04.2017 року вх. 10.05.17/03-3Г1 та № 10.05.17/04-3Г1 від 10.05.2017 року. Проте, ані з позовної заяви, ані з пояснень позивача та його представника судом не встановлено порушення порядку надання відповіді відповідачем на листи позивача. В свою чергу, задовольняючи позовну вимогу позивача щодо зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича включити до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, суд вважає достатнім способом захисту для відновлення порушеного права позивача в межах предмету заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно із ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на вищевикладене та оцінюючи докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст. 94 КАС України.

Керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправними дій «Про відмову включення інформації до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в сумі 79700 грн.» від 18 травня 2017 року та зобов'язання включити інформацію про ОСОБА_1 до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, в сумі 79700 грн. - задовольнити частково.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича (АДРЕСА_2) включити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в сумі 79700 (сімдесят девять тисяч сімсот гривень) грн.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича (АДРЕСА_2) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано « 18» грудня 2017 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко