Справа № 356/1359/17
Суддя: Капшученко І. О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№провадження 2-а/356/55/17
Справа № 356/1359/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2017 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Березанської міської державної нотаріальної контори, треті особи: завідувач Березанської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправною, скасування постанови про відмову у вчинення нотаріальної дії та зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до Березанської міської державної нотаріальної контори, треті особи: завідувач Березанської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправною, скасування постанови про відмову у вчинення нотаріальної дії та зобовязати Березанську міську державну нотаріальну контору видати їй свідоцтво про право на спадщину на ? частину комплексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАСУ суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві на підставі п. 6 ч. 3 ст. 106 КАС України у зв'язку з її непідсудністю Березанському міському суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Так, згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Положеннями статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України випливає, що субєктом владних повноважень є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а справою адміністративної юрисдикції, згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є владних повноважень.

Як розяснено п. 3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» від 20.05.2013 № 8, вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб'єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

За правилами предметної підсудності адміністративних справ, визначеної ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про нотаріат», нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності, а система органів і посадових осіб, на які покладено вказані обовязки утворює систему нотаріату (ч. 1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат»).

Як визначено ч. 2 ст. 2-1 Закону України «Про нотаріат», контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Враховуючи ту обставину, що відповідачем по справі виступає Березанська міська державна нотаріальна контора, наділена у даних правовідносинах юридично визначеними державно-владними повноваженнями та необхідними засобами і механізмами для виконання функцій і завдань держави, то даний спір підсудний окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 18, 106-107 КАС України

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Березанської міської державної нотаріальної контори, треті особи: завідувач Березанської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправною, скасування постанови про відмову у вчинення нотаріальної дії та зобовязання вчинити дії - повернути позивачу разом з позовною заявою і усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Березанський міський суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І. О. Капшученко