Справа № 461/4889/17
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4889/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року м.Львів

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Сидорак М.А.

з участю:

представника позивача Єсіпова І.А.

представника відповідача Лучишин С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор» до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор» (на далі ТзОВ «Комтех Аутдор» звернулося до суду з адміністративним позовом до Департаменту економічної політики Львівської міської ради, в якому просить зобов'язати відповідача оформити продовження дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами №4-06-01-015, оформленого на рекламну конструкцію за адресою: м.Львів, вул. Грінченка (пар.ст.) - вул. Мазепи, на строк до 21.05.2022 р. Судові витрати віднести на рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

В обгрунтування поданого адміністративного позову покликається на те, що 27.03.2017 р. позивач звернувся через "Центр надання адміністративних послуг" Адміністративного-господарського управління Львівської міської ради /ЦНАП/ до відповідача із заявою про продовження терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами у м Львові на 5 (п'ять) років згідно з Переліком. Серед інших у Переліку був зазначений дозвіл № 4-06-01-015, оформлений на рекламну конструкцію за адресою: м.Львів, вул. Грінченка (пар.ст.) - вул. Мазепи, зі строком дії до 21.05.2017 року.

31.03.2017р. відповідач направив позивачу відповідь, якою повідомив, що відповідно до п.29 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 29.12.2003 р. № 2067, строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу", а "термін дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, поданих позивачем для продовження, закінчується 31.12.2017р.". Усі долучені до заяви позивача були повернуті йому при цьому без відміток про оформлення продовження їх дії згідно поданої заяви, за винятком Дозволу № 4-06-01-015, який був повернутий з відміткою про продовження його дії до 31.12.2017 р.

Таким чином, відповідач погодив позивачу продовження дії спірного дозволу на менший строк, ніж його було зазначено у поданій заяві, проте рішення про відмову продовжити цей дозвіл на строк з 01.01.2018 р. по 21.05.2022 р. у встановлений для цього строк позивачу не направив.

Позивач стверджує, що продовжуючи спірний дозвіл на менший строк, ніж на той, який був зазначений у заяві від 27.03.2017р., відповідач жодним чином не обгрунтував такої своєї дії за змістом п. 5 затвердженої ним Інформаційної картки, оформлюючи продовження дію дозволу до 31.12.2017. Відповідач повинен був одночасно прийняти юридично оформлене рішення про відмову в його продовженні на строк з 01.01.2017 до 21.05.2022, яким мотивувати причини його прийняття.

У судовому засіданні представник позивача Єсіпов І.А. позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні до позову. Просив суд позовні вимоги задоволити повністю.

Представник відповідача Лучишин С.Ю. у судовому засіданні позовні вимоги заперечила, надала письмові заперечення /а.с.47-49/, згідно яких просила суд відмовити у задоволенні адміністративного позову, оскільки такий є безпідставний.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку, у тому числі, органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд встановив, що 27.03.2017 р. позивач звернувся через "Центр надання адміністративних послуг" Адміністративного-господарського управління Львівської міської ради до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради із заявою про продовження терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами у м Львові на 5 (п'ять) років, виданих ТзОВ «Комтех Аутдор», зокрема за адресою: м.Львів, вул. Грінченка (пар. ст.) - вул. Мазепи. /а.с.7-8/.

31.03.2017 р. Департамент економічного розвитку Львівської міської ради направив ТзОВ «Комтех Аутдор» відповідь, якою повідомив, що відповідно до п.29 Постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами» (зі змінами) від 29.12.2003 р. №2067: «Строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу". Термін дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, поданих ТзОВ «Комтех Аутдор» для продовження, закінчується 31.12.2017р."./а.с.9/.

Як вбачається із Дозволу №4-06-01-015 на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м.Львів, вул. Грінченка (пар.ст.) - вул. Мазепи, то такий ТзОВ «Комтех Аутдор» неодноразово продовжувався, востаннє його продовжено з 21.05.2012 р. до 31.12.2017 р. /а.с.10/.

Згідно п.23 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами» від 29 грудня 2003 року № 2067 дозвіл надається строком на п'ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві. В даному випадку зазначена норма зазначає строк видачі нового дозволу, а не продовження строку дії дозволу.

Законом України «Про рекламу» та Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» не встановлено строку продовження дії дозволу.

Відповідно до пункту 4.4.5. Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Львові затверджених Рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради від 21.05.2010 року № 569 Дозвіл продовжується терміном на п'ять років, за винятком випадків, передбачених у підпункті 5.1.2 цих Правил.

Згідно цього підпункту розміщення рекламних засобів здійснюється за схемами комплексного розміщення рекламних засобів, які затверджує виконавчий комітет міської ради. Розробку схем комплексного розміщення зовнішньої реклами здійснює департамент містобудування за участі представників органів, вказаних у підпунктах 4.2.1, 4.2.2 цих Правил, а також представників громадськості (за їх згодою).

Відтак до затвердження схеми комплексного розміщення зовнішньої реклами робоча група відповідно до норм Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Львові затверджених Рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради від 21.05.2010 року № 569 визначає термін продовження дії дозволу.

Що стосується твердження представника позивача про відмову продовжити строк дії дозволу, суд з таким не погоджується, оскільки заява ТзОВ «Комтех Аутдор» була належно розглянута. Департамент економічного розвитку надав позивачу відповідь у якій вказано про продовження строку дії даного дозволу до 31.12.2017 р.. Відтак рішення про відмову не може бути надане, оскільки таке надається тоді коли є відмова у продовженні строку дії дозволу, а не в разі продовження строку дії, та не на той термін з яким звернувся позивач у заяві.

Застосування відповідних положень інших правових актів, а саме Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, та устаткування підвищеної небезпеки затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 р. № 1107, на думку суду є недоцільним. Оскільки процедура видачі, відмови у видачі, переоформлення, видачі дубліката, анулювання дозволів передбачена рядом законодавчих актів, а саме Законом України «Про рекламу», Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами» від 29 грудня 2003 року № 2067, Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та Правилами розміщення зовнішньої реклами у м. Львові затверджених Рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради від 21.05.2010 року № 569, а відтак немає підстав для застосування даного Порядку.

Статтею 2 Закону України «Про рекламу» передбачено, що цей Закон регулює відносини, пов'язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України. Дія цього Закону не поширюється на відносини, пов'язані з розповсюдженням інформації, обов'язковість розміщення та оприлюднення якої визначено іншими законами України. Дія цього Закону не поширюється на оголошення фізичних осіб, не пов'язані з підприємницькою діяльністю.

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про рекламу» передбачено, що законодавство України про рекламу складається з цього Закону та інших нормативних актів, які регулюють відносини у сфері реклами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067, визначено, що дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці. Місце розташування рекламного засобу - площа зовнішньої поверхні будинку, споруди, елемента вуличного обладнання або відведеної території на відкритій місцевості у межах населеного пункту, що надаються розповсюджувачу зовнішньої реклами в тимчасове користування власником або уповноваженим ним органом (особою); спеціальні конструкції - тимчасові та стаціонарні рекламні засоби (світлові та несвітлові, наземні та не наземні (повітряні), плоскі та об'ємні стенди, щити, панно, транспаранти, таблички, короби, механічні, динамічні, електронні табло, екрани, панелі, тумби, складні просторові конструкції, аеростати, повітряні кулі тощо), які використовуються для розміщення реклами.

Пунктами 3, 4 зазначених Правил визначено, що зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1173 (набрання чинності-19.01.2016) внесено зміни до Типових правил розміщення зовнішньої реклами. Метою прийняття відповідної постанови є приведення деяких нормативних актів у відповідність до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Так, пункт 29 Типових правил, який регламентував процедуру продовження терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, вилучено. Вилучення цього пункту обґрунтовано відсутністю процедури продовження дозвільних документів в Законі України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності». Дозвільний закон передбачає такі дозвільні процедури: видача, переоформлення, видача дублікатів, анулювання документу дозвільного характеру.

Як вбачається з вищенаведеного, інститут продовження дозвільного документу не передбачений цим Законом.

При цьому, з аналізу редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.01.2016 вбачається, що Типові правила побудовані таким чином, що вони взагалі не регламентують дозвільні процедури у сфері зовнішньої реклами, натомість містять відсилаючі норми до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Так, в ч.2 п.3 Типових правил зазначено, що видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснюється відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Законом України «Про рекламу» та Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою КМУ від 29.12.2003 № 2067, встановлено, що зовнішня реклама розміщується у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, Департамент економічного розвитку Львівської міської ради діяв в межах наданих йому повноважень та у разі виявлення невідповідності рішень виконавчого комітету Львівської міської ради актам вищої юридичної сили ( в даному випадку - постанови Кабінету Міністрів України), застосовує норми Типових правил, які регулюють дані правовідносини.

Відтак, норми Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Львові, затверджені рішенням виконавчого комітету від 21.05.2010 № 569 діють в тій частині, яка не суперечить постанові Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 (зі змінами).

Статтею 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Частиною 3 статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України.

Згідно з п.17 розділу 7 Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 19.10.2006 року №219 до повноважень департаменту економічної політики Львівської міської ради віднесено участь в регулюванні розміщення зовнішньої реклами у місті, здійснення контролю за технічним станом рекламних конструкцій, справляння орендної плати за їх розміщення, укладання відповідних договорів.

Згідно з підпунктом 2.1. пункту 2 Правил, робочий орган з регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами - це орган, уповноважений Львівською міською радою виконувати покладені на нього функції, передбачені цими Правилами, Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067.

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, з огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими, тому не підлягають до задоволення.

Згідно з вимогами ст.94 КАС України, узв'язку з відмовою у задоволенні адміністративного позову, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.19, 144 Конституції України, ст.ст. 2, 6, 11, 94, 159 160, 161, 162, 163 КАС України, Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003р. №2067,Законом України «Про рекламу», суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор» до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя: Радченко В.Є.