Справа № 804/6704/17
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 грудня 2017 р. справа № 804/6704/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі судового засідання Трайдук С.В.

за участю сторін:

представника позивача Салькової І.А.

представника відповідача Лозової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про залучення третьої особи до участі у адміністративній справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Саночистка" Дніпропетровської обласної ради до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/6704/17 за адміністративним позовом Комунального підприємства "Саночистка" Дніпропетровської обласної ради до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

У судове засідання 13.12.2017 р. прибули представник позивача та представник відповідача.

Представником Комунального підприємства "Саночистка" Дніпропетровської обласної ради заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпропетровську обласну раду.

В обгрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначає, що на підставі рішення Дніпропетровської обласної ради від 24.03.2017 року за № 178-8/VІІ, Комунальне підприємство «Саночистка» Дніпропетровської обласної ради на сьогоднішній день знаходиться в стадії реорганізації, також, даним рішенням було створено комісію з реорганізації та головою комісії призначено Борща І.Ф. Позивач зазначає, що контроль за ходом проведення даної реорганізації здійснює саме Дніпропетровська обласна рада, а голова ліквідаційної комісії являється повністю підзвітним та підконтрольним Дніпропетровській обласній раді, тобто, Дніпропетровська обласна рада є заінтересованою стороною по даній справі. Отже, враховуючи, що Дніпропетровська обласна рада здійснює контроль за діяльністю даного комунального підприємства, яке підзвітне, підконтрольне та підпорядковане Дніпропетровській обласній раді, представник позивача просить суд залучити її до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Судом поставлено на обговорення питання щодо залучення до справи як третю особу - Дніпропетровську обласну раду.

Представник відповідач щодо залучення до участі у справі третьої особи не заперечувала.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо задоволення клопотання представника позивача, виходячи із наступного.

За приписами статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 6 Витягу із Рішення "Про питання діяльності окремих обласних комунальних підприємств та закладів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області", Дніпропетровська обласна рада вирішила реорганізувати комунальне підприємство „Саночистка" Дніпропетровської обласної ради" (юридична адреса: вул. Тітова, буд. 1-а, м.Покров, Дніпропетровська область, 53300) шляхом приєднання до комунального підприємства „Дніпропетровський обласний центр поводження з відходами" Дніпропетровської обласної ради" (юридична адреса: просп. Олександра Поля, буд. 2, м.Дніпро, 49004).

Підпунктами 6.4. та 6.5. вищезазначеного Витягу встановлено створити комісію з реорганізації комунального підприємства „Саночистка" Дніпропетровської обласної ради" згідно з додатком. Комісії з реорганізації комунального підприємства „Саночистка" Дніпропетровської обласної ради": провести інвентаризацію майна комунального підприємства; після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення їх вимог у встановленому законом порядку скласти передавальний акт, який повинен .містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань комунального підприємства „Саночистка" Дніпропетровської обласної ради"; передавальний акт подати на затвердження обласній раді; здійснити інші заходи, передбачені чинним законодавством.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно із частиною 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України, пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників про відомі їм обставини, що мають значення для справи, оцінюються поряд з іншими доказами у справі. Сторони, треті особи або їхні представники, які дають пояснення про відомі їм обставини, що мають значення для справи, можуть бути за їхньою згодою допитані як свідки.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача, та залучити до участі у справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпропетровську обласну раду.

Керуючись статтями 53, 54, 69 - 71, 76, 122, 133, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника Комунального підприємства "Саночистка" Дніпропетровської обласної ради щодо залучення третьої особи у адміністративній справі - задовольнити.

Залучити до участі у адміністративній справі № 804/6704/17 за адміністративним позовом Комунального підприємства "Саночистка" Дніпропетровської обласної ради до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпропетровську обласну раду (проспект Олександра Поля, будинок 2, місто Дніпро, 49004).

Роз'яснити третій особі, що відповідно до частини 2 статті 54 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають права та обов'язки, визначені у статті 49 цього Кодексу.

Запропонувати третій особі надати до суду письмові пояснення з викладенням своєї позиції на предмет спору, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.П. Павловський