Справа № 200/12804/17(2-а/200/1045/17)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2017 рокусправа № 200/12804/17(2-а/200/1045/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Лукманової О.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.09.2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії -,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі в якому просив:

- визнати неправомірними дії Відповідача щодо призначення пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузі економіки України за 2007 рік в сумі 1197.91 грн. з 08.02.2013 року;

- зобовязати Відповідача провести перерахунок та виплату пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з застосуванням середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2010-2012 р.р., на підставі його заяви від 08.02.2013 року та наданих до його документів.

Ухвалою Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 02.08.2017 року Адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпрі про визнання неправомірними дії та зобовязання призначити пенсію за віком залишити без розгляду в частині позовних вимог щодо визнання дій ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпрі щодо призначення Позивачу пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузі економіки України за 2007 рік в сумі 1197,91грн. з 08.02.2013 року до 01.02.2017 року; зобовязання ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпрі провести Позивачу перерахунок та виплату пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з застосуванням середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2010-2012рр., на підставі його заяви від 08.02.2013 року та наданих де неї документів за період з 08.02.2013 року до 01.02.2017 року.

Постановою Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 01.09.2017 року адміністративний позов було задоволено. Визнано неправомірними дії ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпрі щодо призначення позивачу пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузі економіки України за 2007 рік в сумі 1197,91грн. починаючи з 01.02.2017 року. Зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпрі провести Позивачу перерахунок та виплатити пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з застосуванням показника середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2010-2012рр., на підставі його заяви від 08.02.2013 року та наданих до неї документів, починаючи 01.02.2017 року та виплачувати в подальшому.

Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в ОСОБА_1 обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Дніпрі та до 07.02.2013 року він отримував пенсію за вислугою років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

З 08.02.2013 року на підставі особистої заяви Позивача, пенсійним органом було призначено йому пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхування.

10.05.2017 року Позивач звернувся до пенсійного органу з заявою зокрема про надання інформації щодо врахування показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії відповідно до ч.2 ст.40 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування. У випадку застосування іншого показника середньої заробітної плати, у звязку із первинним зверненням про призначення пенсії у 2013 році, обчислювати плату із застосуванням показника за 2010-2012 р.р. та провести доплату з призначення пенсії за віком.

ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі від 17.05.2017 року №К-10 та листом від 21.06.2016 року №К-81 Позивача було повідомлено, що оскільки пенсія за вислугу років згідно Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби деяких інших осіб йому була призначена до 2007 року, то при переході на пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування застосовується показник середньої заробітної плати працівників зайнятих у галузях економіки України за 2007 рік.

Не погодившись з вказаними висновками пенсійного органу, Позивач зернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в даному випадку відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин ч.3 ст.45 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування щодо застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Приписами ч.1 ст.9 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Згідно ч.1 ст.10 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Відповідно до ч.3 ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що ч.3 ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного за цим Законом, на інший, при якому показник середньої заробітної плати має бути незмінним, тобто таким яким він був на час призначення пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачу було призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб.

В свою чергу, 08.02.2013 року Позивачу, на підставі його заяви, було призначено пенсії за віком на підставі Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

При цьому, на переконання пенсійного органу, Позивач має право на переведення з одного виду пенсії на інший, а не призначення пенсії за віком вперше, що зумовлює необхість застосування приписів ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та застосування показника заробітної плати, який був чинний станом на час призначення пенсії за Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб.

Однак, суд апеляційної інстанції зазначає, що Закон України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії за віком Позивач звернувся вперше.

Також, як вбачається з матеріалів справи, після призначення пенсії за вислугу років Позивач продовжував працювати.

Отже, в даному випадку призначення пенсії за віком Позивачу було здійснено вперше, у звязку з чим при здійсненні розрахунку розміру пенсії мають бути застосовані приписи ст..40 приписами Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Таким чином, виходячи з зазначеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанова Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.09.2017 року була прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про відсутність підстав для її скасування.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 197, ст. 198, ст. 200 ст. 205, ст. 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі залишити без задоволення.

Постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.09.2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через пять днів після направлення її копій сторонам, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: О.М. Лукманова