Справа № 814/2245/17
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/2245/17

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Танасогло Т.М.,

судді - Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2017 року у справі за заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа,

ВСТАНОВИЛА:

Центральне ОУПФ України м. Миколаєва Миколаївської області звернулось до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа в порядку ст. 261 КАС України.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2017 року в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі Центральне ОУПФ України м. Миколаєва Миколаївської області просить скасувати вищенаведену ухвалу, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм процесуального права та ухвалити нове рішення, яким заяву задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції виходив із необґрунтованості даної заяви та відсутності підстав для її задоволення.

Колегія суддів частково погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що Центральне ОУПФ України м. Миколаєва Миколаївської області звернулось до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа в порядку ст. 261 КАС України.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року відкрито провадження за заявою та призначено заяву до судового розгляду.

Відповідно до ст. 107 КАС України (редакція від 03.08.2017 року) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Отже, провадження у справі може бути відкрито виключно за наявності позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст. 261 КАС України (редакція від 03.08.2017 року) стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи Центральне ОУПФ України м. Миколаєва Миколаївської області до суду з позовом не звертався, судове рішення по суті не ухвалювалось, виконавчий лист судом не видавався.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява Центрального ОУПФ України м. Миколаєва Миколаївської області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа є необґрунтованою, а відкриття провадження за даною заявою - безпідставним.

За таких обставин оскаржена ухвала підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Частиною 4 ст. 320 КАС України передбачено, що підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив зазначені порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення вищенаведеного питання, внаслідок чого його ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 320, 321 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області - задовольнити частково.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2017 року - скасувати.

Справу за заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа направити до Миколаївського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /О.В. Яковлєв /

/Т.М. Танасогло/