Справа № П/811/2299/17
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 грудня 2017 року справа № П/811/2299/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

до відповідача: ПП «Бершадський відгодівельний комплекс»

про заборону вчиняти дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ГУ ДФС у Вінницькій області звернулося до суду з адміністративним позовом до ПП «Бершадський відгодівельний комплекс», в якому просить суд:

- заборонити ПП «Бершадський відгодівельний комплекс» (код ЄДРПОУ - 37908640, 25000, вул. Генерала Родимцева, 100А, м. Кропивницький, Ленінський р-н, Кіровоградська область) відчуження рухомого та нерухомого майна;

- зобов'язати ПП «Бершадський відгодівельний комплекс» (код ЄДРПОУ - 37908640, 25000, вул. Генерала Родимцева, 100А, м. Кропивницький, Ленінський р-н, Кіровоградська область) допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу та надати документи необхідні для такого опису.

Пунктом 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суддя, після одержання позовної заяви, з'ясовує, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Судом встановлено, що предметом позову є зобов'язання відповідача вчинити дії щодо допуску податкового керуючого для опису майна у податкову заставу та надання документів, що необхідні для такого опису.

За приписами п.89.4 ст.89 ПК України (в редакції, чинній на дату виникнення спірних відносин) у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Статтею 183-3 КАС України (в редакції, чинній на час подання позову) було визначено, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Це також передбачено ст.283 КАС України в редакції, чинній на час постановлення ухвали.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Відмова у прийнятті подання унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

З огляду на зазначені норми, необхідно зазначити, що податковим органом порушено порядок звернення до суду з вказаними вимогами, оскільки позивач звернувся з позовом в загальному порядку, а не за особливостями, передбаченими ст. 283 КАС України, порушивши при цьому строк звернення до суду - двадцять чотири години з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, оскільки після складення акту про відмову платника податків від опису майна в податкову заставу №1 від 27.11.2017 року, позов поданий до суду засобами поштового зв'язку 11.12.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визначені судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із її заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, податковий орган звертаючись до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи порядок звернення посилався на п.89.4 ст.89 Податкового кодексу України, яким передбачено, що орган державної податкової служби звертається до суду щодо видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

В даному випадку позовні вимоги про зобов'язання платника податків - ПП «Бершадський відгодівельний комплекс», допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу та заборонити відчуження рухомого та нерухомого майна є похідними від зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків, а тому податковим органом під час звернення з даним позовом в загальному порядку порушено строк звернення до суду - двадцять чотири години з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справи "Девеер проти Бельгії" рішення від 27.02.80, "Голдер проти Сполученого Королівства" рішення від 21.02.75).

У відповідності до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 1 ст.169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В зв'язку із зазначеним, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та, протягом десяти днів з дня вручення ухвали, надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі вказаного та керуючись ст.ст. 122,123,161,169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до ПП «Бершадський відгодівельний комплекс» про заборону вчиняти дії та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко