Справа № 820/6316/17
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

19 грудня 2017 р. Справа № 820/6316/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського,12/2), Міністерства освіти і науки України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 10), Державного підприємства Харківський приладобудівельний завод імені Т.Г.Шевченка (61004, м. Харків, вул. Москалівська, буд. 99), Харківського професійного машинобудівельного ліцею (СПТУ №30) (61157, м. Харків, вул. Селянська, буд.30), Державного навчального закладу «Регіональний центр професійної освіти швейного виробництва та сфери послуг Харківської області» (61020, м. Харків, пр. Любові Малої, буд. 30), Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18), третя особа: ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), про визнання незаконною передачу гуртожитку, скасування акту прийому-передачі гуртожитку, зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Кабінету Міністрів України, Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства Харківський приладобудівельний завод імені Т.Г.Шевченка, Харківського професійного машинобудівельного ліцею, Державного навчального закладу «Регіональний центр професійної освіти швейного виробництва та сфери послуг Харківської області», Фонду державного майна України, третя особа: ОСОБА_3, в якому просить суд:

- визнати незаконною передачу гуртожитку, розташованого за адресою місто Харків, вул. Селянська, буд. 25, з балансу Державного підприємства Харківського приладобудівного заводу імені Т.Г. Шевченко на баланс Професійно-технічного училища (СПТУ-30);

- скасувати акт передачі комплексу середнього професійного училища №30 по вулиці Селянській 84 в частині передачі першої секції гуртожитку, розташованого за адресою місто Харків, вулиця Селянська, 25, затверджений 19 листопада 1992 Директором Харківського приладобудівного заводу ім. Т.Г. Шевченко та 18 листопада 1992 року Директором СПТУ-30 міста Харкова та акт передачі другої секції гуртожитку по вулиці Селянській, 25, що знаходиться на балансі базового підприємства завод ім. Т.Г Шевченко на самостійний баланс СПТУ-30, затверджений 09 січня 1997 року Директором Харківського приладобудівельного заводу ім. Т.Г. Шевченко та 10 січня 1997 року Директором СПТУ-30 міста Харкова;

- зобов'язати Міністерство освіти та науки України повернути гуртожиток, розташований за адресою: м. Харків, вул. Селянська, буд. 25 на баланс Державного підприємства Харківський приладобудівний завод імені Т.Г. Шевченко;

- зобов'язати Державне підприємство Харківський приладобудівний завод імені Т.Г.Шевченко передати у власність територіальної громади міста Харкова гуртожиток, розташований за адресою: місто Харків, вул. Селянська, буд. 25.

Слід вказати, що вказана позовна заява надійшла до суду 14.12.2017 року.

Враховуючи, що вказана позовна заява подана в період дії КАС України в редакції, що діяла до 15.12.2017 року, керуючись п. 12 Перехідних положень КАС України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017 р., якими передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд дослідивши адміністративний позов та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція), яка є частиною національного законодавства України, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Приписами ч. 1, 2 ст. 4 КАС України встановлено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Суд зазначає, що предметом розгляд даної справи є вимоги щодо незаконної, на погляд пощивача, передачі гуртожитку з балансу Державного підприємства Харківського приладобудівного заводу імені Т.Г. Шевченко на баланс Професійно-технічного училища (СПТУ-30) та не виконання вимог Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», в частині передачі у власність територіальної громади міста Харкова гуртожитку, чим порушено право позивача на житло, що гарантоване ст. 47 Конституції України.

Суд зазначає, що спір про захист права конкретної фізичної особи на житло є не публічним, а приватноправовим. Держава, юридичні особи публічного права, можуть виступати учасниками цивільних відносин та розгляд такого спору між ними проводиться за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У Кодексі адміністративного судочинства України не передбачено винятків з установленого Цивільним процесуальним кодексом України правила, зокрема щодо розгляду спорів мешканців гуртожитків.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 13 травня 2008 року у справі №21-2172во07.

Додатково суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що предметом спору є право володіння, користування і розпорядження нерухомим майном, і той факт, що відповідачами, зокрема, є Кабінет Міністрів України, Міністерство освіти і науки України, Фонд державного майна України є суб'єктом владних повноважень, не змінює правову природу спірних відносин і не перетворює цей спір у публічно-правовий.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 27 травня 2008 року у справі №21-1540во06.

Відтак, дана справа не відповідає вищенаведеному нормативному визначенню адміністративної справи, а тому суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Вказана правова позиція суду також міститься у постанові Верховного Суду України від 21 березня 2017 року у справі № 800/358/16.

Приписами ч. 6 ст. 170 КАС України встановлено, що у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Роз'яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції за правилами та в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 287 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства Харківський приладобудівельний завод імені Т.Г.Шевченка, Харківського професійного машинобудівельного ліцею, Державного навчального закладу «Регіональний центр професійної освіти швейного виробництва та сфери послуг Харківської області», Фонду державного майна України, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконною передачу гуртожитку, скасування акту прийому-передачі гуртожитку, зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шляхова О.М.