Справа № 823/1818/17
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року справа № 823/1818/17

м. Черкаси

14 год. 11 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Паламаря П.Г.,

суддів: Кульчицького С.О. та Трофімової Л.В.,

за участю секретаря: Дудки Г.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Ярош С.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність - суб'єкта владних повноважень Державної казначейської служби України щодо не нарахування та не виплати компенсації ОСОБА_1 за порушення строку перерахування коштів за виконавчими листами у справі № 2а/97/11, виданих Соснівським районним судом м. Черкаси 19.07.2012 та виконавчому листі у справі № 2а/5113/11, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 18.10.2012, внесеним у реєстрів рішень, що гарантуються державою за №46293126, №46293265, №46491463;

- визнати протиправною бездіяльність - суб'єкта владних повноважень Державної казначейської служби України щодо не нарахування та не виплати грошових коштів ОСОБА_1 відповідно до виконавчого листа у справі № 2а-4192/11, виданому Соснівським районним судом м. Черкаси 25 лютого 2013 року, внесеному в реєстр рішень, які гарантуються державою 28.01.2015, за № 46256055 в сумі 7388 (сім тисяч триста вісімдесят вісім) грн., відповідно до черговості прийняття до обліку та відомостей реєстру;

- зобов'язати Державну казначейську службу України нарахувати та виплатити з Державного бюджету України ОСОБА_1 компенсацію у розмірі трьох відсотків річних за порушення строку перерахування коштів по виконавчим листам у справі № 2а-97/11, внесених в реєстр рішень, що гарантуються державою за № 46293126, №46293265 та у справі № 2а-5113/11 внесеного в реєстр рішень, які гарантуються державою за № 46491463 на особистий рахунок позивача;

- зобов'язати Державну казначейську службу України здійснити дії щодо невідкладного виконання виконавчих листів у справах:

№ 2а-4192/11, виданому Соснівським районним судом м. Черкаси 25 лютого 2013 року, внесеному в реєстр рішень, що гарантуються державою за № 46256055 в сумі 7388 (сім тисяч триста вісімдесят вісім) грн., з нарахуванням та виплатою ОСОБА_1, з державного бюджету України компенсації у розмірі трьох відсотків річних від несплаченої у встановлений строк суми, визначеною у виконавчому листі;

№ 2а-5113/11, виданому Соснівським районним судом м. Черкаси 18 жовтня 2012 року, внесеному в реєстр рішень, що гарантуються державою за № 51588463 в сумі 5532 (п'ять тисяч п'ятсот тридцять дві) грн., з нарахуванням та виплатою ОСОБА_1, з державного бюджету України компенсації у розмірі трьох відсотків річних від несплаченої у встановлений строк суми, визначеною у виконавчому листі;

- стягнути з Державного бюджету України моральну шкоду (сатисфакцію) на користь ОСОБА_1 в сумі 92610 (дев'яносто дві тисячі шістсот десять) грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Державна казначейська служба України всупереч вимогам Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та з урахуванням Закону України «Про виконавче провадження» не виплатила грошові кошти, що були присудженні постановою Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 2а-5113/11, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 2а-4192/11, а також виплати з затримкою грошові кошти, визначені постановою Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 2а/97/11, № 2а/5113/11 без компенсації у розмірі трьох відсотків річних від несплаченої у встановлений строк суми. Позивач також зазначив, що такою бездіяльністю Державної казначейської служби України йому завдано матеріальної та моральної шкоди, так як гарантії держави щодо виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» тривалий час не виконувалися. Тому, позивач вважає, що зазначена бездіяльність є протиправною, а позов належить задовольнити.

Позивач, в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача щодо задоволення адміністративного позову заперечував з підстав викладених у письмових запереченнях, що вмотивовані тим, що Державна казначейська служба України відповідно до наданих повноважень здійснює виконання рішень судів у порядку черговості надходження таких документів та у межах суми, передбаченої законом про Державний бюджет України на відповідний рік за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду, що відповідає принципу справедливості та забезпечує рівні права стягувачів на одержання коштів Державного бюджету за рішенням суду.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 від 27.04.2009 є інвалідом II групи.

Суд встановив, що в провадженні Державної казначейської служби України знаходяться матеріали з виконання на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) постанов Соснівського районного суду м. Черкаси у справах № 2а/97/11, № 2а/5113/11 та Київського апеляційного адміністративного суду у справі №2а-4192/11.

10.04.2015 за вх. № 12-1441 відповідно до супровідного листа Головного територіального управління юстиції у Черкаській області до ГУ ДКС України у Черкаській області надійшов акт приймання-передавання, рішень прийнятих зокрема на користь ОСОБА_1 за І квартал 2015 року (перша черга), а саме:

- виконавчий документ Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 2а/5113/11 від 21.03.2013 щодо стягнення на користь ОСОБА_1 з УПСЗН в Соснівському районі м. Черкаси - 4225 грн., за порядковим № 1947;

- виконавчий документ Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 2а-97/11 від 03.06.2011 щодо стягнення на користь ОСОБА_1 з УПФУ в м. Черкаси - 20024,84грн., за порядковим № 1948;

- виконавчий документ Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 2а-97/11 від 03.06.2011 щодо стягнення на користь ОСОБА_1 з УПФУ в м. Черкаси - 4400,85грн., за порядковим № 1949.

10.07.2015 за вх. № 12-2454 відповідно до супровідного листа Головного територіального управління юстиції у Черкаській області до ГУ ДКС України у Черкаській області надійшов акт приймання-передавання, рішеннь прийнятих зокрема на користь ОСОБА_1 за ІI квартал 2015 року (перша черга), а саме - виконавчий документ Київського апеляційного адміністративного суду у справі №2а-4192/11 від 25.02.2013 щодо стягнення на користь ОСОБА_1 з управління праці та соціального захисту населення виконкому Соснівської районної у м. Черкаси ради - 7388,07 грн., за порядковим № 939.

08.07.2016 за вх. № 12-2185 відповідно до супровідного листа Головного територіального управління юстиції у Черкаській області до ГУ ДКС України у Черкаській області надійшов акт приймання-передавання, рішень прийнятих зокрема на користь ОСОБА_1 за ІI квартал 2016 року (перша черга), а саме - виконавчий документ Соснівського районно суду м. Черкаси у справі № 2а/5113/11 від 19.07.2011 щодо стягнення на користь ОСОБА_1 з Департаменту соціальної політики ЧМР - 5532 грн., за порядковим № 1900.

20.07.2017 за вих. № 12-06/429-3958 ГУ ДКС України у Черкаській області до Державної казначейської служби України направлено реєстр за І квартал 2015 року, в який також включено виконавчі документи: у справі № 2а/5113/11 від 21.03.2013 на суму 4225 грн., № 2а-97/11 від 03.06.2011 на суму 20024,84грн. та № 2а-97/11 від 03.06.2011 на суму 4400,85грн.

02.10.2017 ОСОБА_1 звернувся до Державної казначейської служби України зі скаргою, де просив поновлення порушених прав і законних інтересів.

Державна казначейська служба України листом від 27.10.2076 № 5-13/6716-17867 «Про надання інформації» повідомила ОСОБА_1 про те, що на виконанні у Казначействі за бюджетною програмою «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» знаходяться рішення Соснівського районного суду м. Черкаси у справі №2-а-97/11 про перерахування коштів передані до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області 10.04.2015. Повідомлено також, що погашення заборгованості за судовими рішеннями у справі №2-а-97/11 буде розглянуто Казначейством у жовтні - листопаді поточного року, а щодо рішення Київського апеляційного адміністративного суду по справі №2а-4192/11, та рішення Соснівського районного суду м. Черкаси у справі №2а-5113/11, що надійшли до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області 10.07.2015 та 08.07.2016 відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» відносяться до першої черги погашення заборгованості. Однак, згідно інформації, рішення суду у справах №2а-4192/11, №2а-5113/11 Казначейство немає можливості здійснити з погашення заборгованості за рахунок програми у поточному році, а компенсація нараховується після погашення основної суми заборгованості.

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України в частині здійснення платежів, пов'язаних з виконанням гарантійних зобов'язань держави щодо безспірного списання коштів на підставі рішення суду з порушення строків та з невиконання рішення суду у справах №2а-4192/11, №2а-5113/11, звернувся до суду.

Судом також встановлено, що відповідно до даних реєстру рішень, виконання яких гарантовано державою (http://stack.informjust.ua):

- виконавчий документ Київського апеляційного адміністративного суду у справі №2а-4192/11 на суму 7388,07 грн., прийнято для обліку та включено до першої черги задоволення вимог за № 46256055;

- виконавчий документ Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 2а-97/11 на суму 4400,85грн., прийнято для обліку та включено до першої черги задоволення вимог за № 46293126;

- виконавчий документ Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 2а-97/11 на суму 20024,84грн., прийнято для обліку та включено до першої черги задоволення вимог за № 46293265;

- виконавчий документ Соснівського районного суду м. Черкаси у справі №2а/5113/11 на суму 4225 грн., прийнято для обліку та включено до першої черги задоволення вимог за № 46491463;

- виконавчий документ Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 2а/5113/11 на суму 5532 грн., прийнято для обліку та включено до першої черги задоволення вимог за № 51588463.

Згідно платіжних доручень від 11.09.2017 за № 1068, № 1069, № 1070 Державна казначейська служба України перерахувала на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 4225 грн. (виконавчий документ у справі №2а/5113/11 від 21.03.2013), 20024,84 грн. (виконавчий документ у справі №2а-97/11 від 19.07.2012) та 4400,85 грн. (виконавчий документ у справі №2а-97/11 від 19.07.2012) відповідно.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» № 606 (чинного на час надходження виконавчих документів до Казанчейства) визначено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до частини першої статті 2 та частини першої статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган; державні підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.

Виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 № 45) (далі - Порядок №845).

Під безспірним списанням розуміються операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання рішень про стягнення коштів Казначейством та його територіальними органами без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

Відповідно до пункту 3 Порядку №845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Згідно пункту 6 Порядку №845 у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який варто перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв'язку, якщо зазначений рахунок відсутній; оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Органи Казначейства після надходження документів, зазначених у пунктах 6 і 7 цього Порядку приймають їх до розгляду та реєструють у відповідному журналі. На заяві стягувача про виконання рішення про стягнення коштів (супровідному листі керівника відповідного органу державної виконавчої служби) зазначається дата надходження і вхідний номер; здійснюють попередній розгляд документів, за результатами якого визначають необхідність отримання від стягувача інших відомостей для виконання рішення про стягнення коштів; повідомляють стягувачеві (представникові стягувача) на його письмову вимогу про прийняття, реєстрацію та результати попереднього розгляду документів (п.8 Порядку).

Стягувачі, на користь яких прийнято рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку (пункт 24 Порядку № 845).

Порядком визначений механізм обліку виконавчих документів та судових рішень, передбачених пунктом 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», інвентаризації та погашення заборгованості за ними є «Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 440 від 03.09.2014 (надалі - Порядок № 440)

Згідно пункту 3, 5, 13 Порядку № 440 рішення подаються до органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника для проведення їх обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості. Зареєстроване в установленому порядку рішення невідкладно розглядається керівником органу державної виконавчої служби та передається відповідальній особі не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до органу державної виконавчої служби. Передача рішень до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється окремо щодо кожної черги щокварталу до 10 числа місяця, що настає за звітним періодом.

Безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, здійснюється Казначейством України відповідно до пункту 47 Порядку №845 на підставі поданих органом Казначейства: документів та відомостей, надісланих стягувачами та боржником; інформації про неможливість виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника. Безспірне списання коштів за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів здійснюється у разі неможливості здійснити таке списання відповідно до пункту 24 Порядку № 845.

Відповідно пункту 48 Порядку №845 для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 47 цього Порядку в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок.

Перерахування коштів стягувачу здійснюється Казначейством у тримісячний строк з дня надходження необхідних документів та відомостей.

З актів приймання-передавання, що надійшли від Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, судом встановлено факт передачі до ГУ ДКС України у Черкаській області (територіальний орган Казначейства) пакету документів:

- 10.04.2015 за I квартал 2015 року (перша черга), а саме: виконавчий документ у справі № 2а/5113/11 від 21.03.2013 на суму 4225 грн., виконавчий документ у справі № 2а-97/11 від 03.06.2011 на суму 20024,84грн. та виконавчий документ у справі № 2а-97/11 від 03.06.2011 на суму 4400,85грн.;

- 10.07.2015 за ІI квартал 2015 року (перша черга), а саме виконавчий документ у справі №2а-4192/11 від 25.02.2013 на суму 7388,07 грн.;

- 08.07.2016 за ІI квартал 2016 року (перша черга), а саме виконавчий документ у справі № 2а/5113/11 від 19.07.2011 на суму 5532 грн.

Головним управлінням Державної казначейської служби України у Черкаській області вказані виконавчі документи прийнято на облік для виконання за рахунок бюджетної програми «Забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою».

Листом від 27.10.2017 № 5-13/6716-17867 Державна казначейська служба України повідомила ОСОБА_1 про те, що Казначейська служба здійснить заходи щодо перерахування коштів на його користь після виконання виконавчих документів, що надійшли раніше.

Розумними очікуваннями особи вважаються легітимні (або законні) і виправдані очікування набути майно або майнове право, які в практиці ЄСПЛ дістають правову охорону як майно. Поняття «законні очікування» (legitimate expectations) варто розглядати як елементи верховенства права та «юридичної визначеності» (legal certainty).

Відповідно до частини четвертої статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.

Частиною першою статті 25 Бюджетного кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду. Згідно з Указом Президента України від 29.11.2011 №1078/2011 таким субєктом є Державна казначейська служба України (Казначейство України).

Так, підпунктом 5 пункту 4 та підпунктом 3 пункту 5 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого указом Президента України від 13.04.2011 № 460/2011 визначено, що Казначейство України відповідно до покладених завдань здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду. Казначейство України з метою організації своєї діяльності контролює діяльність територіальних органів Казначейства України.

Отже, обов'язок саме Державної казначейської служби України та її територіальних органів виконувати рішення суду про стягнення коштів з державного чи місцевого бюджету шляхом їх безспірного списання на підставі рішення суду.

Лист Державної казначейської служби України свідчить про те, що позивачем було подано всі необхідні документи та відомості для проведення виплати.

Враховуючи положення частини четвертої статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», суд дійшов висновку, що відповідачем станом на дату звернення позивача до суду (14.11.2017) порушено граничні строки виконання постанов Соснівського районного суду м. Черкаси у справах №2а/97/11, № 2а/5113/11 та Київського апеляційного адміністративного суду у справі №2а-4192/11.

Відповідачем не порушено черговість виплати сум за виконавчими документами, оскільки останні до Казначейства надійшли саме у порядку здійснення їх виплат, а не реєстрації в реєстрі (порядковий номер реєстрації в реєстрі змінюється залежно від виконання рішень).

У даному контексті суд зазначає, що з урахуванням Порядку №845 неможливо змінити черговість виконання рішень та невідкладного виконати саме рішення позивача.

Суд частково погоджується з позовними вимогами щодо стягнення з відповідача компенсації у зв'язку з невиконанням грошового зобов'язання у розмірі 3% річних за час прострочення виконання грошового зобов'язання, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», у разі якщо центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, протягом трьох місяців не перерахував кошти за рішенням суду про стягнення коштів, крім випадку, зазначеного в частині четвертій статті 4 цього Закону, стягувачу виплачується компенсація в розмірі трьох відсотків річних від несплаченої суми за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Судом встановлено, що Казначейство, протягом трьох місяців не перерахувало кошти за рішенням суду про стягнення коштів, а тому стягувачу має бути нарахована та виплачена компенсація в розмірі трьох відсотків річних від несплаченої суми за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» для забезпечення ефективного виконання рішень суду.

За виконавчими документами Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 2а/5113/11 від 21.03.2013 на суму 4225 грн., у справі № 2а-97/11 від 03.06.2011 на суму 20024,84грн. та у справі № 2а-97/11 від 03.06.2011 на суму 4400,85грн. - надійшли 10.04.2015 за спливом 3 місяців, з урахуванням виплати 11.09.2017, до компенсації 3% річних належать кошти за період з 10.07.2015 по 11.09.2017.

За виконавчим документом Київського апеляційного адміністративного суду у справі №2а-4192/11 від 25.02.2013 на суму 7388,07 грн - надійшов 10.07.2015 за спливом 3 місяців, з урахуванням невиплати (дата прийнятття рішення) 13.12.2017, до компенсації 3% річних належать кошти за період з 10.10.2015 по 13.12.2017.

За виконавчим документом Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 2а/5113/11 від 19.07.2011 на суму 5532 грн. - надійшов 08.07.2016 за спливом 3 місяців, з урахуванням невиплати (дата прийнятття рішення) 13.12.2017, до компенсації підлягає 3% річних належать кошти за період з 08.10.2016 по 13.12.2017.

Що стосується позовної вимоги з виплати моральної шкоди суд зазначає.

Відповідно до положення частини другої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у справі «ОСОБА_3 проти України» (Заява №40450/04). У пунктах 99 та 100 зазначено, що розмір відшкодування не повинен бути нерозумним порівняно з розміром відшкодувань, призначених ЕСПЛ в аналогічних справах. Стосовно цього критерію ЕСПЛ зазначив, що коли йдеться про моральну шкоду існує обґрунтована і водночас спростовна презумпція, що надмірно тривале провадження даватиме підстави для відшкодування моральної шкоди (рішення у справах Скордіно проти Італії, пп. 203 - 204, та Вассермана про Росії, п. 50). ЕСПЛ вважає таку презумпцію особливо незаперечною у випадку надмірної затримки у виконанні державою винесеного проти неї судового рішення, враховуючи те, що недотримання державою свого зобов'язання з повернення боргу після того, як заявник, пройшовши через судовий процес, домігся успіху, неминуче викликатиме у нього почуття розпачу. Європейський суд з прав людини у рішенні констатував, що тривале невиконання судового рішення саме по собі є підставою вважати про наявність у особи, на користь якої прийнято це рішення, душевних страждань та переживань з цього приводу.

Судом встановлено, що рішення судів на користь позивача, що набрали законної сили, тривалий час не були виконанні, а деякі станом і на час прийняття судом постанови у даних справах, - залишаються не виконаними, що узгоджується з матеріалами справи, в той час, як стаття 3 Прикінцевих та перехідних положень (зі змінами внесеними Законом України за №583-VII від 19.03.2013) Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» визначає, що у першу чергу погашається заборгованість за рішенням суду щодо пенсійних та соціальних виплат.

Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 компенсації моральної шкоди.

Суд зазначає про необгрунтованість розрахунку шкоди позивачем, у тому що компенсація повинна бути еквівалентна 3000 євро - по 1000 євро за кожним судовим рішенням, за курсом Національного банку України (НБУ) на час звернення до суду 30,87 грн. = 1 євро, оскільки остання значно перевищує суму стягнення і є нерозумною у порівнянні з розміром відшкодувань, і у запропонованому розмірі не переконливо, неспівмірною у контексті пропорційності (загальний борг - 41570,76 грн.).

Враховуючи, що саме на Державну казначейську службу України покладено завдання здійснювати безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду (пп.5 п.4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 № 460/2011), тому суд вважає, що до стягнення належить моральна шкода у сумі 8500 гривень (один прожитковий мінімум встановленому на час розгляду справи за кожним виконавчим документом).

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Положеннями частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене, проаналізувавши матеріали справи та рцінивши надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи і мотивацію позицій представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог частково.

Вимогу щодо визнання протиправною бездіяльності Державної казначейської служби України у нарахуванні та виплаті компенсації ОСОБА_1 за порушення строку перерахування коштів, суд не може визнати в частині протиправної бездіяльності щодо виплати, оскільки компенсації в розмірі 3% річних, не було нараховано і не було відображено у відповідному обліку відповідача.

Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 56, 58, 86, 94, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо не нарахування компенсації ОСОБА_1 за порушення строку перерахування коштів за виконавчими листами у справі № 2а/97/11, виданих Соснівським районним судом м. Черкаси 19.07.2012 та виконавчому листі у справі № 2а/5113/11, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 18.10.2012, внесеним у реєстрів рішень, які гарантуються державою за № 46293126, №46293265, №46491463.

Визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо не виплати грошових коштів ОСОБА_1 відповідно до виконавчого листа у справі № 2а-4192/11, виданому Соснівським районним судом м. Черкаси 25 лютого 2013 року, внесеному в реєстр рішень, що гарантуються державою 28.01.2015, за № 46256055 в сумі 7388 (сім тисяч триста вісімдесят вісім) грн., відповідно до черговості прийняття до обліку.

Зобов'язати Державну казначейську службу України нарахувати та виплатити з Державного бюджету України ОСОБА_1 компенсацію у розмірі трьох відсотків річних за порушення строку перерахування коштів:

- за виконавчим листом № 2а-97/11 за період з 10.07.2015 по 11.09.2017 ( р/н 46491463);

-за виконавчим листом № 2а-97/11 за період з 10.07.2015 по 11.09.2017 (р/н 46293265);

-за виконавчим листом № 2а-5113/11 за період з 10.07.2015 по 11.09.2017(р/н 46491463);

-за виконавчим листом № 2а-4192/11 за період з 10.10.2015 по 13.12.2017(р/н 46256055);

-за виконавчим листом № 2а-5113/11 за період з 08.10.2015 по 13.12.2017(р/н 51588463).

Стягнути з Державного бюджету України моральну шкоду на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в сумі 8500 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя П.Г. Паламар

Судді С.О. Кульчицький

Л.В. Трофімова

Повний текст постанови виготовлено 15.12.2017