overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4491/17-а
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 грудня 2017 р. Справа №805/4491/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., ознайомившись з позовною заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Державного підприємства «Торезантрацит» про стягнення суми заборгованості по страховим внескам на загальну суму 3959,90 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Державного підприємства «Торезантрацит» про стягнення суми заборгованості по страховим внескам на загальну суму 3959,90 грн.

Згідно ч. 4,5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У відповідності до вимог ст. 246 Цивільного кодексу України, довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Згідно ст. 247 Цивільного кодексу України, довіреність, у якій не вказана дата її вчинення, є нікчемною.

До суду наданий адміністративний позов підписаний представником позивача за довіреністю ОСОБА_1. Серед додатків до позову надана довіреність на підтвердження повноважень зазначеної особи, у якій не зазначено номеру дати її вчинення.

За таких обставин, довіреність на ОСОБА_1 є нікчемною, відповідно адміністративний позов поданий особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 106, 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути адміністративний позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Державного підприємства «Торезантрацит» про стягнення суми заборгованості по страховим внескам на загальну суму 3959,90 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Череповський Є.В.
Справа № 812/1717/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1717/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної державної адміністрації, Луганської обласної військово цивільної адміністрації, Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів військово цивільна адміністрація сіл Трьохізбенка, Кряківка, Лобачеве, Лопаскине та Оріхове Донецьке Новоайдарського району Луганської області, про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Відповідно до пп. 10 п. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Керуючись статтею 12 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної державної адміністрації, Луганської обласної військово цивільної адміністрації, Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів військово цивільна адміністрація сіл Трьохізбенка, Кряківка, Лобачеве, Лопаскине та Оріхове Донецьке Новоайдарського району Луганської області, про зобовязання вчинити певні дії здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 20 грудня 2017 року о 09:30 у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Космонавтів, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 158/3290/17
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/3290/17
Провадження № 2-а/0158/233/17 Рядок статзвіту № 13
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Арабської ОСОБА_2 ОСОБА_3 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Львівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 Арабської ОСОБА_2 ОСОБА_3 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця та особи без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України.

Справа відповідно до статтей 18, 19, 20 КАС України підсудна Ківерцівському районному суду Волинської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України,

Керуючись ст. 107, КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Арабської ОСОБА_2 ОСОБА_3 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

Судове засідання призначити на 17 год. 20 хв. 14 грудня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 14 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Викликати осіб, які беруть участь у справі та направити їм інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Корецька В.В.
Справа № П/811/2117/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року справа № П/811/2117/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (в інтересах Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області) до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Податковий орган звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 5120 грн.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.4).

Відповідач не з'явився до суду, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с.21).

Відповідно до приписів частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У даному випадку немає потреби заслуховувати свідка та експерта і відсутні підстави для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.205 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд і вирішення справи провести в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 805/3643/17-а
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3643/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 грудня 2017 року Справа № 805/3643/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Шахта “Білоріченська” про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Красноармійське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства “Шахта “Білоріченська” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з 01.06.2017 року по 30.09.2017 року за списком №1 в сумі 1860905,08 грн.

За клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 19.12.2017 року у з’язку з наданням додаткового часу для подання суду додаткових доказів.

Відповідно ч.1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовом Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Шахта “Білоріченська” про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Загацька Т. В.
Справа № 199/7514/17
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/7514/17
РІШЕННЯ

Іменем України

19.12.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора третього батальйону восьмої роти управління патрульної поліції в м. Дніпрі ОСОБА_4, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 250 КАС України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення. -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до інспектора третього батальйону восьмої роти управління патрульної поліції в м. Дніпрі ОСОБА_4, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову серії АР №244450 від 25.09.2017 року, складену інспектором третього батальйону восьмої роти управління патрульної поліції в м. Дніпрі ОСОБА_4, про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 126 КУпАп у вигляді штрафу у розмірі 425,0 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі тридцяти днів з дня його проголошення або 30 днів з дня отримання рішення суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 805/3418/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 грудня 2017 року Справа № 805/3418/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., суддів Галатіної О.О., Олішевської В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Індустріальна будівельна група до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, збовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, збовязання вчинити певні дії.

04 грудня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 18 грудня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, усунуті, у звязку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2017 року о 10:15 в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Словянськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 18 грудня 2017 року.

Головуючий суддя Кошкош О.О.

Судді Галатіна О.О.

ОСОБА_1
Справа № 812/1562/17
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 грудня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1562/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі № 812/1562/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Максімет» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 09.09.2016 №,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Максімет» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 09.09.2016 № НОМЕР_1.

Ухвалою від 21.11.2017 відкрито провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Максімет» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 09.09.2016 № та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 05 грудня 2017 року провадження по справі зупинено до 19 грудня 2017 року.

15.12.2017 Кодекс адміністративного судочинства України діє в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до пункту 10 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини пятої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 05 грудня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі № 812/1562/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Максімет» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 09.09.2016 №.

Подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/338/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/338/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши матеріали заяви Харківського міського центру зайнятості про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 812/338/15 за адміністративним позовом Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до Перевальської районної державної адміністрації Луганської області про стягнення в примусовому порядку суми страхових коштів в розмірі 1267,39 грн,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Харківського міського центру зайнятості про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 812/338/15 за адміністративним позовом Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до Перевальської районної державної адміністрації Луганської області про стягнення в примусовому порядку суми страхових коштів в розмірі 1267,39 грн.

Відповідно до частини першої та третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Харківського міського центру зайнятості про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 812/338/15 за адміністративним позовом Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до Перевальської районної державної адміністрації Луганської області про стягнення в примусовому порядку суми страхових коштів в розмірі 1267,39 грн до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2017 року на 09 год. 15 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 812/1866/17
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1866/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Басової Н.М.,

при секретарі судового засідання Солошенка П.В.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

позивач не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання дій та бездіяльності неправомірними, стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представнику відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання дій та бездіяльності неправомірними, стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути зазначені в апеляційній скарзі за наслідками розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 22 грудня 2017 року.

Суддя ОСОБА_3