Справа № 2-а/2218/8929/11
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/2218/8929/11

Головуючий у 1-й інстанції: Салоїд Н.М.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

14 грудня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок та виплату пенсії як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року заяву задоволено. Замінено стягувача ОСОБА_3, яка померла 01 травня 2012 року у справі № 2-а/2218/8929/11 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії її правонаступником ОСОБА_2.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок - невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої ухвали.

Розгляд справи призначався в режимі відеоконференції, однак учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Згідно з ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, надавши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду - скасувати, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено та зобов'язано управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому нарахувати та виплатити надбавку до пенсії як дитині війни ОСОБА_3 за період з 01.11.2010 по 30.04.2011 в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеної ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Вказана постанова не оскаржувалась та набрала законної сили.

15.08.2011 судом першої інстанції на виконання зазначеної постанови видано виконавчий лист №2-а/2218/8929/11.

01.05.2012 ОСОБА_3 померла, заявник є її чоловіком відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу та спадкоємцем першої черги за законом. У передбаченому законом порядку заявник прийняв спадщину, оскільки постійно проживав із спадкоємцем та був зареєстрований за однією адресою.

Вказані обставини слугували підставою для звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення вказаної заяви, з чим не погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

За приписами ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положеннями ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому для видачі оригіналу виконавчого листа №2-а/2218/8929/11, який зберігався в пенсійній справі ОСОБА_3 (а.с. 29).

Тобто, зазначений виконавчий лист перебував на добровільному виконанні у відповідача.

Колегія суддів зауважує, що відповідно ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Враховуючи, що управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому за рішенням суду нарахувало ОСОБА_3 пенсію у встановленому законом розмірі, однак суми якої не були отримані стягувачем за життя, то судова колегія вважає, що заявник мав можливість отримати вказані кошти відповідно до вимог ст. 1227 ЦК України

Разом з цим, суд апеляційної інстанції приймає до уваги ту обставину, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що за життя ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження по виконавчому листу №2-а/2218/8929/11.

За таких обставин колегія суддів погоджується з позицією апелянта, що вимоги ст. 264 КАС України передбачають, що суд має право замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником виключно за умови, коли такій заміні передував факт відкриття виконавчого провадження та особа (боржник чи стягувач) набули відповідного статусу сторони виконавчого провадження.

Крім того, заявником не надано належних доказів щодо прийняття спадщини.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку щодо відсутності законних підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від від 30 травня 2011 року.

Згідно із п. 6 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому задовольнити повністю.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок та виплату пенсії як дитині війни скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі протягом трьох днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Граб Л.С. Гонтарук В. М.