Справа № 804/958/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2017 р. Справа № 804/958/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про заміну сторони №804/958/17 за позовом приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2017 року, адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 16.08.2016 року №, від 16.08.2016 року №, від 10.11.2016 року № від 10.11.2016 року, визнано протиправними та частково скасовано податкові повідомлення-рішення від 20.01.2017 року № в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 64 038 836,00 грн. та штрафних санкції на суму 32 019 417,50 грн., та № в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток на суму 1 335 547 479,00 грн. та штрафних санкції 238 878 309,00 грн., у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на користь приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» судові витрати у розмірі 76340289,00 грн. (сімдесят шість мільйонів триста сорок тисяч двісті вісімдесят дев'ять гривень нуль копійок).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2017 року, у задоволенні клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року повернуто.

28.09.2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №804/958/17.

23.11.2017 року Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до суду з заявою про заміну сторони №804/958/17 за позовом приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розпорядженням №2818 д від 23.11.2017 року у зв'язку із закінченням повноважень судді Степаненко В.В. було призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі №804/958/17 провадження №2610вр-17/804/958/17 та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було розподілено судді Сидоренко Д.В.

Ухвалою суду 24.11.2017 року заяву у справі №804/958/17 прийнято до свого провадження суддею Сидоренко Д.В. та призначено до судового розгляду.

В судове засідання з'явився представник позивача та прокурор. Відповідач по справі не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлено належним чином.

В ході судового засідання судом поставлено питання щодо можливості розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Представник позивача (заявник) щодо розгляду заяви в порядку письмового провадження заперечував. Прокурор покладався на розсуд суду.

Зважаючи на приписи ч.4 ст.122, ч.4, ч.6 ст.128 КАС України, суд розглянув дану заяву в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, оскільки не вбачає потреби заслуховувати свідків та експертів.

Дослідивши матеріали заяви та наявні в ній докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, судом встановлено.

28.09.2017 року позивачем отримано виконавчий лист у справі №804/958/17 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на користь приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» судові витрати у розмірі 76340289,00 грн. (сімдесят шість мільйонів триста сорок тисяч двісті вісімдесят дев'ять гривень нуль копійок).

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України "Про виконавче провадження", рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Листом від 26.10.2017 року №04-04/3963 управління Державної казначейської служби України у Печерському районі повідомило ПрАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", що безспірне списання коштів здійснюється органом казначейства, який обслуговує боржника. Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС () в управлінні Казначейства не обслуговується. Офіс великих платників ДФС листом від 22.11.2016 №8648/10/28-10-05-01-35 повідомило про наміри добровільного виконання судових рішень, боржником по яких є приєднані СДПІ, відповідно до постанови КМУ від 30.03.2016 №247. Однак, листом від 24.10.2017 №9375/9/28-10-05-41 Офіс повідомив управління казначейства, що виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/958/17, в зв'язку з значною сумою судового збору, можливе після заміни сторони виконавчого провадження на Офіс великих платників податків ДФС (). Зважаючи на викладене, управління Казначейства повернув виконавчий лист від 28.09.2017 у справі №804/958/17 без виконання.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження регулює стаття 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У відповідності до частини першої статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною п'ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Системний аналіз вказаних норм свідчить, що суд наділений правом замінити сторону виконавчого провадження лише її правонаступником і тільки у разі вибуття такої сторони.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 №247 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» та наказу Державної фіскальної служби України від 26.04.2016 №377 «Про реорганізацію територіальних органів ДФС з обслуговування великих платників» Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 05.07.2017 внесено запис №2072580 про припинення СДПІ з обслуговування платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС ().

У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявні відомості щодо Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України ().

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VI рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначає Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року (у редакції постанови Кабміну від 30.01.2013 року № 845) «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» (далі - Порядок № 845).

У розумінні пункту 2 Порядку № 845 боржником є визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства. Під виконавчими документами у цьому Порядку № 845 слід розуміти оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України «Про виконавче провадження». Стягувачами є фізичні та юридичні особи, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Вказане свідчить про те, що виконання судового рішення №804/958/17, боржником у якому державний орган, здійснюється у порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Водночас, виконання судового рішення №804/958/17 у порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», унеможливлює його виконання в порядку Закону України «Про виконавче провадження», що в свою чергу, виключає наявність виконавчого провадження.

Проте відсутність виконавчого провадження не може бути перешкодою для забезпечення можливості виконання судового рішення №804/958/17.

Встановлені судом обставини дають підстави стверджувати, що слід провести заміну сторони - боржника з СДПІ з обслуговування платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС () на правонаступника Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України ().

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити боржника з примусового виконання виконавчого листа №804/958/17, виданого 28.09.2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом, про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на користь приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» судові витрати у розмірі 76340289,00 грн. (сімдесят шість мільйонів триста сорок тисяч двісті вісімдесят дев'ять гривень нуль копійок), на правонаступника - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби ().

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.В. Сидоренко