Справа № 819/2211/17
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

Справа № 819/2211/17

14 грудня 2017 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

при секретарі судового засідання Канюка Н.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільтепло" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільтепло" до Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільтепло" (далі ТОВ "Тернопільтепло", позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації (далі відповідач або Управління), в якому просить:

визнати протиправними і скасувати рішення Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації, викладені у листах від 11.12.2017 року за №04/1780, №04/1781, №04/1782, №04/1783, №04/1784, із зупинення розгляду документів ТОВ "Тернопільтепло", поданих для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, щодо котелень по вулицях Купчинського 14-А, Просвіти 9, ОСОБА_5 4, Живова 12 та Лемківській 23;

зобовязати Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації розглянути документи ТОВ "Тернопільтепло", подані для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, щодо котелень по вулицях Купсинського 14-А, Просвіти 9, ОСОБА_5 4, Живова 12 та Лемківській 23, та надати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, щодо котелень по вулицях Купчинського 14-А, Просвіти 9, ОСОБА_5 4, Живова 12 та Лемківській 23.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 року відкрито провадження в даній адміністративній справі, справа перебуває у провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду.

14.12.2017 року представник позивача подав до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішень Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації, що викладені у листах від 11.12.2017 року за №04/1780, №04/1781, №04/1782, №04/1783, №04/1784, щодо зупинення розгляду документів ТОВ "Тернопільтепло", поданих для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, щодо котелень по вулицях Купчинського 14-А, Просвіти 9, ОСОБА_5 4, Живова 12 та Лемківській 23 до розгляду справи по суті.

Клопотання обґрунтоване тим, що розгляд документів ТОВ "Тернопільтепло", поданих для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, щодо котелень по вулицях Купчинського 14-А, Просвіти 9, ОСОБА_5 4, Живова 12 та Лемківській 23 у місті Тернополі, оскаржуваними рішеннями протиправно призупинено з підстав отримання інформації про розгляду у судовому порядку адміністративного позову про визнання недійсними та скасування висновку державної екологічної експертизи щодо обєктів, на які видаються дозвільні документи, оскільки відсутні ухвали про відкриття проваджень у справах. Позивач не може здійснювати господарську діяльність за відсутності відповідних дозволів на викиди, останнім будуть понесені великі витрати та прикладені значні зусилля на поновлення своїх прав, так як саме на зиму припадає розпал опалювального сезону.

В судовому засіданні представник позивача просив клопотання про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити, з мотивів зазначених у ньому, та наголосив, що невжиття заходів призведе до витрачання значних коштів, оскільки ТОВ "Тернопільтепло" через затримку у початку господарської діяльності не зможе своєчасно розрахуватися за відповідними договорами, що матиме наслідком застосування штрафних санкцій та не зможе розпочати опалювальний сезон.

Представники відповідача в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у звязку розглядом судом справи, щодо обєктів, на який видається документ дозвільного характеру.

Також, представники відповідача повідомили, що єдиною підставою для прийняття оскаржених рішень від 11.12.2017 року було звернення громадянки ОСОБА_6 від 11.12.2017 року з додатками світлокопій перших сторінок адміністративних позовів про скасування державної екологічної експертизи котелень по вулицях Купчинського 14-А, Просвіти 9, ОСОБА_5 4, Живова 12 та Лемківській 23. На думку представників відповідача, перевірка достовірності таких світлокопій не входить до компетенції Управління.

Заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідача, дослідивши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд при вирішенні заявленого клопотання виходить з наступних підстав і мотивів.

В силу ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано ст.117 та 118 КАС України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі. Наявність такого інституту є однією з гарантій виконання постанови адміністративного суду і спрямовані на забезпечення принципу обов'язковості судових рішень.

Забезпечення позову це заходи адміністративного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання рішення суду в майбутньому чи зробити його виконання неможливим. Вони повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову.

Значення цього інституту адміністративного процесуального права в тому, що ним захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправя сторін.

Мета забезпечення позову це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Отже, процесуальним законом встановлені виключні обставини, які можуть бути підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Частиною 1 ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

В ході розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову судом зясовано, що підставою для звернення до суду ТОВ "Тернопільтепло" з позовом є його незгода з рішеннями Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації, викладених у листах від 11.12.2017 року за №04/1780, №04/1781, №04/1782, №04/1783, №04/1784, щодо зупинення розгляду документів, поданих для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, щодо котелень по вулицях Купчинського 14-А, Просвіти 9, ОСОБА_5 4, Живова 12 та Лемківській 23.

Відповідно до ч.3 ст.117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи, зокрема, не застосування заходів забезпечення позову може призвести до потреби докладати значні зусилля для відновлення прав позивача.

Згідно п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 року застосування судом таких заходів забезпечення, які за змістом є ухваленням рішення без розгляду справи по суті, не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Забезпеченням позову у такий спосіб суди виходять за межі підстав забезпечення позову, що є неприпустимим.

Таким чином, заходи забезпечення позову повинні відповідати критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів учасників даного судового процесу.

Відповідно до ч. 10 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» у разі розгляду судом справи щодо об'єкта, на який видається документ дозвільного характеру, розгляд документів, поданих для його отримання, зупиняється до винесення судом відповідного рішення.

При розгляді клопотання про забезпечення адміністративного позову суд враховує той факт, що відповідачем прийнято оскарженні рішення від 11.12.2017 року лише на підставі світлокопій перших сторінок адміністративних позовів про скасування державної екологічної експертизи щодо котелень по вулицях Купчинського 14-А, Просвіти 9, ОСОБА_5 4, Живова 12 та Лемківській 23.

Також суд бере до уваги те, що можлива безпідставна тривала зупинка Управлінням розгляду документів поданих на отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, поданих позивачем 05.12.2017 року, призведе до заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам ТОВ «Тернопільтепло», а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

При вирішення вказаного питання суд враховує можливі негативні наслідки для проведення опалювального сезону у м. Тернополі у звязку з неможливістю експлуатації котелень по вулицях Купчинського 14-А, Просвіти 9, ОСОБА_5 4, Живова 12 та Лемківській 23 на інших видах палива, окрім газу.

Також, при вирішенні питання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд оцінив, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більше шкоди, ніж та, якій можна запобігти та дійшов висновку, що вжиття заходів забезпечення позову в частині зупинення дії рішень Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації, викладених у листах від 11.12.2017 року за №04/1780, №04/1781, №04/1782, №04/1783, №04/1784, щодо зупинення розгляду документів ТОВ "Тернопільтепло", поданих для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, щодо котелень по вулицях Купсинського 14-А, Просвіти 9, ОСОБА_5 4, Живова 12 та Лемківській 23 буде мати наслідком збереження прав позивача до розгляду справи по суті.

Водночас, невжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії вищезазначеного рішення може мати наслідком заподіяння значної шкоди правам та інтересам позивача та третім особам та ускладнить їх відновлення, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

На підставі викладеного суд вважає, що достатнім заходом забезпечення позову, який необхідний для забезпечення усунення можливих порушень прав позивача до ухвалення рішення у справі, є зупинення дії оскаржених рішень Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації.

Зупинення дії оскаржуваних рішень Управління від 11.12.2017 року, надасть можливість відповідачеві продовжити розгляд поданих документів щодо отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає що заяву про вжиття заходів забезпечення позову слід задовольнити шляхом зупинити дії рішень Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації, що викладені у листах від 11.12.2017 року за №04/1780, №04/1781, №04/1782, №04/1783, №04/1784, щодо зупинення розгляду документів ТОВ "Тернопільтепло", поданих для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, щодо котелень по вулицях Купчинського 14-А, Просвіти 9, ОСОБА_5 4, Живова 12 та Лемківській 23 набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Відповідно до ч.5 ст.118 КАС України, виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст.117-118, 158-160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільтепло" про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі задовольнити.

Зупинити дії рішень Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації про зупинення розгляду документів ТОВ "Тернопільтепло", поданих для отримання дозволу на викиди: №04/1780 від 11.12.2017; №04/1781 від 11.12.2017, №04/1782 від 11.12.2017, №04/1783 від 11.12.2017, №04/1784 від 11.12.2017 до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Згідно ч. 6 ст. 118 КАС України, ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.