Справа № 802/2104/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

15 грудня 2017 р. Справа № 802/2104/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у в порядку письмового провадження клопотання про витребування додаткових доказів у справі за позовом Керівника Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНТАЖ БІ.ЕМ.ДЖІ" про стягнення плати за проїзд

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Керівника Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНТАЖ БІ.ЕМ.ДЖІ" про стягнення плати за проїзд.

Представник відповідача в судове засідання призначене на 15.12.2017 р. не з'явився, подавши клопотання (вх.№26736 від 07.12.2017 р.) про витребування додаткових доказів. Прокурор та позивач в судове засідання не з'явились, про дату, місце і час повідомлені належним чином.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що сторони повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином та керуючись процитованою вище нормою, суд вважає за можливе розглянути питання про витребування додаткових доказів в порядку письмового провадження.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, виходячи з наступного.

Предметом даного адміністративного позову є стягнення плати за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування.

Обгрунтовуючи свою позицію відповідач вказує, що габаритно - ваговий контроль, наслідком проведення якого стало нарахування спірної суми, проведено із рядом порушень, у звязку із чим просить витребувати, серед іншого, письмові докази, що підтверджують факт встановлення пункту габаритно - вагового контролю, на якому здійснено габаритно -ваговий контроль, письмові докази, які підтверджують наявність твердого покриття пунктів контролю, і документи, в яких вказаний поздовжній та поперечний ухил поверхні пунктів габаритно - вагового контролю.

Окрім того, відповідач просить витребувати і оригінали документів, копії яких містяться в матеріалах справи, а саме: акт №160904 від 16.06.2017 р.; розрахунок плати за проїзд №160904 від 16.06.2017 р, довідки результатів здійснення габаритно - вагового контролю від 16.06.2017 р.; свідоцтво повірки ваг, на яких відбувався габаритно - ваговий контроль.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частин першої - третьої статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд наголошує, що обставини щодо встановлення пункту габаритно-вагового контролю, його облаштування та технічне оснащення, не є предметом дослідження, адже не оскаржуються сторонами і не є предметом спору.

Більш того, згідно статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. При цьому, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, серед іншого, який доказ витребовується, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч вимог наведеної норми, відповідачем не зазначено який саме доказ є необхідним витребувати, не надано до клопотання і доказів вжиття заходів необхідних для отримання документів. Відтак, підстави для витребування письмових доказів, які підтверджують факт встановлення пункту габаритно-вагового контролю; документів, в яких вказаний поздовжний та поперечний ухил поверхні пунктів габаритно-вагового контролю; письмових доказів, які підтверджують наявність твердого покриття пунктів габаритно-вагового контролю" - відсутні.

Вирішуючи клопотання в частині витребування оригіналів документтів, суд зазначає про наступне.

Відповідно до частини другої статті 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Оскільки, в матеріалах адміністративної справи містяться належним чином завірені копії документів, що не суперечить вимогам чинного законодавства, суд не вбачає підстав для витребування їх оригіналів.

Разом з тим, позивачем при звернені до суду не надано накази Укртрансбезпеки, якими затверджено графіки рейдових перевірок та докази вручення відповідачу акту №160904 від 16.06.2017 р.; розрахунку плати за проїзд №160904 від 16.06.2017 р, довідки результатів здійснення габаритно - вагового контролю від 16.06.2017 р. Відтак, з метою повного і всебічного розгляду справи, суд доходить висновку про необхідність витребування в Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області, даних письмових документів.

Відповідно до частини першої статті 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу. В свою чергу, згідно пункту 4 статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи наявність підстави, встановленої статтею 205 КАС України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 71, 73, 79, 80, 94, 248, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача - задовольнити частково.

Витребувати в Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області та зобов'язати надати суду до 10.01.2018 р. належним чином завірені копії наказів Укртрансбезпеки, якими затверджено графіки рейдових перевірок та докази вручення відповідачу акту №160904 від 16.06.2017 р.; розрахунку плати за проїзд №160904 від 16.06.2017 р, довідки результатів здійснення габаритно - вагового контролю від 16.06.2017 р.

В решті вимог клопотання відмовити.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Попередити відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Розгляд справи відкласти на 12.01.2018 р. об 12:30 год.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна