Справа № 823/1819/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року справа № 823/1819/17 м. Черкаси

14 год. 27 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Черкаської районної станції юних натуралістів Черкаської районної ради Черкаської області, третя особа відділ освіти Черкаської районної державної адміністрації про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

встановив:

15 листопада 2017 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області з адміністративним позовом, в якому просить застосувати заходи реагування до Черкаської районної станції юних натуралістів Черкаської районної ради Черкаської області, розташованої за адресою: Черкаський район, с. Леськи, вул. Набережна, 12, шляхом знеструмлення електроживлення та накладення печаток на вхідні двері будівлі Черкаської районної станції юних натуралістів Черкаської районної ради Черкаської області, розташованої за адресою: Черкаський район, с. Леськи, вул. Набережна, 12; заборонити використання приміщень Черкаської районної станції юних натуралістів Черкаської районної ради Черкаської області, за цільовим призначенням, покласти обовязок щодо забезпечення виконання даної постанови на позивача, постанову допустити до негайного виконання.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що за результатом проведеної позапланової перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки Черкаської районної станції юних натуралістів Черкаської районної ради Черкаської області, були виявлені численні порушення вимог нормативних актів у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, про що складено відповідний акт.

У зв'язку з цим, посилаючись на норми Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Кодексу цивільного захисту України, управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Представник позивача надав клопотання, в якому просив справу розглянути без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав адміністративний позов.

Представник третьої особи в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю.

Розгляд справи розпочато у відкритому судовому засіданні. Однак, у звязку з прибуттям у судове засідання, призначене на 07.12.2017 не всіх осіб, які беруть участь у справі, суд виніс ухвалу, згідно якої вирішив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювати фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.09.2017 №463-р «Деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки» на виконання наказу Управління ДСНС України у Черкаській області від 04.10.2017 № 251, 25.10.2017 головним інспектором Черкаського МРВ УДСНС України у Черкаській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_1 проведено позапланову перевірку Черкаської районної станції юних натуралістів Черкаської районної ради Черкаської області, розташованої за адресою: Черкаський район, с. Леськи, вул. Набережна, 12.

За результатами позапланової перевірки складено акт № 175 позапланової перевірки щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, яким встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403- VI (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 р. за № 252/26697 (далі - ППБУ), Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, затверджених Наказом Міністерства освіти і науки України від 15.08.2016 року № 974, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08 вересня 2016 р. за № 1229/29359 (далі - Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України), ДБН В.2.5-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування» (далі - ДБН В.2.5-74:2013), ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (далі - ДБН В.2.5-56:2014) в приміщеннях закладу, які створюють пряму та/або опосередковану загрозу життю та/або здоровю людей, а саме:

1) приміщення закладу не обладнані системами протипожежного захисту, а саме автоматичною пожежною сигналізацією (п. 1.2, розділ V ППБУ; п. 7.5 Таблиці А1, ДБН В.2.5-56:2014);

2) приміщення закладу не обладнані системою оповіщення про пожежу 1-го типу (п. 1.2, розділ V ППБУ; п. 6.1 таблиці Б.1, ДБН В.2.5-56:2014);

3) деревяні елементи горищних покриттів не оброблені засобами вогнезахисту, які б забезпечували І групу вогнезахисної ефективності (п. 2.5, розділ III ППБУ);

4) наявний пожежний щит недоукомплектований первинними засобами пожежогасіння (п. 3.11, розділ V, ППБУ);

5) територія та приміщення закладу не забезпечені відповідними знаками безпеки, які б відповідали ДСТУ ІSО 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ІSО 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности» (п. 8, розділ II ППБУ);

6) в приміщенні котельні допускається влаштування та експлуатація тимчасової електромережі (п. 1.8 розділ IV, ППБУ);

7) зєднання та окінцювання жил проводів і кабелів в приміщенні музею та кабінеті туризму здійснені з порушенням вимог чинних норм (п. 1.6 розділ IV ППБУ);

8) в приміщенні котельні допускається встановлення електророзетки безпосередньо на горючі конструкції без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступав би за габарити апарата не менше ніж на 0,01 м (п. 1.17 розділ IV ППБУ);

9) у приміщеннях, в яких перебувають діти, допускається встановлення на вікна глух грат (ті, в яких не передбачена можливість розкривання, розсування або знімання під час перебування в таких приміщеннях людей) (п. 2.16 розділ III, ППБУ);

8)заклад не забезпечений зовнішнім протипожежним водопостачанням згідно з вимогами будівельних норм (ДБН В.2.5-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування») (п. 1 розділ VI Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України; п. 6.2.1 ДБН В.2.5-74:2013).

Жодних зауважень чи заперечень до проведеного позапланового заходу та складеного акта перевірки з боку субєкта господарювання не надходили.

За наведених обставин Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області звернулось до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05 квітня 2007 року № 877-V.

Статтею 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною сьомою статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює та визначає Кодекс цивільного захисту України.

Статтею 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: - здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; - складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; - звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

З аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, орган державного нагляду (контролю): складає або припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу або звертається до адміністративного суду з відповідним позовом щодо повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць.

Як встановлено судом із матеріалів справи, виявлені позивачем порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки стали підставою для звернення до суду з даним позовом щодо застосування до Черкаської районної станції юних натуралістів Черкаської районної ради Черкаської області заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення її діяльності, що на думку суду свідчить про застосування позивачем відносно відповідача крайнього заходу.

Відповідно до акту прийому готовності Черкаської районної станції юних натуралістів Черкаської районної ради Черкаської області до 2017-2018 навчального року - підписаний представником міжрайонного відділу Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області ОСОБА_2 (а.с.32).

13.11.2017 Черкаська районна станція юних натуралістів Черкаської районної ради Черкаської області звернулася до Відділу освіти Черкаської районної державної адміністрації, сільського голови с. Леськи, з листами, в яких просить допомогти у вирішенні питання протипожежної безпеки (а.с.33-35).

Крім того, відповідач листами від 29.06.2017 звертався до сільського голови с. Леськи, Відділу освіти Черкаської районної державної адміністрації, в яких просили виділити кошти для обробки деревяних конструкцій горища (а.с.35-37).

17.11.2017 відділ освіти Черкаської районної державної адміністрації звернувся з клопотанням до Черкаської районної ради, у якому просив виділить для приведення у відповідність Правилам пожежної безпеки в Україні приміщень та протипожежного обладнання навчальних закладів району близько 10600000, 00 грн.

Рішенням депутатів Черкаської районної ради від 30.11.2017 №19-28/VII схвалено звернення до Кабінету Міністрів України, депутатів Верховної Ради України, Черкаської обласної державної адміністрації щодо виділення фінансування та дошкільних навчальних закладів до вимог нових Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідачем частково усунено порушення встановленні позивачем.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 3 Закону України Про освіту від 05.09.2017 №2145-19/, кожен має право на якісну та доступну освіту. Право на освіту включає право здобувати освіту впродовж усього життя, право на доступність освіти, право на безоплатну освіту у випадках і порядку, визначених Конституцією та законами України.

В Україні створюються рівні умови доступу до освіти. Ніхто не може бути обмежений у праві на здобуття освіти. Право на освіту гарантується незалежно від віку, статі, раси, стану здоровя, інвалідності, громадянства, національності, політичних, релігійних чи інших переконань, кольору шкіри, місця проживання, мови спілкування, походження, соціального і майнового стану, наявності судимості, а також інших обставин та ознак.

Право особи на освіту може реалізовуватися шляхом її здобуття на різних рівнях освіти, у різних формах і різних видів, у тому числі шляхом здобуття дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти та освіти дорослих.

Крім того, відповідно до положень ст. 53 Конституції України, кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов'язковою.

Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що за наслідками перевірки Черкаської районної станції юних натуралістів Черкаської районної ради Черкаської області в ході якої виявлено порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, позивачем не було складено щодо відповідача припису, розпорядження або іншого розпорядчого документу з метою надання часу для усунення виявлених порушень без застосування такого крайнього заходу, як повне зупинення діяльності Черкаської районної станції юних натуралістів Черкаської районної ради Черкаської області, оскільки застосування такого заходу реагування, як зупинення діяльності школи фактично позбавляє права дітей, які в ній навчаються на здобуття освіти, що є порушенням вимог Конституції України та Закону України Про освіту.

Разом з цим, суд звертає увагу, що згідно абзацу 1 частини п'ятої статті 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Таким чином, зупинення виробництва (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг можуть бути застосовані судом виключно до суб'єктів господарювання.

Однак, згідно частин 1-3 статті 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Діяльність не господарюючих суб'єктів, спрямована на створення і підтримання необхідних матеріально-технічних умов їх функціонування, що здійснюється за участі або без участі суб'єктів господарювання, є господарчим забезпеченням діяльності не господарюючих суб'єктів.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Господарського кодексу України, суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Таким чином, системний аналіз господарського законодавства вказує на те, що суб'єктами господарського права слід вважати тільки тих осіб, які мають особливий правовий статус та безпосередньо здійснюють господарську діяльність у сфері суспільного виробництва, яка спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому незалежно від мети здійснення такої діяльності - досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку (підприємницька) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність).

Постановою Вищого господарського суд України від 15.03.2011 року у страві №03/2073 визначено, що відповідно до ст. ст. 2, 55 Господарського кодексу України, учасниками відносин у сфері господарювання є, зокрема, суб'єкти господарювання - учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб'єктами господарювання є, зокрема, господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

У звязку із вищевикладеним, суд дійшов висновку, що Черкаська районна станція юних натуралістів Черкаської районної ради Черкаської області у правовідносинах щодо надання освітньої діяльності - не є субєктом господарювання, що виключає можливість застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення діяльності установи.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У звязку із вищевикладеним, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Керуючись статтями 14, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.П. Тимошенко