Справа № 820/4108/17
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 р.Справа № 820/4108/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Городової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2017р. по справі № 820/4108/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" до Головного управління ДФС у Харківській област про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 29.05.2017 № та № .

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2017р. було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 29.05.2017 № та № .

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" (вул. Першотравнева, буд. 1, с.П'ятигірське, Балаклійський район, Харківська область, 64252, ) судові витрати в розмірі 24956 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят шість) грн 71 коп за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ).

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2017р. та винести нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 14.12.2017 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та набуло статусу юридичної особи з ідентифікаційним кодом 30773272.

Фахівцями Головного управління ДФС у Харківській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" за березень 2017 року.

Результати перевірки викладені в акті №3267/26-40-12-01-22/30773272 від 28.04.2017.

За наслідками перевірки контролюючим органом встановлено порушення вимог п. 187.1 ст. 187 та п. 200-1.1 ст. 200-1, ст. 201.10 Податкового кодексу внаслідок чого занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість, що підлягають сплаті до бюджету за березень 2017 року на загальну суму 1245692 грн.

Не погоджуючись із висновками вищевказаного акту перевірки, Товариством з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" подано заперечення до акту камеральної перевірки №3267/26-40-12-01-22/30773272 від 28.04.2017, відповідно до яких товариство зазначило, що ним помилково було складено та зареєстровано податкову накладну №433 від 27.03.2017 на безпідставну операцію з продажу пшениці контрагенту ТОВ "Комплекс Агромарс" "Філія" Київкомбікорм", з яким у позивача взагалі відсутній договір на продаж товару. Таким чином, позивачем не було включену вказану податкову накладну до декларації за березень 2017 року, та відповідно не буде включено до декларації за квітень розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №433 від 27.03.2017.

За результатами розгляду заперечень позивача, контролюючий орган направив товариству лист від 24.05.2017 №5710/10/20-40-12-01-11, відповідно до якого вказав, що результати акту камеральної перевірки №3267/26-40-12-01-22/30773272 від 28.04.2017 залишено без змін.

Так, на підставі висновків акту перевірки №3267/26-40-12-01-22/30773272 від 28.04.2017 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення - рішення № від 29.05.2017, яким встановлено завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 848402 грн. та податкове повідомлення - рішення № від 29.05.2017, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в загальному розмірі 1557114 грн.

Не погоджуючись із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями від 29.05.2017 № та №, позивач оскаржив їх у адміністративному порядку до Державної фіскальної служби України, проте, рішенням контролюючого органу скарга залишена без задоволення, а податкові повідомлення-рішення - без змін.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що господарська операція, згідно якої позивачем було помилково виписано податкову накладну від 27 березня 2017 року №433, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс "Філія "Київкомбікорм" не відбулась, а тому є відсутнім об'єкт оподаткування та відсутні обставини з якими пов'язує Податковий кодекс України виникнення податкового зобов'язання та податкового кредиту, а тому Головним управлінням ДФС у Харківській області неправомірно встановлено заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість, що підлягають сплаті до бюджету за березень 2017 року на загальну суму 1245692 грн.

Колегія суддів погоджується з таким висновками суду першої інстанції та зазначає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме акту перевірки №3267/26-40-12-01-22/30773272 від 28.04.2017, що в результаті співставлення даних Єдиного реєстру податкових накладних за березень 2017 року та даних декларації з ПДВ за березень 2017 року по Товариству з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" податковим органом було встановлено зниження податкових зобов'язань в результаті не включення податкової накладної № 433 від 27.03.2017 р.

Як було встановлено судом першої інстанції та не спростовано у суді апеляційної інстанції, що 27 березня 2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" складено податкову накладну №433 на операцію з продажу пшениці контрагенту ТОВ "Комплекс Агромарс "Філія "Київкомбікорм" на загальну суму 12564556,80 грн, в тому числі ПДВ - 2094092,80 грн.

Позивачем було пояснено, що товариством помилково складено та зареєстровано податкову накладну №433 від 27.03.2017 на безпідставну операцію з продажу пшениці контрагенту ТОВ "Комплекс Агромарс" Філія "Київкомбікорм", оскільки вказаної господарської операції із зазначеним контрагентом позивачем не здійснювалось, що підтверджується актом звірки розрахунків з ТОВ "Комплекс Агромарс" Філія "Київкомбікорм" та фактом не включення до складу податкового кредиту контрагентом податкової накладної на суму ПДВ 2094092,80 грн.

Так, Товариством з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" до помилково зареєстрованої податкової накладної № 433 від 27.03.2017 складено розрахунок коригування № 265 від 03.04.2017 р. (а.с.22).

Відповідно до абзацу першого та другого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підпунктом 192.1.1. пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України визначено, що якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг.

Постачальник має право зменшити суму податкових зобов'язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

Тобто, у випадку помилкового складання податкової накладної на операцію з постачання товарів/послуг та реєстрації їх в ЄРПН платник податку, з метою виправлення допущеної помилки , має право скласти розрахунок коригування до помилкової податкової накладної .

Колегія суді зазначає, що позивач, дотримуючись вимог чинного законодавства, виправив помилки у податковій накладній від 27.03.2017 р. № 433, шляхом складання розрахунків коригування від 03.04.2017 р. № 265 та вніс їх до ЄРПН.

Порядок заповнення і подання податкової звітності з ПДВ затверджено наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 N 966 (далі - Порядок N 966).

До податкової декларації з ПДВ вносяться дані податкового обліку платника окремо за кожний звітний (податковий) період без наростаючого підсумку. Дані, наведені в податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника.

Таким чином, у податковій декларації з ПДВ платником податку зазначаються дані, вказані в складеній на підставі первинних документів податковій накладній та/або розрахунку коригування. Тому обсяги постачання товарів/послуг та сума ПДВ, вказані в помилковій податковій накладній та/або розрахунку коригування, не підлягають відображенню в декларації, а тому податковим органом неправомірно було винесено податкові повідомлення-рішення від 29.05.2017 № та № .

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2017р. по справі № 820/4108/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Зеленський В.В. П'янова Я.В.

Повний текст ухвали виготовлений 19.12.2017 р.