Справа № 804/4999/17
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2017 рокусправа № 804/4999/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Прокопчук Т.С. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

за участю:

заявника апеляційної скарги: ОСОБА_5,

представників позивача: ОСОБА_2., ОСОБА_3,

представників заявника апеляційної скарги: ОСОБА_4, ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційні скарги Петриківської районної громадської організації ветеранів та жителів селища Миколаївка ОСОБА_5, ОСОБА_6, Дніпропетровської обласної державної адміністрації на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року у справі №804/4999/17 за позовом Обухівської селищної ради Дніпровсього району Дніпропетровської області до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

04 серпня 2017 року Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області звернулась до суду з адміністративним позовом в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровської обласної державної адміністрації в частині недотримання вимог ст.7 Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад», яка полягає у неподанні звернення до Центральної виборчої комісії для прийняття нею рішення про призначення перших виборів депутатів селищної ради та селищного голови новоствореної Обухівської об'єднаної територіальної громади;

- зобов'язати Дніпропетровську обласну державну адміністрацію звернутись до Центральної виборчої комісії для прийняття нею рішення про призначення перших виборів депутатів селищної ради та селищного голови новоствореної Обухівської об'єднаної територіальної громади в установленому законом порядку.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що на підставі рішення Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області № 182-10/VІІ від 11.08.2015 р. та рішення Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області № 72-12/ VІІ від 12.08.2015 р. створено Обухівську об'єднану територіальну громаду. До Дніпропетровської обласної державної адміністрації направлено подання № 230 від 17.03.2017 р. про підготовку звернення до Центральної виборчої комісії для прийняття рішення про призначення перших місцевих виборів, а також направлено лист № 229 від 17.03.2017 р. щодо включення новоствореної об'єднаної територіальної громади до Перспективного плану формування територій громад Дніпропетровської області. Проте відповідачем вказане подання залишено без задоволення, а відмова мотивована рішенням Петриківського районного суду № 187/687/16 та зупиненням провадження у даній справі до вирішення справи судом касаційної інстанції. Вважає таку бездіяльність відповідача протиправною, у зв'язку з чим, звернувся із вказаним позовом до суду.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність Дніпропетровської обласної державної адміністрації в частині недотримання вимог ст.7 Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад», яка полягає у неподанні звернення до Центральної виборчої комісії для прийняття нею рішення про призначення перших виборів депутатів селищної ради та селищного голови новоствореної Обухівської об'єднаної територіальної громади;

- зобов'язано Дніпропетровську обласну державну адміністрацію звернутись до Центральної виборчої комісії для прийняття нею рішення про призначення перших виборів депутатів селищної ради та селищного голови новоствореної Обухівської об'єднаної територіальної громади в установленому законом порядку.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Дніпропетровська обласна державна адміністрація звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що листом від 31.03.2017 року, облдержадміністрація подання позивача про підготовку звернення до Центральної виборчої комісії для прийняття рішення про призначення перших місцевих виборів залишено без задоволення. Свою відмову відповідач мотивував тим, що додане до подання рішення Миколаївської селищної ради Петропавлівського району «Про добровільне об'єднання територіальних громад» на момент звернення до облдержадміністрації скасоване в судовому порядку. На сьогодні питання законності рішень Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 17 .06.2016 року №57-9/УІІ «Про схвалення проекту рішення сільської ради «Про добровільне об'єднання територіальних громад» та рішення від 12.08.2016 року №72-12/УП «Про добровільне об'єднання територіальних громад» в судовому порядку не вирішено, за таких обставин, відповідач не мав обґрунтованих підстав для звернення до Центральної виборчої комісії із поданням про призначення виборів.

Петриківська районна громадська організація ветеранів разом з жителями селища Миколаївка ОСОБА_5., ОСОБА_7 також звернулись з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просять оскаржувану постанову скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судовими рішенням у справі №187/687/16-а встановлено ряд порушень допущених при проведенні процедури об'єднання територіальних громад. Оскільки рішення Миколаївської селищної ради «Про об'єднання територіальних громад» скасоване, то однак з ланок поетапного утворення об'єднаної територіальної громади відсутня, що перешкоджає створенню Обухівської територіальної громади, та відповідно проведенню виборів у вказаній громаді. Також, заявник зазначає, що згідно постанови ЦВК від 07 жовтня 2016 року №414 подання Дніпропетровської ОДА про проведення перших виборів на депутатів Обухівської ради та голови Обухівської ради вже було повернуто із зазначенням про неможливість призначення виборів.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга Дніпропетровської ОДА та апеляційна скарга в частині вимог мешканців селища Миколаївка ОСОБА_5, ОСОБА_6 підлягають задоволенню, а апеляційна скарга в межах вимог Петриківської районної громадської організації ветеранів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що розпорядженням голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 09.08.2016 року № Р-566/0/3-16 затверджено висновок стосовно відповідності проектів рішень Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області "Про добровільне об'єднання територіальних громад" та Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області "Про добровільне об'єднання територіальних громад" щодо об'єднання смт. Кіровське, с. Горянівське та смт. Миколаївки у Кіровську селищну територіальну громаду з центром у смт. Кіровське, вимогам Конституції України та законам України.

10.08.2016 року Миколаївською селищною радою Петриківського району Дніпропетровської області прийнято рішення «Про добровільне об'єднання територіальних громад» № 72-12/V від 10.08.2016 року щодо об'єднання смт. Кіровське, с. Горянівське та смт. Миколаївки в Кіровську селищну територіальну громаду з центром у смт. Кіровське.

11.08.2016 року Кіровською селищною радою прийнято рішення № 182-10/VII «Про добровільне об'єднання територіальних громад», яким вирішено об'єднатися з територіальними громадами селищ: смт. Обухівка, Горянівське, Кіровської селищної ради, смт. Миколаївка, Миколаївської селищної ради в Обухівську територіальну громаду з адміністративним центром в смт. Обухівка; правонаступником активів і пасивів (зобов'язань) селищної ради визначено Обухівську селищну раду, утворену внаслідок добровільного об'єднання.

Рішенням Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області № 72-12/ VІІ від 12.08.2016 року вирішено об'єднати з територіальними громадами селищ: Обухівка (Кіровське), с. Горянвське, Обухівської селищної ради, смт. Миколаївської селищної ради в Обухівсько-Миколаївську територіальну громаду з адміністративним центром в смт. Обухівка; правонаступником активів і пасивів (зобов'язань) селищної ради визначено Обухівську селищну раду, утворену внаслідок добровільного об'єднання.

20.03.2017 року до Дніпропетровської обласної державної адміністрації Обухівською селищною радою Дніпровського району Дніпропетровської області подано подання № 230 від 17.03.2017 року про звернення до Центральної виборчої комісії для прийняття нею рішення про призначення перших виборів депутатів селищної ради та селищного голови новоствореної Обухівської об'єднаної територіальної громади.

Вважаючи бездіяльність відповідача з приводу не направлення звернення до Центральної виборчої комісії для прийняття рішення про призначення перших виборів депутатів селищної ради та селищного голови новоствореної Обухівської об'єднаної територіальної громади протиправною позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що Дніпропетровською обласною державною адміністрацією протиправно не вчинено дії щодо звернення до Центральної виборчої комісії для прийняття нею рішення про призначення перших виборів депутатів сільської, селищної, міської ради та відповідного сільського, селищного, міського голови в установленому законом порядку, отже порушено вимоги Закону № 157-VIII. Суд зазначив, що оскільки висновок стосовно відповідності проектів рішень Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області "Про добровільне об'єднання територіальних громад" та Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області "Про добровільне об'єднання територіальних громад" щодо об'єднання смт. Кіровське, с. Горянівське та смт. Миколаївки у Кіровську селищну територіальну громаду з центром у смт. Кіровське, вимогам Конституції України та законам України було затверджено розпорядженням голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 09.08.2016 року № Р-566/0/3-16, то Дніпропетровська ОДА в порядку закінчення процедури об'єднання, зобов'язана в обов'язковому порядку подати звернення до ЦВК про призначення виборів.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Законом України «Про добровільне об'єднання територіальних громад» (далі - Закон № 157-VIII), врегульовано відносини, що виникають у процесі добровільного об'єднання територіальних громад сіл, селищ, міст, а також добровільного приєднання до об'єднаних територіальних громад.

Статтею 2 Закону № 157-VIII передбачено, що добровільне об'єднання територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюється з дотриманням таких принципів: 1) конституційності та законності; 2) добровільності; 3) економічної ефективності; 4) державної підтримки; 5) повсюдності місцевого самоврядування; 6) прозорості та відкритості; 7) відповідальності.

Статтями розділу другого Закону № 157-VIII визначено умови та порядок добровільного об'єднання громадян, а також чітка послідовність дій, які тісно взаємопов'язані між собою. Так кожен наступний етап добровільного об'єднання громадян може бути розпочато виключно після закінчення попереднього.

Отже, саме дотримання послідовності всіх етапів є обов'язковою передумовою для добровільного об'єднання громадян на підставі чинного законодавства України з дотриманням Конституції України.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону № 157-VIII сільський, селищний, міський голова після прийняття відповідною радою рішення про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад надсилає пропозицію про таке об'єднання сільському, селищному, міському голові суміжної територіальної громади.

Частинами 2, 3, 4 статті 6 вказаного Закону передбачено, що сільський, селищний, міський голова суміжної територіальної громади забезпечує вивчення пропозиції щодо добровільного об'єднання територіальних громад та її громадське обговорення, яке проводиться протягом 30 днів з дня надходження такої пропозиції. Після завершення громадського обговорення пропозиція подається до відповідної ради на наступну сесію для прийняття рішення про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад та делегування представника (представників) до спільної робочої групи. У разі прийняття рішення про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад сільський, селищний, міський голова, який ініціював об'єднання, приймає рішення про утворення спільної робочої групи з підготовки проектів рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад та інформує про це Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідні обласну раду, обласну державну адміністрацію. Спільна робоча група формується з однакової кількості представників від кожної територіальної громади, що об'єднується. Утворення спільної робочої групи є початком процедури добровільного об'єднання територіальних громад. Спільна робоча група готує проекти відповідних рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 7 Закону № 157-VIII схвалені сільськими, селищними, міськими радами проекти рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад у п'ятиденний строк подаються Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласній державній адміністрації для надання висновку щодо відповідності цього проекту Конституції та законам України.

Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласна державна адміністрація протягом 10 робочих днів з дня отримання проекту рішення щодо добровільного об'єднання територіальних громад готує відповідний висновок, що затверджується постановою Ради міністрів Автономної Республіки Крим, розпорядженням голови обласної державної адміністрації.

У разі відповідності проекту рішення щодо добровільного об'єднання територіальних громад Конституції та законам України сільські, селищні, міські ради приймають рішення про добровільне об'єднання територіальних громад або про проведення місцевого референдуму щодо підтримки об'єднання територіальних громад.

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону № 157-VIII у разі прийняття сільськими, селищними, міськими радами рішень про добровільне об'єднання територіальних громад, а також у разі підтримки добровільного об'єднання територіальних громад на місцевому референдумі сільський, селищний, міський голова територіальної громади, в якій ініційовано питання про добровільне об'єднання територіальних громад, звертається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласної державної адміністрації з пропозицією звернутися до Центральної виборчої комісії для прийняття нею рішення про призначення перших виборів депутатів сільської, селищної, міської ради та відповідного сільського, селищного, міського голови в установленому законом порядку.

Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласна державна адміністрація протягом 10 робочих днів з дня отримання рішень про добровільне об'єднання територіальних громад у разі їх відповідності висновку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, звертається до Центральної виборчої комісії для прийняття нею рішення про призначення перших виборів депутатів сільської, селищної, міської ради та відповідного сільського, селищного, міського голови в установленому законом порядку (ч. 8 ст. 7 Закону № 157-VIII).

Так, встановлені обставини справи свідчать, що 26.04.2016 року Кіровською селищною радою прийнято рішення № 124-6/VII про ініціювання добровільного об'єднання територіальних громад Кіровської селищної ради та Миколаївської селищної ради .

27.04.2016 року голові Миколаївської селищної ради направлено пропозицію щодо об'єднання територіальних громад, що відповідає вимогам ч.ч.1, 2 ст. 5 Закону № 157-VIII.

27.04.2016 року Миколаївською селищною радою прийнято рішення № 47/1-7/VII "Про затвердження Порядку проведення громадських обговорень з питань добровільного об'єднання територіальних громад" .

28.04.2016 року головою Миколаївської селищної ради прийнято розпорядження "Про вивчення пропозиції щодо ініціювання добровільного об'єднання територіальних громад та її громадське обговорення" № 23 а/р.

17.06.2016 року Миколаївською селищною радою прийнято рішення № 57-9/VII "Про схвалення проекту рішення селищної ради "Про добровільне об'єднання територіальних громад" .

09.08.2016 року Дніпропетровською обласною державною адміністрацією прийнято висновок №р-566/0/3-16, яким визнано подані відповідно до вимог частини третьої статті 7 Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад» проекти рішень Кіровської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області «Про добровільне об'єднання територіальних громад» та Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області «Про добровільне об'єднання територіальних громад» щодо об'єднання смт. Кіровське, села Горянівське Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області та смт. Миколаївка Миколаївської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області в Кіровську селищну територіальну громаду з центром у смт. Кіровське такими, що відповідають вимогам Закону та Конституції України.

09.08.2016 року розпорядженням голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації №р-566/0/3-16 затверджено висновок про відповідність проектів рішень Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області "Про добровільне об'єднання територіальних громад" та Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області "Про добровільне об'єднання територіальних громад" щодо об'єднання смт. Кіровське, с. Горянівське та смт. Миколаївки в Кіровську селищну територіальну громаду з центром у смт. Кіровське, вимогам Конституції України та законам України .

10.08.2016 року Миколаївською селищною радою Петриківського району Дніпропетровської області прийнято рішення «Про добровільне об'єднання територіальних громад» № 72-12/V від 10.08.2016 року щодо об'єднання смт. Кіровське, с. Горянівське та смт. Миколаївки в Кіровську селищну територіальну громаду з центром у смт. Кіровське.

11.08.2016 року Кіровською селищною радою прийнято рішення № 182-10/VII «Про добровільне об'єднання територіальних громад», яким вирішено об'єднатися з територіальними громадами селищ: смт. Обухівка, Горянівське, Кіровської селищної ради, смт. Миколаївка, Миколаївської селищної ради в Обухівську територіальну громаду з адміністративним центром в смт. Обухівка; правонаступником активів і пасивів (зобов'язань) селищної ради визначено Обухівську селищну раду, утворену внаслідок добровільного об'єднання.

09.09.2016 року за вих. №39-404/0/2-16 Дніпропетровська обласна державна адміністрація звернулась до ЦВК для прийняття нею рішення про призначення перших виборів депутатів селищної ради та селищного голови Обухівської територіальної громади.

Разом із зверненням від 09.09.2016 року до ЦВК відповідачем було направлено копії рішень Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області прийнято рішення «Про добровільне об'єднання територіальних громад» № 72-12/V від 10.08.2016 року, Кіровської селищною радою прийнято рішення № 182-10/VII «Про добровільне об'єднання територіальних громад» від 11.08.2016 року, копії висновку Дніпропетровської ОДА та розпорядження голови Дніпропетровської ОДА про затвердження висновку від 09.08.2016 року №р-566/0/3-16 про відповідність проектів рішень Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області "Про добровільне об'єднання територіальних громад" та Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області "Про добровільне об'єднання територіальних громад" щодо об'єднання смт. Обухівка, с. Горянівське та смт. Миколаївки в Обухівську селищну територіальну громаду з центром у смт. Обухівка, вимогам Конституції України та законам України .

Постановою ЦВК від 22 вересня 2016 року було відмовлено в призначенні перших виборів депутатів селищної ради та селищного голови Обухівської територіальної громади, у зв'язку з тим, що населені пункту Обухівська селищна рада та Миколаївська селищна рада знаходяться в суміжних районах Дніпропетровської області, відтак, ЦВК дійшла висновку, що для об'єднання даних територіальних громад вирішенню підлягає питання щодо зміни меж районів області відповідно до абз. 2 п. 4 Порядку, затвердженого Постановою ЦВК №32 від 12 лютого 2016 року.

Так, відповідно до абз. 2 п. 4 Порядку, в редакції станом на вересень 2016 року, у разі добровільного об'єднання територіальних громад сіл, селищ, міст суміжних районів або добровільного об'єднання територіальних громад суміжних району (районів) та міста (міст) обласного, республіканського в Автономній Республіці Крим значення або добровільного об'єднання територіальних громад суміжних міст обласного, республіканського в Автономній Республіці Крим значення у супровідному листі зазначаються дата, номер та назва постанови Верховної Ради України про встановлення (зміну) меж суміжних районів або про встановлення (зміну) меж суміжних району (районів) та міста (міст) обласного, республіканського в Автономній Республіці Крим значення або суміжних міст обласного, республіканського в Автономній Республіці Крим значення.

16 серпня 2017 року абз. 2 п. 4 Порядку було виключено на підставі Постанови ЦВК від 16 серпня 2017 року №160.

В березні 2017 року, під час повторного звернення до Дніпропетровської обласної ради про направлення документів до ЦВК документів та звернення про призначення перших виборів депутатів та селищного голови Обухівської селищної територіальної громади заявники посилались на закінчення процедури об'єднання територіальних громад та обов'язок Дніпропетровської ОДА звернутись до ЦВК в силу ст. 7 ЗУ «Про добровільне об'єднання територіальних громад».

Між тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що по-перше, станом на березень 2017 року Порядок призначення перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад та відповідних сільських, селищних, міських голів, затверджений Постановою ЦВК від 12.02.2016 року №32, не зазнав змін у вигляді виключення абз. 2 п. 4 Порядку, відтак для повторного звернення до ЦВК за призначенням перших виборів депутатів та голови Обухівської об'єднаної територіальної громади, станом на березень 2017 року, до переліку документів мала бути додана постанова ВРУ про зміну меж районів області.

Тобто, повторне звернення до ЦВК могло б мати місце лише після усунення недоліків, які слугували підставою для відмови в призначенні виборів вперше. Натомість обставини щодо необхідності ініціювання зміни меж районів області як передумови для звернення до ЦВК за призначенням перших виборів депутатів та селищного голови Обухівської об'єднаної територіальної громади відпали лише з 16 серпня 2017 року, тобто, після звернення позивачем до Дніпропетровської ОДА з вимогою звернутись до ЦВК за призначенням перших виборів, яке мало місце в березні 2017 року, та подання адміністративного позову у даній справі, яке відбулось 04 серпня 2017 року.

По-друге, встановлені обставини справи свідчать, що станом на березень 2017 року в судовому порядку було скасоване рішення Миколаївської селищної ради від 17 червня 2016 року № 57-9/VII "Про схвалення проекту рішення селищної ради "Про добровільне об'єднання територіальних громад".

Так, рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2016 року у справі №187/687/16- а (2а/0187/7/16), залишеним без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року, визнано незаконним та скасовано рішення Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області №57-9/VII від 17 червня 2016 року "Про схвалення проекту рішення селищної ради "Про добровільне об'єднання територіальних громад".

Під час розгляду зазначеної справи судами встановлено, що Миколаївської селищною радою не було дотримано вимог чинного законодавства України щодо проведення громадських обговорень про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад, які є обов'язковою передумовою для прийняття рішення про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад та делегування представників до спільної робочої групи. Також встановлено, що в порушення ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про добровільне об'єднання територіальних громад» Миколаївський селищний голова не забезпечив вивчення пропозиції щодо добровільного об'єднання територіальних громад та не провів громадське обговорення щодо надання згоди на добровільне об'єднання на кожному його етапі.

Судові рішення у справі №187/687/16- а (2а/0187/7/16) набрали законної сили 16 листопада 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З урахуванням принципу добровільності об'єднання територіальних громад, визначеного ст. 2 ЗУ "Про добровільне об'єднання територіальних громад", з'ясування думки більшості мешканців територіальної громади стосовно об'єднання територіальних громад є вимогою Закону, яку повинні виконати сторони об'єднання.

Між тим, судами встановлено, що Миколаївською селищної радою при прийнятті рішення "Про схвалення проекту рішення селищної ради "Про добровільне об'єднання територіальних громад" не було дотримано порядку з'ясування думки більшості територіальної громади щодо добровільного об'єднання, не було забезпечено створення робочих груп, відтак недотриманим є сам принцип добровільності об'єднання територіальних громад на території Миколаївської селищної ради.

Тобто, станом на час звернення позивача до Дніпропетровської ОДА, рішення Миколаївської селищної ради №57-9/VII від 17 червня 2016 року "Про схвалення проекту рішення селищної ради "Про добровільне об'єднання територіальних громад" було скасоване, а порушення вимог Закону під час проведення процедури добровільного об'єднання територіальної громади на території Миколаївської селищної ради були встановлені.

Станом на час розгляду справи адміністративна справа №187/687/16- а (2а/0187/7/16) перебуває на розгляді у Вищому адміністративному суді України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, враховуючи скасування в судовому порядку рішення Миколаївської селищної ради №57-9/VII від 17 червня 2016 року "Про схвалення проекту рішення селищної ради "Про добровільне об'єднання територіальних громад" та встановлення низки порушень процедури об'єднання територіальних громад, з огляду на необхідність дотримання послідовності об'єднання територіальних громад, визначеної Законом «Про добровільне об'єднання територіальних громад», відповідач не мав обґрунтованих підстав для ініціювання повторного звернення до ЦВК про призначення перших виборів депутатів та селищного голови Обухівської об'єднаної територіальної громади.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що добровільне об'єднання територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюється з дотриманням таких принципів: 1) конституційності та законності; 2) добровільності; 3) економічної ефективності; 4) державної підтримки; 5) повсюдності місцевого самоврядування; 6) прозорості та відкритості; 7) відповідальності.

Прийняття рішення про добровільне об'єднання територіальних громад, та звернення до ЦВК за призначенням перших виборів, без попереднього поетапного дотримання процедури об'єднання територіальних громад призводить до дискредитації принципів добровільного об'єднання та його наслідків.

Відтак, суд апеляційної інстанції, з урахуванням вищенаведеного, приходить до висновку, що в даному випадку відсутньою є протиправна бездіяльність з боку відповідача з приводу не подання звернення до ЦВК за призначенням перших виборів депутатів та селищного голови Обухівської об'єднаної територіальної громади на підставі звернення Обухівської селищної ради від 17 березня 2017 року. Тому, відповідно відсутніми є підстави для задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Між тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що апеляційна скарга Дніпропетровської ОДА підлягає задоволенню, втім апеляційна скарга Петриківської районної громадської організації ветеранів та жителів селища Миколаївка ОСОБА_5, ОСОБА_6 може бути задоволена лише в частині вимог жителів селища Миколаївка ОСОБА_5, ОСОБА_6 з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Отже, судовому захисту в порядку адміністративного судочинства підлягають лише порушені права та інтереси осіб з боку органів державної, органів місцевого самоврядування та інших суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Звертаючись з апеляційною скаргою Петриківська районна громадська організація ветеранів не зазначає, в чому саме полягає порушення прав та законних інтересів заявника як громадської організації, який вплив мають спірні відносини на права та обов'язки безпосередньо заявника, чим зачіпають конкретно його інтереси.

Згідно статуту організації метою її створення та функціонування є захист прав та інтересів ветеранів війни, праці, дітей війни, ветеранів військової служби, інших силових структур, пенсіонерів, громадян похилого віку. З метою захисту їх прав громадська організація вживає заходи, зокрема, звернення до суду за судовим захистом. В інтересах зазначених осіб.

Суд звертає увагу, що в даному випадку громадська організація не зазначає в чиїх саме інтересах вона звернулась до суду апеляційною скаргою у даній справі, також до матеріалів справи не додано документів на підтвердження членства в організації осіб, безпосередніх мешканців громади, тощо, інтереси яких порушені або можуть бути порушені під час звернення Дніпропетровською ОДА до ЦВК за призначенням перших виборів депутатів та селищного голови Обухівської об'єднаної територіальної громади.

Таким чином, Петриківською районною громадською організацією ветеранів не доведено суду факту порушення прав та інтересів організації або її членів, таким чином підстави для задоволення апеляційної скарги Петриківської районною громадською організацією ветеранів - відсутні.

В свою чергу, суд апеляційної інстанції зазначає, що громадяни ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є членами територіальної громади смт. Миколаївка, в силу приспів ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», вони реалізують своє право на участь у місцевому самоврядуванні за належністю до відповідних територіальних громад. Тому, вирішення питання стосовно адміністративно - територіального устрою, добровільного об'єднання громад, організації влади на місцях, визначення адміністративного центру новооб'єднаної громади, проведення виборів, тощо, безпосередньо стосується прав та інтересів вказаних осіб як членів відповідної громади.

Відтак, доводи позивача стосовно того, що права громадян ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не є порушеними, у зв'язку з чим, останні не є належними заявниками апеляційної скарги є необґрунтованими.

Щодо доводів позивача про те, що громадяни ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не сплатили судовий збір, приєднуючись до апеляційної скарги в порядку ст. 192 КАС України, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Так, відповідно до ст. 192 КАС України, особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду мають право приєднатися до апеляційної скарги, підтримавши її вимоги. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Тобто, вказаною нормою права визначено право осіб в будь який час до закінчення апеляційного розгляду справи приєднатися до вже поданої апеляційної скарги іншої особи та підтримати її доводи. Для цього особи подають відповідну письмову заяву.

В даному випадку, громадяни ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не приєднувались до вже поданої апеляційної скарги під час апеляційного розгляду справи, не подавали до суду жодних письмових заяв про приєднання до апеляційної скарги в порядку ст. 192 КАС України, вказані особи подали апеляційну скаргу разом з Петриківською районною громадською організацією ветеранів в порядку ст. 186 КАС.

Таким чином, доводи позивача з приводу приєднання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до апеляційної скарги Петриківської районної громадської організації ветеранів без сплати судового не відповідають дійсним обставинам справи.

Стосовно доводів позивача про не вирішення судом питання стосовно правового статусу у справі громадян ОСОБА_9 та ОСОБА_10М, Петриківської районної громадської організації ветеранів, оскільки їх не було залучено в якості третіх осіб, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КАС України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, за змістом зазначеної статті особи, які не брали участь у справі, однак вважають, що судом прийнято рішення стосовно їхніх прав та інтересів мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково.

Особи, які не приймали участі у справі, однак звернулись за оскарженням постанови суду першої інстанції в апеляційному порядку набувають процесуального статусу заявника апеляційної скарги, при цьому залучення таких осіб до участі у справі в якості третіх осіб чинним КАС України не передбачена.

Отже, Петриківська районна громадська організація ветеранів, мешканці смт. Миколаївка ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є заявниками апеляційної скарги в силу приписів КАС України, а доводи позивача про невизначеність їх статусу є необґрунтованими.

За викладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017року скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволення позовних вимог Обухівської селищної ради Дніпропетровської області.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, ст. 198, ст. 202, ст. 205, ст. 207 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної державної адміністрації та апеляційну скаргу в частині вимог мешканців селища Миколаївка ОСОБА_7 та ОСОБА_5 - задовольнити.

Апеляційну скаргу в частині вимог Петриківської районної громадської організації ветеранів - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року у справі №804/4999/17 - скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів відповідно до ст. 212 КАС України.

Постанову у повному обсязі складено 14 грудня 2017 року.

Головуючий суддя: О.О. Круговий

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай