Справа № 808/1527/17
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1527/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" грудня 2017 р.

справа №808/1527/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 р. у справі №808/1527/17

за позовом судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбекова Сергія Сергійовича

до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2017 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 30 листопада 2017 року, а саме зобов'язано надати докази сплати судового збору в повному обсязі, а саме в розмірі 1408 грн.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 14 листопада 2017 року.

07.12.2017 року до апеляційного суду надійшов лист відповідача з платіжним дорученням від 25.09.2017р. №993 про сплату судового збору в сумі 704 грн. Також надійшло клопотання відповідача, в якому відповідач просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги. В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що у зв’язку з змінами до Податкового кодексу України, які набрали законної сили з 01.01.2017р., супроводження судової справи здійснюється співробітниками ГУ ДФС у Запорізькій області. На виконання ухвали суду від 03.11.2017р. до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області 23.11.2017р. було надано лист №22.11.2017р. №249/08-01-10-06 про здійснення сплати судовою збору за подання апеляційної скарги по справі №808/1527/17, однак станом на 30.11.2017р. сплата не здійснена.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України та ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може

бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі (ч.1 ст.102 КАС України).

На думу суду, неналежна організація фінансування суб'єкта владних повноважень не є тотожною майновому стану сторони у справі, а отже не є передбаченою ч.1 ст. 88 КАС України, ст.8 Закону України "Про судовий збір" підставою для відстрочення сплати судового збору чи поважною причиною для продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду. При цьому, судовий збір виконує не тільки фіскальну, а й дисциплінуючу функцію. Він є одним із способів стимулювання належного виконання учасниками відповідних правовідносин (у тому числі органами державної влади) своїх прав та обов'язків, передбачених законами України.

На думку суду, держава, приймаючи певні правові норми щодо сплати судового збору, взяла на себе відповідні зобов'язання щодо його сплати при зверненні до суду суб'єктів владних повноважень, у тому числі органами фіскальної служби.

Таким чином, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про продовження строку для сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити Запорізькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області у задоволенні клопотання про продовження строку для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 р. у справі №808/1527/17.

Апеляційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року у справі №808/1527/17 повернути Запорізькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку, визначеному ст.212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко