Справа № 810/4005/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року № 810/4005/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Ржищівський завод продтоварів про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

Головне управління Держраці у Київській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Ржищівський завод продтоварівта просить застосувати до нього заходи реагування у вигляді зупинення роботи, а саме:

- заборонити в електроустановках підприємства експлуатації КТП-498 на межі балансової незалежності з енергопостачальною організацією;

- припинити вантажно-розвантажувальні роботи до встановлення естакади висотою в рівні кузова автомашини;

- заборонити експлуатацію токарного верстата, інв. №1734 до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт.

В обґрунтування своєї правової позиції позивач вказує, що проведено перевірку щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю Ржищівський завод продтоварів За результатами перевірки було виявлено, що відповідачем порушено нормативно-правові акти з охорони праці. Проте на даний час, порушення зазначені в ОСОБА_1 досі не усунуті.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.1832 КАС скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Відповідач, якому було надіслано копію позовної заяви, отримав ухвалу судді про відкриття скороченого провадження в цій адміністративній справі, відповідно до поштового повідомлення, але на виконання вказаної ухвали у відповідності до вимог ст.1832 КАС України жодних заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову не надав.

З таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наказу від 30.11.2016 №2580 та направлення на проведення планової перевірки від 18.10.2017 №5.1/169 ГУ Держпраці у Київській області проведено планову перевірку щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки на Товаристві з обмеженою відповідальністю Ржищівський завод продтоварів

За результатами проведеної перевірки було виявлено, що відповідачем порушено нормативно - правові акти з охорони праці, а саме:

- не призначено відповідальну особу за справний стан і безпечну експлуатацію електрообладнання підприємства. Порушено п.1.3.1 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» - НПАОП 40.1.-1.21-98;

- не забезпечено достатню кількість спеціально навчених електротехнічних працівників для обслуговування електрообладнання підприємства напругою до і понад 1000В., на день проведення перевірки електротехнічний персонал відсутній повністю. Порушено п. 1.3.1. «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» НПАОП40.1.-1.21-98;

- не проведені регламентні роботи по о посвідченню стану безпеки електрообладнання підприємства напругою до і понад 1000В., КТП№498;

- на підприємстві відсутні випробувані засоби захисту від дії електричного струму: покажчики напруги, переносні заземлення, оперативні штанги;

- не забезпечено згідно правил і норм ПТЕЕс вимірювання і випробування електрообладнання підприємства напругою понад 1000В., КТП№498;

- не забезпечено проведення технічного обслуговування КТП№498, струмовідні частини і опорна ізоляція не очищена від пилу і бруду, на огородженні не нанесені знаки безпеки;

- на підприємстві відсутній затверджений комплект однолінійних схем електричних зєднань електрообладнання підприємства;

- на підприємстві відсутній затверджений керівником перелік робіт з підвищеною небезпекою;

- не опрацьовані списки електротехнічних працівників, які мають право проведення оперативних переговорів з електропостачальною організацією Когарлицьким РП з погодженням в Головному управління Держпраці у Київській області;

- не забезпечено належне обслуговування та експлуатації електроустановок, не укомплектована технічна документація,відсутні технічні паспорти основного електрообладнання КТП№498;

- не забезпечено закриття на замки калітки огородження КТП№498;

- не отримано дозволу в органах Держпраці, на виконання робіт в діючих електроустановках напругою понад 1000В., виконання робіт з технічного обслуговування електрообладнання напругою понад 1000В., та експлуатацію ЛР-10КВ., КТП№498. ;

- для вантажно-розвантажувальних робіт на підприємстві відсутні вантажно-розвантажувальні майданчики (платформи, естакади) висотою на рівні підлоги вагону або кузова автомашини;

- виконання вантажно-розвантажувальних робіт не проводиться, інструкції з даних робіт не розроблені у встановленому порядку;

- відсутні написи про вид струму в місцях для підключення до електричної мережі електроприймачів струму (токарного верстата).

Вказані правопорушення зазначені в розділі 5 ОСОБА_1 перевірки субєкта господарювання (виробничого обєкта) від 17.11.2017 №5.1/243/183А, який був підписаний без зауважень.

Відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 №826, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 27.12.2011 за №1531/20269, загроза життю та здоровю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація обєкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 вказаного Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушення вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, та устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним наслідком або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого обєкта (окремого виробництва, машин, механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого обєкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Вищезазначеними протиправними діями відповідача, тобто порушення ним вищезазначених правових норм, створено загрозу життю та здоровю працівників підприємства, що є порушенням вимог ст. 43 Конституції України, яка гарантує громадянам право на належні і безпечні умови праці.

Згідно із ст. 4 Закону України Про охорону праці державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоровя працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення субєкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (у справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень).

Жодних доказів на спростування тверджень і висновків позивача відповідач суду не надав.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що наявність порушення відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки підтверджується наявними у матеріалах справи доказами; враховуючи, що відповідачем не надано суду доказів усунення порушень, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2. Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю Ржищівський завод продтоварів (), до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт, заходи реагування у вигляді зупинення роботи, а саме:

- заборонити в електроустановках підприємства експлуатації КТП-498 на межі балансової незалежності з енергопостачальною організацією;

- припинити вантажно-розвантажувальні роботи до встановлення естакади висотою в рівні кузова автомашини;

- заборонити експлуатацію токарного верстата, інв. №1734 до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Василенко Г.Ю.