Справа № 804/7202/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2017 року м. Київ К/800/41500/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Прокуратури Дніпропетровської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Прокуратури Дніпропетровської області про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 54885 гривень відшкодування збитків і 1658880 гривень моральної шкоди.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 серпня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу позивача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 серпня 2017 року залишено без руху та запропоновано у 15-денний строк з моменту отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки шляхом зазначення поштової адреси і надання документів (копій), які б підтверджували підстави для зменшення чи відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору у встановленому законом порядку або документа про сплату цього збору.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу апеляційний суд виходив з того, що ОСОБА_1 не зазначено поштової адреси та не надано документа про сплату судового збору, як це передбачено статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Заявлене позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору апеляційний суд визнав необґрунтованим та таким, що не може бути задоволене, оскільки заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги не пов'язані з оскарженням рішень щодо статусу біженця та особи, яка потребує додаткового захисту, а тому положення пункту 14 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» не можуть бути застосовані. Разом з тим, позивачем не надано доказів, що засвідчують такий майновий стан, який позбавляє його можливості сплатити судовий збір у належному розмірі.

У відповідності до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції судовий збір не сплачений, а також не зазначено поштової адреси, суд апеляційної інстанції обґрунтовано залишив таку без руху, дійшовши висновку, що його клопотання про звільнення від сплати цього збору задоволенню не підлягає.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Прокуратури Дніпропетровської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман