overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/784/17
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/784/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної екологічної інспекції у Херсонській області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 21.06.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2017 у справі № 821/784/17 за позовом Державної екологічної інспекції у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський завод гумотехнічних виробів" про зупинення виробничої діяльності пов'язану з виробництвом інших гумотехнічних виробів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 12.10.2017 касаційну скаргу було залишено без руху, оскільки до скарги не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також оскільки вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, а підстави, вказані скаржником, визнані неповажними. Скаржнику було надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали скаржником було додано платіжне доручення про сплату судового збору. Однак, суд звертає увагу, що ухвалою від 12.10.2017 від скаржника вимагалось надання копій касаційної скарги та обгрунтоване клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

Однак скаржник, отримавши 23.10.2017 ухвалу суду від 12.10.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, у встановлений тридцятиденний строк з моменту її отримання та на даний час недоліки не усунув.

Відповідно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч.4 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у Херсонській області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 21.06.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2017 у зазначеній справі.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 810/417/17
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/417/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі №810/417/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БЦ Технобуд” до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю “Крона-Калинівка”, про визнання протиправними та скасування постанови, протоколу та припису ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 27 жовтня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто.

Натомість, департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області заявлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, яке на думку суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, продовживши при цьому строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Продовжити департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 283/787/17
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА
14 грудня 2017 року м. Київ К/800/33990/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у встановлений судом строк запропоновано усунути зазначені в ній недоліки, виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

На виконання вимог наведеної ухвали судді у встановлений нею процесуальний строк на адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника, однак недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема, вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України не виконано.

У відповідності до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

Ураховуючи наведене, згідно приписів частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Дану касаційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Копію цієї ухвали, разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
суду України М.І. Мойсюк
Справа № 820/2074/17
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2017 року К/800/35211/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2017

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017

у справі № 820/2074/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 у справі № 820/2074/17.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.10.2017 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як встановлено з наявних матеріалів, скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області.

2. Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/2074/17.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 636/1934/17
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2017 року м. Київ К/800/41384/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла вищевказана касаційна скарга.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Справа судом першої інстанції розглянута в порядку скороченого провадження відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції спірного періоду) у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскаржуваною постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року переглянуто постанову, прийняту за наслідками скороченого провадження, а тому вона є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає, але суд апеляційної інстанції помилково не роз'яснив цього особам, які беруть участь у справі в резолютивній частині свого рішення.

Таким чином, відповідно до статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Мойсюк
Справа № 488/4449/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14.12.2017 року м.Київ К/800/36876/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним припису, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі №488/4449/16-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 листопада 2017 року касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області залишено без руху у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору; надано строк до 27 листопада 2017 року для усунення недоліків.

05 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, в якому відповідач просить продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст.102, 168, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі №488/4449/16-а задовольнити.

Продовжити Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 243/6746/17
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2017 року м. Київ К/800/41635/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 3 жовтня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 3 жовтня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Слов'янського міськрайонного суду Донецької області справу № 243/6746/17 (2-а/243/372/2017) за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 826/15581/16
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2017 року К/800/36172/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017

у справі № 826/15581/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 у справі № 826/15581/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.11.2017 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як встановлено з наявних матеріалів, скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

2. Витребувати із Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/15581/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 686/7177/17
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2017 року м. Київ К/800/41390/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 22 листопада 2017 року.

2. Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу 686/7177/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певних дій.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 29 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 638/19994/16-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Київ К/800/36113/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 липня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у встановлений судом строк запропоновано усунути зазначені в ній недоліки, виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

На виконання вимог наведеної ухвали судді у встановлений нею процесуальний строк на адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника, однак недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема, вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України не виконано.

У відповідності до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

Ураховуючи наведене, згідно приписів частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Дану касаційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Копію цієї ухвали, разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк