Справа № 826/662/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2017 р. м.Київ К/800/24926/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Калашнікова О.В.,

Швед Е.Ю.,

секретар судового засідання - Кальненко О.І.,

за участю представників:

позивача - Євтушенка А.С.,

відповідача - Мойсієнка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної авіаційної служби України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Челендж Аеро Юкрейн» до Державної авіаційної служби України про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Челендж Аеро Юкрейн» звернулося з позовом до Державної авіаційної служби України, в якому просило скасувати постанову від 24 грудня 2015 року №002465 серії АА про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав про невідповідність оскаржуваної постанови вимогам чинного законодавства, її прийняття з порушенням приписів Повітряного кодексу України, Порядку накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 26 грудня 2011 року №637, Положення про використання повітряного простору України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року №401; вказував про розгляд справи неуповноваженою особою, відсутність у постанові відомостей щодо вчиненого порушення, невірну його кваліфікацію; зазначав також що правил використання повітряного простору не допускав і його вина є недоведеною.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

При винесенні рішення суд першої інстанції виходив із доведеності факту здійснення 07 грудня 2015 року вертольотом R-66-UR-GLE польоту в межах населеного пункту смт.Ворзель та виконання даним повітряним судном посадки на територію санаторію «Ворзель», що є порушенням абз.4 п.1 ч.1 ст.127 Повітряного кодексу України та п.20 Положення про використання повітряного простору України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року №401, обґрунтованості та правомірності оскаржуваної постанови про накладення на позивача штрафу.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Челендж Аеро Юкрейн»; скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2016 року; ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов задоволено повністю; визнано протиправною та скасовано постанову Державної авіаційної служби України про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 24 грудня 2015 року №002465 серії АА.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що перед здійсненням польоту позивачем отримано відповідний Дозвіл центральної диспетчерської служби Державіаслужби України на виконання польотів в повітряному просторі України №CDS/NH-0034, відповідно до якого політ виконаний за маршрутом Давидківці (4925№02703Е) - Городище (5006№02704Е) - Ворзель (5032№03009Е), а нормами чинного законодавства не передбачено необхідності отримання дозволу на здійснення посадки.

Не погоджуючись із рішенням апеляційного суду, Державна авіаційна служба України звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі відповідач зазначає про необґрунтованість висновків апеляційного суду щодо відсутності підстав для накладення на позивача штрафу, оскільки ним не було отримано дозволу на переліт та посадку на території санаторію та в районі дитячого табору «Лісний». Вказує про доведеність факту порушення позивачем правил використання повітряного простору, звертаючи увагу, що несанкціонований переліт в межах населеного пункту міг призвести до фатальних та невідворотних наслідків у випадку аварійної ситуації .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Челендж Аеро Юкрейн» у поданих запереченнях просить відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається та судами встановлено, що 15 грудня 2015 року державним інспектором Державної авіаційної служби України складено протокол №000461 Серії АА про правопорушення у галузі цивільної авіації, згідно якого встановлено, що 07 грудня 2015 року вертоліт Товариства з обмеженою відповідальністю «Челендж Аеро Юкрейн» R-66 UR-GLE здійснив політ у межах населеного пункту смт.Ворзель та виконав посадку на території санаторію «Ворзель», чим порушив п.20 Положення про використання повітряного простору України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року №401.

Постановою т.в.о. голови Державної авіаційної служби Українивід 24 грудня 2015 року № 002465 серії АА про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації» накладено на позивача штраф у сумі 85000 грн. на підставі абз.4 п.1 ч.1 ст.127 Повітряного кодексу України за порушення правил та порядку використання повітряного простору України.

Згідно ст.126 Повітряного кодексу України за протиправні дії юридичні і фізичні особи, діяльність яких пов'язана з використанням повітряного простору України, розробленням, виготовленням, ремонтом та експлуатацією авіаційної техніки, здійсненням господарської діяльності в галузі цивільної авіації, обслуговуванням повітряного руху, забезпеченням безпеки авіації, несуть відповідальність згідно із законом.

Абзацом 4 п.1 ч.1 ст.127 Повітряного кодексу України встановлено фінансову санкцію за правопорушення в галузі цивільної авіації до юридичних осіб - суб'єктів авіаційної діяльності у вигляді штрафу від п'яти до восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі порушення правил та порядку використання повітряного простору України.

Пунктом 20 Положення про використання повітряного простору України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року №401 (далі також - Положення № 401), встановлено, що польоти повітряних суден над населеними пунктами виконуються лише на висоті, що дає можливість у разі пошкодження цих суден здійснити посадку на найближчому аеродромі або за межами населених пунктів. Допускається проліт над населеними пунктами у випадках, коли розташування злітно-посадкової смуги аеродрому не дає повітряним суднам змоги виконати зліт або посадку без прольоту над населеними пунктами або у разі виконання польотів для проведення пошуково-рятувальних робіт.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.128 Повітряного кодексу України справи про правопорушення у галузі цивільної авіації розглядаються уповноваженим органом з питань цивільної авіації, за результатами розгляду приймається постанова.

Від імені уповноваженого органу з питань цивільної авіації розглядати справи про правопорушення і накладати стягнення мають право керівник уповноваженого органу з питань цивільної авіації та його заступники, державні інспектори та уповноважені на проведення перевірок посадові особи уповноваженого органу з питань цивільної авіації.

Відповідно до п.1 Положення про Державну авіаційну службу України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2014 року № 520, Державна авіаційна служба (Державіаслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури, який реалізує державну політику у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України та є уповноваженим органом з питань цивільної авіації.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04 вересня 2015 року № 883-р покладено тимчасово, до призначення в установленому порядку Голови Державної авіаційної служби України, виконання обов'язків Голови зазначеної Служби на заступника директора департаменту льотної експлуатації - начальника управління виконання польотів - державного інспектора з авіаційного нагляду за льотною експлуатацією Державної авіаційної служби України ОСОБА_5.

Згідно ч.ч.1 - 3 ст.129 Повітряного кодексу України підставою для розгляду справи про правопорушення в галузі цивільної авіації, які зазначені в статті 127 цього Кодексу, є протокол. Протоколи про правопорушення в галузі цивільної авіації мають право складати керівник уповноваженого органу з питань цивільної авіації та його заступники, державні інспектори та уповноважені на проведення перевірок посадові особи уповноваженого органу з питань цивільної авіації, керівники аеропортів, начальники служб авіаційної безпеки аеропортів або їх заступники. Справа про правопорушення в галузі цивільної авіації розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання уповноваженим органом з питань цивільної авіації протоколу про правопорушення в галузі цивільної авіації.

Відповідно до п.п.2.1, 2.2, 2.5 Порядку накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 26 грудня 2011 року №637, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 січня 2012 року за № 73/20386 (далі також Порядок №637), підставою для розгляду справи про правопорушення у галузі цивільної авіації є протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації. Протоколи про правопорушення в галузі цивільної авіації мають право складати Голова Державіаслужби України, його заступники, державні інспектори та уповноважені на проведення перевірок посадові особи Державіаслужби України, керівники аеропортів, начальники служб авіаційної безпеки аеропортів або їх заступники. Протокол складається за кожним виявленим фактом правопорушення у галузі цивільної авіації.

Розглядає справи про правопорушення у галузі цивільної авіації Державіаслужба України, за результатами розгляду виноситься постанова про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації (п.3.1 Порядку №637).

Відповідно до п.4.3 Порядку №637 факти правопорушень, визначених у статті 127 Повітряного кодексу України, виявляються державними інспекторами та уповноваженими на проведення перевірок посадовими особами Державіаслужби України шляхом проведення планових та позапланових перевірок, а також керівниками аеропортів, начальниками служб авіаційної безпеки та їх заступниками під час виконання ними своїх посадових обов'язків.

Судами встановлено та із матеріалів справи вбачається, що державний інспектор Державіаслужби спільно з представниками Служби безпеки України провели інспекційну перевірку стосовно посадки цивільного повітряного судна в районі смт.Ворзель, в ході якої встановлено, що 07 грудня 2015 року повітряне судно (вертоліт) R-66 UR-GLE авіакомпанії TOB «Челендж Аеро Юкрейн» здійснило посадку біля санаторію «Ворзель» та оздоровчого табору «Лісний», що також було підтверджено командиром повітряного судна ОСОБА_4. та викладена в його пояснювальній записці.

Для уточнення інформації, а також з метою належного підтвердження чи спростування факту виконання польоту в межах населеного пункту Ворзель, Державіаслужбою до т.в.о.начальника санаторію «Ворзель» та Служби безпеки України направлено лист від 08 грудня 2015 року №19.19-18293.

Згідно листа т.в.о.начальника Санаторію від 08 грудня 2015 року №49/467 дозвіл на посадку вищезазначеного повітряного судна на територію санаторію «Ворзель» не надавався.

Листом Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України від 10 грудня 2015 року №8/3/2-12001 підтверджено факт несанкціонованої посадки повітряного судна (вертоліт) R-66 UR-GLE в межах смт.Ворзель з порушенням правил та порядку використання повітряного простору України.

З метою встановлення місцезнаходження санаторію «Ворзель» та дитячого табору «Лісний» Державіаслужбою зроблено запит до Ворзельскої селищної ради та отримано відповідь її виконавчого комітету від 10 грудня 2015 року № 02-15/1333, згідно якої зазначені об'єкти (санаторій «Ворзель» та табір «Лісний») знаходяться в межах селища Ворзель по вул.Дзержинського,5.

Відповідно до п.п.1, 2 п.118 Положення № 401 використання повітряного простору без дозволу та/або порушення умов його використання, крім випадків, що передбачені цим Положенням; недотримання умов використання повітряного простору або плану польоту (відхилення від маршруту ОПР, заданого ешелону (висоти) польоту, посадка повітряного судна на незапланований аеродром) без дозволу або погодження органу ОПР (органу управління повітряним рухом), крім аварійних випадків є порушенням порядку використання повітряного простору.

Отже, здійснення позивачем польоту над населеним пунктом на висоті меншій ніж та, що дає можливість у разі пошкодження повітряного судна здійснити посадку на найближчому аеродромі або за межами населених пунктів, є порушенням правил та порядку використання повітряного простору України.

Стосовно посилання суду апеляційної інстанції на відповідність польоту маршруту Давидківці (4925№02703Е) - Городище (5006№02704Е) - Ворзель (5032№03009Е) та відсутність необхідності отримання дозволу на посадку відповідно до п.10.6 Правил польотів цивільних повітряних суден у повітряному просторі України, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28 жовтня 2011 року № 478 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 листопада 2011 року за № 1327/20065), колегія суддів вважає за необхідне відзначити, що позивач мав право здійснювати політ лише в межах Дозволу Державіаслужби України, який не передбачав здійснення польоту в межах населеного пункту смт.Ворзель та перельоту з одного місця посадки на інше - на територію санаторію «Ворзель» та табору «Лісний».

Враховуючи наведене, з урахуванням доведеності факту порушення позивачем правил та порядку використання повітряного простору України, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про правомірність накладення на позивача фінансових санкцій та законність оскаржуваної постанови, яка винесена відповідачем з дотриманням встановленої процедури накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, в межах повноважень, та підставі та у спосіб, визначених законом, у зв'язку з чим правильно відмовив в задоволенні позовних вимог щодо оскарження вказаної постанови. Висновки суду апеляційної інстанції про задоволення позову є помилковими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

У відповідності із ст.226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, є вірним та правильним по суті, підстав для направлення справи на новий розгляд відповідно до вимог касаційної скарги колегією суддів не вбачається. За вказаних обставин, з урахуванням помилковості рішення суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за можливе, скасувавши постанову апеляційного суду, залишити в силі постанову окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.220, 221, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної авіаційної служби України задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року скасувати.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2016 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених ст.ст.237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді