overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 233/5795/17
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 233/5795/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13 грудня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії, третя особа Будівельне управління № 1 Тресту «Донецькшахтобуд»,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Костянтинівського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 27 листопада 2017 року зазначену справу прийнято до провадження судді Костянтинівського міськрайонного суду.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3. Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

На підставі викладеного, беручи до уваги предмет розгляду даної справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Костянтинівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Донецької області особової справи пенсіонера ОСОБА_1 для її огляду в судовому засіданні, оскільки зазначений доказ має суттєве значення для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи та ухвалення справедливого рішення по ній.

Керуючись ст.ст. 71, 79, 111, 116 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії, третя особа Будівельне управління № 1 Тресту «Донецькшахтобуд», призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 січня 2018 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Витребувати з Костянтинівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Донецької області особову справу пенсіонера ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Зобовязати Костянтинівське обєднане управління пенсійного фонду України в Донецької області виконати ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2017 року протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 229/4165/17
Суддя: Петров Є. В.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/162/2017
У х в а л а

18 грудня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.,

при секретарі Білик О.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області про зобов'язання провести поновлення пенсії, шляхом іі призначення знову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Дружківського міського суду Донецької області Петрова Є.В. перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області про зобов'язання провести поновлення пенсії, шляхом іі призначення знову.

15.12.2017 р. набув чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України викладений в новій редакції.

Пп. 10 п.1 Розділу VIІ "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, керуючись нормами Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 2,12, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу ЄУН № 229/4165/17, Провадження №2-а/229/162/2017 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області про зобов'язання провести поновлення пенсії, шляхом її призначення знову, розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, керуючись нормами Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017р.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:http://dr.dn.court.gov.ua

Ухвала набрала чинності негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Петров
Справа № 804/2823/16
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року Справа № 804/2823/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національного Банку України, третя особа: Національне агенство з питань запобігання корупції про визнання дій протиправними, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Національного Банку України, третя особа: Національне агенство з питань запобігання корупції про визнання дій протиправними, стягнення моральних збитків та моральної шкоди.

На підставі розпорядження В.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 року № 3050д здійснено повторний розподіл адміністративної справи № 804/2823/16.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.12.2017 року справу передано до розгляду коллегії у складі: головуючий суддя- Рябчук О.С., суддя - Кононенко О.В., суддя- Сидоренко Д.В.

Керуючись ст.ст. 23, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 804/2823/16 до розгляду у судовому засіданні на 14 грудня 2017 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова , 5, зала 4.

Здійснювати розгляд справи коллегією суддів у складі: головуючий суддя- Рябчук О.С., суддя- Кононенко О.В., суддя- Сидоренко Д.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук

З оригіналом згідно

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 803/1629/17
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1629/17

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 грудня 2017 року

м. Луцьк

Справа № 803/1629/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання неправомірними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент пред’явлення позову), а саме: не надано суду доказів сплати судового збору (оригіналу платіжного доручення чи іншого платіжного документа) та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 15.12.2017 року.

Проте, станом на 20.12.2017 року будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15.12.2017 року) визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду 30.11.2017 року про залишення позовної заяви без руху, у встановлений суддею строк позивачем не усунуті, ним не заявлено клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання неправомірними дій та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 804/2823/16
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
14 грудня 2017 р. Справа № 804/2823/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді судді суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4
представника позивача ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Національного Банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національне агенство з питань запобігання корупції про визнання дій протиправними, поновлення на посаді, стягнення матеріальних збитків, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись 24, 27, 30, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяви про самовідвід суддів Рябчук О.С., Кононенка О.В. у справі за позовом ОСОБА_6 до Національного Банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національне агенство з питань запобігання корупції про визнання дій протиправними, поновлення на посаді, стягнення матеріальних збитків - задовольнити.
Справу №804/2823/16 за позовом ОСОБА_6 до Національного Банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національне агенство з питань запобігання корупції про визнання дій протиправними, поновлення на посаді, стягнення матеріальних збитків передати для вирішення питання про автоматичний розподіл справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 КАС України ухвала за наслідками розгляду заяви про відвід окремо не оскаржується.
Повний текст ухвали буде складений протягом пяти днів з моменту проголошення.
Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 804/8461/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2017 р. Справа № 804/8461/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Будівельні матеріали та будівництво" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Будівельні матеріали та будівництво" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/8461/17 за позовом Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Будівельні матеріали та будівництво" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу: -не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; -не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Турлакова Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 803/1873/17
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1873/17

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

20 грудня 2017 року

м. Луцьк

Справа № 803/1873/17

ВСТАНОВИВ:

Рожищенське об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мрія" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.03.2017 по 12.09.2017 включно в сумі 8 917, 29 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Керуючись статтями 171, 257, 262, підпунктом 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Запропонувати відповідачу у п’ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати до суду відзив на позовну заяву та всі документи, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву подати до суду відповідь на відзив з одночасним надсиланням учасникам справи копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Відповідач протягом трьох днів з дня отримання копії відповіді на відзив має право подати до суду заперечення з одночасним надсиланням учасникам справи копії заперечення та доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику сторін, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 2а/0470/10460/12
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року Справа № 2а/0470/10460/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши заяву Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а/0470/10460/12 справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування рішеннь

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а/0470/10460/12 справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування рішеннь.

Частиною 2 ст. 260 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 260КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 22 грудня 2017 року о 14:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/6807/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 грудня 2017 р. Справа №804/6807/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л. Є., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року провадження в адміністративній справі № 804/6807/17 зупинено до 19 грудняя 2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше дсяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин,, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що сплинув строк, на який було зупинено провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/6807/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3