Справа № 810/2332/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року № 810/2332/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження у 1986 р. про визнання протиправними дій, скасування рішення, оформленого протоколом,

в с т а н о в и в:

7 липня 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження у 1986 р. Київської обласної державної адміністрації (далі - відповідач) про:

- визнання протиправними дій відповідача, які полягали у визнанні безпідставно виданим посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи категорії 2 серії Б на ім'я позивача (далі - посвідчення потерпілого категорії 2);

- визнання протиправними дій відповідача, які полягали у визнанні недійсною довідки № 79779 про евакуацію із с. Корогод Чорнобильського району Київської області (далі - довідка № 79779);

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача, оформлене протоколом від 9 лютого 2017 р. № 189 (а.с. 3-9).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 9 лютого 2017 р. відповідачем були вчинені протиправні дії (визнано безпідставно виданим посвідчення потерпілого категорії 2 та недійсною довідку № 79779), а також прийнято протиправне рішення (про визнання безпідставно виданим посвідчення потерпілого категорії 2 та недійсною довідки № 79779).

Відповідач позов не визнав, подав до суду письмові заперечення, в яких у задоволенні позову просив відмовити, посилаючись на те, що під час розгляду поданих Управлінням Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області (далі - УПФУ у м. Славутичі) документів позивача встановлено факт навчання позивача в м. Києві станом на дату аварії на Чорнобильській АЕС, що унеможливлює його проживання в цей час в с. Корогод Чорнобильського району Київської області (а.с. 34-36).

12 грудня 2017 р. представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечував.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, встановив таке.

9 лютого 2017 р. відповідачем було прийнято рішення про визнання безпідставно виданим посвідчення потерпілого категорії 2 та недійсною довідки № 79779, оформлене протоколом № 189 (а.с. 90).

Вважаючи такі дії та рішення відповідача протиправними позивач звернувся до суду з даним позовом.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-XII (далі - Закон № 796-XII).

Відповідно до вимог ст. 11 Закону №796-XII до потерпілих від Чорнобильської катастрофи належать, крім іншого: евакуйовані із зони відчуження (в тому числі особи, які на момент евакуації перебували у стані внутрішньоутробного розвитку після досягнення ними повноліття), а також відселені із зон безумовного (обов'язкового) і гарантованого добровільного відселення; особи, які постійно проживали на територіях зон безумовного (обов'язкового) та гарантованого добровільного відселення на день аварії або прожили за станом на 1 січня 1993 року на території зони безумовного (обов'язкового) відселення не менше двох років, а на території зони гарантованого добровільного відселення - не менше трьох років, та відселені або самостійно переселилися з цих територій.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 15 Закону №796-XII підставою для визначення статусу евакуйованих із зони відчуження, відселених і таких, які самостійно переселилися, відповідно до ст. 4 Закону є довідка про евакуацію, відселення, самостійне переселення.

Як убачається з ст. 65 Закону №796-XII, учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілим від Чорнобильської катастрофи видаються посвідчення, виготовлені за зразками, затвердженими Кабінетом Міністрів України.

Порядок видачі посвідчень встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно п. 4 Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1992 р. № 501 (в редакції, чинній на час видачі посвідчення) потерпілим від Чорнобильської катастрофи з числа евакуйованих у 1986 році із зони відчуження і особам, які постійно проживали у зоні безумовного (обов'язкового) відселення з моменту аварії до прийняття рішення про відселення (розпорядження Ради Міністрів УРСР від 28 червня 1989 р. № 224), віднесеним до категорії 2, видаються посвідчення сірого кольору, серія Б.

У подальшому, постановою КМУ №51 від 20 січня 1997 р. було затверджено новий Порядок видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, який регулює правила видачі посвідчень учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Згідно п.4 Порядку, аналогічно зазначено, що потерпілим від Чорнобильської катастрофи з числа евакуйованих у 1986 році із зони відчуження (в тому числі особам, які на момент евакуації перебували у стані внутрішньоутробного розвитку, після досягнення ними повноліття) і особам, які постійно прожили у зоні безумовного (обов'язкового) відселення з моменту аварії до прийняття рішення про відселення (розпорядження Ради Міністрів УРСР від 28 червня 1989 р. №224), віднесеним до категорії 2, видаються посвідчення сірого кольору, серія Б.

Посвідчення є документом, що підтверджує статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та надає право користуватися пільгами й компенсаціями, встановленими Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та іншими актами законодавства.

Пунктом 10 Положення встановлено, що посвідчення видається потерпілим від Чорнобильської катастрофи з числа евакуйованих у 1986 році із зони відчуження (в тому числі особам, які на момент евакуації перебували у стані внутрішньоутробного розвитку, після досягнення ними повноліття) і особам, які постійно проживали в зоні безумовного (обов'язкового) відселення з моменту аварії до прийняття рішення про відселення (розпорядження Ради Міністрів УРСР від 28 червня 1989 р. N 224), - на підставі довідки, виданої Волинською, Житомирською, Київською, Рівненською або Чернігівською облдержадміністраціями (додатки №3 або №4).

Відповідно до вимог п. 12 Порядку № 51 спірні питання щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, розглядаються комісіями при Київській і Житомирській облдержадміністраціях на підставі відповідних письмових підтверджень, виданих керівниками підприємств, організацій та установ, які направляли цих осіб на роботу до зони відчуження, або керівниками місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування за місцем виконання робіт. Рішення зазначених комісій є підставою для видачі посвідчень відповідної категорії.

Спірні питання щодо визначення статусу осіб, евакуйованих із зони відчуження в 1986 році, розглядаються відповідними комісіями Київської і Житомирської облдержадміністрацій на підставі довідок та інших документів, що засвідчують факт перебування в населеному пункті, віднесеному до зони відчуження, виданих місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування.

Згідно з вимогами п. 1 Положення про Комісію Київської обласної державної адміністрації по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році, що є додатком до розпорядження Голови Київської обласної державної адміністрації від 5 листопада 1998 р. № 594 (далі - Положення № 594), відповідач є колегіальним органом і утворюється розпорядженням голови облдержадміністрації.

Відповідно до вимог п. 3 Положення № 594 основним завданням Комісії є всебічне і об'єктивне вивчення документів осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році, при визначенні статусу яких виникли спірні ситуації.

Як убачається з п. 4 Положення № 594, Комісія в межах своїх повноважень приймає рішення, зокрема:

- про визнання статусу учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС;

- про визнання статусу евакуйованих із зони відчуження в 1986 році;

- про визнання факту необґрунтованої видачі посвідчення відповідної категорії.

Згідно з вимогами п. 5 Положення Комісія має право запитувати від райдержадміністрацій, міськвиконкомів, підприємств, установ і організацій необхідну інформацію і документи, які б сприяли прийняттю об'єктивних рішень.

При розгляді відповідних справ Комісія може запрошувати на свої засідання і заслуховувати пояснення як заявників, так і окремих посадових осіб.

Наявні матеріали справи свідчать про таке.

28 грудня 2016 р. позивач звернувся до УПФУ в м. Славутичі із заявою про призначення пенсії в порядку, визначеною ст. 55 Закону №796-XII.

Дана заява була обумовлена наявністю у позивача посвідчення 2 категорії та довідки Київської обласної державної адміністрації № 79779 (додаток 3 до Порядку), які згідно чинного законодавства є підставою для призначення пільгової пенсії.

У зв'язку з необхідністю розгляду цієї заяви, УПФУ в м. Славутичі звернулося до Департаменту соціального захисту населення Київської облдержадміністрації (далі - Департамент) із запитом щодо правомірності видачі позивачу посвідчення 2 категорії (громадянки, евакуйованої в 1986 р. з зони відчуження).

Зокрема, 26 квітня 2016 р. було направлено запит "Про підтвердження факту евакуації", який містив прохання підтвердити факт евакуації позивача із зони відчуження, який на дату евакуації перебував у с. Корогод Чорнобильського району Київської області у зв'язку з написанням дипломної роботи у батьків - ОСОБА_2 (мати) та ОСОБА_2 (батько) (а.с. 60).

З метою перевірки порушеного у запиті питання, Департаментом було направлено запити до:

- Київського електромеханічного коледжу, в якому позивач навчалася у період квітня-травня 1986 р. (а.с. 71);

- Архівного відділу Іванківської райдержадміністрації, у якому зберігалися списки осіб, евакуйованих із с. Корогод, в якому у 1986 р. проживали батьки позивача (а.с. 74).

Названими установами було надано відповіді, а саме, направлено на адресу Департаменту:

- довідку Державного вищого навчального закладу "Київський електромеханічний коледж" від 11 жовтня 2016 р. № 70-Д, згідно з якою позивач навчався у "Київському електромеханічному технікумі залізничного транспорту ім. М.Островського" з 1982 по 1986 р. і в гуртожитку не проживав (а.с. 73);

- лист Архівного відділу Іванківської райдержадміністрації від 28 жовтня 2016 р. № 05-06/171, згідно з яким в документах архівного фонду "Іванківська районна рада, смт. Іванків Київської області" в списках громадян, евакуйованих із Чорнобильського району по сільських радах, в списках громадян по Корогодській сільській раді за 1986 рік позивач не значиться, а отже, у названого Архівного відділу не має можливості підтвердити факт його евакуації з с. Корогод (а.с. 75).

17 листопада 2016 р. відбулося засідання відповідача, на якому розглядали питання підтвердження статусу осіб, евакуйованих із зони відчуження (а.с. 76).

Згідно з витягом з протоколу № 178 від цієї дати було прийнято рішення:

- направити справу позивача на доопрацювання;

- повернутися до розгляду питання підтвердження статусу позивача як особи, евакуйованої у 1986 р. із зони відчуження;

- направити запит до Архівного відділу Іванківської райдержадміністрації про наявність позивача та його родини у списках евакуйованих.

16 грудня 2016 р. Департаментом було направлено запит до Архівного відділу Іванківської райдержадміністрації № 05-44-2407 "Про наявність у списках евакуйованих", у якому просив надати інформацію про наявність позивача та його родини: ОСОБА_2 (мати), ОСОБА_2 (батько), ОСОБА_3 (чоловік позивача) у списках евакуйованих із с. Корогод (а.с. 78).

У відповідь, листом від 29 грудня 2016 р. № 05-06/216, названий Архівний відділ повідомив, що в документах архівного фонду "Іванківська районна рада, смт. Іванків Київської області" в списках громадян, евакуйованих із Чорнобильського району по сільських радах, в списках громадян по Корогодській сільській раді за 1986 рік значиться "163. ОСОБА_2, глава семьи, колхоз, сумма пособия 200, ОСОБА_4, мать, пенсионерка, сумма пособия 200, 165. ОСОБА_5, жена, колхоз, сумма пособия 200". Крім того, зазначено, що позивач та ОСОБА_3 у списках не значаться, а отже, названий Архівний відділ не має можливості підтвердити факт евакуації з с. Корогод (а.с. 79).

У подальшому, 16 та 27 січня 2017 р. УПФУ у м. Славутичі було направлено на адресу Департаменту додаткові документи вих. № 179/03, вих. № 307/03 відповідно (а.с. 80-85).

Зокрема, було направлено:

- довідку Новокорогодської сільської ради від 11 січня 2017 р. № 10, згідно з якою позивач дійсно був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, а 4 травня 1986 р. у зв'язку з аварією на ЧАЕС був евакуйований (а.с. 81);

- копію заяви позивача від 16 січня 2017 р. про те, що він не має можливості надати копію трудової книжки чоловіка, оскільки вони розлучені та не спілкуються (а.с. 83);

- лист Іванківської районної державної адміністрації Київської області від 23 січня 2017 р. № 07-17-365, згідно з яким прізвище позивача не значиться у документах архівного фонду "Іванківська районна рада, смт. Іванків Київської області" в списках громадян, евакуйованих із Чорнобильського району по сільських радах, в списках громадян по Корогодській сільській раді за 1986 рік, тому немає можливості підтвердити факт евакуації з с. Корогод (а.с. 85).

Як вже зазначалося, 9 лютого 2017 р. відповідачем було прийнято оскаржуване рішення, оформлене протоколом № 189 (а.с. 90).

Як убачається з витягу з цього протоколу, відповідач дійшов висновку, що представлені документи не підтверджують статус позивача як особи, евакуйованої із зони відчуження.

Крім того, відповідач дійшов висновку про те, що на дату аварії позивач навчався в м. Києві.

До того ж відповідач вирішив:

- визнати посвідчення 2 категорії виданим безпідставно;

- що безпідставно видане посвідчення підлягає вилученню;

- визнати довідку № 79779 не дійсною (а.с. 90).

При вирішенні справи судом враховано, що згідно з вимогами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, згідно з вимогами ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Тобто, предметом дослідження в межах даної адміністративної справи є дотримання відповідачем вимог названих норм та нормативних актів, якими врегульовано його діяльність.

Стосовно прийняття відповідачем рішення про визнання протиправним посвідчення категорії 2, судом встановлено таке.

Під час розгляду даного питання в розпорядженні відповідача були копії:

- довідки № 79779 (а.с. 61);

- паспорта позивача з відміткою про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_6 3 березня 1986 р. (а.с. 64);

- диплома Київського електромеханічного технікуму залізничного транспорту ім. М. Островського № 858705, який було видано позивачу (на прізвище ОСОБА_3) (а.с. 65);

- довідки Державного вищого навчального закладу "Київський електромеханічний коледж" від 11 жовтня 2016 р. № 70-Д, згідно з якою позивач навчався у названому закладі з 1982 по 1986 р. і в гуртожитку не проживав (а.с. 73);

- заяви позивача на адресу виконкому Корогодської сільської ради народних депутатів від 13 квітня 1987 р. з проханням перерахувати на особовий рахунок матері позивача ОСОБА_2 належну сім'ї позивача грошову компенсацію за втрачене домашнє майно, фруктово-ягідні насадження, посіви та незастрахованих тварин, де у графі "адреса проживання до евакуації" позивачем було зазначено - Київська обл., Чорнобильський р-н, с. Корогод (а.с. 88);

- списку № 56 Корогодської сільської ради (до доручення від 15 квітня 1987 р. № 13), згідно з яким грошову компенсацію в сумі 1500 (без зазначення назви грошової одиниці), яка належала виплаті позивачу, була перерахована її матері ОСОБА_2 (а.с. 89).

Перелічені документи не бути враховані відповідачем під час прийняття оскаржуваного рішення.

Крім того, позивачем на обґрунтування позову були подані суду інші докази, а саме:

- копія довідки виконкому Новокорогодської сільської ради від 30 жовтня 2017 р. № 332, згідно з якою позивач дійсно значиться у списку потерпілих від Чорнобильської катастрофи, віднесених до категорії 2 (евакуйованих із зони відчуження) Новокорогодської сільської ради народних депутатів під порядковим номером 527 (а.с. 55);

- копія списку потерпілих від Чорнобильської катастрофи віднесених до категорії 2 (евакуйованих із зони відчуження) Новокорогодської сільської ради народних депутатів, в якому під порядковим номером 527 значиться позивач (а.с. 56-58);

- копія довідки Державного вищого навчального закладу "Київський електромеханічний коледж" від 18 жовтня 2017 р. № 111-д, у якій зазначено, що позивач успішно закінчила теоретичний курс навчання та за наказом від 15 березня 1986 р. № 89 був відправлений на виробничо-приддіпломну практику та підготовку до дипломного проектування (а.с. 52);

- копія довідки Новокорогодської сільської ради Бородянського району Київської області від 11 січня 2017 р. № 10, згідно з якою позивач був дійсно зареєстрований у с. Корогород, а 4 травня 1986 р. був евакуйований у зв'язку з аварією на ЧАЕС. Крім того, у цій довідці зазначено, що вона видана на підставі записів погосподарського обліку Корогодської сільської ради Бородянського району Київської області за 1986 р., о/р № 69, стр. 138 (а.с. 81);

- копія записів погосподарського обліку Корогодської сільської ради Бородянського району Київської області за 1986 р., о/р № 69, стр. 138, згідно з якими ОСОБА_7 (позивач у справі) була членом сім'ї ОСОБА_2 (батько) (а.с. 82);

- копія довідки Новокогородської сільської ради від 4 квітня 2017 р. № 90, згідно з якою позивач дійсно був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, яке було евакуйовано. Крім того, в довідці зазначено, що вона видана на підставі запису Корогодської сільської ради о/р № 69, стр. 138 (а.с. 92).

При вирішенні справи судом враховано, що незважаючи на неодноразові вимоги суду відповідачем не було подано повний текст протоколу № 189 засідання відповідача від 9 лютого 2017 р.

Водночас, у наявному витязі з цього протоколу єдиною підставою прийняття оскаржуваного рішення було визначено - "На момент аварії навчання в м. Києві" (а.с. 90).

Проте, встановлена відповідачем така обставина як навчання позивача в м. Києві сама по собі не може бути безспірним підтвердженням його проживання /перебування на дату аварії на Чорнобильській АЕС у с. Корогод Чорнобильського району Київської області.

Крім того, у цьому витязі не зазначено жодного нормативного акта, згідно з яким було прийнято оскаржуване рішення.

За наявності перелічених документів та викладених обставин суд дійшов висновку, що:

- дії відповідача щодо визнання виданим безпідставно позивачу посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи категорії 2 серії Б є протиправними;

- рішення відповідача від 9 лютого 2017 р. в частині визнання безпідставно виданим позивачу посвідчення категорії 2 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Стосовно прийняття відповідачем рішення про визнання недійсною довідки, судом встановлено таке.

Як вже зазначалося, повноваження відповідача визначені п. 4 Положення № 594, Комісія в межах своїх повноважень приймає рішення, зокрема:

- про визнання статусу учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС;

- про визнання статусу евакуйованих із зони відчуження в 1986 році;

- про визнання факту необґрунтованої видачі посвідчення відповідної категорії.

Наведене свідчить, що названою нормою не передбачено повноважень комісії визнання недійсною довідки (додаток 3 до Положення).

За таких обставин суд дійшов висновку, що:

- дії відповідача, які полягали у визнанні недійсною довідки № 79779 є протиправними;

- рішення відповідача від 9 лютого 2017 р. в частині визнання недійсною довідки № 79779 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Водночас судом не може бути прийнято до уваги твердження відповідача щодо встановлення відповідачем факту проживання позивача на дату аварії на ЧАЕС у м. Києві (тобто, поза зоною, яка у подальшому була визнана зоною відчуження), оскільки воно спростовується наданими позивачем доказами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, що і було зроблено позивачем.

Як убачається з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, чого не було зроблено відповідачем.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження у 1986 році Київської обласної державної адміністрації, які полягали у визнанні виданим безпідставно ОСОБА_1 посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи категорії 2 серії Б.

Визнати протиправними дії Комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження у 1986 році Київської обласної державної адміністрації, які полягали у визнанні недійсною довідки № 79779 (додаток 3 до Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 січня 1997 р. № 51) про евакуацію ОСОБА_8 із с. Корогод Чорнобильського району Київської області.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження у 1986 році Київської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом від 9 лютого 2017 р. № 189, в частині визнання виданим безпідставно ОСОБА_1 посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи категорії 2 серії Б, а також в частині визнання недійсною довідки № 79779 про евакуацію ОСОБА_8 із с. Корогод Чорнобильського району Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Виноградова О.І.