Справа № 736/858/17
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №736/858/17
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського обласного військового комісаріату на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.10.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.10.2017 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2017 апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав ненадання суду документа про сплату судового збору у належному розмірі; апелянту наданий строк для усунення недоліків до 20 листопада 2017 року. Зазначена ухвала апелянтом отримана 09.11.2017, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

17.11.2017 від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначено про сплату судового збору в розмірі 704,00 грн. та усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до платіжного доручення від 03.11.2017 №1445, яке додається.

Водночас, до вказаної заяви апелянтом зазначене платіжне доручення долучено не було, а лише вказано про те, що воно додається.

Крім того, апелянтом зазначено про те, що якщо Чернігівському ОВК все ж необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1408,00 грн., то останній просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, що обґрунтовано тривалістю процедури оплати.

Суд звертає увагу на те, що обмежене фінансування бюджетної установи або тривалість проведення оплати, при відсутності жодних доказів на підтвердження таких доводів, не є підставою для звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати .

Відтак, суд приходить до висновків про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Перевіривши доводи заяви про усунення недоліків, суд приходить до висновку, що вони є необґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що станом на 13 грудня 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_2 не усунуто зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.10.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги в порядку ст.212 КАС України.

Суддя Ю.А. Ісаєнко