Справа № 242/3228/17
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Владимирська І.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року справа №242/3228/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Геращенка І.В., суддів Арабей Т.Г., Міронової Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 15 листопада 2017 року у справі № 242/3228/17 за позовом ОСОБА_2 до Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа: Державне підприємство «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Котляревська» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2017 року ОСОБА_2 (далі позивач) звернулась до Селидівського міського суду Донецької області з уточненим адміністративним позовом до Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі відповідач, управління), третя особа: Державне підприємство «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Котляревська» (далі третя особа) про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії відповідно до статті 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», скасування рішення № 1975 від 12 вересня 2017 року про відмову в перерахунку пенсії, зобовязання повторно розглянути заяву від 08 вересня 2017 року № 1975 про перерахунок пенсії по стажу відповідно до статті 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням до страхового стажу періодів роботи з 01 березня 2010 року по 31 грудня 2010 року, з 01 червня 2014 року по 30 листопада 2014 року, з 01 грудня 2015 року по 31 липня 2017 року на ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» (а.с. 1-2, 37-39).

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 15 листопада 2017 року позовні вимоги задоволені. Визнано протиправними дії щодо відмови в перерахунку пенсії відповідно до статті 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Рішення Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 1975 від 12 вересня 2017 року про відмову в перерахунку пенсії - скасовано. Зобовязано Селидівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_2 періоди роботи з 01 березня 2010 року по 31 грудня 2010 року, з 01 червня 2014 року по 30 листопада 2014 року, з 01 грудня 2015 року по 31 липня 2017 року на ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля». Зобовязано Селидівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 08 вересня 2017 року № 1975 про перерахунок пенсії по стажу відповідно до статті 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням до страхового стажу періодів роботи з 01 березня 2010 року по 31 грудня 2010 року, з 01 червня 2014 року по 30 листопада 2014 року, з 01 грудня 2015 року по 31 липня 2017 року на ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» (а.с. 57-58).

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на прийняте рішення та посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Вважає, що судом першої інстанції не враховано, що звернення позивача до суду із зазначеним адміністративним позовом є передчасним, оскільки заяви про перерахунок її пенсії до управління не подавалаь.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, із заявою про участь у розгляді справи не звертались.

За нормами статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційних скаргах, залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступне.

Позивач, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 22 грудня 2014 року перебуває на обліку в Селидівському ОУ ПФУ Донецької області та отримує пенсію за віком (а.с. 5-6).

08 вересня 2017 року позивач звернулась до Селидівського ОУ ПФУ Донецької області із заявою про перерахунок пенсії відповідно до положень частини 4 статті 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (а.с.30).

Рішенням Селидівського ОУ ПФУ Донецької області від 12 вересня 2017 року позивачу відмовлено в перерахунку пенсії, оскільки її страховий стаж складає 01 рік замість необхідних двох років, це зокрема обумовлено несплатою страхових внесків підприємством ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля», на якому працює позивач, за період з 01 грудня 2015 року по 31 липня 2017 року до Пенсійного фонду України (а.с.30).

Зазначені періоди є спірним з точки зору неправомірності його не зарахування до стажу роботи.

Суть спірних правовідносин полягає у правомірності прийняття управлінням спірного рішення, що регулюється нормами Конституції України, Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058), Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII (далі Закон № 1788-XII) та іншими нормативними документами, що регулюють спірні правовідносини.

Пунктом шостим статті 92 Конституції України визначено, що виключно законами України визначаються зокрема, форми і види пенсійного забезпечення.

За приписами статті 62 Закону № 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні положення закріплене і в Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637 (далі Порядок підтвердження наявного трудового стажу), в пункті 1 якого зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів уній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу (із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 1028 від 09 грудня 2015 року), визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Як вбачається з копії трудової книжки серії БТ-І № 0934948 позивач з 05 жовтня 1995 року по 19 грудня 2014 року працювала на ВП «Шахта «Росія» (на теперішній час ВП «Шахта «Котляревська») ДП «Селидіввугілля» у якості інженера у відділі капітального будівництва та інженера-технолога, з 05 січня 2015 року по теперішній час працює на ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» у якості технолога І-ої категорії (а.с.43-52).

Таким чином, трудовою книжкою позивача підтверджується стаж роботи у спірні періоди, що надає право на включення до її страхового стажу періодів роботи та безпідставно не зараховано відповідачем.

На підставі пункту 1 статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування найманих працівників та інших осіб, які належать до кола осіб, що підлягають загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню та зазначені у статті 11 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», сплачуються їх роботодавцями та безпосередньо застрахованими особами.

Статтею 113 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» передбачено, що держава створює умови для функціонування системи загальнообовязкового державного пенсійного страхування і гарантує дотримання законодавства з метою захисту майнових та інших прав і законних інтересів осіб стосовно здійснення пенсійних виплат.

На підставі частини 1 статті 16 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» застрахована особа має право отримувати від страхувальника підтвердження про сплату страхових внесків, вимагати від страхувальників сплати внесків, у тому числі в судовому порядку тощо.

З цим правом кореспондується обовязок страхувальника нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески (пункт 6 частина 2 статті 17 Закону) незалежно від фінансового стану платника (частина 12 статті 20 Закону).

Як правильно зазначено судом першої інстанції і з цим погоджується суд апеляційної інстанції посилання Селидівського ОУ ПФУ Донецької області що підприємством ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» із заробітної плати позивача не сплачувалися страхові внески є безпідставними, оскільки згідно довідки № 04-22/2513 від 07 вересня 2017 року із заробітної плати позивача щомісячно утримуються суми страхових внесків зокрема і за період її роботи на вищевказаному підприємстві з 01 березня 2010 року по 31 грудня 2010 року, з 01 червня 2014 року по 30 листопада 2014 року, з 01 грудня 2015 року по 31 липня 2017 року, які перераховано до Пенсійного фонду України.

За таких обставин колегія суддів не приймає доводи апелянта, що певний період стаж позивача не може бути зарахований через не сплату підприємством страхових внесків, оскільки несвоєчасне перерахування страхових внесків підприємством не може впливати на право заявника на призначення пенсії.

Разом з тим, суд спростовує посилання відповідача, що звернення позивача до суду із зазначеним адміністративним позовом є передчасним, оскільки заяви про перерахунок її пенсії до управління не подавалось, з підстав наявності в матеріалах справи посилань управління на заяву позивача про перерахунок її пенсії.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, беручи до уваги, що ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення без змін постанови суду першої інстанції і відмови в задоволенні апеляційної скарги відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7-15, 17-24, 69-72, 86, 94, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 15 листопада 2017 року у справі № 242/3228/17 залишити без задоволення.

Постанову Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 15 листопада 2017 року у справі № 242/3228/17 за позовом ОСОБА_2 до Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа: Державне підприємство «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Котляревська» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

ОСОБА_3