Справа № П/811/1312/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Справа № П/811/1312/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фермерського господарства "Владен Плюс" (надалі - позивач) до Державного реєстратора Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області Смалиуса Віталія Володимировича (відповідач), третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання протиправним та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (а.с.72-73):

1) визнати протиправними та скасувати рішення відповідача:

- індексний номер : 36291237 від 25.07.2017 року;

- індексний номер : 36291605 від 25.07.2017 року;

- індексний номер : 36290761 від 25.07.2017 року;

2) зобов'язати відповідача внести всі необхідні відомості до державного реєстру речових прав на нерухоме майно для відновлення права оренди ОСОБА_2 та речових прав ФГ "ВЛАДЕН ПЛЮС" на право користування земельними ділянками:

- з кадастровим номером НОМЕР_1, номер запису про інше речове право: 16550559, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 31540035 від 23.09.2016;

- з кадастровим номером НОМЕР_2 номер запису про інше речове право: 16550327, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 31539814 від 23.09.2016;

- з кадастровим номером НОМЕР_3 номер запису про інше речове право: 16550076, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 31539346 від 23.09.2016.

Ухвалою від 06.09.2017 року зупинено провадження у справі до 28.11.2017 року (а.с.80-81).

20.09.2017 р. на адресу суду надійшло повідомлення Першого Заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області про вступ прокурора у справу в порядку представництва інтересів держави в особі державного реєстратора Смалиуса В.В. (а.с.90-98)

Сторони, прокурор у судове засідання 28.11.2017 р. не з'явилися.

Представником позивача подано клопотання про перенесення розгляду справи (а.с.116-120).

Відповідач та прокурор заяв (клопотань) суду не надавали.

Представником третьої особи подано суду клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.113-115).

Розглянувши наявні в справі матеріали суд зазначає наступне.

Ч.4 ст.11 КАС України вказує, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Дане узгоджується із ч. 2 ст. 69 КАС України, відповідно до якої суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Ч. 2 цієї статті Кодексу вказує, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, ч. 4 ст. 71 КАС України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Згідно ч. 3 ст. 79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Відтак, з метою об'єктивного розгляду справи та вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.

За приписами частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Отже, суд вважає за необхідне строк зупинення провадження у справі продовжити.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 КАС України з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави.

Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Водночас, ч. 3 ст. 60 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі як законні представники або вступити у справу за своєю ініціативою з метою виконання покладених на них повноважень.

Згідно вимог ч. 3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист таких інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює, зокрема, орган місцевого самоврядування, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Як передбачено у ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Як зазначив прокурор та підтверджено матеріалами справи спірні рішення державного реєстратора, які є предметом розгляду у даній адміністративній справі, вчиненні відповідачем з ініціативи прокурора та на виконання рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 25.02.2016 року у цивільній справі за позовом Світловодського міжрайонного прокурора (на даний час Знам'янська місцева прокуратура).

Аналіз, викладених в повідомлені прокурора обставин, та доказів, поданих на їх обґрунтування, дає підстави суду вважати, що існує загроза порушення законних інтересів держави.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе підтвердити наявність підстав для представництва Першим Заступником керівника Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області інтересів держави в суді у даній справі.

Керуючись ст.ст. 60, 102, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про збільшення позовних вимог прийняти.

2. Підтвердити наявність підстав для представництва Першим Заступником керівника Знам'янської місцевої прокурори Кіровоградської області інтересів держави в суді у справі № П/811/1312/17.

3. Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі до 02 лютого 2018 року.

4. Питання поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні 02 лютого 2018 року о 12:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання №4 .

5. Роз'яснити те, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, що були підставою для йогозупинення.

6. Витребувати у фермерського господарства "Владен Плюс": письмові пояснення та докази на їх обґрунтування в частині заявлення вимог про зобов'язання державного реєстратора внести всі необхідні відомості до державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо відновлення права оренди гр. ОСОБА_2.

7. Витребувати у Державного реєстратора Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області Смалиуса Віталія Володимировича:

- письмові пояснення (або заперечення, у разі невизнання позову) по суті заявлених вимог (в тому числі в частині збільшення позовних вимог) та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті спірних рішень;

- письмові пояснення щодо місцезнаходження реєстраційної справи, в межах якої прийнято спірні рішення (вчинено спірні реєстраційні дії).

8. Витребувані документи (матеріали) надати до суду в строк до 02 лютого 2018 року.

9. Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі та прокурору.

10. Сторонам також надіслати копію заяви про збільшення позовних вимог від 06.09.2017 року.

Ухвала суду в частині продовження строку зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її отримання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько