Справа № 0670/1030/12
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року Житомир Справа № 0670/1030/12

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони правонаступником по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до Сільскогосподарського кооперативу "Надія" про стягнення коштів,-

встановив:

05 грудня 2017 року на адресу суду надійшла заява Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відповідно до змісту якої заявник просить в порядку статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України здійснити заміну сторони по справі, а саме: вибувшого позивача Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області його правонаступником - Новоград-Волинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Судовий розгляд заяви призначено на 18 грудня 2017 року о 14:30.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції від 15.12.2017.

Відповідно до пункту 10 Розділу VII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Кодексу адміністративного судочинства (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 10 розд. Розділу VII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Кодексу адміністративного судочинства (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII), суд зазначає, що на момент судового розгляду вказана заява підлягає розгляду за правилами та в порядку, визначеному ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник заявника в судове засідання не прибув, в прохальній частині заяви просив розгляд провести у порядку письмового провадженні.

Представник відповідача (боржника) в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку.

Зважаючи на неявку сторін та керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 березня 2012 року по справі №0670/1030/12 позов задоволено. Стягнуто з сільськогосподарського кооперативу "Надія" на користь Управління пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області 7508 грн. 01 коп. заборгованості зі сплати єдиного внеску за період з 21.09.2011 року по 21.12.2011 року..

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво можливе в будь-якій стадії процесу. Однією із підстав процесуального правонаступництва є припинення юридичної особи.

Пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074, визначено, що права та обов'язки органів виконавчої влади у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", реорганізовано управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області шляхом приєднання до Новоград - Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 13.04.2017, відтак позивач у справі вибув.

Оскільки первинний позивач - Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області вибув, його правонаступником є Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 52, 229, 243, 256, 295 КАС України, суд,

ухвалив:

Заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по праві №0670/1030/12 - задовольнити.

Замінити вибувшого позивача Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області його правонаступником - Новоград-Волинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.Г. Попова