Справа № 2-а-2799/11
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30.11.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши подання головного державного виконавця відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Закарпатській області Міснік Н.В. про встановлення способу та порядку виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду у справі № 2а-2799/11 за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в м. Ужгород про визнання неправомірними дій та проведення перерахунку,-

ВСТАНОВИВ:

На виконанні відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Закарпатській області перебуває виконавче провадення № 50704823 з виконання виконавчого листа № 2а-2799/11 від 31.03.2016 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про: визнання протиправним дій управління Пенсійного фонду України у м. Ужгород щодо не нарахування та виплати ОСОБА_2 підвищення пенсії за період з 26.11. 2010 року по 15 липня 2011 та зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м. Ужгороді провести перерахунок та виплату недоплаченого підвищення пенсії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком як це передбачено ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» за період з 26.11. 2010 року по 15 липня 2011з урахуванням ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та раніше виплачених сум.

06.04.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно відповіді Ужгородського об'єднаного УПФ України З/о від 15.09.2017 року за вих. № 9885/08 встановлено, що рішення Ужгородського міськрайонного суду у справі № 2а-2799/11 частково виконано, зокрема в частині перерахунку пенсії, а в частині виплати пенсії - залишилось невиконаним у зв'язку з відсутністю бюджетного фінансування на ці видатки.

06.10.2017 року головний державний виконавець відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Закарпатській області Міснік Н.В. звернувся до суду із поданням про встановлення способу та порядку виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду у справі № 2а-2799/11 за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в м. Ужгород про визнання неправомірними дій та проведення перерахунку.

На підставі цього просить встановити подальший порядок виконання з примусового виконання рішення судді Ужгородського міськрайонного суду № 2а-2799/11 шляхом стягнення з Ужгородського об'єднаного УПФ України З/о на користь ОСОБА_3 невиплачену суму в розмірі 1 348, 86 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням судді Ужгородського міськрайонного суду Ужгородського міськрайонного суду у справі № 2а-2799/11 було визнано протиправним дії управління Пенсійного фонду України у м. Ужгород щодо не нарахування та виплати ОСОБА_2 підвищення пенсії за період з 26.11. 2010 року по 15 липня 2011 та зобов'язано управління Пенсійного фонду України у м. Ужгороді провести перерахунок та виплату

недоплаченого підвищення пенсії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком як це передбачено ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» за період з 26.11. 2010 року по 15 липня 2011з урахуванням ст. 28 ЗУ «Пр загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та раніше виплачених сум.

Державний виконавець просить суд встановити подальший порядок виконання з примусового виконання рішення судді Ужгородського міськрайонного суду № 2а-2799/11 шляхом стягнення з Ужгородського об'єднаного УПФ України З/о на користь ОСОБА_3 невиплачену суму в розмірі 1 348, 86 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися, їх неявка, у відповідності до ст. 263 КАС України, не перешкоджає розгляду подання.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що приписи ст. 263 КАС Українип ередбачають зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Суд вважає, що викладені у поданні обставини не обґрунтовують доцільність і необхідність зміни способу та порядку виконання рішення суду, крім того, в разі задоволення його вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Таким чином, подання головного державного виконавця відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Закарпатській області Міснік Н.В. не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання подання головного державного виконавця відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Закарпатській області Міснік Н.В. про встановлення способу та порядку виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду у справі № 2а-2799/11 за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в м. Ужгород про визнання неправомірними дій та проведення перерахунку- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суду в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайоонного суду Бедьо В.І.