Справа № 822/3051/17
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3051/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Гнап Д.Д., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ :

Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, у якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 Є) до Державного бюджету України суму штрафу в розмірі 8500,00 грн за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постановою Головного управлінням Держпродспоживслужби в Хмельницькій області №44 від 17 липня 2017 року ФОП ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн за порушення вимог п.2 ч.3 ст.44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції". Вказана сума штрафу у добровільному порядку відповідачем сплачена не була, у звязку з чим позивач звернувся до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстріюридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 6 статті 12 та частиною 1 статті 41 КАС України встановлено, що зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Суд встановив, що ОСОБА_1 зареєстрований виконавчим комітетом Хмельницької міської ради 26.06.2012 як фізична особа - підприємець, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Хмельницькій області отримано лист Держпродспоживслужби України (Вих-ЦА-151/4619-17 від 26.05.2017 року) про доручення провести перевірку характеристик продукції, а саме іграшки дитячої ТМ "Loongon" у ФОП ОСОБА_1 на підставі повідомлення про продукцію, що не відповідає встановленим вимогам та/або становить серйозний ризик, надісланого листом Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області від 15.05.2017 року № 22/5.2-1-415.

Посадовими особами відділу ринкового та метрологічного нагляду Головного управління Держпродспоживслужби у Хмельницькій області 22 - 23 червня 2017 року, проведено позапланову невиїзну перевірку характеристик продукції фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 Перевірка відповідача, здійснювалась за адресою: АДРЕСА_1 на підставі доручення Держпродспоживслужби України від 26.05.2017 року Вих-ЦА-151/4619-17 та направлення на проведення перевірки від 22.06.2017 року № 37- р.

За наслідками проведеної перевірки, 22 червня 2017 року складено Акт перевірки характеристик продукції Управління захисту прав споживачів №0023, яким зафіксовані порушення, допущені ФОП ОСОБА_1, а саме розповсюдження дитячої іграшки ТМ "Loongon" OВL265900/LW18315 з неналежно застосованим знаком відповідності Технічним регламентам: висота знаку менша, ніж 5 мм, що є порушенням вимог п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 року № 1184 "Про затвердження форми, опису знака відповідності технічним регламентам правил та умов його нанесення", п. 51 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 року № 515 "Про затвердження технічного регламенту безпечності іграшок", п.2 ч. 3 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції". Також позивачем було прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №19 від 22 червня 2017 року.

17 липня 2017 року Головним управлінням держпродспоживслужби в Хмельницькій області, на підставі акту перевірки характеристик продукції та рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №19 від 22 червня 2017 року, прийнято постанову №44 про накладання штрафних санкцій, згідно з якою фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (місце проживання: м. Хмельницький, Львівське шосеАДРЕСА_2), необхідно сплатити у 15-денний строк штраф у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 8500 грн.

Зазначену постанову відповідач добровільно не виконав, штраф не сплатив, що зумовило звернення до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Частиною 7 ст. 8 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" встановлено, що у разі якщо виробник продукції не може бути ідентифікований органом ринкового нагляду, для цілей цього Закону особою, що ввела таку продукцію в обіг, вважається кожен суб'єкт господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції, який протягом узгодженого з органом ринкового нагляду строку (терміну) не надав документацію, що дає змогу встановити найменування та місцезнаходження виробника або особи, яка поставила суб'єкту господарювання цю продукцію.

Відповідно до п. 48 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 року № 515 "Про затвердження технічного регламенту безпечності іграшок" обмежувальні (корегувальні) заходи в разі неналежного застосування національного знака відповідності вживаються в установленому законодавством порядку. Особи, винні в порушенні правил застосування та нанесення національного знака відповідності, притягуються до відповідальності згідно із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" суб'єкти господарювання за порушення цього Закону несуть згідно з законами України цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються штрафні санкції у разі: введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), у тому числі нанесення знака відповідності технічним регламентам на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів, - у розмірі від п'ятисот до тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 5 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль не харчової продукції" встановлено, що суб'єкт господарювання має сплатити штраф у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

Оскільки відповідачем штраф у встановлений строк не сплачено, його слід стягнути.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Головного управлінням Держпродспоживслужби в Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: м. Хмельницький, Львівське шосеАДРЕСА_3) на користь Державного бюджету України штрафні санкції в сумі 8 500 (вісім тисяч пятсот гривень).

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2