Справа № 582/708/17
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 р. Справа № 582/708/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Калиновського В.А. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Недригайлівського районного суду Сумської області від 01.11.2017р. по справі № 582/708/17

за позовом ОСОБА_1

до Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання протиправним рішення щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Недригайлівського районного суду Сумської області з адміністративним позовом до Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якому, уточнивши позовні вимоги, просила суд:

- визнати неправомірними дії Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови у здійсненні перерахунку раніше призначеної їй пенсії з включенням виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення на підставі довідки про складові заробітної плати Управліня праці та соціального захисту населення Недригайлівської РДА за №06/2115 від 09.10.2017 року;

- зобов'язати Недригайлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити перерахунок та виплату призначеної раніше пенсії, з 01 жовтня 2017 року, у розмірі 90 % заробітку, визначеного в довідці, виданій 09.10.2017 за №06/2115 Управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської РДА, врахувавши виплачену їй матеріальну допомогу на оздоровлення, без обмеження максимальним розміром.

В обгрунтування зазначених позовних вимог, позивач зазначала, що вважає дії відповідача протиправними, безпідставними та такими, що порушують її права, свободи та інтереси.

Постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 01.11.2017 року позов ОСОБА_1 до Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправним рішення щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії, задоволено.

Дії Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови у здійсненні перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 з неврахуванням виплаченої їй матеріальної допомоги на оздоровлення, визнано протиправними.

Зобов'язано Недригайлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити перерахунок та виплату призначеної раніше пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01 жовтня 2017 року, врахувавши всі види оплати праці, у тому числі виплачену їй матеріальну допомогу на оздоровлення, без обмеження максимальним розміром.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Недригайлівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Сумської області і отримує пенсію як державний службовець, призначену відповідно до ст. 37 ЗУ «Про державну службу».

31 травня 2017 року позивач звернулася до Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням виплати за високі досягнення у праці, виконання особливо важливої роботи, у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям, згідно довідки про заробітну плату Управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської РДА від 24 травня 2017 року №06/1138, виданої на ім'я ОСОБА_3.

Факт зміни прізвища позивача «Твердоус» на «ОСОБА_1», підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 10 вересня 2002 року (а.с. 11), відповідно до якого ОСОБА_3 зареєструвала шлюб із ОСОБА_4 та змінила своє дошлюбне прізвище на «ОСОБА_1».

Недригайлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області рішенням комісії №253 від 31 травня 2017 року відмовило позивачу у перерахунку пенсії, про що був направлений ОСОБА_1 відповідний лист (а.с. 9).

Позивач, отримавши додаткові довідки з приводу отримання нею матеріальної допомоги на оздоровлення, та з метою зміни позовних вимог, переконавшись, що виплачена їй матеріальна допомога на оздоровлення не врахована при призначені пенсії звернулася повторно 12 жовтня 2017 року із заявою до Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області з метою здійснення перерахунку пенсії, врахувавши вид оплати праці: матеріальну допомогу на оздоровлення, у заробітну плату, з якої обчислювався розмір пенсії, без обмеження максимальним розміром, згідно довідки, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення №06/2115 від 09.10.2017 року.

Відповідач Недригайлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області листом від 26.10.2017 за №Т-16 повідомило позивача про відсутність підстав для перерахунку призначеної їй пенсії, з врахуванням виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення (а.с. 55).

З засвідченої копії платіжної відомості нарахування заробітної плати за листопад 2000 р., наданої КУ «Недригайлівський районний трудовий архів», вбачається, що ОСОБА_5 отримувала матеріальну допомогу на оздоровлення (а.с. 32).

З архівної довідки КУ «Недригайлівський районний трудовий архів» від 01.08.2017 №943 вбачається, що у документах архіву, переданих на зберігання по Управлінню агропромислового комплексу Недригайлівської РДА смт Недригайлів Недригайлівського району Сумської області, значиться ОСОБА_3, якій за 2000 рік нарахована заробітна плата, у тому числі матеріальна допомога у розмірі 245 грн. Заробітна плата за 2000 рік вибрана на підставі первинних документів - відомостей нарахування заробітної плати працівникам і відповідає дійсності. У відомостях нарахування заробітної плати працівникам за 2000 рік, які здані на зберігання в архів, інша особа з прізвищем, іменем, по батькові ОСОБА_3 відсутня (а.с. 35).

З довідки Управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської РДА від 09.10.2017 за №06/2115 (а.с. 46), наданої на запит суду, встановлено, що до складових заробітної плати для перерахунку пенсії як державному службовцю станом на 01.09.2017 року входить посадовий оклад головного спеціаліста, надбавка за вислугу років, надбавка за ранг, надбавка за інтенсивність, матеріальна допомога на оздоровлення.

Листом від 12.10.2017 року за №06 Управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської РДА додаткового повідомило, що на всі виплати, які вказані у вищезазначеному листі за №06/2115 від 09.10.2017 року щодо ОСОБА_1, нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 1 січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а.с. 52).

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з наявності права у позивача на перерахунок пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням зарплати державним службовцям згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів".

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" (в редакції на момент виходу позивача на пенсію) на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

У відповідності до статті 37-1 Закону України "Про державну службу" ( в редакції, чинній на момент виходу позивача на пенсію) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, пенсія позивачу призначена з 2001 року у розмірі 90 % від заробітної плати.

До 01.05.2016 року пенсійне забезпечення державних службовців було врегульоване зазначеними нормами Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-XII.

З 01.05.2016 року набув чинності Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 року № 889-VIII.

У зв'язку з набуттям чинності Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року № 889-VIII, положення Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-XII втратили чинність, в тому числі втратили чинність норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців.

Відповідно до ст. 90 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року, яка набрала чинність з 01.05.2016р., пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Таким чином, з 01.05.2016р. Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 року, по-іншому врегульовані правовідносини, пов'язані із пенсійним забезпеченням державних службовців.

Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Отже, враховуючи приписи ст. 90 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року, з 01.05.2016р. відсутні підстави для перерахунку пенсії державним службовцям у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців.

Позивач 31.05.2017 року звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" на підставі довідки про заробітну плату управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської РДА від 24.05.2017 року № 06/1138.

Рішенням відповідача позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії .

Таким чином, виходячи з того, що заяву про перерахунок пенсії подано позивачем після 01.05.2016р., відповідачем обґрунтовано прийнято рішення про відмову в проведенні такого перерахунку.

Отже, задовольняючи позов, суд першої інстанції не врахував приписи ст. 90 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року, чим порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Аналізуючи наведені нормативно - правові акти, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції зроблені передчасні висновки, щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, з огляду на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Недригайлівського районного суду Сумської області від 01.11.2017 року у справі № 582,708/17, прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 1. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області задовольнити.

Постанову Недригайлівського районного суду Сумської області від 01.11.2017р. по справі № 582/708/17 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправним рішення щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Бондар В.О.
Повний текст постанови виготовлений 18.12.2017 р.