Справа № 826/10413/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 грудня 2017 року № 826/10413/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Смолія І.В., суддів Григоровича П.О., Каракашьяна С.К., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ФАЛЬКОН-АГРО»
до треті особиДержавної фіскальної служби України Товариство з обмеженою відповідальністю «Лантрейдагро» Товариство з обмеженою відповідальністю «Марлен-КД» Товариство з обмеженою відповідальністю «Паллада-ТБ» Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЦ Асцентр» Товариство з обмеженою відповідальністю «Трау Нутришин Україна»
про визнання протиправними та скасування рішень комісії про відмову у реєстрації податкових накладних,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЛЬКОН-АГРО» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень комісії ДФС України з питань розгляду скарг від 03.08.2017 №518/41271176, від 07.08.2017 №832/41271176, від 07.08.2017 №830/41271176, від 02.08.2017 №353/41271176, від 07.08.2017 №833/41271176, від 07.08.2017 №831/41271176, від 02.08.2017 №351/41271176, від 02.08.2017 №352/41271176, а також зобов'язання ДФС України зареєструвати податкові накладні ТОВ «Фалькон-Агро» від 19.06.2017 №27, від 22.06.2017 №35, від 23.06.2017 №36, від 20.06.2017 №28, від 17.06.2017 №21, від 19.06.2017 №33.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваних рішеннях не наведено жодного посилання на норми права, за якими було відмовлено у реєстрації та не зазначено, які саме потрібно подати докази в обґрунтування товарності операцій з контрагентами.

В ході судового розгляду даної справи представник позивача та третіх осіб позовні вимоги підтримали повністю.

Представник відповідача проти позову заперечив посилаючись на письмові заперечення проти позову.

У зв'язку з наведеним, суд ухвалив здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ФАЛЬКОН-АГРО» засобами електронного зв'язку до ДФС України на реєстрацію надані податкові накладні: від 19.06.2017 №27, від 22.06.2017 №35, від 23.06.2017 №36, від 20.06.2017 №28, від 17.06.2017 №21, від 19.06.2017 №33, але в реєстрації зазначених податкових накладних відмовлено, та згідно першої квитанції було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію.

Через особистий кабінет електронного сервісу "електронний кабінет платника" позивачем по кожній з відмовлених у реєстрації податкових накладних сформовано та надіслано відповідачу пояснення у вигляді повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій, копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію вищевказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також надано таблицю даних платника податків, відповідно п. 4 наказу № 567.

ТОВ «ФАЛЬКОН-АГРО» по кожній податковій накладній отримано рішення комісії ДФС України, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних: від 19.06.2017 №27, від 22.06.2017 №35, від 23.06.2017 №36, від 20.06.2017 №28, від 17.06.2017 №21, від 19.06.2017 №33 на підставі того, що "документи складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію вищевказаних податкових накладних".

Так, позивачем через особистий кабінет електронного сервісу "електронний кабінет платника" відповідачу надані додаткові документи щодо підтвердження реальності здійснення операцій.

З 01.01.2017 року набули чинності зміни до ПК України, якими запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю (Закон № 1797-VIII від 21.12.2016).

Відповідно до пункту 74.2 статті 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабміну України від 29.12.2010 № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи містить підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, згідно яких реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зі змісту оскаржуваних рішень вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених наказом Мінфіну України від 13.06.2017 № 567.

Суд зазначає, що контролюючим органом порушено норми підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки ним у квитанціях № 1 не зазначено конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкових накладних.

У вказаних квитанціях зазначено лише загальне посилання на відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених наказом № 567. Натомість, підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Так, пункт 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків у редакції на час виникнення спірних правовідносин містить у собі визначення двох різних критеріїв моніторингу податкової накладної:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 % загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Проте, фіскальним органом у квитанціях № 1 зазначено лише про невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТЗЕД, що не відповідає жодному критерію, визначеному п.6 Критерії оцінки ступеня ризиків.

Обґрунтовуючи доводи про реальність операцій, по яким виписані податкові накладні від 19.06.2017 №27, від 22.06.2017 №35, від 23.06.2017 №36, від 20.06.2017 №28, від 17.06.2017 №21, від 19.06.2017 №33, позивач зазначає наступне.

ТОВ «ФАЛЬКОН-АГРО» було передано 11.07.2017р. до ДПІ у Голосіївському р-ні ГУ ДФС у м. Києві та 12.07.2017р. до ГУ ДФС у м. Києві письмові пояснення з копіями підтверджуючих документів, в тому числі, з копією договору №8 поставки товару від 22.05.2017р., укладеного з Товариством ТОВ «ЛАНТРЕЙДАГРО» разом зі специфікаціями, копією видаткової накладної, що підтверджує факт поставки Товариством вищезгаданого товару, та копією банківської виписки, а також договір поставки, видаткові накладні та банківські виписки на оплату , що підтверджують придбання Товариством готової продукції у ТОВ «АЙВА КОМПАНІ». Вказані вище письмові пояснення були отримані ДПІ у Голосіївському р-ні ГУ ДФС у м. Києві 11.07.2017р., ГУ ДФС у м. Києві 12.07.2017р.

ТОВ «ФАЛЬКОН-АГРО» було передано 11.07.2017р. до ДПІ у Голосіївському р-ні ГУ ДФС у м. Києві та 12.07.2017р. до ГУ ДФС у м. Києві письмові пояснення з копіями підтверджуючих документів, в тому числі, з копією договору №ФМ-19-05 на поставку товару від 19.05.2017р., разом зі специфікаціями, копією банківської виписки, що підтверджує факт попередньої оплати вищезгаданого товару. Вказані вище письмові пояснення були отримані ДПІ у Голосіївському р-ні ГУ ДФС у м. Києві 11.07.2017р., ГУ ДФС у м. Києві 12.07.2017р.

ТОВ «ФАЛЬКОН-АГРО» було передано 11.07.2017р. до ДПІ у Голосіївському р-ні ГУ ДФС у м. Києві та 12.07.2017р. до ГУ ДФС у М.Києві письмові пояснення з копіями підтверджуючих документів, в тому числі, з копією договору №ФМ-19-05 на поставку товару від 19.05.2017р., укладеного з Товариством ТОВ «МАРЛЕН-КД» укладеного з Товариством ТОВ «МАРЛЕН-КД» разом зі специфікаціями та копією банківської виписки, що підтверджує факт отримання Товариством вищезгаданої попередньої оплати, а також договір поставки, видаткові накладні та банківські виписки на оплату , що ^ підтверджують придбання готової продукції у ТОВ «АЙВА КОМПАНІ». Вказані вище письмові пояснення були отримані ДПІ у Голосіївському р-ні ГУ ДФС у м. Києві 11.07.2017р., ГУ ДФС у м. Києві 12.07.2017р.

ТОВ «ФАЛЬКОН-АГРО» було передано 11.07.2017р. до ДПІ у Голосіївському р-ні ГУ ДФС у м. Києві та 12.07.2017р. до ГУ ДФС у м. Києві письмові пояснення з копіями підтверджуючих документів, в тому числі, з копією договору №ПД-15-05 поставки товару від 15.05.2017р., укладеного з Товариством ТОВ «ПАЛЛАДА ТБ» разом зі специфікаціями, копією видаткової накладної, що підтверджує факт поставки Товариством вищезгаданого товару, та копією банківської виписки, а також договір поставки, видаткові накладні та банківські виписки на оплату , що підтверджують придбання готової продукції у ТОВ «АЙВА КОМПАНІ». Вказані вище письмові пояснення були отримані ДПІ у Голосіївському р-ні ГУ ДФС у м. Києві 11.07.2017р., ГУ ДФС у м. Києві 12.07.2017р.

ТОВ «ФАЛЬКОН-АГРО» було передано 11.07.2017р. до ДПІ у Голосіївському р-ні ТУ ДФС у м. Києві та 12.07.2017р. до ГУ ДФС у м. Києві письмові пояснення з копіями підтверджуючих документів, в тому числі, з копією договору №САМ-17-05 на поставку товару від 17.05.2017р., укладеного з Товариством ТОВ «ТД АСЦЕНТР» разом зі специфікаціями, копією видаткової накладної, що підтверджує факт поставки Товариством вищезгаданого товару, та копією банківської виписки , а також договір поставки, видаткові накладні та банківські виписки на оплату, що підтверджують придбання готової продукції у ТОВ «АЙВА КОМПАНІ». Вказані вище письмові пояснення були отримані ДПІ у Голосіївському р-ні ГУ ДФС у м. Києві 11.07.2017р., ГУ ДФС у м. Києві 12.07.2017р.

ТОВ «ФАЛЬКОН-АГРО» було передано 11.07.2017р. до ДПІ у Голосіївському р-ні ГУ ДФС у м. Києві та 12.07.2017р. до ГУ ДФС у м. Києві письмові пояснення з копіями підтверджуючих документів, в тому числі, з копією договору №САМ-17-05 на поставку товару від 17.05.2017р., укладеного з Товариством ТОВ «ТД АСЦЕНТР» разом зі специфікаціями, копією видаткової накладної, що підтверджує факт поставки Товариством вищезгаданого товару, та копією банківської виписки. Вказані вище письмові пояснення були отримані ДПІ у Голосіївському р-ні ГУ ДФС у м. Києві 11.07.2017р., ГУ ДФС у м. Києві 12.07.2017р.

ТОВ «ФАЛЬКОН-АГРО» було передано 11.07.2017р. до ДПІ у Голосіївському р-ні ГУ ДФС у м. Києві та 12.07.2017р. до ГУ ДФС у м. Києві письмові пояснення з копіями підтверджуючих документів, в тому числі, з копією договору №САМ-17-05 на поставку товару від 17.05.2017р., укладеного з Товариством ТОВ «ТД АСЦЕНТР» разом зі специфікаціями, копією видаткової накладної, що підтверджує факт поставки Товариством вищезгаданого товару, та копією банківської виписки, а також договір поставки, видаткові накладні та банківські виписки на оплату , що підтверджують придбання готової продукції у ТОВ «АЙВА КОМПАНІ». Вказані вище письмові пояснення були отримані ДПІ у Голосіївському р-ні ГУ ДФС у м. Києві 11.07.2017р., ГУ ДФС у м. Києві 12.07.2017р.

ТОВ «ФАЛЬКОН-АГРО» було передано 11.07.2017р. до ДПІ у Голосіївському р-ні ГУ ДФС у м. Києві та 12.07.2017р. до ГУ ДФС у м. Києві письмові пояснення з копіями підтверджуючих документів, в тому числі, з копією договору №ТНУ-06-06 поставки товару від 06.06.2017р., укладеного з Товариством ТОВ «ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА» разом зі специфікацією №1 та копіями банківської виписки, що підтверджують факт отримання Товариством вищезгаданої попередньої оплати, а також договір поставки, видаткові накладні та банківські виписки на оплату , що підтверджують придбання готової продукції у ТОВ «АЙВА КОМПАНІ».. Вищезгадані письмові пояснення були отримані ДПІ у Голосіївському р-ні ГУ ДФС у м. Києві 11.07.2017р., ГУ ДФС у м. Києві 12.07.2017р.

Вказані документи долучені позивачем до матеріалів справи .

Не зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентами-покупцями, що були надані в електронному варіанті відповідачу, ТОВ «ФАЛЬКОН-АГРО» по кожній податковій накладній отримано рішення комісії ДФС України, яким позивачу відмовлено у реєстрації зазначених податкових накладних на підставі того, що "документи складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію вищевказаних податкових накладних".

Відповідно до абз.1 постанови Кабміну України "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" № 190 від 29.03.2017, комісія Державної фіскальної служби приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Абзацом 2 зазначеної постанови № 190 визначено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Суд зазначає, що відповідач по справі у спірних рішеннях, обмежився лише загальною оцінкою наданих позивачем документів, не встановивши конкретно, які з них складені з порушенням законодавства, як зазначено у спірних рішеннях, і в чому ці порушення полягають, а також яких саме первинних та платіжних документів не вистачає, наявність яких була обов'язковою з огляду на специфіку тих господарських операцій, які відображались у податкових накладних.

Оцінюючи вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що рішення комісії ДФС України про відмову у реєстрації податкових накладних ТОВ «ФАЛЬКОН-АГРО» від 19.06.2017 №27, від 22.06.2017 №35, від 23.06.2017 №36, від 20.06.2017 №28, від 17.06.2017 №21, від 19.06.2017 №33 року є такими, що винесені без належних для цього правих підстав, а тому підлягають скасуванню як протиправні.

Щодо вимог позивача про зобов'язання зареєструвати податкові накладні ТОВ «ФАЛЬКОН-АГРО», судова колегія вважає, вони є обґрунтованими та належними.

Такий спосіб відновлення прав позивача відповідає положенням пп.201.16.4. п.201.16 ст.201 ПК України, відповідно до якого податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЛЬКОН-АГРО» задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішень комісії ДФС України з питань розгляду скарг від 03.08.2017 №518/41271176, від 07.08.2017 №832/41271176, від 07.08.2017 №830/41271176, від 02.08.2017 №353/41271176, від 07.08.2017 №833/41271176, від 07.08.2017 №831/41271176, від 02.08.2017 №351/41271176, від 02.08.2017 №352/41271176.

Зобов'язати ДФС України здійснити реєстрацію податкових накладних: від 19.06.2017 №27, від 22.06.2017 №35, від 23.06.2017 №36, від 20.06.2017 №28, від 17.06.2017 №21, від 19.06.2017 №33.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЛЬКОН-АГРО» () понесені ними витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.) за рахунок асигнувань Державної фіскальної служби України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя Смолій І.В.

Судді Григорович П.О.

Каракашьян С.К