Справа № 815/3573/17
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/3573/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Глуханчук О. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Потапчука В.О., Романішина В.Л., при секретарі - Ханділян Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу приватного підприємства «КОМПАНІЯ РЕАЛ ФАРМ» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «КОМПАНІЯ РЕАЛ ФАРМ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій, податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2017 року ПП «КОМПАНІЯ РЕАЛ ФАРМ» звернулось з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 27 червня 2017 року №; податкових повідомлень-рішень № від 27 червня 2017 року, № від 27 червня 2017 року, № від 27 червня 2017 року; податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 27 червня 2017 року №Ю 6.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що Головним управлінням ДФС в Одеській області проведено фактичну перевірку приватного підприємства «КОМПАНІЯ РЕАЛ ФАРМ» щодо дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин, про що було складено Акт, у висновках якого нібито встановлено факт відсутності оформлення трудових відносин з рядом осіб, які відповідач визначив працівниками підприємства. Підставою для висновків про порушення позивачем податкового законодавства в акті перевірки зазначено пояснення працівників, проте в акті не вказується хто з представників податкової відбирав ці пояснення, не вказано повних даних осіб (ПІБ), документів, підтверджуючих їх особу, на підставі чого отримані дані про заробітну плату деяких працівників, про їх посаду, режим роботи, тощо. Проте, позивач стверджував, що вказані висновки відповідача ґрунтуються на припущеннях перевіряючих та спростовуються відсутністю належних доказів. З огляду на зазначене, позивач вважає, що відповідачем зроблено помилковий висновок про порушення ПП «КОМПАНІЯ РЕАЛ ФАРМ» вимог законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), у тому числі з тими, яким встановлено випробування, у зв'язку із чим прийняті за результатами перевірки рішення про донарахування грошових зобов'язань, позивач просить скасувати, як протиправні.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою суду ПП «КОМПАНІЯ РЕАЛ ФАРМ» подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Суд першої інстанції встановив, що з 30 травня 2017 року та протягом наступних 6 діб посадовими особами Головного управління ДФС в Одеській області на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, пп. 80.2.7 п. 80.2 ст. 80, п. 82.3 ст. 82 Податкового кодексу України та відповідно до Наказу Головного управління ДФС в Одеській області від 26 травня 2017 року №1764, проведена фактична перевірка приватного підприємства «КОМПАНІЯ РЕАЛ ФАРМ» з питань дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), у тому числі з тими, яким встановлено випробування. Фактична перевірка проводилась у господарських одиницях юридичної особами за адресами: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 110/1, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 23, м. Одеса, вул. Семінарська, 7, м. Одеса, вул. Мельницька, 10, м. Одеса, вул. Довженко, 8, м. Одеса, вул. Заднепровського, 1, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 118/3, м. Одеса, вул. Героїв Сталінграду, 30, м. Одеса, пр-т Добровольського, буд. 73-а, м. Одеса, пр-т Добровольського, буд. 89, м. Одеса, пр-т Добровольського, 148, м. Одеса, вул. Махачкалінська, 1, м. Одеса, пр-т Ак. Глушка, буд. 22, м. Одеса, вул. Вільямса, 62/1, м. Одеса, вул. Канатна, 81, кв.3, м. Одеса, вул. Італійський бульвар, 6, м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 86, м. Одеса, вул. Маршала Жукова, 3а, м. Одеса, вул. 7-ма Пересипська, 9, м. Одеса, вул. Французький бульвар, 22, м. Одеса, вул. Левітана, 62, м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 26, м. Одеса, вул. Гімназична, 23, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 65, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 13/А, м. Одеса, вул. Гастело, 50, м. Одеса, вул. Гаркавого, 2, м. Одеса, вул. Житомирська, 2, м. Одеса, вул. Космонавтів, 11, м. Одеса, вул. Космонавтів, 29, м. Одеса, пр-т Ак. Глушка, буд. 22/1, м. Одеса, вул. Сегедська, 3, м. Одеса, вул. Паркова, 75-Б, м. Одеса, вул. Куликове поле, 1/1, м. Одеса, вул. Грушевського, 32, м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 10/5; м. Чорноморськ, вул. 1-го Травня, 10, м. Чорноморськ, вул. Вишнева, 1, м. Чорноморськ, вул. Олександрівська, 18; Одеська область, Авангард, вул. Торгова, 15.

Згідно підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом, зокрема щодо дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

За наслідками перевірки, інспекторами Головного управління ДФС в Одеській області складено Акт від 06 червня 2017 року №532/15-32-13-06/37130886 «Про результати фактичної перевірки Приватного підприємства «КОМПАНІЯ РЕАЛ ФАРМ» () щодо дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами)».

Згідно висновку акту перевірки, фактичною перевіркою ПП «КОМПАНІЯ РЕАЛ ФАРМ» встановлені порушення:

- вимог Постанови КМУ від 17.06.2015 року №413 в частині неподання до органів ДФС України «Повідомлення про прийняття працівника на роботу»;

- пп. 168.1.1, пп. 168.1.2, пп. 168.1.4 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 6660, 00 грн.;

- п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України в частині не подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 4 кв. 2016 року, 1 кв. 2017 року;

- п. 6.2 ст. 6, п. 7.1 ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», в результаті чого донарахуванню підлягає сума єдиного внеску у розмірі 9724, 00 грн.;

- пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено зобов'язання по сплаті військового збору на суму 555, 00 грн.

Відповідно до висновків акту перевірки від 06 червня 2017 року №532/15-32-13-06/37130886, Головним управлінням ДФС в Одеській області прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № від 27 червня 2017 року, яким ПП «КОМПАНІЯ РЕАЛ ФАРМ» визначено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податків у вигляді заробітної плати у розмірі 11385, 00 грн., з яких 6660,00 грн. за податковим зобов'язанням та 4725,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями;

- № від 27 червня 2017 року про застосування до ПП «КОМПАНІЯ РЕАЛ ФАРМ» штрафних (фінансових санкцій) за платежем - Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у розмірі 510, 00 грн.;

- № від 27 червня 2017 року, яким ПП «КОМПАНІЯ РЕАЛ ФАРМ» визначено суму грошового зобов'язання з військового збору у розмірі 948, 75 грн., з яких 555, 00 грн. за податковим зобов'язанням та 393, 75 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Також на підставі висновків акту перевірки про порушення вимог Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» Головним управлінням ДФС в Одеській області прийнято:

- рішення № від 27 червня 2017 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким до ПП «КОМПАНІЯ РЕАЛ ФАРМ» застосовано штрафні санкції у розмірі 3454, 00 грн.;

- вимогу від 27 червня 2017 року №Ю 6 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 9724, 00 грн.

Основним видом економічної діяльності Приватного підприємства «КОМПАНІЯ РЕАЛ ФАРМ» () є: 47.73 - Роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах.

Приватне підприємство «КОМПАНІЯ РЕАЛ ФАРМ» здійснює свою господарську діяльність за адресами: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 110/1, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 23, м. Одеса, вул. Семінарська, 7, м. Одеса, вул. Мельницька, 10, м. Одеса, вул. Довженко, 8, м. Одеса, вул. Заднепровського, 1, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 118/3, м. Одеса, вул. Героїв Сталінграду, 30, м. Одеса, пр-т Добровольського, буд. 73-а, м. Одеса, пр-т Добровольського, буд. 89, м. Одеса, пр-т Добровольського, 148, м. Одеса, вул. Махачкалінська, 1, м. Одеса, пр-т Ак. Глушка, буд. 22, м. Одеса, вул. Вільямса, 62/1, м. Одеса, вул. Канатна, 81, кв.3, м. Одеса, вул. Італійський бульвар, 6, м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 86, м. Одеса, вул. Маршала Жукова, 3а, м. Одеса, вул. 7-ма Пересипська, 9, м. Одеса, вул. Французький бульвар, 22, м. Одеса, вул. Левітана, 62, м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 26, м. Одеса, вул. Гімназична, 23, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 65, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 13/А, м. Одеса, вул. Гастело, 50, м. Одеса, вул. Гаркавого, 2, м. Одеса, вул. Житомирська, 2, м. Одеса, вул. Космонавтів, 11, м. Одеса, вул. Космонавтів, 29, м. Одеса, пр-т Ак. Глушка, буд. 22/1, м. Одеса, вул. Сегедська, 3, м. Одеса, вул. Паркова, 75-Б, м. Одеса, вул. Куликове поле, 1/1, м. Одеса, вул. Грушевського, 32, м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 10/5; м. Чорноморськ, вул. 1-го Травня, 10, м. Чорноморськ, вул. Вишнева, 1, м. Чорноморськ, вул. Олександрівська, 18; Одеська область, Авангард, вул. Торгова, 15.

За зазначеними адресами знаходяться аптеки.

В ході здійснення фактичної перевірки з питань дотримання ПП «КОМПАНІЯ РЕАЛ ФАРМ» законодавства щодо укладання трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами)», у тому числі з тими, яким установлено випробування, відповідачем встановлено, що станом на 06.06.2017 року на підприємстві працює 8 осіб, трудові відносини з якими не оформлені належним чином.

З акту перевірки вбачається, що податковим органом проведено розрахунок сум податку на доходи фізичних осіб по двом особам, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно акту перевірки, на момент проведення фактичної перевірки, а саме 31 травня 2017 року у господарській одиниці ПП «КОМПАНІЯ РЕАЛ ФАРМ» - аптеці за адресою: м. Одеса, просп. Добровольського, 89, обслуговування та розрахункові операції здійснювала ОСОБА_2, яка виконувала обов'язки касира-фармацевта. Згідно наданих нею пояснень, ОСОБА_2 працює в ПП «КОМПАНІЯ РЕАЛ ФАРМ» з грудня 2016 року, заробітну плату отримує у розмірі 2600, 00 грн. на місяць, режим робот з 09.00 год. до 18.00 год. Пояснення додаються.

У господарській одиниці ПП «КОМПАНІЯ РЕАЛ ФАРМ» - аптеці за адресою: м. Одеса, вул. Вільямса, 62/1, на момент проведення фактичної перевірки - 30 травня 2017 року, обслуговування та розрахункові операції здійснювала ОСОБА_3, яка виконувала обов'язки менеджера. Згідно наданих нею пояснень, ОСОБА_3 працює в аптеці з травня 2016 року, заробітну плату отримує у розмірі 2000, 00 грн. на місяць, режим роботи 3/3. Пояснення додаються.

З огляду на зазначене, Головним управлінням ДФС в Одеській області проведено розрахунок сум податку на доходи фізичних осіб: ОСОБА_2 за період з 01.12.2016 року по 30.04.2017 року, виплачено доходу - 13 000, 00, отже донарахуванню підлягає ПДФО (18%) 2340, 00. ОСОБА_3 за період з 01.05.2016 року по 30.04.2017 року виплачено доходу - 24 000, 00, отже донарахуванню підлягає ПДФО (18%) - 43200, 00.

Отже, податковим органом зазначено, що в порушення підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України, ПП «КОМПАНІЯ РЕАЛ ФАРМ» не утримало та не перерахувало до бюджету податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 6660, 00 грн.

Крім того податковий орган виходив з того, що ПП «КОМПАНІЯ РЕАЛ ФАРМ» не утримало та не перерахувало до бюджету з доходів, виплачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, військовий збір у розмірі 1,5 %, що складає 555, 00 грн.

Також зазначалось про подання не у повному обсязі ПП «КОМПАНІЯ РЕАЛ ФАРМ» Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 4 кв. 2016 року, 1 кв. 2017 року.

Зазначені обставини стали підставою прийняття Головним управлінням ДФС в Одеській області податкових повідомлень-рішень № від 27 червня 2017 року, № від 27 червня 2017 року, № від 27 червня 2017 року.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для скасування податкових повідомлень-рішень № від 27 червня 2017 року та № від 27 червня 2017 року відсутні.

Проте з вказаним висновком суду першої інстанції погодитись не можна з огляду на таке.

За змістом статті 1 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 року № 108/95-ВР заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

На підставі статті 5 Закону України "Про оплату праці", організація оплати праці здійснюється на підставі: законодавчих та інших нормативних актів; генеральної угоди на державному рівні; галузевих, регіональних угод; колективних договорів; трудових договорів.

За правилами статті 30 Закону України "Про оплату праці" передбачено, що при кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави утримань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати.

Роботодавець зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Згідно підпункту 163.1.1 пункту 163.1 статті 163 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.

У відповідності до пункту 164.1 статті 164 Податкового кодексу України визначено, що базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

За змістом підпунктів 164.1.1, 164.1.2 пункту 164.1 статті 164 Податкового кодексу України загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом.

Загальний місячний оподатковуваний дохід складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця.

На підставі підпунктів 164.2.1, 164.2.2 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України передбачено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються: доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту); суми винагород та інших виплат, нарахованих (виплачених) платнику податку відповідно до умов цивільно-правового договору.

За правилами пункту 18.1 статті 18 ПК України, податковим агентом є особа, на яку Кодексом покладається обов'язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків.

Згідно підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 ПК України встановлено, що податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в ст. 167 Кодексу.

При цьому відповідно пункту 171.1 статті 171 ПК України, особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Податок сплачується (перераховується) до бюджету, згідно підпункту 168.1.2 пункту 168.1 статті 168 ПК України, під час виплати оподатковуваного доходу.

Починаючи з 03 серпня 2014 року, у зв'язку з набранням чинності Законом України від 31.07.2014 року № 1621-VII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України", передбачено нарахування та утримання із заробітної плати осіб, визначених пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу, військового збору.

Пунктом 161 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України передбачено, що ставка збору становить 1,5 відсотка від об'єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.3 цього пункту. Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.4 цього пункту. Відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету є особи, визначені у статті 171 цього Кодексу. Платники збору зобов'язані забезпечувати виконання податкових зобов'язань у формі та спосіб, визначені статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до приписів пункту 51.1 статті 51 ПК України, податковий агент зобов'язаний подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку органу державної податкової служби за місцем свого обліку.

Обов'язки податкових агентів також закріплені в пункті 176.2 статті 176 ПК України.

За змістом пункту 110.1 статті 110 ПК України, платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність в разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншими законодавчими актами, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Отже, необхідною умовою для утримання податку з доходів фізичних осіб та військового збору (в т.ч. працівника) є наявність факту виплати такого доходу фізичній особі податковим агентом за трудовою чи цивільно-правовою угодою.

За змістом абзацу 3 пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.01.2014 року № 2464-ІV платниками єдиного внеску на загальнообов'язкове страхування є роботодавці - фізичні особи-підприємці, зокрема ті, які використовують працю інших осіб на умовах трудового договору (контракту).

На підставі абзацу 1 пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове страхування є сума нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

За правилами частини 2 статті 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", платник єдиного внеску зобов'язаний, в тому числі, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; вести облік виплат (доходу) застрахованої особи та нарахування єдиного внеску за кожним календарним місяцем і календарним роком, зберігати такі відомості в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до частини 4 статті 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", порядок нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску визначається цим Законом, в частині адміністрування - Податковим кодексом України, та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно пункту 3 статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" контролюючий орган вправі обчислити єдиний внесок на підставі актів перевірок правильності нарахування та сплати єдиного соціального внеску, звітності, що подається платниками до органів доходів і зборів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплати на суми яких нараховується єдиний внесок.

За змістом пункту 83.1 статті 83 Податкового кодексу України, для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Зі змісту акта перевірки не можливо встановити яким чином та на підставі яких документальних доказів податковий орган дійшов подібних висновків. В Акті відсутні посилання на будь-які первинні документи, окрім письмових пояснень гр. ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Також, в листі ДПА України від 01.04.10р. № 6584/7/23-4017/199 "Про використання в роботі Методичних рекомендацій щодо перевірок достовірності формування валових витрат на оплату праці, утримання ПДФО, встановлення фактів виплат зарплати в "конвертах", виявлення працівників, трудові відносини з якими не оформлені належним чином" надані рекомендації щодо дій податківців при встановленні фактів виплат заробітної плати в "конвертах", оформлення з найманими працівниками офіційно трудових відносин.

Зі змісту даного листа вбачається, що з метою визначення повноти нарахування заробітної плати, а також повноти декларування податку з доходів фізичних осіб в обов'язковому порядку пропонується провести порівняльний аналіз даних бухгалтерського та податкового обліку, що стосуються фонду оплати труда, розміру заробітної плати, чисельності працівників та здійснити такі дії. Визначити питому вагу витрат на оплату праці в загальній сумі валових витрат (порівняти дані рядка 400 балансу "Забезпечення витрат персоналу", рядка 240 звіту про фінансові результати "Витрати на оплату праці" з даними податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум податку з доходу фізичних осіб, утриманого з них за формою № 1ДФ.

Провести аналіз наказів щодо встановлення робочого часу, в тому числі скороченого, порівняти з розрахунковими відомостями на заробітну плату та порівняти з отриманою від податкової міліції по результатах проведених опитувань найманих працівників інформацією щодо фактичного робочого часу.

Провести аналіз показників: розмір окладу (ставки), зазначеного у штатному розписі, трудових договорах (контрактах, угодах) з законодавчо встановленим розміром мінімальної заробітної плати, а також з фактично нарахованим та виплаченим розміром заробітної плати, зазначеним у розрахункових та платіжних відомостях. У разі встановлення фактів невідповідності нарахованої та виплаченої заробітної плати разом із залученими працівниками податкової міліції провести опитування найманих працівників щодо причин невідповідності або щодо фактичного розміру отриманої ними заробітної плати.

Між іншим наголошено, що до функцій органів ДПС відноситься контроль за повнотою та своєчасністю сплати податків до бюджету, а питання дотримання законодавства про працю не віднесено до компетенції податкових органів, тому до одночасного проведення перевірок платників податків доцільно залучати відповідні органи, які здійснюють контроль за дотриманням законодавства про оплату праці на підприємствах, а також міліцію.

Таким чином, відповідач для отримання об'єктивної, неупередженої та правдивої інформації щодо предмету доказування, міг і мав право в межах наданих йому повноважень покласти в основу акту не лише пояснення фізичних осіб.

Поряд з цим до суду апеляційної інстанції позивачем наданий наказ (розпорядження) № 30/05/17 від 30 травня 2017 року (а.с. 190), який підтверджує, що ОСОБА_3 прийнята на роботу 30 травня 2017 року та наказ (розпорядження) № 4 від 09 листопада 2016 року (а.с. 206), який підтверджує, що ОСОБА_2 прийнята на роботу 09 листопада 2016 року до приватного підприємства "РФО".

Також надані бухгалтерські документи (а.с.193, 199-205, 208-215, 219-228), які вказують на здійснення виплат за РНОКПП вищевказаним особам у спірний період з відповідними відрахуваннями обов'язкових платежів до бюджету.

При цьому ОСОБА_2, яка була допитана в якості свідка в суді апеляційної інстанції, підтвердила обставини, на які посилався апелянт в ході судового розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, позовні вимоги приватного підприємства «КОМПАНІЯ РЕАЛ ФАРМ» про визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій, податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги, підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають задоволенню.

З таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні справи неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, а тому, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 202 КАС України, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, якою адміністративний позову слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.3 ч.1 ст. 198; п. 1 ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «КОМПАНІЯ РЕАЛ ФАРМ» - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року у справі № 815/3573/17 - скасувати, ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов приватного підприємства «КОМПАНІЯ РЕАЛ ФАРМ» - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДФС в Одеській області про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 27 червня 2017 року №.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 27 червня 2017 року, № від 27 червня 2017 року, № від 27 червня 2017 року.

Визнати протиправними та скасувати податкову вимогу Головного управління ДФС в Одеській області про сплату боргу (недоїмки) від 27 червня 2017 року №Ю 6.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення судового рішення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Дата складення у повному обсязі і підписання рішення суду - 14 грудня 2017 року.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: В.О. Потапчук

Суддя: В.Л. Романішин