Справа № ЗВ/812/259/17
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2017 року СєвєродонецькСправа № ЗВ/812/259/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 53596104 з примусового виконання вимоги про сплату боргу від 07.08.2013 № Ю 31-У,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 53596104 з примусового виконання вимоги про сплату боргу від 07.08.2013 № Ю 31-У.

В обґрунтування заяви зазначено, що згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області реорганізоване в ОСОБА_1 обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області. В спірних відносинах з боржником ОСОБА_1 обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області є правонаступником управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області.

Заявник у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (арк. спр. 24), в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути справу без участі уповноваженого представника Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Боржник у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (арк. спр. 23). Поштове відправлення із судовою повісткою, направлене на адресу відповідача, повернуто у звязку не врученням адресату (арк. спр. 25). Відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАС України) викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною третьою статті 3 КАС України закріплено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною третьою статті 30 КАС України справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Відповідно до частини девятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області винесено вимогу про сплату боргу від 07.08.2013 № Ю 31-У про стягнення з комунального підприємства ритуальна служба спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» ОСОБА_1 міської ради на користь управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 110543,33 грн (арк. спр. 3).

Постановою старшого державного виконавця Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 17 березня 2017 року відкрито виконавче провадження ВП № 53596104 з примусового виконання вимоги про сплату боргу від 07.08.2013 № Ю 31-У, виданої управлінням Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області, про стягнення з комунального підприємства ритуальна служба спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» ОСОБА_1 міської ради на користь управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 110543,33 грн (арк. спр. 4, 18-20).

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області реорганізоване в ОСОБА_1 обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області.

Згідно з частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074, який визначає механізм здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - органи виконавчої влади) та їх територіальних органів, орган виконавчої влади утворюється шляхом утворення нового органу виконавчої влади або в результаті реорганізації (злиття, поділу, перетворення) одного чи кількох органів виконавчої влади. Орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Згідно з пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074, права та обов'язки органів виконавчої влади переходять:

у разі злиття органів виконавчої влади - до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття;

у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади;

у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу;

у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади;

у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11 грудня 2017 року за № НОМЕР_1 ОСОБА_1 обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області зареєстроване 30.03.2017 як юридична особа, утворена шляхом злиття, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 (арк. спр. 13-14).

Актом приймання-передачі пенсійних справ та особових рахунків від 04.04.2017, у звязку з реорганізацією управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області та утворенням Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, здійснено передачу пенсійних справ та особових рахунків від управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (арк. спр. 5). Отже, в спірних правовідносинах належним стягувачем повинне бути ОСОБА_1 обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, як правонаступник реорганізованого управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 3 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII Про виконавче провадження (далі Закон № 1404) відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Частиною пятою статті 15 Закону № 1404 визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Суд враховує, що чинним законодавством не визначено юрисдикцію та предметну підсудність заяв про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні вимоги територіального органу Пенсійного фону України про сплату недоїмки, яка є виконавчим документом.

Разом з тим, частиною другою статті 74 Закону № 1404 визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Частиною першою статті 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною шостою статті 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням того, що чинним законодавством не встановлено іншого порядку заміни сторони виконавчого провадження при виконанні рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами, суд дійшов висновку, що вирішення таких питань належить до юрисдикції адміністративного суду.

Аналогічну за змістом правову позицію (щодо належності розгляду справ про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні виконавчого напису нотаріуса) висловлено Верховним Судом України у постанові від 18 листопада 2015 року по справі № 6-2391ц15.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити заміну сторони виконавчого провадження - стягувача, з управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області на ОСОБА_1 обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 53596104 з примусового виконання вимоги про сплату боргу від 07.08.2013 № Ю 31-У задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП № 53596104 з примусового виконання вимоги про сплату боргу від 07.08.2013 № Ю 31-У про стягнення з комунального підприємства ритуальна служба спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» ОСОБА_1 міської ради заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 110543,33 грн, з управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області на ОСОБА_1 обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (ідентифікаційний код 41245565, місцезнаходження: 93009, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Студентська, будинок 35А).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду або через Луганський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_2