Справа № 818/1483/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 р. Справа № 818/1483/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.,

суддів: Савицької Н.В., Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Соловей Р.В." до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що 20.07.2017 господарством оформлено податкову накладну № 3, яку того ж дня направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. 15.08.2017 квитанцією № 1 відповідач повідомив про зупинення реєстрації податкової накладної у зв'язку з її відповідністю критеріям, встановленим п. 6 наказу МФУ № 567. Виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД 1205.

12 вересня позивач направив на адресу відповідача пояснення та копії документів на їх підтвердження. 28 вересня 2017 відповідачем прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 3. Вважає таке рішення протиправним.

Податкова накладна була оформлена в зв'язку з постачанням ТОВ КАІС" сільськогосподарської продукції власного виробництва. Постачання відбувалось на підставі договору окремими партіями. При цьому були оформлені податкові накладні № 2 від 19.07.2017, № 4 від 21.07.2017, № 5 від 22.07.2017, № 6 від 23.07.2017, що були зареєстровані відповідачем.

На вимогу відповідача позивачем надано пояснення та повідомлено, що ріпак, постачання якого оформлено податковою накладною № 3, не придбавався, а вирощений самим господарством на орендованих землях. Такі операції повністю відображені в бухгалтерському обліку. До пояснень додано документи, які підтверджують наявність орендованих земель, сільськогосподарської техніки, придбання насіння та необхідних засобів захисту рослин та добрив, придбання послуг. Також в базах даних ДФС мається звіт позивача про обсяг посівних площ. Вважає, що надав усі необхідні та достатні документи для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Крім того, вважає, що критерії оцінки ступеня ризиків, встановлені в п. 6 Наказу МФУ № 567 від 13.06.2017 стосуються лише осіб, що придбавають та перепродують товари, роботи, послуги та не можуть застосовуватися до виробників власної сільськогосподарської продукції.

Рішення відповідача про відмову в реєстрації податкової накладної не містить чіткого визначення підстав для прийняття такого рішення. Просить скасувати рішення комісії ДФС України, зобов'язати зареєструвати в ЄРПН податкову накладні № 3 від 20.07.2017.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав із зазначених підстав. Пояснив, що квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та рішення про відмову в реєстрації податкової накладеної не містять чітко викладених підстав для вчинення таких дій. За таких обставин не можливо встановити яким чином та які саме недоліки потрібно усунути для реєстрації накладної, при цьому відмова в реєстрації накладної створює негативні наслідки для господарства та його контрагентів.

Представник відповідача позов не визнав. Пояснив, що під час автоматичного опрацювання податкової накладної позивача встановлено невідповідність обсягів придбання заявленим в ній обсягам реалізації товарів за кодом УКТ ЗЕД 1215. Запропоновано надати пояснення та документи на їх підтвердження, вичерпний перелік яких визначено наказом МФУ № 567 від 13.06.2017. Позивачем надано пояснення та копії документів. Серед іншого подано видаткову накладну про постачання УАСП ТОВ "КАІС" 72,121 т ріпаку, додаток до договору постачання на 70 +/- 10% ріпаку. З вичерпного переліку надано лише ці два документи. Вартість ріпаку в додатку не відповідає його вартості за видатковою накладною. Інших документів (договір, розрахункові документи, банківські виписки, сертифікати відповідності, рахунки-фактури) по операціях з УАСП ТОВ "КАІС" не надано. За результатами опрацювання наданих документів та пояснень комісією прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в зв'язку з поданням документів, що складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Таке рішення відповідає вимогам законодавства. Просить в задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 20.07.2017 позивачем складено податкову накладну № 3 за операцією з постачання УАСП ТОВ "КАІС" ріпаку 1 класу в кількості 72,121 т загальною вартістю 810681,88 грн., в тому числі ПДВ 135113,65 грн. (а.с. 13). Податкова накладна направлена для реєстрації до ЄРПН. Відповідно до квитанції від 15.08.2017 № реєстрація податкової накладної була зупинена у зв'язку з її відповідністю критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п. 6 "Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних", затвердженим Наказом Мінфіну України від 16.06.2017 № 567: виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД 1205. Запропоновано подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН та/або таблицю даних платників податків, яка передбачена п. 4 цього наказу (а.с. 14).

Відповідно до ст. 201 п. 216 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу. Відповідно до п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної /розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

"Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" затверджено наказом Міністерства фінансів України від 13.06. 2017 року N 567. Пунктом 6, на який посилається відповідач в квитанції від 15.08.2017 повідомляючи про зупинення реєстрації податкових накладних позивача в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин, встановлено, що моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями: 1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу постачання такого товару/послуг, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, та обсягу придбання на митній території України та/або ввезення на митну територію України відповідного товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, та митних деклараціях, і переважання в такому залишку товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, більше 75 % загального такого залишку та відсутність товару/послуги, зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної / розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпункті 2 цього пункту, - реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

З наведеного вбачається, що зазначений відповідачем пункт має два підпункти з самостійними критеріями, за якими має здійснюватися моніторинг податкових накладних. Також передбачено окремі самостійні наслідки у випадку встановлення відповідності податкової накладної критеріям, зазначеним в кожному з підпунктів. Крім того, кожен з визначених в підпунктах першому та другому критеріїв містить ряд складових, наявність яких має бути встановлена при оцінці відповідності такому критерію податкової накладної та віднесенні певної господарської операції до ризикових. Формулювання підстав для зупинення реєстрації податкових накладних, наведене відповідачем в квитанції від 15.08.2017, а саме: виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД 1205, за змістом не відповідає критеріям, наведеним в п. 6 "Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", тобто зупинення реєстрації податкових накладних відповідачем здійснено з підстав, що не передбачені законодавством.

На вимогу відповідача позивачем 23.09.2017 подано пояснення та документи про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, що засвідчено відповідними повідомленням та квитанціями та не заперечується відповідачем (а.с. 70-88). В поясненні зазначено, що ріпак, який поставляється, є продукцією власного виробництва, вирощений на орендованих землях. Операція з його вирощування належним чином відображена у бухгалтерському обліку. Підприємство має орендовані землі площею 214 га, необхідну техніку та інвентар (а.с. 74). Крім цього, надано копію додатку № 2 до договору № 1807СО від 18.07.2017 відповідно до якого позивач зобов'язався поставити УАСП ТОВ "КАІС" 70,00+/-10% ріпаку 1 класу ціною за одну тону з ПДВ 11240,58 грн. на загальну суму 768840,60 грн. (а.с.89). Також надано копії звіту про посівні площі, акту прийняття сільськогосподарських робіт зі збирання ріпаку, документи, що свідчать про придбання позивачем насіння, добрив, засобів захисту рослин (а.с. 19-23, 29-57).

Після обробки наданих ФГ "Соловей Р.В." документів відповідачем прийнято рішення №191701/34520228 від 28.09.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 20.07.2017, та направлено квитанції з повідомленням про відмову в реєстрації податкових накладних від 29.09.2017 (а.с. 15-17). Підставами для відмови в реєстрації податкових накладних зазначено подання документів, що складені з порушенням вимог законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної. Будь-якого обгрунтування такого висновку відповідачем в рішенні, що оскаржується та в ході судового розгляду не наведено. Не надано будь-яких пояснень щодо того які саме з поданих позивачем документів складені з порушенням законодавства та в чому такі порушення полягають, не надано ніяких доказів таких висновків. В запереченнях на позов відповідач зазначає, що позивачем не подано усіх, передбачених "Вичерпним переліком..." документів, а тому є підстави для відмови в реєстрації податкових накладних. Суд вважає таке тлумачення нормативного акту хибним. Наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року N 567 "Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних". Передбачено подання платниками податків, зокрема для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв, договорів, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Суд вважає безпідставним твердження відповідача про обов'язкове подання в кожному випадку усіх встановлених переліком документів, а його назву слід розуміти як неможливість витребовування у платника податків документів цим переліком не передбачених. На користь цього свідчить той факт, що податкову накладну складено позивачем за фактом постачання та за відсутності факту оплати товару, яка відповідно до умов договору має здійснюватися після реєстрації податкової накладної в ЄРПН (а.с .24-28). Такі дії відповідають вимогам Податкового кодексу України. На цій стадії господарської операції відсутні платіжні документи чи докази отримання коштів, а тому вони не могли бути надані. Позивачем дійсно не було надано договір від 18.07.2017, а лише додаток № 2 до нього. Разом з тим, саме в додатку до договору сторони дійшли згоди щодо постачання конкретної партії товару, її обсягу та вартості. Відповідач безпідставно вказує на розбіжність як на підставу для відмови в реєстрації накладної.

Відповідач, оцінюючи податкові накладні на їх відповідність встановленим критеріям ризику та вимагаючи подання документів, зобов'язаний в кожному випадку приймати до уваги специфіку діяльності платника податку, який в даному випадку є виробником сільськогосподарської продукції, та характер конкретної господарської операції за якою складається податкова накладна. Не було взято до уваги, що ріпак, який постачається, є продукцією власного виробництва та не придбавався позивачем. За таких обставин посилання на невідповідність обсягів придбання товару обсягам постачання суд вважає безпідставним. Відповідачем не доведено правомірності прийняття ним рішень про відмову в реєстрації податкової накладної. Суд вважає необхідним скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №191701/34520228 від 28.09.2017. Для відновлення порушених прав позивача суд вважає необхідним зобов`язати відповідача зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 3 від 20.07.2017.

На підставі ст. 94 КАС України підлгає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при зверненні до суду з позовом, в сумі 3200 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фермерського господарства "Соловей Р.В." до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.09.2017 № 191701/34520228 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 20.07.2017, реєстраційний номер в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 20.07.2017, подану Фермерським господарством "Соловей Р.В." ().

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (ідентифікаційний код 39292197) на користь Фермерського господарства "Соловей Р.В." (ідентифікаційний код 34520228) судовий збір в розмірі 3200 грн., сплачений при зверненні до суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя О.В. Соп'яненко

судді Н.В. Савицька

В.М. Соколов