Справа № 760/19251/17
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, в якому просив визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо непризначенню позивачу одноразової грошової допомоги.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуюсь із вказаним судовим рішенням, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було не повно досліджено обставини, що мають значення для справи, не правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до п.4, ч.1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Приймаючи рішення про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Так, як відповідачем у даній справі є Міністерство оборони України, справа підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, в якому просив визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо непризначення позивачу одноразової грошової допомоги, відповідно до ст.. 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (одноразова грошова допомога у разі захворювання під час виконання обов'язків військової служби, з встановленням інвалідності).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Аналогічної правової думки притримується й Вищий адміністративний суд України, зазначивши в своєму Листі № 1619/10/13-09 від 30.11.2009 року, що справи, визначені у пункті 3 (відповідно до змін, внесених до КАС України пункт 4, в редакції КАС України, чинній на дату звернення із позовом) частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам незалежно від статусу відповідача. Залучення органів державної влади до участі у таких справах не змінює їх предметної підсудності.

З урахуванням того факту, що предметом спору у даній справі є саме спір фізичної особи (ОСОБА_2.) із суб'єктом владних повноважень (Міністерства оборони України) з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, - даний спір підсудний Солом'янському районному суду м. Києва.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити, ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року - скасувати та направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 242, 311, 312, 320, 312, 325, 329 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року - скасувати та направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Постанова складена в повному обсязі 19 грудня 2017 року.