Справа № 185/5167/17
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5167/17
Провадження № 2-а/185/313/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О. з участю секретаря Мерцалової Н.В., представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників відповідача Соболевської Н.С., Яцунок О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Управління соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач просить суд визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області щодо припинення виплати допомоги на дитину, як матері одиночці з 01.01.2017 по 01.05.2017 та адресної допомоги мені, як внутрішньо переміщеної особи, для покриття витрат на проживання з 01.03.2017 по 01.05.2017 та зобов'язати Управління соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, сплатити мені виплати допомоги на дитину, як матері одиночці з 01.01.2017 по 01.05.2017 та адресної допомоги, як внутрішньо переміщеної особи, для покриття витрат на проживання з 01.03.2017 по 01.05.2017.

Обгрунтовуючі позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач не мав права припиняти їй виплату зазначених видів державної допомоги, як особі вимушено переселеної з зони проведення АТО.

В судовому засіданні позивач та її представники, кожен окремо, позов підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представники відповідача, кожна окремо, позов не визнали та просили відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що дії Управління соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації відповідають вимогам діючого законодавства України.

Вислухавши пояснення сторін по справі, свідків та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов задоволенню не підлягає за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне. ОСОБА_5 являється внутрішньо переміщеною особою. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08 червня 2016 року № 365 «Про деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» було затверджено Порядок призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам та Порядок здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем фактичного проживання/перебування.

Відповідними урядовими рішеннями передбачено здійснення структурними підрозділами з питань соціального захисту населення перевірки наведених у довідці про взяття на облік відомостей про фактичне місце проживання внутрішньо переміщеної особи та складання акта обстеження матеріально-побутових умов сім'ї.

На виконання п.2 Постанови розпорядженням голови Павлоградської районної державної адміністрації від 23 червня 2016 року № Р-283/0/335-16 в районі було створено Комісію з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам. Комісія в своїй діяльності керується Порядком призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам та Порядком здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем фактичного проживання/перебування.

Позивач перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації як внутрішньо переміщена особа з 30.12.2014 року та отримує допомогу одиноким матерям на дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та адресну допомогу переміщеним особам на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Позивач 10.01.2017 року звернулась до Відповідача з заявою про призначення допомоги на дітей одиноким матерям на наступний шестимісячний термін. Відповідно до п.7 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України, Відповідач здійснив перевірку зазначеної в заяві переміщеної особи інформації про її фактичне місце проживання/перебування.

Відповідно до п.8 Порядку за результатами проведення перевірки Відповідачем було складено акт обстеження матеріально-побутових умов сім'ї. На момент здійснення обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, Позивач та її донька ОСОБА_6 були відсутні за зазначеною в заяві адресою (АДРЕСА_1).

Зазначені обставини були підтвердженні поясненнями в судовому засіданні свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які є мешканцями села, та підтвердили, що позивач за місцем проживання була відсутня.

Крім того, того в матеріалах справи є проїзні документи, які підтверджують виїзд позивача з місця проживання до м. Одеса.

Відповідачем, відповідно до п.10 Постанови, винесено подання про призначення (відновлення) або про відмову в призначенні (відновленні) на розгляд Комісії.

Пунктом 13 Постанови передбачено, що Комісія, крім підстав відмови у призначенні (відновленні) соціальної виплати, передбачених законодавством, може відмовити заявникові у призначенні (відновленні) такої виплати у разі його відсутності за фактичним місцем проживання/перебування.

Відповідно до п.п. 11-13 Порядку Комісією було прийнято рішення про відмову Позивачу у призначенні допомоги на дітей одиноким матерям з 01 січня 2017 року за заявою від 10.01.2017 відповідно до норм чинного законодавства.

Відповідно до п.п.2 п.12 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 08 червня 2016 року № 365, на підставі рішення комісії було припинено виплату допомоги переміщеним особам на проживання з 01 березня 2017 року відповідно до норм чинного законодавства.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що дії відповідача відповідають вимогам законодавства України і тому підстави для визнання даних дій неправомірними відсутні.

Судові витрати по справі слід компенсувати за рахунок державного бюджету України.

Керуючись ст. 6, 10, 86, 161, 162, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні позову ОСОБА_5 до Управління соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок державного бюджету України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя В.О. Головін