overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/13599/16-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Ужгород та Мукачеві капрала поліції Готри Ольги Володимирівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Ужгород та Мукачеві капрала поліції Готри О.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач повторно не з'явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, а тому, враховуючи те, що заява про розгляд справи за відсутності позивачка не надійшла, суд приходить до переконання, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

У відповідності до п.10 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (в редакції від 15.12.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 240 ч.1 п.4 КАС України (в редакції від 15.12.2017 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Ужгород та Мукачеві капрала поліції Готри Ольги Володимирівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення та набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
Справа № 308/11536/17
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про оскарження постанови в справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Закарпатської митниці ДФС про оскарження постанови в справі про порушення митних правил.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про оскарження постанови в справі про порушення митних правил.

Справу призначити до судового розгляду на 05.02.2018 о 11 год. 15 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Монич О.В.
Справа № 308/12337/17
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

14.12.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 107, 110, 111 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 17.04.2018 року о 10 год. 40 хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Відповідачам пропонується у письмовій формі подати проти позову заперечення та докази.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обов"язки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І.Бедьо
Справа № 308/12798/17
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

14.12.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та зобов'язання здійснити перерахунок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та зобов'язання здійснити перерахунок.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та зобов'язання здійснити перерахунок.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 18 січня 2018 року на 15год. 00хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Відповідачам до 18 січня 2018 року пропонується у письмовій формі подати проти позову заперечення та докази.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обов"язки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко
Справа № 243/11365/17
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2017-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/759/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

«15» грудня 2017 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою м. Слов'янськ, вул. Добровольського,2 на 08 годину 10 хвилин 11 січня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 11 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 309/3855/17
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3855/17
Провадження № 2-а/309/180/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук'янова О.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Хустського ВП лейтенанта поліції Пічкар І., про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП Хустського ВП лейтенанта поліції Пічкар І. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана всупереч вимогам ст.106 КАС України, а саме:

-позивачем не зазначено: повністю ім'я та по батькові відповідача, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

-у прохальній частині адміністративного позову позивачем замість прізвища, ім'я та по батькові інспектора, яким було винесено постанову, вказано - «Особа 2».

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Хустського ВП лейтенанта поліції Пічкар І. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви у строк до 3 січня 2018 року та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Лукянова О.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Лукянова О.В.
Справа № 718/2398/17
Суддя: Мінів О. І.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №718/2398/17
Провадження №2-а/718/67/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резулятивна частини

14.12.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої-судді Мінів О.І.,

при секретарі судових засідань Анучкіній О.З.

позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до старшого сержанта Кіцманського ВП ГУНП Чернівецької області Семенюка Олександра Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повною постановою через п'ять днів.

Керуючись ст.160 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 - задоволити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 982629 від 01.09.2017 року старшого сержанта Семенюка Олександра Івановича про притягнення ОСОБА_3 до адміністративно відповідальності за ч. 2ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 308/11928/17
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

13.12.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області Гуледза Івана Дмитровича, Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 107, 110, 111 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області Гуледза Івана Дмитровича, Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 03. 05.2018 року о 09 год. 40 хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Відповідачам до визначеної дати пропонується у письмовій формі подати проти позову заперечення та докази.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І.Бедьо
Справа № 723/3328/17
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3328/17
Провадження № 2-а/723/3950/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05 грудня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду,

Чернiвецької областi ЯКIВЧИК I.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в особі заявника ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в м. Чернівці щодо визнання факту наявності внесення не достовірних даних у постанову щодо притягнення до адміністративної відповідальності в день який ще не наступив за своєю чергою та за статтею яка була виключена із діючого законодавства України та вчинення упереджених протиправних дій без складання протоколу з місця події та без допиту свідків за якими позбавлено права довести свою невинуватість із-за складених форс-мажорних обставин з вимогою визнання факту застосування протиправних дій без дотримання вимог чинного законодавства, що встановило факторингову константу правового колапсу з причин фарисейства чинного законодавства, особами, що є посадовими/службовими із зобов'язанням вчинити певні дії які виражаються у призначенні та проведення службової розслідування із притягненням до дисциплінарної/адміністративної/кримінальної відповідальності винних з обов'язковим відстороненням від обіймання посади на час здійснення службового розслідування

встановив

Позивач подав до суду позовну заяву з порушеннями вимог ст. 106 КАС Украiни, а саме:

- в позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог до вказаного відповідача з огляду на оскарження дій та рішення конкретної посадової особи суб'єкта владних повноважень;

- до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору за кожну із позовних вимог які не стосуються оскарження рішення про накладення адміністративного стягнення;

- обґрунтування позовних вимог не є чітким та зрозумілим.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 в особі заявника ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в м. Чернівці щодо визнання факту наявності внесення не достовірних даних у постанову щодо притягнення до адміністративної відповідальностів день який ще не наступив за своєю чергою та за статтею яка була виключена із діючого законодавства України та вчинення упереджених протиправних дій без складання протоколу з місця події та без допиту свідків за якими позбавлено права довести свою невинуватість із-за складених форс-мажорних обставин з вимогою визнання факту застосування протиправних дій без дотримання вимог чинного законодавства, що встановило факторингову константу правового колапсу з причин фарисейства чинного законодавства, особами, що є посадовими/службовими із зобов'язанням вчинити певні дії які виражаються у призначенні та проведення службової розслідування із притягненням до дисциплінарної/адміністративної/кримінальної відповідальності винних з обов'язковим відстороненням від обіймання посади на час здійснення службового розслідування, залишити без руху, про що повiдомити позивача.

Надати позивачу термiн до 19 грудня 2017 року для виправлення вказаних недолiкiв.

СУДДЯ
Справа № 727/12308/17
Суддя: Мамчин П. І.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/461/17
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Єнекюк Т.Г.

розглянувши в судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Чернівці Коваля Назара Богдановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до інспектора взводу №2 роти №3 батальйону УПП в м. Мукачеві та Ужгороді ДПП Ходаковського Д. про визнання протиправними дії інспектора та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Управління патрульної поліції м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Згідно ст. 49 ч.2 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Управління патрульної поліції м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст. 49 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залучити Управління патрульної поліції м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Чернівці Коваля Назара Богдановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Третій особі направити судову повістку, копію позовної заяви.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 636/4523/17
Суддя: Оболєнська С. А.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/4523/17
Провадження № 2-а/636/189/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Бабкова Віталія Миколайовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора сектору реагування патрульної поліції Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Бабкова В.М. про поновлення пропущеного строку для звернення з позовом до суду, визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БР № 901377 від 16.11.2017 року.

15 грудня 2017 року від позивача до відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, позовна заява повертається позивачеві без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

постановила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Бабкова Віталія Миколайовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу без розгляду.

Роз'яснюю, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя : С.А. Оболєнська