overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1704/17
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

15 грудня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1704/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 20 червня 2017 року № 38305-0000,

встановив:

Ухвалою суду від 05.12.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 13 грудня 2017 року.

Однак, у зв'язку із неприбуттям сторін у судове засідання 13 грудня 2017 року, розгляд справи був призначений на 15 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1704/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 20 червня 2017 року № 38305-0000.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Гомельчук С.В.
Справа № 822/3487/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3487/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., ознайомившись з позовною заявою Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Сільськогосподарського кооперативу "Поділля" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Сільськогосподарського кооперативу "Поділля" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вимоги позивача ґрунтуються на розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за листопад 2017 року від 20 листопада 2017 року №14789/06, який напрвлений відповідачу 20 листопада 2017 року.

В розумінні КАС України вказаний розрахунок є рішенням субєкта владних повноважень, на підставі якого ним заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

Частиною 5 статті 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Перебіг місячного строку починається з моменту коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення прав та інтересів.

Суд встановив, що позивач звернувся до суду з позовною заявою 14 грудня 2017 року, тобто до закінчення місячного строку, наданого Сільськогосподарському кооперативу "Поділля" для оскарження розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за листопад 2017 року від 20 листопада 2017 року №14789/06.

Згідно з пунктом 7 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, подано суб'єктом владних повноважень до закінчення строку, передбаченого частиною п'ятою статті 99 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 7 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Сільськогосподарського кооперативу "Поділля" повернути.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/3522/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3522/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., ознайомившись з позовною заявою Селянського (фермерського) господарства "Десна" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Селянське (фермерське) господарство "Десна" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Дослідженням позовної заяви та да доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки предметом даного позову є п'ять вимог немайнового характеру, а саме визнання протиправним та скасування чотирьох рішень відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних та зобов'язання відповідача вчинити дії, однак відповідно до платіжного доручення №470 від 25 жовтня 2017 року позивач сплатив судовий збір лише за дві позовні вимоги.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму з 01 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 грн..

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 29 грудня 2017 року шляхом: подання доказів сплати судового збору за три позовні вимоги немайнового характеру в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Селянського (фермерського) господарства "Десна" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 29 грудня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/3445/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3445/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., ознайомившись з позовною заявою Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулось до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Дослідженням позовної заяви та да доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки предметом даного позову є вимога майнового характеру, однак в додатках до позовної заяви відсутній документ про сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму з 01 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 грн..

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 22 грудня 2017 року шляхом: подання доказів сплати судового збору за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 грудня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 820/3672/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3672/17

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"28" серпня 2017 р. № 820/3672/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Науково-дослідної установи "Український науково-дослідний інститут екологічних проблем" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Науково-дослідна установа "Український науково-дослідний інститут екологічних проблем" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №820/3672/17 за адміністративним позовом Науково-дослідної установи "Український науково-дослідний інститут екологічних проблем" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк 11.09.2017 р. надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

6. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 823/2080/17
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2017 року справа № 823/2080/17

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 823/2080/17

за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, прийнято ухвалу.

Головне управління ДФС у Черкаській області, звернувшись до суду з адміністративним позовом, просить стягнути кошти ОСОБА_1 у сумі 9159 грн. 81 коп. у рахунок погашення податкового боргу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу. За наслідком вивчення матеріалів позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Натомість, у позовній заяві не зазначено номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти відповідача та не повідомлено, чи така інформація позивачеві відома.

За приписами ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку до 25 грудня 2017 року для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 25 грудня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд у порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В.Трофімова
Справа № 822/3511/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3511/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом Віньковецького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до приватно-орендного підприємства "Нове Життя" про стягнення заборгованості в сумі 546,07 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Віньковецького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до приватно-орендного підприємства "Нове Життя" про стягнення заборгованості в сумі 546,07 грн.

Призначити судове засідання на 26.12.2017 р. о 14:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/2016/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2016/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали по адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 09 жовтня 2017 року прийнято до свого провадження адміністративну справу №822/2016/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень форми "Р" від 23.03.2017 року №, №, №, №, №.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, а саме - матеріалів наданих Оперативним управлінням ГУ ДФС у Хмельницькій області службовою запискою від 07.02.2017 року №79/21вн перевіряючим під час проведення перевірки та складення відповідачем акту перевірки від 20.02.2017 року №0199/22-01-14-04/00476808.

Вказані докази може надати Оперативне управління ГУ ДФС у Хмельницькій області.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За змістом ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Частиною 1 ст.271 КАС України встановлено, що у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Керуючись ч.2 ст.69, ч.4 ст.1, ч.2 ст.150, ст.ст.160, 165, 255, 271 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Оперативного управління ГУ ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, 29000) матеріали надані Оперативним управлінням ГУ ДФС у Хмельницькій області службовою запискою від 07.02.2017 року №79/21вн. перевіряючим під час проведення перевірки та складення відповідачем акту перевірки від 20.02.2017 року №0199/22-01-14-04/00476808.

Витребувані докази надати у строк до 11 січня 2018 року.

Попередити Оперативне управління ГУ ДФС у Хмельницькій області, що в силу ст.ст.166, 271 КАС України невиконання вимог суду є підставою для винесення окремої ухвали та тимчасового вилучення вказаних доказів для дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/3069/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3069/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Лабань Г.В. розглянувши матеріали справи по адміністративній справі за позовом Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Шепетівське ОУПФУ звернулося до суду із позовною заявою до СТОВ "Перемога" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 05.12.2017 адміністративний позов задоволено.

Суд встановив, що при виготовленні вказаної постанови в описовій та мотивувальній частині допущено помилку, а саме: замість "Шепетівське ОУПФУ", "Шепетівському ОУПФУ", "Шепетівським ОУПФУ" зазначено "Летичівське ОУПФУ", "Летичівському ОУПФУ", "Летичівським ОУПФУ".

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно внести виправлення в описову та мотивувальну частину постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.12.2017, зазначивши "Шепетівське ОУПФУ", "Шепетівському ОУПФУ", "Шепетівським ОУПФУ" замість "Летичівське ОУПФУ", "Летичівському ОУПФУ", "Летичівським ОУПФУ".

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в описову та мотивувальну частини постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.12.2017 по справі №822/3069/17, зазначивши "Шепетівське ОУПФУ", "Шепетівському ОУПФУ", "Шепетівським ОУПФУ" замість "Летичівське ОУПФУ", "Летичівському ОУПФУ", "Летичівським ОУПФУ".

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1