overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/3452/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення без руху позовної заяви

14 грудня 2017 року м. Житомир Справа № 806/3452/17

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, Державного агентства рибного господарства України, третя особа - фізична особа підприємець ОСОБА_1, про визнання протиправними та скасування погоджень,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно до переліку документів та інших матеріалів, зазначених в позовній заяві, до позовної заяви додані додатки на 4 аркушах до листа Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області від 29.11.2017 № 02-28/3434 та копія рішення Топорівської сільської ради 35 сесії VI скликання, в яких частково відсутній або неможливо встановити текст, у зв'язку із чим суд приходить до висновку, що прокурором не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Отже, при поданні позову до суду позивачем не було дотримано вищевикладених вимог ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 03 січня 2018 року, а саме:

- надати до суду належним чином оформлені: додатки на 4 аркушах до листа Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області від 29.11.2017 № 02-28/3434 та копія рішення Топорівської сільської ради 35 сесії VI скликання.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 2а-16422/09/0570
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з нормами частини сьомої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалу прийнято в порядку письмового провадження 14 грудня 2017 року.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Буряк І. В.
Справа № 807/1966/17
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 грудня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1966/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу -Агропромислова фірма "Калини" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Тячівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського вириобничого кооперативу - Агропромислова фірма "Калини" про стягнення заборгованості у розмірі 4 288,13 грн..

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 104-107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу - Агропромислова фірма "Калина" про стягнення заборгованості у розмірі 4 288,13 грн..

2. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

3. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 02 січня 2018 року.

5. Провести підготовку справи до розгляду.

Справу буде розглянуто суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 807/1985/17
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 грудня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1985/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Перечинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Приватного підприємства «Фортуна ВК» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року, Перечинське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суд із позовною заявою до Приватного підприємства «Фортуна ВК» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Перечинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Приватного підприємства «Фортуна ВК» про стягнення заборгованості.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову надати суду письмові заперечення проти адміністративного позову та інші докази, які в нього є терміном до 26 грудня 2017 року.

Справу буде розглянуто суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 805/3984/17-а
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 грудня 2017 року Справа № 805/3984/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до приватного підприємства "Промметбуд" про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулось до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Промметбуд" про стягнення податкової заборгованості в сумі 818566,06 грн.

За клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 14.12.2017 року у зв'язку з наданням додаткового часу для подання суду додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі 805/3984/17-а за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до приватного підприємства "Промметбуд" про стягнення податкової заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Загацька Т. В.
Справа № 807/1991/17
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1991/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА" про стягнення заборгованості

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 121, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА" про стягнення заборгованості у сумі 8417,36 грн..

Призначити справу до судового розгляду на 03 січня 2018 року на 10:20 год.. Розгляд справи відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Справу буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 807/1942/17
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1942/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Виноградівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Приватного акціонерного товариства «Виноградівський агрокомплекс» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року, Виноградівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суд із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Виноградівський агрокомплекс» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 27 грудня 2017 року о 10 год. 10 хв. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

У судове засідання викликати представників сторін.

Повторно запропонувати відповідачу в разі заперечення проти адміністративного позову подати до суду письмові заперечення терміном до 26 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 807/1515/17
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1515/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. провівши в порядку письмового провадження підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Тячівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державного підприємства "Солотвинський солерудник", яким просить: стягнути з Державного підприємства "Солотвинський солерудник", на користь Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованість в сумі 28717,76 грн. на р/р 5165 МФО 312356 у Філії Закарпатського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України".

Сторони в попереднє судове засідання не зявилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, за адресою, що зазначена у позовній заяві.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

-проведено попереднє судове засідання 14 грудня 2017 року, за наслідками якого встановлено, що примирення сторін неможливе;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Відповідно до п.4 ч.1,ч.2 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 3, 11, 121, 65 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі за позовною заявою Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27 грудня 2017 року на 15:50 годин, яке відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 807/1955/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1955/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Виноградівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Світанок" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Виноградівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Світанок" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії, відповідно до п. «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 1678,50 грн.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Виноградівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Світанок" про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити 11 січня 2018 року на 08:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

4. Справу буде розглянуто суддею Калинич Я. М. одноособово.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/1412/17-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1412/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 грудня 2017 року Справа № 805/1412/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді - Голошивця І.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 805/1412/17-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Публічного акціонерного товариства “Маріупольський графітовий комбінат” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 61 319,23 грн., -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2017 на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 805/1412/17-а, за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Публічного акціонерного товариства “Маріупольський графітовий комбінат” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 61 319,23 грн.

Ухвалою суду від 28.11.2017 провадження у справі зупинено, до вирішення справи № 805/1412/17-а, судом апеляційним інстанції по суті.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

04.12.2017 Донецький апеляційний адміністративний суд повернув до Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/1412/17-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Публічного акціонерного товариства “Маріупольський графітовий комбінат” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 61 319,23 грн., у зв’язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження за заявою Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 805/1412/17-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Публічного акціонерного товариства “Маріупольський графітовий комбінат” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 61 319,23 грн.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Голошивець І.О.