overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7859/11
Суддя: Беспрозванний О. В.
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7859/2011
УХВАЛА

21 червня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва О.В. Беспрозванний, розглянувши

адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС Україниу

Вінницькій області про скасування постанови АВ1 088250 від 10.04.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2011 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва звернувся позивач з

позовом до відповідача про скасування постанови АВ1 088250 від 10.04.2011 року.

Ухвалою судді від 24.05.2011 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху

та позивачу було запропоновано усунути недоліки його позову до 13.06.2011р.

Оскільки вказані недоліки усунуті не були, вважаю, що вищевказану позовну заяву

необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІУМВС України в Вінницькій області про скасування постанови АВ1 088250 від 10.04.2011 року повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 2-а-10651/11
Суддя: Беспрозванний О. В.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва О.В. Беспрозванний, розглянувши

адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в

Миколаївській області про скасування постанови ВЕ1 082269 від 18.05.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2011 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва звернувся позивач з

позовом до відповідача про скасування постанови ВЕ1 082269 від 18.05.2011 року.

Ухвалою судді від 15.07.2011 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху

позивачу було запропоновано усунути недоліки його позову до 14.10.2011р.

Оскільки вказані недоліки усунуті не були, вважаю, що вищевказану позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ1 082269 від 18.05.2011 року - повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 2-а-10854/11
Суддя: Беспрозванний О. В.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва О.В. Беспрозванний, розглянувши

адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в

Миколаївській області про скасування постанови ВЕ1 082825 від 18.06.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2011 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва звернувся позивач зпозовом до відповідача про скасування постанови ВЕ1 082825 від 18.06.2011 року.

Ухвалою судді від 26.07.2011 року вищевказану позовну заяву було залишено без рухута

позивачу було запропоновано усунути недоліки його позову до 14.10.2011р.

Оскільки вказані недоліки усунуті не були, вважаю, що вищевказану позовну заявунеобхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївськійобласті про скасування постанови ВЕ1 082825 від 18.06.2011 року - повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Беспрозваннний
Справа № 2-а-1509/11
Суддя: Богатирчук Г. А.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2-а-1509/ 2011р.

15 лютого 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва -

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративнеправопорушення ВЕ №296332 від 20.12.2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

18.1.2011року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративнимпозовом про скасування постанови ВЕ №296332 від 20.12.2010 року по справі проадміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП згідно якої на ньогонакладено штраф у розмірі 490 грн.

20.01.2011року ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєваадміністративний позов ОСОБА_2 про скасування постанови по справі проадміністративне правопорушення було залишено без руху та надано час до02.02.2011 року для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно подати новийадміністративний позов, вказавши найменування відповідача та його поштовуадресу, а також надати копії позову та всіх доданих до нього документів відповіднодо кількості відповідачів. До вказаного строку недоліки не були усуненні.

Якщо позивач не усунув недоліки заяви, яка залишилася без руху, то напідставі ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві.

Отже, адміністративний позов ОСОБА_2 про скасування постанови посправі про адміністративне правопорушення необхідно повернути позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 про скасуванняпостанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ №296332 від20.12.2010 року вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Богатирчук
Справа № 2-а-1513/11
Суддя: Богатирчук Г. А.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 1513/2011 р.
УХВАЛА

03 лютого 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Богатирчук Г.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

Олександровича до Коблевської роти ДПС УДАЇ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом

про скасування постанови ВЕ №266112 від 08.12.2010 року по справі про

адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП згідно якої на нього

накладено штраф у розмірі 500 грн.

20.01.2011 року ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва

адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про

адміністративне правопорушення було залишено без руху та надано час до

02.02.2011 року для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно подати до суду новий позов, вказавши в ньому найменування відповідача та його повну поштову

адресу. До вказаного строку недоліки не були усуненні, оскільки позивач надав суду новий позов, проте не вказав поштову адресу відповідача, внаслідок чого суд

збавлений можливості належним чином повідомити відповідача.

Якщо позивач не усунув недоліки заяви, яка залишилася без руху, то на підставі ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві.

Отже, адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови по

адміністративне правопорушення необхідно повернути позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Коблевської роти ДПС УДАІ УМВС України в миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Богатирчук
Справа № 2-а-1234/11
Суддя: Богатирчук Г. А.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1234/ 2011р.
УХВАЛА

02 лютого 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва -

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2

Сергійовича до інспектора ДПС ДАЇ м. Херсона ОСОБА_3 та ДАЇ УМВС

України в Херсонській області про скасування постанови по справі про

адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним

позовом до інспектора ДПС ДАЇ м. Херсона ОСОБА_3 та ДАЇ УМВС

України в Херсонській області про скасування постанови по справі про

адміністративне правопорушення ВТ1 №012505 від 22.12.2010 року по справі про

адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП згідно якої на нього

накладено штраф у розмірі 425 грн.

19.01.2011 року ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва

адмістративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС ДАЇ м.Херсона

ОСОБА_3 та ДАЇ УМВС України в Херсонській області про скасування

станови по справі про адміністративне правопорушення було залишено без руху

надано час до 27.01.2011 року для усунення недоліків, а саме позивачу

необхідно подати копії постанови по справі про адміністративне правопорушення

протоколу про адміністративне правопорушення, що читаються. До вказаного

юку недоліки не були усуненні.

Якщо позивач не усунув недоліки заяви, яка залишилася без руху, то на

підставі ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві.

Отже, адміністративний позов ОСОБА_2 про скасування постанови по

справі про адміністративне правопорушення необхідно повернути позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС

ДАІ м.Херсона ОСОБА_3 та ДАЇ УМВС України в Херсонській області

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВТ1

№ 012505 від 22.12.2010 року вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Богатирчук
Справа № 2-а-10845/11
Суддя: Беспрозванний О. В.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва О.В. Беспрозванний, розглянувши

адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України

в Одеській області про скасування постанови ВН1 047095 від 18.06.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2011 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва звернувся позивач з

позовом до відповідача про скасування постанови ВН1 047095 від 18.06.2011 року.

Ухвалою судді від 26.07.2011 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху

позивачу було запропоновано усунути недоліки його позову до 14.10.2011р.

Оскільки вказані недоліки усунуті не були, вважаю, що вищевказану позовну заяву

обхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Одеській

області про скасування постанови ВН1 047095 від 18.06.2011 року - повернути позивачеві.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 2-а-1521/11
Суддя: Богатирчук Г. А.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2-а-1521/2011р.

28 лютого 2011 року судця Ленінського районного суду м. Миколаєва -

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ №251265 від 03.01.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2011р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УДАЇ УМВС

раїни в Миколаївській області про скасування постанови по справі про

адміністративне правопорушення ВЕ №251265, якою його притягнуто до

адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

20.01.2011 року ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва

адміністративний позов ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про

адміністративне правопорушення було залишено без руху та надано час до

28.02.2011 року для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно було подати до

суду копію позову та копій всіх документів, що приєднуються до нього, відповідно до кількості відповідачів. До вказаного строку недоліки не були усуненні.

Якщо позивач не усунув недоліки заяви, яка залишилася без руху, то на

підставі ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві.

Отже, адміністративний позов ОСОБА_2 про скасування постанови по

справі про адміністративне правопорушення необхідно повернути позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про

адміністративне правопорушення ВЕ №251265 від 03.01.2011 року вважати

поданим та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-5128/11
Суддя: Олефір М. В.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 -а -5128/ 11р.
Ленінський районний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Олефір М.В., розглянувши у

відкритому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1

Івановича до Інспектора ДПС Жовтневої роти ДПС про визнання протиправною та

скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення

Правил дорожнього руху України серії ВЕ 015608 від 16.10.2010 року та скасування

протоколу від 16.10.2010 року серії ВЕ № 160577,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.

Миколаєва з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування

постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил

дорожнього руху України серії ВЕ 015608 від 16.10.2010 року та скасування протоколу

від 16.10.2010 року серії ВЕ № 160577.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів - позивач був притягнутий до

адміністративної відповідальності 16 жовтня 2010 року, а звернувся до суду з позовом

04 квітня 2011 року.

Відповідно до ст. 289 КУпАП - скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Позивачем не було подано до суду заяви про поновлення строків на оскарження, а

тому суд приходить до висновку, що є всі підстави для залишення вказаного позову

без розгляду.

А тому на основі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України, ст..

289 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС

Жовтневої роти ДПС про визнання протиправною та скасування постанови про

накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху

України серії ВЕ 015608 від 16.10.2010 року та скасування протоколу від 16.10.2010

року серії ВЕ № 160577 - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана

протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду

подається протягом десяти дні після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: М.В. Олефір
Справа № 2-а-1519/11
Суддя: Богатирчук Г. А.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1519/ 2011р.
УХВАЛА

15 лютого 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Богатирчук Г.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ №251201 від30.12.2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративнимпозовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування по постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ №251201 від30.12.2010 року за ч.1 ст. 122 КУпАП згідно якої на нього накладено штраф урозмірі 255 грн.

20.01.2011 року ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва

адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про

адміністративне правопорушення було залишено без руху та надано час до02.02.2011 року для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно надати судукопії

позову та всіх доданих до нього документів відповідно до кількості

відповідачів. До вказаного строку недоліки не були усуненні.

Якщо позивач не усунув недоліки заяви, яка залишилася без руху, то напідставі ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві.

Отже, адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови посправі

про адміністративне правопорушення необхідно повернути позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАЇ УМВС

України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про

адміністративне правопорушення ВЕ №251201 від 30.12.2010 року вважатинеподаним і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Богатирчук
Справа № 2-а-2285/11
Суддя: Богатирчук Г. А.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2285/ 2011р.
УХВАЛА

28 лютого 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Богатирчук Г.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ Ленінського району м.Миколаєва про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ №240708 від 16.01.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом

про скасування постанови ВЕ №240708 від 16.01.2011 року по справі про

адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП згідно якої на нього

накладено штраф у розмірі 425 грн.

03.02.2011 року ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва

адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про

адміністративне правопорушення було залишено без руху та надано час до 17.02.2011 року для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно подати до суду копію

позову та копій всіх документів, що приєднуються до нього, відповідно до кількості відповідачів, та в якому вказати найменування та адресу відповідача, а також

надати суду оригінал постанови по справі про адміністративне

правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення. До вказаного строку

недоліки не були усуненні.

Якщо позивач не усунув недоліки заяви, яка залишилася без руху, то на

підставі ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві.

Отже, адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення необхідно повернути позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ

Ленінського району м.Миколаєва про скасування постанови по справі про

адміністративне правопорушення ВЕ №240708 від 16.01.2011 року вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А.Богатирчук
Справа № 484/3749/17
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/121/17
Справа № 484/3749/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

08.12.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.,

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ОРППС Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Гарбуз Миколи Сергійовича про скасування адміністративної постанови, -

Керуючись ст. ст. 7-12, 86, 159, 161-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БР №951964 від 21.10.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 486/1510/17
Суддя: Далматова Г. А.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 10.2.4
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі № 486/1510/17

18 грудня 2017 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Далматова Г.А., вивчивши матеріали по справі в порядку адміністративного провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 160 КАС України.

Враховуючи положення ст. 257 КАС України, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 162, 171, 248, 257 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію до розгляду в підготовчому засіданні на 10 січня 2018 року на 09:00 год.

Справа буде розглянута за правилами загального провадження.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ст. 162 КАС України подати відзив на позов, який повинен містити заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2