overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 154/3391/17
Суддя: Вітер І. Р.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Львівської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії про скасування постанови про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до заступника начальника Львівської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії про скасування постанови про порушення митних правил

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 110, 121 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Львівської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії про скасування постанови про порушення митних правил.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Львівської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії про скасування постанови про порушення митних правил призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 18 грудня 2017 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 804/8305/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року Справа № 804/8305/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8305/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 лютого 2018 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 805/1307/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1307/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 грудня 2017 року Справа № 805/1307/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кониченко О.М. розглянувши адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “ДОНРИБКОМБІНАТ” до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство “ДОНРИБКОМБІНАТ” звернувся до суду з адміністративним позовом до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 11 квітня 2017 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 805/1571/17-а.

Судом було з’ясовано, що рішення по справі № 805/1307/17-а набрало законної сили.

Стаття 237 КАС України наголошує: “Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено”.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “ДОНРИБКОМБІНАТ” до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/8466/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2017 р. Справа № 804/8466/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рефракт-сервіс" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рефракт-сервіс" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/8466/17 за позовом Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рефракт-сервіс" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу: -не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; -не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Турлакова Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/3273/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 грудня 2017 року Справа № 805/3273/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., суддів Шувалової Т.О., Арестової Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»

до 1) Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, 2) Державної фіскальної служби України

про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 грудня 2017 року по справі № 805/3273/17-а провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача.

У звязку з тим, що усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, та керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/3273/17-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Адміністративна справа розглядатиметься колегіально.

Головуючий суддя Смагар С.В.

Судді Шувалова Т.О.

ОСОБА_1
Справа № 805/4195/17-а
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 грудня 2017 р. Справа №805/4195/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зінченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_2, Територіального сервісного центру № НОМЕР_1 України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_2, Територіального сервісного центру № НОМЕР_1 України в Донецькій області про визнання дії протиправними щодо вилучення 01.11.2017 року посвідчення водія серії ЯНА № 375699, зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до квитанції № 18 від 18 листопада 2017 року ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання позовної заяви до Донецького окружного адміністративного суду в розмірі 1 280,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року позовна заява повернута ОСОБА_1

18 грудня 2017 року через відділ діловодства та документообігу ОСОБА_1 подано клопотання про повернення йому коштів про сплату судового збору у розмірі 1280,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як встановлено судом, позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1280,00 грн., згідно квитанції № 18 від 18 листопада 2017 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», частини 2 статті 132, статей 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1 280,00 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 копійок сплачених згідно квитанції № 18 від 18 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зінченко О.В.
Справа № 804/8424/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2017 р. Справа № 804/8424/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта ЛТД" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта ЛТД" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/8424/17 за позовом Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта ЛТД" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу: -не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; -не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Турлакова Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0570/17278/2011
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про часткове відновлення втраченого

судового провадження

ВСТАНОВИВ:

4 листопада 2011 року Донецьким окружним адміністративним судом була прийнята постанова, якою позов Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Державного підприємства “Селидіввугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта 1/3 Новогродівська” про стягнення заборгованості у розмірі 2271222 грн. 87 коп. задоволено.

Відповідно до приписів статті 384 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі статтею 385 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ч.1 ст. 389 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно із вимогами ч.1 ст. 390 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Керуючись статями 384, 385, 387, 389, 390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 19 грудня 2017 року.

Суддя Загацька Т. В.
Справа № 804/8651/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2017 р. справа № 804/8651/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна , перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Консорціум" до Відділу у м.Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Консорціум» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу у м.Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ст.59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Консорціум» ОСОБА_1, однак доказів на підтвердження повноважень на представництво Товариства з обмеженою відповідальністю «Консорціум» не надано.

Таким чином, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консорціум» до Відділу у м.Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/4036/17-а
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 грудня 2017 року Справа № 805/4036/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зеленова А.С.

при секретарі Кононенко В.В.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного виробничо-комерційного підприємства БАХМУТ-ІНВЕСТ

до Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.10.2017,

ВСТАНОВИВ:

Приватне виробничо-комерційне підприємство БАХМУТ-ІНВЕСТ звернулося до суду із позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.10.2017.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року зупинено провадження у справі №805/4036/17-а за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства БАХМУТ-ІНВЕСТ до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.10.2017 до 20 грудня 2017 року до 14 години 30 хвилин для надання заперечень та доказів, витребуваних судом.

Відповідно ч.1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 237,247,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі №805/4036/17-а за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства БАХМУТ-ІНВЕСТ до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.10.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Зеленов А.С.