Справа № 814/2333/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Київ К/800/12230/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Веденяпіна О.А., Цвіркуна Ю.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі № 814/2333/15

за позовом Малого приватного підприємства «Алсу»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

про визнання незаконними та скасування податкової вимоги та рішення, -

встановив:

У липні 2015 року МПП «Алсу» звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило суд визнати незаконними та скасувати податкову вимогу ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва від 08.07.2015 року №1908-25 на суму 47457,13 грн., а також рішення від 08.07.2015 року №28/14-02-23-44 про опис майна у податкову заставу.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.11.2015 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016 року апеляційну скаргу на зазначене рішення суду першої інстанції повернуто скаржнику.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.03.2017 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області залишено без задоволення, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016 року залишено без змін. Стягнуто з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області судовий збір в сумі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач УДКCУ у Печерському районі, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».

На підставі вищезазначеної ухвали Вищим адміністративним судом України видано виконавчий лист №5 від 29.03.2017 року та направлено на виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області.

В подальшому Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області повернуло до суду виданий у даній справі виконавчий лист у зв'язку з необхідністю заміни назви сторони, а саме: боржника на Державну податкову інспекцію в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, код за .

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України заява розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ця норма кореспондується із частиною п'ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2016 року № 941 «Про перейменування деяких територіальних органів Державної фіскальної служби» перейменовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби.

Так, відповідно до наказу Державної фіскальної служби України від 25.01.2017 року №39 «Про перейменування деяких територіальних органів» Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області перейменовано на Державну податкову інспекцію в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для заміни Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на її правонаступника Державну податкову інспекцію в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Керуючись статтями 55, 160, 165, 261, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Замінити Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №5 від 29 березня 2017 року на її процесуального правонаступника Державну податкову інспекцію в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (код за ).

Продовжити строк для пред'явлення виконавчого листа від №5 від 29 березня 2017 року, виданого у справі 814/2333/15, до виконання до 01 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___________________ Н.Є. Маринчак

Судді: ___________________ О.А. Веденяпін

___________________ Ю.І. Цвіркун

Суддя Н.Є. Маринчак