Справа № 295/3514/17
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3514/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача при нарахуванні пенсії, щодо включення до складу розрахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» інших виплат, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, з якої утримано всі податки та внески та зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії в розмір 80 відсотків заробітку з 11.12.2013 року та виплатити різницю між перерахованою пенсією та фактично виплаченою. В обгрунтування позову пояснив, що діями відповідача щодо нарахування пенсії у розмірі 60 відсотків від заробітної плати, порушено його право на соціальний захист, а саме на отримання пенсійних виплат згідно чинного законодавства.

Позивач та представник відповідача подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що з 11.12.2013 року позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію , відповідно до Закону України «Про державну службу».

Зі змісту відповіді управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 18.12.2015 року №685/Г8 вбачається, зокрема, що розмір пенсійної виплати обчислено у розмірі 80 відсотків від заробітної плати, до якої включено посадовий оклад, надбавку за ранг, надбавку за вислугу років. Разом з тим, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та індексацію доходів громадян не враховано для перерахунку розміру пенсії.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 10.02.2016 року №295/397/16-а, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі про визнання дій неправомірними та здійснення перерахунку пенсії задоволено, визнано протиправною відмову відповідача щодо включення ОСОБА_1 до складу розрахунку пенсії відповідно до Закону України Про державну службу інших виплат, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, з якої утримано всі податки, зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 10.06.2015 року та виплатити різницю між перерахованою пенсією та фактично виплаченою. Постанова суду набрала законної сили 10.03.2016 року.

У листі від 09.03.2017 року за №117/Г-8 позивачу повідомлено, що оскільки в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 10.02.2016 року не зазначено, в яких відсотках необхідно виконувати перерахунок, застосовано 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади. При цьому відповідач посилається на Закон України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України», яким внесено зміни до ст. 37 Закону України «Про державну службу» та визначено, що з 01.01.2015 року пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків від сум їх заробітної плати.

З наведеного вбачається, що відсотковий показник заробітної плати предметом спору при розгляді адміністративної справи №295/397/16-а не був, проте починаючи з 11.12.2013 року позивач має право на пенсію у розмірі 80 відсотків від заробітної плати. В свою чергу відповідач, за власним розсудом застосував інший показник, а саме 60 відсотків від заробітної плати, а не 80 відсотків, який було взято при призначенні пенсії, незважаючи на те, що такий показник не вказаний у судовому рішенні від 10.02.2016 року.

Відповідно до ст. 46 ОСОБА_2 України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно ст.58 ОСОБА_2 України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

ОСОБА_2 є нормами прямої дії.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на час момент призначення пенсії позивача) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Посилання відповідача на Закон України Закон України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України», яким внесено зміни до ст. 37 Закону України «Про державну службу» та визначено, що з 01.01.2015 року пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків від сум їх заробітної плати є безпідставними та суперечать ст.58 ОСОБА_2 України, оскільки застосуванню підлягає закон, чинний на час виникнення спірних правовідносин, а не на час винесення і виконання судового рішення, яким вирішувався спір про неправильний розрахунок пенсії.

Перерахунок пенсії ОСОБА_1 має бути здійснено виходячи з того розміру заробітної плати позивача, який підлягав застосуванню на час призначення пенсії і, який було застосовано при розрахунку (призначенні) йому пенсії, а саме у розмірі 80 % від сум її заробітної плати, а тому дії відповідача щодо здійснення перерахунку пенсії позивачу виходячи з розміру 60% від її заробітної плати є неправомірними.

Судова влада реалізується шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур (частина перша статті 124 ОСОБА_2 України, частина друга статті 1 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"). Суд є конституційно визначеним державним інститутом, який правомочний захищати права і свободи людини і громадянина, завданням якого є здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих ОСОБА_2 і законами України (стаття 55, розділ VIII ОСОБА_2 України, стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"). Судовий захист вважається найбільш дієвою гарантією відновлення порушених прав і свобод людини і громадянина.

Оскільки позивач дізнався про порушення його прав саме з листа Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 09.03.2017 року, перерахунок пенсії здійснювався на виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 10.02.2016 року №295/397/16-а, якою визнано право позивача щодо здійснення перерахунку з 10.06.2015 року, суд приходить до висновку, що право позивача на перерахунок пенсії з розрахунку 80% підлягає відновленню з 10.06.2015 року.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 11, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Зобовязати Житомирське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 в розмірі 80 відсотків з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, з якої утримано всі податки з 10.06.2015 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Чішман Л.М.