Справа № 458/618/17
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/10810/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В. М.,

суддів Рибачука А. І., Старунського Д. М.,

з участю секретаря судового засідання Болюк Н. В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області на постанову Турківського районного суду Львівської області від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області про зобовязання вчинити певні дії.

Позивач просив зобовязати Ластівківську сільську раду надати повну, достовірну та зрозумілу інформацію на його запит № 1 від 06.05.2017 відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Постановою Турківського районного суду Львівської області від 26.09.2017 позов задоволено.

Зобовязано Ластівківську сільську раду надати позивачу повну, достовірну та зрозумілу інформацію на запит № 1 ОСОБА_1 від 06.05.2017.

Постанову суду першої інстанції оскаржила Ластівківська сільська рада Львівської області, яка в апеляційній скарзі просить її скасувати та прийняти нову постанову про відмову позивачу в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі зазначає, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним зясуванням обставин, що призвело до неправильного вирішення справи. Суд першої інстанції не врахував, що запитувана позивачем інформація є конфіденційною і може бути поширена лише за згодою особи, якої стосується така інформація, крім випадків, визначених законом.

Вислухавши суддю-доповідача, позивача, який просить апеляційну скаргу відхилити, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

У справі встановлено, що 06.05.2017 ОСОБА_1 направив на адресу Ластівківської сільської ради запит № 1 про надання публічної інформації, що знаходиться у розпорядженні розпорядника інформації відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації»

У даному запиті позивач просив відповідача надати наступну інформацію:

1. Повідомити: кому, коли, на якій підставі, на яких правах та з яким цільовим призначенням було надано земельну ділянку площею 0,2182 га за адресою вул. Франка, 33 у селі Коритище Турківського району Львівської області (кадастровий номер земельної ділянки: :03:004:0080).

2. Чи приймалось Ластівківською сільською радою Турківського району Львівської області рішення про передачу кому-небудь земельної ділянки площею 0,2182 га за адресою вул. Франка, 33 у селі Коритище Турківського району Львівської області (кадастровий номер земельної ділянки: :03:004:0080). Якщо так, то просив надати належним чином завірену копію такого рішення та належним чином завірені копії усіх без виключення документів, на підставі котрих приймалось таке рішення.

3. Чи приймалось Ластівківською сільською радою Турківського району Львівської області рішення про надання кому-небудь дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 0,2182 га за адресою вул. Франка, 33 у селі Коритище Турківського району Львівської області (кадастровий номер земельної ділянки: :03:004:0080). Якщо так, то просив надати належним чином завірену копію такого рішення.

4. Чи надходив до Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області для затвердження проект відведення земельної ділянки площею 0,2182 га за адресою вул. Франка, 33 у селі Коритище Турківського району Львівської області (кадастровий номер земельної ділянки: :03:004:0080). Якщо так, то просив надати належним чином завірену копію проекту відведення земельної ділянки площею 0,2182 га за адресою вул. Франка, 33 у селі Коритище Турківського району Львівської області (кадастровий номер земельної ділянки: :03:004:0080).

Інформаційний запит ОСОБА_1 отримано відповідачем 16.05.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та повідомленням центру поштового звязку № 3 ЛД ПАТ «Укрпошта».

23.05.2017 Ластівківська сільська рада направила позивачу повідомлення про продовження строку розгляду його запиту до 20 робочих днів відповідно до частини 4 статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» у звязку зі значним обсягом запитуваної інформації, що потребує пошуку такої інформації серед значної кількості даних.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції прийшов до висновку щодо неправомірних дій відповідача, в звязку з чим зобовязав Ластівківську сільську раду надати позивачу повну, достовірну та зрозумілу інформацію на його запит від 06.05.2017 відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі Закон № 2939-VI).

Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції та, надаючи правову оцінку вказаним відносинам, враховує таке.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Закон № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації» (тут і далі в редакції, що діяла на момент виникнення спірних відносин) визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб'єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації (частина 1 статті 2 Закону № 2939-VI).

Частиною 1 статті 1 Закону № 2939-VI визначено, що публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Тобто, як визначає законодавець, публічна інформація може бути двох видів: отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством; яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Зі змісту частини 1 статті 1 Закону № 2939-VI випливає, що публічна інформація отримується або створюється в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством.

Отже, визначальним для публічної інформації є те, щоб вона була заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним лише суб'єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов'язків.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону № 2939-VI доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема, надання інформації за запитами на інформацію.

Частинами 1 та 2 статті 19 даного Закону визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 13 Закону № 2939-VІ розпорядниками інформації для цілей цього Закону визначаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Розпорядники інформації зобов'язані:1) оприлюднювати інформацію про свою діяльність та прийняті рішення; 2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; 3) вести облік запитів на інформацію; 4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; 5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації; 6) надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації (стаття 14 Закону № 2939-VІ).

Частиною 1 статті 22 Закону № 2939-VІ передбачено випадки відмови в задоволенні запиту на інформацію. Розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини 2 статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною 5 статті 19 цього Закону.

Відповідно до частин 1, 4 статті 20 Закону № 2939-VІ розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Як видно з матеріалів справи, Ластівківська сільська рада станом на 23.06.2017 (на момент звернення позивача до суду) не надала відповідь ОСОБА_1 на його запит від 06.05.2017 у строк, встановлений частинами 1, 4 статті 22 Закону № 2939-VІ.

Відповідно до частини 5 статті 6 Закону № 2939-VІ не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що запитувана позивачем інформація не є конфіденційною, таємною чи з обмеженим доступом в розумінні положень Закону № 2939-VІ.

Враховуючи те, що Ластівківська сільська рада не надала відповіді та інформацію на запит позивача у встановлений Законом № 2939-VІ строк, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про зобовязання відповідача надати ОСОБА_1 повну, достовірну та зрозумілу інформацію на його інформаційний запит № 1 від 06.05.2017.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Доводи апелянта суперечать законодавству, що регулює спірні правовідносини, та висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області залишити без задоволення.

Постанову Турківського районного суду Львівської області від 26 вересня 2017 року у справі № 458/618/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4

Повний текст ухвали виготовлений 15.12.2017.