Справа № 814/1629/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2017 р. Справа № 814/1629/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області,
доОСОБА_1,
простягнення фінснсових санкцій в сумі 17000,00 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 17000,00 гривень, що виникли на підставі рішення про застосування до фінансових санкцій № 000007/02-40 від 23.01.2017 року.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Судом тричі надсилалося повідомлення за місцем реєстрації відповідача, яке підтверджено відомостями з Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, але він в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Тому, враховуючи неприбуття у судове засідання представника відповідача, та керуючись ч. 6 ст. 128 КАС України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

28.12.2016 року позивачем проведено фактичну перевірку з питань додержання ФОП ОСОБА_1, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, у магазині, розташованому по вул. Космонавтів, 156, у м. Миколаєві, в ході якої встановлено порушення ст. 11 Закону України " Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме факт реалізації знаходженн в реалізації 1 пляшки вина "Ізабелла червоне" 1 л, без марок акцизного податку, про що складено Акт №286/14-29-40-12/НОМЕР_1.

За зазначене правопорушення передбачені санкції, встановлені ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (в редакції на час перевірки), у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

На підставі наведеного вище акту перевірки 23.01.2017 позивачем прийнято рішення №000007/02-40 про застосування до відповідача фінансових санкцій в розмірі 17000,00 гривень.

Правом на оскарження до суду рішення відповідач не скористався, доводів щодо його необґрунтованості не надав, його законність не заперечував ні під час цього судового розгляду, ні раніше.

В порушення вимог податкового законодавства відповідач у добровільному порядку не сплатив в повному обсязі визначену суму фінансових санкцій, внаслідок чого у нього виник борг в сумі 17000,00 гривень.

У відповідності з п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України відповідачу надсилалась податкова вимога від 27.03.2017 року №1470-17.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 22.03.2017 до вказаного реєстру внесено запис № 3067005 про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Як вбачається з п. 97.3 ст. 97 Податкового кодексу України, у разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи чи реєстрації у відповідному уповноваженому органі припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи (якщо така реєстрація була умовою ведення незалежної професійної діяльності), погашення грошових зобов'язань та/або податкового боргу здійснюється за рахунок майна зазначеної особи.

Отже, фізична особа повністю відповідає за борги фізичної особи-підприємця у разі державної реєстрації її припинення.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та їх належить задовольнити в повному обсязі.

Одночасно з цим, суд зазначає, що як випливає з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області фінансові санкції у сумі 17000,00 гривень (сімнадцять тисяч грн.).

3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко