Справа № 383/790/17
Суддя: Замша О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/790/17
Номер провадження 2-а/383/41/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді - Замши О.В.

при секретарі - Машковій О.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Бобринецької міської ради Кіровоградської області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом в якому просив визнати протиправними дії та бездіяльність голови Бобринецької міської ради Кіровоградської області ОСОБА_3 ненаданням запитуваної інформації та зобовязати голову Бобринецької міської ради Кіровоградської області ОСОБА_3 розглянути його заяву-клопотання та вирішити питання щодо затвердження проектів землеустрою по вулицях Базарна, 175-А та Миколаївська, 43, м. Бобринець Кіровоградської області.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 04 вересня 2017 року ним на імя голови Бобринецької міської ради Кіровоградської області ОСОБА_3 було подано заяву-клопотання по затвердження проекту землеустрою за вищевказаними адресами, проте відповідач всупереч вимогам чинного законодавства не розглянув у визначений законодавством термін його заяву та не надав на неї відповідь.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених в позовній заяві, додатково пояснивши, що рішенням Бобринецької міської ради позивачу було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою по вулицях Базарна, 175-А та Миколаївська, 43, м. Бобринець Кіровоградської області. Позивач виготовив проекти землеустрою, які надав голові Бобринецької міської ради ОСОБА_3 для затвердження. Ніяких відповідей з приводу розгляду питання щодо затвердження проектів землеустрою не отримував. Вважає, що голова Бобринецької міської ради ОСОБА_3 допустив бездіяльність, оскільки мав вирішити питання про затвердження проектів землеустрою одноосібно, адже колегіальне вирішення даного питання чинним законодавством не передбачено.

Відповідач - голова Бобринецької міської ради Кіровоградської області ОСОБА_3 надав письмові заперечення проти позову, просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі у звязку з тим, що як посадова особа місцевого самоврядування не має владних повноважень одноосібно вирішувати питання щодо затвердження проекту землеустрою, які віднесені до повноважень колегіального органу сесії міської ради. Заява ОСОБА_1 13.09.2017 року була спрямована на розгляд депутатської комісії з питань депутатської діяльності, земельних відносин, житлово-комунального господарства та законності для проведення обстеження та внесення рекомендацій на розгляд пленарного засідання сесії Бобринецької міської ради, про що було повідомлено позивача. Розгляд поданої заяви мав відбутися на сесії міської ради 15.11.2017 року, однак в силу певних обставин розгляд усіх земельних питань, в тому числі і позивача був знятий з порядку денного.Також вказав, що на 30-й сесії Бобринецької міської ради відбудеться колегіальний розгляд заяви-клопотання ОСОБА_1 від 04.09.2017 року (а.с.21-24).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив наступне.

04.09.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до голови Бобринецької міської ради ОСОБА_3 з заявою-клопотанням, в якій просив колегіально вирішити питання затвердження проекту землеустрою по вул. Базарна, 175-А, вул. Миколаївська, 43, додавши до клопотання оригінали проектів землеустрою.

Головою Бобринецької міської ради ОСОБА_3 вказану заяву-клопотання було направлено на розгляд постійної депутатської комісії з питань депутатської діяльності, земельних відносин, житлово-комунального господарства та законності, що підтверджується листом від 13.09.2017 року №03-39/1756/1 за підписом міського голови (а.с.35).

Листом від 14.09.2017 року №Г-759 за підписом міського голови ОСОБА_3 повідомлено позивача про те, що подана ним заява направлена на розгляд постійної депутатської комісії з питань депутатської діяльності, земельних відносин, житлово-комунального господарства та законності для подальшого розгляду на черговому пленарному засіданні сесії Бобринецької міської ради (а.с.26).

Згідно протоколу від 19.09.2017 року встановлено, що на засіданні постійної депутатської комісії з питань депутатської діяльності, земельних відносин, житлово-комунального господарства та законності розгляд заяви-клопотання ОСОБА_1 щодо вирішення питання затвердження проектів землеустрою по вул. Базарна, 175-А, вул. Миколаївська, 43, відтерміновано до виїзду на місце (а.с.27).

Згідно акту обстеження земельних ділянок за адресами вул. Миколаївська, 43 та вул. Базарна, 175-А, м. Бобринець Кіровоградської області від 10.11.2017 року встановлено, що постійною депутатською комісією з питань депутатської діяльності, земельних відносин, житлово-комунального господарства та законності було вирішено рекомендувати черговому пленарному засіданню сесії Бобринецької міської ради відмовити ОСОБА_1 у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду за вказаними адресами у звязку з порушенням норм чинного земельного законодавства (а.с.28).

15.11.2017 року було проведено пленарне засідання чергової двадцять девятої сесії Бобринецької міської ради сьомого скликання, на якій депутатським корпусом за пропозицією головуючого було виключено з порядку денного земельні питання, в тому числі і заяви-клопотання ОСОБА_1 у звязку з необхідністю доопрацювання та додаткового вивчення (а.с.29-39).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Частиною 1 ст.116 ЗК України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Відповідно ч.8 ст.118 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1цього Кодексу.

У відповідності до ч.9 ст.118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обовязкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду (ч. 10 ст.118 ЗК України).

Згідно ч. 11 ст.118 ЗК України у разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно ч. 2 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Виходячи з наведених правових норм в контексті спірних правовідносин вбачається, що рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність належить до виключних повноважень Бобринецької міської ради шляхом прийняття відповідних рішень на пленарному засіданні, що вказує на відсутність протиправних дій та бездіяльності міського голови ОСОБА_3, який не має владних повноважень одноособово вирішувати питання, які віднесені до повноважень сесії міської ради.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Виходячи із системного аналізу фактичних обставин справи та норм чинного законодавства слід дійти висновку про необґрунтованість та недоведеність позовних вимог, а відтак останні не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 69-71, 94, 160-163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Бобринецької міської ради Кіровоградської області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Замша О.В.