Справа № 199/4401/17
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/4401/17
ПОСТАНОВА

іменем України

15.08.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську 3 роти 2 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську 3 роти 2 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне.

В обґрунтування позову посилався на те, що 22.06.2017 року відносно нього інспектором Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську 3 роти 2 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 була складена постанова ЕАА №114588 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 255,00 грн..

Позивач зазначає, що постанова є незаконною, так як він ПДР не порушував, до того ж відповідачем не був складений протокол про адміністративне правопорушення із зазначенням пояснень порушника, показань свідків та доказів скоєння правопорушення, тому просив суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №114588 від 22.06.2017 року, та закрити провадження по справі.

У судовому засіданні позивач не з'явився, надав суду письмову заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просив слухати за його відсутності.

Відповідач - інспектор Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську 3 роти 2 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав суду письмові заперечення, в яких зазначено, що 22.06.2017 року водій автомобіля ГАЗ Т95, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 здійснив зупинку транспортного засобу по вул. М.Коцюбинського у м. Дніпрі, та створив перешкоду для об'їзду іншим ТЗ, чим порушив п. 15.9 «ж» ПДР України порушення правил зупинки, стоянки, що створює перешкоду для об'їзду інших транспортних засобів, у звязку з чим водія було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. Також відповідач надав суду відеозапис, який підтверджує факт порушення позивачем ПДР.

Дослідивши матеріали справи, відеозапис з нагрудної камери відповідача та відео з реєстратора патрульного автомобіля, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 22.06.2017 року водій автомобіля ГАЗ Т95, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 здійснив зупинку транспортного засобу по вул. М.Коцюбинського у м. Дніпрі, та створив перешкоду для об'їзду іншим ТЗ, чим порушив п. 15.9 «ж» Правил дорожнього руху «Зупинка заборонена».

Інспектором Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську 3 роти 2 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 була складена постанова ЕАА №114588 про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 255,00 грн..

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному

дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.2 ст.258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Згідно з п. 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 07.11.2015 №1395, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, пятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1,статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Таким чином, посилання позивача на те, що відповідач не мав права виносити постанову без складання протоколу, є безпідставними та спростовуються наведеними вище нормами законодавства.

Також суд звертає увагу на те, що з відеозапису, наданого відповідачем вбачається факт зупинки автомобіля ГАЗ Т95, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 у забороненому місці та створення при цьому перешкод іншим учасникам руху. Доказів про те, що зупинка позивачем здійснена у зв'язку з несправністю транспортного засобу або з інших поважних причин, матеріали справи також не містять, позивач лише посилався на те, що йому не роз'ясненні права та не задоволено клопотання про перенесення справи.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що вина позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, є доведеною, зазначені у постанові факти не спростовано в ході розгляду справи, тому підстави для скасування постанови відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 158-163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в позові до інспектора Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську 3 роти 2 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: