Справа № 805/3612/17-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 р. Справа №805/3612/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 17:00 год.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голуб В.А.,

при секретарі Дідевичі І.О.,

за участю:

представника позивача- Городзінської М.М.,

представника відповідача- Коненонеко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №183-ДК/0076По/08/01/-17 від 15 серпня 2017 року , припису №183-ДК/0114Пр/03/01-17 від 15 серпня 2017 року та розрахунку шкоди, заподіяної ОСОБА_2 міській раді внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №183-ДК/0076По/08/01/-17 від 15 серпня 2017 року , припису №183-ДК/0114Пр/03/01-17 від 15 серпня 2017 року та розрахунку шкоди, заподіяної ОСОБА_2 міський раді внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.12.2017 року здійснено заміну первиного відповідача- управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області ( а.с.158).

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1Л зазначила, що стосовно неї державним інспектором, провідним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Добропільському, Олександрівському районах та м. Краматорську і м. Дружківці Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області ОСОБА_3 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №183-ДК/0076По/08/01/-17 від 15 серпня 2017 року , припис №183-ДК/0114Пр/03/01-17 від 15 серпня 2017 року та розрахунок шкоди, заподіяної ОСОБА_2 міський раді внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки. Позивач вважає вищезазначені документи протиправними, оскільки відповідно до рішення ОСОБА_2 міської ради від 29.05.2013 року №6/33-23 ОСОБА_1Л був наданий дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення ( відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) для обслуговування будівлі, пункту наповнення кисневих балонів та транспорту, які належать їй на праві приватної власності, що підтверджується договором дарування.

В матеріалах справи наявні письмові заперечення відповідача, обґрунтовані тим, що внаслідок перевірки земельної ділянки, за адресою : Донецька область, м. Дружківка, вул. Свободи, 7 було виявлено порушення земельного законодавства, а саме самовільне зайняття земельної ділянки. Під час перевірки, позивачем не надано було документів, що підтверджують право власності чи користування земельною ділянкою, отже був складений протокол про адміністративне правопорушення. Як наслідок, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №183-ДК/0076По/08/01/-17 від 15 серпня 2017 року , припис №183-ДК/0114Пр/03/01-17 від 15 серпня 2017 року та розрахунок шкоди, заподіяної ОСОБА_2 міський раді внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 отримала безоплатно у власність будівлю та пункт наповнювання кисневих балонів , що підтверджується договором дарування від 16.02.2013 року № 483. Згідно п.1.2 даного договору будівля та пункт наповнення кисневих балонів, що відчужується за даним договором, розташовані в м. Дружківка, Донецької області, вул. Свободи, 7, на землі, належній ОСОБА_2 міський раді, що підтверджено витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 13.02.2013 року №НВ-013, НВ-013, НВ-013, виданих відділом Держземагенства у місті Дружківці кадастрові номери :00:008:0111, :00:008:0112,:00:008:0113 (а.с.29-33).

Рішенням ОСОБА_2 міської ради від 29.05.2013 року № 6/33-23 позивачеві був наданий дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення ( відновлення)меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) кадастровими номерами :00:008:0111, :00:008:0112,:00:008:0113, площею 0,3769 га для укладання договору оренди землі у звязку з переходом права власності згідно з договором дарування від 16.02.2013 р.№ 483, для обслуговування будівлі, пункту наповнення кисневих балонів та транспорту за адресою: вул.. Свободи,7, із земель комунальної власності ОСОБА_2 міської ради ( а.с.34).

04 квітня 2017 року ОСОБА_1Л уклала договір № 36/1 з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 про розроблення технічної документації із землеустрою ( а.с.35-36). Актом прийму-передачі виконаних робіт від 14.08.2017 року підтверджено, що підрядником виконано в повному обсязі та відповідно до норм та вимог технічна документація із землеустрою по встановленню меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) для обслуговування будівлі, пункту наповнювання кисневих балонів та транспорту, розташованих за адресою: вул. Свободи,б.7, м. Дружківка Донецької області ( а.с.37).

ОСОБА_2 міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області № 12-0786-01 від 06.04.2017 року було висловлено прохання вжити передбачені законодавством заходи, щодо проведення перевірки земельних ділянок (в тому числі і позивача) та притягнення до відповідальності осіб , винних у вчиненому правопорушенні ( а.с.95-96).

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області № 183-ДК від 07.08.2017 року було визначено здійснити державний контроль за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, шляхом проведення перевірки земельних ділянок із земель промисловості, транспорту, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення комунальної форми власності з кадастровими номерами :00:008:0113, :00:008:0111 та земельної ділянки із земель житлової та громадської забудови комунальної форми власності з кадастровим номером :00:008:0112, які розташовані по вул.. Свободи, б.7, м. Дружківка на території ОСОБА_2 міської ради Донецької області ( а.с.76-77).

15 серпня 2017 року державним інспектором провідним спеціалістом Відділу з контролю за використанням та охороною земель у Добропільському, Олександрівському районах та м. м. Краматорську і Дружківці Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області ОСОБА_3О була проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства за обєктом - земельною ділянкою, розташованою за адресою: вул. Свободи 7, м. Дружківка та обстеження вказаної земельної ділянки. Встановлено, що громадянкою ОСОБА_1 самовільно використовується земельна ділянка із земель промисловості, транспорту, звязку, енергетики , оборони та іншого призначення комунальної форми власності.

За результатами складено:

· протокол про адміністративне правопорушення від 15.08.2017 року №183-ДК/0084П/07/01/-17 (а.с.26-28);

· припис від 15.08.2017 року №183-ДК/0114Пр/03/01/-17 ( а.с.17-18);

· постанова про накладення адміністративного стягнення від 15.08.2017 року № 183-ДК/0076По/08/01/-17 ( а.с.13-16);

· акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за обєктом- земельної ділянки від 15.08.2017 року №183-ДК/254/АП/09/01/-17 (а.с. 24-25);

· акт обстеження земельної ділянки від 15.08.2017 року №183-ДК/252/АО/10/01/-17( а.с.21-23);

· розрахунок шкоди, заподіяної ОСОБА_2 міській раді внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки комунальної форми власності земель промисловості, транспорту, звязку, енергетики , оборони та іншого призначення, розташованої по вулиці Свободи, 7, місто Дружківка, Донецька область ( а.с.19-20).

З винесенням вищевказаних документів, позивач була не згодна, та зауважила, що документи, що підтверджують правомірність використання земельної ділянки знаходяться на стадії оформлення.

Не погоджуючись з постановою про накладення адміністративного стягнення та приписом ОСОБА_1Л подала скаргу до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області в якій просила скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 15.08.2017 року № 183-ДК/0076По/08/01/-17 та припис від 15.08.2017 року №183-ДК/0114Пр/03/01/-17, обґрунтовуючи тим, що правовстановлюючі документи на земельну ділянку перебували на стадії оформлення ( а.с.8-10).

Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області листом від 19.09.2017 року № А-4445/0-3085/6-17 надано відповідь про розгляд звернення ОСОБА_1 Оскільки відсутня інформація, що підтверджує реєстрацію речових прав на нерухоме майно та правовстановлюючі документи, на земельну ділянку немає підстав для скасування припису та постанови про накладення адміністративного стягнення ( а.с.11-12).

Як встановлено у судовому засіданні, в подальшому, а саме 14.11.2017 року між ОСОБА_2 міською радою і позивачем було укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:008:0111, яка розташована у м. Дружківка ,Донецької області, вул.. Свободи, б. 7, строком на 3 роки ( а.с.120-121).

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч. 2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ст. 124 Земельного Кодесу України від 25.10.2001 № 2768-III ( далі- ЗК України) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів.

В той же час, нормами чинного законодавства України передбачені випадки, за яких проведення земельних торгів для передачі в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, не вимагається, а саме у разі розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб ( ст.134 ЗК України).

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Так, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі:

надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення;

формування нової земельної ділянки (крім поділу та обєднання).

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Умови і строки розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником з виконавцем цих робіт відповідно до типового договору. Типовий договір на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки затверджується Кабінетом Міністрів України.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

У разі якщо місце розташування об'єкта, розміри і межі земельної ділянки, що пропонується до вилучення (викупу), та умови вилучення (викупу) цієї ділянки погоджені згідно з вимогами статті 151 цього Кодексу, які під час розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не змінилися, проект погодженню не підлягає.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 29.05.2013 року був отриманий дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою (а.с.34) тобто процес укладання договору оренди земельної ділянки розпочався.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення складу, змісту та порядку погодження документації із землеустрою» від 02.06.2015 року № 497-19, який набрав чинності 27.06.2015 року, прийняті і не виконані до набрання чинності цим Законом рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо створення нових та впорядкування існуючих землеволодінь і землекористувань зберігають чинність протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом, а розроблені відповідно до цих рішень проекти землеустрою після погодження в порядку, встановленому статтею 186-1 Земельного кодексу України, підлягають затвердженню органом, який надав дозвіл на їх розроблення, та є підставою для внесення відповідних відомостей до Державного земельного кадастру.

Отже, рішення ОСОБА_2 міської ради про надання дозволу на розроблення технічної документації від 29.05.2013 року зберігає чинність до 27.06.2017 року. Оскільки вищевказаний дозвіл є підставою для укладення договору на розроблення проектів землеустрою, який було укладено позивачем 04.04.2017 року ,строк дії дозволу не вважається пропущеним.

Щодо самовільного зайняття земельної ділянки суд зазначає наступне.

У статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначено термін самовільного зайняття земельної ділянки, зокрема, це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Листом Державного комітету України із земельних ресурсів від 11 листопада 2008 р. №14-17-4/12991 «Щодо застосування терміну "САМОВІЛЬНЕ ЗАЙНЯТТЯ ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ"» розяснено,що дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки без правовстановлюючого документа, зареєстрованого в установленому порядку, але за наявності рішення відповідного органу виконавчої впади чи органу місцевого самоврядування про передачу у власність або надання у користування (оренду) земельної ділянки чи наявність цивільно-правової угоди про набуття права на земельну ділянку, житловий будинок, будівлю або споруду, які на ній розміщені, не можуть бути кваліфіковані як "самовільне зайняття земельної ділянки". Вчинення таких дій є "використанням земельної ділянки без правовстановлюючого документа".

Аналогічна позиція міститься у постанові Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» 17.05.2011 року. Відповідно до вимог чинного законодавства обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки. Разом з тим, у вирішенні питання про застосування відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки господарським судам необхідно враховувати, що саме по собі встановлення судом наявності фактичного користування земельною ділянкою без документів, що посвідчують права на неї, не є достатньою підставою для кваліфікації такого використання земельної ділянки як самовільного її зайняття. Господарським судам у вирішенні таких спорів необхідно досліджувати, чи передбачено спеціальним законом отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку для розміщення певних об'єктів, причини відсутності таких документів у особи, що використовує земельну ділянку, наявність у особи права на отримання земельної ділянки у власність чи в користування, вжиття нею заходів до оформлення права на земельну ділянку тощо. За змістом статті 377 ЦК України та статті 120 ЗК України до особи, яка набула права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності або право користування на земельну ділянку, на якій розміщено відповідне нерухоме майно, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

У разі встановлення факту правомірного набуття особою права на нерухоме майно за наявності у попереднього власника належно оформленого права на земельну ділянку, на якій воно розміщене, необхідно враховувати, що така особа набула права на відповідну земельну ділянку. З виникненням прав власності на будівлю чи споруду у юридичної особи виникає право одержати земельну ділянку в користування, а розглянути таке питання та прийняти відповідне рішення в строки, встановлені законом, зобов'язаний відповідний повноважний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. Тому відсутність у такої особи переоформлених на її ім'я правовстановлюючих документів на земельну ділянку не може кваліфікуватися як самовільне зайняття земельної ділянки. З урахуванням, викладеного в таких випадках положення статті 212 ЗК України застосуванню не підлягають.

Отже, зареєстрований належним чином договір дарування будівлі та пункту наповнювання кисневих балонів між ОСОБА_5В та ОСОБА_1 від 16.02.2013 року № 483 ( а.с.29-33) є підставою для не притягнення особи до відповідальності за "самовільне зайняття земельної ділянки".

Враховуючи наведене, розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Як вбачається з матеріалів справи , позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 1280,00 грн.

Керуючись, ст.ст. 2, 8-11, 17, 69-71, 86, 94, 158-163, 185-186, 254, КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №183-ДК/0076По/08/01/-17 від 15 серпня 2017 року , припису №183-ДК/0114Пр/03/01-17 від 15 серпня 2017 року та розрахунку шкоди, заподіяної ОСОБА_2 міській раді внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №183-ДК/0076По/08/01/-17 від 15 серпня 2017 року , припис №183-ДК/0114Пр/03/01-17 від 15 серпня 2017 року та розрахунок шкоди, заподіяної ОСОБА_2 міській раді внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки комунальної форми власності земель промисловості, транспорту, звязку, енергетики , оборони та іншого призначення, розташованої по вулиці Свободи, 7, місто Дружківка, Донецька область.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області ( , 85102, Донецька обл., м.Костянтинівка, вул.. Європейська, б. 13) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Леванєвського, б.1 «Б», кв.4) судовий збір у розмірі 1280 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень).

Повний текст постанови складений 14.12.2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Голуб В.А.