Справа № 2а-8018/09/0670
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8018/09/0670

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 грудня 2017 року Житомир Справа № 2а-8018/09/0670

Категорія 6.13

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони правонаступником по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області до Приватного підприємства "Борис+С" про стягнення,-

в с т а н о в и в:

В грудні 2017 року Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну вибувшого позивача: з управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області на Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції від 15.12.2017.

Відповідно до пункту 10 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 10 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII), суд зазначає, що на момент судового розгляду вказана заява підлягає розгляду за правилами та в порядку, визначеному ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник заявника в судове засідання не з'явився. Подав клопотання про розгляд заяви про заміну позивача його правонаступником за відсутності представника управління.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений вчасно та належним чином у відповідності до ч.6 ст.7, ч.11 ст.126 КАС України.

Зважаючи на неявку сторін у судове засідання та керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2009 року позов задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "Борис+С" на користь Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира 2788,61 грн. заборгованості.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2012 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду по справі №2а-8018/09/0670 від 21 грудня 2009 року залишено без змін (а.с.49-50).

Встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.2011 року №803 утворено управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області шляхом злиття в управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира та управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" юридичні особи - управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі та управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі було припинено шляхом реорганізації (злиття) в установленому законом порядку та утворено на їх базі Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 30.03.2016 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу. Однією із підстав процесуального правонаступництва є припинення юридичної особи.

Пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074, визначено, що права та обов'язки органів виконавчої влади у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомирі Житомирської області (управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області) вибув, його правонаступником є Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 52,229, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Заяву Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача задовольнити.

Замінити вибувшого позивача управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.А.Шуляк