Справа № 203/3638/17
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №203/3638/17
Провадження №2-а/0203/198/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до заступника начальника Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області Безкровного Володимира Миколайовича, Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, третя особа - ОСОБА_4, про визнання діяльності протиправною, визнання незаконним та скасування наказу та державної реєстрації, визнання незаконними дій,

у с т а н о в и в:

04 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника начальника Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області Безкровного В.М., третя особа - ОСОБА_4, про визнання діяльності протиправною. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є учасником бойових дій та брав безпосередню участь у захисті територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції у Донецькій та Луганській областях. Реалізуючи свої права на безоплатне отримання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, позивач у вересні 2016 року звернувся до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області з клопотанням про відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту на території Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області. На початку листопада 2016 року позивачеві було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою (орієнтовна площа ділянки - 2,0 га, цільове призначення - 01.03, для ведення особистого селянського господарства). Після отримання дозволу позивач почав займатися виготовленням технічної документації. Згодом позивач дізнався, що 16.09.2014 року Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області своїм наказом надало третій особі дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 49,8 га із цільовим призначенням 01.02 - для ведення фермерського господарства (у тому числі, і ділянки, на яку претендує позивач). Кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_1. На думку позивача, такі дії та рішення відповідачів порушують його права, що стало причиною звернення до суду з позовом про визнання діяльності заступника начальника Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області Безкровного В.М. з надання третій особі дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки протиправною (а.с.а.с. 1 - 4).

Того ж дня з аналогічним адміністративним позовом, з тих же підстав і до тих же осіб до суду звернувся ОСОБА_1 (а.с.а.с. 22 - 25).

06 жовтня 2017 року суд своєю ухвалою об'єднав адміністративні справи за позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в єдине провадження (а.с. 42).

31 жовтня 2017 року позивачі уточнили та доповнили позовні вимоги, зазначивши в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області та доповнивши позовні заяви вимогами про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області від 16.09.2014 року, визнання незаконними дій з реєстрації спірної земельної ділянки, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки (а.с.а.с. 58 - 62).

Представниця позивачів у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, а представниця Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області - заперечувала проти їх задоволення.

Співвідповідач, третя особа до суду не з'явилися, були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представниць сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позови підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачі є учасниками бойових дій та брали безпосередню участь у захисті територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції у Донецькій та Луганській областях (а.с.а.с. 18, 26, 29).

08 серпня 2014 року третя особа звернулася до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області із заявою про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 49,8 га в оренду для ведення фермерського господарства за межами населеного пункту на території Волоської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області. До заяви третя особа додала копію паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, обґрунтування розмірів земельної ділянки з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства та копію трудової книжки (а.с.а.с. 7, 8, 10, 11).

16 вересня 2014 року заступником начальника Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області Безкровним В.М. було видано наказ №4-436/15-14-СГ «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», яким третій особі було надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту на території Волоської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, орієнтовний розмір якої становить 49,8000 га, із цільовим призначенням (01.02) - для ведення фермерського господарства. Згодом вказаній земельній ділянці був присвоєний кадастровий номер - НОМЕР_1 (а.с. 9)

У вересні 2016 року позивачі також звернулися до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області з клопотаннями про відведення земельних ділянок у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту на території Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

02 листопада 2016 року Головним управлінням Держгеокадастру в Дніпропетровській області було видано наказ №4-7528/15-16-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою», яким ОСОБА_1 було надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населеного пункту на території Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, орієнтовний розмір якої становить 2,0000 га, із цільовим призначенням (01.03) - для ведення особистого селянського господарства (а.с. 35 - 37).

03 листопада 2016 року Головним управлінням Держгеокадастру в Дніпропетровській області було видано наказ №4-7546/15-16-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою», яким ОСОБА_2 було надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населеного пункту на території Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, орієнтовний розмір якої становить 2,0000 га, із цільовим призначенням (01.03) - для ведення особистого селянського господарства (а.с. 12 - 15).

Після отримання дозволів та початку робіт з виготовлення технічної документації позивачі дізналися, що земельні ділянки, на які ним надано дозволи, є складовими земельної ділянки, на які надано дозвіл третій особі. Цю обставину підтвердила у судовому засіданні представниця відповідачів.

Відповідно до частини другої статті 123 Земельного кодексу України (далі - ЗК) особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). ОСОБА_5 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з абзацом першим частини третьої статті 123 ЗК відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Спеціальним нормативним актом, що регулює правовідносини у сфері надання у користування земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, є Закон України від 19.06.2003 року №973-IV «Про фермерське господарство» (далі - Закон №973-IV).

У відповідності зі статтею 8 Закону №973-IVу редакції, що діяла на час звернення третьої особи до співвідповідача, після одержання засновником державного акту на право власності на земельну ділянку або укладення договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації фермерське господарство підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб.

За правилами, встановленими статтею 7 Закону №973-IV, у редакції, що діяла на час звернення третьої особи до співвідповідача, у заяві про надання земельної ділянки зазначаються: бажаний розмір і місце розташування ділянки, кількість членів фермерського господарства та наявність у них права на безоплатне одержання земельних ділянок у власність, обґрунтування розмірів земельної ділянки з урахуванням перспектив фермерського господарства. До заяви додаються документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі.

Порядок і строки розгляду таких заяв визначено у частинах другій, четвертій статті 7 Закону №973-IV у редакції, що діяла на час звернення третьої особи до співвідповідача. Так, заява має бути розглянута у місячний строк. У разі задоволення заяви відповідний орган дає згоду на підготовку землевпорядною організацією проекту відведення земельної ділянки. У разі відмови у наданні земельної ділянки питання вирішується судом.

Той факт, що норми Закону №973-IV є спеціальними відносно норм ЗК, підтверджується судової практикою Верховного Суду України, викладеною у постанові від 03.02.2016 року, ухваленій у справі №6-2902цс15, яка відповідно до частини другої статті 161, частини першої статті 2442 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) є обов'язковою для суду.

Таким чином, відповідачі при прийнятті від третьої особи документів з приводу надання їй дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки мали діяти у порядку та у спосіб, визначений насамперед Закону №973-IV.

Між тим, судом встановлено, що третя особа, звернувшись 08.08.2014 року до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, подала останньому лише копії паспорту громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, обґрунтування розмірів земельної ділянки з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства та копію трудової книжки. Жодних інших необхідних документів та відомостей (кількість членів фермерського господарства, наявність у них права на безоплатне одержання земельних ділянок у власність, документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі) третьої особою надано не було, що підтвердила й представниця співвідповідача у судовому засіданні.

Крім того, аналіз змісту обґрунтування розмірів земельної ділянки з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства, наданого третьою особою, свідчить про те, що воно не містить доводів щодо необхідності одержання землі такої значної площі з урахуванням можливості її обробки, перспектив діяльності фермерського господарства, наявності техніки для обробки землі.

Цим обставинам відповідачі під час аналізу наданих документів оцінку не дали, результатом чого стало порушення ними приписів статті 7 Закону №973-IV і статті 19 Конституції України, оскільки наказ від 16.09.2014 року №4-436/15-14-СГ був виданий без наявності для цього законних підстав.

Ураховуючи незаконність видання наказу від 16.09.2014 року №4-436/15-14-СГ, незаконними є й дії реєстратора та відповідне рішення щодо реєстрації за третьою особою земельної ділянки (кадастровий номер - НОМЕР_1).

Викладене дає суду підстави для задоволення заявлених у справі позовних вимог. При цьому суд бере до уваги те, третя особа, зареєструвавши надану з порушенням встановленої процедури земельну ділянку, по суті позбавила позивачів можливості отримати земельні ділянки, на які їм також були надані дозволи.

У порядку статті 94 КАС судові витрати у справі необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись статтями 7 - 12, 17 - 19, 86, 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративні позови ОСОБА_1, ОСОБА_2 до заступника начальника Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області Безкровного Володимира Миколайовича, Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, третя особа - ОСОБА_4, про визнання діяльності протиправною, визнання незаконним та скасування наказу та державної реєстрації, визнання незаконними дій задовольнити.

Визнати протиправними дії заступника начальника Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області Безкровного Володимира Миколайовича з надання ОСОБА_4 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області від 16 вересня 2014 року №4-436/15-14-СГ «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки».

Визнати незаконними дії державного кадастрового реєстратора щодо державної реєстрації земельної ділянки (кадастровий номер - НОМЕР_1) площею 49,8 га, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Новоолександрівська сільська рада.

Визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки (кадастровий номер - НОМЕР_1) площею 49,8 га, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Новоолександрівська сільська рада.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 254 КАС, і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її ухвалення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС, а також ухвалення постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то 10-денний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення 5-денного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено 18 грудня 2017 року.

Суддя М.О. Католікян