Справа № 2а-2860/10/2470
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2860/10/2470
Головуючий у 1-й інстанції: Ковтюк В.О.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Смілянця Е.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Вижницької міської ради Чернівецької області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом в.о. прокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" до Вижницької міської ради Чернівецької області про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2010 року в.о. прокурора Шевченківського району м. Чернівці в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" (Позивач) звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Вижницької міської ради Чернівецької області про стягнення штрафу в сумі 3740 грн.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2011 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду та прийняти нову, якою зупинити провадження у справі до вирішення касаційної скарги Вищим адміністративним судом України по справі №2а-2375/10/2470.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Так, судом першої інстанції встановлено, що 16 листопада 2009 року Позивачем проведено обстеження стану електрообладнання Відповідача, в ході якого встановлено ряд порушень, про що було складено акт №6/40-789 (а. с. 16-18).

В цей же день Позивачем винесено припис №6/40-472 із зазначенням заходів, які необхідно вчинити для усунення виявлених перевіркою порушень чинного законодавства із встановленням термінів їх усунень (а. с. 19-20).

21 січня 2010 Позивачем проведено перевірку виконання припису та встановлено, що Відповідач не виконав пункти 1, 3-6, 8,9, 17, 19-21, 23 припису, що відображено в акті №6/40-02 (а. с. 22).

02 лютого 2010 року винесено постанову №06-40/11 про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики в розмірі 1700 грн., який Відповідачу необхідно було сплатити в 30-денний термін (а. с. 25) та розпорядження №06/40-36, яким зобов'язано Відповідача вчинити дії щодо організації заходів для усунення виявлених порушень законодасвства (а. с. 26-27).

25 травня 2010 року Позивач провів перевірку виконання розпорядження №06/40-36, в ході якої встановлено не виконання Відповідачем пунктів 1-7, 9-11 розпорядження та складено акт №6/40-18 (а. с. 29).

08 червня 2010 року Позивачем винесено постанову №06/40-19 про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики в розмірі 2040 грн., який Відповідачу необхідно було сплатити в 30-денний термін (а. с. 32).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що в ході судового розгляду справи, Позивач, як суб'єкт владних повноважень, довів належним чином правомірність прийнятих ним рішень.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, державні інспектори з експлуатації електричних станцій і мереж, державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії на підставі акта перевірки, оформленого в установленому порядку, за наявності порушень, передбачених цією статтею, видають у межах своєї компетенції суб'єктам господарської діяльності постанови про накладення штрафів за встановленою формою.

Згідно з п. 7 Положення про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1999 р. N 1312 рішення про накладення штрафу приймається на підставі акта перевірки суб'єкта господарювання, складеного посадовими особами НКРЕ, та акта перевірки (протоколу) суб'єкта господарювання, складеного посадовими особами Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж або Держенергонагляду.

П. 10 Положення про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання визначено, що суб'єкт господарювання сплачує штраф за порушення законодавства в галузі електроенергетики протягом 30 днів з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення, а за порушення законодавства у сфері теплопостачання - у 15-денний строк з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт посилається на неправомірність постанови №06/40-19 про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики в розмірі 2040 грн., однак до вказаних тверджень апелянта колегія суддів ставиться критично, виходячи з наступного.

Так, вважаючи неправомірною постанову №06/40-19, Відповідач звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції з енергонагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Чернівецькій області про її скасування.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2010 року у справі №2а-2375/10/2470 в задоволенні позову Вижницкої міської ради про скасування постанови №06/40-19 від 08 червня 2010 року відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року апеляційну скаргу Вижницької міської ради залишено без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2010 року у справі №2а-2375/10 - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, які набрали законної сили, є обов'язковими для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з частиною 2 цієї статті обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватись в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, правомірності постанови №06/40-19, на підставі якої заявлено вимогу про стягнення штрафу в розмірі 2040 грн. надана оцінка постановою Чернівецького окружного адміністративного суду, яка набрала законної сили, а відтак вимоги про стягнення штрафу в цій частині є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення штрафу в частині 1700 грн. відповідно до постанови №06-40/11 від 02 лютого 2010 року, колегія суддів зазначає, що Відповідачем не надано суду доказів її оскарження, а також не надано доказів сплати штрафних санкцій. В поданій апеляційній скарзі Відповідачем обов'язок сплати штрафних санкцій відповідно до вказаної постанови не заперечується.

Колегія суддів критично оцінює доводи апеляційної скарги про порушення ст. 268 КУпАП під час винесення постанови про накладення штрафу №06/40-19 від 08 червня 2010 року, з тих підстав, що штрафні (фінансові) санкції, передбачені ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" є за своєю сутністю адміністративно-господарськими санкціями та на них не поширюється законодавство про адміністративні правопорушення.

Крім того, колегія суддів вважає, що вимога апеляційної скарги Вижницької міської ради про прийняття постанови щодо зупинення провадження до вирішення касаційної скарги у Вищому адміністративному суді України по справі №2а-2375/10/2470 не відповідає змісту чинного законодавства, оскільки, по-перше постанова Чернівецького окружного адміністративного суду по вказаній справі набула законної сили, а по-друге процесуальні питання зупинення провадження у справі вирішуються судовими рішеннями у вигляді ухвал (п. 13 ч. 1 ст. 3, ст. 156, ч. 2 ст. 158 КАС України).

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, а відтак постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2011 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Вижницької міської ради Чернівецької області залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом в.о. прокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" до Вижницької міської ради Чернівецької області про стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій - без змін.

Постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбаченим цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу -з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий /підпис/ Сапальова Т.В.

Судді /підпис/ Сторчак В. Ю.

/підпис/ Смілянець Е. С.

З оригіналом згідно:

секретар