Справа № 679/147/17
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 679/147/17

Головуючий у 1-й інстанції: Базарник Б.І.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

13 грудня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Ясенчук С.Ю.,

представника третьої особи: Зуєва В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа - ДП "НАЕК "Енергоатом" ВП "Хмельницька АЕС" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання зарахувати період роботи та призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 травня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Позивач та представник третьої особи в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим просили залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, учасників судового засідання, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач працював у ВП "Хмельницька АЕС" та був зайнятий на роботах по експлуатації, ремонту і налагодженні технологічного обладнання, вентиляції, систем управління приладів технологічного та радіаційного контролю, на роботах по виведенню із експлуатації атомних реакторів різного призначення і атомних станцій в умовах радіаційної шкідливості.

17 січня 2017 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Рішенням управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області № 642/03 від 30 січня 2017 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1. Також вказано, що періоди роботи з 22 серпня 1992 року по 26 січня 1994 року з 28 червня 1994 року по 30 червня 1994 року, з 01 липня 1994 року по 06 серпня 1995 року, з 07 серпня 1995 року по 12 жовтня 1997 року та з 09 січня 1998 року по 14 березня 1998 року зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 немає підстав, оскільки атестація робочих місць, на яких він працював у вказані періоди, на підприємстві не проводилася. Стаж роботи на пільгових умовах за Списком №1 становить 2 роки 10 місяців 13 днів, що є недостатнім для призначення пільгової пенсії за Списком №1.

Не погоджуючись з вказаною відмовою позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з наявності підстав для їх задоволення.

Колегія суддів частково погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком на пільгових умовах мають незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 21 року (у період звернення за призначенням пенсії з 01 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року) у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з статями 62, 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Пенсії призначаються з дня звернення за ними.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності та господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442, та який набрав чинності з 21 серпня 1992 року.

Згідно з положеннями Порядку №442 атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Згідно з пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 38, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку № 383 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку № 383), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку (пункт 4.3 Порядку № 383).

Тобто, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з 22 серпня 1992 року по 26 січня 1994 року, з 28 червня 1994 року по 30 червня 1994 року, з 01 липня 1994 року по 06 серпня 1995 року працював черговим електрослюсарем з обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій цеху теплової автоматики та вимірювань, з 07 серпня 1995 року по 12 жовтня 1997 року та з 09 січня 1998 року по 14 березня 1998 року працював інженером 2 категорії (чергового), оперативний персонал, цеху теплової автоматики та вимірювань, що відносяться до робіт з особливо шкідливими умовами праці за Списком №1.

Вказані обставини підтверджуються копією трудової книжки, копією особової картки позивача, довідкою ВП "ХАЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 05-114 від 08 лютого 2017 року та довідкою № 49-158 від 08 лютого 2017 року.

Відповідно до довідки ВП "ХАЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" № 48-25/74-955 від 07 лютого 2017 року, наказом ВП ХАЕС № 114 від 05 березня 1992 року на робочих місцях чергового електрослюсаря з ремонту й обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій та інженера оперативного персоналу ЦТАВ ВП ХАЕС ОСОБА_2 з 01 лютого 1992 року встановлено особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з Списком №1, з наданням наступних пільг та компенсацій: доплата за умови праці, додаткова відпустка, скорочена тривалість робочого тижня, лікувально - профілактичне харчування.

Таким чином, атестація робочого місця позивача була проведена на підставі наказу № 114 від 05 березня 1992 року.

Відтак, п'ятирічний термін дії атестації закінчився 05 березня 1997 року.

Отже, зарахуванню до пільгового стажу позивача підлягають періоди з 22 серпня 1992 року по 26 січня 1994 року, з 28 червня 1994 року по 30 червня 1994 року, з 01 липня 1994 року по 06 серпня 1995 року, з 07 серпня 1995 року по 05 березня 1997 року, оскільки атестація робочих місць, яка підтвердила відповідність посад критеріям Списку № 1, була проведена 05 березня 1992 року.

Періоди з 06 березня 1997 року по 12 жовтня 1997 року та з 09 січня 1998 року по 14 березня 1998 року зарахуванню до пільгового стажу позивача не підлягають, оскільки доказів на підтвердження проведення за цей період атестації суду не надано.

Що стосується зарахування часу проходження строкової військової служби до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, колегія суддів вказує наступне.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або обіймала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах.

Оскільки, згідно трудової книжки позивач на момент призову до лав Радянської армії працював електрослюсарем 4 розряду з нормальними умовами праці, то підстави для зарахування часу проходження строкової військової служби до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_2 відсутні.

Стосовно позовної вимоги про зобов'язання відповідача призначити ОСОБА_2 пенсію з 13 січня 2017 року колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком на пільгових умовах мають незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 21 року (у період звернення за призначенням пенсії з 01 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року) у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Колегією суддів встановлено, що стаж роботи позивача на пільгових умовах за Списком № 1 становить менше 10 років.

Таким чином, підстави для призначення позивачу пенсії пільгової пенсії за віком відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що при вирішенні спору суд першої інстанції врахував не всі його обставини, тому висновки суду по суті справи не в повній мірі відповідають встановленим у ній обставинам, що призвело до неправильного її вирішення, у зв'язку з чим апеляційну скаргу про скасування оскаржуваного рішення слід задовольнити з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову.

Згідно з статтею 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Стосовно розподілу судових витрат колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 3 статті 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Під час апеляційного розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

Таким чином, судові витрати підлягають розподілу пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме на користь позивача необхідно стягнути 640 грн.00 коп.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити частково.

Постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 травня 2017 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області № 642/03 від 30 січня 2017 року в частині відмови у зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 1 ОСОБА_2 періодів роботи з 22 серпня 1992 року по 26 січня 1994 року, з 28 червня 1994 року по 30 червня 1994 року, з 01 липня 1994 року по 06 серпня 1995 року, з 07 серпня 1995 року по 05 березня 1997 року.

Зобов'язати Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_2 періоди роботи з 22 серпня 1992 року по 26 січня 1994 року, з 28 червня 1994 року по 30 червня 1994 року, з 01 липня 1994 року по 06 серпня 1995 року, з 07 серпня 1995 року по 05 березня 1997 року до пільгового стажу за Списком № 1.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області судовий збір 640 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 15 грудня 2017 року.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.