Справа № 2а-375/10
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2010-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2а-375/ 10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2010. Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Січиокно Т.О.

при секретарі Гезела Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до заступника командира Полтавської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

У відповідності до ч.3 ст. 160 КАСУ в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину Постанови,-

в с т а н о в и в:

в січні 2010 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою серії ВІ № 090635 від 13.01.2010 року, винесену заступником командира Полтавської роти ДПС ОСОБА_2 він підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП. Підстава для притягнення його до адміністративної відповідальності, на думку інспектора, явилося те, що він 13.01.2010 року о 15 годині 58 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Леніна в смт. Машівка Полтавської області проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал. Він вважає дії відповідача протиправними, а постанову незаконною, оскільки здійснив виїзд на залізничний переїзд, коли заборонений сигнал був відсутній. В'їхавши на залізничне полотно, він почув заборонений сигнал, однак продовжив їхати, щоб завершити переїзд. Таким чином, Правил дорожнього руху України він не порушував, оскільки в'їхав на залізничний переїзд за відсутності забороненого сигналу світлофора та після цього, на відстані 200м від залізничного переїзду був зупинений працівниками ДАІ. З цих підстав позивач просить суд визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 090635 від 13.01.2010 року, винесену заступником командира Полтавської роти ДПС ОСОБА_3

В судове засідання позивач з'явився, просить позов задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

В судове засідання відповідач не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заперечень на позовну заяву не надав.

Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та наявні в ній докази, встановив наступне:

постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 090635 від 13.01.2010 року, винесену заступником командира Полтавської роти ДПС ОСОБА_2 ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП. (а.с. 3).

Із даної постанови вбачається, що ОСОБА_1 13.01.2010 року о 15 годині 58 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Леніна в смт. Машівка Полтавської області проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал.

13.01.2010 року заступником командира Полтавської роти ДПС ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено про порушення останнім вимог п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху України. (а.с. 4).

При складанні даного протоколу ОСОБА_1 заперечив факт порушення Правил дорожнього руху України, про що власноручно зазначив у ньому.

Відповідно до п. 20.5 п. «в» Правил дорожнього руху України - рух через переїзд заборонено, якщо включено заборонений сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності і положення шлагбауму.

Частиною 1 статті 123 КУпАП визначено межі адміністративного покарання, пов'язаного із вчиненням адміністративного правопорушення у виді вїзду водіїв на залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника чи чергового по переїзду, при закритому шлагбаумі або коли до переїзду наближається поїзд.

В судовому засіданні позивач показав суду, що в'їзд на залізничний переїзд він здійснив на дозвільний сигнал світлофора, однак в той час включився заборонений сигнал та шлагбаум ще не опустився.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Судом на адресу відповідача направляється ухвала про відкриття провадження у справі, в якій містилася пропозиція надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Проаналізувавши наявні докази у справі, суд вважає, що при прийнятті рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідач повинен був належним чином перевірити його пояснення, оскільки той з самого початку заперечив факт порушення Правил дорожнього руху України, які йому інкриміновано. При цьому відповідач мав змогу вжити заходів щодо опитування чергового на даному залізничному переїзді, інших свідків з метою підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП.

Статтею 64 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Матеріалами адміністративної справи не спростовуються пояснення позивача, інші докази щодо причетності його до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 КупАП відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова серії ВІ № 090635 від 13.01.2010 року, винесена заступником командира Полтавської роти ДПС ОСОБА_2 на підставі якої ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП підлягає скасуванню, як незаконна.

Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника командира Полтавської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 090635 від 13.01.2010 року, винесену заступником командира Полтавської роти ДПС ОСОБА_2 на підставі якої ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП, як незаконну.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Машівський районний суд Полтавської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі, і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст Постанови виготовлено 19 лютого 2010 року.

Суддя:

Повний текст постанови надруковано

власноручно суддею Січиокно Т.О. і є оригіналом