Справа № 818/1122/17
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 р. Справа № 818/1122/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дудка О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.10.2017р. по справі № 818/1122/17

за позовом Комунального закладу Сумської обласної ради "Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф"

до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області третя особа Дитяча поліклініка №2 Комунальної установи "Сумська міська дитяча клінічна лікарня Святої Зінаїди"

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Комунальний заклад Сумської обласної ради "Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" звернувсмя до суду з позовом в якому просив:

-скасувати рішення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Сумського обласного відділення від 11.05.2017 № 64 в частині виявлення порушень комунального закладу Сумської обласної ради "Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" щодо здійснення призначення та виплати допомоги по догляду за здоровою новонародженою дитиною в період перебування матері у відпустці по вагітності та пологах, а також повернення страхових коштів у сумі 2 118,16 грн. та накладання фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині оплати страхових коштів виплачених за лікарняним № 773693.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12.10.2017р. позов задоволено.

Скасовано рішення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Сумського обласного відділення від 11.05.2017 № 64 в частині виявлення порушень комунального закладу Сумської обласної ради "Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" щодо здійснення призначення та виплати допомоги по догляду за здоровою новонародженою дитиною в період перебування матері у відпустці по вагітності та пологах, а також повернення страхових коштів у сумі 2 118,16 грн. та накладання фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині оплати страхових коштів виплачених за лікарняним № 773693.

Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь комунального закладу Сумської обласної ради "Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" 1 684 грн. сплаченого судового збору.

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області (далі - відповідач), не погодившись з рішенням суду першої інстанції подало апеляційну скаргу, в якій просить постанову окружного Сумського адміністративного суду скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невірне встановлення обставин справи, не врахування доводів відповідача, що призвело до неправильного вирішення справи.

Фіксування судового процесу технічними засобами відповідно до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України не здійснювалося.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заперечення проти неї, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.195 КАС України справа розглянута в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідачем проведена планова перевірка стану виконання вимог законодавства по нарахуванню та виплаті матеріального забезпечення, використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Фонд) у Комунальному закладі Сумської обласної ради "Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф", за результатами якої складено акт. Згідно акту встановлено неправомірне використанні коштів в сумі 2118,16 грн. ОСОБА_2 згідно листка непрацездатності № 699979 від 08.07.2016р. по 18.07.2016р.(ка.с.10-11)

11.05.2017р відповідачем прийнято рішення № 64 про повернення Комунальним закладом Сумської обласної ради "Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" неправомірно використаних страхових коштів у сумі 3 920,67 грн. та накладено штраф в розмірі 50% від суми неправомірно використаних страхових коштів - 1960,34 грн. (а.с. 12).

За наслідками оскарження зазначеного рішення позивачем в адміністративному порядку, скарги позивача залишені без задоволення, а рішення без змін, що підтверджується Рішеннями від 06.06.2017 № 01-11-07/539 та від 14.07.2017 № 6-29-1246 . (а.с. 13-17)

Вважаючи рішення № 64 протиправними, позивач звернувся до суду з позовом та просив скасувати його в частині призначення та виплати допомоги по догляду за здоровою новонародженою дитиною, а також повернення страхових коштів у сумі 2 118,16 грн. та накладання штрафу в частині оплати страхових коштів виплачених за листком непрацездатності від 08.07.2016 № 773693 .

Задовольняючи позов, суд першої інстанцій виходив з того, що позивачем дотримані вимоги чинного законодавства під час призначення та виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності на підставі листка непрацездатності № 773693, виданого у встановленому законом порядку, а тому рішення відповідача є не правомірним .

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" №1105-ХІV від 23.09.1999р. ( в редакції Закону України від 28.12.2014р. № 77-УІІІ) (далі з - Закон №1105).

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону №1105 підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності, а в разі роботи за сумісництвом - копія листка непрацездатності, засвідчена підписом керівника і печаткою за основним місцем роботи. Порядок і умови видачі, продовження та обліку листків непрацездатності, здійснення контролю за правильністю їх видачі встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я, за погодженням з Фондом.

Порядок , умови видачі та продовження листків непрацездатності визначено Інструкцією про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 13.11.2001 № 455 (далі - Інструкція № 455)

Згідно п. 3.13. Інструкція № 455 листок непрацездатності видається працюючій особі, яка здійснює догляд за дитиною до 3-х років у випадку пологів або хвороби матері (опікуна, іншого члена сім'ї, який перебуває у відпустці для догляду за дитиною віком до 3-х років), а також у випадку, коли вона доглядає за другою хворою дитиною.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, працює в Комунальному закладі Сумської обласної ради "Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф.

КУ СМР "Сумська міська дитяча лікарня" ОСОБА_2 (бабусі дитині) було видано листок непрацездатності з 08.07.2016р. по 18.07.2016р. по догляду за здоровою новонародженою дитиною, у період хвороби та перебуванні на стаціонарному лікуванні матері дитини ОСОБА_3.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що лист непрацездатності є дійсним, а отже відповідачем безпідставно прийнято рішення про повернення страхових сум та застосовано штраф.

Колегія суддів вважає висновки суду помилковими, зроблені без врахування всіх обставин справи, оскільки п. 3.13. Інструкції № 455 передбачений вичерпний перелік випадків, коли листок непрацездатності видається для догляду за здоров'ю дитиною: - у разі пологів особи, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною віком до трьох років; - у разі хвороби особи, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною віком до трьох років; - у разі необхідності догляду за другою хворою дитиною віком до трьох років.

Тобто видача листка непрацездатності працюючій особі для догляду за здоровою дитиною до 3 років пов'язується з перебуванням матері дитини у відпустці по догляду за дитиною віком до трьох років.

Позивачем не надано доказів, а судом не встановлено, що працівник позивача ОСОБА_2 перебувала на лікарняному по догляду за здоровою дитиною до 3 років, мати якої є працюючою та перебувала у відпустці по догляду за дитиною віком до трьох років.

З наданих суду доказів лише встановлено підтверджено факт перебування ОСОБА_3 в спірний період на стаціонарному лікуванні. (а.с.20-23).

Відповідно до п.7 ч.1, п.6 ч.2 ст.9 Закону №1105 до основних завдань і функцій Фонду соціального страхування України та його робочих орагнів відноситься здійснення перевірки обґрунтованості видачі та продовження листків непрацездатності застрахованим особам, у тому числі на підставі інформації з електронного реєстру листків непрацездатності.

Фонд має право накладати і стягувати фінансові санкції та адміністративні штрафи, передбачені законом за порушення вимог цього Закону (п.5 ч.1 ст.10 Закону №1105).

Згідно з пунктами 2, 3 ч.2 ст. 10 Закону №1105 на Фонд покладено обов'язок здійснювати контроль за дотриманням порядку використання страхувальником страхових коштів та контролювати правильність витрат за соціальним страхуванням, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань соціального страхування.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Таким чином відповідачем правомірно перевірено підстави та правильність видачі листка непрацездатності № 773693 та прийнято рішення щодо відсутності підстав виплати допомоги з тимчасової непрацездатності.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем доведено правомірність прийнятого рішення

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є зокрема, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції не вірно встановив фактичні обставини справи,що призвело до невірного вирішення справи, а тому постанова суду підлягає скасуванню, з прийняттям нової про відмову в задоволені позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області задовольнити.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.10.2017р. по справі № 818/1122/17 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову Комунального закладу Сумської обласної ради "Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Присяжнюк О.В. Курило Л.В.
Повний текст постанови виготовлений 18.12.2017 р.