overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1770/4396/2012
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1770/4396/2012

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

19 грудня 2017 року

м. Рівне

№2а/1770/4396/2012

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом:

Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мир"

про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Рівненським окружним адміністративним судом винесено постанову від 21.09.2015, відповідно до якої позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі задоволено повністю: стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мир" на користь Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі заборгованість в сумі 3765,67грн.

04.02.2013 позивачу по справі виданий виконавчий лист.

18.12.2017 Костопільське об’єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, де зазначило, що Костопільське об’єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області є правонаступником всіх прав та обов’язків Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 379, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Справа розглядатиметься одноособово суддею Друзенко Н.В.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду письмові пояснення щодо їх правової позиції по предмету розгляду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та Костопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області.

Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 2а-1670/2744/12
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2017 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/2744/12

Cуддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши заяву Полтавського обласного центру зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2012 року Полтавський міський центр зайнятості звернувся до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на виплату матеріальної допомоги по безробіттю в розмірі 987,90 грн.

Постановою суду від 27 червня 2012 року адміністративний позов Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено, стягнено з ОСОБА_1 на користь Полтавського міського центру зайнятості допомогу по безробіттю в розмірі 987,90 грн.

03 вересня 2012 року судом видано виконавчий лист.

14 грудня 2017 року до суду надійшла заява Полтавського обласного центру зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості про заміну стягувача - Полтавського міського центру зайнятості на Полтавський обласний центр зайнятості по виконавчому провадженню № 54235276, відкритому з примусового виконання виконавчого листа від 03 вересня 2012 року № 2а-1670/2744/12.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції із змінами, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, які набрали чинності 15 грудня 2017 року), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Полтавського обласного центру зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів - до розгляду у судовому засіданні на 11-00 год 22 грудня 2017 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Повідомити про дату, час та місце судового засідання заінтересовану особу, яка звернулася із заявою, та учасників справи.

Копію ухвали направити особі, яка звернулася із заявою, та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 817/1824/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1824/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2017 року

м. Рівне

№817/1824/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:позивача: представник не прибув, відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної служби геології та надр України

до

Сільськогосподарського комунального підприємства "Малолюбашанське"

про припинення права користування надрами,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Припинити право Сільськогосподарського комунального підприємства "Малолю-башанське" на користування надрами згідно спеціального дозволу №5205, виданого Міністерством охорони навколишнього природного середовища України 27.10.2010.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 818/1779/17
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 р. Справа № 818/1779/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

представника позивача - Клочко Е.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кролевецький арматурний завод" про стягнення податкового боргу,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кролевецький арматурний завод" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кролевецький арматурний завод" (41300, вул. Маяковського,2, м. Кролевець, Кролевецький район, Сумська область, код 35148949) заборгованість зі сплати податку на додану вартість у сумі 587140грн. 45коп. за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків на користь Державного бюджету України на р/р №0191, код платежу 14010100 УДКСУ у Кролевецькому районі Сумської області, код отримувача - 37824985, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013 .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення судового розгляду справи.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 818/1869/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1869/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"18" грудня 2017 р. Справа № 818/1869/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколова В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01 грудня 2017 року відкрито провадження у справі №818/1869/17 за позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком №2 за листопад 2017 року в сумі 1580,34 грн., справу призначено до судового розгляду на 18 грудня 2017 року.

18.12.2017 представник позивача подав клопотання про зменшення розміру позовних вимог у зв'язку з частковою сплатою боргу, залишок боргу становить 59,81 грн.

18.12.2017 представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи №818/1869/17 за позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій відкласти на "03" січня 2018 р. о 10:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/2048/17
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2017 р. Справа № 818/2048/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Инеко" про забезпечення позовної заяви у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Инеко" до заступника начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради ОСОБА_1, головного спеціаліста Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради Манжари Сергія Михайловича, управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування приписів ,-

В С Т А Н О В И В:

18.12.2017 до суду надійшла заява від позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних приписів. Заява мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до порушення прав та свобод позивача та несвоєчасного виконання позивачем договірних зобов'язань перед контрагентами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позовної заяви суд вважає за потрібне повернути її заявнику без розгляду у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 КАС України, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по-батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

З заяви про забезпечення позову вбачається, що позивач у своєму клопотанні не зазначив місцезнаходження та ідентифікаційний код відповідача - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 КАС України, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 150, 152, 154, КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Инеко" про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня прийняття даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 817/2006/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Р і в н е №817/2006/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2
доРадивилівського районного сектору Управління Державної міграційної служби в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Радивилівського районного сектору Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.

Одночасно в позовній заяві позивачі просять звільнити їх від сплати судового збору на підставі п.7 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір"від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

З огляду на те, що позивачі звернулися до суду щодо захисту прав та інтересів неповнолітньої суд дійшов висновку про звільнення їх від сплати судового збору за даним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Радивилівського районного сектору Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 2а/1770/3022/2012
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1770/3022/2012

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

19 грудня 2017 року

м. Рівне

№2а/1770/3022/2012

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю . розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом:

Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мир"

про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Рівненським окружним адміністративним судом винесено постанову від 16.08.2012, відповідно до якої позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі задоволено повністю: стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мир" на користь Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі заборгованість в сумі 3765,67 грн.

07.09.2012 позивачу по справі виданий виконавчий лист.

18.12.2017 Костопільське об’єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, де зазначило, що Костопільське об’єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області є правонаступником всіх прав та обов’язків Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Справа розглядатиметься одноособово суддею Друзенко Н.В.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду письмові пояснення щодо їх правової позиції по предмету розгляду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та Костопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області.

Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 819/2156/17
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/2156/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2156/17

08 грудня 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України за позовною заявою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мар'янівське" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно статті 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтею 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 19 грудня 2017 року о 10:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 19 грудня 2017 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя Баранюк А.З.