Справа № 826/18323/16
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Костюк Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Пушенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Директора Регуляторно-правового департаменту Державної фіскальної служби України Шашенкова Ярослава Олеговича про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Директора Регуляторно-правовового департаменту Державної фіскальної служби України Шашенкова Ярослава Олеговича про визнання протиправними дій щодо відкликання зауважень до наказу №1345-О від 13.04.16 року «Про припинення державної служби ОСОБА_3» за №910/99-99/10-03-02-18 від 12.04.2016 року «Про розгляд проекту наказу».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2017 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 13 квітня 2016 року Державною фіскальною службою України було прийнято Наказ № 1345-О «Про припинення державної служби ОСОБА_3» за порушення вимог, передбачених ст.ст. 16,16-1 Закону України «Про державну службу», на підставі ст. 30 зазначеного Закону припинено державну службу ОСОБА_3 на посаді заступника начальника ГУ ДФС у м. Києві та звільнено його з посади.

12 квітня 2016 року Регуляторно-правовим департаментом Державної фіскальної служби України було проведено перевірку на відповідність законодавству проект Наказу № 1345-0 «Про припинення державної служби ОСОБА_3» та видано зауваження за № 910/99-99-10-03-02-18 від 12.04.2016 року «Про розгляд проекту наказу».

15 листопада 2016 року Директором Регуляторно-правового департаменту Державної фіскальної служби України Шашенковим Ярославом Олеговичем було відкликано зауваження до Наказу за № 910/99-99-10-03-02-18 від 12.04.2016 року «Про розгляд проекту наказу», що підтверджується Листом від 15.11.2016 року вих. № 3949/99-99-10-01.

Враховуючи вищенаведене, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Виходячи із положень статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства є рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Із наведених норм права вбачається, що позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

Проте ці рішення, дія або бездіяльність у будь-якому випадку повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

У свою чергу, неодмінним елементом правовідносин є їх зміст, тобто суб'єктивне право особи та її обов'язок. Відтак, судовому захисту підлягає суб'єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах.

Так, позивач оскаржує дії відповідача в частині відкликання службовою запискою зауважень до проекту наказу ДФС №1345-О 13.04.2016 року «Про припинення державної служби».

Суд першої інстанції вірно зауважив, що рішення яке в розумінні Закону породжує, змінює або припиняє права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин для позивача, є саме наказ ДФС №1345-О 13.04.2016 року «Про припинення державної служби».

Відтак, оскільки наслідком розв'язання публічно-правового спору по суті має бути захист порушеного суб'єктивного права позивача, поданий позов в даному випадку не породжує для останнього настання будь-яких юридичних наслідків і безпосередньо не впливає на його права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Висновки суду першої інстанції доводами апеляційної скарги не спростовані.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, підстави для задоволення апеляційної скарги - відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 196, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М.Кузьмишина

Судді: Я.Б.Глущенко

Л.О.Костюк

Повний текст ухвали виготовлено 18 грудня 2017 року.