Справа № 815/2364/17
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/2364/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Вербицької Н.В., Джабурія О.В.,

за участю секретаря Апексімова І.С..,

представника позивача Шульги Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дорлідер» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дорлідер» до Лиманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2017р. товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дорлідер» звернулося до суду з позовом до Лиманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.12.2016р. №№; .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всі господарські правовідносини позивача з контрагентами ТОВ «Стрімрост» та ТОВ «Активан» дійсно мали реальний характер, за якими наявні первинні документи та відсутні будь-які підстави для висновку про порушення норм чинного законодавства. Ствердження відповідача про безтоварність спірних господарських операцій не відповідають дійсності та спростовуються наданими до перевірки документами.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15.09.2017р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального, процесуального права, просить постанову суду скасувати і ухвалити нову про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, судова колегія вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Комінтернівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Одеській області (нині - Лиманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області) проведено документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дорлідер» (далі - ТОВ «БК «Дорлідер») () з питань правильності нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Стрімрост» (код 39683965) та ТОВ «Активан» (код 39778056) за серпень 2015 року.

За наслідками перевірки складений акт №43615-17-22-01-24-01-24-37468590 від 24.11.2016р. /т.1, а.с.11-26/, яким встановлені порушення п.44.1 ст.44, п.198.3, п.198.6 ст.198 та п.201.4, п.201.10 ст.201 ПК України, ст.1, п.2 ст.3, ст.9 Закону України №996-XIV від 16.07.1999р. «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.2.1, п.2.4 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995р., в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 3149843грн.; п.44.1 ст.44, п.198.3, п.198.6 ст.198 та п.201.4, п.201.10 ст.201 ПК України, ст.1, п.2 ст.3, ст.9 Закону України №996-XIV від 16.07.1999р. «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.2.1, п.2.4 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 за №168/704, в результаті чого встановлено завищених суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за серпень 2015 року в розмірі 1922087грн.

За результатами перевірки податковою прийняті податкові повідомлення-рішення № від 15.12.2016р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 4724765грн., з яких 3149843грн. за основним платежем та 1574922грн. за штрафними (фінансовими) санкціями штрафами; № від 15.12.2016р. про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1922087грн. /т.1 а.с.9,10/

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями - рішеннями позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо безпідставності позовних вимог виходячи з наступного.

Вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, встановлені статтею 44 Податкового кодексу України. Так, згідно з пунктом 44.1 цієї статті для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» .

Відповідно до статті 1 цього Закону первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням містить дві обов'язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

За змістом частин першої та другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто, для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Під час перевірки у податкової інспекції виникли сумніви що дійсності господарських операцій приватного підприємства «Фаворит» з контрагентами ТОВ «Адіс-Строй», ПП «Топ Трейдінг», ПП «Ін Кар», ТОВ «Компанія НТТ».

Згідно з п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України до переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать: витрати, до складу яких включається вартість сировини, матеріалів, товарів, що утворюють основу для виготовлення (продажу) продукції або товарів (надання робіт, послуг), купівельних напівфабрикатів та комплектуючих виробів, палива й енергії, будівельних матеріалів, запасних частин, тари й тарних матеріалів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат.

Згідно до п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Так, згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 ПК не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Згідно п.44.3 ст. 44 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу (п.198.1 ст.198 ПК України).

Згідно з п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.6 ст.198 зазначеного Кодексу не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість до податкового кредиту є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності, який має бути фактично здійсненим і підтвердженим належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема, про наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних засобів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов'язані з виникненням права на податковий кредит або бюджетне відшкодування, якщо для даного виду діяльності також потрібне здійснення і облік інших господарських операцій, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

Предметом дослідження під час перевірки були господарські операції ТОВ «БК «Дорлідер» з контрагентами ТОВ «Стрімрост» та ТОВ «Активан» за серпень 2015р.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності ТОВ «БК «Дорлідер» (65025, Одеська обл., Комінтернівський район, 21-й км Старокиївського шляху, 30 «А»; ) є: код КВЕД 23.99 виробництво неметалевих мінеральних виробів, н. в. і. у.; код КВЕД 46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; код КВЕД 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; код КВЕД 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель; код КВЕД 42.11 будівництво доріг і автострад (основний).

Актом перевірки зафіксовано, що відповідно до інформації, наявної в ІС «Податковий Блок», TOB «Активан» () в серпні 2015 року на адресу ТОВ «БК «Дорлідер» зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні на суму ПДВ 2079253грн.

Декларація з податку на додану вартість за серпень 2015 року, подана TOB «Активан» до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві від 18.09.2015 р.№, не визнана як податкова звітність та прийнята з відміткою «до відома», яка є єдиною та останньою податковою звітністю.

За результатами опрацювання відхилень, виявлених системою автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, встановлено розбіжності між сумами податкового кредиту, які задекларовано TOB «БК «Дорлідер» та сумами податкових зобов'язань, які задекларовані постачальником TOB «Активан» (код 39778056) за серпень 2015 р. в сумі 2079252,60грн.

ТОВ «БК «Дорлідер» відповідно до додатку 5 декларації по податку на додану вартість за серпень 2015р. віднесено до складу податкового кредиту податок на додану вартість по вищезазначеним податковим накладним на суму ПДВ за серпень 2015 року в сумі 2079252,60грн.

При цьому встановлено, що відповідно до інформації, наявної в ІС «Податковий Блок», TOB «Активан» не надавало до контролюючого органу балансу, звіту про фінансовий стан за 2015 рік, декларації з податку на прибуток за 2015р., звіти 1ДФ, в зв'язку з чим, на думку контролюючого органу, відсутня можливість підтвердити наявність у підприємства основних засобів та робочої сили. /т.1 а.с.17/

Як вбачається з матеріалів справи, засновником, директором та головним бухгалтером TOB «Активан» є одна особа: ОСОБА_2.

З протоколу допиту ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000034 від 06.10.2015р. вбачається, що навиків ведення бухгалтерського та податкового обліку та ведення господарської діяльності він не має, назва підприємства TOB «Активан» йому невідома, довіреностей на право представляти його інтереси при реєстрації та здійсненні господарської діяльності він не надавав, за адресою: м.Київ, вул.Желябова, буд.2 ніколи не перебував, рахунки TOB «Активан» він не відкривав. Постачання на адресу TOB «БК Дорлідер» ТМЦ не здійснював та нікого не уповноважував; не складав та не реєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні в серпні 2015р.; про осіб, причетних до діяльності TOB «Активан» інформацією не володіє. /т.3 а.с.196-201/

Також, контролюючим органом встановлено, що у TOB «Активан» відсутній управлінський та технічний персонал, складські приміщення та транспортні засоби, що свідчить про відсутність у контрагента адміністративно-господарських можливостей для виконання будь-яких послуг та постачання товарів, а відтак не є господарською діяльністю підприємства, в розумінні пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України.

Крім того, контролюючим органом встановлено, що відповідно до інформації, наявної в ІС «Податковий Блок», TOB «Стрімрост» на адресу TOB «БК «Дорлідер» зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму ПДВ 2992878грн. /т.1 а.с.18/

Декларація з податку на додану вартість за серпень 2015 року, подана TOB «Стрімрост» до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС У м.Києві № від 18.09.2015р., не визнана як податкова звітність та прийнята з відміткою «до відома», що є останньою податковою звітністю TOB «Стрімрост».

За результатами опрацювання відхилень, виявлених системою автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, контролюючим органом встановлено розбіжності між сумами податкового кредиту, які задекларовано TOB «БК «Дорлідер» та сумами податкових зобов'язань, які задекларовані постачальником TOB «Стрімрост» за серпень 2015 року в сумі 2992677,37грн.

Також зазначено, що TOB «БК «Дорлідер» відповідно до додатку 5 декларації по податку на додану вартість за серпень 2015р. віднесено до складу податкового кредиту податок на додану вартість по податкових накладних на суму ПДВ за серпень 2015 року 2992677,37грн. Вищезазначена сума була віднесена до рядка 10.1 "Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) з податком на додану вартість на митній території України товарів/послуг та необоротних активів з метою їх використання виключно у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, підлягають оподаткуванню, придбані за основною ставкою».

Відповідно до інформації наявної в ІС «Податковий Блок» щодо TOB «Стрімрост» (код 39683965): дата державної реєстрації 10.03.2015р.; Стан 0 - платник податків за основним місцем обліку, директором та головним бухгалтером є одна особа: ОСОБА_3; засновник: ПП «Велфар», код 36382717 (директор ПП «Велфар» ОСОБА_4). Свідоцтво платника ПДВ анульовано 11.05.2016р. Причина анулювання: 22 - ненадання декларацій протягом року; повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (18-ОПП) направлено 18.09.2015р.

Як вбачається з акта перевірки, відповідно до інформації, наявної в ІС «Податковий Блок», TOB «Стрімрост» не надано до контролюючого органу балансу, звіту про фінансовий стан за 2015 рік, декларації з податку на прибуток за 2015р., в зв'язку з чим відсутня можливість підтвердити наявність у підприємства основних засобів. При цьому, у TOB «Стрімрост» відсутній управлінський та технічний персонал, складські приміщення та транспортні засоби, що свідчить про відсутність адміністративно-господарських можливостей на виконання будь-яких послуг та постачання товарів, а отже не є господарською діяльністю підприємства, в розумінні пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України.

З протоколу допиту ОСОБА_3, допитаного в рамках кримінального провадження № 0000034 від 12.02.2015р., вбачається, що навиків ведення бухгалтерського та податкового обліку та ведення господарської діяльності він не має, назва підприємства TOB «Стрімрост» йому невідома, довіреностей на право представляти його інтереси при реєстрації та здійсненні господарської діяльності він не надавав, за адресою: м.Київ, вул.Гродненська, буд.32, ніколи не перебував, рахунки TOB «Стрімрост» не відкривав. Постачання на адресу TOB «БК Дорлідер» товарів він не здійснював та нікого не уповноважував; не складав та не реєстрував в Єдиному реєстрі податкові накладні в серпні 2015р.; про осіб, причетних до діяльності TOB «Стрімрост» йому не відомо. /т.3, а.с.202-210/

Крім того, судом встановлено, що згідно вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 27.06.2017 року у справі №761/19228/17 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 30 травня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 19.04.2017р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, та призначено покарання. При цьому суд дійшов висновку, що своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України за кваліфікуючими ознаками - пособництво у фіктивному підприємництві, тобто пособництво у придбанні фіктивного суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «Активан», з метою прикриття незаконної діяльності. /т.1, а.с.187-189/

З протоколу допиту ОСОБА_4, допитаного в рамках кримінального провадження № 0000034 від 12.02.2015р., вбачається, що в липні 2014 року на одному з Інтернет-сайтів він побачив оголошення, яке містило інформацію про реєстрацію товариств за певну грошову винагороду. З метою отримання грошової винагороди зустрівся з 40-річним чоловіком, підписав деякі документи, надав ксерокопію паспорту та коду та отримав за ці послуги 150грн. Навиків ведення бухгалтерського та податкового обліку та ведення господарської діяльності він не має, назва підприємства ПП «Велфра» йому невідома, довіреностей на право представляти його інтереси при реєстрації та здійсненні господарської діяльності він не надавав, за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. 3-го Інтернаціоналу, буд. 105-Б, кв. 705, ніколи не перебував, рахунки ПП «Велфар» не відкривав. Постачання на адресу TOB «БК «Дорлідер» товарів не здійснював та нікого не уповноважував; не складав та не реєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні в серпні 2015 р.; про осіб, причетних до діяльності ПП «Верфар» йому не відомо. /т.3 а.с.224-227/

Згідно з висновком експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №17-1600/1601 судово-економічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000034 підтверджено обґрунтованість висновків, зазначених в акті перевірки №43615-17-22-01-24-01-24-37468590 від 24.11.2016р. про порушення TOB «БК «Дорлідер» п.44.1 ст.44, п.198.3, п.198.6 ст.198 та п.201.4, п.201.10 ст.201 ПК України, ст.1, п.2 ст.3, ст.9 Закону України №996-XIV від 16.07.1999р. «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.2.1, п.2.4 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995р., за наслідками взаємовідносин з контрагентами TOB «Стрімрост», TOB «Активан». /т.3 а.с.228-248/

За таких обставин суд першої інстанції дійшов до правомірного висновку з приводу того, що первинні документи, які стали підставою для формування суб'єктом господарювання податкового кредиту, видані контрагентами, діяльність яких мала ознаки фіктивного підприємництва, та підписані від імені осіб, які заперечили свою участь у його діяльності, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум до податкового кредиту є безпідставним.

Відповідно до вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального закону та вирішив справу по суті правильно, тому постанова суду першої інстанції в порядку ст.200 КАС України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 94, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дорлідер» залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: О.В. Джабурія