Справа № 826/14667/17
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 грудня 2017 року № 826/14667/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., при секретарі судового засідання Бесєді А.Ю., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Метротунельпроект»
доГоловного управління ДФС у місті Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метротунельпроект» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Метротунельпроект») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Головного управління ДФС у місті Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13 вересня 2017 року № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2016 року відкрито провадження у справі №826/14667/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 28 листопада 2017 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив; на підставі частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Податковим повідомленням - рішенням Головного управління ДФС у місті Києві від 13 вересня 2017 року № , за порушення пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, Товариству з обмеженою відповідальністю «Метротунельпроект» нараховано штраф у розмірі 20 % у сумі 41310,00 грн.

Зазначене податкове повідомлення - рішення від 13 вересня 2017 року № прийняте на підставі висновків акту камеральної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати суми (зобов'язання) з податку на прибуток ТОВ «Метротунельпроект» () від 26 липня 2017 року № 2936/26-15-12-08-20/39542859, яким встановлено порушення платником податків терміну сплати самостійно узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток ТОВ «Метротунельпроект», задекларованої в податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2016 рік.

В акті встановлено, що фактична дата сплати податку на прибуток за 2016 рік відбулася 25 квітня 2017 року, шляхом перерахування коштів з одного бюджетного рахунку на інший, платіжне доручення №1530-07 від 25 квітня 2017 року.

Позивач вважає протиправним вказане податкове повідомлення - рішення, оскільки порушення строків сплати самостійно узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток допущено у зв'язку з помилковим перерахуванням коштів у розмірі 207 273,00 грн на банківський рахунок, передбачений для сплати податків за призначенням «інші платники податку на прибуток», та несвоєчасним поверненням контролюючим органом помилково перерахованих коштів.

Відповідач у письмовому запереченні проти позову повністю підтримав висновки акту перевірки.

Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи зі змісту пред'явлених позовних вимог, звертає увагу на наступне.

Спірні правовідносини виникли у сфері справляння податків і зборів та стосуються правомірності податкового повідомлення-рішення про накладення штрафу за несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобов'язань.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Отже, як передбачено у пункті 126.1 статті 126 Податкового кодексу України, підставою для застосування штрафних санкцій є не сплата платником податків узгодженої суми грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом.

Як встановлено судом, ТОВ «Метротунельпроект» задекларовано податок на прибуток за 2016 рік у розмірі 206 553,00 грн. Тобто, позивачем самостійно визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток за 2016 рік. Таке податкове зобов'язання, відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України узгодженим.

У відповідно до вимог встановлених підпунктом 49.18.3 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового року). Таким чином, граничний термін сплати податку на прибуток підприємств за 2016 рік - 11 березня 2017 року.

Як свідчать матеріали справи, зокрема, оригінал платіжного доручення № 49 від 14 лютого 2017 року, позивачем сплачено узгоджене податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 207 273,00 грн. Проте, вказана сума помилково перерахована на банківський рахунок № 0011, передбачений для сплати податків за призначенням «інші платники податку на прибуток».

Листом від 13 березня 2017 року № 13/03-1 позивач звернувся до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві із проханням помилково нараховані на рахунок 0011 кошти у розмірі 207 273,00 грн перерахувати на рахунок податку на прибуток приватних підприємств (КБК 11.

Відповідно до статті 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Аналізуючи приписи статті 43 Податкового кодексу України та Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 грудня 2015 року № 1146, слід зазначити, що в разі помилкового нарахування коштів на рахунок, визначений для сплати іншого податку, платник податків повинен звернутись до контролюючого органу із відповідною заявою про перерахування або повернення коштів на власні рахунки.

При цьому, податковим законодавством встановлено порядок та відповідні строки розгляду та реагування на такі заяви, зокрема, складання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подання його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви.

Матеріали справи свідчать, що позивач звернувся до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві 13 березня 2017 року, а контролюючим органом перерахунок коштів, згідно висновків акту камеральної перевірки, здійснено 25 квітня 2017 року (45 днів затримки).

Відповідно до пунктів 126.1 та 126.2 статті 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Обґрунтовуючи позов зазначено, що з вини платника, у зв'язку з допущенням технічної помилки при сплаті узгодженого грошового зобов'язання, ТОВ «Метротунельпроект» порушено граничний строк сплати. При цьому, у зв'язку з порушенням податковим органом двадцятиденного строку складання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подання його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, позивачу нараховано штраф у розмірі 20 %, замість 10% при затримці оплати більше ніж на 30 днів.

В даному випадку, суд погоджується із такими доводами позивача оскільки податковим законодавством встановлено порядок та відповідні строки розгляду та реагування заяв, зокрема: складання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подання його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви - прямо визначено Податковим кодексом України, тому контролюючий орган зобов'язаний дотриматись встановленого строку.

Враховуючи дату звернення позивача до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві, за умов дотримання контролюючим органом строків розгляду заяв про помилково нараховані кошти, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метротунельпроект» було б застосовано штраф у розмірі 10% погашеної суми податкового боргу (в строк до 10 квітня 2017 року), замість нарахованих 20 %.

Таки чином, нарахування за порушення пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, Товариству з обмеженою відповідальністю «Метротунельпроект» штрафу у розмірі 20 % у сумі 41310,00 грн. є незаконним.

При цьому, порушення строків оплати узгодженого грошового зобов'язання до 30 днів з вини платника податків мало місце, а тому податкове повідомлення - рішення від 13 вересня 2017 року № в частині нарахування штрафу розмірі 10%, що складає 20 655 грн є обґрунтованим та скасуванню не підлягає.

Позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення від 13 вересня 2017 року № підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем частково доведено правомірність та обґрунтованість прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Метротунельпроект» підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 122, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Метротунельпроект» задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у місті Києві від 13 вересня 2017 року № в частині нарахування штрафу у розмірі 20 655 грн

В решті вимог відмовити.

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Метротунельпроект» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн (тисяча шістсот гривень) за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова