Справа № 820/6479/16
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 р.Справа № 820/6479/16

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Старостіна В.В. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2016р. по справі № 820/6479/16

за позовом ОСОБА_1

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Начальника Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_2

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1, позивач), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Начальника Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_2, в якому просив суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення начальника Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2. від 10.11.2016 року №21119/10/20-30-07-02-40 про відмову позивачу в наданні 20 довідок про відсутність у позивача відкритих рахунків платника податків в банках та про відсутність коштів на розрахункових рахунках платника;

- зобов'язати начальника Центральної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2. надати позивачу 20 довідок про відсутність у позивача відкритих рахунків платника податків в банках та про відсутність коштів на розрахункових рахунках платника.

- визнати незаконним та скасувати рішення начальника Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2. від 07.11.2016 року №20746/10/08-01-25 про відмову позивачу в наданні 20 довідок про відсутність у позивача депозитів, акцій, активів у фінансових установах.

- зобов'язати начальника Центральної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2. надати позивачу 20 довідок про відсутність у позивача депозитів, акцій, активів у фінансових установах.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2016р. адміністративний позов ОСОБА_3 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Начальника Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху.

Не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Відповідачі не скористались своїм правом на подання письмових заперечень на апеляційну скаргу.

08.12.2017р. на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 30 днів з моменту отримання копії ухвали. Підставою для прийняття ухвали слугувала обставина несплати апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2017р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2016р. по справі № 820/6479/16 повернуто позивачу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017р. касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2017 року задоволено частково, а саме скасовано ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2017 року, якою повернуто позивачу апеляційну скаргу в звязку з невиконанням ухвали про усунення недоліків від 14.12.2017 року з направленням справи до того ж апеляційного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2017р. звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 28.11.2017р. відкрито апеляційне провадження по справі №820/6479/16.

Залишаючи без руху адміністративний позов ухвалою від 28.11.2016р. суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся до суду із чотирма вимогами немайнового характеру, однак не надав доказу сплати судового збору, а подане позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Позивачем в обґрунтування поданого клопотання про звільнення від сплати судового збору зазначено про незадовільний майновий стан, вказано, що він є безробітним, не зареєстрований у центрі зайнятості, не перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України, не отримує доходів від здійснення підприємницької діяльності.

В підтвердження вказаних обставин позивачем надано, зокрема, копію трудової книжки АФ №021963, довідки Західної обєднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 13.01.2016р., Центральної обєднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 12.07.2016р., від 17.10.2016, довідки Харківського міського центру зайнятості, копію повідомлення про призначення субсидії на ЖКП до особової справи №13156.

Звертаючись до суду касаційної інстанції ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги та звільняючи позивача від сплати судового збору та приймаючи до провадження касаційну скаргу та відкриваючи касаційне провадження Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 28.02.207р. зазначив про наявність матеріальних перешкод у позивача для виконання передбачених КАС України вимог щодо сплати судового збору.

Відповідно до ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.199 КАС України суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що незадовільний майновий стан позивача не змінився, то колегія суддів вважає за необхідне, задовольнити апеляційну скаргу позивача, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2016р. по справі № 820/6479/16 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Начальника Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6
Повний текст ухвали виготовлений 14.12.2017 р.