Справа № 800/295/17
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Київ П/800/295/17

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого: Штульман І.В.,

суддів: Загороднього А.Ф.,

Рецебуринського Ю.Й.,

Черпака Ю.К.,

Швеця В.В.,

при секретарі: Лопушенко О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_4 та його представників ОСОБА_5 та ОСОБА_6;

ОСОБА_7 та ОСОБА_8, - представників відповідача, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про залишення без розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення від 27 червня 2017 року № 10/дп-17, зобов'язання вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України із адміністративним позовом, після доповнення якого у жовтні 2017 року, просив: визнати неправомірними дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності та скасувати рішення відповідача від 27 червня 2017 року № 10/дп-17 про внесення подання до Вищої ради правосуддя про звільнення його з посади судді апеляційного суду Черкаської області; направити справу на новий розгляд та зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України закрити дисциплінарну справу про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

В судовому засіданні 29 листопада 2017 року представники відповідача, посилаючись на те, що оспорюване рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо надання рекомендації не було предметом розгляду Вищою радою правосуддя, керуючись статтями 11, 47, 49, 155 Кодексу адміністративного судочинства України заявили клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення від 27 червня 2017 року № 10/дп-17, зобов'язання вчинення певних дій.

Вислухавши думки учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного.

Статтею 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини четвертої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Згідно частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визначені статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України. Правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, і не містять будь-яких обмежень щодо кола осіб, які вправі звернутись до суду з позовом, а також не містять обмежень щодо змісту, суті та обсягу оспорюваного рішення, не конкретизують, які саме рішення, дії чи бездіяльність може бути оскаржено.

Відповідно до частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: 1) позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 3) у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; 5) надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви; 6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти адміністративного позову і від неї надійшла відповідна заява; 7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; 8) позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності; 9) позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Підстави для залишення даної позовної заяви без розгляду, передбачені частиною першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Враховуючи викладене, клопотання представників відповідача є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 2, 18, 155, 160, 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представників Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про залишення без розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення від 27 червня 2017 року № 10/дп-17, зобов'язання вчинення певних дій, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Загородній А.Ф.

Рецебуринський Ю.Й.

Черпак Ю.К.

Швець В.В.