Справа № 520/2412/17
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2412/17
Провадження № 2-а/520/431/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017

Київський районний суд Одесської області в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із справжнім позовом до даного суду.

Представник позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 будучи повідомленими про час та місце розгляду справи на 21.08.2017р., в судове засідання не явилися, причин неявки суду не повідомили.

В судове засідання на 11.10.2017р. на 14 годину та 12.12.2017р. на 10 годину 30 хвилин представник позивача ОСОБА_2 не явився належним чином викликався судом за вказаним ним місцем проживання однак до суду повторно не явився.

Верховний Суд України у своєму листі № 1-5/45 від 25.01.2006р. «Щодо перевищення розумних строків розгляду справи» висловив точку зору, що у цивільних справах перебіг строку судового розгляду розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позов подано до суду 27.02.2017р.

Встановлений ст.122ч.1 КАС України термін розгляду справи сплинув.

Згідно ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки..

Згідно ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом було вжито заходів з метою забезпечення участі позивача в розгляді справи і надання можливості підтримати позовні вимоги і довести ті обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, проте сторона позивача цим не скористалася, заяви про розгляд позову без участі позивача до суду не надходило.

Аналіз судом вищевикладених обставин, а насамперед процесуальної поведінки представника позивача, який був обізнаний про слухання спору у суді, та строків, протягом яких справа знаходиться у провадженні суду, дають підстави вважати, що сторона позивача втратила інтерес до позову, а тому згідно норми п.4 ч.1 ст.155 КАС України позов слід залишити без розгляду.

Суд роз'яснює позивачеві, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, позивач має право звертатися до відповідного суду з позовом повторно, тобто право позивача на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів ніким і нічим не обмежений і залишення позову без розгляду не є порушенням права на справедливий захист і не може вважатися обмеженням права на звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 155ч.1п.4 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня його прийняття. У разі, якщо рішення було прийнято без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бескровний Я. В.