Справа № 623/5217/15-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 р.Справа № 623/5217/15-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів: Русанової В.Б., Курило Л.В.

при секретарі Дудка О.А.

за участю:

представника відповідача - Швидченко Ю.В.

представника третьої особи - Савіна О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткову постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15.11.2017р. по справі № 623/5217/15-а

за позовом ОСОБА_3

до Ізюмського міського голови Марченко Валерій Віталійович, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області

третя особа Ізюмське комунальне виробниче водопровідно-каналізаційне підприємство

про визнання протиправними дії Ізюмського міського голови Марченка В.В., щодо невиконання вимог ст. 118 Кодексу Законів про працю України, не поновлення на попередній роботі (посаді), стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник, ОСОБА_3, звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області із заявою про ухвалення додаткової постанови, в якій просив вирішити спір стосовно наступних позовних вимог: визнати протиправними дії Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича, які полягають у виданні розпорядження № 520 від 17.11.2015 р. «Про звільнення ОСОБА_3» без посилання на відповідну статтю, пункт закону на підставі якої проводиться звільнення, а саме п. 5 ст. 36 КЗпП України та без зазначення про переведення на попередню посаду директора Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства або за його згоди на іншу рівноцінну посаду на тому самому чи інших підприємствах, установах, організаціях; визнати протиправними дії Ізюмського міського голови Марченка В.В., які полягають у виданні розпорядження № 329 від 13.05.2016 р. «Про продовження терміну дії контракту з керівником комунального підприємства», в період розгляду в судовому порядку його вимог про поновлення на попередній посаді директора ІКВВКП, після закінчення повноважень за виборною посадою, та відмовою у наданні, за зверненнями, вакантних посад: директора Ізюмського комунального підприємства теплових мереж, начальника Управління житлово-комунального господарства Ізюмської міської ради, а також не надання пропозиції, щодо працевлаштування на інших рівноцінних посадах в Ізюмському комунальному виробничому водопровідно-каналізаційному підприємстві чи інших підприємствах, установах, організаціях; зобов'язати Виконавчий комітет Ізюмської міської ради, в особі його керівника Ізюмського міського голови Марченко В.В., внести наступні зміни до розпорядження № 520 від 17.11.2015 р. «Про звільнення ОСОБА_3»: пункт 1 розпорядження, після виразу «у зв'язку із закінченням строку повноважень Ізюмської міської ради 6 скликання» доповнити наступним: «та переведення па посаду директора Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства (або за його згоди на іншу рівноцінну посаду на тому самому чи іншому підприємстві) за ч. 5 ст. 36 КЗпП України»; зобов'язати Виконавчий комітет Ізюмської міської ради внести відповідні зміни до його трудової книжки щодо підстав звільнення з посади першого заступника Ізюмського міського голови з питань управління житлово-комунального господарства; скасувати розпорядження Ізюмського міського голови Марченко В.В. № 329 від 13.05.2016 р. «Про подовження терміну дії контракту з керівником комунального підприємства», як незаконне, прийняте з перевищенням владних повноважень, що призвело до порушення його конституційного права на працю, встановленого ст. 118 КЗпП України та ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»; визнати протиправними дії Ізюмського міського голови Марченка В.В., які полягають у не виконанні вимог ст. 118 КЗпП України та ч. 1 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та не наданні йому після звільнення з виборної посади першого заступника Ізюмського міського голови з питань управління житлово-комунального господарства, в зв'язку з закінченням строку повноважень Ізюмської міської ради 6 скликання, а при її відсутності - іншої рівноцінної роботи (посади) на тому самому або, за його згодою, на іншому підприємстві, в установі, організації; зобов'язати Ізюмського міського голову Марченко В.В., у відповідності до вимого ст. 118 КЗпП України та ч. 1 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» надати, в зв'язку зі звільненням з виборної посади внаслідок закінчення строку повноважень Ізюмської міської ради 6 скликання, йому, а при її відсутності - іншу рівноцінну роботу (посаду) на тому самому або, за його згодою, на іншому підприємстві, в установі, організації, на тих же умовах, що були встановлені контрактом від 15.07.2005 р. з директором Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства ОСОБА_3 з 18.11.2015 р.». При розгляді позовних вимог 6 та 7 врахувати питання не надання як іншої рівноцінної роботи (посади) за його заявами від 11.01.2016 р. (том 1, а.с. 32,53) та від 01.02.2016 р. (том 1, а.с.54,100, том 2, а.с. 9), вакантних посад директора Ізюмського комунального підприємства теплових мереж, начальника Управління житлово-комунального господарства Ізюмської міської ради Харківської області, керуючого справами Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області (є вакантною до цього часу), що були предметом розгляду адміністративної справи №623/508/16-а об'єднаною в одну справу з даною адміністративною справою № 623/5217/15-а).

Додатковою постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15.11.2017р. по справі № 623/5217/15-а у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу (додаткову постанову) Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15.11.2017р. по справі № 623/5217/15-а та прийняти додаткову постанову, якою задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідачі та третя особа письмові заперечення на апеляційну скаргу не подали.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши додаткову постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та заслухавши пояснення представника відповідача та представника третьої особи, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2017 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2017 р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Ізюмського міського голови Марченко Валерія Віталійовича, виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, третя особа: Ізюмське комунальне виробниче водопровідно-каналізаційне підприємство про визнання протиправними дії Ізюмського міського голови Марченка В.В., щодо невиконання вимог ст. 118 Кодексу Законів про працю України, не поновлення на попередній роботі (посаді), стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Звертаючись до суду першої інстанції із заявою про ухвалення додаткової постанови, позивач по справі послався на те, що при розгляді справи були порушені та неправильно застосовані норми процесуального та матеріального права, чим позбавлено позивача права на судовий захист.

Відмовляючи в задоволенні поданої заяви, суд першої інстанції вказав, що суд апеляційної інстанції зазначив, що переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. У зв'язку тим, що рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог залишене без змін, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення у справі.

Колегія суддів погоджується із загальним висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для ухвалення додаткової постанови, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Судовим розглядом встановлено, що 07.12.2015 р. ОСОБА_3 звернувся до суду за захистом порушених на його думку прав.

При зверненні до суду першої інстанції позивачем у справі заявлені наступні позовні вимоги, з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог:

1) в лютому 2017 року позивач надав уточнений адміністративний позов, в якому просив визнати протиправними дії Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича, які полягають у не виконанні вимог ст. 118 КЗпП України та ч. 1 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та не наданні після звільнення з виборної посади першого заступника Ізюмського міського голови з питань управління житлово-комунального господарства, в зв'язку з закінченням строку повноважень Ізюмської міської ради 6 скликання, попередньої посади директора Ізюмського виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства, на якій він працював до обрання на виборну посаду, а при її відсутності - іншої рівноцінної роботи (посади) на тому самому або, за моєю згодою, на іншому підприємстві, в установі, організації. Зобов'язати Ізюмського міського голову Марченко В. В. у відповідності до вимог ст. 118 КЗпП України та ч. 1 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» надати, в зв'язку зі звільнення з виборної посади внаслідок закінчення строку повноважень Ізюмської міської ради 6 скликання попередню посаду директора Ізюмського виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства, на якій він працював до обрання на виборну посаду, а при її відсутності - іншу рівноцінну роботу (посаду) на тому самому або, за моєї згодою, на іншому підприємстві, в установі, організації. Стягнути з Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 172192,80 грн. Стягнути з Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області на компенсацію за нанесену, в особі керівника Виконавчого комітету Ізюмської міської ради - Ізюмського міського голови Марченка В.В., моральну шкоду сумі 10000 грн. Зобов'язати Виконавчий комітет Ізюмської міської ради, в особі керівника Ізюмського міського голови Марченка В.В., у встановлений судом розумний термін, подати звіт про виконання прийнятого судового рішення. Стягнути з Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області судові витрати;

2) в травні 2017 року позивач подав заяву про доповнення позовних вимог та просив визнати протиправними дії Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича, які полягають у виданні розпорядження № 520 від17.11.2015 р. «Про звільнення ОСОБА_3» без посилання на відповідну статтю, пункт закону на підставі якої проводиться звільнення, а саме п. 5 ст. 36 КЗпП України та без зазначення про переведення на попередню посаду директора Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства або за моєї згоди на іншу рівноцінну посаду на тому самому чи інших підприємствах, установах, організаціях. Визнати протиправними дії Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича, які полягають у виданні розпорядження № 329 від13.05.2016 р. «Про продовження терміну дії контракту з керівником комунального підприємства», в період розгляду в судовому порядку моїх, ОСОБА_3, вимог про поновлення на попередній посаді директора ІКВВКП, після закінчення повноважень за виборною посадою, та відмовою у наданні, за зверненнями, вакантних посад: директора Ізюмського комунального підприємства теплових мереж, начальника Управління житлово-комунального господарства Ізюмської міської ради, а також ненадання пропозиції, щодо працевлаштування на інших рівноцінних посад «Ізюмському комунальному виробничому водопровідно-каналізаційної підприємстві чи інших підприємствах, установах, організаціях». Зобов'язати Виконавчий комітет Ізюмської міської ради, в особі його керівника Ізюмського міського голови Марченко В.В. внести насту зміни до розпорядження № 520 від 17.11.2015 року «Про звільнення ОСОБА_3»: пункт 1 розпорядження, після виразу «у зв'язку із закінченням строку повноважень Ізюмської міської ради 6 скликання доповнити наступним: «та переведення на посаду директора Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства (або за його згоди на іншу рівноцінну посаду на тому самому чи іншому підприємстві) за ч. 5 ст. 36 КЗпП України». Зобов'язати Виконавчий комітет Ізюмської міської ради внести відповідні зміни до трудової книжки щодо підстав звільнення з посади першого заступника Ізюмського міського голови питань управління житлово-комунального господарства. Скасувати розпорядження Ізюмського міського голови Марченко В.В. № 329 від 13.05.2016 р. «Про подовження терміну дії контракту - керівником комунального підприємства», як незаконне, прийняте перевищенням владних повноважень, що призвело до порушення мої конституційного права на працю, встановленого ст. 118КЗпП України та ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»;

3) в червні 2017 року ОСОБА_3 подав заяву про уточнення позовної вимоги та просив позовну вимогу з врахуванням доповнення викласти в новій редакції: «зобов'язати Ізюмського міського голову Марченко В. В. у відповідності до вимог ст. 118 КЗпП України та ч. 1 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» надати, в зв'язку зі звільненням з виборної посади внаслідок закінчення строку повноважень Ізюмської міської ради 6 скликання, попередню посаду директора Ізюмського виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства, на якій він працював до обрання на виборну посаду, а при її відсутності - іншу рівноцінну роботу (посаду) на тому самому або, за згодою позивача, на іншому підприємстві, в установі, організації, на тих же умовах, що були встановлені контрактом, від 15.07.2005 р. з директором Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства ОСОБА_3 з 18.11. 2015 р.».

Предметом спору визначено: визнання протиправними дій Ізюмського міського голови щодо невиконання вимог ст. 118 КЗпП України, не поновлення на попередній роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії. При цьому, в межах цієї справи предмет спору сформульований судом в обсязі, достатньому для того, щоб зрозуміти зміст спору.

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2017р.

було відмовлено у задоволені позову ОСОБА_3 до Ізюмського міського голови Марченко Валерія Віталійовича, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області; третя особа - Ізюмське комунальне виробниче водопровідно-каналізаційне підприємство про визнання протиправними дії Ізюмського міського голови Марченка В.В. щодо невиконання вимог ст. 118 КЗпП України, не поновлення на попередній роботі (посаді), стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 р., резолютивна частина рішення є завершальною і відображає результат вирішення справи адміністративної юрисдикції, а тому повинна містити чіткі та вичерпні висновки щодо всіх вимог, які були предметом позову, апеляційної чи касаційної скарги. Резолютивна частина судового рішення, за загальним правилом, повинна містити: висновок суду про задоволення позову (клопотання, подання), апеляційної чи касаційної скарги повністю або частково чи відмову в його (її) задоволенні повністю або частково, чи залишення його (її) без задоволення; висновок суду по суті вимог; розподіл судових витрат; інших правових наслідків ухваленого рішення; строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили та його оскарження; встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій

З наведеного вбачається, що судом першої інстанції відмовлено в задоволенні заявлених вимог в межах вказаного вище предмету спору, до якого входять всі перелічені вище позовні вимоги (з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог). Вказане рішення суду першої інстанції залишене без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2017 р., у зв'язку з тим, що ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткової постанови.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 168 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

В порушення вимог наведеної вище норми КАС України, при ухваленні рішення про відмову у задоволенні заяви про винесення додаткової постанови, судом прийнятне рішення не у формі ухвали, а формі додатковою постанови.

Враховуючи викладене, додаткова постанова Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15.11.2017р. по справі № 623/5217/15-а підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 168, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на додаткову постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15.11.2017р. по справі № 623/5217/15-а - залишити без задоволення.

Додаткову постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15.11.2017р. по справі № 623/5217/15-а - скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі № 623/5217/15-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Русанова В.Б. Курило Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 18.12.2017 року.