Справа № 822/3265/17
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3265/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року 16-00м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:позивача, представника позивача представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до відділу державної архітектурно-будівельної інспекції виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі ФОП ОСОБА_3, позивач) звернувся в суд з позовом до відділу державної архітектурно-будівельної інспекції виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області (далі Відділ, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.11.2017 №05/01-16/вих17;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.11.2017 №06/01-16/вих17;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.11.2017 №07/01-16/вих17.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскаржувані постанови винесені з порушенням вимог законодавства та без врахування фактичних обставин. Вказав, що гараж, влаштований до північної стіни будівлі сервісного центру "Вега" є тимчасовою спорудою, оскільки здійснений без улаштування фундаменту із полегшеного матеріалу (сандвіч-панелі) та збірно-розбірної металевої конструкції, а тому не потребує отримання дозволу на початок виконання будівельних робіт, здійснення технічного нагляду та введення в експлуатацію. Звернув увагу на те, що відповідачем пропущено встановлений ч.11 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" строк притягнення його до відповідальності.

Позивач, представник позивача у судовому засіданні підтримали заявлені позивачем позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні та наданих письмових запереченнях просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначив, що за результатами перевірки встановлено здійснення позивачем будівельних робіт з добудови гаража з недодержанням вимог законодавства. Вказав на хибність думки позивача щодо віднесення гаража до тимчасових споруд за наявності всіх характеристик для твердження про здійснення фактичної реконструкції з добудовою гаража, а також звернув увагу на триваючий характер правопорушення, у зв'язку з чим строки притягнення до відповідальності не сплинули.

Заслухавши позивача, представників сторін, свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог належить відмовити з підстав, наведених нижче.

Суд встановив, що 12.11.2007 актом державної приймальної комісії прийнято до експлуатації будівлю сервісного центру "Вега" з ремонту холодильного обладнання та кондиціонерів по проспекту Курчатова 1А в м. Нетішині Хмельницької області.

03.12.2007 на підставі акту про прийняття об'єкту до експлуатації виконавчим комітетом Нетішинської міської ради видано позивачу свідоцтво про право власності на нерухоме майно нежитлову будівлю, будівлю сервісного центру з ремонту холодильного обладнання та кондиціонерів по проспекту Курчатова 1А в м. Нетішині.

Право приватної власності позивача на означену будівлю зареєстровано 03.12.2007 Комунальним підприємством Нетішинського бюро технічної інвентаризації в книзі 3/ю за №231, що підтверджується витягом №16894395 від 03.12.2007.

У 2013 році позивачем виготовлено споруду із облегшеного матеріалу сандвіч-панелі, яка встановлена в притул до північної стіни будівлі сервісного центру "Вега", яка прикріплена до бетонованої площадки та стіни будівлі. Зазначений факт не заперечувався сторонами і підтверджений показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

У період часу з 02.10.2017 по 13.10.2017 проведено перевірку дотримання ФОП ОСОБА_3 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті: будівництво сервісного центру з ремонту холодильного обладнання та кондиціонерів на проспекті Курчатова 1 у м. Нетішині (прибудова гаража).

За результатами перевірки складно акт планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час підготовчих та будівельних робіт №01-07/07-17 та винесено постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.11.2017:

- №05/01-16/вих17, якою ФОП ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", та накладено штраф у сумі 60624,00 грн.;

- №06/01-16/вих17, якою ФОП ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.5 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", та накладено штраф у сумі 67360,00 грн.;

- №07/01-16/вих17, якою ФОП ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.2 п.4 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", та накладено штраф у сумі 60624,00 грн.

Підставою для винесення постанови №05/01-16/вих17 від 02.11.2017 слугували висновки щодо порушення ч.1 та ч.2 ст.36, ч.1 та ч.7 ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ч.9 та абз.4 ст.28 Закону України "Про архітектурну діяльність", п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2015 №747), а саме на земельній ділянці, яка розміщена поряд з будівлею сервісного центру з ремонту холодильного обладнання та кондиціонерів, що на пр. Курчатова 1 у м. Нетішині Хмельницької області здійснено прибудову гаража до цієї будівлі без отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію, без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт та без проектної документації на будівництво.

Підставою для винесення постанови №06/01-16/вих17 від 02.11.2017 слугували висновки щодо порушення ст.11 Закону України "Про архітектурну діяльність", п.2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903, а саме під час проведення будівельних робіт з прибудови гаража до будівлі сервісного центру з ремонту холодильного обладнання та кондиціонерів, що на пр. Курчатова 1 у м. Нетішині Хмельницької області не забезпечено здійснення технічного нагляду на об'єкті будівництва.

Підставою для винесення постанови №06/01-16/вих17 від 02.11.2017 слугували висновки щодо порушення абз.7 ч.1 ст.4 Закону України "Про архітектурну діяльність", п.12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461 ( у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2015 №750,), ч.8 ст.39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а саме експлуатація та використання побудованого без документа, який дає право виконувати будівельні роботи та без проектної документації гаража, що на пр. Курчатова 1 у м. Нетішині Хмельницької області, який не прийнятий в експлуатацію.

Відповідно до ч.2 ст.28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Частиною 4 ст.28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", визначено, що розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

На виконання зазначених норм, Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 за №1330/20068 (далі Порядок №244) визначено механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності. Також даним Порядком детально регламентовано проходження відповідних процедур та отримання дозвільних документів на встановлення тимчасових споруд. Тобто, для набуття статусу тимчасової, споруда має відповідати вимогам, встановленим законодавством.

Зокрема, згідно п.1.3 Порядку №244 тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Відповідно до п.2.1 Порядку №244 підставою для розміщення ТС є паспорт прив'язки ТС.

Суд встановив, що позивач не звертався за дозвільними документами про встановлення ТС, паспорт прив'язки йому не видавався. Крім того, збудована позивачем конструкція не підпадає під характеристики тимчасової споруди, визначені законодавством.

Відповідно до п.2 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2015 №747), будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації, капітального ремонту.

Таким чином, Порядок №466 розрізняє такі терміни як нове будівництво, реконструкція, реставрація, технічне переоснащення та капітальний ремонт.

Згідно з п.3.21 ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво", які затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04.06.2014 №163, реконструкція - це перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об'єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об'єкту в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Таким чином, проаналізувавши вказані норми, реконструкція - це роботи з системної перебудови об'єкта будівництва, що передбачають заміну або модернізацію конструктивних елементів будівлі та призводять до зміни геометричних параметрів об'єкта будівництва та/або зміни функціонального призначення об'єкта будівництва, а також тягнуть за собою суттєву зміну основних техніко-економічних показників об'єкта.

Прибудова - вид реконструкції, при якій збільшується площа забудови житлового будинку шляхом створення нових приміщень, що безпосередньо прилягають до зовнішніх стін будинку.

Відповідно до п.6 Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об'єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 №406 (далі Перелік №406), зведення на земельній ділянці тимчасових будівель та споруд без влаштування фундаментів, зокрема навісів, альтанок, наметів, накриття, сходів, естакад, літніх душових, теплиць, гаражів, а також свердловин, криниць, люфт-клозетів, вбиралень, вигрібних ям, замощень, парканів, відкритих басейнів та басейнів із накриттям, погребів, входів до погребів, воріт, хвірток, приямків, терас, ґанків - щодо індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків.

Суд критично оцінює посилання позивача на п.6 Переліку №406, оскільки прибудова позивачем здійснена не до індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку, а до об'єкта підприємницької діяльності.

На підставі наведених норм, та з урахуванням обсягу виконаних позивачем будівельних робіт, зафіксованих в акті перевірки та наданих фотокопіях, ФОП ОСОБА_3 фактично виконувались будівельні роботи у формі реконструкції будівлі сервісного центру "Вега" шляхом прибудови до несучої конструкції будівлі (стіни) гаража.

Частиною 1 ст.9 Закону України "Про архітектурну діяльність" визначено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил.

Згідно ч.5 ст.26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів;

6) реєстрація права власності на обєкт містобудування.

Згідно ст.28 Закону України "Про архітектурну діяльність" власники та користувачі об'єктів архітектури зобов'язані, зокрема: отримувати в установленому законодавством порядку документ дозвільного характеру, що дає право на виконання робіт, пов'язаних із реконструкцією, реставрацією чи капітальним ремонтом об'єкта архітектури; у разі необхідності внесення змін до об'ємно-просторових, планувальних та інших рішень об'єкта архітектури розробляти відповідну проектну документацію, затверджувати її та проводити будівельні роботи в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ч.11 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" штраф може бути накладено на суб'єктів містобудування протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніш як через три роки з дня його вчинення.

Позивачем виконано будівництво без жодних дозвільних документів, а спірна споруда за її статусом є прибудовою. При цьому подальша експлуатація об'єкта будівництва здійснюється без прийняття його в експлуатацію. Таким чином, правопорушення є триваючим, оскільки пов'язане з тривалим, неперервним невиконанням обов'язку, передбаченого законом, відсутня передбачена законодавством фіксація моменту завершення будівництва.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Частиною 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, з'ясувавши фактичні обставини справи та проаналізувавши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 158-163 , 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до відділу державної архітектурно-будівельної інспекції виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання протиправними та скасування постанов відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 14 грудня 2017 року

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1