Справа № 826/3544/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 грудня 2017 року 11:39 № 826/3544/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доПрокуратури м. Києва
пропоновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Прокуратури м. Києва про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.10.2017 вказану справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 13.11.2017.

13.11.2017 позивач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується конвертом з довідкою про повернення у зв'язку з закінченням строку зберігання.

Згідно з ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Як видно з матеріалів справи, про дату, час та місце розгляду справи позивача повідомлено за адресою: 03037, м. Київ, вул. Вузівська, 4, к. 1, кв. 37, зазначеною нею у позовній заяві. При цьому, жодних заяв, клопотань про відкладення, про неможливість прибути, про розгляд справи за її відсутності від позивача до суду не надходило, як і не надходило інформації про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

В той же час, судом направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві (далі - ВАДР ГУ ДФС у м. Києві) щодо реєстрації місця проживання позивача.

16.11.2017 у відповідь на запит ВАДР ГУ ДМС у м. Києві повідомлено місце проживання ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_1

Проте, всупереч вимогам ч. 1 ст. 40 КАС України, остання не виконала свій обов'язок та не повідомила суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

Так, з метою належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи, в ході розгляду якої відкладено судове засідання з 13.11.2017 на 14.12.2017, у зв'язку з неявкою останньої, судом направлено повістки за адресами: АДРЕСА_2 (повідомлення ВАДР ГУ ДМС у м. Києві про місце проживання ОСОБА_1.).

Проте, 14.12.2017 позивач в судове засідання повторно не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується конвертами з довідками про повернення у зв'язку з закінченням строку зберігання (в силу вимог ч. 11 ст. 35 КАС України вважається, що така повістка вручена належним чином.).

Таким чином, судом вчинено всі можливі заходи для належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи.

Частиною 3 ст. 128 КАС України визначено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Також суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи, що позивач вдруге поспіль не прибула та не забезпечила явку свого представника у судове засідання без повідомлення про причини неприбуття, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшло, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 128, 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя Пащенко К.С.