Справа № 820/4856/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 грудня 2017 р. справа № 820/4856/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Маргвелані І.Л.,

представника позивача - Назарової А.А.,

представників відповідача - Тимченко Ю.А., Щербак О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви Громадської організації "Грінда Інтернешнл" до Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Зміївській районній державній адміністрації про визнання незаконними рішень, протоколу та дій,

В С Т А Н О В И В :

Громадська організація "Грінда Інтернешнл" звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати незаконними рішення, прийняті на засіданні Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Зміївській районній державній адміністрації, оформлені Протоколом № 8 від 16.03.2017 щодо повної депопуляції диких свиней на території Національного природного парку "Гомільшанські ліси" Зміївського району Харківської області;

- визнати незаконним Протокол засідання Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Зміївській районній державній адміністрації № 8 від 16.03.2017 та скасувати його;

- визнати протиправними дії щодо виконання рішення Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Зміївській районній державній адміністрації щодо повної депопуляції диких свиней на території Національного природного парку "Гомільшанські ліси" прийняті на засіданні 16.03.2017.

У судовому засіданні 14.12.2017 представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про залишення позовної заяви Громадської організації "Грінда Інтернешнл" без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

Представник позивача заперечував проти вказаного клопотання та просив суд відмовити у його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 та частини 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду унормовані, зокрема, статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Отже, дотримання строку звернення з позовом є однією з умов для реалізації права на подання позову у публічно-правових відносинах.

Відповідно до частини 2 стаття 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Визначення початку або встановлення такого строку виходе з того, що такий початок починає своє обчислення з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. В даному випадку, законодавцем встановлена альтернативність такого обчислення, при чому в одному випадку це день об'єктивно достовірної та беззаперечної обізнаності такої особи, в іншому випадку таке обчислення повинно здійснюватися із можливості бути обізнаним про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (умовно), тобто встановлена так би мовити можлива обов'язковість бути обізнаним про ті обставини, що впливають або мають безпосередній вплив на відповідне порушення прав.

При чому суд зазначає, що законодавець пов'язує початок обчислення строку з не з тим, коли особа суб'єктивно з'ясувала для себе або почала усвідомлювати, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона об'єктивно повинна була дізналася про ці рішення, дії чи бездіяльність, що мають вплив на неї, чи мала особа реальну можливість дізнатися про наявність порушення раніше.

Суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є рішення, прийняте на засіданні Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Зміївській районній державній адміністрації, оформлені Протоколом № 8 від 16.03.2017 щодо повної депопуляції диких свиней на території Національного природного парку "Гомільшанські ліси" Зміївського району Харківської області та дії щодо виконання цього рішення, які відбулись 24.03.2017 року.

Так, відповідно до протоколу № 8 від 16.03.2017 щодо повної депопуляції диких свиней на території Національного природного парку "Гомільшанські ліси" Зміївського району Харківської області Державною надзвичайною протиепізоотичною комісією при Зміївській районній державній адміністрації вирішено зокрема: оголосити територію Національного природного парку "Гомільшанські ліси" Зміївського району Харківської області неблагопоучним пунктом щодо африканської чуми свиней та встановлено карантин з 16 березня 2017 року; встановлено епізоотичним осередком заповідну зону Національного природного парку "Гомільшанські ліси" Зміївського району Харківської області загальною площею 3,377 тис. га; визначено зоною захисту всю територію Національного природного парку "Гомільшанські ліси" Зміївського району Харківської області загальною площею 14,314 тис. га; провести повну депопуляцію диких свиней шляхом відстрілуна території Національного природного парку "Гомільшанські ліси" Зміївського району Харківської області.

Як вбачається із пункту 13 Положення про Державну надзвичайну протиепізоотичну комісію при Зміївській районній державній адміністрацій, засідання Комісії оформляється протоколом, зміст якого або його частина доводяться до відома заінтересованих центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, а у разі потреби - до засобів масової інформації.

Судом встановлено, що Державною надзвичайною протиепізоотичною комісією при Зміївській районній державній адміністрації надано інформацію про рішення, оформлене Протоколом № 8 від 16.03.2017 щодо повної депопуляції диких свиней шляхом відстрілу на території Національного природного парку "Гомільшанські ліси" Зміївського району Харківської області до газети "Вісті Зміївщини".

Із матеріалів справи вбачається, що Державною надзвичайною протиепізоотичною комісією при Зміївській районній державній адміністрації 29.03.2017 прийнято рішення, яке оформлено протоколом № 10 про продовження виконання заходів з локалізації осоредка АЧС на території НПП "Гомільшанські ліси" в частині дотримання карантинних обмежень, моніторингу території парку на предмет виявлення хворих та загиблих тварин, призупинено заходи депопуляції та зменшення чмсельності дикого кабана в осередку АЧС на території НПП "Гомільшанські ліси", передбачені протокольним рішенням Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Зміївській районній державній адміністрації № 8 від 16.03.2017, № 9 від 22.03.2017 з 29 березня 2017 року.

Рішенням Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Зміївській районній державній адміністрації, оформленого протоколом від 12.04.2017 № 12 продовжено виконання заході з локалізації та ліквідації осередку АЧС на території НПП "Гомільшанські ліси" в частині дотримання карантинних обмежень, моніторингу території парку на предмет виявлення хворих та загиблих тварин, вирішено розробити та встановити ловушки для відлову диких кабанів на території НПП "Гомільшанські ліси".

Також, Державною надзвичайною протиепізоотичною комісією при Зміївській районній державній адміністрації 12.07.2017 прийнято рішення, яке оформлено протоколом № 18, яким зокрема на підставі розділу VII "Інструкції з профілактики та боротьби з африканською чумою свиней" затвердженої наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 07.03.2017 № 111, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.03.2017 за № 432/30300 скасовано карантин щодо африканської чуми свиней на території НПП "Гомільшанські ліси" Зміївського району Харківської області з 12.07.2017.

Отже позивач на момент звернення до суду з відповідним позовом просить суд, скасувати рішення чинність якого вже була припинена у відповідності до вимог чинного законодавства.

Як вбачається із довідки ПП ТРК "Зміїв ТБ" у період з 22.03.2017 по 29.03.2017 в ефірі 25 каналу транслювались інформаційні сюжети у програмі Новин "Обережно: африканська чума свиней!" та "Проваохоронці попереджають зміївчан про загрозу африканської чуми свиней".

Крім того, суд зазначає, що у випуску газети "Вісті Зміївщини" № 22 від 21.03.2017 викладено зміст рішення, прийнятого на засіданні Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Зміївській районній державній адміністрації, оформленого Протоколом № 8 від 16.03.2017 щодо повної депопуляції диких свиней шляхом відстрілу на території Національного природного парку "Гомільшанські ліси" Зміївського району Харківської області.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем належними способом 21.03.2017 доведено до відома заінтересованих центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій зміст протоколу № 8 від 16.03.2017 щодо повної депопуляції диких свиней шляхом відстрілу на території Національного природного парку "Гомільшанські ліси" Зміївського району Харківської області.

Під час розгляду справи судом досліджено диск з відеозаписом від 24.03.2017 процесу проведення заходів депопуляції диких свиней шляхом відстрілу на території Національного природного парку "Гомільшанські ліси" Зміївського району Харківської області, який надано представником позивача.

Представник позивача пояснив, що вказаний запис здійснено членом Громадської організації "Грінда Інтернешнл" - Ловчиновським В.І., донька якого є головою Громадської організації "Грінда Інтернешнл".

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який міститься в матеріалах справи керівником Громадської організації "Грінда Інтернешнл" є Ловчиновська А.В.

Таким чином, позивач повинен був дізнатись про рішення, прийняте на засіданні Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Зміївській районній державній адміністрації, оформленого Протоколом № 8 від 16.03.2017 щодо повної депопуляції диких свиней на території Національного природного парку "Гомільшанські ліси" Зміївського району Харківської області 21.03.2017 та про його виконання 24.03.2017, проте, звернувся до суду з даним адміністративним позовом лише 18.10.2017, тобто за межами строку, встановленого частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку із чим суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд вважає необґрунтованим посилання представника позивача на те, що під час відеозйомки члену Громадської організації "Грінда Інтернешнл" - Ловчиновському В.І. не було надано документів, на підставі яких здійснювалась депопуляції диких свиней шляхом відстрілу на території Національного природного парку "Гомільшанські ліси", оскільки під час дослідження диску з відеозаписом від 24.03.2017, судом встановлено, що було надано для ознайомлення документи, серед яких було зазначено, що вказані дії здійснюються на підставі рішення Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Зміївській районній державній адміністрації від 16.03.2017 щодо повної депопуляції диких свиней шляхом відстрілу на території Національного природного парку "Гомільшанські ліси".

Як свідчать матеріали справи член Громадської організації "Грінда Інтернешнл" Ловчиновський В.І. був учасником та приймав участь в роботі робочої групи з коригування заходів по ліквідації осередку АЧС серед диких свиней на території Національного природного парку "Гомільшанські ліси", що підтверджується складом робочої групи та протоколом № 1 від від 11.04.2017 про її роботу. (а.с. 117-119)

Дотримання строків звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Суд звертає увагу на те, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Суд не приймає до уваги посилання представника позивача на те, що про порушення свого права він дізнався лише 19.05.2017 після ознайомлення зі змістом рішення відповідача та з офіційних джерел дізнався лише 03.05.2017 про прийняте комісією рішення на засіданні 16.03.2017, оскільки ознайомлення із повним текстом протоколу № 8 від 16.03.2017 є суб'єктивною обставиною, через яку на думку позивача він був позбавлений права на звернення до суду із відповідним позовом.

При цьому суд зазначає, що оскаржуване рішення не містить приписів стосовно позивача, у зв'язку з чим у відповідача відсутній законодавчий обов'язок щодо надання копії рішення позивачу у зв'язку з його прийняттям. Зміст рішення був доведений через ЗМІ 21.03.2017 та 31.03.2017, член Громадської організації "Грінда Інтернешнл" Ловчиновський В.І. був учасником та приймав участь в роботі робочої групи 11.04.2017 та 24.03.2017 був свідком події, щодо виконання оскаржуваного рішення, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позивач повинен був дізнатись про порушення свого права 21.03.2017 та 24.03.2017 відповідно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поважних та об'єктивних причин неможливості звернення до суду із оскарженням спірного рішення, прийнятого на засіданні Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Зміївській районній державній адміністрації, оформленого Протоколом № 8 від 16.03.2017 щодо повної депопуляції диких свиней на території Національного природного парку "Гомільшанські ліси" Зміївського району Харківської області та дії щодо його викоання у встановлені законом строки представником позивача у судовому засіданні не наведено, судом таких обставин також не встановлено.

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до суду встановлений частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня коли позивач дізнався про порушення своїх прав.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного суду України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Пунктом 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви Громадської організації "Грінда Інтернешнл" до Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Зміївській районній державній адміністрації про визнання незаконними рішень, протоколу та дій без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Громадської організації "Грінда Інтернешнл" до Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Зміївській районній державній адміністрації про визнання незаконними рішень, протоколу та дій - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено 18 грудня 2017 року.

Суддя Д.А. Волошин