Справа № 813/3939/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3939/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року № 813/3939/17

о 13 год., 38 хв. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним

позовом

Сокальського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, представник – не прибув

до

Головного територіального управління юстиції у Львівській області, представник – не прибув

про

визнання протиправним і скасування повідомлення, зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Сокальське об’єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративними позовом до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати повідомлення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 11.10.2017 року;

- зобов'язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області відкрити виконавче провадження по виконавчому листі № 813/891/17, виданого 28.03.2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку позивача відповідачем безпідставно прийнято повідомлення від 11.10.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, з підстав, що пред’явлений виконавчий лист позивачем не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутня дата набрання рішенням законної сили. Позивач зазначає, що оскільки постанова Львівського окружного адміністративного суду від 28.03.2017 року по справі № 813/891/17 розглянута в порядку скороченого провадження та підлягає до негайного виконання, то у виконавчому документі не зазначається дата набрання рішенням законної сили, що підтверджується п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав через канцелярію суду клопотання, у якому просив розглядати справу без участі представника позивача, просив суд позов задоволити повністю.

Відповідач жодних заперечень позовних вимог суду не надав, участь уповноваженого представника в судовому засідання не забезпечив, про наявність поважних причин неприбуття до суду суд не повідомив, хоча належних чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за № 07722456.

Безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Закону України «Про виконавче провадження» із змінами і доповненнями в редакції на час спірних правовідносин, а також в редакції на час видання виконавчого листа, КАС України.

Згідно ст. 129/1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно п. 1. ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно п. 6 ст. 4 цього ж Закону, у виконавчому документі зазначаються дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Згідно ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього ж Кодексу. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Судом встановлено Львівським окружним адміністративним судом в порядку скороченого провадження 28.03.2017 прийнято постанову у справі № 813/891/17 якою стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» (ЄДРПОУ 00177158, вул. Будівельна, 1А, м. Червоноград, Львівська область) на користь Сокальського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області (ЄДРПОУ 40372055, вул. Героїв УПА, м. Сокаль, Львівська область) заборгованість по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених пільгових умовах за вересень 2015 року – грудень 2015 року та січень 2016 року – вересень 2016 року в розмірі 1160512,36 грн. та зобов’язано Публічне акціонерне товариство «Укрзахідвуглебуд» виконати постанову негайно.

28.03.2017 року Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 813/891/17.

Судом враховуються обґрунтування позовних вимог позивача в частині – визнання протиправним і скасувати повідомлення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 11.10.2017 року, оскільки постанова Львівського окружного адміністративного суду від 28.03.2017 року по справі № 813/891/17 прийнята в порядку скороченого провадження та підлягає до негайно виконання, відтак у виконавчому документі не зазначається дата набрання рішенням законної сили згідно п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також судом враховуються обґрунтування позовних вимог позивача в частині зобов’язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області відкрити виконавче провадження по виконавчому листі № 813/891/17, виданого 28.03.2017 року, оскільки судом встановлено протиправність повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 11.10.2017 року, в якому була зазначена лише одна підстава відмови, відтак у відповідача є обов’язок згідно ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» - відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого документа.

Відповідач у справі жодними належними ат допустимими доказами вказані позовні вимоги не заперечив.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, із врахуванням повноважень суду згідно ст. 162 КАС України, адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Розподіл судових витрат згідно ст. 94 КАС України не застосовується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 159-163, 167 КАС України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Визнати протиправним і скасувати повідомлення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 11.10.2017 року.

3. Зобов'язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області відкрити виконавче провадження по виконавчому листі № 813/891/17, виданого 28.03.2017 року.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена в повному обсязі 18.12.2017 року.

Суддя Гавдик З.В.