Справа № 643/11963/17
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/420/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді - Ференчук О.В., при секретарі Петровій О.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, третя особа КП,, Харківський метрополітен,, про визнання дій незаконними і протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова від 27.06.2017 року щодо відмови йому в перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1. Зобов'язати відповідача провести йому перерахунок та виплату пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, з зарахуванням до пільгового стажу період його роботи з 16.01.2003 року по 02.09.2012 року, та провести відповідні виплати пенсії з часу мого звернення з заявою про перерахунок пенсії. Згідно довідки КП ,,Харківський метрополітен,, про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії від 20.07.2012 року № 472 для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він знаходиться на обліку в УПФУ Московського району м. Харкова, де з 03.09.2012 отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Позивач посилається на те, що відповідач при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 врахувавши тільки стаж роботи на посаді, що включена до списку № 1 18 років 4 місяці 14 днів. Проте згідно записів в трудовій книжці позивач працював на посаді машиніста електропоїзда метрополітену з 7.05.1984 по 12.10.1995 року та з 26.02.2996 року по час призначення йому пенсії на пільгових умовах за Списком № 1, а саме до 30.03.2012 року. Тобто загальний стаж становить 28 років, а відповідач врахував пільговий стаж за списком № 1 тільки 18 років 4 місяці 14 днів.

20 червня 2017 року позивач звернувся до УПФУ Московського району м. Харкова з проханням перерахувати пенсію.

Відповідач своїм листом від 27.06.2017 року № 499/к-3 відмовив позивачу в перерахунку пенсії, посилаючись на те,що позивач ОСОБА_1 не надав УПФУ Московського району м. Харкова необхідні документи передбачені п.10 Порядку застосування Списків №1 і№2 що надають право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 року № 383 та зареєстрований в міністерстві юстиції України 01.12.2005 року № 1451/11731.

Також відповідач вказує на те,що позивач ОСОБА_1М не надав йому уточненої довідки передбачену п.20 Порядку підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затверджену Постановою Кабінету міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

Позивач вважає дії УПФУ Московського району м.Харкова неправомірним, таким, що не відповідає чинному законодавству та порушує соціальні права позивача.

Розгляд справи проведено у порядку скороченого провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

11.10.2017 року третьою особою подані суду заперечення на позов, в яких він просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Посилаючись на те, що чинне законодавство не передбачає перерахунку пенсій, призначених згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36. Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах,. Професія,. Машиніст електропоїзда,. 9метрополітену) була вилучена із Списку № 1, який має право на пільгове пенсійне забезпечення машиністів. Таким чином професія машиніста електропоїзду метрополітену у відповідності до проведених атестаційних робіт місць з 2003р. 2008 р. та 2013 р. є такою що не відповідає списку № 1. таким чином стаж роботи ОСОБА_1 що відповідає Списку № 1 становить 27 днів 4 місяці 18 років. Виходячи з цього просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, з 03.09.2012 року отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

20 червня 2017 року позивач звернувся до УПФУ Московського району м. Харкова з проханням перерахувати пенсію. Позивач посилається на те, що відповідач при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 врахувавши тільки стаж роботи на посаді, що включена до списку № 1 18 років 4 місяці 14 днів. Проте згідно записів в трудовій книжці позивач працював на посаді машиніста електропоїзда метрополітену з 7.05.1984 по 12.10.1995 року та з 26.02.2996 року по час призначення йому пенсії на пільгових умовах за Списком № 1, а саме до 30.03.2012 року. Тобто загальний стаж становить 28 років, а відповідач врахував пільговий стаж за списком № 1 тільки 18 років 4 місяці 14 днів.

УПФУ Московського району м. Харкова своїм листом від 27.06.2017 року № 499/к-3 відмовив позивачу в перерахунку пенсії, посилаючись на те,що позивач ОСОБА_1 не надав УПФУ Московського району м. Харкова необхідні документи передбачені п.10 Порядку застосування Списків №1 і№2 що надають право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 року № 383 та зареєстрований в міністерстві юстиції України 01.12.2005 року № 1451/11731.

Також позивачем ОСОБА_1М не було надано до УПФУ уточненої довідки передбачену п.20 Порядку підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затверджену Постановою Кабінету міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

Відповідно до постанови КМУ від 16.01.2003 року №36,, про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію віком на пільгових умовах,, професія ,.машиніст електропоїзда,, вилучена із Списку № 1, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення.

Таким чином, суд не вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,70,94,158,159,183-2 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, третя особа КП,, Харківський метрополітен,, про визнання дій незаконними і протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена повністю або частково протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржене судове рішення з одночасним надсиланням особою, яка подає апеляційну скаргу, її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя О.В. Ференчук