overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/7332/16-а
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м. Київ№ 757/7332/16-а
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва О.М. Чудак, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису,

встановив:

У провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменка В.А. перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису.

На підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017 згідно з розпорядженням керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017, справу передано на автоматичний розподіл справ між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2017, для її подальшого розгляду і вирішення визначено суддю Чудак О.М.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15-1, 110, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 29 січня 2018 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, зал № 9.

Запропонувати позивачу надати до попереднього судового засідання власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Витребувати у відповідача та зобов'язати його надати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову (у відповідній кількості до осіб, які беруть участь у справі) разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову), всі матеріали і пояснення, що на думку відповідача матимуть значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду, які не можуть бути оскарженні, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 200/4659/17(2-а/200/617/17)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року справа № 200/4659/17(2-а/200/617/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради

на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2017 р. по справі № 200/4659/17(2-а/200/617/17)

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, Громадської Організації "Самозахист підприємців", ФОП ОСОБА_4

до Дніпровської міської ради, Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради, міського голови Дніпровської міської ради VІІ скликання Філатова Б.А. Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області

про визнання рішення протиправним та встановлення відсутності компетенції

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16 січня 2018 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 804/10960/15
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2017 рокусправа № 804/10960/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І., суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П. ,

за участю секретаря судового засідання Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Орбіта» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017року у справі №804/10960/15 за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Орбіта» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.. 160 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206, 211 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Орбіта» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017року у справі №804/10960/15 за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Орбіта» про стягнення заборгованості - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскарженню в порядку і строки визначені ст.. 212 КАС України

Головуючий суддя Н.І. Малиш

Судді Н.П. Баранник

А.А. Щербак
Справа № 872/11397/17
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року справа № 206/4147/17(2-а/206/120/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2017 року у адміністративній справі №206/4147/17(2-а/206/120/17)

за позовом ОСОБА_1

до інспектора патрульної поліції у м. Дніпрі рядового поліції Мартиненка Олександра Едуардовича, Управління патрульної поліції у м. Дніпро Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2017 року у адміністративній справі №206/4147/17(2-а/206/120/17) та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 08.12.2017.

У зв'язку з заявою ОСОБА_1 про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи №206/4147/17(2-а/206/120/17) у відкритому судовому засіданні 16.01.2018 о 14:50.

Керуючись ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу №206/4147/17(2-а/206/120/17) призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 16 січня 2018 року о 14:50

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 826/7806/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м. Київ № 826/7806/17

Окружний адміністративний суд м.Києва в складі судді Смолія І.В., при секретарі судового засідання Острович Е.С., розглянувши клопотання позивача про об'єднання позовів в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської ради

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «СІА», КМО ВГО «Асоціація сприяння самоорганізації населення»

про визнання протиправним та скасування рішення

за участю представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

від третіх осіб: Іванов О.В., Ювченко А.Г.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Київської міської ради, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «СІА», КМО ВГО «Асоціація сприяння самоорганізації населення» про визнання протиправним та скасування рішення.

На адресу суду через канцелярію позивачем подано клопотання про зупинення провадження. В якому просив суд зупинити провадження у справі №826/7806/17 до вирішення справи №826/11046/16.

Представником відповідача та представниками третіх осіб суду надано усні пояснення щодо заявленого клопотання.

Вирішуючи заявлене клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Наведене свідчить, що вказана підстава для зупинення провадження є факультативною та відповідне клопотання про зупинення провадження може бути задоволено лише в разі його обґрунтованості.

При цьому, іншими причинами є не будь-які обставини, а лише ті, які тимчасово перешкоджають або роблять недоцільним розгляд справи, оскільки за час зупинення можуть з'явитися важливі для справи обставини, неврахування яких може вплинути на законність судового рішення.

Зважаючи, що з вказаних у клопотанні підстав зупинення провадження у справі є правом, а не обов'язком суду, враховуючи необґрунтованість заявленого клопотання належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/14589/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "ФК факторинг"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2017 рокур. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 01.12.2017р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Ухвала отримана позивачем 20.11.17 р. згідно інформації, розміщеної на сайті УДППЗ "Укрпошта".

Станом на 11.12.17 р. позивач вимоги ухвали не виконав; ухвалу не оскаржив.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовними матеріалами повернути позивачу надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя О.В. Головань
Справа № 173/1657/17(2-а/173/69/2017)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2017 рокусправа № 173/1657/17(2-а/173/69/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язати перерахувати та виплатити недоотриману суму пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 11 січня 2018 року о 09:40 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, зал судового засідання.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Лукманової О.М. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Дурасової Ю.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали разом з пам'яткою про права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 804/6080/17
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/6080/17

УХВАЛА

08 грудня 2017 року

справа № 804/6080/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 р. по справі № 804/6080/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " ОПТМАРКЕТ рибної та м'ясної продукції, про підтвердження обгрунтованості арешту майна,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 12:00 годин 23 січня 2018 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чумака С. Ю. (головуючий), суддів - Юрко І.В. Гімона М.М. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 808/1609/17
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1609/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 грудня 2017 року

справа № 808/1609/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вневідомча охорона» до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 16 січня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, зал судового засідання.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Лукманової О.М. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Дурасової Ю.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали разом з пам'яткою про права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 804/5559/16
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року справа № 804/5559/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Соборному районі м.Дніпра на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Соборному районі м.Дніпра, третя особа: Арбітражний керуючий Юдицький Олександр Вікторович про визнання протиправним та скасування рішення-,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги до 01 грудня 2017 року .

06.12.2017 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Соборному районі м.Дніпра про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги через неможливість у встановлені судом строки здійснити сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи встановлені обставини та приписи наведеної правової норми, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 108, 187, 189Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Державної податкової інспекції у Соборному районі м.Дніпра про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги -задовольнити.

Продовжити Державній податковій інспекції у Соборному районі м.Дніпра процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 11 січня 2018 року року. В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянтові.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 320/4312/17(2-а/320/182/17)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року справа № 320/4312/17(2-а/320/182/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Мелітопольського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії за віком, зобов'язання призначити та виплачувати пенсію за віком, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Мелітопольського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від "06" листопада 2017 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "15" січня 2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 804/4999/17
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2017 рокусправа № 804/4999/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Прокопчук Т.С. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

за участю:

заявника апеляційної скарги: ОСОБА_1,

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників заявника апеляційної скарги: ОСОБА_4, ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційні скарги Петриківської районної громадської організації ветеранів та жителів селища Миколаївка ОСОБА_1, ОСОБА_6, Дніпропетровської обласної державної адміністрації на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року у справі №804/4999/17 за позовом Обухівської селищної ради Дніпровсього району Дніпропетровської області до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, ст. 198, ст. 202, ст. 205, ст. 207 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної державної адміністрації та апеляційну скаргу в частині вимог мешканців селища Миколаївка ОСОБА_7 та ОСОБА_1 - задовольнити.

Апеляційну скаргу в частині вимог Петриківської районної громадської організації ветеранів - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року у справі №804/4999/17 - скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.О. Круговий

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай