Справа № 815/6223/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6223/17
УХВАЛА

18 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН» до Ізмаїльскої ОДПІ (Кілійське відділення) ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ТИТАН» з адміністративним позовом до Ізмаїльскої ОДПІ (Кілійське відділення ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на суму 183134,00 грн. по акту виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «ТИТАН» () з питань дотримання строків розрахунків за операціями в сфері ЗЕД по нерезидентам : EOOD/ «Nikos Hranengineering Ltd» (Болгарія) по договорам №02/07 від 15.07.2014 року, №03/12 від 03.12.2014 року, та «PCA S.R.L.» (Італія) по договору №1393МОВ від 05.11.2014 року, за період з 01.07.2014 року по теперішній час, №186/15-02-22-01/25415133 від 21.03.2016 року.

Ухвалою від 07.12.2017 року адміністративний позов було залишено без руху.

15.12.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

У відповідності до п.12 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

15.12.2017 року до суду надійшло письмове клопотання представника позивача про усунення недоліків позовної заяви. До вищевказаного клопотання були додані квитанції про сплату судового збору, копії документів в обґрунтування позовних вимог, уточнений позов та копія уточненого адміністративного позову для відповідача. Однак в порушення вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви не були додані копії всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача. Крім того, позивачем не було визначено коло відповідачів, відповідно до заявлених позовних вимог, із зазначенням їх ім'я (найменування), поштової адреси, а також номеру засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі, та не було визначено зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу, тим самим не було усунуто протиріччя, наявні в позовній заяві.

Таким чином, подальший розгляд адміністративного позову відбуватиметься за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України.

Згідно п. 1, 3, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвалою від 07.12.2017 року позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки позовної заяви шляхом подання доказів сплати судового збору у повному обсязі та письмових доказів безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062, тел./факс 705-57-85, тел./факс суду 705-57-55, е-mail: ) в п'ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз'яснено, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Представником позивача отримана копія ухвали судді 08 грудня 2017 року, що підтверджується розпискою про отримання, проте станом на 18 грудня 2017 року позивачем в повному обсязі не усунені встановлені ухвалою суду недоліки. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

Крім того, суддя зазначає, що згідно з даними комп'ютерної програми Одеського окружного адміністративного суду «Діловодство спеціалізованого суду» ухвала судді від 08 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем не оскаржувалась.

Відповідно до ч. 8 ст. 171 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

При таких обставинах та приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ухвалою судді, в силу вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України, адміністративний позов слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 171, п.12 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН» до Ізмаїльскої ОДПІ (Кілійське відділення) ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Стеценко О.О.