overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1855/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.12.2017 р. № 814/1855/16
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді в розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 ,
доІНФОРМАЦІЯ_1 ,
прозаява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Ухвалою суду від 28.07.2016 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі № 814/1855/16.
11.12.2017 року позивач заявив відвід судді Біоносенку В.В., зазначивши про пряму зацікавленість судді в результаті розгляду справи та наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Відповідно до ст.27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов`язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.
Судді ОСОБА_2 не брав участь у розгляді цієї справи або пов`язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; не заінтересовані прямо чи опосередковано в результаті розгляду справи; ні є членами сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.
Відомості про порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу, відсутні.
Також, відсутні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості суддів.
Позивач в свою чергу не навів обставин та не надав жодних доказів, які свідчать про пряму заінтересованість судді у розгляді справи.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 27, 30-32, 165 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання про відвід відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/2712/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2712/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

13.12.2017р. № 814/2712/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області,

до

Державного підприємства "Суднобудівний завод імені 61 комунара ",

про

стягнення заборгованості в сумі 674906,17 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.12.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2712/17.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 813/4791/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4791/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2017 року № 813/4791/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви приватного підприємства (надалі ПП) «Центр технологій будівництва» до Головного управління ДФС Львівської області Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

ПП «Центр технологій будівництва» звернулося в суд з позовом до Головного управління ДФС Львівської області Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.106 КАС України, не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору у розмірі, передбаченому законом для подання позову майнового характеру.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 28 грудня 2017 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення до позовної заяви документу про сплату судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп.

3. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 813/4636/17
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 грудня 2017 року №813/4636/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Наталія Іванівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області про визнання протиправною відмови,-

в с т а н о в и в:

12 грудня 2017 року на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області, з вимогою: визнати протиправною відмову відповідача у наданні достовірної, точної та повної інформації по питаннях №2 та №5 запиту №2 від 01.11.2017 року.

Загалом, як зясовано, позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України і підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

При цьому, з урахуванням характеру справи та поданих доказів, на переконання судді, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сподарик Н.І. одноособово.

3.З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Зобовязати відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Сторонам надати суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сподарик Н.І.
Справа № 813/4738/17
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4738/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 грудня 2017 року

справа № 813/4738/17

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Личаківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова до Відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №13» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Личаківське об’єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова звернулося до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №13», в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 4801,86грн.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 15 січня 2018 року на 13:00год.

Справа на стадії підготовчого провадження розглядатиметься судом у складі судді Лунь Зоряни Іванівни одноособово.

Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі є, у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Лунь З.І.
Справа № П/811/2283/17
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 грудня 2017 року м. Кропивницький Справа № П/811/2283/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "АгроУкрТорг" до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АгроУкрТорг" звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- форми "Р" №1 від 30.11.2017 року, яким ТОВ "АгроУкрТорг" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 45895107 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 11473777 грн.;

- форми "В4" №1 від 30.11.2017 року, яким ТОВ "АгроУкрТорг" було зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 398559 грн.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статтями 100, 108, 109 КАС України, не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду прийнято рішення про проведення у ній попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 107, 110, 111, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АгроУкрТорг" до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні 12 січня 2018 рокуо14:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал судових засідань №5.

3. Попереднє судове засідання проводитиметься суддею Черниш О.А. одноособово.

4. У попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

5. Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та зобов'язати його - у разі невизнання адміністративного позову - подати до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 813/4744/17
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4744/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 грудня 2017 року

Справа № 813/4744/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний Олександр Ігорович, одержав позовну заяву Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова до Львівського державного університету внутрішніх справ про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

14.12.2017 року на розгляд суду надійшла позовна заява Личаківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова до Львівського державного університету внутрішніх справ про стягнення заборгованості в сумі 8595,88 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 КАСУкраїни, суддя –

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити у справі попереднє судове засідання на 29 грудня 2017 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2; 5-ий поверх; зал № 8).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Коморним О.І. одноособово.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду:

4.1. Відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Коморний О.І.
Справа № П/811/2285/17
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

14 грудня 2017 року м. Кропивницький Справа № П/811/2285/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до колективного підприємства "ОСОБА_1 ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області звернулося до суду з позовом до колективного підприємства "ОСОБА_1 ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути" про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 1901,16 грн.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Позовна заява подана відповідно до вимог статей 104-106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених статтями 100, 108, 109 КАС України, не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 107, 110, 114, п.4 ч.1 ст.121, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до колективного підприємства "ОСОБА_1 ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути" про стягнення заборгованості.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2017 року о 10:10 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал судових засідань №5.

3. Справа розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Черниш О.А. одноособово.

4. У судове засідання викликати сторони.

5. Запропонувати відповідачу - КП "ОСОБА_1 ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути" - до дня судового засідання подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. У разі визнання адміністративного позову - подати до суду відповідну заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 813/4766/17
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4766/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 грудня 2017 року

№ 813/4766/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Ростислав Миколайович перевірив матеріали позовної заяви Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до публічного акціонерного товариства «Дрогобицький машинобудівний завод» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду на стадії відкриття провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиме суд у складі судді Москаля Р.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, якщо він його заперечує та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 2а-3791/11/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31.07.2017 р. № 2а-3791/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув подання про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі

за позовом в інтересах держави в особіПервомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області, Первомайського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття
доТовариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Дружба",
про
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.08.2011 року по справі № 2а-3791/11/1470 позов Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області задоволено, стягнуто з ТОВ агрофірми "Дружба" на користь Первомайського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття заборгованість в сумі 2561,63 грн.

24.09.2013 року на підставі зазначеної вище постанови був виданий виконавчий лист.

23.06.2017 року до суду надійшло подання Первомайського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2а-3791/11/1470.

Виходячи зі змісту ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Зважаючи на те, що втрата оригіналу виконавчого листа перешкоджає виконанню Первомайським міськрайонним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області рішення суду по цій справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 260 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

2. Видати Первомайському міськрайонному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області дублікат виконавчого листа по справі № 2а-3791/11/1470.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко