Справа № 805/3817/17-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 р. Справа №805/3817/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови:13:11

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Шувалової Т.О,

суддів Голубової Л.Б., Смагар С.В.,

секретаря судового засідання: Шемет Я.О.

за участю:

позивача: не з'явився;

представник відповідача 1: не з'явився;

представник відповідача 2: Вірченко Ю.М. за довір.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України, в якому просить суд (з урахуванням уточненням позовних вимог, арк.спр.63-64) :

- визнати незаконними дії Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України щодо застосування до ОСОБА_2 при проведення кваліфікаційного іспиту приватного виконавця 23.10.2017р. Наказу Міністерства юстиції України в 18.09.2017 № 2905/5 «Про внесення змін до Порядку допуску до професії приватного виконавця», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.09.2017 за № 1143/31011;

- визнати незаконним та скасувати рішення Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України, оформлене протоколом від 23.10.2017 № 29, в частині нескладення ОСОБА_2 кваліфікаційного іспиту приватного виконавця та відмови у видачі посвідчення приватного виконавця ОСОБА_2;

- зобов'язати Тимчасову кваліфікаційну комісію приватних виконавців Міністерства юстиції України прийняти рішення відносно ОСОБА_2 про видачу Міністерством юстиції України посвідчення приватного виконавця як особі, яка склала кваліфікаційний іспит;

- зобов'язати Тимчасову кваліфікаційну комісію приватних виконавців Міністерства юстиції України надати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.(з урахуванням уточненням позовних вимог, арк.спр.63-64)

Ухвалою Донецького окружного адміністративного від 04.12.2017року судом було залучено в якості другого відповідача по справі Міністерство юстиції України.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Тимчасова кваліфікаційна комісія приватних виконавців Міністерства юстиції України, у порушення норм Конституції України розповсюдила на позивача дію нової редакції Порядку допуску до професії приватного виконавця на правовідносини, які виникли до набрання чинності останньої редакції Порядку.

Позивач вважає, що вона як і інші кандидати пройшла навчання, стажування та склала іспит, в якому набрала загалу кількість балів - 80,71 і за старою редакцію Порядку, особам, які набрали не менше 70 балів, Тимчасова кваліфікаційна комісія приватних виконавців приймала рішення про видачу посвідчення приватного виконавця. Внесені наказом Міністерства юстиції України від 18.09.2017 року № 2905/5 зміни до розділу V Порядку допуску до професії приватного виконавця погіршили умови допуску до професії приватного виконавця і не повинні були застосовуватись до позивача, оскільки вона як і ніші кандидати, пройшла навчання, стажування, була допущена до складання кваліфікаційного іспиту і повинна була складати іспит за попередньої редакцією Порядку.

У зв'язку з чим, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача надав письмові заперечення на позов в яких зазначив, що Тимчасова кваліфікаційна комісія приватних виконавців Міністерства юстиції України діяла у межах повноважень та у відповідності з діючими нормами Порядку допуску до професії приватного виконавця. Рішення комісії складені за результатом проведення кваліфікаційного іспиту, в якому приймала учать позивач, є правомірними. Оскільки позивачем не набрано прохідний бал за усіма завданнями анонімного тестування, тобто кваліфікаційний іспит не складено, підстави для видачі позивачу посвідчення приватного виконавця відсутні.

Позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилась, надіслала заву про розгляд справи за її відсутністю.

Представник Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представники Міністерства юстиції України надав пояснення, в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, встановив наступне.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України № 315 від 06 травня 2017 року пройшла навчання на навчальних курсах з отримання знань у сфері примусового виконання судових рішень і рішень інших органів відповідно до Порядку допуску до професій приватного виконавця затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 25.10.2016 № 3053/5 (арк.спр. 11).

Крім цього, позивач пройшла стажування у сфері примусового виконання судових рішень та рішень інших органів, як особа, яка виявила намір здійснювати діяльність приватного виконавця, про що свідчить свідоцтво про проходження стажування видане за підписом директора Департаменту державної виконавчої служби Поліщук Д.В. від 03.08.2017 року № 51 (арк.спр. 12).

Як вбачається з наявного в матеріалах справи листа за підписом секретаря Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України Кирик А.О. від 13.09.2017 року № 25871-0-3317 позивача було допущено до складання кваліфікаційного іспиту приватних виконавців, який був призначений на 23 жовтня 2017 року о 10 год. 00хв.

З наявного в матеріалах справи протоколу засідання Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України № 29 від 23 жовтня 2017 року вбачається, що Тимчасовою кваліфікаційною комісією приватних виконавців Міністерства юстиції України було прийнято рішення про не складення кваліфікаційного іспиту ОСОБА_2 та рішенням комісії відмовлено ОСОБА_2 у видачі посвідчення приватного виконавця (арк.спр. 85-90).

Суд вважає необґрунтованими доводи позивача про те, що на час складення нею кваліфікаційного іспиту приватних виконавців, Тимчасова кваліфікаційна комісія приватних виконавців Міністерства юстиції України повина була керуватись приписами Порядку проведення кваліфікаційного іспиту приватних виконавців, затвердженого Наказом № 3053/5 від 25.10.2016р., з огляду на наступне.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" від 2 червня 2016 року № 1403-VIII (далі - Закон № 1403-VIII) державне регулювання діяльності приватного виконавця покладено на Міністерство юстиції України.

Так частиною першою статті 17 Закону № 1403-VIII Міністерство юстиції України зокрема:

1) формує та реалізує державну правову політику у сфері організації примусового виконання рішень;

2) забезпечує підготовку приватних виконавців та підвищення їхньої кваліфікації, для чого визначає:

порядок проходження навчання та стажування осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця;

перелік документів, які подаються Кваліфікаційній комісії приватних виконавців особою, яка виявила намір здійснювати діяльність приватного виконавця, для підтвердження відповідності цієї особи вимогам, встановленим частинами першою та другою статті 18 цього Закону;

порядок допуску таких осіб до складання кваліфікаційного іспиту;

порядок складання кваліфікаційного іспиту;

порядок підвищення кваліфікації приватними виконавцями;

3) видає посвідчення приватного виконавця;

4) визначає вимоги до офіса приватного виконавця та інше.

5) забезпечує діяльність Кваліфікаційної комісії приватних виконавців та Дисциплінарної комісії приватних виконавців; Державне регулювання діяльності приватного виконавця.

Тобто, відповідно до норм вищевказаного Закону порядок складання кваліфікаційного іспиту визначається Міністерством юстиції України.

Разом з цим, Пунктом 10 Положення про Міністерство юстиції України, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 2 липня 2014 р. № 228, Міністерство юстиції України у межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України видає накази, здійснює організацію і контроль за їх виконанням.

Накази Мін'юсту, видані у межах повноважень, передбачених законом, обов'язкові для виконання центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами, місцевими державними адміністраціями, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та громадянами.

Як вбачається з частини 1 статті 19 Закону № 1403-VIII для визначення рівня професійної підготовленості осіб, які мають намір здійснювати діяльність приватного виконавця, та вирішення питання щодо надання права на здійснення діяльності приватного виконавця при Міністерстві юстиції України утворюється Кваліфікаційна комісія приватних виконавців (далі - Кваліфікаційна комісія). Положення про Кваліфікаційну комісію приватних виконавців затверджується Міністерством юстиції України.

Пунктом 2 Положення про Тимчасову кваліфікаційну комісію приватних виконавців затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2430/5 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12 серпня 2016 року за № 1123/29253 (яке діяло на час виникнення спірних правовідносин), визначалось, що у своїй діяльності тимчасова кваліфікаційна комісія керується Конституцією і законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, цим Положенням, а також наказами Мін'юсту.

Тобто, накази Міністерства юстиції України є обов'язковими для виконання Тимчасовою кваліфікаційною комісією приватних виконавців.

Так, наказом Міністерства юстиції України від 25.10.2016 № 3053/5 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07 листопада 2016 року за № 1445/29575 було затверджено Порядок допуску до професії приватного виконавця ( далі-Порядок).

Наказом Міністерства юстиції України від 18.09.2017 року № 2905/5 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18 вересня 2017 р. За № 1143/31011 було внесено зміни до розділу V Порядку допуску до професії приватного виконавця, зокрема, щодо порядку: оприлюднення тестових завдань, часу виконання робіт, оцінювання виконаних завдань, визначення прохідного балу по кожному із завдань та загального балу. Наказ набрав чинності 22.09.2017 року, з дня його офіційного опублікування.

За таких обставин, враховуючи приписи пункту 2 Положення про Тимчасову кваліфікаційну комісію приватних виконавців та пункт 10 Положення про Міністерство юстиції України, наказ Міністерства юстиції України № 2905/5 від 18.09.2017 року яким були внесені зміни до Порядку, був обов'язковим для застосування у своїй дільності Тимчасовою кваліфікаційною комісією приватних виконавців Міністерства юстиції України, з часу набрання ним чинності.

Кваліфікаційний іспит приватних виконавців, в якому приймала участь позивач, був проведений 23 жовтня 2017 року. На час його проведення Тимчасова кваліфікаційна комісія приватних виконавців Міністерства юстиції України керувалась діючими приписами Порядку, в редакції станом на 22.09.2017 року, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 18.09.2017р. № 2905/5.

За таких обставин, суд приходить висновку, що при проведенні кваліфікаційного іспиту - 23 жовтня 2017 року - Тимчасова кваліфікаційна комісія приватних виконавців Міністерства юстиції України діяла у межах наданих їй повноважень та у відповідності з діючими нормами Порядку. Підстави для проведення Тимчасовою кваліфікаційною комісією приватних виконавців Міністерства юстиції України іспиту та оцінювання його результатів, за попередньою редакцією Порядку, відсутні.

При цьому суд зауважує, що право змінювати умови проведення, порядок складання кваліфікаційного іспиту приватних виконавців, крім того порядок оцінювання результатів цього іспиту є дискреційними повноваженнями Міністерства юстиції України, наданими йому Законом України № 1403-VIII, тому доводи позивача з приводу погіршення умов допуску до професії приватного виконавця наказом Міністерства юстиції України № 2905/5 від 18.09.2017 року є необґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що позовні вимоги в частині визнання незаконними дій Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України щодо застосування до позивача при проведенні кваліфікаційного іспиту приватного виконавця 23.10.2017 року наказу Міністерства юстиції України від 18.09.2017 № 2905/5, якими були внесені зміни до Порядку проведення кваліфікаційного іспиту приватних виконавців задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України, оформлене протоколом від 23.10.2017 № 29, в частині нескладення ОСОБА_2 кваліфікаційного іспиту приватного виконавця та відмови у видачі посвідчення приватного виконавця ОСОБА_2, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 13 Розділу V Порядку, в редакції яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, автоматизоване анонімне тестування складається з теоретичної частини, ситуаційних завдань та практичного завдання і проводиться одночасно для всіх осіб, допущених до іспиту.

Згідно абзацу 6 пункту 14 Розділу V Порядку, теоретична частина вважається виконаною, якщо набрано не менше тридцяти п'яти балів. У цьому випадку особа автоматично допускається Системою тестування до виконання ситуаційних завдань.

Позивачем під час виконання тестових завдань було отримано - 44 бали.

Відповідно до абзацу 6 пункту 15 Розділу V Порядку, ситуаційні завдання вважаються виконаними, якщо за результатами їх виконання набрано не менше двадцяти балів. У цьому випадку особа автоматично допускається Системою тестування до виконання практичного завдання.

Позивачем під час виконання ситуаційних завдань було отримано - 24 бали.

Згідно абзацу 21 пункту 17 Розділу V Порядку, практичне завдання вважається виконаним, якщо за результатами його виконання набрано не менше п'ятнадцяти балів.

Під час виконання практичного завдання позивачем було отримано - 12,71 бали.

Тобто, позивачем не набрано за практичне завдання обов'язкових прохідних п'ятнадцяти балів.

Кількість набраних балів позивачем не оскаржується.

Приписами пункту 20 Розділу V Порядку визначено, що кваліфікаційна комісія на підставі результатів складеного іспиту приймає рішення, що затверджується протоколом за результатами складання кваліфікаційного іспиту.

Абзацом 2 пункту 21 Розділу V Порядку, визначено, що Кваліфікаційний іспит вважається складеним, якщо особою набрано прохідний бал за кожним тестовим завданням.

За таких обставин, суд вважає, що оскільки позивач не набрав необхідну кількість прохідного балу за кожним завданням, а за приписами абз. 2 п.21 Розділу V Порядку іспит вважається складеним, якщо особою набрано прохідний бал за кожним тестовим завданням, тому Тимчасовою кваліфікаційною комісією приватних виконавців Міністерства юстиції України правомірно прийнято рішення про не складення ОСОБА_2 кваліфікаційного іспиту.

Разом з цим, відповідно до п.1 Розділу VI Порядку, посвідчення приватного виконавця видається особі, яка успішно склала кваліфікаційний іспит.

Враховуючи, що позивачем іспит не складено, Тимчасова кваліфікаційна комісія приватних виконавців Міністерства юстиції України правомірно прийняла рішення про відмову у видачі посвідчення.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що рішення, оформлене протоколом від 23.10.2017 року № 29, в частині затвердження результатів кваліфікаційного іспиту відносно ОСОБА_2 та в частині відмови у видачі посвідчення приватного виконавця ОСОБА_2, прийнято Тимчасовою кваліфікаційною комісією приватних виконавців Міністерства юстиції України у межах повноважень та у спосіб, передбачений Порядком.

За таких обставин, аналізуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що позовні вимоги в частині визнання незаконним та скасування рішення Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України, оформлене протоколом від 23.10.2017 № 29, в частині нескладення ОСОБА_2 кваліфікаційного іспиту приватного виконавця та відмови у видачі посвідчення приватного виконавця ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

Оскільки суд дійшов висновку про правомірність рішення Комісії в частині затвердження результатів кваліфікаційного іспиту відносно ОСОБА_2 та в частині відмови у видачі позивачу посвідчення приватного виконавця, тому позовні вимоги в частині зобов'язання Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції

України прийняти рішення відносно ОСОБА_2 про видачу Міністерством юстиції України посвідчення приватного виконавця як особі, яка склала кваліфікаційний іспит не підлягають задоволенню, оскільки вони є похідними від попередніх позовних вимог.

Згідно статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про відмову позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до приписів ст. 94 КАС України судові витрати не підлягають стягненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 14 грудня 2017 року. Повний текст постанови виготовлено 18 грудня 2017 року.

Головуючий суддя Шувалова Т.О.

Судді Голубової Л.Б.

Смагар С.В.