Справа № 642/4342/17
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 р.Справа № 642/4342/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Бартош Н.С. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 01.09.2017р. по справі № 642/4342/17

за позовом ОСОБА_1

до поліцейського патрульної поліції м. Харкова лейтенанта поліції Сєлєдкова Євгена Володимировича , Управління патрульної поліції м. Харкова

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2017 р. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до поліцейського патрульної поліції м. Харкова лейтенанта поліції Сєлєдкова Євгена Володимировича (далі - відповідач 1), Управління патрульної поліції м. Харкова (далі - відповідач 2), в якому просив:

- дії поліцейського патрульної поліції м. Харкова лейтенанта поліції Сєлєдкова Євгена Володимировича визнати такими, що суперечать чинному законодавству;

- постанову серії БР №695425 від 25.08.2017 р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП визнати такою, що винесена з порушенням чинного законодавства та скасувати її.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 01.09.2017 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції м. Харкова лейтенанта поліції Сєлєдкова Євгена Володимировича, Управління патрульної поліції м. Харкова про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернуто позивачу та роз'яснено, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до відповідного суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції в зв'язку з ненаданням належної правової оцінки обставинам справи та порушенням норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та зобов'язати Ленінський районний суд м. Харкова відкрити провадження у справі.

Сторони про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання 12.12.2017 р. за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши в межах апеляційної скарги ухвалу суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви, так як, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Отже, при оскарженні правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), позивачу надається право вибору, яким адміністративним судом буде розглядатись і вирішуватись спір: за місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або місцезнаходженням відповідача.

Крім того, колегія суддів зазначає, що законодавець, надаючи право позивачу альтернативної підсудності на подачу до суду позову, пов'язує таке право вибору з урахуванням зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання, перебування чи знаходження позивача.

Позивачем в адміністративному позові зазначено адресу своєї реєстрації: АДРЕСА_1, поштовою адресою - АДРЕСА_2 відповідачі знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 315 А.

Як правомірно враховано судом першої інстанції, місце реєстрації позивача та адреса відповідачів територіально не відносяться до юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова.

Враховуючи положення процесуального закону, зміст позовних вимог, предмет та підставу позову, суб'єкта владних повноважень, до якого його пред'явлено, за правилами територіальної підсудності даний позов за вибором позивача підлягає розгляду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, перебування чи знаходження позивача або за місцем знаходження відповідачів.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування ухвали.

За приписами ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду є законною і обґрунтованою, прийнята з дотриманням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 41, 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 01.09.2017р. по справі № 642/4342/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Бартош Н.С. Присяжнюк О.В.
Повний текст ухвали виготовлений 18.12.2017 р.