Справа № 816/2187/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/2187/16
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Національної поліції в Полтавській області про встановлення способу і порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2017 у справі № 816/2187/16 за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідача Головного управління Національної поліції в Полтавській області
про скасування наказу, визнання дій незаконними, стягнення грошового утримання, зобов'язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про

- скасування наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 30.09.2016 № 319 о/с "Про встановлення розмірів премій поліцейським Головного управління Національної поліції в Полтавській області" у частині невстановлення (встановлення премії 0,00 %) премії ОСОБА_1 на підставі списку працівників БПСПОП "Полтава" ГУНП в Полтавській області на виплату премії за вересень 2016 року;

- визнання позбавлення ОСОБА_1 частини грошового утримання за вересень 2016 незаконним;

- стягнення з Головного управління Національної поліції в Полтавській області невиплачене грошове утримання у розмірі 2895,01 грн на користь ОСОБА_1;

- зобов'язання Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації за втрату частини заробітної плати у зв'язку з несвоєчасною виплатою премії у сумі 2865,01 грн за період з 29.09.2016 по дату проведення виплати, а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18.10.2016 по дату проведення відповідних виплат.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2017, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017, адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП в Полтавській області про скасування наказу, визнання дій незаконними, стягнення грошового утримання, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ ГУНП в Полтавській області від 30.09.2016 № 319 о/с "Про встановлення розмірів премій поліцейським ГУНП в Полтавській області" у частині невстановлення (встановлення премії 0,00 %) премії ОСОБА_1 на підставі списку працівників БПСПОП "Полтава" ГУНП в Полтавській області на виплату премії за вересень 2016 року; зобовязано ГУНП в Полтавській області здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 премію за вересень 2016 року відповідно до вимог Положення про преміювання поліцейських ГУНП в Полтавській області, затвердженого наказом ГУНП в Полтавській області від 03.12.2015 № 31; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

07.12.2017 до суду надійшла заява ГУНП в Полтавській області про встановлення способу і порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2017 у справі № 816/2187/16, у якій заявник просить встановити спосіб і порядок виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2017 у частині порядку її виконання, а саме: встановити відповідно до якого наказу необхідно здійснити нарахування ОСОБА_1 премії за вересень 2016 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 заяву Головного управління Національної поліції в Полтавській області про встановлення способу і порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2017 у справі № 816/2187/16 призначено до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

За наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд зазначає, що може змінити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За своєю сутністю порядок виконання рішення це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Під зміною способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв'язку з неможливістю виконання цього рішення раніше визначеними способом і порядком. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд не вправі змінювати зміст рішення, виходити за межі такого змісту.

Водночас заявник в обґрунтування заяви зазначає, що у постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2017 у справі № 816/2187/16, суд, зокрема визнав протиправним та скасував наказ Головного управління Національної поліції у Полтавській області від 30.09.2016 № 319 о/с "Про встановлення розмірів премій поліцейським Головного управління Національної поліції в Полтавській області" у частині невстановлення (встановлення премії 0,00%) премії ОСОБА_1 на підставі списку працівників БПСПОП "Полтава" ГУНП в Полтавській області на виплату премії за вересень 2016 року. Також заявник зазначив, що суд надав у вказаному рішенні правову оцінку наказу Головного управління Національної поліції у Полтавській області від 30.09.2016 № 319 о/с "Про встановлення розмірів премій поліцейським Головного управління Національної поліції в Полтавській області" на підставі діючого на той час законодавства, зокрема наказу ГУНП в Полтавській області від 03.12.2015 № 31 "Про затвердження положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції в Полтавській області" . Проте, за твердженням ГУНП в Полтавській області, наказ ГУНП в Полтавській області від 03.12.2015 № 31"Про затвердження положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції в Полтавській області" втратив чинність та 22.10.2017 прийнято новий наказ № 1189 "Про затвердження Положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції в Полтавській області".

Так, ГУНП в Полтавській області незрозуміло, який саме наказ потрібно застосовувати при призначенні та нарахуванні ОСОБА_1 премії за вересень 2016 року.

Водночас суд звертає увагу на те, що у постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2017 у справі № 816/2187/16 судом у резолютивній частині рішення зобовязано ГУНП в Полтавській області здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 премію за вересень 2016 року відповідно до вимог Положення про преміювання поліцейських ГУНП в Полтавській області, затвердженого наказом ГУНП в Полтавській області від 03.12.2015 № 31.

Суд зазначає, що Положення про преміювання поліцейських ГУНП в Полтавській області від 22.10.2017 № 1189 прийнято після винесення постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2017, яка набрала законної сили 17.10.2017. У зв'язку з чим зазначення цього Положення від 22.10.2017 призведе до зміни судового рішення по суті, що є неприпустимим.

Отже, з урахуванням викладеного, відсутні правові підстави для задоволення заяви Головного управління Національної поліції в Полтавській області про встановлення способу і порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2017 у справі № 816/2187/16.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 160, 165, 170, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Полтавській області про встановлення способу і порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2017 у справі № 816/2187/16 відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна