Справа № 804/3617/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 грудня 2017 р. Справа № 804/3617/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Карімовій Ю.Р.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпр адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, третя особа: Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення 25000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2017р. Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулося з адміністративним позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та просить стягнути з відповідача суму податкового боргу в розмірі 25000,00 грн.

Представник позивача до початку судового засідання подав до канцелярії суду заяву про відкликання позову у якій на підставі п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України просив дану позовну заяву залишити без розгляду посилаючись на те, що у зв'язку з набранням судового рішення у справі №804/4061/17 законної сили про скасування податкового повідомлення-рішення №13652-13 від 29.08.2016р. відпала підстава для звернення з даним позовом до суду, а також просив про розгляд даної заяви без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак до початку судового засідання подав до канцелярії суду заяву в якій просив в задоволенні позовних вимог відмовити, а також просив про розгляд даної справи без його участі в порядку письмового провадження.

Третя особа в судове засідання свого представника не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином 11.12.2017р., що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням (а.с.56).

Згідно ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання без поважних причин третьої особи не є перешкодою для розгляду справи.

Також, у відповідності до вимог ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Враховуючи наведене, належне повідомлення третьої особи про дату, час та місце судового розгляду даної справи, подану позивачем заяву про відкликання даного позову, подану представником відповідача заяву про розгляд справи у письмовому провадженні, строки вирішення та розгляду справи, встановлені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників позивача, відповідача та третьої особи за наявними у справі доказами відповідно до вимог ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно до вимог ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі ( у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надані документи та аналізуючи їх в сукупності, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання позивача про залишення цієї позовної заяви без розгляду у звязку з відкликанням позову, виходячи з наступного.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, представник позивача подав до канцелярії суду заяву, у якій просив залишити позов без розгляду у звязку з його відкликанням згідно до п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 5 ч. 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За викладених обставин, враховуючи клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду у звязку з відкликанням позову на підставі п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд находить підстави достатніми для задоволення зазначеної заяви та необхідність залишення даного позову без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 49, 50, 51, 128, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про залишення позову без розгляду у даній справі - задовольнити.

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, третя особа: Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення 25000,00 грн. залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що згідно ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України,особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду у загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2