Справа № 2270/7587/11
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/7587/11
Головуючий у 1-й інстанції: Михайлов О.О.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого-судді: Боровицького О. А., суддів: Гонтарука В. М. Драчук Т. О. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Волочиської районної державної адміністрації про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернулись в суд з позовом до Волочиської районної державної адміністрації про визнання неправомірною відмови у наданні дозволу на оренду земельної ділянки (водного фонду) і розроблення проекту відведення земельної ділянки водного фонду та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 червня 2011 року позовні вимоги задоволено частково, а саме: зобов'язано Волочиську районну державну адміністрацію розглянути питання та прийняти рішення щодо заяви ОСОБА_2, ОСОБА_4 про надання в оренду земельної ділянки водного фонду орієнтовною площею 19,00 га за межами населеного пункту на території Щаснівської сільської ради; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач, вважаючи, що постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 червня 2011 року винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового про відмову в задоволенні позовних вимог. Доводи апеляційної скарги аргументує зокрема тим, що Волочиська районна державна адміністрація діяла в межах своєї компетенції та відповідно до вимог чинного законодавства України, адже висновком комісії по наданню та вилученню земель сільськогосподарського та несільськогосподарського призначення, засідання якої відбулося 28.03.2011 року, позивачам відмовлено у наданні в оренду земель водного фонду у зв'язку із відсутністю порядку проведення аукціонів земельних ділянок державної та комунальної власності, про що позивачів повідомлено листом від 04.04.2011 року №750.

В засідання учасники процесу не зявилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог частини 4 статті 196 КАС України.

18 листопада 2011 року на адресу суду надійшов лист від Волочиської районної державної адміністрації (вх. №8932) на підтримання вимог апеляційної скарги, з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника райдержадміністрації.

Враховуючи те, що обов'язкова явка сторін не визнавалась, колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність осіб, які беруть участь у справі за наявними матеріалами в порядку письмового провадження відповідно до статті 197 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 16 березня 2011 року позивачі звернулися до Волочиської районної державної адміністрації з заявою про надання дозволу на оренду ставка в селі Щаснівка за межами населеного пункту площею 19,0 га. (а.с. 9).

Листом №750 від 04.04.2011 року відповідач повідомив, що згідно висновку комісії по вилученню та наданню земель сільськогосподарського та не сільськогосподарського призначення, засідання якої відбулося 28.03.2011 року, позивачам відмовлено у наданні в оренду земельної ділянки водного фонду орієнтовною площею 19,0 га за межами населеного пункту на території Щаснівської сільської ради, у звязку з неподанням схеми бажаного місця розташування земельної ділянки та відсутністю порядку проведення земельних торгів (а.с. 12).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що звернення позивачів належним чином відповідачем не розглянуто, відповідачем не прийнято рішення, щодо задоволення або відмови в задоволенні заяви позивачів у відповідності до вимог частини 1 статті 124 Земельного кодексу України з обов'язковим додержанням вимог частини 2 статті 124 Земельного кодексу України, статті 6 Закону України "Про оренду землі".

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає наведений вище висновок суду першої інстанції обґрунтованим з огляду на таке.

На правовідносини сторін, що виникли поширюються положення Земельного кодексу України та Закону України „Про оренду землі". Суб'єктивне право на земельну ділянку виникає і реалізується на підставах і в порядку, визначених Конституцією України, Земельним Кодексом України та іншими законами України, що регулюють земельні відносини.

Згідно зі статтею 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є обєктами права власності Українського народу.

Відповідно до статті 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом (частина перша); набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (частина друга).

Відповідно до пункту „в" частини 2 статті 5 Закону України "Про оренду землі" орендарями земельних ділянок можуть бути громадяни і юридичні особи України, іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи, міжнародні об'єднання та організації, а також іноземні держави.

Статтею 6 Закону України "Про оренду землі" регламентовано, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. У разі набуття права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах підставою для укладення договору оренди є результати аукціону.

Відповідно до частини 1 статті 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Частиною 1 статті 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Статтею 6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" визначено, що на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники управлінь, відділів та інших структурних підрозділів - накази. Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Здійснивши системний аналіз наведених норм чинного законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надав повну правову оцінку обставинам справи та дійшов вичерпних юридичних висновків про те, що відповідач в недотримання положень частини 2 статті 19 Конституції України, яка встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, належним чином не розглянув звернення позивачів, як того вимагають положення Земельного кодексу України, Закону України "Про оренду землі", та не прийняв рішення по розгляду заяви позивачів у відповідності до Закону України "Про місцеві державні адміністрації".

Доводи апеляційної скарги не спростовують вищевказаних висновків суду.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

У звязку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 червня 2011 року без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197,198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області, залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 червня 2011 року, без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно: секретар