Справа № 2а-5712/11/1270
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

19 грудня 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а-5712/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-5712/11/1270 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті Луганської області до Державного підприємства Антрацит в особі відокремленого підрозділу Шахта Партизанська про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у розмірі 279425,94 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року за власної ініціативи відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-5712/11/1270 та зобовязано сторони надати документи, що долучались до адміністративної справи № 2а-5712/11/1270, зокрема, позовну заяву з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

Представник Управління пенсійного Фонду України в м. Дружківці Донецької області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження повідомлявся належним чином просив розглянути заяву за відсутності представника (а.с. 25).

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження повідомлявся належним чином. (а.с. 24), на адресу суду повернувся конверт із позначкою пошти за закінченням терміну зберігання. Відповідно до частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАС України) викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною третьою статті 3 КАС України закріплено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини девятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення частини девятої статті 205 КАС України суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-5712/11/1270, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду

Згідно статті 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи, будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи, відомості Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно з даними компютерної програми Діловодство спеціалізованого суду, встановлено, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 2а-5712/11/1270 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті Луганської області до Державного підприємства Антрацит в особі відокремленого підрозділу Шахта Партизанська про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у розмірі 279425,94 грн.

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а-5712/11/1270.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 2а-5712/11/1270 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті Луганської області до Державного підприємства Антрацит в особі відокремленого підрозділу Шахта Партизанська про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у розмірі 279425,94 грн вважається втраченою.

Метою відновлення втраченого провадження є заміна сторони у виконавчому провадженні, отримання виконавчого листа та повного і фактичного виконання судового рішення.

Судом для відновлення втраченого провадження з компютерної програми Діловодство спеціалізованого суду Луганського окружного адміністративного суду роздруковано копії процесуальних документів: ухвали про відкриття провадження у справі від 07.07.2011, ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 28.07.2011, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 08.08.2011 (а.с. 18-22). Однак, зазначені процесуальні документи не підписані в компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду електронним цифровим підписом судді та не направлені до Єдиного державного реєстру судових рішень України.

На виконання приписів статті 390 КАС України судом досліджено процесуальні документи, роздруковані з комп'ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду: ухвали про відкриття провадження у справі від 07.07.2011, ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 28.07.2011, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 08.08.2011.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області надано суду копії документів, а саме: роздруковану відомість з реєстру страхувальників. Картку страхувальника, витяг з ЄДРЮОФОПГФ, акт прийому передачі платника страхових внесків відокремлений підрозділ «Шахта Партизанська» Державного підприємства Антрацит від 01 лютого 2016 року, картка особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 2, лист від 08.09.2016 № 01-06/95/2016 (а.с. 3-11), копії документів які зазначались в ухвалі суду від 30.11.2017 про відкриття провадження з відновлення втраченого судового провадження управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області немає можливості надати з підстав їх відсутності (а.с. 25)

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні в компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду, суд приходить до наступного.

Статтею 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і розяснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Зважаючи на те, що копії позовних матеріалів та інших доказів, які було досліджено під час розгляду даної справи суду сторонами не надано, а наявні у суду дані в КП Діловодство спеціалізованого суду щодо прийнятих процесуальних документів в рамках цієї справи не відповідають вимогам інструкції з діловодства, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відновленні втраченого судового провадження, оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статями 384, 389-390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-5712/11/1270 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті Луганської області до Державного підприємства Антрацит в особі відокремленого підрозділу Шахта Партизанська про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у розмірі 279425,94 грн.

Суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяОСОБА_1