overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 644/6702/17
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/6702/17
Провадження № 2-а/644/249/17
Справа № 644/6702/17
ПОСТАНОВА
Іменем України

14 грудня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату Міністерства Оборону України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності складання повної постанови по справі, суд вважає за можливе проголосити її вступну і резолютивну частини, а складання повної постанови по справі відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату Міністерства Оборону України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати Харківський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України скласти та подати розпорядникові бюджетних коштів Міністерству оборони України висновок щодо виплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» та Постановою КМУ № 975 від 25 грудня 2013 року «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві».

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складання постанови в повному обсязі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 643/14794/17
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/513/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Ширіної Я.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Харкові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Складання повного тексу постанови відкладається на пять днів.

Керуючись ст. 160 ч.3, ст.162,167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії АР № 644463 від 05.11.2017 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. та 510 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі прийняття постанови у письмовому провадженні або у разі застосування ч. 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 644/7719/17
Суддя: Бабенко Ю. П.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

14.12.2017 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/7719/17
Провадження № 2-а/644/282/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №1 УПП в м.Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови,-

встановив:

В своєму адміністративному позові позивач просить суд скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП від 29.10.2017 року.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України, керуючись ст.ст.106,107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 9 січня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є, а також надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/5261/17
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5261/17
Провадження № 2-а/645/244/17
УХ В А Л А

іменем України

14 грудня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №6 батальйону №4 УПП у м.Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 24.11.2017 р. позовна заява залишена без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для зазначення імені та по батькові позивача, надання копій документів, долучених до копії позову (копія постанови).

У встановлений строк позивач вимоги судді не виконав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що на час подання заяви, провадження по справі не відкрито, згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України суд повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №6 батальйону №4 УПП у м.Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 643/16148/17
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/570/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

14.12.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 8 батальйону № 1 Управління Патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до відповідача субєкта владних повноважень, в якому просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова. Будь-яких підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Розглянувши заяву позивача, суддя вважає досудову підготовку справи закінченою.

Керуючись ст.106-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 8 батальйону № 1 Управління Патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2017 о 09:45 год., в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 18.12.2017 письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідно до ст. 49, 51 КАС України сторони мають право:

-знайомитись з матеріалами справи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

-подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

-подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення.

-позивач має право змінити підстави адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог;

-суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чине будь права та інтереси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 643/15948/17
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/561/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом.

Копію ухвали з копією позовної заяви, та копіями документів, доданих до неї, направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову, чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Поліщук
Справа № 644/8070/17
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/8070/17
Провадження № 2-а/644/291/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області і просив визнати бездіяльність (дії) відповідача, яка полягає у не перерахунку та не виплаті пенсії позивачу з 01 січня 2016 року, грошового забезпечення з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських в розмірах, зазначених у довідці ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області про грошове забезпечення для перерахунку пенсії позивачу № 100/30126 від 19 червня 2017 року, - протиправною, зобовязати відповідача перерахувати та виплачувати позивачу пенсію з 01 січня 2016 року в розмірі грошового забезпечення з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських в розмірах, зазначених у довідці ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області про грошове забезпечення для перерахунку пенсії позивачу № 100/30126 від 19 червня 2017 року, здійснити виплату суми перерахунку, починаючи з 01 січня 2016 року.

Також позивач просив розглянути адміністративний позов одноособово в порядку скороченого провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 110, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк протягом десяти днів з дня отримання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 645/5746/17
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5746/17
Провадження № 2-а/645/260/17
УХ В А Л А

іменем України

14 грудня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №9, батальйону №2 УПП у м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 олексійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення дміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова з адміністративним позовом до відповідача, адреса якого зазначена у позові: м.Харків, вул..Шевченко, буд.315-А, про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України.

Згідно ч.1 ст.19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. Згідно ч.2 ст.19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб*єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, вважаю, що справа не підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова, у звязку з чим позовна заява має бути повернена позивачеві для подання позову до належного суду, за його вибором: або за місцем знаходження відповідача, або за місцем реєстрації позивача.

Керуючись ст.19, п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №9, батальйону №2 УПП у м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 олексійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення дміністративного стягнення повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 644/6265/17
Суддя: Сітало А. К.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

14.12.2017 Справа № 644/ 6265 /17
н/п 2-а/644/ 239 /17
У Х В А Л А

іменем України

14 грудня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області - ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову № 07-26/344 від 18.09.2017 року винесену інспектором з охорони навколишнього природного середовища Харківської області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 78-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Ухвалою суду від 03.10.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 19.10.2017 року на 09-30 год.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, судові виклики направлялися позивачу на адресу зазначену у позові, а також на конверті в якому знаходився позов, в судове засідання не зявлявся. Розглядом справи не цікавився.

В судові засідання, призначені на 19.10.2017 року, 17.11.2017 року, 14.12.2017 року, позивач до суду не зявився, документів на підтвердження поважності неявки до суду не надав, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу вказану в позовній заяві, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 40 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 40, п. 4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області - ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 645/5419/17
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5419/17
Провадження № 2-а/645/248/17
УХ В А Л А

іменем України

14 грудня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №8 батальйону №3 УПП у м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 04.12.2017 р. позовна заява залишена без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для зазначення поштової адреси відповідача.

У встановлений строк позивач вимоги судді не виконав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що на час подання заяви, провадження по справі не відкрито, згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України суд повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №8 батальйону №3 УПП у м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 642/5996/17
Суддя: Бондаренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №642/5996/17
Провадження№2-а/642/564/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Бондаренко В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання дій незаконними та перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій незаконними та перерахунку пенсії.

Відповідно до ст. 108 КАС України ухвалою суду від 28.11.2017 року заяву залишено без руху, позивачу наданий строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, копія ухвали отримана позивачем 07.12.2017, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, до 13.12.2017 (з врахуванням строку на відправлення поштовою кореспонденцією), на протязі трьох днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, як це передбачено КАС України, позивачем недоліки позовної заяви, відповідно до ухвали суду від 28.11.2017 року, усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України заява повертається позивачу, якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання дій незаконними та перерахунок пенсії, - вважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до суду після усунення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Бондаренко