Справа № 815/6834/15
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/6834/15

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1,
судді ОСОБА_2,
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року по справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про зобовязання знести за власний рахунок самочинно збудований будинок, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2017 року ОСОБА_5 (надалі відповідач, заявник) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про визнання виконавчого листа по справі №815/6834/15 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування зазначеної заяви було зазначено, що на сьогоднішній день він не може виконати зобовязання, покладені на нього зазначеним виконавчим листом з наступних підстав: у виконавчому листі адреса будинку зазначена як: м. Одеса, вул. Костанді, 127, однак зазначений будинок має іншу адресу, а саме: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 139/1; земельна ділянка, на якій розташований зазначений багатоквартирний будинок, не належить на праві власності ОСОБА_5. Відповідно до витягу №92744960 від 25.07.2017 року право власності на зазначений обєкт нерухомого майна зареєстровано за Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф 139/1»; в зазначеному житловому будинку продано всі квартири, та вони на 100% заселені.

Також заявник зазначив, що в житловому будинку, який розташований за адресою: м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 139/1, проживає, та відповідно є співвласниками 27 осіб, разом зі своїми сімями. Намагання заявника виконати зобовязання, покладені на нього виконавчим листом, порушуватимуть ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК України, в яких зазначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 року у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа по справі №815/6834/15 таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, заявник подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, та прийняти нову, якою задовольнити заяву про визнання виконавчого листа по справі №815/6834/15 таким, що не підлягає виконанню.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ч.4 ст.259 КАС України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Разом з тим зі змісту заяви не вбачається, та заявником не наведено передбачених нормами чинного законодавства підстав, у розумінні ч.4 ст.259 КАС України, для визнання виконавчого листа по даній справі таким, що не підлягає виконанню.

Слід зазначити, що судове рішення в даній справі не виконане боржником ані добровільно, ані в примусовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду про відсутність передбачених ч.4 ст.259 КАС України підстав для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №815/6834/15.

Також колегія суддів зазначає, що оскільки заявник вважає, що у виконавчого листа по справі №815/6834/15 невірно вказано адресу будинку, то це є підставою для звернення до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі відповідно до ч.2 ст.259 КАС України.

Проте з відповіді юридичного департаменту Одеської міської ради від 01.06.2017 року №369-К/вих. слідує, що виконавчими органами не приймалось рішень про присвоєння такої адреси, як вул. Люстдорфська дорога, 139/1 в м. Одеса. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 10.05.2017 року у вказаних реєстрах відсутні відомості про обєкт нерухомості, який би мав адресу: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 139/1.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.199, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 15 грудня 2017 року.

Головуючий суддя:ОСОБА_1
Суддя: Суддя: ОСОБА_2 ОСОБА_3