Справа № 822/2595/16
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/2595/16

13 грудня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Славутська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю, постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково.

07 грудня 2017 року відповідач звернувся до Вінницького апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява відповідача про роз'яснення рішення суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 170 КАС України визначено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її не можливо виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок не ясності резолютивної частини рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

З мотивувальної та резолютивної частини постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Також підстави, наведені відповідачем у заяві аж ніяк не обґрунтовують необхідність надання роз'яснення тексту даного судового рішення.

Оскільки вказане вище рішення суду повне, зрозуміле, форма викладення в ньому ясна і труднощів для розуміння не викликає, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про його роз`яснення.

Колегія суддів вважає, що постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року є зрозумілою та викладеною у чіткій процесуальній формі у відповідності до вимог КАС України, а тому підстави для її роз`яснення відсутні.

Керуючись статтями 170, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4