overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1792/17
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1792/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Юженергобуд» до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду Романішина В.Л. від 24.11.17р. апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.10.2017р. залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору в сумі 174 860,20 грн.

Згідно відомостей рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 24.11.2017р. Головне управління ДФС у Миколаївській області отримало 01.12.2017р.

На виконання вимог вказаної ухвали апелянт подав клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, встановленого ухвалою від 24.11.2017р., обгрунтоване тим, що наданий судом строк не є достатнім для опрацювання органом Казначейства документів, наданих розпорядником бюджетних коштів.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення права доступу сторони у справі до правосуддя, доходжу висновку про наявність підстав для його задоволення, так як Головне управління ДФС у Миколаївській області є бюджетною установою, кошти на сплату судового збору якій виділяються за встановленою процедурою. Також, врахуванню підлягає значний розмір судового збору, який підлягає сплаті апелянтом.

Керуючись ч.1 ст.108, ч.3 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДФС у Миколаївській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року до 10 січня 2018 року.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 825/1140/17
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2017 року м. Київ К/800/41726/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі №825/1140/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі №825/1140/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №825/1140/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 815/1661/17
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м. Київ К/800/41245/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі №815/1661/17 за позовом Будівельно-конструкторської фірми «Будінтех» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Під час перевірки касаційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За приписами ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі №815/1661/17 за позовом Будівельно-конструкторської фірми «Будінтех» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 23 січня 2018 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 808/1319/17
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2017 року м. Київ К/800/41678/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі №808/1319/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нет-Ком Сервіс» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Під час перевірки касаційної скарги Головного управління ДФС у Запорізькій області було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За приписами ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі №808/1319/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нет-Ком Сервіс» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 23 січня 2018 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 800/413/17
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Київ справа № 800/413/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29.09.2017 року, зобов'язання вчинити дії.

При поданні даної позовної заяви позивачем не було дотримано вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення наведених у цій ухвалі недоліків.

Позивач, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки позовної заяви. Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 та 1711 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 18, 107, 110, 1711 КАС, Вищий адміністративний суд України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 16 січня 2017 року о 10.00 год.

Провести дії з підготовки справи до розгляду в порядку статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України.

В порядку підготовки справи до розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття провадження сторонам у справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки; 2) надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення.

У разі неможливості виконання вимог цієї ухвали письмово повідомити суд про причини невиконання за 5 робочих днів до судового засідання.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 808/2867/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Київ К/800/41396/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року

у справі №808/2867/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року, адміністративний позов задоволено.

Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст. 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Бердянською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 810/5013/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Київ К/800/41226/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року

у справі №810/5013/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар'єр»

до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року, адміністративний позов задоволено.

Києво-Святошинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Києво-Святошинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 800/26/17 (800/261/16)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Київ справа № 800/26/17 (800/261/16)

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Загороднього А.Ф.
суддів: Заїки М.М.

Рецебуринського Ю.Й.

Черпака Ю.К.

Штульман І.В.

секретар судового засідання Буденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо продовження строку розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення,-
в с т а н о в и в :

Постановою Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2016 року позов ОСОБА_5 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Вищої ради юстиції від 31 березня 2016 року № 709/0/15-16 у частині внесення подання про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Апеляційного суду міста Києва у зв'язку з порушенням присяги судді.

Постановою Верховного Суду України від 22 листопада 2016 року постанову Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2017 року суддя Загородній А.Ф. прийняв справу до провадження та призначив її до судового розгляду.

У судовому засіданні 21 листопада 2017 року поставлено на обговорення питання про продовження строку розгляду справи.

Представники сторін не заперечували проти продовження строку розгляду справи.

Заслухавши думку сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України справа такої категорії вирішується протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на один місяць.

Враховуючи, що місячний строк розгляду даної адміністративної справи сплинув, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства при розгляді таких категорій спорів, приходить до висновку продовжити строк розгляду даної справи, але не більш як на один місяць.

Керуючись статтями 165, 167, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Продовжити строк розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_5 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвала є остаточною та не підлягає перегляду в апеляційному чи касаційному порядку.

Головуючий А.Ф. Загородній

Судді М.М. Заїка

Ю.Й. Рецебуринський

Ю.К. Черпак

І.В. Штульман
Справа № 818/941/17
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м. Київ К/800/41352/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року у справі №818/941/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія Форвард» до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року у справі №818/941/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія Форвард» до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №818/941/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія Форвард» до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 820/2258/17
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2017 року м. Київ К/800/41444/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі №820/2258/17 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення та рішень,-

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі №820/2258/17 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення та рішень.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/2258/17 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення та рішень.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак