Справа № 814/2697/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14.12.2017№ 814/2697/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовом:Фермерського господарства «ТІТАН АГРО», вул. Кошового, 24, с. Прибузьке, Вітовський район, Миколаївська область, 57280
до відповідача:Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04655
про:визнання протиправними і скасування рішень від 10.10.2017 № 216321/39026445, від 10.10.2017 № 216324/39026445, від 10.10.2017 № 216323/39026445, від 13.10.2017 № 225867/39026445, від 13.10.2017 № 225869/39026445, від 18.10.2017 № 232352/39026445, від 18.10.2017 № 232353/39026445, від 18.10.2017 № 232355/39026445, від 18.10.2017 № 232357/39026445, від 18.10.2017 № 232358/39026445, від 19.10.2017 № 236042/39026442, від 19.10.2017 № 236044/39026445, від 19.10.2017 № 236046/39026445, від 13.10.2017 № 225865/39026445, від10.10.2017 № 216322/39026445, від 13.10.2017 № 225866/39026445, від 13.10.2017 № 225868/ 39026445, від 18.10.2017 № 232350/39026445, від 18.10.2017 № 232351/39026445, від 18.10.2017 № 232354/39026445, від 18.10.2017 № 232356/39026445, від 18.10.2017 № 232359/39026445, від 18.10.2017 № 222360/ 39026445, від 19.10.2017 № 236043/39026445, від 19.10.2017 № 236045/39026445; зобов'язання зареєструвати податкові накладні від 27.08.2017 № 21, 23.08.2017 № 22, від 30.08.2017 № 25, від 28.08.2017 № 27, від 29.08.2017 № 28, від 26.08.2017 № 30, від 29.08.2017 № 31, від 30.08.2017 № 32, від 31.08.2017 № 33, від 04.09.2017 № 40, від 06.09.2017 № 42, від 05.09.2017 № 45, від 07.09.2017 № 46, від 08.09.2017 № 47, від 09.09.2017 № 48, від 10.09.2017 № 49, від 11.09.2017 № 51, від 12.09.2017 № 52, від 13.09.2017 № 53, від 14.09.2017 № 54, від 15.09.2017 № 55, від 16.09.2017 № 56, від 17.09.2017 № 57, від 18.09.2017 № 58 і від 19.09.2017 № 59,
ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «ТІТАН АГРО» (надалі - позивач) звернулося з позовом до Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач) про визнання протиправними і скасування рішень від 10.10.2017 № 216321/39026445, від 10.10.2017 № 216324/39026445, від 10.10.2017 № 216323/39026445, від 13.10.2017 № 225867/39026445, від 13.10.2017 № 225869/39026445, від 18.10.2017 № 232352/39026445, від 18.10.2017 № 232353/39026445, від 18.10.2017 № 232355/39026445, від 18.10.2017 № 232357/39026445, від 18.10.2017 № 232358/39026445, від 19.10.2017 № 236042/39026442, від 19.10.2017 № 236044/39026445, від 19.10.2017 № 236046/39026445, від 13.10.2017 № 225865/39026445, від10.10.2017 № 216322/39026445, від 13.10.2017 № 225866/39026445, від 13.10.2017 № 225868/ 39026445, від 18.10.2017 № 232350/39026445, від 18.10.2017 № 232351/39026445, від 18.10.2017 № 232354/39026445, від 18.10.2017 № 232356/39026445, від 18.10.2017 № 232359/39026445, від 18.10.2017 № 222360/ 39026445, від 19.10.2017 № 236043/39026445, від 19.10.2017 № 236045/39026445; зобов'язання зареєструвати податкові накладні від 27.08.2017 № 21, 23.08.2017 № 22, від 30.08.2017 № 25, від 28.08.2017 № 27, від 29.08.2017 № 28, від 26.08.2017 № 30, від 29.08.2017 № 31, від 30.08.2017 № 32, від 31.08.2017 № 33, від 04.09.2017 № 40, від 06.09.2017 № 42, від 05.09.2017 № 45, від 07.09.2017 № 46, від 08.09.2017 № 47, від 09.09.2017 № 48, від 10.09.2017 № 49, від 11.09.2017 № 51, від 12.09.2017 № 52, від 13.09.2017 № 53, від 14.09.2017 № 54, від 15.09.2017 № 55, від 16.09.2017 № 56, від 17.09.2017 № 57, від 18.09.2017 № 58 і від 19.09.2017 № 59.

У зв'язку з порушенням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою від 11.12.2017 позовну заяву залишено без руху та зобов'язано позивача в строк не пізніше 26.12.2017 усунути недоліки вказані в ухвалі.

14.12.2017 від представника позивача електронною поштою до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви (вх. 1783/17/0620).

У відповідності з пунктом 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, наслідками подання позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі заяви про відкликання позовної заяви є повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення/отримання копії ухвали апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В. В. Птичкіна