Справа № 2011/2а-4852/11
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року м. Київ К/800/30075/17

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Шведа Е.Ю.,

суддів Гончар Л.Я.,

Єрьоміна А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за

касаційною ОСОБА_2

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року

за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2012 року

у справі № 2011/2а-4852/11

за позовом ОСОБА_3

до Харківської міської ради,

треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

про скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Харківської міської ради, в якому просив скасувати п. 1 Переліку рішень виконавчого комітету Харківської міської ради, які скасовуються, додатку до рішення від 22 вересня 2010 року № 235/10 Харківської міської ради Харківської області щодо скасування рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 12 грудня 1990 року № 344-2 «Про виділ земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва» в частині виділення земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2011 року позов задоволено. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2014 року, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове - про відмову у позові.

У серпні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Харківського апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2012 року у справі № 2011/2а-4852/11 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року вказана заява ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишена без задоволення, а постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2012 року - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 червня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року.

Не погоджуючись з ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року, ОСОБА_2 звернулась до суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а заяву ОСОБА_3 про перегляд постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2012 року у справі № 2011/2а-4852/11 за нововиявленими обставинами направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Доводи касаційної скарги мотивовані тим, що суд апеляційної інстанції під час розгляду вказаної заяви ОСОБА_3 не дослідив та надав неправильну правову оцінку обставинам справи, які встановлені постановою Київського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2012 року, залишеною в силі постановою Верховного Суду України від 25 травня 2016 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судом апеляційної інстанції установлено, що рішенням виконавчого комітету Київської районної ради народних депутатів від 02 липня 1991 року № 235, ОСОБА_3 було виділено земельну ділянку площею 600 кв.м. за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1. Рішенням виконавчого комітету Київської районної ради народних депутатів від 10 грудня 1991 року № 462 ОСОБА_3 було виділено земельну ділянку площею 400 кв.м. за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1.

На підставі вказаних рішень 20 січня 1992 року між ОСОБА_3 та виконавчим комітетом Київської районної ради народних депутатів був укладений Договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві особистої власності.

П. 1 Переліку рішень виконавчого комітету Харківської міської ради, додатку до рішення Харківської міської ради від 22 вересня 2010 року № 235/10, скасовано рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 12 грудня 1990 року № 344-2 «Про виділ земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва» в частині виділення земельної ділянки по АДРЕСА_1.

У подальшому, посилаючись на рішення Харківської міської ради від 22 вересня 2010 року № 235/10, рішенням виконавчого комітету Київської районної у м. Харкові ради від 05 жовтня 2010 року № 184-3 «Про скасування рішення виконавчого комітету Київської районної ради народних депутатів № 235 від 02.07.1991р. та № 462 від 10.12.1991р.» скасовано рішення виконкому Київської районної ради народних депутатів від 02 липня 1991 року № 235 «Про надання земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва» та рішення виконкому Київської районної ради народних депутатів від 10 грудня 1991 року № 462 «Про відведення додаткових земельних ділянок в безстрокове користування» в частині надання та відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Як рішення Харківської міської ради від 22 вересня 2010 року № 235/10, так і рішенням виконавчого комітету Київської районної у м. Харкові ради від 05 жовтня 2010 року № 184-3, прийнято з одних і тих же підстав.

Не погодившись з вказаним рішенням Виконавчого комітету Київської районної у м. Харкові ради від 05 жовтня 2010 року № 184-3, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про його скасування.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2012 року у справі № 2а-3352/11/09/2018 адміністративний позов ОСОБА_3 до Адміністрації Київського району Харківської міської ради, Харківської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Київської районної у м. Харкові ради від 05 жовтня 2010 року № 184-3 «Про скасування рішень виконавчого комітету Київської районної ради народних депутатів № 235 від 02.07.1991р. та № 462 від 10.12.1991р.» задоволено.

Постановою Верховного Суду України від 25 травня 2016 року скасовано рішення судів апеляційної та касаційної інстанцій та залишено в силі постанову Київського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2012 року.

Заява ОСОБА_3 про перегляд постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2012 року у справі № 2011/2а-4852/11 за нововиявленими обставинами обґрунтована наступним.

Зважаючи на неправомірність рішення виконавчого комітету Київської районної у м. Харкові ради від 05 жовтня 2010 року № 184-3 (що встановлено постановою Верховного Суду України від 25 травня 2016 року, якою залишено в силі постанову Київського районного суд м. Харкова від 10 лютого 2012 року), яке в свою чергу є похідним від рішення Харківської міської ради від 22 вересня 2010 року № 235/10, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вважають, що вищенаведена обставина є нововиявленою та такою, що дає підстави для перегляду постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2012 року у справі № 2011/2а-4852/11 за нововиявленими обставинами.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_3, суд апеляційної інстанції виходив з того, що вказані ним обставини, встановлені судовими рішеннями у справі № 2а-3352/11/09/2018, не належать до нововиявлених у розумінні положень ст. 245 КАС України. Також суд зазначив, що висновки Верховного суду України у справі № 2а-3352/11/09/2018 стосовно оцінки фактичних обставин справи, оцінки доказів, застосування норм права не є нововиявленими обставинами. Водночас, рішення виконавчого комітету Київської районної у м. Харкові ради від 05 жовтня 2010 року № 184-3 не було підставою прийняття рішення Харківською міською радою від 22 вересня 2010 року № 235/10, яким було скасовано рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 12 грудня 1990 року № 344-2 «Про виділ земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва» в частині виділення земельної ділянки по АДРЕСА_1. Таким чином, скасування вказаного рішення виконавчого комітету Київської районної у м. Харкові ради від 05 жовтня 2010 року № 184-3 не може бути підставою для скасування рішення Харківської міської ради від 22 вересня 2010 року № 235/10.

Суд касаційної інстанції повністю погоджується зі вказаними обґрунтованими висновками суду апеляційної інстанції і виходить з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За приписами п. 4 ч. 2 ст. 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою під час вирішення справи.

Зміст вказаних положень КАС України дає підстави для висновку про те, що необхідними сукупними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час вирішення адміністративної справи і ці обставини не були і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Також обставини мають бути істотними, тобто такими, що впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції обґрунтовано вказав на те, що висновки та оцінка обставин, викладені у судових рішеннях у справі № 2а-3352/11/09/2018, не можуть вважатися нововиявленими обставинами у розумінні ст. 245 КАС України, оскільки не є обставинами як такими.

Також суд апеляційної інстанції правильно вказав на те, що визнання протиправним і скасування рішення виконавчого комітету Київської районної у м. Харкові ради від 05 жовтня 2010 року № 184-3 не є нововиявленою обставиною, оскільки воно не було підставою прийняття рішення Харківською міською радою від 22 вересня 2010 року № 235/10.

Посилання касатора на те, що рішення Харківської міської ради від 22 вересня 2010 року № 235/10 та рішення виконавчого комітету Київської районної у м. Харкові ради від 05 жовтня 2010 року № 184-3 прийняті з одних і тих же правових підстав не заслуговує на увагу, тому що вказані рішення прийняті різними суб'єктами владних повноважень. Крім того, посилаючись на судові рішення у справі № 2а-3352/11/09/2018 та викладені в них правові висновки, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, фактично, спростовують та заперечують висновки постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2012 року, яку просять переглянути, що не може вважатися нововиявленими обставинами у розумінні приписів ст. 245 КАС України.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Зважаючи на викладене, доводи касаційної скарги спростовуються вище переліченими нормами права та установленими обставинами справи, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення та скасування чи зміни рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та не підлягає оскарженню, проте може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: