overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 158/3226/17
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/3226/17
Провадження № 2-а/0158/227/17 Рядок статзвіту № 13
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Сінг Джобанджіт про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця та особи без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Львівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся в суд з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Сінг Джобанджіт про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця та особи без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України.

Справа відповідно до статей 18, 19, 20 КАС України підсудна Ківерцівському районному суду Волинської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України,

Керуючись ст. 107, КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом адміністративним позовом Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Сінг Джобанджіт про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця та особи без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України.

Судове засідання призначити на 15 год. 10 хв. 12 грудня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 12 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Викликати осіб, які беруть участь у справі та направити їм інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Корецька В.В.
Справа № 234/8633/17
Суддя: Фоміна Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/8633/17
Провадження № 2-а/234/338/17
УХВАЛА

Про зупинення провадження у справі

14 вересня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Муратовій Д.К.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 2 роти УПП в м. Краматорську та м. Словянську ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 2 роти УПП в м. Краматорську та м. Словянську ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про зупинення провадження у справі до його повернення на територію України, оскільки він бажає приймати участь у розгляді справи, але вимушений виїхати на заробітки в іншу державу.

Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи бу повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАСУ суд має право зупинити провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до копії наданого документу ОСОБА_1 з 29.06.2017 року по 23.12.2017 року відкрита віза до Польщі м. Краків.

Таким чином, суд вважає що клопотання позивача підлягає задоволенню, та провадження у справі необхідно зупинити до 23.12.2017 року, тобто до повернення позивача на територію України.

Керуючись ст.156 КАС України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 2 роти УПП в м. Краматорську та м. Словянську ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зупинити до 23.12.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/9025/17
Суддя: Літовка В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/9025/17
Провадження № 2-а/234/351/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовка В.В.,

секретар Білоусова М.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецької області, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області, третя особа Відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

В судове засідання представник позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, суд вважає можливим справу розглянути за їх відсутності.

Згідно з п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах суд вважає, що позовну заяви слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецької області, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області, третя особа Відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали в Донецький Апеляційний адміністративний суд через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 806/3614/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3614/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

19 грудня 2017 року м. Житомир справа № 806/3614/17

категорія 10.2.4

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із позовом, в якому просить стягнути з Сільськогосподарського кооперативу ім. Суворова заборгованість із відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за вересень у розмірі 5344,99 грн.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248,263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського кооперативу ім. Суворова про стягнення 5344,99 грн.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 808/2701/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

04 грудня 2017 року Справа № 808/2701/17 провадження
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів по справі за позовом: ОСОБА_1

до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться позов ОСОБА_1 (надалі позивач) до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Перевіривши матеріали позову та додані сторонами в ході розгляду справи документи, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази від державного реєстратора виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області та від Бердянського РБТІ.

Відповідно до частини другої статті 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.69, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від державного реєстратора виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області (пл. Єдності, 2, м.Бердянськ, 71100) інформацію щодо того, за ким протягом 2016 року було зареєстровано право власності на житловий будинок який знаходиться за адресою: м.Бердянськ, вул. Набережна, буд. 109Б.

Витребувати від Бердянського РБТІ (вул. Шевченка, 13, м.Бердянськ) інформацію щодо реєстрації права власності на житловий будинок який знаходиться за адресою: м.Бердянськ, вул. Набережна, буд. 109Б.

Зазначені докази завірені належним чином надати суду в строк до 18 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

У відповідності до ст.14 КАС України, ухвали суду, що набрали законної сили є обовязковими до виконання на свій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 806/3581/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3581/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

19 грудня 2017 року м. Житомир справа № 806/3581/17

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши позовну заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського виробничиого кооперативу "Студениця" про стягнення 83,14 грн.,

встановив:

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Студениця" про стягнення 83,14 грн..

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 808/8967/15
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 грудня 2017 року Справа № 808/8967/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (далі позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 (далі відповідач), треті особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"(далі третя особа-1) та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі третя особа-2) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.03.2016 провадження у справі № 808/8967/15 зупинене до розгляду Конституційним Судом України Конституційного подання щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням ст.6. ч.1 ст.8. ч.4 ст.13, ст.ст.21.22, ч.1,4,5,6 ст.41 Конституції України.

Ухвалою суду від 27.07.2017 справу №808/8967/15 прийнято до провадження судді Нестеренко Л.О.

У звязку припиненням повноважень судді Нестеренко Л.О. відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12.09.2017 №2764/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Запорізького окружного адміністративного суду у відставку» згідно із розпорядженням керівника апарату суду від 12.10.2017 №260 та відповідно п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи №808/8967/15.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2017, справу передано для подальшого розгляду судді Садовому І.В.

Ухвалою суду від 13.10.2017 справу прийнято до провадження судді Садового І.В. та призначено судове засідання на 02.11.2017.

02.11.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 02.11.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 21.11.2017.

21.11.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 21.11.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представників позивача, відповідача та третьої особи до 18.12.2017.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/8967/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 806/3487/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3487/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

18 грудня 2017 року м. Житомир справа № 806/3487/17

категорія 10.2.4

встановив:

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання у справі з викликом сторін до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, каб. № 312 на 17 січня 2018 року 10:30.

Повідомити Приватне (приватно-орендне) сільськогосподарське підприємство "Нива" про наявність у суді матеріалів для вручення як стороні у справі, які можливо отримати лише безпосередньо у суді.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 235/5875/17
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/235/255/17
Справа № 235/5875/17
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 грудня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Покровську адміністративу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов»язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов»язання вчинити певні дії.

Представник відповідача ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції в Слов»янському міськрайонному суді Донецької області, що знаходиться за адресою: 84122, м.Слов»янськ, вул.Добровольського,2.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п»ять днів до дня проведення такого судового засідання.

В зв»язку з призначенням слухання вищевказаної справи на 11.01.2018 року на 13-00, суд приходить до висновку про необхідність, з метою економії часу, винесення ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов»язання вчинити певні дії, 11.01.2018 року в 13-00 проводити в режимі відеоконференції, організацію якого доручити Слов»янському міськрайонному суді Донецької області, що знаходиться за адресою: 84122, м.Слов»янськ, вул.Добровольського,2.

Копію ухвали направити до Слов»янського міськрайонного суду Донецької області, де буде брати участь представник відповідача ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, для виконання та відповідачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 806/3203/17
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3203/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20 грудня 2017 року м. Житомир справа № 806/3203/17

категорія 8.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши питання про відкладення розгляду адміністративної справи за позовом Дочірнього підприємства "Шляховик" Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинські Шляхи" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Дочірнє підприємство "Шляховик" Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинські Шляхи" звернулося до суду з позовом до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, доказів отримання поштового відправлення до суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд приходить до висновку, про необхідність відкладення розгляду справи з метою повторного повідомлення Державної фіскальної служби України про розгляд справи № 806/3203/17.

Керуючись статтями 205, 206, 223, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 15 січня 2018 року о 12:00

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.А. Панкеєва