Справа № 632/432/17
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 р.Справа № 632/432/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18.09.2017р. по справі № 632/432/17

за позовом ОСОБА_1

до Органу місцевого самоврядування Первомайської районної ради Харківської області третя особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області

про визнання незаконним та скасування рішення XV сесії VII скликання Первомайської районної ради Харківської області,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Органу місцевого самоврядування Первомайської районної ради Харківської області (далі за текстом відповідач), третя особа Головне управління Держгеокадастру в Харківській області, в якому просив суд визнати незаконним та скасувати рішення XV сесії VII скликання Первомайської районної ради Харківської області від 28.02.2017 року № 335-VII "Про встановлення мораторію на вирубку деревини у лісах та лісосмугах у Первомайському районі Харківської області".

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18.09.2017 р. зазначений адміністративний позов залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: ч. 2 ст. 13 Конституції України, ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 23, 66 Лісового кодексу України, ст. 159 КАС України, просить суд апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції скасувати, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що суд першої інстанції, при вирішення справи помилково дійшов висновку, що оскаржуваним рішенням Первомайської районної ради Харківської області від 28.02.2017 року № 335-VII не були порушені права позивача, передбачені Конституцією та Законами України. Також зазначає, що у звязку з накладенням мораторію, позивач був позбавлений можливості заготовлювати сухий хмиз та суху деревину у лісосмугах Первомайського району для опалення належного йому будинку в зимовий період.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 28.02.2017 року на XV сесії VII скликання Первомайської районної ради Харківської області прийнято рішення № 335-VII "Про встановлення мораторію на вирубку лісів та лісосмуг Первомайського району Харківської області".

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення не впливає на права позивача та він не є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Отже, захисту адміністративним судом підлягають порушені права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до п. 8 ст. 3 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Таким чином, предметом захисту в адміністративному судочинстві є саме порушені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, їхніх посадових чи службових осіб права та інтереси.

При цьому, за приписами ч. 2 ст. 171 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Таким чином, при зверненні до суду з позовом позивач має довести, що оскаржуване рішення порушує його права, свободи чи інтереси. У разі оскарження нормативно-правового акту на позивача також покладається обовязок довести, що цей нормативно-правовий акт до нього застосовується або він є субєктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що рішенням XV сесії VII скликання Первомайської районної ради Харківської області від 28.02.2017 року № 335-VII встановлено мораторій на вирубку деревини у лісах та лісосмугах на території Первомайського району Харківської області" (а.с.6).

Позивач зазначає, що цим рішенням порушуються його права на заготівлю деревини на опалювальний сезон, шляхом видалення сухостою та хворих дерев у лісосмугах Первомайського району.

Відповідно до ст. 65 Лісового кодексу України (далі - ЛК України) використання лісових ресурсів може здійснюватися в порядку загального і спеціального використання.

Громадяни мають право в лісах державної та комунальної власності, а також за згодою власника в лісах приватної власності вільно перебувати, безоплатно без видачі спеціального дозволу збирати для власного споживання дикорослі трав'яні рослини, квіти, ягоди, горіхи, гриби тощо, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України (ч. 1 ст. 66 ЛК України).

Відповідно до ст. 67 ЛК України у порядку спеціального використання можуть здійснюватися такі види використання лісових ресурсів:

1) заготівля деревини;

2) заготівля другорядних лісових матеріалів;

3) побічні лісові користування;

4) використання корисних властивостей лісів для культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних і освітньо-виховних цілей, потреб мисливського господарства, проведення науково-дослідних робіт.

Законодавством України можуть передбачатися й інші види спеціального використання лісових ресурсів.

Спеціальне використання лісових ресурсів здійснюється в межах лісових ділянок, виділених для цієї мети.

Порядок та умови здійснення спеціального використання лісових ресурсів встановлюються Кабінетом Міністрів України.

За змістом ч. 1 ст. 69 ЛК України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно.

Отже, заготівля деревини та другорядних лісових матеріалів є спеціальним використанням лісних ресурсів, яке здійснюється на підставі лісорубного або лісового квитка.

На пропозицію колегії суддів позивач не надав доказів наявності у нього лісорубного або лісового квитка та іншого дозволу на спеціальне використання лісових ресурсів.

Таким чином, позивач не довів, що він є субєктом правовідносин, у яких буде застосовано рішення від 28.02.2017 року на XV сесії VII скликання Первомайської районної ради Харківської області прийнято рішення № 335-VII "Про встановлення мораторію на вирубку лісів та лісосмуг Первомайського району Харківської області".

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що у позивача відсутнє право на оскарження цього нормативно-правового акту.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову ОСОБА_1

При цьому, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги позивача, що оскаржуване рішення стосується його законних прав та інтересів на заготівлю деревини на опалювальний сезон, шляхом видалення сухостою та хворих дерев у лісосмугах Первомайського району, оскільки ч. 2 ст. 171 КАС України встановлено, вичерпний перелік субєктів, яким надано право на оскарження нормативно-правового акту.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18.09.2017р. по справі № 632/432/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5
Повний текст ухвали виготовлений 13.12.2017 р.