overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4605/17
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/4605/17

УХВАЛА

14 грудня 2017 р.

Справа № 820/4605/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2017р. по справі № 820/4605/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи прогресивної очистки"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2017р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи прогресивної очистки" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2017р. по справі № 820/4605/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи прогресивної очистки" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Спаскін О.А.
Справа № 817/903/17
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Махаринець Д.Є.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р. Справа № 817/903/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., розглянувши апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" жовтня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинення певних дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимога закону, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно ч.5 ст. 187 КАС України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Частиною 7 статті 56 КАС України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Як вбачається з апеляційної скарги, подана вона від імені Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації і підписана не першою особою - директором, а заступником директора департаменту ОСОБА_3. При цьому, до апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують повноваження заступника директора департаменту підписувати та подавати апеляційну скаргу від імені Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації. Не містять таких доказів і матеріали справи.

У зв'язку із цим, Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації слід надати строк для усунення недоліків, допущених при поданні апеляційної скарги.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації залишити без руху.

Надати Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації строк до "28" грудня 2017 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя К.С. Франовська
Справа № 820/4605/17
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/4605/17

УХВАЛА

14 грудня 2017 р.

Справа № 820/4605/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2017р. по справі № 820/4605/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи прогресивної очистки"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскіна О.А. від 14.12.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2017р. по справі № 820/4605/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи прогресивної очистки" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2017р. по справі № 820/4605/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи прогресивної очистки" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу призначити до апеляційного розгляду на 17.01.18 р. о 12:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 402.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Спаскін О.А.
Справа № 818/1276/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2017 р.Справа № 818/1276/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, при вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.11.2017р. по справі № 818/1276/17

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області

про стягнення грошової компенсації, середнього заробітку, матеріальної допомоги та моральної шкоди,

В с т а н о в и л а:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 02.11.2017р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про стягнення грошової компенсації, середнього заробітку, матеріальної допомоги та моральної шкоди.

На вказану постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.11.2017р. по справі № 818/1276/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про стягнення грошової компенсації, середнього заробітку, матеріальної допомоги та моральної шкоди.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.В. Мельнікова
Справа № 552/3127/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2017 р.Справа № 552/3127/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, при вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 10.10.2017р. по справі № 552/3127/17

за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Гожулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и л а:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 10.10.2017р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Гожулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На вказану постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 10.10.2017р. по справі № 552/3127/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гожулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.В. Мельнікова
Справа № 295/12784/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Слюсарчук Н.Ф.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р. Справа № 295/12784/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "06" грудня 2017 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про зобов'язання розгляду заяв ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 прийнято апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 листопада 2017 р. у справі № 295/12784/17 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження, справу призначено до розгляду на 20.12.2017.

У вступній та резолютивних частинах вказаної ухвали допущено описки в назві судового рішення, що оскаржується, а саме: замість "ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 листопада 2017 р." вказано "постанову Богунського районного суду м. Житомира від 09 листопада 2017 р.". Крім того, також допущено описку, що апеляційну скаргу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі ч. 2 ст. 169 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду питання в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що

За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку, привівши його зміст у відповідність із фактичними обставинами справи.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі № 817/1665/15 вказавши правильно назву судового рішення, що оскаржується, а саме: текст "постанову Богунського районного суду м. Житомира від 09 листопада 2017 р." змінити на "ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 листопада 2017 р.".

Виправити описку в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року вказавши, що справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Л.В. Кузьменко
Справа № 818/1503/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1503/17

УХВАЛА

14 грудня 2017 р.

Справа № 818/1503/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, при вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.11.2017р. по справі № 818/1503/17

за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський механічний завод" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

В с т а н о в и л а:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.11.2017р. задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський механічний завод" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

На вказану постанову Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.11.2017р. по справі № 818/1503/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський механічний завод" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.В. Мельнікова
Справа № 559/1890/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ралець Р.В.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р. Справа № 559/1890/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції у м.Житомирі на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "14" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №1 БУПП в м.Житомир Гетманенка Дмитра Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, від сплати судового збору особа, яка подала апеляційну скаргу, звільнена.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції у м.Житомирі на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "14" листопада 2017 р. у справі № 559/1890/17 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати особам, які беруть участь у справі подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "06" лютого 2018 р. о 14:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 731 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко
Справа № 802/998/17-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/998/17-а

05 грудня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши заяву приватного підприємства "Валентина" у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя Плюс" до відділу з питань державної реєстрації Бершадської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ у Бершадському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, приватне підприємство "Валентина", Алексєєва ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.10.2017 року апеляційну скаргу приватного підприємства "Валентина" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2017 року у даній справі залишено без руху на підставі ч.4 ст.189 КАС України. Крім того, запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

04.12.2017р. до суду надійшло клопотання приватного підприємства "Валентина" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 102, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

клопотання приватного підприємства "Валентина" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя Плюс" до відділу з питань державної реєстрації Бершадської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ у Бершадському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, приватне підприємство "Валентина", Алексєєва ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію призначити до розгляду на 19 грудня 2017 року в порядку письмового провадження в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1