overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2166/17
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 р. Справа № 820/2166/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Яковенка М.М.

суддів: Лях О.П., Старосуда М.І.

секретарі судового засідання: Жданюк А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року по справі № 820/2166/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, третя особа Національна поліція України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року по справі № 820/2166/17 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 26 квітня 2017 року № 149 о/с "По особовому складу" в частині звільнення майора поліції ОСОБА_1, оперуповноваженого управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції зі служби в поліції у зв'язку із скороченням штатів або проведення реорганізаційних заходів за п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію".

Поновити майора поліції ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України з 04 травня 2017 року.

Зобов'язати Департамент захисту економіки Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу починаючи з 04 травня 2017 року по 13 грудня 2017 року.

Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів, - з дня складення в повному обсязі.

У повному обсязі складена 18 грудня 2017 року.

Головуючий суддя Яковенко М.М.
Судді Лях О.П. Старосуд М.І.
Справа № 642/3992/17
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2017 р. Справа № 642/3992/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Міністерством оборони України на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 19.09.2017р. по справі № 642/3992/17

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України , Харківського обласного військового комісаріату

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Міністерства оборони України на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 19.09.2017р. по справі № 642/3992/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , Харківського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.88 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Міністерством оборони України на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 19.09.2017р. по справі № 642/3992/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , Харківського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 26.12.17 р. о 09:10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 402.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л,В. Любчич
Справа № 802/1286/17-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/1286/17-а

01 грудня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30.08.2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Вінницяпобутхім" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року позов задоволено частково.

Вважаючи зазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, відповідачем подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана відповідачем після закінчення строку установленого ч.2 ст.186 КАС України, поряд з вимогами апеляційної скарги відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

На підставі наведеного, з урахуванням положень частини 2 статті 102 КАС України, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 30.08.2017 року варто призначити до розгляду.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку буде вирішуватись в порядку письмового провадження, відповідно до частини другої статті 102 КАС України.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 101, 102, 186, 206, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30.08.2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Вінницяпобутхім" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на 18 січня 2018 року о 14:50 в залі судового засідання 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.
Справа № 802/1205/17-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 802/1205/17-а
Головуючий у 1-й інстанції: Воробйова І.А.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сушка О.О.
суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконною відмови та зобов'язання вчинити дії,
Відповідно до постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено повністю, постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07.09.2017 року скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено.
16 листопада 2017 року від ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про ухвалення додаткового судового рішення.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення клопотання, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що наявні підстави для винесення додаткової постанови та повернення судового збору, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з матеріалами справи, при поданні адміністративного позову та апеляційної скарги позивачем сплачено 1280 грн. (згідно квитанції №0.0.808097618.1 від 17.07.2017 року) та відповідно 1408 грн. (згідно квитанції № 0.0.854152192.1 від 21.09.2017 року) судового збору, який підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 160, 168, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
клопотання ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Стягнути з Державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на користь ОСОБА_2 2688,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят вісім) гривень відшкодування витрат на сплату судового збору.
Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Смілянець Е. С.
Справа № 127/21120/17
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/21120/17

13 грудня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 25 січня 2018 року о 14:30 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.
Справа № 802/1594/16-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/1594/16-а

14 грудня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Дальниченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід суддів: головуючого судді - Матохнюка Дмитра Борисовича, суддів - Боровицького Олександра Андрійовича, Сапальової Тетяни Валентинівни з розгляду апеляційної скарги у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.

До початку апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 подано заяву про відвід суддів Матохнюка Д.Б., Сапальової Т.В., Боровицького О.А. від розгляду справи. Заява про відвід мотивована тим, що вони приймали участь в апеляційному розгляді справ №802/2019/16-а, №802/141/17-а за участю цих же сторін і які є пов'язані з розглядом даної справи. Дані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості суддів.

Позивач у судовому засіданні підтримав заяву про відвід та просив її задовольнити.

Представник відповідача про задоволення заяви заперечив.

Розглянувши заяву, заслухавши думку сторін, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

З урахуванням вищезазначеного, зважаючи, що наведені в заяві про відвід обставини можуть перешкоджати розгляду справи по суті, а також з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості суддів при розгляді даної справи, колегія суддів вирішила задовольнити заявлений відвід .

Керуючись ст.ст. 27, 31, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід cуддів Матохнюка Дмитра Борисовича, Сапальової Тетяни Валентинівни, Боровицького Олександра Андрійовича.

Справу передати до відділу забезпечення руху адміністративних справ для заміни колегії суддів по даній справі.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Боровицький О. А. Сапальова Т.В.
Справа № 295/11479/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Перекупка І.Г.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"15" грудня 2017 р. Справа № 295/11479/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "06" грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України залишено без задоволення, постанову Богунського районного суду м.Житомира від 26.10.2017р. без змін.

При постановленні ухвали судом в резолютивній частині рішення допущено описку щодо зазначення оскарженого судового рішення, а саме замість "постанова" зазначено "ухвала ".

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі ч. 2 ст. 169 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду питання в порядку письмового провадження.

За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку, привівши його зміст у відповідність із фактичними обставинами справи.

Керуючись ст. ст. 253, 321, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену судом в резолютивній частині в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "06" грудня 2017 р. у справі № 295/11479/17 , вказавши правильним рішення суду першої інстанції - "постанова" замість помилково зазначеного "ухвала".

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч
Справа № 743/1590/17
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 743/1590/17
У Х В АЛ А

18 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б. та суддів Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Громадянина Держави Еритрея ОСОБА_4 на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України до Громадянина Держави Еритрея ОСОБА_4 про продовження строку затримання

у с т а н о в и л а:

постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18.11.17р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог процесуального закону, що діяли до набрання чинності новою редакцією КАС України згідно з Законом від 03.10.17р. №2147-VIII.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст. 300, ч. 2 ст. 325, п.12, 13 Перехідних положень КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадянина Держави Еритрея ОСОБА_4 на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України до Громадянина Держави Еритрея ОСОБА_4 про продовження строку затримання.

Встановити строк до 21 грудня 2017 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

Судді Кузьмишина О.М.

Пилипенко О.Є.
Справа № 813/2854/17
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/11605/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Обрізко І. М., перевіривши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2017 року у справі № 813/2854/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись статтею 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2017 року у справі № 813/2854/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до адміністративного суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали із зазначенням чи бажають вони взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просять суд розглянути справу за їх відсутності.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. М. Обрізко