Справа № 806/3559/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3559/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2017 року м. Житомир справа № 806/3559/17

категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури до Булдичівської сільської ради Романівського району Житомирської області Третя особа: Булдичівський дошкільний навчальний заклад про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Керівник Новоград-Волинської місцевої прокуратури звернувся з позовом до Булдичівської сільської ради Романівського району Житомирської області Третя особа: Булдичівський дошкільний навчальний заклад про визнання неправомірною бездіяльність щодо не оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під будівлями та спорудами Булдичівського дошкільного навчального закладу та зобов'язати Відповідача розглянути на сесії сільської ради вище вказане питання.

Відповідно до вимог ч.5 п. 4 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Згідно вимог ч.5 п. 5 ст.160 КАС України в позовній заяві викладаються обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч зазначеним правовим нормам позовні вимоги "щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку" є незрозумілими та є не обґрунтованими .

Так, загальновідомо, що земельні ділянки можуть перебувати як у власності так і у користуванні (право постійного користування, оренда, тощо).

Разом з тим, позовна заява не містить жодних обґрунтувань про характер спірних земельних правовідносин, а лише обмежується "оформленням правовстановлюючих документів на земельну ділянку". Посилання в позові на Розпорядження КМ України від 17 жовтня 2012 р. N 802-р є безпідставним, так як ним не охоплюються дошкільні та загальноосвітні навчальні заклади, що перебувають у комунальній власності.

За приписами ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом уточнення позивачем суті позовних вимог (предмету спору) та їх обґрунтувань щодо наявності обов'язку, а не права, Відповідача розглянути зазначені питання на сесії .

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк