Справа № 588/647/17
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 р.Справа № 588/647/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Яковенка М.М.

суддів: Лях О.П., Старосуда М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 06 листопада 2017 року по справі № 588/647/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області в якому просив визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про відмову йому у призначенні пільгової пенсії та зобовязати управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 14.02.2017 року.

Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 06 листопада 2017 року відмовлено в задоволенні позову.

Позивач не погодившись з постановою суду першої інстанції, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, прийняття з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі. Апелянт наголошує на тому, що відмова відповідача у призначенні пенсії на пільгових умовах є протиправною, такою, що порушує мої законні права та інтереси, оскільки бідьш ніж 20 років проробив безпосередньо трактористом-машиністом, мав посвідчення тракториста-машиніста та був безпосередньо зайнятий у виробництві сільгоспродукції.

Розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, з урахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Стороною відповідача подані письмові заперечення проти апеляційної скарги.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, що 14.02.2017 року позивач звернувся до вУПФ України в Тростянецькому районі із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Рішенням управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі від 21.04.2017 року № 178 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» через відсутність необхідного пільгового стажу (а.с.39).

Підставою для прийняття такого Рішення, стало Рішення Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при ГУРФ України в Сумській області від 04 квітня 2017 року, якою з усього пільгового стажу зараховано лише 4 роки 5 місяців 13 днів. Інший трудовий стаж позивача не врахований.

Здійснюючи апеляційний перегляд колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років.

Отже, на час звернення позивача до управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області (14.02.2017 року) за змістом указаної норми чоловіки набували право на указаний вид пенсії після досягнення 55 років, при загальному стажі роботи не менше 26 років, з них не менше 20 років стажу на посаді тракториста-машиніста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства.

Для підтвердження для підтвердження спеціального трудового стажу позивач мав подати уточнюючу довідку підприємства за формою додатку № 5 до Порядку № 637 із додатковими відомостями про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції, у разі припинення підприємства без визначення правонаступника подати відповідачу рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області.

Згідно з архівними довідками, виданими комунальною установою «Тростянецький трудовий архів», належність яких позивачу установлена рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 03.02.2017 року, яке набрало законної сили 14.02.2017 року, ОСОБА_2 працював у ЗАТ «Гігант» та НВО «Еліта», які згідно з витягами з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань припинено як юридичні особи згідно з рішеннями господарського суду про визнання банкрутом.

Позивач відповідно до пункту 11 Порядку № 18-1 подав до Відповідача як до територіального управління Пенсійного фонду України за місцем проживання, заяву про підтвердження стажу роботи для спрямування її на розгляд Комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області, додавши витяги з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, довідки архівних установ, рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 03.02.2017 року про встановлення факту належності позивачу архівних довідок та заяву про розгляд його документів без трудової книжки через її втрату (а.с.81-105).

Рішенням про результати розгляду заяви від 04.04.2017 року № 13 Комісією підтверджено ОСОБА_1 відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» стаж роботи трактористом за період з 19.10.1999 по 31.10.2001 у колгоспі «Гігант», реорганізований у КСП «Гігант», що реорганізовано у ЗАТ «Гігант», що припинило діяльність без визначення правонаступника. При цьому ОСОБА_1 відмовлено у підтвердженні стажу роботи у звязку з відсутністю відомостей про посаду у первинних документах в ЗАТ «Гігант» з 01.01.1979 по 31.03.1980, з 23.04.1982 по 18.10.1999, з 01.11.2001 по 30.04.2002, а також за період з 01.11.2001 по 31.12.2001, з 30.04.2002 по 02.09.2002, з 02.01.2003 по 24.09.2003 у НВО ТОВ «Еліта» (а.с.106-107). З архівних довідок, виданих комунальною установою «Тростянецький трудовий архів» установлено, що у відомостях про нарахування заробітної плати відсутні дані про посаду ОСОБА_1А.(а.с.84-96). Трудова книжка колгоспника № 1283 на імя «Торишний Анатолий Анатольевич» містить рік народження власника книжки « 16.10.1961», у той час як згідно з паспортом громадянина України позивача його датою народження указано 16.11.1961.

Відмовляючи у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах відповідач виходив з того, що пільговий стаж ОСОБА_1 як тракториста-машиніста складає 4 роки 5 місяців 13 днів, в умовах, коли такий стаж має складати не менше 20 років. Тобто на прийняття рішення мало вплив Рішення Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при ГУРФ України в Сумській області від 04 квітня 2017 року.

В той же час, колегія суддів зазначає, що Позивач в ході судового розгляду судом першої інстанції не надав доказів оскарження рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області від 04.04.2017 року № 13 відповідно до пункту 16 Порядку № 18-1 в адміністративному порядку до Пенсійному фонду України чи до суду.

Враховуючи вказане рішення Комісії від 04.04.2017 року № 13 Відповідач, не маючи повноважень визначати спеціальний пільговий стаж без уточнюючої довідки підприємства чи рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, дійшов обґрунтованого висновку на підставі наявних документів про відсутність у позивача підтверджених належним чином 20 років стажу на посаді тракториста-машиніста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції.

Такий висновок комісії для Відповідача був обовязковим при вирішенні питання щодо призначення пенсії позивачу на пільгових умовах.

Доводи сторони апелянта не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції постанови. В даному випадку, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що для правильного вирішення спірного питання, Позивач не позбавлений правової можливості вчинити дії повязанні з процедурою оскарження рішення Комісії від 04.04.2017 року № 13, яке в межах спірних правовідносин є визначальним та обовязком для Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області. Позивач з огляду на предмет позовних вимог та визначеного субєктного складу відповідачів, не формував вимоги про скасування Рішення комісії №13 від 04.04.2017 року. Наявність або відсутність права позивача на зарахування до пільгового стажу періоду його роботи, може бути предметом оцінки в межах такого оскарження. В даному випадку надавати таку оцінку, з огляду на невірно обраний позивачем спосіб судового захисту, є передчасним.

В даному випадку, Відповідач відмовляючи діяв на підставі, у межах повноважень та спосіб, що передбачено законодавством, що регулює відносини в сфері пенсійного забезпечення.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог по суті є правильним, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст.2, 11, 159, 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211-212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 06 листопада 2017 року по справі № 588/647/17 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5