Справа № 817/1063/16
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Л.В.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р. Справа № 817/1063/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши клопотання Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" жовтня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та зобов'язання вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 24.01.2018 р.

Разом з апеляційною скаргою Головним управлінням Національної поліції в Рівненській області подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, посилаючись на ст. 122-1 КАС України.

Ознайомившись з поданим клопотанням суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Згідно з частинами 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати вагомі причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні вагомі причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

За приписами вказаної норми у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення, проте відповідачем у клопотанні не вказано суд, в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відоконференції.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання відповідача.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити право особи на його безпосередню участь у судовому засіданні (у разі наявності у третьої особи такої можливості) або на заявлення клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження з урахуванням всіх поданих відповідачем документів.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кузьменко