Справа № 820/4825/17
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/4825/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 грудня 2017 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рубан В.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Абояна І.І.,

позивача - не прибув,

представника відповідача - Камишанової М.С.,

третя особа -не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Харківського міського центру зайнятості, третя особа: Міністерство соціальної політики України про визнання незаконними дій та бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківського міського центру зайнятості, третя особа: Міністерство соціальної політики України , в якому просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність Харківського міського центру зайнятості під час прийому 28 вересня 2017 року у проведенні професійної орієнтації позивача, професійного інформування, професійного консультування;

- визнати незаконними дії Харківського міського центру зайнятості під час здійснення прийому позивача 28 вересня 2017 року з перегляду вакансій без врахування стану здоров'я позивача, освіти, необхідного стажу і досвіду роботи.

Ухвалою від 20.10.2017 р. відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 21.11.2017р. об 11:00 год.

Судовий розгляд даної справи відбувався 07.12.2017 р. о 14:30, 14.12.2017 р. об 11:30

Позивач та його представник в судове засідання 07.12.2017 р. не прибули, були повідомлені належним чином про час слухання справи, про що свідчить підпис у розписці від 21.11.2017 р. (а.с. 70) та повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки), наявного в матеріалах справи (а.с. 71), заяв про розгляд справи за їх відсутність не надходило, в зв'язку з чим розгляд справи був відкладений на 14.12.2017 року на 11:30 год.

В судове засідання призначене на 14.12.2017 р. року позивач повторно не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений телефонограмою (а.с.78), причин неприбуття не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

З огляду на викладене, в судовому засіданні поставлено питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку повторною неявкою позивача.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч. 3 ст. 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікуванням у друкованому засобі масової інформації.

Таким чином, суд вважає позивача належним чином повідомленого про дату, час і місце судових розглядів справи, які були призначені на 07.12.2017 р., 14.12.2017 р., та таким що без поважних причин в них не прибув, причини неприбуття не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України у разі, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення з тотожним адміністративним позовом, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 7-11,128, 155, 163-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Харківського міського центру зайнятості, третя особа: Міністерство соціальної політики України про визнання незаконними дій та бездіяльності задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Харківського міського центру зайнятості, третя особа: Міністерство соціальної політики України про визнання незаконними дій та бездіяльності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 18.12.2017 р.

.

Суддя Рубан В.В.