Справа № 823/1149/17
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1149/17 Головуючий у 1-й інстанції: Гараня С.М.
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сорочка Є.О.,

суддів Земляної Г.В.,

Ісаєнко Ю.А.,

за участю секретаря с/з Грисюк Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Елітний» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Житлово-будівельного кооперативу «Елітний» до Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування в частині розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Черкаської обласної державної адміністрації № 334 від 05.07.2016 «Про внесення змін у додаток до розпорядження обласної державної адміністрації від 18.05.2016 № 245», в частині внесення змін у позицію 466 додатку до розпорядження.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач в апеляційній скарзі просить суд скасувати зазначену постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити, оскільки вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, у відповідності до ст. 41, абзацу 2 розділу VII «Заключні положення» Закону України «Про місцеві державні адміністрації» абзацу 4 п. 6 ст. 7 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», розпорядженням голови Черкаської обласної державної адміністрації № 245 від 18.05.2016 «Про перейменування об'єктів топоніміки Черкаської області» перейменовані ряд об'єктів топоніміки Черкаської області згідно з додатком. Зокрема, згідно позиції 466 даного додатку вул. Котовського у м. Корсунь-Шевченківському Черкаської області перейменована на вул. Володимирська.

В подальшому, розпорядженням голови Черкаської обласної державної адміністрації № 334 від 05.07.2016 «Про внесення змін у додаток до розпорядження ОДА від 18.05.2016 № 245» позицію 466 даного додатку викладено в новій редакції, а саме: вул. Котовського у м. Корсунь-Шевченківському Черкаської області перейменовано на вул. Сергія Білоушенка.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при прийнятті оскаржуваного розпорядження діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Вирішуючи спір, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 09.04.2015 № 317-VIII (далі - Закон № 317-VIII) <…> органам місцевого самоврядування у шестимісячний строк з дня набрання чинності цим Законом в установленому порядку <…> перейменувати райони у містах, сквери, бульвари, вулиці, провулки, узвози, проїзди, проспекти, площі, майдани, набережні, мости, інші об'єкти топоніміки населених пунктів, а також інші географічні об'єкти, назви яких містять символіку комуністичного тоталітарного режиму.

У разі якщо протягом зазначеного в абзаці першому цього пункту строку сільською, селищною, міською радою в установленому цим Законом порядку не прийнято рішення про перейменування районів у містах, скверів, бульварів, вулиць, провулків, проїздів, проспектів, площ, майданів, набережних, мостів чи інших об'єктів топоніміки населених пунктів, назви яких містять символіку комуністичного тоталітарного режиму, таке рішення у формі розпорядження приймається відповідним сільським, селищним, міським головою (або особою, яка відповідно до законодавства здійснює його повноваження) у тримісячний строк, що обчислюється з моменту закінчення строку, встановленого абзацом першим цього пункту.

У разі якщо протягом строку, зазначеного в абзаці другому цього пункту, сільським, селищним, міським головою (або особою, яка відповідно до законодавства здійснює його повноваження) в установленому цим Законом порядку не прийнято рішення у формі розпорядження про перейменування районів у містах, скверів, бульварів, вулиць, провулків, проїздів, проспектів, площ, майданів, набережних, мостів чи інших об'єктів топоніміки населених пунктів, назви яких містять символіку комуністичного тоталітарного режиму, таке перейменування здійснюється розпорядженням голови відповідної обласної державної адміністрації (або особи, яка відповідно до законодавства здійснює його повноваження). Голова обласної державної адміністрації (або особа, яка відповідно до законодавства здійснює його повноваження) зобов'язаний прийняти таке розпорядження у тримісячний строк, який обчислюється з моменту закінчення строку, визначеного абзацом другим цього пункту. Таке розпорядження приймається з урахуванням вимог, встановлених цим Законом, статтею 3 Закону України "Про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій", пропозицій громадськості, науковців та рекомендацій Українського інституту національної пам'яті.

Аналогічні положення закріплені у абз. 2 розділу VII Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 09.04.1999 № 586-XIV (далі - Закон № 586-XIV).

Таким чином, беручи до уваги, що Закон № 317-VIII набрав чинності 21.05.2015, органи місцевого самоврядування були зобов'язані у строк до 21.11.2015 привести у відповідність найменування географічних об'єктів населених пунктів. Якщо ж у вказаний строк цього не буде зроблено, то такі дії мають бути вчинені сільським, селищним, міським головою до 21.02.2016. У разі, якщо сільським, селищним, міським головою відповідного рішення у встановлений строк прийнято не буде, то правом на прийняття такого розпорядження у строк до 21.05.2016 наділяється голова відповідної обласної державної адміністрації.

На виконання викладених норм, головою Черкаської обласної державної адміністрації Ткаченко Ю., як зазначалося, прийнято розпорядження № 245 від 18.05.2016 «Про перейменування об'єктів топоніміки Черкаської області», яким перейменовані ряд об'єктів топоніміки Черкаської області, у тому числі згідно позиції 466 додатку до розпорядження вул. Котовського у м. Корсунь-Шевченківському Черкаської області перейменована на вул. Володимирська.

Як зазначалося, повноваження голів головою обласних державних адміністрацій на прийняття рішень (розпоряджень) з питань, зокрема, перейменування вулиць населених пунктів закінчились 21.05.2016. Не зважаючи на це, відповідачем прийнято оскаржуване розпорядження № 334 від 05.07.2016 «Про внесення змін у додаток до розпорядження ОДА від 18.05.2016 № 245», яким позицію 466 додатку до розпорядження № 245 від 18.05.2016 викладено в новій редакції, а саме: вул. Котовського у м. Корсунь-Шевченківському Черкаської області перейменовано на вул. Сергія Білоушенка.

Таким чином, відповідачем 21.05.2016 було прийнято рішення, яким перейменовано вулицю населеного пункту, хоч повноваження на прийняття такого рішення у відповідача закінчились 21.05.2016. При цьому, в оскаржуваному розпорядженні зазначено, що воно прийнято відповідно до ст. 41 Закону № 586-XIV, яка регулює питання правового статусу розпоряджень голів і наказів керівників структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій та не визначає повноважень голів місцевих (обласних) державних адміністрацій на прийняття рішень щодо перейменування вулиць населених пунктів.

Відповідно до ст.ст. 6, 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що з 21.05.2016 відповідач не мав повноважень на прийняття рішень з питань перейменування вулиць населених пунктів, а тому оскаржуване розпорядження прийнято не у межах повноважень відповідача.

Жодних письмових заперечень проти заявлених позивачем вимог відповідач не надав.

Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд вважає висновки суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав на задоволення позовних вимог необґрунтованими.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно з ч. 1 ст. 202 КАС підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Таким чином, встановивши, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини в справі, порушено норми матеріального права, колегія суддів вважає за необхідне скасувати/змінити рішення суду першої інстанції та задовольнити позов частково/відмовити у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Елітний» задовольнити частково.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою позов Житлово-будівельного кооперативу «Елітний» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Черкаської обласної державної адміністрації № 334 від 05.07.2016 «Про внесення змін у додаток до розпорядження обласної державної адміністрації від 18.05.2016 № 245» в частині внесення змін у позицію 466 додатку до розпорядження обласної державної адміністрації від 18.05.2016 № 245.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржене до суду касаційної інстанції в порядку та строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Є.О. Сорочко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Ю.А. Ісаєнко

Повний текст рішення виготовлений 18.12.2017.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Земляна Г.В.

Ісаєнко Ю.А.