Справа № 405/1641/14-а(6-а/405/7/17)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2017 рокусправа № 405/1641/14-а(6-а/405/7/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Шлай А.В. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області

на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 вересня 2017 року у справі №405/1641/14-а (№6-а/405/7/17) за заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, третя особа: Управління державної казначейської служби України в м. Кіровограді про зміну способу та порядку виконання рішення суду ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 вересня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 січня 2015 року по справі №405/1641/14-а, провадження 2-а/405/391/14, а саме: з зобов'язання Управління Пенсійного Фонду України в м.Кіровограді (Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області) виплатити ОСОБА_1 за період з 01 лютого 2014 року по 31 липня 2014 року державну пенсію по інвалідності у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі сімдесяти п'яти відсотків від мінімальної пенсії за віком шляхом стягнення з Управління Пенсійного Фонду України в м.Кіровограді (Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області) на користь ОСОБА_1 нарахованої Управлінням Пенсійного Фонду України в м.Кіровограді (Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області) суми боргу в розмірі 36 579 (тридцять шість тисяч п'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 07 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм процесуального права просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні заяви.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що змінивши порядок виконання рішення суду із зобов'язання вчинити певні дії на стягнення коштів, суд фактично прийняв рішення про вимоги, які не досліджувались в судовому порядку. Вказане, на думку відповідача є достатньою підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заперечень на апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 державної пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірах, визначених ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», на підставі його заяви від 23 січня 2014 року. Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01 лютого 2014 року по 31 липня 2014 року державну пенсію по інвалідності у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі сімдесяти п'яти відсотків від мінімальної пенсії за віком на підставі ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням виплачених за період з 01 лютого 2014 року по 31 липня 2014 року сум пенсій.

17.07.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда на підставі постанови Ленінського районного суду м.Кіровограда від 16 січня 2015 року, яка набрала законної сили 18 червня 2015 року, видано виконавчий лист № 405/1641/14-а про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01 лютого 2014 року по 31 липня 2014 року державну пенсію по інвалідності у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі сімдесяти п'яти відсотків від мінімальної пенсії за віком на підставі ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням виплачених за період з 01 лютого 2014 року по 31 липня 2014 року сум пенсій.

Із змісту Акта державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Мехед О.В. від 12.06.2017 року, вбачається, що на підставі виконавчого листа №405/1641/14-а, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 17.07.2015 року, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Мехед О.В. 20.07.2015 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк для самостійного виконання рішення суду.

29.07.2015 року до Відділу боржником за виконавчим провадженням направлено лист за вих.№7130/08-21 від 29.07.2015 року про виконання рішення суду в частині нарахування коштів за період визначений рішенням суду, що складає 36 579, 07 грн.

Між тим, рішення суду в частині виплати коштів на користь позивача не виконується боржником з 2015 року.

29.05.2017 року державним виконавцем на підставі п.п.2, 7, 33 та 47 Порядку виконання рішення про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників та для забезпечення виконання рішення суду до Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській облоасті направлено супровідний лист разом із виконавчим листом та додатками для його виконання.

12.06.2017 року до Відділу надійшов супровідний лист ГУ ДКС України в Кіровоградській області разом з Додатками, яким повідомлено, що вищезазначене рішення суду носить зобов'язальний характер і ухвалене після 01 січня 2013 року, у зв'язку з чим не відноситься до рішень, що підлягають виконанню органами Казначейства.

Також встановлені обставини справи свідчать, що постановою від 12.06.2017 року (ВП №48186474), винесеної державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Мехед О.В., виконавчий лист №405/1641/14-а, виданий 17.07.2015 року Ленінським районним судом м.Кіровограда про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01 лютого 2014 року по 31 липня 2014 року державну пенсію по інвалідності у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі сімдесяти п'яти відсотків від мінімальної пенсії за віком на підставі ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням виплачених за період з 01 лютого 2014 року по 31 липня 2014 року сум пенсій, - повернуто стягувачу за виконавчим провадженням ОСОБА_1

Відповідно до інформації Державної казначейської служби України від 30.08.2017 року за вих.№5-13/4986-12924 на адресу заявника ОСОБА_1 щодо виконання рішення суду, зазначений виконавчий лист, виданий Ленінським районним судом м.Кіровограда 17.07.2015 року, має зобов'язальний характер щодо здійснення призначення, нарахування та виплати пенсії і Казначейство безпосередньо не має повноважень виконувати судові рішення у зазначеній категорії справ.

Відтак, з метою забезпечення виконання рішення суду, позивач звернувся із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Суд першої інстанції задовольняючи заяву про зміну порядку та способу виконання рішення виходив з того, що виконання постанови суду першої інстанції є неможливим з урахуванням роз'яснення казначейського органу, в разі зміни способу виконання рішення суду з зобов'язання на стягнення рішення суду буде виконано як того вимагає закон.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, частиною 1 статті 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду першої інстанції неможливе зобов'язальний характер, тому можу виконуватись лише з ініціативи боржника, які не має відповідних бюджетних асигнувань, в свою чергу, згідно листа казначейського органу рішення суду може бути виконано третьою особою за рахунок коштів боржника в разі зміни порядку виконання рішення з суду з зобов'язання на стягнення.

Отже, з рахуванням принципу обов'язковості виконання рішення суду, яке набрало законної сили, з огляду на наявність обставин, що унеможливлюють примусове виконання рішення суду у спосіб зазначений в самому рішенні, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про достатність підстав для зміни порядку та способу виконання рішення суду.

З огляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим, підстав для скасування рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, 199, 206 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 вересня 2017 року у справі 405/1641/14-а (№6-а/405/7/17) - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий суддя: О.О. Круговий

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: Т.С. Прокопчук