Справа № 263/160/17
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"14" грудня 2017 р. справа № 263/160/17

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Гайдара А.В., суддів Василенко Л.А., Ястребової Л.В.,

при секретареві судового засідання Святодух О.Б.,

за участю

позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

представника позивача ОСОБА_2 (за довіреністю) в режимі відеоконференції

представника відповідача1 ОСОБА_3 (за довіреністю) в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 червня 2017 р. у справі № 263/160/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, приватного нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд СГ» про визнання дій незаконними, скасування декларації про початок виконання будівельних робот, декларації про готовність до експлуатації обєкта та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 червня 2017 року у справі № 263/160/17 у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, приватного нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд СГ» про визнання дій незаконними, скасування декларації про початок виконання будівельних робот, декларації про готовність до експлуатації обєкта та скасування рішення про державну реєстрацію права власності відмовлено. (арк.справи 151-154)

Позивач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. ( арк. справи 158-162)

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року провадження по справі зупинене з метою витребування у третьої особи додаткових доказів. (т.2 арк.справи 109)

В судовому засіданні в режимі відеоконференції позивач та представники сторін не заперечували проти поновлення провадження та продовження слухання справи в судовому засіданні 14 грудня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 263/160/17, оскільки підстави, за яких провадження у справі було зупинено, на теперішній час відсутні.

Керуючись ст. 156 ч.5, 160, 196, 206, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 263/160/17 та продовжити її розгляд в судовому засіданні в режимі відеоконференції 14 грудня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Колегія суддів А.В.Гайдар

ОСОБА_5

ОСОБА_6