Справа № 826/18327/16
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 грудня 2017 року 14:55 № 826/18327/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Каракашьяна С.К., при секретарі Галаган І.В., за участі представника позивача Шевельової А.С., відповідача Рогози Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом до проТовариства з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп» Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп» з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві.

В позовній заяві позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 14.09.2016р.

Позовні вимоги ґрунтувалися на тому, що позивачем правомірно не було утримано податок з доходу нерезидента, оскільки чинним міжнародним договором передбачено оподаткування за місцем реєстрації контрагента, про що відповідачу було надано довідку.

Представник відповідача в судовому засіданні надав заперечення проти позовних вимог, за змістом яких позовні вимоги заперечуються з огляду на те, що позивачем не було надано довідки про те, що контрагент позивача є бенефіціарним (фактичним) отримувачем доходу у вигляді процентів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва суд встановив наступне.

Співробітниками ГУ ДФС у м. Києві (далі - відповідач) проведено перевірку позивача, за результатами якої складено Акт «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2015 валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 року.» (далі - Акт перевірки).

Актом перевірки було встановлено порушення ТОВ ««Імпел Гріффін Груп» п. 160.1. 160.2 cт.160 та пп. 141.4.2 п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України, що потягло за собою заниження податку з доходу нерезидента за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015року всього на суму 127 756 грн.

На підставі вищезазначених висновків Акту перевірки 14 вересня 2016 року, Головним управлінням ДФС у м. Києві, було прийнято податкове повідомлення-рішення № про визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб в сумі 127756,00 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 9 832,00 грн.

Прийняття зазначеного рішення мотивовано наступними висновками акту перевірки.

Так, перевіркою було встановлено, що на виконання умовного договору позики від 07.05.2012 б/н ТОВ «Імпел Гріффін Груп» здійснило виплату компанії «ASSET Rent Management Sp.z.o.o.» (Польща) доходу джерелом походження з України у вигляді процентів за користування позикою у загальному розмірі 173 843,42 польських злотих (еквівалент 851 706,21 грн.), а саме у 2014 році - 74 327,41 польських злотих (еквівалент 262 202,12 грн.) та у 2015 році - 99 515,71 польських злотих (589 504,09 грн.).

Актом перевірки визначено, що на дату завершення перевірки документи, які підтверджують, що компанія «ASSET Rent Management Sp.z.o.o.» (Польща) є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу у вигляді процентів, ТОВ «Імпел Гріффін Груп» не надані. У зв'язку з викладеним відповідач дійшов висновків, що позивач при виплаті компанії «ASSET Rent Management Sp.z.o.o.» (Польща) доходу джерелом походження з України у вигляді процентів повинен був утримати та сплатити податок на прибуток іноземних юридичних осіб за ставкою 15% .

Суд з зазначеними посиланнями не погоджується, виходячи з нижчевикладеного.

07.05.2012 року, між Impel Cleaning Sp. Z o.o. яка зареєстрована за адресою: Польша, м. Вроцлав, вул. Сьлєнжна, 118, зареєстрована районним судом Вроцлава-Фабричного у м. Вроцлав VI економічний відділ Державного судового реєстру за номером KRS , NIP 954-22-50-979 (Позикодавець) та ТОВ «Імпел Гріффін Груп», яке зареєстроване за адресою: вул. Шота Руставелі, 38Б, кімната 12, 01033, м. Київ, Україна, (Позичальник), був укладений Умовний Договір позики.

01.10.2013 року була укладена Додаткова Угода № 3 до Умовного договору позики від 07.05.2012 року, між Impel Cleaning Sp. Z o.o, ТОВ «Імпел Гріффін Груп» та ASSET Rent Managment Sp. Z o.o. SKA, яка зареєстрована за адресою: вул. Сьлєнжна, 118, 53-111 м. Вроцлав, Польша, внесеним до Реєстру Підприємців, що знаходиться у ведені Районного суду для Вроцлава-Фабричної у м. Вроцлав, VI Економічний відділ Національного судового реєстру за номером KRS , ІПН 899-27-38-516.

У відповідності до умов Додаткової Угоди від 01.10.2013 № 3, Сторони домовились замінити Позикодавця з Impel Cleaning Sp. Z o.o. на ASSET Rent Managment Sp. Z o.o. SKA.

Згідно 3 4. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до п. 2 Додаткової Угоди від 01.10.2013 року № 3, Позичальник зобов'язаний регулярно проводити оплату Капітальних внесків і сплачувати відсотки на рахунок Наступника Позикодавця, який відкрито у банку: BZ WBK S.A. SWIFT: KRDBPLPW I BAN: PL 49 1500 1067 6010 0414 0000.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем була здійснена виплата відсотків на зазначений рахунок ASSET Rent Managment Sp. Z o.o. SKA, що підтверджується наступними платіжними дорученнями №22 від 07.04.2015 року, №25 від 10.07.2015 року, №31 від 15.09.2015 року, №32 від 18.09.2015 року, №10 від 07.04.2014 року, № 14 від 10.07.2014 року, № 17 від 10.10.2014 року, №7 від 10.01.2014 року, №35 від 15.10.2015 року.

Відповідно до п. 141.4.2 ст. 141 Податкового кодексу України, резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи (крім постійного представництва нерезидента на території України) будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), утримують податок з таких доходів, зазначених у підпункті 141.4.1 цього пункту, за ставкою в розмірі 15 відсотків (крім доходів, зазначених у підпунктах 141.4.3-141.4.6 цього пункту) їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності.

Статтею 9 Конституції України, передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до п.2 ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідно до п. 3.2 ст. 3 Податкового кодексу України якщо міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідно до п. п. 103.1, 103.2. ст. 103 Податкового кодексу України застосування правил міжнародного договору України здійснюється шляхом звільнення від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України, зменшення ставки податку або шляхом повернення різниці між сплаченою сумою податку і сумою, яку нерезиденту необхідно сплатити відповідно до міжнародного договору України.

Особа (податковий агент) має право самостійно застосувати звільнення від оподаткування зменшену ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України на час виплати доходу нерезиденту, якщо такий нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем доходу і є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України.

Згідно з п. 103.4. ст.103 Податкового Кодексу України, підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України.

Пунктом 103.5. ст.103 Податкового Кодексу України, значено, що довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України.

Згідно зі ст. 11 Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Польща про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна та попередження податкових ухилень, підписану 12.01.1993 року, ратифіковану 11.03.1994 року, Проценти, що виникають в одній Договірній Державі і сплачуються резиденту другої Договірної Держави, будуть оподатковуватися в цій другій Державі, якщо такий резидент має фактичне право на ці проценти.

Незважаючи на положення статті 7 цієї Конвенції та пункту 2 цієї статті, проценти, що виникають в одній Договірній Державі, які сплачуються та безпосередньо належать резиденту другої Договірної Держави, повинні звільнятися від податку в першій згаданій Державі, якщо вони сплачені стосовно позички, зробленої, гарантованої або застрахованої, або будь-якого іншого боргового зобов'язання чи кредиту, гарантованого або застрахованого від імені другої Договірної Держави уповноваженим на те органом.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною четвертою статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вищезазначений розподіл обов'язку доведення встановлює презумпцію правомірності дій позивача та наявність протиправності в діях суб'єкта владних повноважень, яка має бути спростована відповідачем певними засобами доказування.

Отже, для доведення правомірності своїх дій, відповідачем мало бути надано докази, які б спростовували, що отримувачем процентів за кредитним контрактом є саме компанія «Ассет Рент Менеджмент». Позивачем таких доказів надано не було, про їх існування суду не повідомлено.

Отже, оскільки відповідним доказом на підтвердження статуту резидента Польщі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассет Рент Менеджмент» ( ASSET Rent Managment Sp. Z o.o. SKA) є інформація, що відповідає витягу з Реєстру підприємств з Державного судового реєстру номер KRS: станом на 09.03.2016 року, то дана довідка вбачається доказом отримання процентів саме бенефіціаром.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 14.09.2016р. Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві.

3. Витрати по сплаті судового збору в сумі 2063,83 (дві тисячі шістдесят три) грн.83коп. присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп» за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян