Справа № 812/1737/17
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року справа №812/1737/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Гайдара А.В., Ястребової Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року в адміністративній справі №812/1737/17 за позовом ОСОБА_2 до Новопсковського районного суду Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.11.2017 року звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що з 06.12.2015 року в Новопсковському районному суді Луганської області знаходиться її апеляційна скарга від 06.12.2015 року разом з матеріалами кримінальної справи № 1-390/1985, яку позивач просила направити до Апеляційного суду Луганської області для розгляду.

Однак, відповідач апеляційну скаргу разом з матеріалами кримінальної справи № 1-390/1985 до Апеляційного суду Луганської області не направив.

Такі дії є протиправними, оскільки останній порушив вимоги ч.1 ст.397 КК України.

Просила зобов'язати відповідача направити апеляційну скаргу від 06.12.2015 до Апеляційного суду Луганської області.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року відмовлено у відкритті провадження на підставі п.2 ч.1 ст.109 КАС України.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити її позов.

В обґрунтування зазначила, що суд першої інстанції не застосував до її позову приписи ч.2 ст.107 КАС України, які повинен був застосувати для справедливого розгляду її позову в межах розумного строку.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановила наступне.

На підставі ч.2 ст.107 КАС України в редакції, чинній на час прийняття оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи позивач вже звертався з даним позовом до Луганського окружного адміністративного суду 27 грудня 2016 року (справа № 812/1656/16), про що свідчить відбиток печатки суду про отримання поштової кореспонденції за вх. № 24202/2016. (а.с.3)

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року у справі 812/1656/16 позивачу відмовлено у відкритті провадження за її позовом в зв'язку з тим, що даний позов не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства. (а.с.9)

За даними обліково-інформаційної картки на адміністративну справу № 812/1656/17, наявній у компютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», ухвала суду від 28.12.2016 року набрала законної сили 12.01.2017 року.

Таким чином, наявне рішення суду про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до Новопсковського районного суду Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії у справі № 812/1656/16, яке набрало законної сили.

Тобто звернення позивача з тим самим позовом у 2017 році (вх. № 28341/17) є повторним зверненням з аналогічним позовом, що тягне застосування наслідку у вигляді відмови у відкритті провадження по справі.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.109 КАС України в редакції, чинній на час прийняття ухвали судом першої інстанції, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Частина п'ята статті 109 КАС України визначала, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Оскільки ОСОБА_2 20.11.2017 року звернулася до суду з тим самим позовом, що і 27.12.2016 року, за яким є така, що набрала законної сили ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про застосування положень п.2 ч.1 ст.109 КАС України (в редакції, чинній на час прийняття ухвали) до позову ОСОБА_2 до Новопсковського районного суду Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 308, 311, 312, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року в адміністративній справі №812/1737/17 - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року в адміністративній справі №812/1737/17 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення, прийняте в порядку письмового провадження, подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду.

Повне судове рішення складене 19 грудня 2017 року.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Л.В. Ястребова