overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 132/3046/17
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павленко І.В.

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці ДФС у Вінницькій області про визнання постанови протиправною та її скасування,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці ДФС у Вінницькій області про визнання постанови протиправною та її скасування.

09.10.2017 року від представника відповідача на підставі довіреності ОСОБА_2, через канцелярію суду, надійшло клопотання про участь у судових засіданнях представника відповідача в режимі відеоконференції, забезпечивши її проведення Вінницьким міським судом Вінницької області, з метою економїі коштів, виділених митниці на відрядження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача щодо його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, мотивуючи тим, що дане клопотання є безпідставним, з огляду на те, що в клопотанні не зазначено, які саме труднощі виникли у відповідача щодо забезпечення участі його представника в судовому засіданні. Крім того, зазначив, що Вінницька митниця ДФС у Вінницькій області є державним органом на діяльність якого виділяються кошти.

Згідно ст.122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача щодо його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з огляду на те, що Вінницька митниця ДФС у Вінницькій області є державним органом на діяльність якого виділяються кошти, а тому є можливість забезпечення участі представника в судовому засіданні. Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що постановлення ухвали про участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції не є обовязком суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122-1 КАС України, суд-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 щодо її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Судове засідання призначити в загальному порядку на 14 грудня 2017 року о 09 год. 30 хв. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/4040/17
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/4040/17
Провадження №2-а/132/158/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2017 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області, поліцейського роти БУПП у м. Вінниця сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, оскільки вважає бездіяльність відповідача протиправною та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області, поліцейського роти БУПП у м. Вінниця сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 23 січня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/2501/17
Суддя: Проць В. А.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №133/2501/17
Ухвала

18 грудня 2017 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В. А. розглянувши в місті Козятині в порядку відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання неправомірною відмови в наданні інформації та зобов?язання надати інформацію,-

Встановив:

Даний позов, відповідно ст. 20 КАС України, предметно підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, однак, помилково поданий до Козятинського міськрайсуду, як адміністративному суду.

З огляду на вищевикладене, згідно ст. 29 ч. 1 п. 2 КАС України дану справу слід передати до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду для розгляду по суті.

Керуючись ст. 29 ч. 1 п. 2 КАС України, -

Ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання неправомірною відмови в наданні інформації та зобов?язання надати інформацію передати до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду для розгляду по суті.

Копію даної ухвали надіслати для відому позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 18.12.2017
Справа № 136/1838/17
Суддя: Стадник С. І.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1838/17
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

18 грудня 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець адміністративний позов ОСОБА_1 до Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Місцевим загальним судам як адміністративним судам предметно підсудні справи перелік яких визначений частиною 1 статті 20 КАС України. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо після відкриття провадження у справі суд встановив, що справа підсудна іншому суду (ст. 29 ч.1 п.3 КАС України).

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд, керуючись статтею 20 КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудність, тобто до Вінницького окружного адміністративного суду, оскільки спір фізичної особи із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючи ст. 20, 29, 294, 295, 297 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу на розгляд Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 136/1555/17
Суддя: Стадник С. І.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1555/17
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

18 грудня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши в порядку письмовому провадженні питання про передачу адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Місцевим загальним судам як адміністративним судам предметно підсудні справи перелік яких визначений частиною 1 статті 20 КАС України. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо після відкриття провадження у справі суд встановив, що справа підсудна іншому суду (ст. 29 ч.1 КАС України).

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудність, тобто до Вінницького окружного адміністративного суду, оскільки спір фізичної особи із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючи ст. 20, 29, 294, 295, 297 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу на розгляд Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 140/2741/17
Суддя: Алєксєєнко В. М.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/2741/17
№2-а/140/104/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"03" листопада 2017 р. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. отримавши позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

02.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Немирівського районного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Тому на підставі вищевикладеного та керуючись ч.2,3,4 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Розгляд справи призначити на 14:00 годину 16.11.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського райсуду за адресою м. Немирів вул. Шевченко, 27.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16.11.2017 року письмові заперечення проти позову докази, які у нього є.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 147/1216/17
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/1216/17
Провадження № 2-а/147/64/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.12.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Тростянецькому районному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до частини другої статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 29.01.2018 року на 13.30год. в залі судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області в смт. Тростянець, вул. Соборна, 21.

Справа розглядатиметься суддею Волошиним І.А. одноособово.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати до 29.01.2018 р. письмове заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати:

- у відповідача: матеріали справи про адміністративне правопорушення серії БР №918489и від 25.11.2017 року відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 147/1246/17
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/1246/17
Провадження № 2-а/147/65/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.12.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільського голови Новоободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Тростянецькому районному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за необхідне проведення попереднього судового засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 107, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 17.01.2018 року на 14.00год. в залі судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області в смт. Тростянець, вул. Соборна, 21.

Справа розглядатиметься суддею Волошиним І.А. одноособово.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати до 17.01.2018 року письмове заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 147/1246/17
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/1246/17
Провадження № 2-а/147/65/17
У Х В А Л А

іменем України

14.12.2017 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від оплати судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до сільського голови Новоободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, також просив звільнити його від оплати судового збору у звязку зі скрутним матеріальним становищем, оскільки він є пенсіонером та отримує мінімальну пенсію. Вивчивши матеріали заяви позивача, вважаю, що заява про звільнення від оплати судових витрат підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встанолюється законом. Відповідно до статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Керуючись ст.ст.87, 88 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від оплати судового збору за адміністративним позовом до сільського голови Новоободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/26235/17
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13.12.2017

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання перерахувати і виплатити пенсію, зобовязання подати звіт про виконання судового рішення,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст. ст. 105, 106 КАС України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України.

у х в а л и л а:

Відкрити скорочене провадження у справі за № 127/26235/17.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 127/26235/17
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 грудня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання перерахувати і виплатити пенсію, зобовязання подати звіт про виконання судового рішення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання перерахувати і виплатити пенсію, зобовязання подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 06.12.2017 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову, оскільки:

- в порушення ст. 106 ч. 3 КАС України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1280,00 грн. на рахунок: 0002, отримувач коштів УДКСК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця; МФО: 802015, призначення платежу: за позовну заяву про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання перерахувати і виплатити пенсію,

або надати письмові докази, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

12.12.2017 р. до суду надійшло клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору або вістрочення йому сплати судового збору в звязку з важким матеріальним становищем.

Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не вбачається, але є можливим відповідно до ст. 88 ч. 1 КАС України відстрочити позивачу сплату судового збору в розмірі 1280,00 грн. на строк два місяці, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 88 КАС України,

Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 1280,00 грн. у адміністративній справі №127/26235/17 на строк два місяці, але не більше як до ухвалення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 127/26982/17
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/1098/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ :

подані матеріали є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі і провести її розгляд в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя