Справа № 812/1212/17
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1212/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петросян К.Є.,

при секретарі судового засідання - Дюкаревій М.І.,

за участю:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - Селіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Гелиос-Транс" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Гелиос-Транс» (далі ПП «Гелиос-Транс» або позивач) до Головного управління ДФС у Луганській області (далі ГУ ДФС у Луганській області або відповідач), відповідно до якого позивач просив суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Луганській області від 21 серпня 2017 року №492 про проведення виїзної документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства ПП "Гелиос-Транс" за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 щодо проведення фінансово-господарської діяльності з придбання ТМЦ (робіт, послуг).

В обґрунтування позовних вимог ПП «Гелиос-Транс» зазначило, що предмет та період позапланової перевірки, яка призначена оскаржуваним наказом, вже був охоплений раніше проведеними перевірками. Зокрема, ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області та ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області були проведені перевірки по господарським операціям, транспортно-експедиційним послугам, з зазначеними контрагентами, які оформлені актами перевірок, на підстав яких винесені податкові повідомлення-рішення та, які були оскаржені підприємством до судових інстанцій, про що свідчать судові рішення, а саме постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року по справі №821/1562/16, постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року по справі №821/1744/16, постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року по справі №821/3867/14.

Крім того, за результатом перевірки взаємовідносин ПП «Гелиос-Транс» з ТОВ «Готіка ЛТД» у м. Херсоні складено довідку від 11.12.2013 №1769/21-03-22-06/38269701, якою підтверджено здійснення господарських операцій без будь-яких порушень закону з боку підприємства за вказаний період.

Відповідач, не враховуючи наведені обставини, на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області, строк виконання якого закінчився 01 лютого 2017 року за клопотанням прокурора відділу прокуратури Херсонської області радника юстиції Рвачова С.І. в межах кримінального провадження №0000013 від 28.04.2016 відносно тих же питань, на підставі пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України повторно призначено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП «Гелиос-Транс» з тими контрагентами, взаємовідносини з якими в зазначений період вже були перевірені.

Крім того кримінальне провадження № 0000013 від 28.04.16 року, у рамках якого призначено перевірку було закрито на підставі п. 2 ч.1 ст.284 КПК України, про що свідчить лист №3087/10/21-22-23-09-03 від 07.08.2017.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув у судове засідання, надав через канцелярію суду клопотання відповідно до якого розгляд справи просив проводити без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, надав суду письмові заперечення (том І а.с.238-241), відповідно до яких зазначено наступне.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області у справі 7666/15749/16-к надано дозвіл на проведення спеціалістами ГУ ДФС у Луганській області позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ПП «Гелиос-Транс» за період 2013-2015 роки щодо проведення фінансово-господарської діяльності, а зазначені позивачем в позові перевірками було охоплено періоди господарської діяльності позивача з придбання ТМЦ (робіт, послуг) від ТОВ «Готика ЛТД» (), ТОВ «Лідербуд плюс» (), TOB «ТК -Торг» (), ПП «Полінуур» (), ТОВ «Донатек» (), ТОВ «Зовтрейд» (), TOB «МК Два» (), ТОВ «Ніпріс» (), ТОВ «Паллад-інвест», (), ТОВ «Сервісакс-груп» (), ТОВ «Еліпс плюс» (), ТОВ «Спецопт ЛТЗ» (), ТОВ «Паритет Тандем» (), ТОВ «АПК Скіф» (), ТОВ «Торг - ленд» () та подальшої реалізації останніх на адресу ПП «Кока-кола Беверіджиз Україна Лімітед» (), ПП «Фідіс» (), ТОВ «Аскона - південь» (), ТОВ «Лога-транс» (), ТОВ «Торговий дім «Крокус» () та інших СГД.

На підставі п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України та на виконання зазначеної ухвали, ГУ ДФС у Луганській області видано наказ від 23.06.2017 №371 з питань викладених в ухвалі суду, який було направлено платнику податків поштою 29 червня 2017 року та отримано посадовими особами підприємства 03 липня 2017 року. Згідно наказу перевірка повинна була розпочатися з 21.08.2017, тривалістю 10 робочих днів.

На адресу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області 15.05.2017 надійшов лист від директора ПП «Гелиос-Транс» з проханням податкову перевірку згідно наказу №371 від 23.06.2017, керуючись пунктом 79.5 статті 79 ПК України провести у приміщенні підприємства за юридичною адресою: м.Сєвєродонецьк, вул. Заводська, 35, кім. 16, тобто провести виїзну перевірку. Причина через яку підприємство звернулось з даною заявою - великий обсяг документів.

З урахуванням заяви ПП «Гелиос-Транс» ГУ ДФС у Луганській області було видано наказ від 21.08.2017 №492 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки.

З 01.01.2017 року набула чинності редакція ст.78.2 Податкового кодексу України прийнята Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в України» від 21.12.16 №1797-VІІІ, яким в абз. 2 п.78.2 ст.78 ПК України цифри 78.1.11 виключені, тобто зняті обмеження контролюючим органам проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України у разі якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок.

Обмеження щодо проведення перевірок на підставі п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК на час видання оскаржуваного наказу вже не існували, а тому, як вважає відповідач, наказ ГУ ДФС у Луганській області від 21.08.2017 №492 є правомірним та законним.

До того ж, у 2016 році перевірки позивача проводились по діяльності з такими контрагентами: ТОВ «Спецопт ЛТЗ»(червень 2015), ТОВ «Паритет Тандем» (липень 2015), ТОВ «АПК Скіф»(липень 2015), ТОВ «Тарсан ЛТД» (травень-жовтень 2014), ТОВ «Інтер Текноледжі»(жовтень 2015), ТОВ «Інтербілд Комьюніті» (жовтень 2015), ТОВ «Лідербуд Плюс», ТОВ «ТК- Торг»(лютий-квітень 2015), а в ухвалі суду крім цих контрагентів зазначено ще 15 контрагентів, господарську діяльність позивача з якими необхідно перевірити за період з 2013 по 2015 роки.

Виходячи з вище зазначеного, на думку відповідача, ГУ ДФС у Луганській області діяла в межах наданих повноважень, а тому просить суд відмовити у задоволенні позову ПП «Гелиос-Транс».

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 КАС України, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 23.06.2017 Головне управління ДФС у Луганській області видано наказ №371 про проведення невиїзної документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства ПП «Гелиос-Транс» за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 щодо проведення фінансово-господарської діяльності з придбання ТМЦ (робіт, послуг) від ТОВ «Готика ЛТД», ТОВ «Лідербуд плюс», ТОВ «ТК_Торг», ПП «Полінуур», ТОВ «Донатек», ТОВ «Зовтрейд», ТОВ «МК Два», ТОВ «Ніпріс», ТОВ «Паллад-інвест», ТОВ «Сервісакс-груп», ТОВ «Еліпс плюс», ТОВ «Спецопт ЛТЗ», ТОВ «Паритет Тандем», ТОВ «АПК Скіф», ТОВ «Торг-ленд» та подальшої реалізації останніх на адресу ІП «Кока-кола Беверіджиз Україна Лімітед», ПП «Фідіс», ТОВ «Аскона-південь», ТОВ «Лога-транс», ТОВ «Торговий дім «Крокус» та інших СГД (далі - наказ № 317) (том І а.с.243).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04.09.2017 у справі № 812/998/17 визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області від 23.06.2017 №371 про проведення невиїзної документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства ПП «Гелиос-Транс» за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 щодо проведення фінансово-господарської діяльності з придбання ТМЦ (робіт, послуг) від ТОВ «Готика ЛТД», ТОВ «Лідербуд плюс», ТОВ «ТК_Торг», ПП «Полінуур», ТОВ «Донатек», ТОВ «Зовтрейд», ТОВ «МК Два», ТОВ «Ніпріс», ТОВ «Паллад-інвест», ТОВ «Сервісакс-груп», ТОВ «Еліпс плюс», ТОВ «Спецопт ЛТЗ», ТОВ «Паритет Тандем», ТОВ «АПК Скіф», ТОВ «Торг-ленд» та подальшої реалізації останніх на адресу ІП «Кока-кола Беверіджиз Україна Лімітед», ПП «Фідіс», ТОВ «Аскона-південь», ТОВ «Лога-транс», ТОВ «Торговий дім «Крокус» та інших СГД. Вказане рішення суду на сьогодні набрало законної сили (том І а.с.248-250, том ІІ а.с.10,11).

Постанова суду набрала законної сили.

З мотивувальної частини наказу № 317, який скасовано судом, вбачається, що наказ виданий на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.11, п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України та на виконання ухвали Херсонського міського суду Херсонської області (справа №766/15749/16-к, н/п 1-кс/766/135/17).

Позивачем на адресу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області було направлено лист (отримано відповідачем 15.05.2017) з проханням податкову перевірку згідно наказу №371 від 23.06.2017 провести у приміщенні підприємства за юридичною адресою : м. Сєвєродонецьк, вул. Заводська, 35, кім. 16, тобто провести виїзну перевірку через великий обсяг документів (том І а.с.244).

З урахуванням заяви ПП «Гелиос-Транс» та на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.11, п.78.1 ст.78, п.79.5 ст.79, ст.82 Податкового кодексу України та на виконання ухвали Херсонського міського суду Херсонської області (справа №766/15749/16-к, н/п 1-кс/766/135/17) ГУ ДФС у Луганській області було видано оскаржуваний наказ від 21.08.2017 №492 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки (том І а.с.8,9,242,245-247 ).

Вирішуючи спірне питання щодо правомірності дій відповідача при виданні наказу №492 від 21.08.2017, суд враховує наступні норми права.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Закріплений у ч. 1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Відповідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Пунктом 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок визначений ст.78 Податкового кодексу України.

П.78.1 ст.78 Податкового кодексу України визначені підстави, за наявності яких здійснюється документальна позапланова перевірка, зокрема п.п.78.1.11 визначає таку підставу, як отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону.

Отже, в разі призначення рішенням суду (слідчого судді) перевірки відповідна перевірка може бути проведеною з підстав, визначених п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України, керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Підставою для скасування оскаржуваного наказу №492 позивачем зазначено порушення відповідачем вимог абз. 2 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

Суд не погоджується з даною позицією позивача з огляду на таке.

Відповідно до абз.2 п. 78.2 ст.78 Податкового кодексу України контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

При цьому абз.1 п.78.2 ст.78 Податкового кодексу України встановлено, що обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження.

Як було встановлено у судовому засіданні відповідач видав наказ №492 від 21.08.2017 про проведення виїзної документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства ПП «Гелиос-Транс» на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2017, прийнятою в рамках кримінального провадження у справі №766/15749/16-к.

Таким чином, в силу абз.1 п.78.2 ст.78 Податкового кодексу України обмеження, визначені абз. 2 п.78.2 ст.78 Податкового кодексу України, не поширюються на перевірку платника податку, призначену у межах кримінального провадження.

З 01.01.2017 набула чинності редакція ст.78.2 Податкового кодексу України прийнята Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в України» від 21.12.16 1797-VІІІ, яким в абз. 2 п.78.2 ст.78 ПК України цифри 78.1.11 виключені, тобто зняті обмеження контролюючим органам проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України у разі якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок.

Отже, обмеження щодо проведення перевірок на підставі п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України на час видання оскаржуваного наказу вже не існували. До того ж, у 2016 році перевірки позивача проводились по діяльності з такими контрагентами: ТОВ «Спецопт ЛТЗ»(червень 2015), ТОВ «Паритет Тандем» (липень 2015), ТОВ «АПК Скіф»(липень 2015), ТОВ «Тарсан ЛТД» (травень-жовтень 2014), ТОВ «Інтер Текноледжі»(жовтень 2015), ТОВ «Інтербілд Комьюніті» (жовтень 2015), ТОВ «Лідербуд Плюс», ТОВ «ТК- Торг»(лютий-квітень 2015), а в ухвалі суду крім цих контрагентів зазначено ще 15 контрагентів, господарську діяльність позивача з якими необхідно перевірити за період з 2013 по 2015 роки.

Разом з тим, під час судового засідання, судом встановлені обставини, які вказують на протиправність дій відповідача щодо видання наказу №492.

Зокрема, як зазначалося вище, п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України визначені підстави, за наявності яких здійснюється документальна позапланова перевірка, зокрема пп.78.1.11 визначає таку підставу, як отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 Кримінального процесуального кодексу України строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Сплив строку дії ухвали про застосування заходу забезпечення кримінального провадження свідчить про припинення цього заходу забезпечення та поновлення прав і свобод особи, щодо якої він застосовувався або інтересів якої стосувався.

Ухвала слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О. у справі №766/15749/16-к (н/п 1-кс/766/135/17) була винесена 31 січня 2017 року, якою відповідачу було надано дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ПП «Гелиос-Транс» за період 2013-2015 роки (том І а.с.78-80).

Термін дії вказаної ухвали становив один календарний місяць та закінчився 28 лютого 2017 року, отже проведення перевірки поза межами строку дії вказаної ухвали є протиправним, та як наслідок видання наказу №492 від 21.08.2017 відповідачем також є протиправним.

До того ж, з листа Головного управління ДФС у Херсонській області від 07.08.2017 № 3087/10/21-22-29-09-03 вбачається, що за результатами досудового розслідування 16.06.2017 кримінальне провадження № 0000013 від 28.04.2016, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, закрито (том І а.с.214).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається саме на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Згідно з ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Оскільки позивачем під час подання адміністративного позову було сплачено судовий у розмірі 1600 грн, що підтверджується платіжним дорученням 2576 від 22.08.2017 (том І а.с.2), з урахуванням вимог ч.1 ст.94 КАС України, сплачена позивачем сума підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача - Головного управління ДФС у Луганській області.

Керуючись ст.ст. 2, 8-11, 17, 69-71, 86, 94, 158-163, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Гелиос-Транс" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Луганській області від 21 серпня 2017 року №492 про проведення виїзної документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства Приватного підприємства "Гелиос-Транс" за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 щодо проведення фінансово-господарської діяльності з придбання ТМЦ (робіт, послуг) від ТОВ «Готика ЛТД» (), ТОВ «Лідербуд плюс» (), TOB «ТК -Торг» (), ПП «Полінуур» (), ТОВ «Донатек» (), ТОВ «Зовтрейд» (), TOB «МК Два» (), ТОВ «Ніпріс» (), ТОВ «Паллад-інвест», (), ТОВ «Сервісакс-груп» (), ТОВ «Еліпс плюс» (), ТОВ «Спецопт ЛТЗ» (), ТОВ «Паритет Тандем» (), ТОВ «АПК Скіф» (), ТОВ «Торг - ленд» () та подальшої реалізації останніх на адресу ПП «Кока-кола Беверіджиз Україна Лімітед» (), ПП «Фідіс» (), ТОВ «Аскона - південь» (), ТОВ «Лога-транс» (), ТОВ «Торговий дім «Крокус» () та інших СГД.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Луганській області ДФС України () на користь Приватного підприємства "Гелиос-Транс" () судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанову в повному обсязі складено та підписано 18 грудня 2017 року.

Суддя К.Є. Петросян