Справа № 814/2435/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду

13.12.2017 р. № 814/2435/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., за участю секретаря судового засідання Науменко О.Г.,
представників позивача: Соколов В.В., Омельчук Є.М.
представника відповідача: Тюльпаров О.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

провизнання протиправним наказ від 30.08.2017р. № 152, скасування наказу від 30.08.2017р. № 152 та зобов`язання вчинити певні дії,

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу від 30.08.2017р. № 152 "Про результати службового розслідування по факту порушення військової дисципліни старшим матросом ОСОБА_1 " та зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 провести перерахунок заробітної плати внаслідок застосування дисциплінарного стягнення.
Ухвалою від 20.11.2017 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.
До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, мотивоване тим, що позивач ще 31.08.2017 року знав про порушення своїх прав, про що свідчить його звернення від 11.10.2017 року до народного депутата України, а тому ним пропущено місячний строк на звернення до суду.
Представник відповідача підтримав заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Представники позивача заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.
Частиною 1 статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Судом не приймаються до уваги твердження представника відповідача про те, що позивач ще в серпні 2017 року знав про порушення своїх прав, про що свідчить його звернення від 11.10.2017 року, з якою ОСОБА_1 звернувся до народного депутата України, оскільки з цієї заяви не вбачається про обізнаність позивача про прийняття оскаржуваного наказу.
В свою чергу, позивач зазначає, що дізнався про порушення своїх прав лише після надходження 09.11.2017 року на його адресу копії наказу від 30.08.2017р. № 152 розом з листом відповідача від 03.11.2017р. № 1786.
Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, так як не обізнаність про існування наказу від 30.08.2017р. підтверджується листом Військової частини НОМЕР_1 від 03.11.2017 року, що містяться в матеріалах справи.
Враховуючи поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.
Керуючись статтями 99, 100, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:
1. В задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.
2. Визнати причини пропуску позивачем строку звернення до суду поважними.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.
Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя В.С. Брагар