Справа № 810/4362/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 грудня 2017 року м. Київ № 810/4362/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

про визнання права на підприємницьку діяльність та зобов'язання здійснити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України в якому просить визнати право громадянина України ОСОБА_1 на підприємницьку діяльність та зобов'язати Міністерство юстиції України здійснити дії щодо відновлення права позивача на підприємницьку діяльність.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем додно до позову клопотання про поновлення строку на звернення до суду.

В обгрунтування доводів вказаного клопотання позивач зазначив, що він дізнався про порушення своїх прав з січня 2016 року. Водночас, оскільки населений пункт (с. Стаханов (м. Кадіївка) Луганської області) в якому він мешкав є населеним пунктом на території якого здійснюється антитерорестична операція та населеним пунктом на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень, це є підставою для визнання причин пропуску строку на звернення до суду поважною та поновлення цього строку.

Розглянувши доводи вкзаного колпотання, суд виходить з такого.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Так, строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

В силу положень частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до положень частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк в шість місяців, у даній категорії справ, визнано законодавцем достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено, визначилася, чи буде вона звертатися до суду із позовом щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень.

Крім цього, початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

При цьому необхідно враховувати, що практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Суд звертає увагу, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким критеріям:

- це обставина або кілька обставин, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнюювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк і створювали об'єктивні перешкоди, які перешкоджали зеврненню до суду;

- це обставина, яка виникла обєктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

- ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

- ці обставини підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Перевіряючи доводи позивача наведеним критеріям слід зазначити, що як вбачається зі змісту клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач обґрунтовує пропуск строку звернення до суду тим, що населений пункт (с. Стаханов (м. Кадіївка) Луганської області) в якому він мешкав є населеним пунктом на території якого здійснюється антитерорестична операція, а також населеним пунктом на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень, а тому він був позбавлений можливості реалізувати своє право на судовий захист.

Водночас, позивачем не наведено жодних обставин і не надано на їх підтвердження доказів, за яких саме поважних причин позивач не міг звернутися до адміністративного суду територіальна юрисдикція якого розповсюджується на територію Луганської області, а саме, Луганського окружного адміністративного суду. Адже, згідно з даними договору оренди частини житлового приміщення, який доданий позивачем до позову, він проживає на території Київської області лише з 30.11.2017. Водночас, які саме обставини, перешкоджали позивачу звернутись до суду територіальна юрисдикція якого розповсюджується саме на ту територію де позивач мешкав на час до 30.11.2017, з урахуванням того, що він дізнався про порушення свого права з січня 2016 року, позивачем у клопотанні не наведено.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до Розпорядження Вищого адміністративного суду від 27.03.2015 № 70 "Про відновдення роботи Луганського окружного адміністративного суду" саме з 27.03.2015 відновлено роботу Луганського окружного адміністративного суду, який знаходиться у м. Сєвєродонецьку, яке є найбільш наближеним до позивача на час його проживання на території Луганської області.

Отже, фактично позивач мав таку можливість, з урахуванням функціонування Луганського окружного адміністративного суду, звернутись за захистом свого права і не був обмежений у доступі до суду на території на якій не проводиться антитерористична операція.

Враховуючи викладене, судом не встановлено наявності поважних причин за яких позивач не міг звернутися за захистом своїх прав до суду. У звязку з чим клопотання позивача про поновлення строків звернення до адміністративного суду, задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно з частиною 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З огляду на наведені обставини, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено шестимісячний строк для звернення до суду, який встановлено частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності поважних причин.

Отже, враховуючи, що адміністративний позов подано позивачем з порушенням строку на звернення до суду, і з клопотання про поновлення цього строку, а також позовоної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання права громадянина України ОСОБА_1 на підприємницьку діяльність та зобов'язання Міністерство юстиції України здійснити дії щодо відновлення права позивача на підприємницьку діяльність залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.