Справа № 2а/0270/3109/11
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/0270/3109/11
Головуючий у 1-й інстанції: Жданкіна Н.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О. П.

суддів: Білоуса О.В, ОСОБА_2 < Довідник >

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 06.06.2011 року та зобовязання виконати судове рішення, на підставі якого Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 06.04.2011 року № 2-а-3209/10/ 0270.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2011 року даний позов задоволено частково. Зокрема, визнано протиправною та скасовано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №26975179 від 06.06.2011 року. та зобов'язано Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вирішити питання щодо відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду № 2-а-3209/10/0270 від 06.04.20011року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції від 04.08.2011 року та ухвалити нову - про відмову в позові. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В судове засідання належним чином повідомлені сторони не зявились.

Враховуючи те, що явка сторін не визнавалась судом обовязковою, а в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів згідно ст. 197 КАС України визнала можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду по справі № 2-а-3209/10/0270 від 19.11.2010р., якою визнано протиправною бездіяльність та зобовязано Міністерство юстиції України надати ОСОБА_5 відповідь на звернення від 13.12.2006р., видано виконавчий лист, поданий позивачем до примусового виконання.

Однак, постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_4 № ВП 26975179 від 06.06.2011 року, у відкритті виконавчого провадження за цим виконавчим листом, позивачу відмовлено.

Підставами для прийняття такого рішення слугувало те, що у предявленому виконавчому листі суд зобовязав Міністерство юстиції наддати ОСОБА_5 відповідь на звернення від 13.12.2006 року, проте не вказав, стосовно якого саме звернення (згідно Закону України "Про звернення громадян" - усного чи письмового) необхідно надати відповідь, не зазначено вхідного номеру звернення за номенклатурним документообігом Мінюсту, не вказано стосовно якого саме питання необхідно надати відповідь стягувачу, що на думку державного виконавця виключає здійснення виконавчого провадження згідно п.8 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження".

Колегія суддів апеляційного суду вважає зазначений висновок відповідача протиправним.

Так, відмова у відкритті виконавчого провадження здійснюється з виключних підстав, передбачених статтею 26 Закону України "Про виконавче провадження". Пунктом 8 частини 1 цієї статті, на яку посилався відповідач, визначено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження в разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що незрозумілість для державного виконавця резолютивної частини рішення суду та порядку його виконання не може бути підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Судова колегія звертає увагу апелянта, що відповідно до п.1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

Таким чином викладені у оскаржуваній постанові державного виконавця мотиви, з яких він відмовив у відкритті виконавчого провадження є підставою для звернення до суду з заявою про розяснення судового рішення, а не відмови у прийнятті до провадження виконавчого документа.

Доводи апеляційної скарги не спростовують вищевикладеного і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та обєктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, дав вірну правову оцінку наданим доказам і прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2011 року без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно: секретар