Справа № 686/18751/17
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/18751/17

Головуючий у 1-й інстанції: Мазурок О.В.

Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

14 грудня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Боровицького О. А. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2017 року за заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про стягнення невиплаченої надбавки до пенсії як "дітям війни" та зобов'язання здійснювати виплату такої надбавки,

В С Т А Н О В И В :

у вересні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про стягнення невиплаченої надбавки до пенсії як "дітям війни" та зобов'язання здійснювати виплату такої надбавки.

Відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.10.2017 року заяву задоволено: замінено сторону виконавчого провадження стягувача ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на спадкоємця ОСОБА_3.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись при цьому на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи, та невірне застосування норм матеріального права.

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги було призначено у режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 8 ст. 122-1 КАС України у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, суд відкладає розгляд справи, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Враховуючи відсутність інтернет-зв'язку у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області, не визнання судом явки осіб обов'язковою, а також з урахуванням матеріалів адміністративної справи, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції скасувати, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.07.2009 року визнано протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язано його провести нарахування та виплату позивачам підвищення пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком на підставі положень ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за періоди з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року. В задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2011 року постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2009 року скасовано та прийнято нову постанову про часткове задоволення позовних вимог: зобов'язано відповідача нарахувати і виплатити підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 19 червня 2008 року по 31 травня 2009 року включно із урахуванням вимог ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та проведених виплат за вказаний період. В задоволенні решти вимог відмовлено.

На виконання зазначеної постанови Львівським апеляційним адміністративним судом видано виконавчий лист №2а-2740/09.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого 03 травня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2, виданого 17 липня 1967 року, ОСОБА_3 є чоловіком ОСОБА_2

Постановляючи спірне рішення, суд першої інстанції виходив з того, що є підстави для заміни сторони виконавчого провадження у відповідності до приписів ст.264 КАС України.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується, виходячи з наступного.

Так, згідно з приписами ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У даному випадку, аналізуючи вказану норму встановлено, що вчинення дій щодо заміни сторін у виконавчому провадженні можливе в разі наявності такого провадження.

Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого листа №2а-2740/09, що свідчить про відсутність підстав у суду для прийняття рішення щодо заміни сторони у виконавчому провадженні.

Водночас, суд звертає увагу, що згідно з ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За змістом ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входить сукупність прав та обов'язків, носієм яких був спадкодавець і які переходять до його спадкоємців після відкриття спадщини. За загальним правилом у спадщину переходять усі цивільні права та обов'язки спадкодавця.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

В силу вимог ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з довідкою житлово-експлуатаційної контори № 5 від 19.05.2012 року № 1541 ОСОБА_2, яка проживала спільно з ОСОБА_3, померла, виписана 17.05.2012 року.

З урахуванням зазначеного колегія суддів вважає за необхідне замінити позивача ОСОБА_2 на заявника - ОСОБА_3 як сторону у справі.

Таким чином, ОСОБА_3 необхідно вважати єдиним позивачем у справі за всіма позовними вимогами.

В даному випадку в порушення вказаної норми КАС України, суд першої інстанції фактично не здійснив заміну позивача по справі, оскільки помилково застосував норми ст. 264 КАС України.

Враховуючи все викладене, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, у зв'язку з чим судове рішення, відповідно до ч. 4 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з постановлянням нового рішення про часткове задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.

Замінити сторону у справі ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_3.

Вважати позивачем у справі № 686/18751/17 за всіма вимогами ОСОБА_3.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Боровицький О. А. Сушко О.О.