Справа № 810/3545/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

11 грудня 2017 року Справа № 810/3545/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Харченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
до третя особа:державного реєстратора виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2, ОСОБА_3,
провизнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до державного реєстратора виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання протиправними дій відповідача, що виявились у державній реєстрації права власності на приміщення V та 7 у будинку під літерою «А», розташованому за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Незалежна, 15, за ОСОБА_3 та зобовязання відповідача скасувати державну реєстрацію права власності на вищенаведені приміщення за ОСОБА_3.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 11.12.2017, особи, які беруть участь у справі, не з'явились, були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Натомість, до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначає, що йому необхідний час для надання додаткових доказів по справі.

Розгляд вказаного клопотання представник позивача просить суд здійснити за його відсутності.

Від відповідача та третьої особи будь-яких заяв чи клопотань про відкладення судових засідань або повідомлень про причини неприбуття до суду не надходило.

В силу приписів частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до приписів частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Беручи до уваги ту обставину, що про дату, час та місце судового розгляду справи сторони повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з'явились, зважаючи на відсутність підстав для відкладення судового розгляду, передбачених статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

При вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, зокрема, на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, письмових та речових доказів (частина перша статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З огляду на те, що додаткові докази по справі можуть містити в собі відомості про обставини, що мають значення для справи, а отже і впливати на законність і обґрунтованість судового рішення, з метою всебічного та об'єктивного вирішення даної справи суд дійшов висновку про необхідність надання позивачу часу для підготовки і подання до суду додаткових доказів та про зупинення провадження у справі до їх отримання судом.

Керуючись статтями 11, 69, 128, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/3545/17 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії до отримання судом додаткових доказів по даній справі.

2. Зобов'язати ОСОБА_1 повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 810/3545/17.

3. Копію ухвали суду надіслати сторонам та третій особі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.