Справа № 823/1754/17
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

12 грудня 2017 року справа № 823/1754/17

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Руденко А.В.,

при секретарі: Цаплі І.Ю.,

за участю:

представника позивача - адвоката Колотило Л.М.,

представника відповідача - Коваленко А.П. (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання відповідача Головного управління Національної поліції в Черкаській області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення зі служби, поновлення на службі в поліції та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_4 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу №152 о/с від 09.06.2017 про його звільнення з посади інспектора слідчого відділення Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ); поновлення на службі в поліції на посаді інспектора слідчого відділення Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з 10.06.2017 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

До початку судового засідання представник відповідача Коваленко А.П. подала через канцелярію суду письмове клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду з причини пропуску позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом. У судовому засіданні представник відповідача підтримала заявлене клопотання .

В обґрунтування клопотання зазначила, що відповідно до п. 3 ст. 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. 18.05.2017 наказом ГУНП №1325 було призначено службове розслідування по факту складення відносно позивача протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУаПП, при цьому позивача не було відсторонено від виконання службових обов'язків. При здійсненні службового розслідування позивач відмовився давати пояснення відносно себе.

Згідно висновку службового розслідування від 09.06.2017 було видано наказ №1501 від 09.06.2017, яким позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції. В цей же день рекомендованим листом УКЗ ГУНП в Черкаській області позивач повідомлений про звільнення зі служби та йому запропоновано з'явитись до УКЗ для отримання трудової книжки та військового квитка. Проте, лише 08.11.2017 позивач звернувся до суду з позовом. Вказані обставини свідчать, що позивачу було відомо про його звільнення, поважні причини пропуску строку для звернення до суду з позовом позивач не надав. Відтак, згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечила та пояснила, що позивач 18.05.2017 був фактично відсторонений від виконання службових обов'язків до прийняття судом рішення по матеріалах про адміністративне правопорушення; з 22.05 по 02.06.2017 перебував на лікуванні згідно довідки від 02.06.2017 ДУ ТМО МВС по Черкаській області; з 02.06.2017 по 07.06.2017 перебував на лікуванні згідно листка непрацездатності серії АДЗ №428800; з 08.06 по 20.06.2017 перебував на стаціонарному лікуванні згідно довідки №74 про тимчасову непрацездатність. Рекомендований лист з повідомленням про його звільнення не отримував. 20.09.2017 постановою Соснівського районного суду м. Черкаси провадження у адміністративній справі відносно позивача було закрито за ч. 1 ст. 130 КУПаПП, яке позивач оскаржив в апеляційному порядку. Щодо наказу про звільнення дізнався випадково, одразу 10.10.2017 звернувся до відповідача із заявою про надання копії наказу про звільнення, за результатами розгляду якої відповідач видав копію наказу про звільнення та трудову книжку. Позивач не міг дізнатись про звільнення раніше, оскільки з висновками службового розслідування відповідач його не ознайомив, наказ про звільнення не надіслав, повний розрахунок на час звільнення не провів, тому вважав, що перебував на службі, однак був тимчасово відсторонений від її проходження. Згідно ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. Крім того, до отримання копії наказу про звільнення позивач не міг знати про підстави звільнення, тому не міг його оскаржити.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду , встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За змістом вказаних приписів позивач повинен був звернутись до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення зі служби, поновлення на службі в поліції та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в місячний строк від дати, коли він дізнався про його звільнення зі служби, чи від дати, коли він повинен був дізнатись про звільнення зі служби.

Судом встановлено, що наказ про звільнення позивача зі служби в поліції №152 о/с був прийнятий 09.06.2017, і оскільки позивач в день звільнення не перебував на службі, в той же день повідомлення про прийняття наказу від 09.06.2017 №1503/12/10/01-2017 було направлено на його адресу рекомендованим листом. Вказані обставини підтверджуються копією повідомлення та поштової квитанції від 09.06.2017, номер відправлення 368. Докази вручення вказаного відправлення позивачу відповідач не надав.

Разом з цим, представник позивача у судовому засіданні пояснила, що довідку про тимчасову непрацездатність особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, військовослужбовця внутрішніх військ МВС №74 про перебування на стаціонарному лікуванні з 08.06.2017 по 19.06.2017 позивач відповідачу не надав до цього часу.

Згідно ч.ч. 4, 5 та 6 ст. 70 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №58-V111 відсторонення поліцейського від виконання службових обов'язків є тимчасовим недопущенням поліцейського до виконання обов'язків за займаною посадою; за особою, відстороненою від виконання службових обов'язків (посади), зберігаються всі види грошового забезпечення, які були їй визначені до відсторонення, крім премії; поліцейський вважається відстороненим від виконання службових обов'язків з дня видання відповідного наказу до дня видання наказу про допуск до виконання службових обов'язків за займаною посадою.

Судом встановлено, що наказом №1325 від 18.05.2017 про призначення та проведення службового розслідування позивач не був відсторонений від займаної посади. Представник позивача пояснила, що позивач з наказом про його відсторонення від займаної посади не ознайомлювався, заробітну плату останній раз отримав 30.06.2017.

Беручи до уваги вказані обставини, суд зазначає, що позивач повинен був дізнатись про своє звільнення з посади як при отриманні повідомлення від 09.06.2017 №1503/12/10/01-2017, так і у разі надання відповідачу довідки № 74 про перебування на стаціонарному лікуванні 08.06 по 20.06.2017 та у разі неодержання заробітної плати за липень 2017, тобто 30.07.2017.

Відтак, місячний строк на звернення до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення зі служби, поновлення на службі в поліції та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу обчислюється з 30.07.2017 і закінчився 30.08.2017.

Щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом суд зазначає, що згідно поясненню представника позивача він вважав себе відстороненим від займаної посади до прийняття Соснівським районним судом м. Черкаси рішення у справі про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, однак вказане твердження спростовується змістом наказу №1325 від 18.05.2017р.

Крім цього, суд критично відноситься до вказаного твердження, оскільки, як зазначила представник позивача, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси прийнято 20.09.2017, а позивач звернувся до відповідача із заявою про видачу трудової книжки та копії наказу про звільнення лише 10.10.2017.

Відтак, суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду з позовом з причин, які не є поважними.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 155, 158, 160, 165 КАС Укрраїни, -

ухвалив:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Черкаській області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення зі служби, поновлення на службі в поліції та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу №152 о/с від 09.06.2017 про звільнення зі служби в поліції, поновлення на службі в поліції на посаді інспектора слідчого відділення Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 71 278 грн. 88 коп. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 18.12.2017

Суддя А.В. Руденко