Справа № 820/383/17
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 р.Справа № 820/383/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С.

при секретарі судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 р. по справі за апеляційними скаргами Головного управління ДФС у Харківській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2017р. по справі № 820/383/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 30.12.2016 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2017 року адміністративний позов задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № НОМЕР_2 від 30.12.2016 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо відмови у задоволенні вимоги адміністративного позову ТОВ «Харківрегіонгаз» про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.12.2016 року № НОМЕР_1, прийнятого Головного управління ДФС у Харківській області та ухвалити нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов в цій чатині.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 року по справі № 820/383/17 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишено без задоволення, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" задоволено. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2017 року по справі № 820/383/17 скасовано в частині відмови в задоволенні позову. Прийнято в цій частині нову постанову, якою задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 30.12.2016 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання по акцизному податку з роздрібної торгівлі підакцизними товарами на суму 1 292 045,84 грн. та накладено штрафні (фінансові) санкції в сумі 323 011,46 грн. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2017 року по справі № 820/383/17 - залишено без змін. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" в розмірі 24 225,76 грн.

До Харківського апеляційного адміністративного суду 31.10.2017 року надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз» заява про виправлення арифметичної помилки.

Дослідивши матеріали справи № 820/383/17, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині судового рішення апеляційної інстанції від 10.10.2017 року.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір за подання адміністративного позову до суду першої інстанції в розмірі 36 220,20 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 18 від 18.01.2017 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2017 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" в розмірі 11 994,34 грн.

За подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" сплачено 39 842,22 грн, що підтверджується платіжним друченням № 317 від 02.08.2017 року.

Отже, всі здійснені документально підтверджені судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" склали - 76 062,42 грн (36 220,20 грн + 39 842,22 грн).

З урахуванням постанови Харківського окружного адміністративного суду про стягнення витрат на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" пропорційно до задоволеної частини позову становить - 64 068,08 грн.

Як вбачається зі змісту резолютивної частини постанови Хакрівського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 року, абзац 6 замість слів: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" в розмірі 24 225,76 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять п'ять) грн.", має бути викладено в наступній редакції: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" в розмірі 64 068,08 (шістдесят чотири тисячі шістдесят вісім) грн.".

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що допущена в резолютивній частині постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 року описка підлягає виправленню в тексті рішення апеляційної інстанції, оскільки не впливає на висновки суду та не змінює їх.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 р. по справі за апеляційними скаргами Головного управління ДФС у Харківській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2017р. по справі № 820/383/17 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" до Головне управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині постанови Харківького апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017р. по справі № 820/383/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, замінивши її шостий абзац замість слів: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" в розмірі 24 225,76 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять п'ять) грн." текстом наступного змісту: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" в розмірі 64 068,08 (шістдесят чотири тисячі шістдесят вісім) грн.".

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3

Повний текст ухвали виготовлений 14.12.2017 р.