Справа № 2а-5153/11/2414
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-5153/11/2414
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 лютого 2012 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги малого колективного підприємства виробничо-комерційної фірми "Медрентген" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом малого колективного підприємства виробничо-комерційної фірми "Медрентген" до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації, товариство з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна виробничо-комерційна фірма "Медтехніка", ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправним рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

11 січня 2012 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали вищезазначеної справи з апеляційною скаргою малого колективного підприємства виробничо-комерційної фірми "Медрентген".

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2012 року апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк до 13 лютого 2012 року для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Зазначена ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду отримана малим колективним підприємством виробничо-комерційною фірмою "Медрентген" 29 січня 2012 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Станом на 20 лютого 2012 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті (будь-яких доказів виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху суду не надано: ні через канцелярію суду, ні поштовим зв'язком).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто в даному випадку апеляційна скарга малого колективного підприємства виробничо-комерційної фірми "Медрентген" підлягає поверненню.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И Л А :

1. Апеляційну скаргу малого колективного підприємства виробничо-комерційної фірми "Медрентген" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом малого колективного підприємства виробничо-комерційної фірми "Медрентген" до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації, товариство з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна виробничо-комерційна фірма "Медтехніка", ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправним рішення повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач /підпис/ Сапальова Т.В.

З оригіналом згідно:

Секретар