Справа № 817/1201/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"13" грудня 2017 р. Справа № 817/1201/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-ТОЙС" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "24" жовтня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-ТОЙС" до Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІП-ТОЙС" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.05.2017 №.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-ТОЙС" залишено без розгляду, з підстав визначених п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що жодної повістки про час та дату розгляду справи ТОВ "ВІП-ТОЙС" не отримувало, судом грубо порушено вимоги КАС України.

Справа розглянута в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Ухвалою судді від 14.08.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, а ухвалою від 17.08.2017 закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 19.09.2017 на 15:30 год.

19.09.2017 на 15:30 год. представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду позивач повідомлений належним чином (рекомендоване поштове відправлення з повідомленням про вручення за №624 вручене адресату (одержувачу) під розписку), про причини неявки суд не повідомив.

В подальшому, у зв'язку із неприбуттям позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, на підставі пункту 2 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий розгляд справи відкладено до 05.10.2017 на 10:30 год.

05.10.2017 на 10:30 год. представник позивача у судове засідання знову не прибув, про дату, час і місце судового розгляду позивач повідомлений належним чином (рекомендоване поштове відправлення з повідомленням про вручення за №804 повернуто на адресу суду 05.10.2017 року, причина повернення - за закінченням строку зберігання). Про причини неявки позивач суд не повідомив. У зв'язку із неприбуттям позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, на підставі пункту 2 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий розгляд справи відкладено до 24.10.2017 на 12:00 год.

24.10.2017 на 12:00 год. представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду позивач повідомлений належним чином (рекомендоване поштове відправлення з повідомленням про вручення за №912 повернуто на адресу суду 11.10.2017 року, причина повернення - за закінченням строку зберігання). Про причини неявки позивач суд не повідомив.

З аналізу вказаних обставин слідує, що має місце повторне, а саме 19.09.2017, 05.10.2017 та 24.10.2017 року неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин.

Вирішуючи питання щодо повторного неприбуття позивача у судове засідання, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд. Виходячи із змісту, суті та призначення цієї норми, у протилежному разі вважається, що зазначені особи не з'явилися до суду без поважних причин.

Зі змісту ч. 3 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

В силу положень частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. В разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

В даному випадку слід зазначити, що судові виклики позивача здійснювалися кур'єром із зворотною розпискою за адресою, вказаною у позовній заяві. Відомості щодо будь-яких інших адрес та/або засобів зв'язку із позивачем у матеріалах справи відсутні.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Аналогічний припис міститься також у частини 3 статті 128 даного Кодексу.

При вирішенні даного питання, з врахуванням принципу верховенства права, судом застосовуються положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) та практика Європейського Суду з прав людини.

Зокрема, Європейський Суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його або її правами та обов'язками (рішення від 21.02.1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (п. 36). На це "право на суд", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (п. 30 рішення у справі "Наталія Михайленко проти України" від 30.08.2013 року, заява №49069/11).

Разом з тим, як зазначає Європейський Суд з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (п. 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010 року, заява №45783/05).

Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п. 109 рішення у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" від 07.07.1989 року).

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 13.12.2011 по справі №17-рп/2011 також визначив, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Також, колегія суддів зазначає, що в силу вимог п.2 ч.1 ст. 106 КАС у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Позивачем не зазначено номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти у поданій ним позовній заяві.

В свою чергу судом було вжито достатніх заходів з метою сприяння позивачеві у ефективній реалізації ним права на справедливий суд, в тому числі, шляхом забезпечення доступу до правосуддя. З огляду на систематичний характер неприбуття позивача до суду без існування для цього поважних причин, залишення позовної заяви без розгляду є пропорційним обмеженням, яке переслідує законну мету, не звужує та не зменшує доступ до правосуддя.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та аналізуючи вказані правові норми, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позов ТОВ "ВІП-ТОЙС" підлягає залишенню без розгляду, оскільки має місце повторне неприбуття представника позивача у судове засідання без поважних причин.

Крім того, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-ТОЙС" не містить обґрунтування причин неявки в судові засідання та не підтверджена відповідними належними та допустимими доказами.

З огляду на викладене, ухвалу прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні. У доводах апеляційної скарги відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування ухвали, а наведені доводи не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-ТОЙС" залишити без задоволення, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "24" жовтня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч