Справа № 640/6748/17
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 р.Справа № 640/6748/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Старостіна В.В. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Київського районного суду м. Харкова від 20.10.2017р. по справі № 640/6748/17

за позовом ОСОБА_1

до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про визнання незаконними рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1, позивач) звернувся до Київського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (надалі - відповідач), в якому просив суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова №56 від 21 березня 2017 року щодо відмови у застосуванні для призначення пенсії показника середньої заробітної плати по Україні за 2016 рік в розмірі 3264,44 грн.

- зобов'язати Київське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова використати для розрахунку пенсії, призначеної згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 13 березня 2017 року показник середньої заробітної плати по Україні за 2016 рік в розмірі 3264,44 грн.

- зобов'язати Київське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова проводити йому виплатити пенсії, призначеної згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в подальшому з урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2016 рік в розмірі 3264,44 грн.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 20.10.2017р. адміністративний позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова №56 від 21 березня 2017 року щодо відмови у застосуванні для призначення пенсії показника середньої заробітної плати по Україні за 2016 рік в розмірі 3264,44 грн.

Зобов'язано Київське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова використати для розрахунку пенсії ОСОБА_1, призначеної згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 13 березня 2017 року, показник середньої заробітної плати по Україні за 2016 рік в розмірі 3264,44 грн.

Зобов'язано Київське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова проводити ОСОБА_1 виплатити пенсії, призначеної згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в подальшому з урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2016 рік в розмірі 3264,44 грн.

Зобов'язано Київське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова подати до суду звіт про виконання судового рішення в місячний строк після набрання рішенням законної сили.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Позивач в своїх запереченнях на апеляційну скаргу просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач з 2009р. перебуває на обліку в Київському обєднаному управління Пенсійного фонду України м. Харкова, та з березня 2017р. отримує пенсію за віком, яка передбачена Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

З матеріалів справи встановлено, що 13.03.2017р. позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив використати при призначенні йому пенсії за віком показник середньої заробітної плати по Україні за 2016р. в розмірі 3264 грн. 44 коп.(а.с.14).

Однак, листом від 21.03.2017р. відповідач повідомив, що застосування показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення при переведенні з одного виду пенсії на інший, не передбачено чинним законодавством (а.с.15).

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на застосування для розрахунку пенсії, призначеної згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» показник середньої заробітної плати по Україні за 2016р. з моменту звернення до органів Пенсійного фонду з відповідною заявою.

Колегія суддів погоджується з вищевказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Так, згідно із ст. 10 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" особа, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один з цих видів пенсії за її вибором.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Отже, ч. 3 ст. 45 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший.

Як вже зазначалось, позивачу з 2009р. було призначено пенсію відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", водночас, звертаючись із заявою у березні 2017р. позивач просив призначити йому пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", тобто мало місце призначення іншої пенсії за іншим законом вперше.

Таким чином, оскільки позивач звернувся до відповідача за призначенням іншого виду пенсії на підставі іншого закону, то доводи відповідача з приводу необхідності урахування при обчисленні пенсії показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузі економіки України за 2010 рік, не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Вказана правова позиція узгоджується з викладеною Верховним Судом України в постановах від 31.03.2015 (справа № 21-612а14) та від 22.12.2015 (справа № 21-4071а15).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідач, як субєкт владних повноважень не виконав обовязку покладеного на нього відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України та не довів суду правомірності прийнятого ним рішення.

Отже, суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 20.10.2017 р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновком суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 20.10.2017р. по справі № 640/6748/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст ухвали виготовлений 14.12.2017 р.