Справа № 185/5462/17(2-а/185/323/17)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2017 року К/800/41669/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2017 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року

у справі № 185/5462/17(2-а/185/323/17)

за позовом ОСОБА_1

до поліцейського сектору реагування № 4 Павлоградського відділу поліціхї Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Мотова Юрія Сергійовича

про визнання протиправним дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2017 року в позові відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1, не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подав касаційну скаргу.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що підставою для винесення оскаржуваної постанови та застосування до позивача адміністративного стягнення стало те, що 03 липня 2017 року о 13 год. 55 хв., керуючи транспортним засобом марки «Шкода Октавія» державний номер НОМЕР_1, в м. Павлограді по вул. Харківській ОСОБА_1, наближаючись до залізничного переїзду, не зупинився перед знаком 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги Розділу 33 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР).

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи те, що факт вчинення позивачем порушення вимог знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» перед залізничним переїздом підтверджено доданим до матеріалів справи відеозаписом, суди дійшли висновку про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, а тому позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування № 4 Павлоградського віддфлу поліції Головного управлінняНаціональної поліції в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Мотова Юрія Сергійовича про визнання протиправним дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України