Справа № 2а-9499/08/1370
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення без задоволення заяви про перегляд

судового рішення за нововиявленими обставинами

14 грудня 2017 року справа № 2а-9499/08/1370

зал судових засідань №10

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представники сторін не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області про зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області звернулося до суду з заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області про зобов'язання до вчинення дій.

Заява обґрунтована тим, що постанова Львівського окружного адміністративного суду від 23.01.2009 у справі №2а-9488/09/1370 підлягає перегляду на підставі рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 у справі №20-рп/2011, яким визнано таким, що відповідає Конституції України (конституційним) пункт 4 розділу VII "Прикінцеві положення" Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік».

Позивач в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги заяви та заперечення проти неї, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23.01.2009 у справі №2а-9488/09/1370 адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області задоволено частково, визнано протиправними дії відповідача щодо невиплати на користь позивача підвищення до пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача невиплачену за період з 09.07.2007 по грудень 2007 року пенсію та недоплачену з 22.05.2008 по жовтень 2008 року надбавку до пенсії як дитині війни з урахуванням вже виплачених сум.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2010 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.01.2009 у справі №2а-9488/09/1370 скасовано та прийнято нову постанову, якою зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача підвищення в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 12.12.2007 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 31.10.2008 з врахуванням ст.28 закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 21.03.2012 у справі №К/991/77134/11 змінено постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2010, шляхом визначення кінцевою датою здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 31.12.2008.

26.12.2011 Конституційний Суд України ухвалив рішення у справі №20-рп/2011, яким визнано таким, що відповідає Конституції України (конституційним) пункт 4 розділу VII "Прикінцеві положення" Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік».

Відповідач вважає, що рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 у справі №20-рп/2011 є нововиявленою обставиною, а тому, звернувся до суду із вимогою про перегляд постанови Львівського окружного адміністративного суду від 23.01.2009 за нововиявленими обставинами.

Суд при вирішенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

З поданої заяви вбачається, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами відповідач вказує прийняття 26.12.2011 Конституційним Судом України рішення №20-рп/2011, відповідно до якого п.4 розділу VII Прикінцеві положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» визнано такими, що відповідають Конституції України (є конституційними).

Проте, п.5 ч.2 ст.245 КАС України визначено, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

З судового рішення, на яке подано заяву про його перегляд за нововиявленими обставинами, вбачається, що правовою нормою, застосованою судом при вирішенні справи, була ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», яка неконституційною не визнана.

Таким чином, за результатом розгляду заяви відповідача про перегляд постанови Львівського окружного адміністративного суду від 23.01.2009, суд дійшов висновку, що нововиявлені обставини відсутні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

З врахуванням встановлених обставин, суд вважає, що постанова Львівського окружного адміністративного суду від 23.01.2009 скасуванню не підлягає, а заяву відповідача про перегляд зазначеної постанови за нововиявленими обставинами необхідно залишити без задоволення.

Щодо судових витрат, то такі стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 245, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л ИВ:

заяву управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області про зобов'язання до вчинення дій - залишити без задоволення.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г.Гулик