Справа № 235/2842/17
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року справа №235/2842/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:головуючого судді Шишова О.О., суддів Сіваченко І.В.,Чебанова О.О., розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у справі № 235/2842/17 (головуючий І інстанції Величко О.В.), яка складена в повному обсязі 06 листопада 2017 року у м.Покровську, за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - відповідач, апелянт), в якому просив визнати протиправним рішення Красноармійського об'єднаного УПФУ в Донецькій області від 24.05.2017 року щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах на підставі п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України « Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» і п. а ст.13 Закону України « Про пенсійне забезпечення»; зобов'язати відповідача призначити пенсію на пільгових умовах на підставі п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і п. а ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням до пільгового стажу період роботи з 29.03.1993 року по 30.01.1995 року на ПАТ « ДТЕК «Комсомолець Донбасу».

В обґрунтування позову посилається на те, що 05 вересня 2016 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії на віком відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і п. п. а ст. 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення». Рішенням відповідача від 24.11.2016 року йому було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах, у зв'язку з тим, що він не має необхідного пільгового стажу 10- років. Відповідач не зарахував до пільгового стажу період роботи на ПАТ « Шахта ім. Засядька» з 17.06.1983 року по 24.07.1983 року, періодів роботи в Совєтському виробничому об'єднанні « Советсьвугілля» з 04.04.1984 року по 28.04.1984 року, періодів роботи на ДП «Шахта Вінницька» з 02.03.1995 року по 01.04.1996 року. Постановою Красноармійського міськрайонного суду від 29.03.2017 року визнано протиправним та скасовано рішення Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 24.11.2016 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах зобов'язано відповідача зарахувати до пільгового стажу період його роботи на шахті ім. Абакумова з 16.09.1983 року по 16.12.1983 року, з 24.07.1984 року по 23.10.1984 року, з 04.03. 1987 року по 27.06.1990 року; на ПАТ ім. Шахта Засядька щ 10.05.1983 року по 24.07.1983 року; на Совєтському виробничому об'єднанні «Совєтсьвугілля» з 04.04.1984 року по 28.04.1984 року, на ДП «Шахта «Вінницька» з 02.03.1995 року по 01.04.1996 року, з 10.04.1996 року, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно з п. «а» ст. 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення»; зобов'язано Красноармійське об'єднане УПФУ розглянути його заяву від 05.09.2016 року відповідно до законодавства та за результатами розгляду прийняти рішення з урахування зарахованого вищезазначених періодів роботи. При виконанні рішення відповідач встановив нові обставини, які стосуються періоду його роботи з 29.03.1993 року по 30.01.1995 року на ПАТ «ДТЕК «Комсомолець Донбасу», зокрема той факт, що вказаний період не підтверджено перевіркою, оскільки підприємство зареєстровано за адресою АДРЕСА_1, проте фактично знаходиться на неконтрольованій українською владою території. За цими підставами рішенням Красноармійського об'єднаного УПФУ від 24.05.2017 року відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи на ПАТ «ДТЕК «Шахта Комсомолець Донбасу» з 29.03.1993 року по 31.01.1995 року на посаді гірника підземного.

Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив, визнав протиправним та скасував рішення Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області від 24.05.2017 року щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах на підставі п. 5 і п. а ст.13 Закону України « Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язав Красноармійське об'єднане управління ПФУ в Донецькій області прийняти рішення про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» із зарахуванням до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 29 березня 1993 року по 30 січня 1995 року на ПАТ «ДТЕК Комсомолець Донбасу».

Суд першої інстанції виходив з того, що відповідач безпідставно не врахував періоди роботи ОСОБА_1. в шахті, оскільки зазначені періоди роботи, підтверджуються трудовою книжкою позивача, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи.

З рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач. Звернувся з апеляційною скаргою в якій він, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги управління зазначає, що при виконанні рішення суду відповідач встановив нові обставини, які стосуються періоду його роботи з 29.03.1993 року по 30.01.1995 року на ПАТ «ДТЕК «Комсомолець Донбасу», встановлено, що вказаний період не підтверджено перевіркою, оскільки підприємство зареєстровано за адресою АДРЕСА_1, проте фактично знаходиться на неконтрольованій українською владою території. За цими підставами рішенням Красноармійського об'єднаного УПФУ від 24.05.2017 року відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи на ПАТ «ДТЕК «Шахта Комсомолець Донбасу» з 29.03.1993 року по 31.01.1995 року на посаді гірника підземного

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Рішенням Красноармійського ОУПФУ від 24.11.2016 року йому було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах, у зв'язку з тим, що він не має необхідного пільгового стажу 10- років. Відповідач не зарахував до пільгового стажу період роботи на ПАТ «Шахта ім. Засядька» з 17.06.1983 року по 24.07.1983 року, періодів роботи в Совєтському виробничому об'єднанні « Советсьвугілля» з 04.04.1984 року по 28.04.1984 року, періодів роботи на ДП «Шахта Вінницька» з 02.03.1995 року по 01.04.1996 року.( а.с. 13-15).

Постановою Красноармійського міськрайонного суду від 29.03.2017 року визнано протиправним та скасовано рішення Красноармійського ОУПФУ від 24.11.2016 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1; зобов'язано Красноармійське ОУПФУ зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період його роботи на шахті ім. Абакумова з 16.09.1983 року по 16.12.1983 року, з 24.07.1984 року по 23.10.1984 року, з 04.03. 1987 року по 27.06.1990 року; на ПАТ ім. Шахта Засядька з 10.05.1983 року по 24.07.1983 року; на Совєтському виробничому об'єднанні «Совєтсьвугілля» з 04.04.1984 року по 28.04.1984 року, на ДП «Шахта «Вінницька» з 02.03.1995 року по 01.04.1996 року, з 10.04.1996 року, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно з п. «а» ст. 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» та зобов'язано Красноармійське об'єднане УПФУ розглянути його заяву від 05.09.2016 року відповідно до законодавства та за результатами розгляду прийняти рішення з урахування зарахованого вищезазначених періодів роботи ( а.с. 24 -26).

Рішенням Красноармійського об'єднаного УПФУ від 24.05.2017 року відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи на ПАТ «ДТЕК «Шахта Комсомолець Донбасу» з 29.03.1993 року по 31.01.1995 року на посаді гірника підземного у зв'язку з неможливість здійснити перевірку по причині того, що підприємство зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, проте фактично знаходиться на неконтрольованій українською владою території - м.Христівка ( м. Кіровське) Донецької області( а.с. 10-12).

Не погодившись з вказаним рішенням позивач був змушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги виходячи з наступного.

Стаття 46 Конституції України проголошує, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Відповідно до пункту "а" частини першої статті 13 Закону № 1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно зі ст.62 Закону України « Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 ( далі Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки № 1 і № 2 чинні на період роботи позивача, відповідно до яких, професія позивача, на яких він працював у спірні періоди, відносяться до Списку № 1. Праця позивача за професією, що передбачена Списком № 1 не заперечується відповідачем.

Згідно "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України, від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Пунктом трудової книжки або відповідних записів у ній у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії визначено, що у разі коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати уточнюючі довідки.

При цьому даний порядок підтвердження трудового стажу є обов'язковим в разі відсутності в трудовій книжці відомостей про роботу, але в трудовій книжці позивача є необхідні записи за спірний період, які завірені печаткою підприємства та підтверджені довідками. Даний порядок не вимагає будь-який інших підтверджень.

За нормами статей 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до пільгового стажу зараховується робота працівників, які безпосередньо зайняті повний робочий день на відповідних роботах, за умови підтвердження первинними документами роботи саме такої роботи повний робочий день, при цьому такими документами можуть бути: журнали виходів на роботу, табелі використання робочого часу, деякі накази чи розпорядження по підприємству. Кожен з цих документів дає лише часткове підтвердження зайнятості на роботах із шкідливими умовами праці, але сукупні дані цих документів можуть бути доказом повної зайнятості працівника.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. N 637 надання уточнюючих довідок передбачено лише у випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу.

Період роботи позивача з 29 березня 1993 року по 30 січня 1995 року на ПАТ «ДТЕК Комсомолець Донбасу» підтверджено записом у трудовій книжці ( а.с. 4-8), з якої вбачається зазначений вище період роботи позивача на ПАТ «ДТЕК Комсомолець Донбасу» в якості гірника підземного третього розряду з повним робочим днем під землею ; довідкою про підтвердження трудового стажу із зазначенням наказів про атестацію робочих місць від 15.08.2016 року за № 03-2563 ( а.с. 54); наказ № 747 від 29.05.2013 року про атестацію, наказом про атестацію № 1191к від 14.09.1994 року ( а.с. 46-53).

Трудова книжка позивача містить належним чином здійснені записи щодо роботи позивача у вищевказані періоди на вищезазначених підприємствах.

Колегія суддів зазначає, що наведені записи трудової книжки про роботу позивача за вищевказані періоди свідчать про зайнятість останнього за відповідними посадами повний робочий день в шахті. Записи про спірні періоди роботи засвідчені відповідними печатками підприємств і дефектів їх вчинення не мають.

Головним документом, який підтверджує стаж та характер роботи є трудова книжка, з якої можливо встановити, що позивач має необхідний стаж та працював на посадах, віднесених до Списку № 1. Таким чином Красноармійського об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області не довело правомірність прийняття свого рішення щодо відмови у призначенні пільгової пенсії за віком позивачу, у зв'язку з чим, та з огляду на сталу практику розгляду аналогічних справ іншими судами України, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог та необхідністю задоволення позов.

Стосовно твердження апелянта, що для підтвердження стажу роботи позивачем було надано довідки підприємствами, які знаходиться в населеному пункті, на території якого органи державної влади не здійснюють свої повноваження, які не можуть бути враховані для перерахунку пенсії, оскільки ці довідки згідно чинного законодавства України не є дійсними, суд зазначає наступне.

Таким чином колегія суддів приймає вищевказану Довідку ПАТ «ДТЕК Комсомолець Донбасу» щодо підтверджено факту та кількість спусків в шахту за періоди роботи позивача з 29.03.1993 року по 30.01.1995 року на шахті Комсомолець Донбасу. Таким чином колегія суддів вважає, що позивач підтвердив свій пільговий стаж за спірний період.

Вищезазначені довідки належним чином засвідчені підписами посадових осіб підприємств та печатками із зазначенням коду ЄДРПОУ, відомості, які засвідчені в довідках повністю узгоджуються із відомостями, зазначеними у трудовій книжці позивача, а також з інформацією щодо атестації робочих місць на підприємстві.

Згідно із ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею ст.316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а рішення суду без змін.

Керуючись статтями 309, 311, 315, 316 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Аапеляційну скаргу Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у справі № 235/2842/17 - залишити без задоволення.

Постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у справі № 235/2842/17- залишити без змін.

Повне судове рішення складено 19 грудня 2017 року.

Постанова набирає законної сили з 19 грудня 2017 року та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.О.Шишов

Судді І.В.Сіваченко

О.О.Чебанов