Справа № 805/1564/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 грудня 2017 р. Справа №805/1564/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виправлення описки в адміністративній справі № 805/1564/17-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області

до Публічного акціонерного товариства «Машзавод»

про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 5313 грн. 33 коп.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 5 липня 2017 року в адміністративній справі № 805/1564/17-а адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області був задоволений та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Машзавод» (код за ) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області (код за ) суму заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 у розмірі 5313 (пять тисяч триста тринадцять гривень) 33 коп. Дана постанова в апеляційному порядку не оскаржувалась та 10 жовтня 2017 року набрала законної сили.

10 листопада 2017 року Донецьким окружним адміністративним судом Управлінню Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області був виданий виконавчий лист в адміністративній справі № 805/1564/17-а.

11 грудня 2017 року Селидовське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до суду із завою про виправлення описки в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 5 липня 2017 року в адміністративній справі № 805/1564/17-а. В обґрунтування заяви про виправлення описки представник Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області зазначив, що з адміністративним позовом до суду зверталось управління ПФУ в м. Ногродівці Донецької області. З метою забезпечення виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», наказу Пенсійного фонду України від 26.12.2016 року №177 «Про заходи у звязку із реорганізацією деяких територіальних органів Фонду», наказу Пенсійного фонду України від 03.01.2017 року №1 «Про заходи, щодо виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988» проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій області та наказу головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13.01.2017 №2 проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій області. Згідно Додатку 1 до наказу головного управління ПФУ в Донецькій області від 13.01.2017 № 2 Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове та Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці реорганізуються шляхом злиті я внаслідок чого утворюється Селидовське обєднане управління Пенсійного фонду України. Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Відповідно до пунктом 7 наказу Головного Управління ПФУ в Донецькій області від 13.01.2017 №2 сформовано передавальний акт від 31.03.2017 року яким передбачено передачу майна Селидовському об'єднаному управління Пенсійного фонду України Донецької області, яке є правонаступником всіх майнових прав та обовязків управління Пенсійного фонду України в м. Селидове та управління Пенсійного фонду України м Новогродівці. До єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 16.08.2017 року внесено запис №4000029 про державну реєстрацію припинення юридичної особи управління ГІФУ в м. Новогродівці Донецької області. Постановою суду по справі від 14.09.2017 року стягнуто заборгованість з відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство «Машзавод» з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в сумі 5313 грн. 33 коп. на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької обл., тобто на користь юридичної особи, яка ліквідована.

Розглянувши заявлену заявником заяву про виправлення описки у судовому рішення в адміністративній справі № 805/1564/17-а суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статі 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку з використанням несправної техніки. Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків, тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Крім того, суд зазначає, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Дана правова позиція також узгоджується із положенням пункту 19 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі».

З урахуванням вищевикладеного, та беручи до уваги той факт, що заявник фактично просить замінити позивача на правонаступника та судом при розгляді даної справи такі дії вчинені не були, суд дійшов до висновку щодо відмови у задоволенні заяви Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виправлення описки в адміністративній справі № 805/1564/17-а. Отже, у даній справі фактично має місце не описка в судовому рішенні, а необхідність заміни позивача на правонаступника.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд зазначає, як вже було встановлено судом вище, 10 листопада 2017 року Донецьким окружним адміністративним судом Управлінню Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області був виданий виконавчий лист в адміністративній справі № 805/1564/17-а. Суд вважає, що для повного та фактичного виконання судового рішення, яке є обовязковим для виконання, з урахуванням здійсненої реорганізації позивача, необхідно замінити сторону виконавчого провадження в адміністративній справі № 805/1564/17-а, а саме стягувача Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області на правонаступника Селидовське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Сторони у судове засідання 19 грудня 2017 року не зявились, хоча були належним чином повідомлені, жодних заяв, клопотань, заперечень, тощо до суду не надали. Оскільки судовий розгляд справи вже завершений, суд вважає за необхідне замінити не позивача у справі його правонаступником, а стягувача у справі, враховуючи видачу судом виконавчого листа.

У звязку із необхідністю повного фактичного виконання судового рішення в адміністративній справі № 805/1564/17-а, та керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виправлення описки в адміністративній справі № 805/1564/17-а.

2. Замінити стягувача Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області на правонаступника Селидовське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області в адміністративній справі № 805/1564/17-а.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

5. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та її повний текст складений 19 грудня 2017 року.

Суддя Смагар С.В.