Справа № 813/3344/17
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

12 грудня 2017 року № 813/3344/17

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого-судді Ланкевича А.З.,

секретар судового засідання Фуртак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання недійсним та скасування звіту, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати звіт про оцінку майна, складений субєктом оціночної діяльності ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження №39443912, що було відкрите на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_2 №7804 від 24.09.2010 року.

Від представника відповідача надійшло про закриття провадження у справі у звязку із тим, що таку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на п.17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 13.12.2010 року №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби». Вказане клопотання просить розглядати без участі уповноваженого представника.

Від позивача надійшло клопотання, в якому просить проводити судове засідання без участі уповноваженого представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в провадженні Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області знаходиться виконавче провадження №39443912, відкрите на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_2 №7804 від 24.09.2010 року про звернення стягнення на нерухоме майно, що належать на праві власності ТОВ «Карпатиінвестбуд» (згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №39443912 від 27.08.2013 року).

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» виступає стягувачем у даному виконавчому провадженні (зокрема, постановою державного виконавця від 21.08.2017 року замінено стягувача з ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна»).

07.06.2016 року державним виконавцем призначено субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для проведення оцінки майна.

15.09.2017 року, як зазначає позивач, на його адресу надійшло повідомлення відповідача про результати визначення вартості майна, на яке накладається арешт.

Не погодившись з отриманими результатами, позивач звернувся до суду з даним позовом про їх скасування, вважаючи, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до ч.1 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Учасниками виконавчого провадження, згідно ч.1 ст.14 Закону України «Про виконавче провадження», є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 512 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіряючи законність дій державного виконавця, пов'язаних з оцінкою майна боржника, суд повинен перевірити відповідність цих дій положенням статті 57 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення, що є підставою для призначення рецензування звіту про оцінку майна. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку.

Як зазначено у п.17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 13.12.2010 року №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», судам необхідно враховувати, що суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби, і висновки експерта є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна не підлягають розгляду адміністративними судами. У разі якщо експерт, суб'єкт оціночної діяльності - фізична особа, висновок експерта слід оскаржувати в порядку цивільного судочинства, якщо експерт, суб'єкт оціночної діяльності - юридична особа - у порядку господарського судочинства.

Так, у межах заявленого позову, позивач просить скасувати звіт про оцінку майна, складений субєктом оціночної діяльності ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №39443912, тобто такий виготовлено фізичною особою. А тому, з огляду на положення ч.1 ст.181 КАС України та п.17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 13.12.2010 року №3, цей висновок експерта слід оскаржувати в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд приходить висновку, що провадження у справі належить закрити, оскільки згідно з п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. У відповідності до ч.2 ст.157 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини 1 цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Враховуючи заявлені в позовній заяві вимоги та характер спірних правовідносин, прав, свобод та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суд приходить висновку, що провадження у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання недійсним та скасування звіту слід закрити. Розяснити позивачеві, що розгляд та вирішення такої справи віднесено до компетенції суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства, відповідно до підсудності, визначеної ст.109 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення про закриття провадження у справі не обмежує позивача у реалізації захисту свого порушеного права в порядку цивільного судочинства.

Поряд з тим, суд розяснює позивачу, що згідно з ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись ст.ст.157, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання недійсним та скасування звіту закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.

Оригінал повного тексту ухвали складено в одному примірнику 14.12.2017 року.