Справа № 820/5125/17
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 р.Справа № 820/5125/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 03.11.2017р. по справі № 820/5125/17

за позовом ОСОБА_2

до Департаменту реєстрації ОСОБА_1 міської ради , Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування реєстраційної дії (рішення) реєстратора ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_3 від 21.08.2015 року № 1159786 "Включення відомостей про фізичну особу-підприємця", вчинену в межах запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту реєстрації ОСОБА_1 міської ради, Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

- скасувати реєстраційну дію (рішення) реєстратора ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_3 від 21.08.2015 року № 1159786 «Включення відомостей про фізичну особу-підприємця», вчинену в межах запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (реєстраційної справи) № 0159786 (дата реєстрації 28.10.1993 року, дата запису 05.02.2014 року);

- скасувати реєстраційну дію (рішення) реєстратора ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_3 від 21.08.2015 року № 1159786 «Державна реєстрація змін до відомостей про фізичну особі-підприємця», вчинену в межах запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (реєстраційної справи) № 0159786 (дата реєстрації 28.10.1993 року, дата запису 05.02.2014 року);

- зобов'язати Київську ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області вилучити всі відомості (персональні дані) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, які були внесені до реєстрів та/або баз даних Державної фіскальної служби, в результаті обміну інформацією з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (реєстраційної справи) № 0159786 (дата реєстрації 28.10.1993 року, дата запису 05.02.2014 року) на ім'я ОСОБА_2.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 03.11.2017 року адміністративний позов в частині вимог скасування реєстраційної дії (рішення) реєстратора ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_3 від 21.08.2015 року № 1159786 «Включення відомостей про фізичну особу-підприємця», вчинену в межах запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (реєстраційної справи) № 0159786 (дата реєстрації 28.10.1993 року, дата запису 05.02.2014 року); скасування реєстраційної дії (рішення) реєстратора ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_3 від 21.08.2015 року № 1159786 «Державна реєстрація змін до відомостей про фізичну особі-підприємця", вчинену в межах запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (реєстраційної справи) № 0159786 (дата реєстрації 28.10.1993 року, дата запису 05.02.2014 року) - повернуто.

Позивач, не погодившись з ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 03.11.2017 року, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, вважає, що судом першої інстанції порушені норми процесуального права.

Відповідачі не скористалися своїм правом на подання заперечень на апеляційну скаргу.

Справа розглядається в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Повертаючи адміністративний позов в частині вимог скасування реєстраційної дії (рішення) реєстратора ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_3 від 21.08.2015 року № 1159786 «Включення відомостей про фізичну особу-підприємця», вчинену в межах запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (реєстраційної справи) № 0159786 (дата реєстрації 28.10.1993 року, дата запису 05.02.2014 року); скасування реєстраційної дії (рішення) реєстратора ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_3 від 21.08.2015 року № 1159786 «Державна реєстрація змін до відомостей про фізичну особі-підприємця", вчинену в межах запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (реєстраційної справи) № 0159786 (дата реєстрації 28.10.1993 року, дата запису 05.02.2014 року), суд першої інстанції дійшов висновку про те, що заявлені позовні вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства як окружному адміністративному суду, оскільки Департамент реєстрації ОСОБА_1 міської ради має статус органу місцевого самоврядування та, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, позовні вимоги в цій частині належить розглядати місцевому загальному суду, як адміністративному.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку щодо визначення підсудності даної справи з наступних підстав.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладення, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, позовні вимоги предявлено ОСОБА_2 до Департаменту реєстрації ОСОБА_1 міської ради, Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області і стосуються, зокрема, скасування реєстраційної дії (рішення) реєстратора ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_3 від 21.08.2015 року № 1159786 «Виключення відомостей про фізичну особу-підприємця», вчинену в межах запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач по справі звернувся з позовною заявою щодо правовідносин, що виникають з приводу державної реєстрації ФО-П, а Департамент реєстрації ОСОБА_1 міської ради, який згідно із ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є саме органом місцевого самоврядування, субєктом владних повноважень та здійснює делеговану управлінську функцію, яка покладена на нього Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду, сільську, селищну, міську раду, сільського, селищного міського голову, виконавчі органи сільської, селищної, міської ради, районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, органи самоорганізації населення.

Згідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги» № 99 від 11.02.2016 року, передбачено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції України.

Наказом Міністерства юстиції України «Про ліквідацію територіальних управлінь юстиції» № 572/5 від 01.03.2016 року, ліквідовані як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції України, утворені ліквідаційні комісії територіальних управлінь юстиції та затверджено їх склад.

Колегія суддів зазначає, що оскільки функції з реєстрації прав та обтяжень на нерухоме майно передано з ліквідованої Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції Харківської області до Департаменту реєстрації ОСОБА_1 міської ради, отже позовні вимоги фактично стосуються прав та обовязків Департаменту реєстрації ОСОБА_1 міської ради, хоча останній і не є правонаступником територіального органу юстиції.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Колегія суддів звертає увагу на те, що за приписами п. 3 ч. 1 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Таким чином, вказана адміністративна справа за адміністративним позовом в частині вимог скасування реєстраційної дії (рішення) реєстратора ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_3 від 21.08.2015 року № 1159786 «Включення відомостей про фізичну особу-підприємця», вчинену в межах запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (реєстраційної справи) № 0159786 (дата реєстрації 28.10.1993 року, дата запису 05.02.2014 року); скасування реєстраційної дії (рішення) реєстратора ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_3 від 21.08.2015 року № 1159786 «Державна реєстрація змін до відомостей про фізичну особі-підприємця", вчинену в межах запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (реєстраційної справи) № 0159786 (дата реєстрації 28.10.1993 року, дата запису 05.02.2014 року) підпадає під ознаки справи адміністративної юрисдикції, предметна та територіально підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 03.11.2017 року прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи та вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 03.11.2017р. по справі № 820/5125/17 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту реєстрації ОСОБА_1 міської ради , Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування реєстраційної дії (рішення) реєстратора ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_3 від 21.08.2015 року № 1159786 "Включення відомостей про фізичну особу-підприємця", вчинену в межах запису в Єдиному державному направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи та вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6
Повний текст ухвали виготовлений 14.12.2017 р.