overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/2054/17
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 грудня 2017 року м. Черкаси справа № 823/2054/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного територіального управління юстиції у Черкаській області до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування припису, вимоги та рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить визнати дії в частині перевірки персоніфікованого обліку державних нотаріусів на предмет обліку спецстажу ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 неправомірними; скасувати припис про усунення вимог законодавства у сфері загальнообов'язкового державного пенсійного страхування щодо достовірності відомостей, поданих до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування від 01.12.2017 №146 в частині зобов'язання подачі коригуючи відомостей із зазначенням коду підстави для обліку спец стажу ЗДС037АІ застрахованих осіб ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4; частково скасувати вимогу про сплату боргу від 01.12.2017 №Ю-6 щодо сплати недоїмки із страхових внесків на суму 3 913 грн. 11 коп.; скасувати рішення №43 від 01.12.2017 про застосування санкцій за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків в сумі 24 080 грн. 61 коп.

Адміністративний позов подано відповідно до вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 69, 104, 107, 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 28 грудня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, яке буде проводитись одноособово суддею Руденко А.В., в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

3. Зобов?язати відповідача до початку судового засідання надати до Черкаського окружного адміністративного суду можливі заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА.В. Руденко
Справа № 826/6802/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Київ №826/6802/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ"
доЛубенської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області
проскасування податкового повідомлення-рішення від 18.11.2016 №,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області про скасувати податкового повідомлення-рішення від 18.11.2016 №.

Ухвалами віл 26.05.2017 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

12.12.2017 представником позивача через канцелярію суду було подано клопотання про витребування доказів, у якому останній просить витребувати у відповідача роздруківку інтегрованої картки платника податків позивача за період з 4 кварталу 2015 року по 1 квартал 2016 року.

Відповідно до частини другої статті 69 та частини п'ятої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З урахуванням наведеного, з метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

Керуючись положеннями статей 69, 71, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача щодо витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у відповідача роздруківку інтегрованої картки платника податків позивача за період з 4 кварталу 2015 року по 1 квартал 2016 року.

3. Попередити відповідача про наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України ця ухвала оскарженню, окремо від постанови суду, не підлягає. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Згідно з частиною шостою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/13882/17
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 грудня 2017 року м. Київ № 826/13882/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомДержавної служби України з безпеки на транспорті
до ОСОБА_1
про стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача 11 801,00 грн., що еквівалентно 405,00 євро, відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку, 15.06.2017 року.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2017 року позовна заява, як така, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху, позивачу надано п'ятнадцятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

Копія даної ухвали отримана позивачем 22 листопада 2017 року відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Станом на день постановлення даного судового рішення ухвала про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили 28 листопада 2017 року.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивачем не були виконані вимоги ухвали від 13 листопада 2017 року, отже є підстави для повернення позовної заяви.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача 11 801,00 грн., що еквівалентно 405,00 євро, відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку, 15.06.2017 року, повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська
Справа № 823/1943/17
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

14 грудня 2017 року справа № 823/1943/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №812-13 від 09.06.2016, яким визначено зобов'язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у сумі 3 132 грн. 09 коп.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 11 год. 00 хв. 14 грудня 2017 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідач в судове засідання не з'явився та 14.12.2017 надав клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

Згідно з частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Позивачка повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується повернутим до суду рекомендованим поштовим відправленням, яке було направлене йому на адресу, вказану в позовній заяві (АДРЕСА_1, м. Черкаси) та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення представнику позивача ОСОБА_2

Таким чином, відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України позивач вважається повідомленим належним чином.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 128 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на 15 год. 00 хв. 21 грудня 2017 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

2. Запропонувати позивачеві надати докази поважності причин неявки в судове засідання на 11 год. 00 хв. 14 грудня 2017 року.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 826/5498/13-а
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/5498/13-а

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Київ № 826/5498/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Добрянської Я.І. розглянувши заяву Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони у виконавчому проваджені по справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова

до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» в особі Містобудівельного загіну № 27 ПАТ «Мостобуд»

про стягнення заборгованості в розмірі 48 308,55 грн.

У Х В А Л И В:

Шевченківське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі № 826/5498/13-а, а саме: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова замінити на Шевченківське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Згідно з ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони у виконавчому проваджені по справі № 826/5498/13-а призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 21 грудня 2017 року о 08:07 год.

2. У разі неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, суд розгляне дану заяву без їх участі.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/14833/16
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Київ № 826/14833/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Власенкової О.О. в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Правління Пенсійного фонду України

про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить зобов'язати відповідача Правління Пенсійного фонду України визначити уповноважене територіальне управління Пенсійного фонду України (бажано за останнім місцем проживання позивача перед виїздом з України) та надати йому доручення про поновлення виплати пенсії у зв'язку із виїздом з України відповідно до Конституції України та постанови Правління Пенсійного фонду України від 20.05.2015 № 10-1 та з урахуванням роботи позивача по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильскій АЕС.

Відповідно до розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017 № 6878 адміністративну справу №826/14833/16 повторно розподілено на суддю Власенкову О.О.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2017 суддею Власенковою О.О. справу прийнято до свого провадження та зазначено, що про день та час проведення судового засідання у справі сторони будуть повідомлені додатково, після повернення справи з Київського апеляційного адміністративного суду.

Станом на 12.12.2017 адміністративну справу повернуто до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Призначити справу № 826/14833/16 до судового розгляду у судовому засіданні 09 березня 2018 року о 10:30 год.

2.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: (місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-а), зал судового засідання № 133.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 826/13545/17
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді – Добрівської Н.А.

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві

до

Державного підприємства “Органічна хімія” Національної академії наук України

про

стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з положень п.4 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого указом Президента України від 06.04.2011р. №384/2011, пунктів «а» ? «з» статті 13 Закону України від 05.11.1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення», пунктів 6.4, 6.8 глави 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 р. №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663, ст.58, ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. №1058 та керуючись ст.ст.69-71, 94, 158-163, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

П О С Т А Н О В И В :

Позов Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ч.8 ст.182-3, ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя Н.А. Добрівська
Справа № 826/19159/16
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

14 грудня 2017 року м. Київ № 826/19159/16

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Каракашьяна С.К., за участю секретаря судового засідання Мині І.І., розглянувши у відкритому судовому

за позовомОСОБА_1
доМіністерства економічного розвитку і торгівлі України
провизнання протиправним та скасування рішення,
за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1;

від відповідача: Саламон О.В.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі №826/19159/16.

В підготовче судове засідання з'явився позивач та представник відповідача.

В ході підготовчого судового засідання суд заслухав думку позивача щодо позовних вимог та з'ясував якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

В судовому засіданні 14.12.2017р. суд зобов'язав відповідача забезпечити явку особи, яка склала остаточний висновок про невідповідність винаходу умовам патентоздатності за результатами кваліфікаційної експертизи № 14881/ЗА/14 від 19.06.2014р., затверджений Державною службою інтелектуальної власності України.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладений зміст позовних вимог, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/19159/16 до судового розгляду на 12.02.2018р. о 11:30 год., за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, 1корпус, зал судових засідань №3.

2. Зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України забезпечити у судове засідання явку особи, яка склала остаточний висновок про невідповідність винаходу умовам патентоздатності за результатами кваліфікаційної експертизи № 14881/ЗА/14 від 19.06.2014р., затверджений Державною службою інтелектуальної власності України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/14660/17
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне підприємство "Група скіф"

до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

про визнання протиправними дій, зобов'язати утриматися від вчинення дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «Група Скіф» звернулось до суду з позовом про визнання протиправними дії Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів щодо реалізації транспортних засобів – автомобілів, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «Група Скіф» на праві приватної власності та про зобов’язання утриматись від будь-яких дій, спрямованих на реалізацію транспортних засобів – автомобілів, що належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «Група Скіф».

Ухвалою суду від 17 листопада 2017 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 грудня 2017 року.

Проте, недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, не усунено, хоча ухвалу суду позивач отримав 5 грудня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева