Справа № 818/1758/16
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1758/16

УХВАЛА

14 грудня 2017 р.

Справа № 818/1758/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.04.2017р. по справі № 818/1758/16

за позовом Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 11.04.2017р. задоволено позов Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про скасування постанови.

На зазначену постанову суду Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Вказана ухвала отримана апелянтом 10.11.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

21.11.2017 р. на адресу суду надійшло клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги у зв'язку з відсутністю бюджетних асигнувань на сплату судового збору.

Ухвалою від 23.11.2017 року зазначене клопотання задоволено та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Вказана ухвала отримана відповідачем 30.11.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

11.12.2017 року апелянтом надано клопотання про продовження строку виконання ухвали від 23.11.2017 року, посилаючись на відсутність коштів на сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску або продовження строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Частина друга статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на осіб, які беруть участь у справі, обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху та ухвала про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги є процесуальними судовими рішеннями, спрямованими на надання особі, яка подає апеляційну скаргу, можливості привести подану скаргу у відповідність вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, для запобігання зловживання скаржником процесуальним правом звертатися до суду з клопотаннями про поновлення строку для усунення недоліків апеляційної скарги та задля запобігання випадків встановлення необмеженого строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом постановлення ухвал про продовження такого строку, у разі неможливості усунути недоліки апеляційної скарги у встановлений ухвалою строк, скаржнику в клопотаннях необхідно зазначати граничний строк, в який скаржник матиме можливість усунути недоліки такої скарги із наданням відповідних доказів, які підтверджують такі обставини та свідчать, що апелянт дійсно бажає реалізувати своє право на апеляційне оскарження у даній справі у найкоротші строки.

Однак таких доказів скаржником суду надано не було, в зв'язку з чим суд не вбачає підстав для повторного задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність встановлених законом підстав для продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а тому надане відповідачем клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 03.11.2017 р., суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.04.2017р. по справі № 818/1758/16 за позовом Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про скасування постанови повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Русанова В.Б.