Справа № 806/3211/17
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 грудня 2017 року м. Житомир справа № 806/3211/17

категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши в письмовому провадженні позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просить:

- визнати неправомірною бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в частині невиконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду по справі № 806/1035/17;

- визнати неправомірною бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в частині ненадання роз'яснення про порядок повторного пред'явлення виконавчого документа - виконавчого листа по справі № 806/1035/17;

- зобов'язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 надати роз'яснення про порядок повторного пред'явлення виконавчого листа по справі № 806/1035/17 до виконання.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.11.2017 залишено без руху позовну заяву у зв'язку з відсутністю доказів пропуску строку звернення позивача до суду.

На виконання ухвали суду від 28.11.2017 представник позивача подав заяву про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.12.2017 призначено до розгляду заяву представника позивача від 01.12.2017 в судовому засіданні на 18.12.2017 о 11:00.

Представник позивача в судове засідання не прибув, 06.12.2017 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача (боржника) в судове засідання не прибув. Відповідно до ч.6 ст.7, ч.11 ст.126 КАС України про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином та вчасно. На адресу суду направив клопотання про перенесення слухання справи у зв'язку із завантаженістю.

Зважаючи на неявку сторін та керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, виходячи з наступного.

Так, строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до ч.1 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду з позовом) учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 181 позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Аналогічні положення містить і ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Установлений КАС України строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено з поданих матеріалів, повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання прийнято 29.08.2017.

Вищезгадане рішення державного виконавця разом з виконавчим документом супровідним листом від 29.08.2017 № 20.1/54586194/8 направлено ОСОБА_1, з позовом останній звернувся 27.11.2017, тобто з пропуском строку, встановленого ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду з позовом).

У контексті наведеного суд зазначає, що відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до суду з позовом про оскарження таких рішень та дій встановлено десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З урахуванням вищевикладеного, позивачу ухвалою судді від 28.11.2017 було вказано на необхідність подання доказів, на підставі яких можливо встановити дату отримання ОСОБА_1 повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та можливість подачі обгрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Представник позивача, обгрунтовуючи причини пропуску строку звернення до суду зазначив, що ОСОБА_1 є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС 1 категорії, інвалідом 2 групи за захворюванням, пов'язаним з ліквідацією аварії на ЧАЕС, інвалідом війни 2 групи та у нього не має можливості оперативно реагувати на листи Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. ОСОБА_1 втратив 70 % працездатності та тимчасово проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому на думку представника є підстави для поновлення пропущеного строку. До заяви про поновлення строку звернення до суду долучено копії довідки про місце проживання ОСОБА_1 та довідки Міністерства охорони здоров'я України про результати визначення втрати працездатності № 116108 серія 10 ААА.

Суд зазначає, що вирішальним моментом щодо визначення строків звернення до суду є встановлення обставин, коли та за яких обставин позивач дізнався про порушення своїх прав та зміг вчинити дії, направлені на їх відновлення.

У свою чергу, під поважними причинами пропуску строку на оскарження слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась, та пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів).

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Додатково суд звертає увагу при вирішенні процесуального питання щодо дотримання строків звернення до суду і на практику Європейського суду з прав людини. У справах "Стаббігс та інші проти Великобританії", "Девеер проти Бельгії", суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

У Справі "Пономарьов проти України", Європейський суд зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 28.03.2006 (справа "Мельник проти України") погодився з тим, що правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. А також указав, що зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Тому, при визначенні початку цього строку суд з'ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Як видно з матеріалів позовної заяви, копія повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання направлена відповідачем ОСОБА_1 за адресою: 10000, АДРЕСА_1, про, що свідчить супровідний лист за № 20.1/54586194/8 від 29.08.2017. Така адреса стягувача ОСОБА_1 вказана у зазначеному повідомленні.

Зміст довіреності від 14.10.2009 свідчить, що за вказаною адресою (10000, АДРЕСА_1) проживає представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3, який і здійснює представництво інтересів ОСОБА_1 у даній справі № 806/3211/17.

На виконання вимог ухвали судді від 28.11.2017 позивачем не надано доказів, на підставі яких можливо встановити дату отримання ОСОБА_1 повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття від 29.08.2017 № 54586194.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вказані в заяві обставини пропуску строку звернення до суду є неповажними, інших підстав для поновлення строку судом не встановлено.

Згідно з п.9 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених ч.2 ст.123 цього Кодексу.

Відповідно до ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Так, частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного стрроку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Приписами ч.2 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи, що адміністративний позов подано позивачем з порушенням строку на звернення до суду, і з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, вказані в заяві про поновлення строку обставини пропуску строку звернення до суду є неповажними, інших підстав для поновлення строку судом не встановлено, позовна заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 123, 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити в задовленні заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Панкеєва