Справа № 804/8034/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2016 року Справа №804/8034/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" про стягнення заборгованості в сумі 1774541,96 грн.,

в с т а н о в и в:

18 листопада 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" про стягнення заборгованості в сумі 1774541,96 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 15.12.2016 року о 10:30 год.

14.12.2016 року від відповідача до суду надійшло клопотання (вх.№57948/16) про зупинення провадження у справі №804/8034/16, яке мотивоване тим, що 15.11.2016 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі №904/9795/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" (); 16.11.2016 про вищезазначене опубліковане оголошення на офіційному веб-сайті ВГСУ.

У судове засідання 15.12.2016 року сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення клопотання про зупинення провадження у справі, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2016 у справі №904/9795/16 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", 49000, м. Дніпро, вул. Ленінградська, 27; . Офіційне оприлюднення зазначеного факту - оприлюднення відомостей про справу про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет - відбулось 16.11.2016.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Згідно з частиною 2 статті 17 вказаного Закону про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини 4 статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Відповідно до частини 3 статті 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

Згідно з частиною 4 статті 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 5 статті 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що якщо у порушенні провадження у справі про банкрутство відмовлено або провадження у справі про банкрутство припинено, позовне провадження підлягає поновленню і позов розглядається по суті.

Відповідно до частин 1, 4 статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

Враховуючи вищевикладені обставини справи та той факт, що позов ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство відповідача, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №804/8034/16 до затвердження у справі №904/9795/16 реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР".

Керуючись ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі №804/8034/16 за позовом Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" про стягнення заборгованості в сумі 1774541,96 грн. до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №904/9795/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", 49000, м.Дніпро, вул. Ленінградська, 27; .

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Зобов'язати позивача повідомити Дніпропетровський окружний адміністративний суд про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №904/9795/16, надати відповідні докази та письмово повідомити, чи заявлялись вимоги, які є предметом розгляду даної справи, до відповідача у справі №904/9795/16, чи включені вони до реєстру вимог кредиторів, а якщо ні - вказати підстави відмови.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова