Справа № 815/4499/15
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/4499/15

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Вербицької Н.В., Джабурія О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суд від 31 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Спецбуд» до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2015р. приватне підприємство «Спецбуд» звернулося до суду з позовом до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (надалі - Ізмаїльська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.07.2015 року №№; ; ; .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що господарські правовідносини позивача з контрагентами дійсно мали реальний характер, за якими наявні первинні документи та відсутні будь-які підстави для висновку про порушення норм чинного законодавства. Ствердження відповідача про безтоварність спірних господарських операцій не відповідають дійсності та спростовуються наданими до перевірки документами.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31.08.2017р. позов задоволений.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального, процесуального права, просить постанову суду скасувати і ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно із п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки у судове засідання, належним чином повідомлені про розгляд справи, не прибули сторони, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з 25.06.2016р. по 02.07.2015р. Ізмаїльською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області була проведена позапланова виїзна перевірка ПП «Спецбуд» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Ніколейд» (), ТОВ «Скай Буд» (), ПП «Олімп» (), ТОВ «Прайд Союз» (), ТОВ «Астрея Груп» (), ТОВ «Елай Компані» (), ТОВ «БК «Гранд Моноліт» (), ТОВ «БП» (), ТОВ «Арт Трейдінг Груп» (), ТОВ «Крістал Буд» (), ТОВ «Бест ЮА» (), ТОВ «Фортун-А» () за період 01.01.2012-01.03.2015р.

За результатами перевірки складений акт від 09.07.2015р. №0378/15-02-22-01/32976082 «Про результати позапланової виїзної перевірки ПП «Спецбуд» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.08.2014» (щодо взаємовідносин з вищевказаними контрагентами). /т.1 а.с.14-55/

На підставі акту перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення № від 23.07.2015 року про збільшення від'ємного значення податку на додану вартість на суму 6319грн. за порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.201.1 ст.201 ПК України /т.1 а.с.56/; № від 23.07.2015 року про збільшення податкових зобов'язань з податку на прибуток у сумі 652884грн. - за основним платежем та 163221грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) за порушення п.44.1, 44.2 ст.44, пп.138.8.1 п.138.8 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України /т.1 а.с.58/; № від 23.07.2015 року про збільшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 751042грн. - за основним платежем та 187761грн. - за штрафними (фінансовими санкціями (штрафами) за порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.201.1 ст.201 ПК України /т.1.а.с.57/; № від 23.07.2015 року, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 510грн. за порушення п.44.1, п.44.2, п.44.3 ст.44 ПК України. /т.1 а.с.59/

Не погоджуючись з зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, встановлені статтею 44 Податкового кодексу України. Так, згідно з пунктом 44.1 цієї статті для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» .

Відповідно до статті 1 цього Закону первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням містить дві обов'язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

За змістом частин першої та другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто, для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Згідно з п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України до переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать: витрати, до складу яких включається вартість сировини, матеріалів, товарів, що утворюють основу для виготовлення (продажу) продукції або товарів (надання робіт, послуг), купівельних напівфабрикатів та комплектуючих виробів, палива й енергії, будівельних матеріалів, запасних частин, тари й тарних матеріалів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат.

Згідно до п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Так, згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 ПК не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Згідно п.44.3 ст. 44 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу (п.198.1 ст.198 ПК України).

Згідно з п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.6 ст.198 зазначеного Кодексу не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість до податкового кредиту є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності, який має бути фактично здійсненим і підтвердженим належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема, про наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних засобів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов'язані з виникненням права на податковий кредит або бюджетне відшкодування, якщо для даного виду діяльності також потрібне здійснення і облік інших господарських операцій, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

В ході проведення аналізу податкової інформації по контрагентам позивача відповідачем було встановлено, що ТОВ «Арт Трейдінг Груп», код 39194695, зареєстровано у ДПI у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві (2650). Згідно податкової бази АІС „Податковий блок" дане підприємство з 14.01.2015р. значиться під станом „8" - „до ЄДР внесено запис про вiдсутнiсть за місцезнаходженням». Дата анулювання свідоцтва з ПДВ 14.01.2015, з причини запису «вiдсутнiсть за місцезнаходженням». В ході аналізу податкової звітності встановлено, що ТОВ «Арт Трейдінг Груп» в період жовтень 2014, листопад 2014 мало фінансово-господарські взаємовідносини зі значною кількістю контрагентів та великими обсягами сум по придбанню та реалізації, що потребує адміністративно-господарських ресурсів. У зв'язку з тим, що декларація по податку на прибуток не надавалася встановити наявність у ТОВ «Арт Трейдінг Груп» основних засобів, виробничих потужностей, трудових ресурсів, складських приміщень та транспортних засобів неможливо, тобто неможливо підтвердити адміністративно-господарські можливості на виконання будь яких послуг та постачання товарів для ПП «Спецбуд».

ТОВ «Астрея Груп», код 38606497, зареєстровано у ДПI у Красногвардійському районі ГУ ДФС у м. Дніпропетровськ (0466). Згідно податкової бази АІС „Податковий блок" дане підприємство з 12.06.2015р. значиться під станом „8" - „до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням". Дата анулювання свідоцтва з ПДВ 14.11.2014, з причини запису «відсутність за місцезнаходженням». В ході аналізу податкової звітності встановлено, що ТОВ «Астрея Груп» в період листопад 2013, грудень 2013 мало фінансово-господарські взаємовідносини зі значною кількістю контрагентів та великими обсягами сум по придбанню та реалізації, що потребує адміністративно-господарських ресурсів. У зв'язку з тим, що декларація по податку на прибуток не надавалася встановити наявність у ТОВ «Астрея Груп» основних засобів, виробничих потужностей, трудових ресурсів, складських приміщень та транспортних засобів не можливо, тобто не можливо підтвердити адміністративно-господарських можливості на виконання будь яких послуг та постачання товарів для ПП «Спецбуд».

ТОВ «Бест ЮА», код 39282147, зареєстровано у ДПI у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві (2655). Згідно податкової бази АІС „Податковий блок" дане підприємство з 04.03.2015р. значиться під станом „7" - „до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей", тобто підприємство не надає податкову звітність. Дата анулювання свідоцтва з ПДВ 04.03.2015, з причини запису „до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей". Остання декларація з податку на додану вартість ТОВ «Бест ЮА» до ДПІ була надана за листопад 2014 року. Декларація по податку на прибуток не надавалася. В ході аналізу податкової звітності встановлено, що ТОВ «Бест ЮА» в період жовтень 2014 мало фінансово-господарські взаємовідносини зі значною кількістю контрагентів та великими обсягами сум по придбанню та реалізації, що потребує адміністративно-господарських ресурсів. У зв'язку з тим, що декларація по податку на прибуток не надавалася встановити наявність у ТОВ «Бест ЮА» основних засобів, виробничих потужностей, трудових ресурсів, складських приміщень та транспортних засобів не можливо, тобто не можливо підтвердити адміністративно-господарських можливості на виконання будь яких послуг та постачання товарів для ПП «Спецбуд».

ТОВ «Будком Проект», код 39088721, зареєстровано у ДПI у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві (2655). Згідно податкової бази АІС „Податковий блок" дане підприємство з 05.03.2015р. значиться під станом „8" - „до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням". Дата анулювання свідоцтва з ПДВ 19.11.2014, з причини запису „до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням". Остання декларація з податку на додану вартість ТОВ «Будком Проект» до ДПІ була надана за листопад 2014 року. Декларація по податку на прибуток не надавалася. В ході аналізу податкової звітності встановлено, що ТОВ «Будком Проект» в період серпень 2014, вересень 2014 мало фінансово-господарські взаємовідносини зі значною кількістю контрагентів та великими обсягами сум по придбанню та реалізації, що потребує адміністративно-господарських ресурсів. У зв'язку з тим, що декларація по податку на прибуток не надавалася встановити наявність у ТОВ «Будком Проект» основних засобів, виробничих потужностей, трудових ресурсів, складських приміщень та транспортних засобів не можливо, тобто не можливо підтвердити адміністративно-господарських можливості на виконання будь яких послуг та постачання товарів для ПП «Спецбуд».

ТОВ «БК «Гранд Моноліт», код 38865797 зареєстровано у ДПI у Красногвардійському районі ГУ ДФС у м. Дніпропетровська (0466). Згідно податкової бази АІС „Податковий блок" дане підприємство з 04.02.2015р. значиться під станом „8" - „до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням". Дата анулювання свідоцтва з ПДВ 10.11.2014, з причини запису «відсутність за місцезнаходженням». Остання декларація з податку на додану вартість ТОВ „БК" Гранд Моноліт" до ДПІ була надана за липень 2014 року. Декларація по податку на прибуток не надавалася. В ході аналізу податкової звітності встановлено, що ТОВ „БК" Гранд Моноліт" в період травень 2014 мало фінансово-господарські взаємовідносини зі значною кількістю контрагентів та великими обсягами сум по придбанню та реалізації, що потребує адміністративно-господарських ресурсів. З зв'язку з тим, що декларація по податку на прибуток не надавалася встановити наявність у ТОВ „БК" Гранд Моноліт" основних засобів, виробничих потужностей, трудових ресурсів, складських приміщень та транспортних засобів не можливо, тобто не можливо підтвердити адміністративно-господарських можливості на виконання будь яких послуг та постачання товарів для ПП „Спецбуд".

ТОВ «Елай Компані», код 37893294 зареєстровано у ДПI у Красногвардійському районі ГУ ДФС у м. Дніпропетровську (0466). Згідно податкової бази АІС „Податковий блок" дане підприємство з 15.01.2015р. значиться під станом „8" - „до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням". Дата анулювання свідоцтва з ПДВ 29.05.2014, з причини запису «відсутність за місцезнаходженням». Остання декларація з податку на додану вартість ТОВ «Елай Компані» до ДПІ була надана за квітень 2014 року. Декларація по податку на прибуток не надавалася. В ході аналізу податкової звітності встановлено, що ТОВ «Елай Компані» в період січень 2014, лютий 2014 мало фінансово-господарські взаємовідносини зі значною кількістю контрагентів та великими обсягами сум по придбанню та реалізації, що потребує адміністративно-господарських ресурсів. У зв'язку з тим, що декларація по податку на прибуток не надавалася встановити наявність у ТОВ «Елай Компані» основних засобів, виробничих потужностей, трудових ресурсів, складських приміщень та транспортних засобів не можливо, тобто не можливо підтвердити адміністративно-господарських можливості на виконання будь яких послуг та постачання товарів для ПП „Спецбуд".

ТОВ «Крістал Буд», код 39273897, зареєстровано у ДПI у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві (2650). Згідно податкової бази АІС „Податковий блок" дане підприємство з 05.03.2015р. значиться під станом „ 7 " - „до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей", тобто підприємство не надає податкову звітність. Дата анулювання свідоцтва з ПДВ 05.03.2015, з причини запису „відсутність підтвердження відомостей". У зв'язку з тим, що декларація по податку на прибуток не надавалася встановити наявність у ТОВ «Крістал Буд» основних засобів, виробничих потужностей, трудових ресурсів, складських приміщень та транспортних засобів не можливо, тобто не можливо підтвердити адміністративно-господарських можливості на виконання будь яких послуг та постачання товарів для ПП «Спецбуд».

ТОВ «Ніколейд», код 33631838, зареєстровано у ДПI у Дарницькому районі ГУ ДФС м. Києва (2651). Згідно податкової бази АІС „Податковий блок" дане підприємство з 08.01.2014р. значиться під станом „8" - „до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням". Дата анулювання свідоцтва з ПДВ 31.12.2013. У зв'язку з тим, що декларація по податку на прибуток не надавалася встановити наявність у ТОВ «Ніколейд» основних засобів, виробничих потужностей, трудових ресурсів, складських приміщень та транспортних засобів не можливо, тобто не можливо підтвердити адміністративно-господарських можливості на виконання будь яких послуг та постачання товарів для ПП «Спецбуд».

ПП "Олімп", код 31414089, було зареєстровано у ДПI у Бабушкінському р-ні ГУ ДФС м. Дніпропетровська (462). Згідно податкової бази АІС „Податковий блок" дане підприємство з 15.01.2015р. значиться під станом „9" - „до ЄДР внесено запис про направлення повідомлення о відсутності за місцезнаходженням". Дата анулювання свідоцтва з ПДВ 06.01.2015. У зв'язку з тим, що декларація по податку на прибуток не надавалася встановити наявність у ПП „Олімп" основних засобів, виробничих потужностей, трудових ресурсів, складських приміщень та транспортних засобів не можливо, тобто не можливо підтвердити адміністративно-господарських можливості на виконання будь яких послуг та постачання товарів для ПП „Спецбуд".

ТОВ «Прайд Союз», код 38900239 було зареєстровано у ДПI у Красногвардійському районі ГУ ДФС у м. Дніпропетровська (0466). Згідно податкової бази АІС „Податковий блок" дане підприємство з 29.05.2015р. значиться під станом „8" - „до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням". Дата анулювання свідоцтва з ПДВ 20.10.2014, з причини запису «відсутність за місцезнаходженням». У зв'язку з тим, що декларація по податку на прибуток не надавалася встановити наявність у ТОВ „Прайд Союз" основних засобів, виробничих потужностей, трудових ресурсів, складських приміщень та транспортних засобів не можливо, тобто не можливо підтвердити адміністративно-господарських можливості на виконання будь яких послуг та постачання товарів для ПП „Спецбуд".

ТОВ «Скай Буд», код 38812986 було зареєстровано у ДПI у Красногвардійському районі ГУ ДФС у м. Дніпропетровська (0466). Згідно податкової бази АІС „Податковий блок" дане підприємство з 10.11.2014р. значиться під станом « 8» - «до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням». Дата анулювання свідоцтва з ПДВ 10.11.2014, з причини запису «відсутність за місцезнаходженням». У зв'язку з тим, що декларація по податку на прибуток не надавалася, встановити наявність у ТОВ «Скай Буд» основних засобів, виробничих потужностей, трудових ресурсів, складських приміщень та транспортних засобів не можливо, тобто не можливо підтвердити адміністративно-господарських можливості на виконання будь яких послуг та постачання товарів для ПП «Спецбуд».

ТОВ «Фортун-А», код 39080440, було зареєстровано у ДПI у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві (2655). Згідно податкової бази АІС «Податковий блок» дане підприємство з 07.04.2015р. значиться під станом „9" - „до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням". Дата анулювання свідоцтва з ПДВ 02.02.2015, з причини запису «відсутність за місцезнаходженням». Остання декларація з податку на додану вартість ТОВ «Фортун - А» до ДПІ була надана за грудень 2014 року. За 2014 рік підприємством була надана Декларація по податку на прибуток та додаток „АМ" до декларації, балансова вартість ОС складає 10438грн. В ході аналізу податкової звітності встановлено, що ТОВ «Фортун - А» в період листопад 2014 мало фінансово-господарські взаємовідносини зі значною кількістю контрагентів та великими обсягами сум по придбанню та реалізації, що потребує адміністративно-господарських ресурсів.

При цьому, перевірка ПП «Спецбуд» була призначена на виконання постанови про призначення перевірки від 20.04.2015 року старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000104. /т.3 а.с.57-68/

В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2015р. (справа № 201/9031/15-к) щодо надання дозволу слідчому ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровський області на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме до документів ПП «Спецбуд», та контрагентів ТОВ «Елай Компані», ТОВ «Астрея Груп», ТОВ «Ніколейд», ТОВ «Крістал Буд», ТОВ «Скай Буд», ТОВ «БК «Гранд Моноліт», ТОВ «Прайд Союз», ТОВ «БП». /т.9 а.с.222-224/

Під час кримінального провадження №0000104 від 02.09.2014р. встановлено, що до учасників єдиної схеми мінімізації податкових зобов'язань та ухилення від сплати податків, а також клієнтів конвертаційного центру, входить ряд суб'єктів господарювання реального сектору економіки, в тому числі ПП «Спецбуд» (код 32976082), що підтверджується даними податкової звітності, про що свідчить витяг з АСС «Податковий блок» обласного рівня.

Так, вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2017р. (справа №201/8082/16-к), на підставі кримінального провадження №0000104 згідно Єдиного реєстру досудових розслідувань фіктивними визнано ТОВ «НІКОЛЕЙД», ПП «РУТА», ТОВ «ПРОЕКТІНВЕСТ», ТОВ «КУББЕРА», ПП «ОЛІМП», ТОВ «УКРОРГЕНЕРГОГАЗ», ТОВ «СВВ-ЦЕНТР», ТОВ «СЕЛЕНА СЕРВІС», ТОВ «ГЛОБАЛ ІНФОРМ», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ БЦ ШЕЛТЕР», ТОВ «ЮКЕЙ ГРУП», ПП «АРТІУМ», ТОВ «КОНТАКТ-ПЛЮС», ТОВ «ЛЕО ПРИНТ», ТОВ «ОХОРОННА АГЕНЦІЯ СТІНГЕР», ТОВ «ТД «КУПАЛИНКА УКРАЇНА», ТОВ «ЦЕНТР- ОПТ», ТОВ «ГЕРМЕС-ОЙЛ», ТОВ «АБ-ТОРГ», ТОВ «БРАГОС», ТОВ «ПРАЙД СОЮЗ», ТОВ «ДЕРБУКА», ТОВ «ГАМБОКУЛ», ТОВ «КОРБАС», ТОВ «ВОЗДЕС», ТОВ «ТРАНСТЕХ-ДНІПРО», ТОВ «ТЕХНОБУД ІНЖИНІРІНГ», ТОВ «ТБК «ДНІПРО», ТОВ «МЕГА-ОПТТОРГ», ТОВ «АЛЬТАИР РЕСУРС», ТОВ «АРСЕНАЛ ТС», ТОВ «СКІФІЯ-ТРАНЗИТ», ТОВ «ЛЮКСРЕАЛ», ТОВ «КОМПАНІЯ СЕПРО», ТОВ «ДНІПРО КС», ТОВ «АНДЕР ГРУП», ТОВ «МЕДІА-ТРАНС ГРУП», ТОВ «ТРЕНД ОВК», ТОВ «ТОРГ К.В.О.», ТОВ «ГЛОБАЛ СПЕЦ ПРОЕКТ», ТОВ «АЛЬТАПРІМ», ТОВ «ВУНДЕРВАЛЬД», ТОВ «АСКОЛЬД ТРЕЙД», ТОВ «ДОМІНАНТА ЕНЕРДЖИ», ТОВ «АВТО-МИКС», ТОВ «ТВИДА», ТОВ «СМАРТ ПЕРСОНАЛ СЕРВИС», ТОВ «ЛАВДИ», ТОВ «КРОН-ІНТЕЛ», ТОВ «АТЛАНТ-ЛОГО», ТОВ «КОМПАНІЯ БУДМОНОЛІТ», ТОВ «БУДТЕХДНІПРО», ТОВ «УКР КОМПЛЕКТ ПОСТАВКА», ТОВ «РЕСУРСІНВЕСТ», ТОВ «МЕТАЛЛ СЕРВІС КОМПАНІ», ТОВ «РУБИКОНТРЕЙД», ТОВ «БК АРКАИМ», ТОВ «ЕКСТРАБРЕНД», ТОВ «ФІРМА ФЕНІКС НОВА», ТОВ «ІМПЕРІЯ ДЕКОРУ ЛЮКС», ТОВ «ПРАГНУМ ДНІПРО», ТОВ «ДЖАЙПУР ДНІПРО», ТОВ «ТРИКОЛ ЛЮКС», ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ТА РОЗВИТОК», ТОВ «ДАФІ ПЛЮС», ТОВ «ГАНЗА УКРАЇНА ПЛЮС», ТОВ «ДЕКОР УМ», ТОВ «ЕНЕРГО ГРАД ІМПЕКС», ТОВ «АКВАМАРИН М», ТОВ «АГРО БІЗНЕС ПЛЮС», ТОВ «МТВ-ЦЕТНР», ТОВ «ДЕПОЛЮС», ТОВ «БРОК БІЗНЕС БУД», ТОВ «ЦЕНТР НОВИХ ПРОЕКТІВ», ТОВ «ЕКСПО ТУР ДНІПРО», ТОВ «ЕЛЬБРУСБУДСЕРВИС», ТОВ «ДНІПРО-ОЦІНКА», ТОВ «МОСТ КОМПАНІ», ТОВ «Д.С.Д ТРЕЙД», ТОВ «НАФТАОЙЛПРОДУКТ», ТОВ «АЛЬБАТРОС ЕКСПРЕС», ТОВ «МЕГАЛІНК ДНІПРО», ТОВ «АКВАБУДТЕХ», ТОВ «ТОП СИСТЕМА», ТОВ «УКРФОРМАТ ПЛЮС», ТОВ «В ФУРНІТУРА», ТОВ «ОХОРОННА АГЕНЦІЯ ЛЮКСТАЙЛ», ТОВ «СОЮЗ УКРДРУКУ», ТОВ «МАКРО ТРЕЙД КОМ», ТОВ «КОМПАНІЯ ОСТІН», ТОВ «КОМПАНІЯ ВОЛЮМ», ТОВ «КАСАДЕЙ ЛЮКС КЛАС», ТОВ «КОМПАНІЯ ОСТ-ВІНТ», ТОВ «КСО ПРОДУКТ», ТОВ «ЛАЙФСПОРТ», ТОВ «ФІРМА ЛІТЕРА А», ТОВ «КОМПАНИЯ АВТОСЕРВІС», ТОВ «СТОМАТ ПЛЮС ЛТД», ТОВ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ МЕДИЧНИЙ ПОРТАЛ», ТОВ «ВИТАЛЮКС», ТОВ «ЄВРОБИЗНЕС ТА БУДІВНИЦТВО», ТОВ «СОЛИРЕ», ТОВ «АБСОЛЮТ ПРИМА», а саме: реєстрація підприємств на підставних осіб, відсутність підприємств за юридичними адресами, відсутність здійснення реальної господарської діяльності, спрямованої на отримання прибутку, відсутність основних засобів, складських приміщень, персоналу тощо.

Таким чином, встановлено організацію створення (придбання) вказаних підприємств, використання їх печаток і засновницьких документів, призначення на посади їх керівників підставних осіб, діючи спільно у складі організованої групи, заздалегідь знаючи, що підконтрольні суб'єкти підприємницької діяльності - юридичні особи - не здійснюватимуть статутну діяльність, переслідували при цьому мету прикриття своєї незаконної діяльності, яка виразилася в сприянні різним суб'єктам підприємницької діяльності України, що реально діяли, в проведенні безтоварних фінансових операцій з грошовими коштами за допомогою незаконного перекладу їх з безготівкової форми розрахунку в готівку, в мінімізації зобов'язань з податку на додану вартість та штучному завищенні валових витрат, тобто в пособництві в умисному ухиленні від сплати податків у великих розмірах.

Особи, яки використали вказані підприємства у фіктивній підприємницькій діяльності визнанні винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2ст. 205, ч.3 ст. 27, ч. ст.. 28, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.. 3,5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 212 КК України. /т.10 а.с.1-270/

Таким чином, спірні господарські операції не підтверджені ПП «Спецбуд» належними первинними документами, оскільки виявлені в сукупності факти фіктивної діяльності контрагентів позивача свідчать про безтоварність господарських операцій, що виключає правомірність їх відображення у податковому обліку цього товариства.

У постанові Верховного Суду України від 5 березня 2012 року (справа № 21-421а11) міститься правовий висновок, відповідно до якого податкові накладні, які стали підставою для формування податкового кредиту, виписані від імені осіб, які заперечують свою участь у створенні та діяльності контрагентів платника податків, зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставним.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 22.11.2016р. ( справа № 826/11397/14).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що при вирішенні справи суд першої інстанції помилково застосував норми матеріального права, внаслідок чого апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції в порядку ст.202 КАС України підлягає скасуванню.

Керуючись, ст.ст. 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області задовольнити, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову приватного підприємства «Спецбуд» до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Стягнути з Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рахунок №:0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, , судовий збір в розмірі 5359 ( п'ять тисяч триста п'ятдесят дев'ять)грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: О.В. Джабурія