Справа № 813/3788/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3788/17

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

14 грудня 2017 року справа № 813/3788/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Новак Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївцемремонт" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 813/3788/17 за позовом Миколаївського об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області до товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївцемремонт" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївцемремонт" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 813/3788/17 за позовом Миколаївського об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області до товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївцемремонт" про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївцемремонт" припинено 20.06.2017, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївцемремонт". Просить замінити боржника у виконавчому провадженні з товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївцемремонт" на товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївцемремонт".

Сторони явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідності до вимог частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

Суд при розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження виходив з наступного.

22.11.2017 Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист № 813/3788, в якому боржником визначено товариство з додатковою відповідальністю "Миколаївцемремонт".

Порядок заміни сторони виконавчого провадження регулює стаття 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

У відповідності до частини першої статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов’язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 Цивільного кодексу України).

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

У цьому контексті вартими уваги видаються також правові позиції, висловлені у рішеннях Євросуду у справах “Ромашов проти України” від 27.07.2004 року, “Шаренок проти України” від 22.02.2004 року, в яких зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне зобов’язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід’ємною частиною судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію юридичної особи – товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївцемремонт", що є правонаступником прав та обов’язків товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївцемремонт", суд вважає, що вказана заява про заміну сторони є обґрунтованою й таку слід задовольнити.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та необхідність проведення заміни відповідача (боржника) у справі його правонаступником, тобто товариством з обмеженою відповідальністю "Миколаївцемремонт".

Керуючись ст.ст. 160, 165, 167, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,–

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївцемремонт" про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.12.2017.

Суддя Р.М. Брильовський