Справа № 537/3480/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 р. Справа № 537/3480/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 03.11.2017р. по справі № 537/3480/17

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

23.08.2017 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у здійсненні перерахунку пенсії по заробітній платі з урахуванням довідок №№203, 207 виданих у 2005 році, 04.04.2016 року ВАТ «Первомайське автотранспортне підприємство -10971» та архівних довідок адміністрації міста Первомайська Луганської Народної республіки №№301, 302, 303 від 07.09.2015 року в їх сукупності; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з урахуванням довідок №№203, 207, виданих в 2005 році, 04.04.2016 року ВАТ «Первомайське автотранспортне підприємство - 10971» та архівних довідок адміністрації міста Первомайська Луганської Народної республіки №№301.302,303 від 07.90.2015 року і їх сукупності - за період роботи у ВАТ «Первомайське автотранспортне підприємство - 10971» відповідно до заяви про перерахунок пенсії по заробітну плату від 01.08.2017 року за період роботи з 01.09.1980 року по 31.08.1985 року.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.11.2017 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у здійсненні перерахунку пенсії.

Зобов'язано відповідача здійснити з 01.08.2017 року перерахунок пенсії та виплату пенсії позвичау за його заявою від 01.08.2017 року з урахуванням довідок №№203, 206, 207, виданих в 2005 році ВАТ «Первомайське автотранспортне підприємство - 10971» та архівних довідок адміністрації м. Первомайська Луганської області №№301, 302, 303 від 07.09.2015 року в їх сукупності, - за період його праці у ВАТ «Первомайське автотранспортне підприємство - 10971» відповідно до заяви про перерахунок пенсії по заробітку від 01.08.2017 року за період роботи з 01.09.1980 року по 31.08.1985 року з урахуванням виплачених сум.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення, та прийняти нове судове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на неврахування судом першої інстанції фактичних обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги, доводи суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач з 20.07. 2015 року знаходиться на пенсійному обліку у відповідача, як отримувач пенсії за віком.

01.08.2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії.

Листом від 09.08.2017 року №143/Л-14 відповідач надав відповідь.

Судом першої інстанції задоволено позовні вимоги, та зроблений висновок про те, що відповідачем - суб'єктом владних повноважень під час прийняття рішення про відмову у перерахунку пенсії позивачу порушені встановлені Законом України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» приписи.

Колегія суддів розглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги відповідача не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Частина 3 статті 2 КАС України передбачено, що У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі п.5 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач свою заяву про перерахунок пенсії оформив у довільній формі, а не встановленої форми, як це передбачено у додатку №2 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою ПФУ від 25.11.2005 року № 22-1.

В своїх поясненнях наданих до суду апеляційної інстанції відповідач пояснив, що дану заяву було зареєстровано як звернення громадян, тому й відповідь надана в порядку виконання вимог Закону України «Про звернення громадян».

Позивач в позовній заяві не вказує на порушення відповідачем приписів Закону України «Про звернення громадян».

За наведених обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позову.

Наведені вище доводи не були вказані в апеляційній скарзі.

Разом з тим, колегія суддів вважає за можливе застосувати приписи частини 1 статті 195 КАС України, відповідно до якої суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційної провадження порушень, допущених судом першої інстанції. які призвели до неправильного вирішення справи, та змінити судове рішення з підстав та мотивів.

За наведених обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позову.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції помилково застосовані норми матеріального права, а саме: Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», тому судове рішення підлягає скасуванню, з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

В силу приписів ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалось

Згідно до п.3 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області задовольнити.

Постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 03.11.2017р. по справі № 537/3480/17 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Бенедик А.П. Мельнікова Л.В.
Повний текст постанови виготовлений 18.12.2017 р.