Справа № 808/3583/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року 11 год. 10 хв.Справа № 808/3583/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Завгороднього В.І., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4

до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (надалі - позивач або ОСОБА_4) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (надалі - відповідач, ГУНП в Запорізькій області), в якому позивач просить суд: 1) визнати незаконним та скасувати наказ ГУНП в Запорізькій області №3515 від 14.11.2017 в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ; 2) визнати незаконним та скасувати наказ ГУНП в Запорізькій області №532о/с від 14.11.2017 в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ; 3) поновити ОСОБА_4 на посаді поліцейського-водія взводу №2 роти №3 батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Запорізькій області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу; 4) стягнути з ГУНП в Запорізькій області 10000 грн. 00 коп. завданої моральної шкоди.

В адміністративному позові (а.с.3-6) позивачем зазначено, що перебуваючи у відпустці він 22.08.2017 став свідком ДТП в результаті якої загинув громадянин ОСОБА_5 Справа за обвинуваченням водія ОСОБА_6, де позивач проходить свідком. Того вечора позивача підвозив його знайомий ОСОБА_6 на власному автомобілі, на закругленні дороги по вул.Грушевського в с.Григорівське Оріхівського району Запорізької області сталось зіткнення автомобіля під управлінням ОСОБА_6 з автомобілем ОСОБА_5 Під час зіткнення позивач знаходився на пасажирському місці, автомобілем керував ОСОБА_6 Від зіткнення автомобіль в якому позивач з ОСОБА_7 їхали перекинувся, позивач отримав забійну рану чола та ліктя. ОСОБА_6 з місця пригоди зник. Позивач весь час знаходився біля постраждалого ОСОБА_5 до тих пір поки не приїхала швидка яку він викликав. Окрім того позивач викликав працівників поліції на місце пригоди. Коли прибули працівники поліції позивач передав інформацію по ДТП по водію який зник з місця пригоди і разом з ними вирушив на його розшук. Позивач намагався допомогти встановленню місцезнаходження ОСОБА_6, не зважаючи на травми які він сам отримав під час ДТП. Проте, вказане стало підставою для проведення службового розслідування, яке прийшло до хибного висновку, про те, що позивач здійснив грубе порушення службової дисципліни, що виразилось у бездіяльності при виявленні адміністративного правопорушення та призвело до тяжких наслідків ДТП, в результаті якого загинув ОСОБА_5 ОСОБА_4 перебував на службі в органах внутрішніх справ України з 28.11.2011 по 07.06.2011. Потім, з 08.07.2011 по 14.11.2017 за період служби, працював на посаді поліцейського-водія взводу №2 роти №3 батальйону поліції особистого призначення ГУНП в Запорізькій області. За час перебування на службі в органах внутрішніх справ отримав звання старшого сержанта поліції. Вислуга років на день звільнення в календарному обчисленні складає 06 років 10 місяців 08 днів, у пільговому обчисленні - 08 років 02 місяця 06 днів. Під час служби позивач неодноразово отримував заохочення, наказ МВС №1178о/с 17.12.2013 (Відзнака МВС - Подяка), наказ МВС №2110о/с 13.10.2015 (Відзнака МВС - Подяка), наказ №657о/с 22.06.2016 (Відзнака МВС - Грамота). Жодного разу не притягувався до дисциплінарної відповідальності, сумлінно виконуючі свої обов'язки. Окрім того позивач перебував в зоні АТО, що підтверджується посвідченням учасника бойових дій №041022 від 24.06.2015. 14.11.2017 ГУНП в Запорізькій області видано наказ №3515 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", де, зокрема, вказано: "За грубе порушення службової дисципліни, вимог ст.ст.1,7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, …, пунктів 1,2 ч.1, ч.2 ст.18 Закону України "Про національну поліцію" …, Присяги поліцейського, що виразилось у бездіяльності при виявлені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, скоєного ОСОБА_6, не вжитті будь-яких поліцейських заходів, визначених Законом, спрямованих на його припинення, а також сприянні ОСОБА_6 у скоєнні зазначеного правопорушення, що призвело у подальшому до тяжких наслідків - дорожньо-транспортної пригоди, у результаті якої загинув ОСОБА_5, на поліцейського-водія взводу №2 роти №3 БПОП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 накласти дисциплінарне стягнення у виді звільнення з органів внутрішніх справ". Позивач вважає, що даний наказ винесений з грубим порушенням норм законодавства України. Позивач вважає, що вжив всіх можливих заходів по рятуванню життя постраждалого ОСОБА_5, викликав швидку, викликав поліцію. По приїзду поліції повідомив їм всю наявну інформацію стосовно ДТП, особи водія залишившого місце пригоди та допомагав в його пошуку. Тому, на думку позивача, положення ч.2 ст.18 Закону України "Про Національну поліцію" він не порушив. Із вказаним наказом позивач ознайомився 14.11.2017, однак з самими матеріалами службової перевірки він не ознайомлений. Внаслідок незаконного звільнення позивач змушений був позичати кошти у знайомих з метою забезпечення сім'ї. Ці обставини змусили позивача докладати значних зусиль для організації свого життя, шукати кошти необхідні для забезпечення його сім'ї. Моральні страждання посилювались постійним нервовим стресом та пов'язаними з ним конфліктами у сім'ї та з оточуючими. Враховуючи те, що у позивача на утриманні є син ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дружина ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 що знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, то таке незаконне, на думку позивача, звільнення змусило його докладати значних зусиль для організації власного життя та життя його сім'ї.

У судовому засіданні позивач, представник позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просили позов задовольнити.

Відповідачем подано до суду письмові заперечення (а.с.24-30), в яких зазначено, що старший сержант поліції ОСОБА_4 проходив службу в органах поліції з 07.11.2015 по 14.11.2017, у період часу з 28.12.2016 до 08.09.2017 перебував на посаді поліцейського-водія відділення №2 взводу №1 РПОП ГУНП в Запорізькій області. Наказом ГУНП в Запорізькій області №3515 від 14.11.2017 за грубе порушення службової дисципліни, вимог ст.ст.1,7 Дисциплінарного статуту ОВС України, пунктів 1, 2 ч.1, ч.2 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги поліцейського, що виразилось у бездіяльності при виявленні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, скоєного ОСОБА_7, не вжитті будь-яких заходів, визначених Законом, спрямованих на припинення, а також сприянні ОСОБА_6 у скоєнні зазначеного правопорушення, що призвело у подальшому до тяжких наслідків - дорожньо-транспортної пригоди, у результаті якої загинув ОСОБА_5, на ОСОБА_4 накладено дисциплінарне стягнення у виді звільнення з органів внутрішніх справ. Наказом ГУНП в Запорізькій області №532 о/с від 14.11.2017 ОСОБА_4 звільнено за п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту). 30.08.2017 від Запорізького управління ДВБ НП України на УКЗ ГУНП надійшло подання від 30.08.2017 вх.№1412 про призначення службового розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю працівників ГУНП в Запорізькій області. Результати проведення службового розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди, під час якої загинув т.в.о. начальника СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_5 (№4112/02/3-2017 від 30.10.2017) стали передумовою звільнення ОСОБА_4 Службове розслідування проведено в порядку і строки, передбачені «Інструкцією про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України», затвердженої наказом МВС України №230 від 12.03.2013. Під час проведення службового розслідування встановлено, що 21.08.2017 у період часу з 15.00 до 21.00, поліцейський-водій відділення №2 взводу №1 РПОП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4, перебуваючи у відпустці, за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, спільно зі знайомим ОСОБА_7 вживали алкогольні напої. Після цього, ОСОБА_4, достовірно знаючи про факт вживання ОСОБА_7 алкогольних напоїв, їздив разом із ним як пасажир на автомобілі "Ford Transit", н.з.НОМЕР_1 до смт.Комишуваха Оріхівського району Запорізької області, з метою придбання алкогольних напоїв, не відсторонивши ОСОБА_6 від керування транспортним засобом та не здійснивши жодних заходів щодо припинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП. Далі, 21.08.2017 близько 21.00, ОСОБА_6, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за проханням ОСОБА_4, відвіз останнього на автомобілі "Ford Transit", н.з.НОМЕР_1 за місцем мешкання поліцейського 2-го відділу з проведення спеціальних операцій (штурмовий) КОРД ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_13, який проживає: АДРЕСА_1, де ОСОБА_6 разом із ОСОБА_4, у присутності ОСОБА_13, приблизно до 01.00 години 22.08.2017 продовжили вживати алкогольні напої. У подальшому, 22.08.2017 приблизно о 01.30, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_14, перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_13, будучи у стані алкогольного сп'яніння, у присутності ОСОБА_13 сіли до автомобіля "Ford Transit", н.з.НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6, та поїхали до с.Григорівське, Оріхівського району, Запорізької області. Далі, рухаючись по проїжджій частині автошляху Запоріжжя-Маріуполь, з боку м.Запоріжжя в напрямку м.Маріуполя, в районі с.Юлїївка Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_6 виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21063, н.з.НОМЕР_2, під керуванням водія т.в.о. заступника начальника СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5, який був при виконання службових обов'язків та який загинув на місці пригоди. За даним фактом відкрито кримінальне провадження №0000298 від 22.08.2017 за ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України. Тобто, службовим розслідуванням встановлено, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_6, а також бездіяльності з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_13, які, як поліцейські, зобов'язані діяти виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, здійснювати профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, виявленню їх та припиненню, однак останні, маючи реальну можливість відсторонити ОСОБА_6 від керування транспортним засобом, не вжили жодних поліцейських заходів щодо припинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, що призвело, у подальшому, до тяжких наслідків - дорожньо-транспортної пригоди, у результаті якої загинув ОСОБА_5 Також проведеним службовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 22.08.2017 загинув від тілесних ушкоджень у вигляді поєднання тупої травми тулуба та кінцівок з численними переломами кісток скелету та пошкодженням внутрішніх органів при явищах шоку, що формується, отриманих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок протиправних дій ОСОБА_6, який допустив порушення вимог Правил дорожнього руху та скоїв дорожньо-транспортну пригоду, які на підставі вимог п.3.9 "Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України", затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 №1346, у зв'язку із виконанням ним (ОСОБА_5.) своїх службових обов'язків в інтересах підрозділу, у якому проходив службу. На момент пригоди, за фактом якої проведено службове розслідування, позивач згідно наказу ГУНП в Запорізькій області від 01.08.2017 №389о/с, з 07.08.2017 до 07.09.2017 перебував у черговій відпустці за 2017 рік. Однак, згідно пунктів 1, 2, 4 ч.1, ч.2 ст.18 Закону України "Про Національну поліцію", поліцейський зобов'язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва. Поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов'язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції. ОСОБА_4 достовірно відомо, що за керування автомобілем у стані алкогольного сп'яніння передбачена адміністративна відповідальність, і що поліцейський повинен припиняти виявлені адміністративні правопорушення, однак він не вжив достатніх заходів щодо недопущення ОСОБА_6 до керування транспортним засобом в стані сп'яніння. Відповідно до вимог розділу І (Загальні положення) "Правил етичної поведінки поліцейських", затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179 дотримання вимог цих Правил є обов'язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування. Розділ IV (взаємодія поліції із громадськістю та іншими державними органами): п.3. За будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов'язаний дотримуватися норм професійної етики. Відповідач звертає увагу суду, що п.9 ст.14 Статуту, при визначені виду дисциплінарного стягнення мають враховуватись тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо. Визначення виду дисциплінарного стягнення є дискреційним повноваженням керівника, якому надано право накладати таке стягнення, індивідуально в кожному окремому випадку, з урахуванням особливостей допущеного працівником поліції дисциплінарного проступку. У відповідності до ч.6 ст.14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України позивача притягнуто до крайнього заходу дисциплінарного впливу - звільнення з органів внутрішніх справ, у відповідності до встановлених порушень службової дисципліни. Витяг з наказу про звільнення з Національної поліції (наказ від 14.11.2017 №3515о/с) за п.6 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію", трудову книжку, військовий квиток, позивачем було отримано 14.11.2017. Позивачем не надано до суду доказів завдання душевного болю, моральних чи фізичних страждань, інших негативних явищ завданих органами поліції, в обґрунтуванні моральної шкоди, необхідне повне доведення незаконності дій або бездіяльності службової особи. Тобто, вимоги позивача не мають обґрунтованого підтвердження і не підкріплені належними доказами.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Сторони повідомили, що надали до суду всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Суд, вислухавши думку позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясував наступне.

У наданому до суду повному тексті наказу тимчасово виконуючого обов'язки начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області №3515 від 14.11.2017 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" зазначено наступне: "… 22.08.2017 близько 01.30 на автошляху "Запоріжжя-Маріуполь" в районі с.Юліївка Запорізького району Запорізької області, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Форд Транзит", н.з.НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_6 та ВАЗ-21063 н.з.НОМЕР_2, під керуванням т.в.о. заступника начальника СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5, який загинув на місці пригоди. У ході службового розслідування, проведеного за вказаним фактом встановлено, що 21.08.2017 у період часу з 15.00 до 21.00, поліцейський-водій відділення №2 взводу №1 РПОПГУНП в Запорізькій області старший сержант поліції ОСОБА_4, перебуваючи у відпустці, за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, спільно зі знайомим ОСОБА_7 вживали алкогольні напої. Після цього, ОСОБА_4, достовірно знаючи про факт вживання ОСОБА_7 алкогольних напоїв, їздив разом із ним у якості пасажира на автомобілі "Ford Transit", н.з.НОМЕР_1 до смт.Комишуваха Оріхівського району Запорізької області, з метою придбання алкогольних напоїв, не відсторонивши ОСОБА_6 від керування транспортним засобом та не здійснивши жодних заходів щодо припинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП. Далі, 21.08.2017 близько 21.00 ОСОБА_6, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за проханням ОСОБА_4, відвіз останнього на автомобілі "Ford Transit", н.з.НОМЕР_1 за місцем мешкання поліцейського 2-го відділу з проведення спеціальних операцій (штурмовий) КОРД ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_13, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, де ОСОБА_6 разом із ОСОБА_4, у присутності ОСОБА_13, приблизно до 01.00 години 22.08.2017 продовжили вживати алкогольні напої. У подальшому, продовжуючи протиправні діяння, 22.08.2017 приблизно о 01.30 ОСОБА_6 разом із ОСОБА_14, перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_13, будучи у стані алкогольного сп'яніння, у присутності ОСОБА_13 сіли до автомобіля "Ford Transit", н.з.НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6, та поїхали до с.Григорівське, Оріхівського району, Запорізької області. Далі, рухаючись по проїжджій частині, автошляху Запоріжжя-Маріуполь, з боку м.Запоріжжя в напрямку м.Маріуполя, в районі с.Юліївка Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_6 виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем BA3-21063, н.з.НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, який загинув на місці пригоди. Тобто, зазначена подія сталася унаслідок протиправних дій ОСОБА_6, а також бездіяльності з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_13, які, як поліцейські, зобов'язані діяти виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, здійснювати профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, виявленню їх та припиненню, однак останні, маючи реальну можливість відсторонити ОСОБА_6 від керування транспортним; засобом, не вжили жодних поліцейських заходів щодо припинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, що призвело, у подальшому, до тяжких наслідків - дорожньо-транспортної пригоди, у результаті якої загинув ОСОБА_5 На підставі викладеного та висновків службового розслідування, керуючись нормами ст.ст.2, 4, 12, 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, … та наказу МВС України від 13.01.2016 №14, - НАКАЗУЮ: 1.За грубе порушення службової дисципліни, вимог ст.ст.1, 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, …, пунктів 1, 2 ч.1, ч.2 ст.18 Закону України "Про Національну поліцію" …, Присяги поліцейського, що виразилось у бездіяльності при виявленні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, скоєного ОСОБА_7, не вжитті будь-яких поліцейських заходів, визначених Законом, спрямованих на його припинення, а також сприянні ОСОБА_6 у скоєнні зазначеного правопорушення, що призвело у подальшому до тяжких наслідків - дорожньо-транспортної пригоди, у результаті якої загинув ОСОБА_5, на поліцейського-водія взводу №2 роти № З БПОП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 накласти дисциплінарне стягнення у виді звільнення з органів внутрішніх справ … 5.Наказ довести під підпис поліцейському-водію взводу №2 роти №3 БПОП ГУНП в Запорізькій області старшому сержанту поліції ОСОБА_4, та поліцейському другого відділу з проведення спеціальних операцій (штурмовий) КОРД ГУНП в Запорізькій області старшому сержанту поліції ОСОБА_13, а також оголосити особовому складу ..." (а.с.62-64).

На витягу з наказу тимчасово виконуючого обов'язки начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області №3515 від 14.11.2017 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" міститься власноручно виконаний напис про отримання ОСОБА_4 цього витягу (а.с.65).

Згідно письмової доповіді ОСОБА_4, оформленої Рапортом, він станом на 14.11.2017 "у відпустці та на лікарняному" не перебуває (а.с.66).

Судом досліджено копію наказу тимчасово виконуючого обов'язки начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області №532о/с від 14.11.2017 "По особовому складу", в якому зазначено наступне: "… Згідно із Законом України "Про Національну поліцію" звільнити зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) - старшого сержанта поліції ОСОБА_4 (0091382), поліцейського-водія взводу №2 роти №3 батальйону поліції особливого призначення ГУНП, з 14 листопада 2017 року. Вислуга років на день звільнення в календарному обчисленні складає - 06 років 10 місяців 08 днів; у пільговому обчисленні - 08 років 02 місяці 06 днів. Провести відрахування з грошового забезпечення надмірно нарахованої чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року в обсязі 05 діб. Підстава: подання командира БПОП ГУНП від 14.11.2017; наказ ГУНП від 14.11.2017 №3515 …" (а.с.111).

Позивачем, його представником не заперечуються обставини дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілів "Форд Транзит", н.з.АР24-68ВК, під керуванням ОСОБА_6 та ВАЗ-21063 н.з.НОМЕР_2 під керуванням т.в.о. заступника начальника СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5, яка відбулася 22.08.2017 близько 01.30 на автошляху "Запоріжжя-Маріуполь" в районі с.Юліївка Запорізького району Запорізької області.

Факт вживання алкогольних напоїв ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 позивачем не заперечується, підтверджується Висновком №008072, складеному о 06:25 год. 22.08.2017 (а.с.71).

Позивачем оскаржуються надто суворий, на його думку, вид покарання, обраний відповідачем, а також не взяття відповідачем до уваги відсутність прямого причинного зв'язку між його діями (бездіяльністю) і наслідками, які настали.

Судом досліджено: Висновок службового розслідування проведеного за фактом дорожньо-транспортної пригоди, під час якої загинув т.в.о.заступника начальника СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_5 (а.с.32-61); Послужний список ОСОБА_4 (а.с.104-109); Відомості доведення до особового складу керівних документів про зміцнення дисципліни і законності (а.с.85-98); пояснення ОСОБА_4 (а.с.101-102), ОСОБА_13 (а.с.103) наданих під час службового розслідування; інші документи.

Згідно з службовою характеристикою ОСОБА_4 (а.с.79) за період служби характеризується позитивно. До виконання функціональних обов'язків відноситься добросовісно, сумлінно, відповідально. Проявляє розумну ініціативу, активність. Має добру теоретичну підготовку та досвід роботи. У роботі цілеспрямований, при вирішенні службових питань проявляє наполегливість та принциповість. Постійно працює над підвищенням свого професійного рівня. Основні риси - вимогливість, нетерпимість до недоліків, порушень законності. Службові інтереси ставить вище особистих. Велика увага приділяється питанням удосконалення стилю та методів діяльності, підвищенню авторитета поліції серед населення. Самокритичний, на критику реагує вірно, уміє усувати вказані недоліки. Вимогливий до себе. Патріот своєї Батьківщини. Фізично розвинутий добре, у стройовому відношенні підтягнутий. Нормативи з бойової та фізичної підготовки виконує добре. За характером спокійний, урівноважений. Користується авторитетом у колективі.

Судом досліджено документи з приводу отриманого позивачем грошового забезпечення (а.с.110), сімейного стану позивача (а.с.22-23), тощо.

Позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з вище викладеного та через наступне.

У п.1 ч.1 ст.18 Закону України "Про Національну поліцію" зазначено, що поліцейський зобов'язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов'язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції (ч.2 ст.18 Закону України "Про Національну поліцію").

У разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону (ч.1 ст.19 Закону України "Про Національну поліцію").

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом (ч.2 ст.19 Закону України "Про Національну поліцію").

Як зазначено у п.1-п.3 ч.1 ст.23 Закону України "Про Національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань: 1) здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; 2) виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; 3) вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.64 Закону України "Про Національну поліцію" особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: "Я, (прізвище, ім'я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов'язки".

Поліцейський захід - це дія або комплекс дій превентивного або примусового характеру, що обмежує певні права і свободи людини та застосовується поліцейськими відповідно до закону для забезпечення виконання покладених на поліцію повноважень (ч.1 ст.29 Закону України "Про Національну поліцію").

Позивач будучи поліцейським, який усвідомлював про керування ОСОБА_6 автотранспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, вчинення у його присутності адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі - КУпАП) - порушив приписи ст.ст.18, 23, 29 Закону України "Про Національну поліцію" (у вигляді протиправної бездіяльності), що, безумовно, можливо оцінювати як порушення складеної ним Присяги.

Службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України (ч.1 ст.1 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України").

Дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни (ст.2 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України").

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Особи рядового і начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом (ч.2 ст.5 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України").

Як зазначено у ч.1 ст.7 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України", службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; (…) з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; (…).

Згідно з ст.12 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.13 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" Міністрові внутрішніх справ України належить право накладати дисциплінарні стягнення, передбачені цим Статутом, на всіх осіб рядового і начальницького складу. Інші начальники накладають дисциплінарні стягнення в межах прав, наданих їм міністром внутрішніх справ України.

Правом накладання дисциплінарних стягнень користуються тільки прямі начальники (ч.4 ст.13 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України").

Такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з органів внутрішніх справ, звільнення з посади, пониження в спеціальному званні на один ступінь, накладаються начальниками, яким надано право прийняття на службу до органів внутрішніх справ, призначення на посаду, присвоєння спеціального звання (ч.7 ст.13 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України").

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо (ч.10 ст.14 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України").

На думку суду, відповідачем з урахуванням обставин дорожньо-транспортної пригоди і смертельних наслідків для ОСОБА_5 належним чином надана оцінка бездіяльності ОСОБА_4, вчиненої ним у стані алкогольного сп'яніння, що безумовно є обставиною, яка обтяжує вчинений дисциплінарний проступок, підриває авторитет поліції, як правоохоронного органу.

Відтак, відповідачем при обранні дисциплінарного стягнення додержано критеріїв, встановлених ч.10 ст.14 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України", принципу пропорційності вчиненої ОСОБА_4 бездіяльності її негативним наслідкам - смерті іншого працівника поліції.

Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу (ч.15 ст.14 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України").

У разі порушення дисципліни особами рядового і начальницького складу в період перебування у відрядженні, відпустці, на відпочинку або в період тимчасової непрацездатності начальник органу чи підрозділу, у межах відповідної території, де вчинено дисциплінарний проступок, уживає заходів щодо його припинення, збирає первинні матеріали та надсилає їх для розгляду за місцем проходження служби порушника (ч.1 ст.15 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України").

Як зазначив ОСОБА_4 у поясненнях під час службового розслідування (а.с.101-102), він під час дорожньо-транспортної пригоди, перебував у відпустці, що підтверджується витягом із наказу начальника ГУНП у Запорізькій області №389о/с від 01.08.2017 "По особовому складу" (а.с.99).

Дисциплінарне стягнення накладається у строк до одного місяця з дня, коли про проступок стало відомо начальнику (ч.1 ст.16 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України").

У разі проведення за фактом учинення проступку службового розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення на осіб рядового і начальницького складу дисциплінарне стягнення може бути накладено не пізніше одного місяця з дня закінчення службового розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення, не враховуючи періоду тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці (ч.2 ст.16 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України").

Як передбачено ч.3 ст.16 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України", дисциплінарне стягнення не може бути накладено, якщо з дня вчинення проступку минуло більше півроку. У цей період не включається строк проведення службового розслідування або кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням матеріалів справи, видання наказу тимчасово виконуючого обов'язки начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області №3515 від 14.11.2017 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" здійснено з додержанням строків передбачених ст.16 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України".

Термін "дискреційне повноваження" відповідно до Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2, прийнятої 11.03.1980 на 316-му засіданні заступників міністрів означає повноваження, яке надає певний адміністративному органу ступінь свободи під час прийняття рішення, таким чином даючи йому змогу вибрати з кількох юридично допустимих рішень те, яке буде найбільш прийнятним.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 14.03.2017 по справі №21-3063а16 висловило правову позицію про те, що: "… суд не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) відповідача поза межами перевірки за критеріями відповідності прийняття ним рішень (вчинення дій), передбаченими частиною третьою статті 2 КАС …".

Суд погоджується з думкою відповідача про те, що обрання позивачу виду дисциплінарного заходу є дискреційною функцією (повноваженням) керівника ГУНП у Запорізькій області, відповідно і визначення ступеню суворості покарання покладається саме на суб'єкта владних повноважень, якому законом (ст.13 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України") надано таке право.

Як передбачено п.6 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію", поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України (ч.3 ст.59 Закону України "Про Національну поліцію").

Видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України (ч.4 ст.59 Закону України "Про Національну поліцію").

Згідно з п.10 розділу ІІІ «Порядку підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції», затвердженого 23.11.2016 наказом Міністерства внутрішніх справ України №1235, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 20.12.2016 за №1668/29798 (надалі - «Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції»), у випадку видання наказу про звільнення працівника зі служби в поліції в наказі органу поліції зазначаються стаж служби в поліції, вислуга років для призначення пенсії (у тому числі на пільгових умовах), необхідність виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції та стаж служби в поліції для її виплати. Крім того, зазначається інформація щодо необхідності виплати грошової компенсації за кількість діб невикористаних відпусток за фактично відпрацьований час у році звільнення або відрахування з грошового забезпечення коштів за кількість діб відпусток за час невідпрацьованої частини календарного року.

Відповідно до п.11 розділу ІІІ «Порядку підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції» накази про накладення дисциплінарних стягнень у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення зі служби в поліції реалізовуються шляхом видання наказів по особовому складу в установленому порядку.

Судом не встановлено відсутності у тимчасово виконуючого обов'язки начальника ГУНП в Запорізькій області повноважень на видання наказу №532о/с від 14.11.2017 про звільнення позивача зі служби у Національній поліції України.

Позивачем, його представником нормативно, документально не доведено протиправність наказу тимчасово виконуючого обов'язки начальника ГУНП в Запорізькій області №532о/с від 14.11.2017 «По особовому складу», порушення порядку його видання тощо.

З урахуванням приписів ч.3 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності, приходить до висновку, що видання 14.11.2017 ГУНП в Запорізькій області наказів №3515, №532о/с є обґрунтованим, здійсненим з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, розсудливим.

Оскільки накази ГУНП в Запорізькій області від 14.11.2017 за №3515 та за №532о/с є правомірними, то позовні вимоги щодо поновлення позивача на посаді поліцейського-водія взводу №2 роти №3 батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Запорізькій області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення з ГУНП в Запорізькій області 10000 грн. 00 коп. завданої моральної шкоди на користь позивача - задоволенню не підлягають.

Також, позивачем документально не доведено заподіяння йому відповідачем моральної шкоди та суми її відшкодування - 10000 грн. 00 коп.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не доведено правомірність своїх рішень.

Враховуючи зазначене, позовні вимоги не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище викладеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.87 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою (ч.1 ст.98 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163, 256, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 15.12.2017.

Суддя О.О. Прасов