Справа № 623/2592/17
Суддя: Винниченко П. П.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/2592/17
Номер провадження 2-а/623/172/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Винниченка П. П.

за участю секретаря Ардашевої Я. В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Ізюмське міське бюро технічної інвентарізації" про зобов"язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

24.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Ізюмське міське бюро технічної інвентарізації" про зобов"язання вчинити дії. В обґрунтування свого позову посилається на те, що йому, ОСОБА_1, належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 26.04.2016 р. та зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Вказана квартира є спадковим майном, що перейшло до нього після смерті матері ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

За життя у 2007 році ОСОБА_2 здійснила самовільну перебудову частини квартири, що розміщалась у житловій добудові, а саме замість кухні 2-2 площею 7,9 кв.м., ванної кімнати 2-6 площею 3,1 кв.м., вбиральні площею 0,5 кв.м., коридору 2-1 площею 2.7 кв.м., вбудованої шафи площею 0,2 кв.м., веранди 2-І площею 1,3 кв.м., (позначення згідно технічного паспорту на квартиру від 23.07.1993 р.), побудувала житлову добудову під літ. "а" загальним розміром 4,64x5,28x1,50x4,15x3,09, що складається з кухні 1 площею 16,0 кв.м., вбиральні (сполученої) 2 площею 4,6 кв.м., тамбуру 2-1 площею 8,0 кв.м. (позначення згідно технічного паспорту на квартиру від 08.01.2008 р. та від 02.02.2016 р.) Крім того самочинно також здійснила на прибудинковій території перебудову існуючого сараю розміром 3,7x6,0 метрів під гараж.

У січні 2008 року ОСОБА_2 замовила в Ізюмському БТІ проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, що вона побудувала, 08 січня 2008 року КП "Ізюмське МБТІ" виготовило технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1, де на плані квартири було проставлено штамп про самовільне будівництво в квартирі приміщень "2-І, 1, 2", а також на генеральному плані прибудинкової території від 08.01.2008 р. також поставлено штамп про самочинне будівництво.

29 січня 2008 року начальником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ізюмської міської ради видано Припис, відповідно до якого ОСОБА_2 запропоновано оформити самочинно виконане будівництво згідно ст. 376 ЦК України у судовому порядку. Крім того ОСОБА_2 була притягнута до адміністративної відповідальності за самочинно виконане будівництво у вигляді штрафу згідно постанови № 04 по справі про адміністративне правопорушення від 01.02.2008 р.

06 лютого 2008 року з метою усунення порушення ОСОБА_2 отримала позитивний висновок КП "Проектне бюро міста Ізюма" про можливість переобладнання в квартирі, будівництва прибудов до квартири.

В березні 2008 року ОСОБА_2 звернулась до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з позовом до Ізюмського міськвиконкому, треті особи ОСОБА_3,КЖРЕП-1, про визнання права власності на самочинне будівництво.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21.04.2008 р. по лтраві № 2-600/2008, що набрало чинності 03.05.2008 року, з урахуванням виправленої томилки у відповідності до ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від

10.01.2017р., що набрала чинності 21.01.2017 р., позов ОСОБА_2 задоволено, визнано за ОСОБА_2 право власності на перебудовану існуючу житлову добудову "2-І, 1, 2" загальним розміром 4,64x5,28x1,50x4,15x3,09 м і реконструкцію існуючого сараю "В" розміром 3,7x6,0 метрів під гараж згідно висновку КП "Проектне бюро м. Ізюму" від 06.02.2008 р., розташованих по АДРЕСА_1.

Незважаючи на те, що судовим рішенням було визнано право власності на самочинне будівництво, під час проведення технічної інвентаризації вже за моїм замовленням у лютому 2016 року КП "Ізюмське МЕТІ" не було здійснено погашення штампу про самовільне будівництво в інвентаризаційній справі по даному домоволодінню у зв'язку із оформленням права власності на дане самочинне будівництво на підставі судового рішення від 21.04.2008 з.

Працівниками КП "Ізюмське МБТІ" перенесено раніше поставлений штамп з інвентаризаційних матеріалів датованих 08.01.2008 р., тобто ще до визнання судом права власності ОСОБА_2 на самочинне будівництво.

Отже на теперішній час у технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_1 від 02.02.2016 р., відповідачем поставлено штамп про самовільне будівництво, а саме: прибудови "а", яка складається з кухні 1 площею 16,0 кв.м., вбиральні (сполученої) 2 площею 4,6 кв.м., тамбуру 2-1 площею 8,0 кв.м., хоча з 03.05.2008 р. право власності на дане самочинне будівництво визнано судом за ОСОБА_2

Просить суд зобов'язати Комунальне підприємство "Ізюмське міське бюро технічної інвентаризації" внести зміни до технічного паспорту на вказану квартиру шляхом виключення штампу про наявність самовільного будівництва "а", яке складається з кухні 2- 1 площею 16,0 кв.м., вбиральні (сполученої) 2-2 площею 4,6 кв.м., тамбуру 2-1 площею 8,0 кв.м., а також внести відповідні зміни у матеріали інвентаризаційної справи на домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1, на підставі рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21.04.2008 р. по справі № 2-600/2008, що набрало чинності 03.05.2008 року, з урахуванням виправленої помилки у відповідності до ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від

10.01.2017 р., що набрала чинності 21.01.2017 р.

Позивач та його представник в судове засідання не з»явились, просили суд про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач - Комунальне підприємство "Ізюмське міське бюро технічної інвентарізації" надало заперечення проти позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Згідно ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

У розумінні ч. 2 ст. 376 ЦК України, враховуючи наявність такого штампу в матеріалах технічної інвентаризації, вказана прибудова під літ. "а" не може належати особі на праві власності. З іншого боку право власності на вищезазначені об'єкти будівництва визнані за ОСОБА_2 на підставі рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21.04.2008 р. по справі М 2-600/2008, що набрало чинності 03.05.2008 року. Таким чином не зважаючи на те, що визнано право власності на вказану добудову, наявність такого штампу в технічному паспорті на квартиру обмежує мене у правомочностях щодо здійснення права власності на квартиру в повному обсязі. Відповідач вказує, що в матеріалах інвентаризаційної справи судові рішення відсутні, й ОСОБА_2 необхідно було внести зміни в інвентаризаційні матеріали на квартиру та здійснити погашення штампу, проте на сьогодні в Ізюмськаму БТІ нема документальних підстав для внесення змін в технічний паспорт на квартиру. Таким чином вважаю, що моє право власності підлягає захисту у суді, куди мені було рекомендовано звернутись.

Відповідно до ст.ст. 316, 317 та 319 ЦК України, правом власності є право особи на іч (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі іших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм гайном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний юзсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, 'сім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Стаття 321 ЦК України визначає принцип непорушності права власності, відповідно іо якого ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у юго здійсненні.

Як встановлено ст. 328 ЦК України, право власності набуваєгься на підставах, що не габоронені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не шпливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права зласності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею цій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, (ст. 386 та ст. 391 ЦК України).

Згідно роз'яснень, п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ППК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України (стаття 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.

У відповідності з вимогами частини 1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Статтею З КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Крім того, в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду від 20.05.2013 року №8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» роз'яснено, зо за змістом частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року .4» 2747-ІУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно статті 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Керуючись ст.ст.8-12, 17, 159-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Ізюмське міське бюро технічної інвентарізації" про зобов"язання вчинити дії задовльнити.

Зобов'язати Комунальне підприємство "Ізюмське міське бюро технічної інвентаризації" внести зміни до технічного паспорту на вказану квартиру шляхом виключення штампу про наявність самовільного будівництва "а", яке складається з кухні 2- 1 площею 16,0 кв.м., вбиральні (сполученої) 2-2 площею 4,6 кв.м., тамбуру 2-1 площею 8,0 кв.м., а також внести відповідні зміни у матеріали інвентаризаційної справи на [домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1, на підставі рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21.04.2008 р. по справі № 2-600/2008, що набрало чинності 03.05.2008 року, з урахуванням виправленої 'помилки у відповідності до ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.01.2017 року, що набрала чинності 21.01.2017 року.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя: П. П. Винниченко