Справа № 802/2112/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/2112/16-а

У Х В А Л А

м. Вінниця

14 грудня 2017 р. Справа № 802/2112/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до Державного підприємства "Підприємство Вінницької виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №86" про стягнення заборгованості в розмірі 449 032,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до Державного підприємства "Підприємство Вінницької виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №86" про стягнення заборгованості в розмірі 449032,53 грн.

Постановою суду від 23.02.2017 адміністративний позов задоволено та стягнуто з ДП "Підприємство Вінницької виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №86" податковий борг.

Заяву мотивовано тим, що низький рівень бюджетного фінансування, дотримання встановлених норм харчування, медичного, комунально - побутового забезпечення засуджених та неможливість здійснення витрат без відповідних бюджетних асигнувань призвели до необхідності покриття видатків на утримання засуджених за рахунок виробничої діяльності підприємства. У зв'язку із зазначеним, підприємство - боржник змушене відволікати грошові кошти на забезпечення засуджених належних умов утримання. Окрім того, станом на 04.12.2017 р. підприємство отримує прибуток, але зарахування коштів здійснюється за попереді борги. Також заявник вказує, що дебіторська заборгованість станом на 01.11.2017 р. складає 386 801, 30 грн. Зазначені обставини, унеможливлюють виконання постанови ВОАС від 23.02.2017 у справі №802/2112/16-а в добровільному порядку у передбачений Законом строк.

Ухвалою суду від 06.12.2017 р. заяву Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№86)" призначено до розгляду.

14.12.2017 р. у даній справі судом прийнято рішення, яким замінено Державне підприємство "Підприємство Вінницької виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №86" правонаступником Державним підприємством "Підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№86)".

Враховуючи заяви осіб, що беруть участь у справі, суд вважає за можливе розглянути питання про розстрочення виконання рішення в порядку письмового провадження відповідно до частини шостої статті 128 КАС України. При цьому, технічна фіксація судового процесу, відповідно до положень статті 41 КАС України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, перевіривши доводи осіб, що беруть участь у справі, оцінивши інші докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення належить відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

В силу вимог частини другої статті 263 КАС України, суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Так, заявник, як на підставу для задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення у справі, посилається на важке матеріальне становище та відсутність коштів у відповідача.

Разом з тим, суд звертає увагу, що заявником не надано жодних доказів в підтвердження важкого матеріального становища та відсутності коштів.

За таких обставин, беручи до уваги недоведеність відповідачем свого скрутного фінансового становища (відсутність доходів), суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Разом з тим, суд додатково вказує, що відповідно до пункту 100.2 статті 100 ПК України, платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви про розстрочку виконання судового рішення відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна