Справа № 809/1411/17
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2017 р. cправа № 809/1411/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Тимощука О.Л.,

при секретарі судового засідання Ткачук О.П.,

за участю

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № та рішення № від 15.09.2017,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № та рішення № від 15.09.2017.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем проведено фактичну перевірку позивача без законних на це підстав, передбачених Податковим кодексом України. Самою перевіркою безпідставно встановлені порушення п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР, постанови КМУ №957 від 30.10.2008 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв», ст.15, 18 Закону України від 19.12.95 року N 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів " та ст. 221 ПКУ №2755 від 02.12.2010, ст. 21-24 КЗпПУ, на підставі яких винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 15.09.2017 № в сумі 20000 грн за торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни та за торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, а також податкове повідомлення-рішення № від 15.09.2017, яким визначену штрафну санкцію в розмірі 1 грн за порушення вимог у сфері застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Тому, позивач вважає, що рішення про застосування фінансових санкцій від 15.09.2017 № та податкове повідомлення-рішення № від 15.09.2017, винесені на підставі акту перевірки є протиправними та підлягають скасуванню.

Позивач та представник позивача вимоги, викладені в адміністративному позові (а.с.5-14) та заяві про уточнення підстав позову (а.с.61) підтримали в повному обсязі. Просили адміністративний позов задовольнити повністю.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, неведених в письмовому запереченні (а.с.46-48). Пояснив суду, що перевірка проведена у відповідності до приписів Податкового кодексу України, на підставі якої виявлено фактичні порушення позивачем норм податкового законодавства України з приводу яких правомірно винесено оскаржувані рішення про застосування фінансових санкцій та податкове повідомлення рішення. Просив в задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши адміністративний позов, заслухавши пояснення позивача та її представника, представника відповідача, дослідивши письмові докази та інші матеріали справи в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована фізичною особою-підприємцем 17.07.1998 року, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії АЖ №297852 (а.с.16). Відповідно до статті 15 Податкового кодексу України (надалі також ПК України), позивач є платником податків та зборів.

Свою підприємницьку діяльність позивач провадить, зокрема, в торговому павільйоні, за адресою: Івано-Франківська область, м. Калуш, проспект Лесі Українки.

Посадовими особами Головного Управління ДФС в Івано-Франківській області, на підставі Наказу Головного Управління ДФС в Івано-Франківській області №1436 від 21.08.2107 «Про проведення фактичної перевірки» та направлень №№1256, 1257 від 22.08.2017 (а.с.49,50) з 23.08.2017 по 01.09.2017 проведено фактичну перевірку торгового павільйону, за адресою: Івано-Франківська область, м. Калуш, проспект Лесі Українки, за результатами якої складено Акт про результати фактичної перевірки №090187 від 01.09.2017.

Вказаним актом перевірки №090187 від 01.09.2017 встановлено порушення, а саме:

- проведення розрахункової операції на суму покупки без застосування реєстратора розрахункових операцій, та не видача розрахункового документа встановленого взірця. Відповідно до електронних стрічок за 03.12.2016 та за 23.08.2017 було виявлено відсутність розрахунків за придбання пляшки горілки «Приватна колекція київська» 0.5л (40%) по ціні 79,00 грн та пачка сигарет «Вінстон» по ціні 28.90 грн;

- роздрібна торгівля алкогольними напоями вітчизняного виробництва за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі напої. Відповідно до контрольної стрічки за 03.12.2016 о 09 год. 49 хв. продано горілку «Немирів з калганом» 0.5 л. (40%) по ціні 62,00 грн, чим було порушено вимоги Постанови КМУ від 30.10.2008 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» (відповідно до редакції постанови від 09.11.2016 року - 69.78 грн.);

- роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником таких тютюнових виробів. Посадовими особами, які проводили перевірку придбано одну пачку сигарет «Вінстон». виробник ПАТ «Джей ті Інтернешнл Україна», акцизна марка ТВ ЗФ 17/2 16 АГБГ 274706, ціна вказана на пачці 27.50 грн, дата виготовлення 24.04.2017. Вартість пачки сигарет з урахуванням акцизного податку становить 28.87 грн (27,50+5%), а фактично реалізовано по ціні 28.90 грн, чим було порушено вимоги Постанови КМУ від 30.10.2008р. №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва».

Не погоджуючись із висновками акта перевірки, позивач листом від 05.09.2017 подала письмове заперечення, на яке отримала лист відповідача №5197/10/09-19-14-07-22 від 14.09.2017, в якому останній зазначив, що зафіксовані в акті фактичної перевірки позивача порушення, не спростовуються поданим запереченням (а.с.20-23).

У відповідності до висновків акта перевірки від 01.09.2017 посадовими особами Головного Управління ДФС в Івано-Франківській області прийнято оскаржувані рішення про застосування фінансових санкцій № від 15.09.2017, яким позивачу визначено грошове зобовязання у вигляді фінансових санкцій (штрафу) в розмірі 20000 грн, зокрема, за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої в розмірі 10000 грн та за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби в розмірі 10000 грн (а.с.25). Також, прийнято податкове повідомлення-рішення № від 15.09.2017 про застосування штрафної санкції на суму 1 грн за проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій (а.с.26).

Суд зазначає, що спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI, Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР, Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів " від 19.12.1995 № 481/95-ВР, Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин №957 від 30.10.2008.

Обґрунтовуючи вимоги, викладені в адміністративному позові, насамперед позивач вказував про відсутність підстав для проведення перевірки. З даного приводу, суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 1 пункту 75.1 статті 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Пунктом 80.1 статті 80 ПК України визначено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Згідно з підпунктами 80.2.2 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів;

у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Відповідно до пункту 80.4 статті 80 ПК України, перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.9 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція.

Згідно з пунктом 80.5 статті 80 ПК України, допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Пунктом 80.7 статті 80 Податкового кодексу України визначено, що фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб'єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Відповідно до приписів пункту 81.1 статті 81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити субєкта (прізвище, імя, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса обєкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відповідно до частини 1 статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Згідно з частиною 1 статті 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», контроль за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи доходів і зборів шляхом проведення фактичних та документальних перевірок відповідно до Податкового кодексу України.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи (а.с. 18, 49, 50), що фактична перевірка торгового павільйону позивача проведена на підставі наказу ГУ ДФС в Івано-Франківській області від 21.08.2017. №1436 "Про проведення фактичної перевірки" та направлень на перевірку від 22 серпня 2017 року №1256, №1257.

Виходячи з пояснень представників відповідачів, які безпосередньо приймали участь у проведенні перевірки, до почату фактичної перевірки, посадовими особами здійснено контрольну закупку, при проведенні якої встановлено порушення норм законодавства, таким чином, з огляду на вищевказані норми податкового законодавства та встановлені судом обставини, що підтверджуються належними доказами, контролюючий орган провів перевірку підставно.

Крім цього, Вищий адміністративний суд України в постанові від 5 серпня 2015 року у справі №К/800/32483/14 з цього приводу висловив правову позицію, згідно з якою, на етапі допуску до перевірки платник податків може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе. Водночас допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом під час призначення податкової перевірки.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач також вказала на протиправні висновки контролюючого органу щодо встановлення факту порушення норм Кодексу законів про працю України, при працевлаштуванні продавця в торговому павільйоні за адресою: проспект Лесі Українки, м. Калуш. З даного приводу суд зазначає, що факт правомірності працевлаштування вказаного працівника виходить за межі предмету спору в даній адміністративній справі та ніяким чином не стосується оскаржуваних рішень контролюючого органу. Таким чином, в суду відсутні процесуальні підстави для надання правової оцінки вказаним обставинам у даній адміністративній справі.

З приводу встановлення порушення позивачем постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин №957 від 30.10.2008, а саме в частині роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, судом встановлено, що 03.12.2016 о 09:49 позивачем реалізовано настоянку "Немирівська Корінь Калгану", в чеку зазначено як «ГОРНЕМИРІВ. КАЛГАНОМ» (а.с.29) за ціною 62 грн.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір мінімальних роздрібних цін на горілку та лікеро-горілчані вироби, інші, за 1 літр 100-відсоткового спирту становить 348,90 гривень, що в розрахунку за пляшку 0,5 л., 40% спирту становить 69,78 грн.

Згідно з приписами абзацу 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Проте, відповідачем не надано жодного доказу в підтвердження вмісту спирту в вказаному алкогольному напої саме 40%, натомість позивачем надано суду сертифікат відповідності на настоянку «Немирівська Корінь калгану» (а.с.83) та протокол випробувань Центру контролю якості продукції №9152 від 13.09.2016 настоянки «Немирівська Корінь калгану» (а.с.91-92), в якому вказано міцність даного алкогольного напою 35%. Також, відповідно до пояснень позивача, які не спростовані представником відповідача, у товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВН ЛІМІТЕД», який є єдиним постачальником позивача, немає іншої продукції, у назві якого присутнє слово «Калган». Враховуючи міцність вказаного напою 35%, мінімальна роздрібна ціна відповідно до постанови Кабінет Міністрів України №957 від 30.10.2008, становить 61,06 грн. Таким чином, відповідач дійшов хибного висновку при застосуванні штрафу за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої в розмірі 10000, а тому в цій частині рішення про застосування фінансової санкції № від 15.09.2017 підлягає скасуванню.

З приводу застосування штрафу за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби в розмірі 10000 грн, суд зазнає наступне.

Посадовими особами відповідача 23.08.2017 придбано одну пачку сигарет «Вінстон» за ціною 28,90 грн, згідно із даними, вказаними в акті перевірки, ціна вказана на пачці цигарок становить 27,50 грн., таким чином з врахуванням акцизного податку 5%, максимальна роздрібна ціна вказаної пачки цигарок повинна становити 28,87 грн, а тому, працівником позивача здійснено продаж пачки цигарок за ціною, вищою за максимальну роздрібну.

Згідно з частиною 1 статті 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.

Відповідно до частини 11 статті 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», термін, з якого на пачки, коробки та сувенірні коробки тютюнових виробів наносяться максимальна роздрібна ціна та дата їх виготовлення, визначається виробником або імпортером тютюнових виробів самостійно. При цьому з 1 липня 2005 року виробництво та імпорт тютюнових виробів, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких не нанесені максимальна роздрібна ціна та дата їх виготовлення, забороняються.

Оспорюючи рішення про застосування фінансових санкцій № від 15.09.2017 в частині роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, позивач вказала на відсутність у торговому павільйоні цигарок за ціною на пачці 27,50 грн, та вказала про реалізацію цигарок, отриманих 08.08.2017 згідно з видатковою накладною №ФР17-000110258 (а.с.63), згідно з якою максимальна рекомендована ціна на пачці зазначена 28,00 грн, що з врахуванням акцизного податку при реалізації становить 29,40 грн. Таким чином, позивач обгрунтовувала дотримання максимальної роздрібної ціни на такий вид товару.

Проте, вказані доводи позивача на переконання суду, не відповідають дійсності, оскільки судом встановлено, що позивач отримувала цигарки «Вінстон» за ціною 27,50 грн згідно з видатковими накладними №ФР17-000070186 від 05.07.2017 (а.с.93), №ФР17-000074153 від 15.07.2017 (а.с.94), №ФР17-000075804 від 19.07.2017 (а.с.95), №ФР17-000078720 від 26.07.2017 (а.с.96), №ФР17-000064892 від 21.06.2017 (а.с.99). Крім цього, реалізація цигарок за ціною 28,90 грн, тобто нижчою від максимально дозволеної ціни, яка за твердженням позивача, становила 29,40 грн, суперечить принципу економічної доцільності для особи, що веде підприємницьку діяльність, з врахуванням незначної законодавчо врегульованої націнки. Суд також зазначає, що ідентифікувати пачку цигарок згідно з вихідними даними, а саме: по даті виготовлення, номеру акцизної марки чи різновиду марки самих цигарок «Вінстон», із даними видаткових накладних, наявних в матеріалах справи, з метою встановлення факту продажу чи не продажу позивачем саме цієї пачки цигарок, що зазначена в акті перевірки не є можливим.

Таким чином, позивачем не підтверджено належними доказами обставини, викладені в уточненнях підстав позову щодо відсутності в торговому павільйоні цигарок з ціною на пачці 27,50 грн., та неможливості продажу такої пачки цигарок за ціною 28,90 грн.

За наведених підстав рішення № від 15.09.2017 в частині застосування фінансових санкцій в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби прийнято правомірно та не підлягає скасуванню.

Щодо проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій, судом встановлено, що посадовими особами відповідача 23.08.2017, в торговому павільйоні позивача, проведено контрольну закупку пляшки горілки «Приватна колекція київська» 0,5 л (40%) по ціні 79 грн та пачки цигарок «Вінстон» по ціні 28,90 грн, під час якої, працівником позивача проведено розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій, та не видано розрахункового документа встановленого взірця, в результаті чого до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1 грн.

Згідно з пунктами 1 та 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Відповідно до пункту 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності у юридичних осіб на місці проведення розрахунків суми готівкових коштів сумі коштів, зазначеній у денному звіті, більше ніж на 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, а в разі використання юридичною особою розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання: вчинене вперше - 1 гривня; за кожне наступне вчинене порушення - 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг).

Підтверджуючи факт проведення розрахунку з використанням реєстратора розрахункових операцій при придбанні горілки і цигарок, позивач звертала увагу суду на дані Z-звіту від 23.08.2017 (а.с.62), в якому вказано продаж «ГОР.ВІТРАЖІ» за ціною 80,00 грн та «СИГ.ВІНСТОН» в сумі 28,90 грн, обгрунтовуючи свої доводи тим, що горілка «Приватна колекція київська» і є горілкою, зазначеною в звіті як «ГОР.ВІТРАЖІ».

Проте, на вимогу суду, позивачем не надано сертифікату відповідності, чи іншого доказу який би міг підтвердити ідентичність горілки «Приватна колекція київська» і горілки "ВІТРАЖІ", окрім цього, виходячи з даних акту перевірки та Z-звіту від 23.08.2017, судом встановлено, що контрольна закупка посадовими особами відповідача розпочата за 20 хвилин після внесення відомостей до реєстратора розрахункових операції, що спростовує твердження позивача про проведення розрахункової операції.

Таким чином, позивачем не доведено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операції під час контрольної закупки посадовими особами відповідача, тому застосування штрафної (фінансової) санкції є правомірним, а податкове повідомлення-рішення № від 15.09.2017 не підлягає скасуванню.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 95 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи частину задоволених позовних вимог, позивачу підлягають присудженню судові витрати в сумі 160 грн., що дорівнює 25 % від суми сплаченого судового збору згідно з квитанцією №16К157315 від 19.10.2017 (а.с.3).

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати в частині рішення від 15 вересня 2017 року № про застосування фінансових санкцій в розмірі 10000 (десять тисяч гривень) 00 копійок за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (код 39394463) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) частину сплаченого судового збору в розмірі 160 (сто шістдесят) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Постанова складена в повному обсязі 14.12.2017.