Справа № 805/2820/16-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Голошивець І. О.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року справа №805/2820/16-а

зал судового засідання у приміщенні суду за адре

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Сухарька М.Г.

при секретарі судового засідання Борисові А.А.

за участю сторін по справі:

позивач: ОСОБА_3, ОСОБА_4 (за договором)

відповідач1: Гаркуша О.І.

відповідач2: Ларіна Н.В. (за довіреністю)

відповідач3: Гаркуша О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року по справі №805/2820/16-а (головуючий І інстанції Голошивець І.О.) за позовом ОСОБА_3 до голови комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької області державної адміністрації - заступника директора Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації Гаркуші Олександра Івановича, Донецької обласної державної адміністрації, Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування наказу та розпорядження, поновлення на роботі, стягнення підвищення посадового окладу, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до голови комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької області державної адміністрації - заступника директора Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації Гаркуші Олександра Івановича, Донецької обласної державної адміністрації, Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу від 05.08.2016 № 66к «Про звільнення ОСОБА_3» з Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації за переведенням; - поновлення на посаді начальника відділу взаємодії з політичними партіями управління комунікацій з громадськістю Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації; - визнання протиправним та скасування пункт 1.1. розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації керівника військово-цивільної адміністрації від 10.05.2016 № 367 в частині: «крім структурних підрозділів облдержадміністрації, що перебувають у стані припинення (реорганізації)»; - стягнення незаконно затримане з травня підвищення вдвічі посадового окладу; - стягнення середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.08.2016 по день розгляду справи в суді; - стягнення з Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації заподіяну йому моральну шкоду в розмірі його середньомісячної заробітної плати.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року у задоволені позову відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Позивач зазначив, що судом першої інстанції не прийнято до уваги ті обставини, що згідно ч.2 ст.43 Закону України «Про державну службу» не вважається зміною істотних умов державної служби зміна назви структурного підрозділу державного органу або посади, не пов'язана із зміною функцій державного органу та основних посадових обов'язків. Суд першої інстанції визнав оскаржуваний наказ законним і обґрунтованим, хоча в матеріалах адміністративної справи відсутні докази зміни істотних умов державної служби. Позивач також зазначив, що суд першої інстанції не прийняв до уваги той факт, що на момент видання оскаржуваного наказу в штатному розкладі новоствореного Департаменту була відсутня запропонована 18.05.2016 року посада, а були вільними вакансії начальників відділів нового Департаменту. Відмовляючи у задоволенні позову в частині скасування пункту 1.1. розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації керівника військово-цивільної адміністрації від 10.05.2016 № 367, судом першої інстанції не було враховано те, що згідно п.4 вказаного розпорядження доручено департаменту з питань внутрішньої політики Донецької Облдержадміністрації, управлінню інформаційної політики та з питань преси Донецької облдержадміністрації здійснювати повноваження та виконувати функції, покладені на ці структурні підрозділи, до затвердження Положення про департамент інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, його структури штатного розпису, здійснення державної реєстрації як юридичної особи, заповнення 30% вакансій утвореного структурного підрозділу облдержадміністрації та передачі матеріальних цінностей. Крім того, на момент видання оскаржуваного розпорядження №367 від 10.05.2016 року 30% вакансій утвореного структурного підрозділу не було заповнено і всю роботу виконували робітники Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, що реорганізується.

Відповідач проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та представника позивача, представників відповідачів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач наказом директора Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації від 16.06.2015 року № 57-к був призначений на посаду начальника відділу взаємодії з політичними партіями управління комунікацій з громадськістю Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації як такого, що успішно пройшов за конкурсом, прийняв присягу державного службовця.

Розпорядженням голови Донецької обласної державної адміністрації керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 28.01.2016 року № 54 «Про структуру обласної державної адміністрації» з метою оптимізації структури обласної державної адміністрації, підвищення ефективності державного управління, утворено Департамент інформаційної та внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації, як самостійний структурний підрозділ облдержадміністрації загальною чисельністю 54 штатні одиниці, з правом юридичної особи, шляхом злиття Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації з чисельністю 35 штатних одиниць, та Управління інформаційної політики та з питань преси облдержадміністрації, з чисельністю 19 штатних одиниць.

Пунктом 3 цього розпорядження прийнято рішення про припинення Департаменту з питань внутрішньої політики і Управління інформаційної політики та з питань преси облдержадміністрації як юридичні особи.

Положення про Департамент інформаційної та внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації було затверджено наказом від 26.04.2016р.№342.

Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.06.2016р. підтверджується проведення 27.04.2016р. державної реєстрації юридичної особи - Департамент інформаційної та внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації.

Наказом Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації від 01.02.2016 року № 14к «Про проведення заходів з реорганізації» з метою оптимізації структури облдержадміністрації, підвищення ефективності державного управління, відповідно до постанов КМУ від 12.03.2005 № 179 «Про упорядкування структури апарату центральних органів виконавчої влади, їх територіальних підрозділів обласної, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в мм. Києві та Севастополі державних адміністрацій» скорочено посади, зокрема й посаду начальника відділу взаємодії з політичними партіями управління комунікацій з громадськістю Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації.

Розпорядженням голови обласної державної адміністрації керівника обласної військово-цивільної адміністрації Донецької обласної державної адміністрації від 10.05.2016р. № 367 «Про тимчасове збільшення посадових окладів працівникам облдержадміністрації» вирішено тимчасово, на період до завершення антитерористичної операції, збільшити з 03.05.2016р.: 1)удвічі посадові оклади керівних працівників, спеціалістів, службовців і працівників, які виконують функції з обслуговування, апарату та структурних підрозділів облдержадміністрації, що набула статусу обласної військово-цивільної адміністрації, крім структурних підрозділів облдержадміністрації, що перебувають у стадії припинення (реорганізація); 2) посадові оклади керівних працівників, спеціалістів, службовців і працівників, які виконують функції з обслуговування, структурних підрозділів облдержадміністрації, що перебувають у стадії припинення (реорганізація), у разі, якщо розмір посадового окладу, що встановлений їм у зв'язку з набранням чинності Закону України «Про державну службу», нижчий за посадовий оклад, який було установлено відповідно до розпорядження голови облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 01.03.2016 № 148 «Про тимчасове збільшення посадових окладів працівникам облдержадміністрації» - до рівня, визначеного за попередніми умовами оплати праці.

У зв'язку з упорядкуванням структури облдержадміністрації на підставі розпорядження голови облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 28.01.2016 року №54 та реорганізацією Департаменту з питань внутрішньої політики облдержадміністрації, головою комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації відповідно до вимог статті 43 Закону України «Про державну службу» складено попередження від 18.05.2016 року, яким позивача повідомлено про зміну істотних умов державної служби, що засвідчується відповідним підписом на попередженні.

Цього ж дня, позивачу було запропоновано посаду заступника начальника відділу комунікацій з громадськістю та політичними партіями управління внутрішньої політики, впровадження реформ та децентралізації Департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, що засвідчується відповідним підписом на пропозиції від 18.05.2016 р.

26.07.2016 року позивача повідомлено про те, що у зв'язку з тим, що протягом 60 календарних днів з дня ознайомлення з попередженням про зміну істотних умов державної служби від нього не надійшло ані заяви про звільнення, ані про переведення на запропоновану посаду, то вважається, що він погодився із запропонованою посадою заступника начальника відділу комунікацій з громадськістю та політичними партіями управління внутрішньої політики, впровадження реформ та децентралізації Департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації. Також, позивачу запропоновано надати до 29.07.2016 року до Департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації пакет документів, необхідних для його працевлаштування на запропоновану посаду.

Пунктом 1 наказу голови комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступника директора департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації №66к від 05.08.2016 року відповідно до ст. 43 Закону України «Про державну службу» вирішено звільнити позивача, начальника відділу взаємодії з політичними партіями управління комунікацій з громадськістю Департаменту з питань внутрішньої політики облдержадміністрації, з займаної посади 05.08.2016 року за переведенням для продовження проходження державної служби в Департаменті інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, згідно із ст. 41 Закону України «Про державну службу».

Згідно наказу Департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації від 10.08.2016 №18к позивача з 15.08.2016р. призначено на посаду заступника начальника відділу комунікацій з громадськістю та політичними партіями управління внутрішньої політики, впровадження реформ та децентралізації департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації за переведенням з департаменту з питань внутрішньої політики облдержадміністрації, та рекомендовано у строк до 15.08.2016 року прибути до Департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації з трудовою книжкою та необхідними документами для належного оформлення працевлаштування.

При ознайомленні з цим наказом, позивачем 10.08.2016р. зазначено про ненадання згоди на перехід на цю посаду.

Позивачем у цій справі оскаржується наказ №66к від 05.08.2016 року та п.1.1 розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації керівника військово-цивільної адміністрації від 10.05.2016 № 367 в частині: «крім структурних підрозділів облдержадміністрації, що перебувають у стані припинення (реорганізації)».

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 5 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 N 889-VIII (далі - Закон N 889-VIII) правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Відносини, що виникають у зв'язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом. Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.41 Закону N 889-VIII державний службовець з урахуванням його професійної підготовки та професійної компетентності може бути переведений без обов'язкового проведення конкурсу на іншу рівнозначну або нижчу вакантну посаду в тому самому державному органі, у тому числі в іншій місцевості (в іншому населеному пункті), - за рішенням керівника державної служби.

За приписами ч. 2 цієї статті переведення здійснюється лише за згодою державного службовця.

У ч.5 ст.41 Закону N 889-VIII встановлено, що переведення не повинно бути прихованим покаранням.

Відповідно до ч.1 ст.43 Закону N 889-VIII підставами для зміни істотних умов державної служби є: 1) ліквідація або реорганізація державного органу; 2) зменшення фонду оплати праці державного органу; 3) скорочення чисельності або штату працівників у зв'язку з оптимізацією системи державних органів чи структури окремого державного органу.

За приписами ч.2 цієї статті не вважається зміною істотних умов державної служби зміна назви структурного підрозділу державного органу або посади, не пов'язана із зміною функцій державного органу та основних посадових обов'язків.

У відповідності до вимог ч.3 ст.43 Закону N 889-VIII зміною істотних умов державної служби вважається зміна: 1) належності посади державної служби до певної категорії посад; 2)основних посадових обов'язків; 3) умов (системи та розмірів) оплати праці або соціально-побутового забезпечення; 4) режиму служби, встановлення або скасування неповного робочого часу; 5) місця розташування державного органу (в разі його переміщення до іншого населеного пункту).

Згідно ч.4 цієї статті про зміну істотних умов служби керівник державної служби письмово повідомляє державного службовця не пізніш як за 60 календарних днів до зміни істотних умов державної служби, крім випадків підвищення заробітної плати.

У разі незгоди державного службовця на продовження проходження державної служби у зв'язку із зміною істотних умов державної служби він подає керівнику державної служби заяву про звільнення на підставі пункту 6 частини першої статті 83 цього Закону або заяву про переведення на іншу запропоновану йому посаду не пізніш як за 60 календарних днів з дня ознайомлення з повідомленням про зміну істотних умов державної служби.

Якщо протягом 60 календарних днів з дня ознайомлення державного службовця з повідомленням про зміну істотних умов служби від нього не надійшли заяви, зазначені в абзаці другому цієї частини, державний службовець вважається таким, що погодився на продовження проходження державної служби.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з упорядкуванням структури облдержадміністрації на підставі розпорядження від 28.01.2016 року №54, враховуючи попередження про зміну істотних умов державної служби від 18.05.2016 року, позивачеві було запропоновано посаду заступника начальника відділу комунікацій з громадськістю та політичними партіями управління внутрішньої політики, впровадження реформ та децентралізації Департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації.

Позивач листом від 18.07.2016 року повідомив в.о. директора Департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації про те, що запропонована йому посада заступника начальника відділу комунікацій з громадськістю та політичними партіями управління внутрішньої політики, впровадження реформ та децентралізації Департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, є нижчою ніж займана посада, що є порушенням вимог ст.42 Кодексу законів про працю України та ст.22 п.5, ст.87 п.1 Закону України «Про державну службу», а тому просив запропонувати йому рівнозначну посаду відповідно до вимог діючого законодавства при переведенні до Департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації .

Департамент інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації листом від 26.07.2016р. №3/04.01-104-13 повідомив позивача про те, що у зв'язку з ненадходженням від нього протягом 60 календарних днів з дня ознайомлення з попередженням про зміну істотних умов державної служби, ані заяви про звільнення, ані про переведення на запропоновану посаду, то вважається, що він погодився із запропонованою посадою заступника начальника відділу комунікацій з громадськістю та політичними партіями управління внутрішньої політики, впровадження реформ та децентралізації департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації. Також, позивачу запропоновано надати до 29.07.2016 до департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації пакет документів, необхідних для його працевлаштування на запропоновану посаду .

Посадовими особами Донецької обласної державної адміністрації, складено акт від 27.07.2016р. про те, що протягом 60 календарних днів з дня ознайомлення про зміну істотних умов державної служби від позивача не надійшли заяви ні про звільнення, ні про переведення на запропоновану посаду, у зв'язку з чим відповідно до ч. 4 ст. 43 Закону України «Про державну службу» вважається, що він погодився на продовження проходження державної служби в департаменті інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації на посаді заступника начальника відділу комунікацій з громадськістю та політичними партіями управління внутрішньої політики, впровадження реформ та децентралізації департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації.

Відповідно до ч.5 ст.43 Закону N 889-VIII у разі незгоди державного службовця із зміною істотних умов державної служби він має право оскаржити відповідне рішення в порядку, визначеному статтею 11 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не скористався своїм правом оскарження зміни істотних умов державної служби.

Доказів подання заяви про звільнення на підставі п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону України «Про державну службу» та подання заяви про переведення на іншу запропоновану посаду, як це передбачено ч. 4 ст. 43 Закону № 889, позивачем не надано .

Законом № 889 також передбачено, якщо протягом 60 календарних днів з дня ознайомлення державного службовця з повідомленням про зміну істотних умов служби від нього не надійшли заяви, зазначені в абзаці другому цієї частини, державний службовець вважається таким, що погодився на продовження проходження державної служби.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що оскільки позивач після письмового попередження про зміну істотних умов державної служби та запропонування посади в новому Департаменті, не надав відповідної заяви, то вважається, що він погодився на продовження проходження державної служби.

Колегія суддів вважає, що завчасне письмове повідомлення позивача про зміну істотних умов державної служби та запропонування йому посади в новому Департаменті, звільнення за переведенням для подальшого проходження державної служби в Департаменті інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, ґрунтується на положеннях Закону України «Про державну службу» та спрямовано на забезпечення усіх гарантій позивача на подальше проходження ним державної служби під час оптимізації структури облдержадміністрації та пов'язаної з цим реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики облдержадміністрації.

За таких обставин, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що наказ №66к від 05.08.2016 р. прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Посилання позивача на порушення відповідачем вимог ч.2 ст.43 Закону N 889-VIII , колегією суддів не прийнято до уваги оскільки у спірних правовідносинах мало місце припинення Департаменту з питань внутрішньої політики та Управління інформаційної політики та з питань преси облдержадміністрації як юридичних осіб, і створення шляхом злиття Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації.

Враховуючи, що судом визнано правомірним наказ голови комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступника директора департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації від 05.08.2016 року №66к, то судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволенні позову про поновлення на посаді та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Положеннями ст. 56 Конституції України, гарантовано право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної чи моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права.

За приписами ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст. 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Позивачем не доведено наявність маральної шкоди внаслідок неправомірних дій відповідачів, а тому судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволені позовних вимог про стягнення моральної шкоди.

У відповідності до вимог п.10 ч.3 ст. 6 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» керівнику військово-цивільної адміністрації надано право приймати рішення про тимчасове збільшення не більш як удвічі посадових окладів працівникам військово-цивільних адміністрацій на період до завершення антитерористичної операції.

Тобто, наведеною нормою визначено право, а не обов'язок керівника обласної державної військово-цивільної адміністрації збільшення посадових окладів працівникам військово-цивільних адміністрацій.

Розпорядженням від 10.05.2016 року № 367 «Про тимчасове збільшення посадових окладів працівникам облдержадміністрації» у зв'язку з набранням чинності Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889, тимчасово, на період до завершення антитерористичної операції, збільшено з 03.05.2016 року: 1) удвічі посадові оклади керівних працівників, спеціалістів, службовців і працівників, які виконують функції з обслуговування, апарату та структурних підрозділів облдержадміністрації, що набула статусу обласної військово-цивільної адміністрації, крім структурних підрозділів облдержадміністрації, що перебувають у стадії припинення (реорганізація); 2) посадові оклади керівних працівників, спеціалістів, службовців і працівників, які виконують функції з обслуговування, структурних підрозділів облдержадміністрації, що перебувають у стадії припинення (реорганізація), у разі, якщо розмір посадового окладу, що встановлений їм у зв'язку з набранням чинності Закону України «Про державну службу», нижчий за посадовий оклад, який було установлено відповідно до розпорядження голови облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 01.03.2016 року № 148 «Про тимчасове збільшення посадових окладів працівникам облдержадміністрації» - до рівня, визначеного за попередніми умовами оплати праці.

З 01.05.2016 року набрав чинності Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889, яким передбачені нові умови оплати праці державних службовців.

Статтею 50 цього Закону визначені обовязкові виплати, з яких складається заробітна плата державного службовця, а саме: 1) посадовий оклад; 2) надбавка за вислугу років; 3) надбавка за ранг державного службовця; 4) виплати за додаткове навантаження у звязку з виконанням обовязків тимчасово відсутнього державного службовця у розмірі 50 відсотків посадового окладу тимчасово відсутнього державного службовця; 5) виплати за додаткове навантаження у звязку з виконанням обовязків за вакантною посадою державної служби за рахунок економії фонду посадового окладу за відповідною посадою; 6) премії (у разі встановлення).

Пунктом 14 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» визначено, що умови оплати праці державних службовців, передбачені цим Законом, не застосовуються у державних органах, що перебувають у стадії ліквідації на момент набрання чинності цим Законом.

Під час розгляду справи встановлено, що попередні умови оплати праці працівників облдержадміністрації визначались положеннями Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993, постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» та розпорядженням голови облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 01.03.2016 № 148 «Про тимчасове збільшення посадових окладів працівникам облдержадміністрації», яким тимчасово, на період до завершення антитерористичної операції, збільшено з 01.03.2016 удвічі посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців апарату та структурних підрозділів облдержадміністрації, що набула статусу обласної військово-цивільної адміністрації.

Пунктом 6 розпорядження голови облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 10.05.2016 № 367 «Про тимчасове збільшення посадових окладів працівникам облдержадміністрації» визнано таким, що втратило чинність розпорядження голови облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 01.03.2016 № 148 «Про тимчасове збільшення посадових окладів працівникам облдержадміністрації».

З викладеного вбачається, що умови оплати праці працівників структурних підрозділів Донецької обласної державної адміністрації, що перебувають у стані припинення, не змінилися та не погіршилися. Позивача не позбавляли підвищення у двічі посадового окладу, рівень розміру його посадового окладу був збережений у зв'язку із набранням чинності Законом України «Про державну службу».

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року по справі №805/2820/16-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року по справі №805/2820/16-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 грудня 2017 року.

Ухвала у повному обсязі буде складена у нарадчій кімнаті 18 грудня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Т.Г.Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

М.Г. Сухарьок