overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/15954/17
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/564/17
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

13.12.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова І.Д. Мельникова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Предявлена позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

-всупереч ч. 1 ст. 106 КАС України, не зазначено вірної адреси відповідача,

-всупереч ч. 2 ст. 106 КАС України, позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не надані докази, а в разі неможливості не зазначені докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Крім того, на підтвердження підсудності справи суду позивачем не надано доказів зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) позивача.

Правильне викладення позовних вимог з їх обґрунтуванням в позовній заяві, надання доказів суду або повідомлення про докази, які позивач не може самостійно отримати, сприяє суду в справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді і вирішенні адміністративних справ з метою захисту порушених прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, залишає позовну заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України суддя залишає його без руху, надає позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання адміністративного позову в новій редакції з урахуванням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а при постановленні ухвали без виклику особи з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 643/15821/17
Суддя: Букреєва І. А.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/556/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянув матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №3 УПП у м.Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, тому провадження по справі може бути відкрито та призначено справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105-106, 107, 122 КАС України , суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду адміністративну справу № 643/15821/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №3 УПП у м.Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та призначити судове засідання на 10-30 годину 12 лютого 2018 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 643/11736/17
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/410/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Московського району м. Харкова про відшкодування шкоди неправомірними рішеннями посадових осіб пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить, визнати незаконним рішення Управління праці та соціального захисту населення Московського району м. Харкова з приводу залишення без розгляду заяви від 05.07.2017 про надання адресної допомоги, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 « Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг». Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Московського району м. Харкова на користь позивача 2652,00 гривень матеріальної шкоди та 15000 гривень моральної шкоди одноразовою виплатою. Зобовязати відповідача розглянути заяву ОСОБА_1, подану для призначення позивачу допомоги, та прийняти по ній законне рішення з урахуванням пункту 3 прохальної частини.

Розгляд справи проведено у порядку скороченого провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач надав до суду заперечення проти позову, в якому просить відмовити в його задоволенні.

Суд вивчивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, оцінивши обставини справи, вважає їх достатніми для прийняття рішення.

Оцінивши обставини, суд вважає, вимоги позивача не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, ст.ст. 8-11, 17, 18, 71, 86, 94, 159-167, 183-2 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Московського району м. Харкова про відшкодування шкоди неправомірними рішеннями посадових осіб пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 645/5704/17
Суддя: Мартинова О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5704/17
Провадження № 2-а/645/258/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., перевіривши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративній справі за зазначеним позовом застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачам.

Особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачі у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя розглядає справу у порядку скороченого провадження одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову.

У разі неподання заперечення проти позову справа розглядається протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, передбаченого п. 3 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

У разі подання заперечень проти позову справа розглядається не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 2033/2-а-2025/11
Суддя: Горпинич О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2033/2-а-2025/11
Провадження № 6-а/645/9/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

при секретарі Погрібняк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

14 грудня 2017 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява, якою вона просе відновити провадження по справі, яке було зупинено ухвалою суду від 24.11.2017 року.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до наступного.

В ході судового розгляду ухвалою судді від 24 листопада 2017 року провадження по вище вказаній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у у адміністративній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в адміністративній справі № 2-а-2025/11.

Згідно наданої копії постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2017 року відновлено втрачене судове провадження по адміністративній справі № 2033/2-а-2025/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії в частині змісту резолютивної частини постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.05.2011 року та ухвали колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2012 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 грудня 2017 року на 13 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/7349/17
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/7349/17
Провадження № 2-а/635/192/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду адміністративний позов та просить визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області від 27 листопада 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському районному суду Харківської області, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 грудня 2017 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 грудня 2017 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 638/18696/17
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/965/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти батальйону 4 Управління патрульної поліції у м.Харкові сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в:

07 грудня 2017 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Частиною 2 ст.19 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з поданого позову, позивач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 що не входить до юрисдикції Дзержинського районного суду.

Юридична адреса відповідача - Управління патрульної поліції в м. Харкові - м. Харків, вул.. Шевченка, 315, що не входить до юрисдикції Дзержинського районного суду.

Отже, поданий позов територіально не підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, позовну заяву разом з усіма додатками до неї необхідно повернути позивачу для звернення до належного суду з додержанням правил підсудності.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108, ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти батальйону 4 Управління патрульної поліції у м.Харкові сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: С.М.Наумова
Справа № 636/4455/17
Суддя: Слурденко О. І.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/4455/17
Провадження № 2-а/636/182/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

13 грудня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного Управління пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, і зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чугуївського обєднаного Управління пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, і зобовязання вчинити певні дії.

12.12.2017 року позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

У звязку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного Управління пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, і зобовязання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 635/6052/17
Суддя: Полєхін А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/6052/17
Провадження № 2-а/635/164/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП м. Полтава ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності Серії БР №057477 від 09 жовтня 2017 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП, винесену інспектором роти №2 батальйону УПП м. Полтава ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 у відношенні нього та визнати протиправними дії інспектора роти №2 батальйону УПП м. Полтава ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 при винесенні постанови серії БР №057477 від 09 жовтня 2017 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП до районного суду може бути оскаржена постанова про адміністративне правопорушення у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, (КАС України) з особливостями встановленими цим кодексом

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, встановлених у п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 106, ч. 3 ст. 106 України, оскільки позивач у позовній заяві не зазначив свою адресу електронної пошти, якщо така є, не зазначив номер засобу звязку та адресу електронної пошти відповідача, якщо такі відомі. Також позивачем до позовної заяви не додано копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП м. Полтава ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання ним копії зазначеної ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення вищезазначених недоліків у вказаний строк позовна заява буде визнана неподаною і йому повернута.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 640/19459/17
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №4 УПП у м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними скасування постанови, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, інспектора роти №5 батальйону №4 УПП у м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про скасування постанови ЕАА №208204 від 13.11.2017р. та неправомірними дії інспектора щодо складання постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як свідчить позовна заява позивач просить скасувати постанову від 13.11.2017р. та повязані із цим дії інспектора, тоді як адміністративний позов поданий до суду 08.12.2017р. (поданий на пошту), тобто з пропущенням десятиденного строку.

Відповідно до ст.. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд не вбачає підстав для поновлення строку позовної давності, оскільки відсутні поважні причини пропуску встановленого строку. Враховуюче зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду,

Керуючись ст.ст. 99,100, 160 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №4 УПП у м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови залишити без розгляду.

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородіна Н.М.