Справа № 815/980/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/980/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Тепличне» до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, Голови комісії з ліквідації (заступника начальника) Державної інспекції сільського господарства в Одеській області ОСОБА_1, Заступника начальника управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Одеській області державного інспектора сільського господарства в Одеській області ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) про визнання протиправними та скасування Наказу №14пр від 10.08.2016 року та посвідчення №14пр від 10.08.2016 року, визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Тепличне» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, Голови комісії з ліквідації (заступника начальника) Державної інспекції сільського господарства в Одеській області ОСОБА_1, Заступника начальника управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Одеській області державного інспектора сільського господарства в Одеській області ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) про визнання протиправним та скасування Наказу №14пр від 10.08.2016 року Про проведення позапланового обстеження земельної ділянки Приватного підприємства Тепличне за адресою: вул. Теплична, 1, смт. Авангард, Овідіопольський район, Одеська область, визнання протиправним та скасування підписаного Головою комісії з ліквідації Державної інспекції сільського господарства в Одеській області посвідчення №14пр від 10.08.2016 року ОСОБА_2 на проведення позапланового обстеження земельної ділянки Приватного підприємства Тепличне за адресою: вул. Теплична, 1, смт. Авангард, Овідіопольський район, Одеська область, визнання протиправними дій Голови комісії з ліквідації Державної інспекції сільського господарства в Одеській області ОСОБА_1 щодо видання Наказу від 10.08.2016 року №14пр року Про проведення позапланового обстеження земельної ділянки Приватного підприємства Тепличне за адресою: вул. Теплична, 1, смт. Авангард, Овідіопольський район, Одеська область, визнання протиправними дій Голови комісії з ліквідації Державної інспекції сільського господарства в Одеській області ОСОБА_1 щодо видачі посвідчення від 10.08.2016 року №14пр року державному інспектору сільського господарства в Одеській області ОСОБА_2 на проведення позапланового обстеження земельної ділянки Приватного підприємства Тепличне за адресою: вул. Теплична, 1, смт. Авангард, Овідіопольський район, Одеська область, визнання протиправними дій державного інспектора сільського господарства в Одеській області ОСОБА_2 під час проведення перевірки - позапланового обстеження земельної ділянки Приватного підприємства Тепличне за адресою: вул. Теплична, 1, смт. Авангард, Овідіопольський район, Одеська область, визнання протиправними дій державного інспектора сільського господарства в Одеській області ОСОБА_2 при оформленні результатів обстеження земельної ділянки, тобто висновків за результатами перевірки позапланового обстеження земельної ділянки Приватного підприємства Тепличне за адресою: вул. Теплична, 1, смт. Авангард, Овідіопольський район, Одеська область.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.08.2016 року голова комісії з ліквідації ДІ сільського господарства в Одеській області ОСОБА_3 видав наказ №14пр «Про проведення позапланового обстеження», підставою якого слугувало колективне звернення мешканців смт. Авангард від 13.07.2016 року та в цей же день вказаною особою підписано посвідчення №14пр від 10.08.2016 року, видане ОСОБА_2 терміном дії з 11.08.2016 року по 13.08.2016 року. Так, 11.08.2016 року до приймальні ПП Тепличне прибув працівник Державної інспекції сільського господарства в Одеській області - державний інспектор сільського господарства в Одеській області ОСОБА_2, з нечитаємими копіями вказаних документів на проведення позапланового обстеження земельної ділянки, якою користується підприємство. Після отримання інформації від секретаря, що вона не є уповноваженою особою підприємства, і про те, що директор ПП «Тепличне» та його заступник перебувають у відрядженні, заявив, що це не завадить проведенню перевірки. Так, підставою обстеження стало звернення до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області мешканців с.м.т. Авангард, Овідіопольського району Одеської області про неприємні запахи, які (нібито) мають своїм походженням територію, що її займає ПП Тепличне. 11.08.2016 року державний інспектор сільського господарства в Одеській області ОСОБА_2 склав акт обстеження земельної ділянки, в якому він зазначив, що під час обстеження земельної ділянки встановлено розташування на орієнтовній площі 2.0 га будівель і господарського двору, що відповідає умовам типового договору оренди землі. Але на вказаних об'єктах здійснюється діяльність, яка не підпадає під товарне сільгоспвиробництво, що є порушенням вимог п. а ч. 1 ст. 96 ЗК України, а саме нецільове використання земельної ділянки. Інша територія земельної ділянки, що надана Авангардівською селищною радою орендарю, а саме ПП Тепличне, взагалі не використовується, що також порушує вимоги п. а ч. 1 ст. 96 ЗК України, а саме нецільове використання земельної ділянки. При цьому схема земельної ділянки, що обстежувалась, не складалась, будь-які документи не надавались та не витребовувались, протоколи про вчинення адміністративного правопорушення не складались. На вказаному акті представником ПП Тепличне зроблений напис з запереченнями, з зазначенням, серед іншого, про відсутність в працівників Державної сільськогосподарської інспекції повноважень на здійснення перевірки. Дії державного інспектора сільського господарства в Одеській області ОСОБА_2 щодо проведення обстеження земельної ділянки та складання акта обстеження земельної ділянки є протиправними. Державна інспекція сільського господарства створена відповідно до Указу Президента України від 13.04.2011 року № 459/2011 Про державну інспекцію сільського господарства як центральний орган виконавчої влади та мала певні повноваження в сфері забезпечення реалізації державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.06.2015 року № 447 Про ліквідацію територіальних органів Державної інспекції сільського господарства ліквідовані як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної інспекції сільського господарства за переліком згідно з додатком (в тому числі і Державна інспекція сільського господарства в Одеській області) та було установлено, що територіальні органи, які ліквідуються, прожовують виконання своїх функції і повноважень до їх передачі відповідним органам виконавчої влади. Згідно з п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 року № 442 Про оптимізацію системи органів центральної виконавчої влади (в редакції відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2016 року № 482, яка набрала чинності 05.08.2016 року Державну інспекцію сільського господарства ліквідовано, а її функції із здійснення державного нагляд) (контролю) в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності покладені на Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру. Позивач вважає, що такі дії відповідача та прийнятий ним наказ і посвідчення є протиправними, оскільки в оскаржуваному наказі останнім не зазначено про згоду Державної інспекції сільського господарства України на проведення позапланових заходів у відношенні Позивача, що, на його думку, свідчить про відсутність такої згоди. Також, Позивач послався на те, що звернення мешканців смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області про неприємні запахи, які нібито доносяться з території, яку використовує Позивач, є необґрунтованим, а тому позаплановий захід взагалі не мав проводитись. Крім того, Позивач вважає, що Державна інспекція сільського господарства України в Одеській області взагалі не мала повноважень розглядати колективне звернення мешканців смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області про неприємні запахи, оскільки лише Держекоінспекція України відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль), зокрема, за підприємствами щодо дотримання законодавства про охорону атмосферного повітря. На момент початку обстеження земельної ділянки 10.08.2016 року яку орендує ПП Тепличне, Державна інспекція сільського господарства, її територіальні органи та посадові особи не мали повноважень по виконанню функції із здійснення державного нагляду (контролю) в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, обстеження земельних ділянок па предмет виявлення нецільового використання земельних ділянок тощо. В акті обстеження не зазначено, яка саме діяльність здійснюється, в яких саме приміщеннях, на підставі чого зроблений висновок про те. що ця невизначена діяльність, не підпадає під товарне сільгоспвиробництво. У жодне з цих приміщень Державний інспектор сільського господарства ОСОБА_2, не заходив та не мав повноважень заходити, представники ПП Тепличне, його посадові особи або робітники, не брали участі у незаконному обстеженні. В усіх приміщеннях, які знаходяться в межах території, що її орендує ПП Тепличне здійснюється виключно діяльність з товарного сільгоспвиробництва, зокрема зберігання продукції її обробка, обслуговування техніки, а також знаходиться адміністративна будівля ПП Тепличне, в якій перебували її посадові особи, бухгалтерія, побутові приміщення. Ст. 96 ЗК України не покладений обов'язок на землекористувача використовувати всі площі, надані в оренду одночасно, отже не використання в певний час окремих частин земельної ділянки не свідчить про її нецільове використання. В акті обстеження ця територія зазначена як інша територія земельної ділянки без зазначення її чітких границь, меж, розмірів. Позивач вказує на те, що оскільки ДІ сільського господарства України діє всупереч статті 120 Конституції України, так як закону про організацію, повноваження і порядок роботи такої інспекції не прийнято, діяльність Інспекції є антиконституційною. У звязку з наведеним, позивач просив суд задовольнити позов.

Відповідач - Державна інспекція сільського господарства в Одеській області до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності ч.11 ст.35 КАС України.

Представник третьої особи - Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) надано до суду заперечення та додаткові пояснення (а.с.189-193, 21-223 т.1, 87-93 т.2), відповідно до яких останній проти задоволення позовних вимог заперечував та пояснив, що судом вже розглядались підстави та обставини перевірки позивача та рішеннями у справах № 815/4144/16 та №815/5983/16, які набрали законної сили, встановлено, що при здійсненні перевірки жодних порушень вимог здійснення порядку державного нагляду (контролю) підприємства у сфері господарської діяльності не допущено, у звязку з чим третя особа вважає, що за правилами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) питання законності та обґрунтованості проведеного обстеження не підлягає повторному дослідженню та доведенню у даній у справі, а тому у задоволенні вимог 1,3,5,6 слід відмовити. Також, задоволенню не підлягає вимога позивача щодо скасування посвідчення від 10.08.2016 року, а також вимоги про визнання протиправними дій голови комісії з ліквідації щодо видання такого посвідчення, оскільки посвідчення оформлюється у відповідності до ст.6 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі відповідного наказу, який оскаржувався позивачем у справі №815/5983/16, а тому дії голови по виданню посвідчення, а також само по собі посвідчення є законним, більш того, посвідчення є чинним з 11.08.2016 року по 13.08.2016 року і скасувати його неможливо у звязку з закінченням терміну його дії, тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, проаналізувавши положення чинного законодавства, встановив наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що Приватне підприємство Тепличне () зареєстровано Овідіопольською районною державною адміністрацією Одеської області 10.03.2000 року, за адресою: 67806, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Теплична, 1, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 172-178 т.1). Видами діяльності ПП Тепличне за КВЕД - 2010 є: 01.11 - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.13 вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 68.20 надання в оренду ц експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 49.41 вантажний автомобільний транспорт; 46.21 - оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 01.61 допоміжна діяльність у рослинництві, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 06.03.2017 року.

Рішенням Авангардівської селищної ради №361-ХХ від 18 червня 2004 року надано приватному підприємству Тепличне в довгострокову оренду терміном на 49 років земельну ділянку площею 53,246 га (під господарськими будівлями та дворами) із земель які знаходяться в постійному користуванні КСП Тепличне для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Авангардівської селищної ради (а.с. 183 т.2).

18 червня 2004 року між Авангардівською селищною радою (орендодавець) та ПП Тепличне (орендар) укладено типовий договір оренди землі, строком на 49 років (а.с. 26-27). Предметом договору оренди є земельна ділянка площею 53,246 га для ведення товарного сільгоспвиробництва, яка знаходиться на території Авангардівської селищної ради, вул. Теплична, 1. На земельній ділянці знаходяться обєкти нерухомого майна згідно технічного паспорту на виробничі та невиробничі будівлі від 30.04.2004 року. Договір зареєстровано у Книзі записів державної реєстрації Авангардівської селищної ради, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 55 від 15 липня 2004 року.

Судом встановлено, що 15.07.2016 року на адресу Державної інспекції сільського господарства України в Одеській області надійшло колективне звернення мешканців смт. Авангард, в якому останні просили Державну інспекцію сільського господарства України в Одеській області вжити невідкладних заходів по перевірці використання ПП Тепличне земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Теплична, 1, за її цільовим призначенням, а також посприяти у припиненні використання з боку ПП Тепличне вказаної земельної ділянки способами, що завдають шкоди здоровю та припинити цілодобове розповсюдження неприємних запахів та смердіння (а.с. 30 т.1).

10.08.2016 року Головою комісією з ліквідації Державної інспекції сільського господарства України в Одеській області ОСОБА_1 прийнято наказ № 14пр про проведення позапланового обстеження земельної ділянки за адресою: вул. Теплична, 1, смт. Авангард, Овідіопольський район, Одеська область, яка використовується ПП Тепличне, у термін з 11.08.2016 року по 13.08.2016 року (а.с.28 т.1).

На виконання вищенаведеного наказу від 10.08.2016 року №14пр, відповідно до ст.6 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» Головою комісією з ліквідації Державної інспекції сільського господарства України в Одеській області ОСОБА_1 видано посвідчення №14пр, відповідно до якого ДІ сільського господарства в Одеській області доручила заступнику начальника управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, який за посадою є державним інспектором сільського господарства в Одеській області ОСОБА_2 провести позапланове обстеження земельної ділянки за адресою: вул. Теплична, 1, смт. Авангард, Овідіопольський район, Одеська область, яка використовується ПП Тепличне (а.с.29).

11.08.2016 року вказаною посадовою особою відповідача проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: за адресою: вул. Теплична, 1, смт. Авангард, Овідіопольський район, Одеська область, за результатами якого складено акт обстеження земельної ділянки.

За результатами обстеження складено акт обстеження земельної ділянки від 11.08.2016 року. В акті обстеження земельної ділянки вказано, що під час обстеження земельної ділянки встановлено розташування на орієнтованій площі 2,0 га будівель і господарського двору, що відповідає умовам типового договору оренди землі, але на вказаних обєктах здійснюється діяльність, яка не підпадає під товарне сільгоспвиробництво, що є порушенням вимоги п. а ч. 1 ст. 96 ЗК України, а саме нецільове використання земельної ділянки. Інша територія земельної ділянки, що надана Авангардівською селищною радою орендарю, а саме ПП Тепличне під товарне сільгоспвиробництво, взагалі не використовується, що також порушує вимоги п.а ч.1 ст. 96 ЗК України, а саме нецільове використання земельної ділянки (а.с. 31-31з/б).

Позивач, вважає, що акт обстеження земельної ділянки від 11.08.2016 року заповнений не в повному обємі, а саме, що в акті обстеження не зазначено, яка саме діяльність здійснюється, в яких саме приміщеннях, на підставі чого зроблений висновок про те, що ця невизначена діяльність, не підпадає під товарне сільгоспвиробництво.

Не погоджуючись із діями Голови комісії з ліквідації Державної інспекції сільського господарства України в Одеській області ОСОБА_1 по виданню наказу про призначення вказаного обстеження та посвідчення, не погоджуючись з самим наказом та посвідченням, а також діями державного інспектора сільського господарства ОСОБА_2, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля визначені Законом України Про державний контроль за використанням та охороною земель.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель, державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені в Законі України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Приписами ст. 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій. Дія Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Положеннями п.4 Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року N 459/2011, визначено, що Держсільгоспінспекція України відповідно до покладених на неї завдань організовує та здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності.

Відповідно до п.4 Положення про державну інспекцію сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 23.12.2011 року № 770, (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2012 року за № 34/20347), держсільгоспінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності.

Згідно п.п. 1.3, 1.4, 1.6 розділу І Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25 лютого 2013 року № 132, інспекційні органи здійснюють планові та позапланові заходи державного нагляду (контролю) (п.п. 1.3). Планові та позапланові заходи здійснюються шляхом проведення перевірок, обстежень земельних ділянок (п.п.1.4). Суб'єкти господарювання, які здійснюють господарську діяльність, пов'язану з використанням земель усіх категорій та форм власності, зобов'язані безперешкодно допускати державних інспекторів сільського господарства для обстеження земельних ділянок, що перебувають у їх власності чи користуванні, надавати для ознайомлення і перевірки документи, які засвідчують це право, а також інші матеріали та інформацію, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за використанням та охороною земель (п.1.6).

Підпунктом 3.2 Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, передбачено, що підставами для здійснення позапланового заходу є отримання заяв, скарг чи звернень фізичних та юридичних осіб, у яких міститься інформація про порушення субєктом господарювання вимог земельного законодавства (із обовязковим зазначенням суті порушення).

Судом встановлено, що 15.07.2016 року до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, надійшло колективне звернення громадян, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, про нецільове використання земельної ділянки ПП Тепличне за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Теплична, 1 (а.с. 34).

Згідно п.п. 4.1, 4.2, 5.3 цього ж Порядку для здійснення планового чи позапланового заходу інспекційний орган видає наказ, який підписує керівник інспекційного органу чи посадова особа, що виконує його обовязки. Наказ має містити найменування субєкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися відповідний захід, та предмет перевірки. На підставі наказу інспекційний орган оформляє направлення на проведення планової/позапланової перевірки, яке підписується керівником чи заступником керівника інспекційного органу та засвідчується печаткою інспекційного органу.

Державні інспектори не мають права здійснювати відповідні заходи без наявності направлення на проведення планової/позапланової перевірки та службових посвідчень. Субєкти господарювання, що перевіряються, мають право не допускати державних інспекторів до проведення відповідних заходів, якщо вони не предявили документи, визначені пунктом 5.1 цього розділу.

Відповідно до п.п. 3.4, 5.3 наведеного Порядку за результатами здійснення планових та позапланових заходів з питань перевірки стану дотримання субєктами господарювання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, які використовуються ними у процесі ведення господарської діяльності, державні інспектори складають акт перевірки згідно з уніфікованою формою акта перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства (додаток до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12 липня 2012 року № 424 Про затвердження Переліку питань та уніфікованої форми акта перевірки для здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 липня 2012 року за № 1289/21601) (далі - акт перевірки).

У разі якщо під час проведення позапланового заходу державні інспектори виявили інші порушення земельного законодавства, які не були зазначені у направленні на проведення планової/позапланової перевірки, про це складається окремий акт у довільній формі, який направляється інспекційним органом до Державної інспекції сільського господарства України для отримання згоди на проведення позапланового заходу.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що вчинення Головою комісією з ліквідації Державної інспекції сільського господарства України в Одеській області ОСОБА_1 дій по прийняттю наказу № 14пр про проведення позапланового обстеження земельної ділянки за адресою: вул. Теплична, 1, смт. Авангард, Овідіопольський район, Одеська область, яка використовується ПП Тепличне, у термін з 11.08.2016 року по 13.08.2016 року та по виданню посвідчення №14пр від 10.08.2016 року є способом реалізації наданої йому компетенції, здійснення якої являє собою процес реалізації наданих йому законом функцій та вказані дії самі по собі не тягнуть за собою будь-яких правових наслідків для позивача.

Поряд з цим, судом встановлено, що оскаржуваний наказ про проведення позапланового обстеження земельної ділянки, яка використовується позивачем та посвідчення, реалізовані, а за результатами такого обстеження посадовою особою Державної інспекції сільського господарства України в Одеській області складений відповідний акт.

Таким чином, оскаржувані наказ та посвідчення, як акти індивідуальної дії вичерпали свою дію їх виконанням.

При цьому, як встановлено судом, не погоджуючись з наказом та з діями посадової особи Державної інспекції сільського господарства України в Одеській області щодо проведення позапланового обстеження на підставі оскаржуваного наказу, позивач вже звертався до суду за захистом порушених прав.

Проте, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі № 815/4144/16, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року та постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі № 815/5983/16, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у задоволенні позову було відмовлено.

При цьому, наведеними судовими рішеннями, які набрали законної сили, встановлено, що при здійснені вказаного обстеження на підставі оскаржуваного наказу та посвідчення, жодних порушень вимог порядку здійснення державного нагляду (контролю) підприємства у сфері господарської діяльності не допущено, що спростовує доводи позивача щодо антиконституційності дій, а також встановлено, що акт перевірки, в якому відображено узагальнений опис виявлених перевіркою порушень законодавства, що в свою чергу відповідає встановленим правилам складання акта перевірки, не є рішенням субєкта владних повноважень, так як безпосередньо не спричиняє виникнення зміну чи припинення прав та обовязків осіб, інтересів яких він стосується та судом звернуто увагу, що зазначені в акті обстеження земельної ділянки, порушення можуть бути підставою для прийняття відповідачем певних рішень. Тому оцінка обставинам, які викладені в акті обстеження земельної ділянки, (в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки) може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

Також, в адміністративному позові по справі №815/4144/16 позивач, посилаючись на положення постанов Кабінету Міністрів України № 447 від 30.06.2015 року та № 442 від 10.09.2014 року, № 482 від 22.07.2016 року, зазначив, що Державну інспекцію сільського господарства ліквідовано, її функції із здійснення державного нагляд (контролю) в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності покладені на Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру. На момент початку обстеження земельної ділянки 10.08.2016 року, яку орендує ПП Тепличне, Державна інспекція сільського господарства її територіальні органи та посадові особи не мали повноважень по виконанню функції із здійснення державною нагляд) (контролю) в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, обстеження земельних ділянок па предмет виявлення нецільового використання земельних ділянок.

Так, судом встановлено, що посилання позивача в адміністративному позові, що Державну інспекцію сільського господарства в Одеській області ліквідовано спростовано належними доказами, а саме записом в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 442 від 10.09.14 року Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади (зі змінами внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2016 року № 482, яка набрала чинності з 05.08.16 року), передбачено ліквідувати Державну інспекцію сільського господарства, поклавши функції із здійснення реєстрації та обліку машин на Міністерство внутрішніх справ, функції із здійснення державного нагляду (контролю) в частині експлуатації та технічного стану машин - на Державну службу з безпеки на транспорті, функції із здійснення сертифікації насіння і садивного матеріалу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва - на Державну службу з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, функції із здійснення державного нагляду (контролю) в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів - на Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру.

В п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади, вказано, що центральні органи виконавчої влади, що припиняються згідно з цією постановою, продовжують здійснювати повноваження та функції у визначених сферах до завершення здійснення заходів з утворення центральних органів виконавчої влади, яким передаються повноваження та функції центральних органів виконавчої влади, що припиняються.

Судом при зясуванні обставин справи у вказаній справі отримано лист від Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 30.09.2016 року № 9-15-0.4-14684/2-16 (а.с. 95-96), зі змісту якого вбачається, що Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, не здійснює функції по державному нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності.

Водночас, надаючи правову оцінку правовідносинам у яких виник спір, суд врахував, що згідно Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель, державний контроль за використанням та охороною земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі та відповідно до п.1.1 Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання субєктами господарювання вимог земельного законодавства від 25.02.2013 року, державний нагляд (контроль) з питань перевірки стану дотримання субєктами господарювання вимог земельного законодавства здійснюється державною інспекцією сільського господарства України та її територіальними органами.

Рішення суду, яке набрало законної сили, має преюдиціальне значення, згідно ч. 1 ст. 72 КАС України (обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини), а відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Тобто, зазначене судове рішення є обов'язковими для суду, в силу зазначених положень ч. 1 ст. 72 та ст. 255 КАС України.

За викладених обставин у їх сукупності, враховуючи встановлені судовими рішеннями обставини, щодо відсутності порушень вимог порядку здійснення державного нагляду (контролю) позивача, відсутністю порушень під час складання наказу, посвідчення та акту обстеження, суд вважає, що підстави для задоволення заявленого позову відсутні.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України, а згідно зі ст. 105 КАС України позивач має право, зокрема, вимагати скасування або визнання нечинним рішення відповідача субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Відповідно до ч. 1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Аналіз визначених правових норм дає суду підстави зробити висновок, що відповідачі діяли у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Тепличне» до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, Голови комісії з ліквідації (заступника начальника) Державної інспекції сільського господарства в Одеській області ОСОБА_1, Заступника начальника управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Одеській області державного інспектора сільського господарства в Одеській області ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) про визнання протиправними та скасування Наказу №14пр від 10.08.2016 року та посвідчення №14пр від 10.08.2016 року, визнання протиправними дій відмовити повністю.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя П.П.Марин