Справа № 805/1883/17-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Аляб'єв І.Г.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року справа №805/1883/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Гайдара А.В., Ястребової Л.В.,

при секретареві судового засідання Святодух О.Б.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі № 805/1883/17-а за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання відмову протиправною та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» (далі позивач, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ) звернулося до суду з адміністративним позовом до Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (далі відповідач, Бахмутське ОДПІ), в якому з урахуванням уточнення просило визнати протиправною відмову Артемівської ОДПІ прийняти уточнюючі розрахунки податкових зобовязань з земельного податку та орендної плати з юридичних осіб за 2016 рік ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» з додатками до них та визнати уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з земельного податку та орендної плати з юридичних осіб за 2016 рік ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» з додатками до них, такими, що подані ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у день їх фактичного отримання, а саме - 28 грудня 2016 року, 29 грудня 2016 року та 30 грудня 2016 року відповідно (а.с.6-11 т.1, 198 т.2).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року позовні вимоги задоволено, а саме:

- визнано протиправною відмову Артемівської ОДПІ прийняти уточнюючі розрахунки податкових зобовязань з земельного податку та орендної плати з юридичних осіб за 2016 рік ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» від 28 грудня 2016 року № НОМЕР_1, від 28 грудня 2016 року № НОМЕР_2, від 28 грудня 2016 року № НОМЕР_3, від 28 грудня 2016 року № НОМЕР_4, від 29 грудня 2016 року № НОМЕР_5, від 30 грудня 2016 року №, від 30 грудня 2016 року №, від 29 грудня 2016 року №, від 29 грудня 2016 року №, від 29 грудня 2016 року №, від 29 грудня 2016 року №, від 30 грудня 2016 року №, від 29 грудня 2016 року №, від 29 грудня 2016 року №, від 29 грудня 2016 року №, від 29 грудня 2016 року №, від 29 грудня 2016 року №, від 29 грудня 2016 року №, від 29 грудня 2016 року №, від 29 грудня 2016 року №, від 29 грудня 2016 року №, від 29 грудня 2016 року №, від 29 грудня 2016 року №, від 29 грудня 2016 року №, від 29 грудня 2016 року №, від 30 грудня 2016 року №, від 30 грудня 2016 року №, від 30 грудня 2016 року №, від 30 грудня 2016 року №, від 30 грудня 2016 року №, від 30 грудня 2016 року №, з додатками до них;

- визнано уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з земельного податку та орендної плати з юридичних осіб за 2016 рік ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» від 28 грудня 2016 року № НОМЕР_1, від 28 грудня 2016 року № НОМЕР_2, від 28 грудня 2016 року № НОМЕР_3, від 28 грудня 2016 року № НОМЕР_4, від 29 грудня 2016 року № НОМЕР_5, від 30 грудня 2016 року №, від 30 грудня 2016 року №, від 29 грудня 2016 року №, від 29 грудня 2016 року №, від 29 грудня 2016 року №, від 29 грудня 2016 року №, від 30 грудня 2016 року №, від 29 грудня 2016 року №, від 29 грудня 2016 року №, від 29 грудня 2016 року №, від 29 грудня 2016 року №, від 29 грудня 2016 року №, від 29 грудня 2016 року №, від 29 грудня 2016 року №, від 29 грудня 2016 року №, від 29 грудня 2016 року №, від 29 грудня 2016 року №, від 29 грудня 2016 року №, від 29 грудня 2016 року №, від 29 грудня 2016 року №, від 30 грудня 2016 року №, від 30 грудня 2016 року №, від 30 грудня 2016 року №, від 30 грудня 2016 року №, від 30 грудня 2016 року №, від 30 грудня 2016 року №, з додатками до них, такими, що подані ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у день їх фактичного отримання;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Бахмутської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» судові витрати у розмірі 3200 грн. (а.с.19-23 т.3).

Відповідачем на рішення суду подано апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що позивач не відноситься до категорії юридичних осіб, які мають на користування пільгами щодо сплати земельного податку та не мають земельні ділянки, які згідно норм ПК України не підлягають оподаткуванню. Також зазначає, що у позивача не відбулося зміни обєкту та бази оподаткування: площі та нормативно-грошової оцінки, а тому вказана податкова звітність надана з порушенням вимог чинного законодавства, що суперечить вимогам пункту 48.3 статті 48 ПК України (а.с.26-27 т.3).

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважає, що рішення суду першої інстанції винесено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідила матеріали справи, доводи апеляційної скарги з врахуванням письмових заперечень на її доводи, подані позивачем, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 28.12.2016 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» надіслано засобами електронного зв`язку до Артемівської ОДПІ податкову звітність з земельного податку та орендної плати з юридичних осіб на 2016 рік, а саме: уточнюючий розрахунок від 28.12.2016 року №, яким зменшено податкове зобов`язання на 376 816, 96 грн (том 1, а.с.24-27), який прийнятий відповідачем 28.12.2016 року, що підтверджується квитанцією №2 (том 1, а.с.15); уточнюючий розрахунок від 28.12. 2016 року №, яким зменшено податкове зобов`язання на 17 663, 86 грн (том 1, а.с.20-22), який прийнятий відповідачем 28.12.2016 року, що підтверджується квитанцією №2 (том 1, а.с.19); уточнюючий розрахунок від 28.12.2016 року №, яким зменшено податкове зобов`язання на 12 089, 26 грн (том 1, а.с.16-18), який прийнятий відповідачем 28.12.2016 року, що підтверджується квитанцією №2 (том 1, а.с.23); уточнюючий розрахунок від 28.12.2016 року №, яким зменшено податкове зобов`язання на 6 163, 51 грн (том 1, а.с.12-14), який прийнятий відповідачем 28.12. 2016 року, що підтверджується квитанцією №2 (том 1, а.с.28).

29 грудня 2016 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» надіслано засобами електронного зв`язку до Артемівської ОДПІ податкову звітність з земельного податку та орендної плати з юридичних осіб на 2016 рік, яка складається з наступних розрахунків: уточнюючий розрахунок від 29 грудня 2016 року №, яким зменшено податкове зобов`язання на 8 620, 71 грн (том 1, а.с.29-31), який прийнятий відповідачем 29.12.2016 року, що підтверджується квитанцією №2 (том 1, а.с.32); уточнюючий розрахунок від 29 грудня 2016 року №, яким зменшено податкове зобов`язання на 1 356, 90 грн (том 1, а.с.68-69), який прийнятий відповідачем 29 грудня 2016 року, що підтверджується квитанцією №2 (том 1, а.с.70); уточнюючий розрахунок від 29.12.2016 року №, яким зменшено податкове зобов`язання на 1 140, 03 грн. (том 1, а.с.53-55), який прийнятий відповідачем 29 грудня 2016 року, що підтверджується квитанцією №2 (том 1, а.с.56); уточнюючий розрахунок від 29.12.2016 року №, яким зменшено податкове зобов`язання на 1 140, 03 грн (том 1, а.с.57-59), який прийнятий відповідачем 29.12.2016 року, що підтверджується квитанцією №2 (том 1, а.с.60); уточнюючий розрахунок від 29.12.2016 року №, яким зменшено податкове зобов`язання на 1 140, 03 грн (том 1, а.с.61-63), який прийнятий відповідачем 29.12.2016 року, що підтверджується квитанцією №2 (том 1, а.с.64); уточнюючий розрахунок від 29 грудня 2016 року №, яким зменшено податкове зобов`язання на 2 257, 29 грн (том 1, а.с.77-79), який прийнятий відповідачем 29 грудня 2016 року, що підтверджується квитанцією №2 (том 1, а.с.80); уточнюючий розрахунок від 29 грудня 2016 року №, яким зменшено податкове зобов`язання на 515, 22 грн (том 1, а.с.81-83), який прийнятий відповідачем 29.12.2016 року, що підтверджується квитанцією №2 (том 1, а.с.84); уточнюючий розрахунок від 29.12.2016 року №, яким зменшено податкове зобов`язання на 1 140, 03 грн (том 1, а.с.71-73), який прийнятий відповідачем 29 грудня 2016 року, що підтверджується квитанцією №2 (том 1, а.с.76); уточнюючий розрахунок від 29.12.2016 року №, яким зменшено податкове зобов`язання на 1 140, 03 грн (том 1, а.с.85-87), який прийнятий відповідачем 29.12.2016 року, що підтверджується квитанцією №2 (том 1, а.с.88); уточнюючий розрахунок від 29.12.2016 року №, яким зменшено податкове зобов`язання на 379, 99 грн (том 1, а.с.89-91), який прийнятий відповідачем 29.12.2016 року, що підтверджується квитанцією №2 (том 1, а.с.92); уточнюючий розрахунок від 29.12.2016 року №, яким зменшено податкове зобов`язання на 608, 01 грн (том 1, а.с.93-95), який прийнятий відповідачем 29.12.2016 року, що підтверджується квитанцією №2 (том 1, а.с.96); уточнюючий розрахунок від 29.12.2016 року №, яким зменшено податкове зобов`язання на 1 075, 14 грн (том 1, а.с.49-51), який прийнятий відповідачем 29.12.2016 року, що підтверджується квитанцією №2 (том 1, а.с.52); уточнюючий розрахунок від 29.12. 2016 року №, яким зменшено податкове зобов`язання на 1 075, 14 грн (том 1, а.с.97-99), який прийнятий відповідачем 29.12.2016 року, що підтверджується квитанцією №2 (том 1, а.с.100); уточнюючий розрахунок від 29.12.2016 року №, яким зменшено податкове зобов`язання на 497, 59 грн (том 1, а.с.101-103), який прийнятий відповідачем 30.12.2016 року, що підтверджується квитанцією №2 (том 1, а.с.104); уточнюючий розрахунок від 29.12.2016 року №, яким зменшено податкове зобов`язання на 957, 70 грн (том 1, а.с.105-107), який прийнятий відповідачем 29.12.2016 року, що підтверджується квитанцією №2 (том 1, а.с.108); уточнюючий розрахунок від 29.12.2016 року №, яким зменшено податкове зобов`язання на 228, 02 грн (том 1, а.с.109-111), який прийнятий відповідачем 29.12.2016 року, що підтверджується квитанцією №2 (том 1, а.с.112); уточнюючий розрахунок від 29.12.2016 року №,яким зменшено податкове зобов`язання на 1 140, 03 грн (том 1, а.с.113-115), який прийнятий відповідачем 29.12.2016 року, що підтверджується квитанцією №2 (том 1, а.с.116); уточнюючий розрахунок від 29.12.2016 року №, яким зменшено податкове зобов`язання на 3 703, 42 грн (том 1, а.с.117-119), який прийнятий відповідачем 29.12.2016 року, що підтверджується квитанцією №2 (том 1, а.с.120).

30 грудня 2016 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» надіслано засобами електронного зв`язку до Артемівської ОДПІ податкову звітність з земельного податку та орендної плати з юридичних осіб на 2016 рік, а саме: уточнюючий розрахунок від 30 грудня 2016 року №, яким зменшено податкове зобов`язання на 3 042, 24 грн (том 1, а.с.141-143), який прийнятий відповідачем 30 грудня 2016 року, що підтверджується квитанцією №2 (том 1, а.с.144); уточнюючий розрахунок від 30 грудня 2016 року №, яким зменшено податкове зобов`язання на 260, 78 грн (том 1, а.с.145-147), який прийнятий відповідачем 30 грудня 2016 року, що підтверджується квитанцією №2 (том 1, а.с.148); уточнюючий розрахунок від 30 грудня 2016 року №, яким зменшено податкове зобов`язання на 1 610, 35 грн (том 1, а.с.121-123), який прийнятий відповідачем 30 грудня 2016 року, що підтверджується квитанцією №2 (том 1, а.с.124); уточнюючий розрахунок від 30 грудня 2016 року №, яким зменшено податкове зобов`язання на 680, 54 грн (том 1, а.с.125-127), який прийнятий відповідачем 30 грудня 2016 року, що підтверджується квитанцією №2 (том 1, а.с.128); уточнюючий розрахунок від 30 грудня 2016 року №, яким зменшено податкове зобов`язання на 1 140, 03 грн (том 1, а.с.129-131), який прийнятий відповідачем 30 грудня 2016 року, що підтверджується квитанцією №2 (том 1, а.с.132); уточнюючий розрахунок від 30 грудня 2016 року №, яким зменшено податкове зобов`язання на 608, 01 грн (том 1, а.с.133-135), який прийнятий відповідачем 30 грудня 2016 року, що підтверджується квитанцією №2 (том 1, а.с.136); уточнюючий розрахунок від 30 грудня 2016 року №, яким зменшено податкове зобов`язання на 672 167, 61 грн (том 1, а.с.37-39), який прийнятий відповідачем 30 грудня 2016 року, що підтверджується квитанцією №2 (том 1, а.с.40); уточнюючий розрахунок від 30.12.2016 року №, яким зменшено податкове зобов`язання на 982, 82 грн (том 1, а.с.41-43), який прийнятий відповідачем 30.12. 2016 року, що підтверджується квитанцією №2 (том 1, а.с.44); уточнюючий розрахунок від 30.12.2016 року №, яким зменшено податкове зобов`язання на 4740, 25 грн (том 1, а.с.45-47), який прийнятий відповідачем 30.12.2016 року, що підтверджується квитанцією №2 (том 1, а.с.48); уточнюючий розрахунок від 30.12.2016 року №, яким зменшено податкове зобов`язання на 10 753, 61 грн (том 1, а.с.65-66), який прийнятий відповідачем 30.12.2016 року, що підтверджується квитанцією №2 (том 1, а.с.67).

Листами Артемівської ОДПІ від 30.12. 2016 року №23610/10/05-02-15-03 та від 04.01.2017 року №112/10/05-02-15-03 позивача повідомлено про те, що вищевказана податкова звітність надана з порушенням вимог чинного законодавства, так як у платника податку відсутні зміни обєкту та бази оподаткування: площі та нормативно-грошової оцінки, що суперечить вимогам пункту 48.3 статті 48 розділу ІІ Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі ПК України) (том 2, а.с.90-91).

Спірним у справі є правомірність відмови Артемівської ОДПІ в прийнятті уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з земельного податку та орендної плати з юридичних осіб за 2016 рік ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

За приписами підпункту 16.1.2 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків.

Правові питання подання податкової декларації до контролюючих органів регламентуються статтею 49 ПК України, пунктом 2 якої визначено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Відповідно до п.50.1 ст.50 ПК України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Підставою для подання позивачем уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з земельного податку та орендної плати з юридичних осіб за 2016 рік та зменшення суми цих податкових зобовязань, є положення статті 6 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», яка визначає підстави звільнення від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності.

Згідно до пункту 49.3 статті 49 ПК України, податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п. 49.8 ст.49 ПК України, прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Пунктом 48.2 статті 48 ПК України встановлено, що обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

За пунктом 49.9 ст.49 ПК України, за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

Відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється (п. 49.10 ст.49).

За п. 49.11 ст.49 ПК України, у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмов.

Отже, законодавством передбачено, що у разі подання податкової звітності з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 Кодексу, контролюючий орган відмовляє у прийнятті податкової звітності із зазначенням причин такої відмов

Наявні в матеріалів справи копії уточнюючих розрахунків відповідають вимогам п. 48.3 та 48.4 статті 48 Кодексу.

Відповідач, як на підставу для не прийняття уточнюючих розрахунків та не визнання їх податковою звітністю, посилається на те, що у платника податку відсутні зміни обєкту та бази оподаткування: площі та нормативно-грошової оцінки, а отже податкова звітність надана з порушенням вимог чинного законодавства, а тому її не визнано податковою звітністю.

Суд зауважує, що положеннями ПК України не передбачено таких повноважень податкового органу, як присвоєння податковій звітності статусу «невизнана як податкова декларація», як зазначалося, податковий орган має право або відмовити у прийнятті податкової декларації, або прийняти податкову декларацію.

Відповідач не надав доказів наявності обставин, передбачених статтями 48, 49 Податкового кодексу України для відмови у прийнятті податкової декларації.

Крім того, позивачем отримано квитанцію №2 про прийняття документів з усіх поданих уточнюючих податкових декларацій за 2016 рік, яка у відповідності до Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 року № 233 підтверджує прийняття податкових документів до бази даних ДПС.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що у позивача не відбувалося змін обєкту та бази оподаткування, а тому податковий орган згідно з п.48.3 ст.48 ПК України правомірно відмовив у прийнятті уточнюючих розрахунків до податкових зобовязань колегія суддів вважає неприйнятними, оскільки положення п.50.1 ст.50 ПК України дозволяють платнику податків надати уточнюючий розрахунок до податкової декларації, якщо ним виявлено помилки у раніше поданій декларації.

З огляду на викладене, податковий орган неправомірно відмовив у прийнятті уточнюючих розрахунків податкових зобовязань з земельного податку та орендної плати з юридичних осіб за 2016 рік ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

Суд першої інстанції з огляду на встановлені обставини справи та наведені норми матеріального закону, якими регулюються спірні відносини дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову, внаслідок чого апеляційна скарга не підлягає задоволенню, підстави для скасування постанови суду відсутні.

Ухвала в повному обсязі складена 14 грудня 2017 року.

Керуючись ст.195 ч.1, ст. 196, ст.198 ч.1 п.1, ст.200, ст.205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі № 805/1883/17-а за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання відмову протиправною та зобовязання вчинити дії залиши без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді: А.В. Гайдар

ОСОБА_4