Справа № 805/2871/17-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 грудня 2017 р. Справа №805/2871/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши адміністративний позов Маріупольської міської ради до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Донецькій області, ОСОБА_1, третя особа - управління Державного архітектурно - будівельного контролю Маріупольської міської ради про скасування декларації про початок будівельних робіт та реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Маріупольської міської ради до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Донецькій області, ОСОБА_1, третя особа - управління Державного архітектурно - будівельного контролю Маріупольської міської ради про скасування декларації про початок будівельних робіт та реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

18 грудня 2017 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Представник Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Донецькій області до судового засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач - 2 ОСОБА_1 судового засідання не з'явилась, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи судового засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь - якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, на підставі ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Маріупольської міської ради до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Донецькій області, ОСОБА_1, третя особа - управління Державного архітектурно - будівельного контролю Маріупольської міської ради про скасування декларації про початок будівельних робіт та реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, ст. 240 КАС України, керуючись ст. 241 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Маріупольської міської ради до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Донецькій області, ОСОБА_1, третя особа - управління Державного архітектурно - будівельного контролю Маріупольської міської ради про скасування декларації про початок будівельних робіт та реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тарасенко І.М.