overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 511/2685/17
Суддя: Панчук А. І.
Дата ухвалення: 2017-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2685/17

Номер провадження: 2-а/511/45/17

"15" грудня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І

розглянувши справу в порядку адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до Роздільнянської міської Ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення Роздільнянської міської Ради від 15.06.2017 року № 923-VI « Про затвердження ОСОБА_2 на посаду заступника Роздільнянського міського голови»

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з за позовною заявою ОСОБА_1 до Роздільнянської міської Ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення Роздільнянської міської Радим від 15.06.2017 року № 923-VI « Про затвердження ОСОБА_2 на посаду заступника Роздільнянського міського голови»

Позивач просить суд постановити рішення , яким визнати нечинним та скасувати рішення Роздільнянської міської Радим від 15.06.2017 року № 923-VI « Про затвердження ОСОБА_2 на посаду заступника Роздільнянського міського голови»

Заява відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України

Підстав для відмови у відкритті провадження та призначення підготовчого судового засідання та повернення позовної заяви не має .

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі в порядку адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до Роздільнянської міської Ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення Роздільнянської міської Радим від 15.06.2017 року № 923-VI « Про затвердження ОСОБА_2 на посаду заступника Роздільнянського міського голови»

Підготовче судове засідання призначити на 28.12.2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області та провести підготовче судове засідання за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання , копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати сторонам

Сторонам запропонувати надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28.12.2017 року.

Сторони мають право надати докази , якими вони обґрунтовують свої вимоги та заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у термін встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 522/22134/17
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/522/2162/17
12 грудня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за адміністративним позовом комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до управління державного архітектурно – будівельного контролю Одеської міської ради про скасування припису та постанови про накладення штрафу,
Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.
Провадження по справі підлягає відкриттю та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя –
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до управління державного архітектурно – будівельного контролю Одеської міської ради про скасування припису та постанови про накладення штрафу.
Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, 19 лютого 2018 року 15 годині 30 хвилин.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі та запропонувати їм подати в строк до 19 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 523/17197/17
Суддя: Виноградова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/523/13/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про виправлення описки в виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про виправлення описки у виконавчому листі № 2-а-11760/11 від 28.09.2012р.

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 12.12.2011 року, позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково, зокрема, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії, що передбачене ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розрахунку прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законодавством починаючи з 28.05.2011 р. по 18.06.2011 р., за виключенням раніше виплачених сум. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року постанова суду першої інстанції залишена без змін..

03.06.2013 року Суворовським районним судом міста Одеси видано виконавчий лист. Однак при видачі виконавчого листа по зазначеній справі було допущено описку та помилково вказано період нарахування зазначених виплат, а саме вказано період з 26 травня 2010 року по 12 грудня 2011 року, а правильний період нарахувань 28.05.2011 по 18 червня 2011 року.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити допущену описку в виконавчому листі № 2-а-11760/11 від 28.09.2012р.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в виконавчому листі № 2-а-11760/11, виданому Суворовським районним судом м. Одеси від 28.09.2012р., а саме зазначити вірно період нарахування зазначених виплат замість «26 травня 2010 року по 12 грудня 2011 року», вказати «28.05.2011 по 18 червня 2011 року».

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 576/2284/17
Суддя: Колодяжний А. О.
Дата ухвалення: 2017-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/2284/17
Провадження № 2-а/576/107/17
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

15.12.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради до ОСОБА_1, про стягнення витрат на оплату житлово-комунальних послуг, -

встановив:

15.12.2017 р. Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 у якому просить стягнути з відповідача на користь управління 5267,52 грн. витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Зі змісту позову вбачається, що спірні правовідносини не стосуються публічно-правового спору.

Крім того, у відповідності з ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні лише адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Всі інші справи підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 19, 170, 241 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради до ОСОБА_1, про стягнення витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 2-а-1321/10
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2009-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6609/2009
УХВАЛА

16 грудня 2009 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу ДАІ м. Суми, інспектора Відділення ДАІ м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови

Встановив:

25.11.2009 року позивач звернувся із вказаним позовом. Однак позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, в супереч яким не зазначений виклад обставин в обґрунтування позову і позовні вимоги до заявленого відповідача, відділення ДАІ м. Суми. Не зазначено у чому саме полягають порушення прав позивача цим відповідачем.

Ухвалою від 27.11.2009 року зазначена вище позовна заява була залишена без руху, а позивачу запропоновано в строк до 11.12.2009 року усунути вказані в ухвалі недоліки, надавши належно оформлену позовну заяву.

До цього часу недоліки позовної заяви не усунуті.

У звязку з цим заяву треба вважати неподаною, повернувши її після закінчення строку на оскарження.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ДАІ м. Суми, інспектора Відділення ДАІ м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови, вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали суду заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-1496/10
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2009-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6801/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2009 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Суми Луб енця ОСОБА_2 про визнання дії незаконними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом і просить визнати незаконними дії відповідача, щодо вилучення талону про проходження державного технічного огляду, зобовязати відповідача повернути талон та стягнути з відповідача 2000 грн. відшкодування матеріальної і моральної шкоди. Зі змісту позову та доданих документів вбачається, що спірні відносини склалися не з приводу притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа.

Таким чином заявлений позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Сумським окружним адміністративним судом. Законних підстав для обрання альтеративної підсудності немає.

На підставі викладеного та відповідно до п 6 ч. 2 ст. 108 КАС України вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу для подачі до належного суду, з мотивів непідсудності справи Зарічному районному суду м.Суми.

Керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України,

УХВАЛИВ

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Суми Луб енця ОСОБА_2 про визнання дії незаконними, зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачу для подачі до Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього впродовж десяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 591/7251/17
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2017-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7251/17 Провадження № 2-а/591/770/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

15 грудня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ «Роад Констракшин», ОСОБА_1 до Начальника управління державного архітектурно будівельного контролю Сумської міської ради ОСОБА_2, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про скасування постанови № 5-338/29.01.20 від 31.10.2017 у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять скасувати постанову № 5-338/29.01.20 відповідача від 31 жовтня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності. Позов поданий з пропуском строків звернення до суду та позивачами не подана заява про поновлення цього строку.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачам звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду . Розяснити позивачу, що якщо він не заявить клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 123, 167, 169 ч. 9, 241-243, 248 КАС України -

УХВАЛИВ

Адміністративний позов ТОВ «Роад Констракшин», ОСОБА_1 до Начальника управління державного архітектурно будівельного контролю Сумської міської ради ОСОБА_2, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про скасування постанови № 5-338/29.01.20 від 31.10.2017 у справі про адміністративне правопорушеннязалишити без руху, запропонувавши позивачам протягом деяти днів з дня отримання копії ухвали суду звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду та повідомити йому, що якщо він не заявить клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, то це є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду , шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми, протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя
Справа № 2-а-7539/10
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2017-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7539/10
Провадження № 6-а/591/71/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря - Майбороди А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за заявою ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі №2-а-7539/2010 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобовязання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни,-

в с т а н о в и в :

07 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Зарічного районного суду м. Суми з заявою, в якій просить замінити відповідача по справі №2-а-7539/2010 з Пенсійного фонду Зарічного району на Пенсійний фонд Сумського району, так як вона зареєстрована та отримує пенсію за адресою: Сумський район с. В.Сироватка вул. Космічна, 6.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача надійшла письмова заява про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, у суду є підстави для залишення поданого позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі №2-а-7539/2010 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобовязання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни залишити без розгляду в звязку з заявою заявника про залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сидоренко А.П.
Справа № 592/14200/17
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/802/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

14 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Державної установи «Сумська виправна колонія №116» до державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг у м.Суми ОСОБА_1 про визнання протиправними дій державного реєстратора, скасування запису державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

При предявленні позову позивачем не дотримано вимог, викладених у ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

В позовній заяві ( у вступній частині) і в довіреності, доданій до позовної заяви, прізвище, імя, по-батькові керівника ДУ "Сумська виправна колонія №116" зазначено «Гамалей Анатолій Тарасович», а позовна заява підписана ОСОБА_2

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки до 28 грудня 2017 року та розяснити, що в разі невиконання позивачем вимог, викладених у ст.106 України, позовна заява буде вважатись неподаною.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/13975/17
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/772/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про зобовязання вчинити дії,

встановив :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про зобовязання вчинити дії.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 106, 107, 183-2 КАС України,

постановив :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про зобовязання вчинити дії.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача в продовж десяти днів з дня отримання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми письмові заперечення проти позову та необхідні для розгляду справи по суті документи чи заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

Відповідно до положень ст.ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право: знайомитися з матеріалами справи; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім того позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач також має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.