Справа № 815/4282/17
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/4282/17

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Потапчука В.О., Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Чорноморець" до Державного реєстратора комунального підприємства Мирнопільської сільської ради "Результат" Пацалюк Альони Валеріївни, Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради "Результат", за участю третіх осіб: Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ "Імексбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" Матвієнко А.А. про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2017 року ПАТ "Футбольний клуб "Чорноморець" звернулось з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2017 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

04.10.2017 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду заяву про самовідвід головуючого судді по справі було задоволено.

Через систему автоматичного розподілу справ, справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Чорноморець" до Державного реєстратора комунального підприємства Мирнопільської сільської ради "Результат" Пацалюк Альони Валеріївни, Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради "Результат", за участю третіх осіб: Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ "Імексбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" Матвієнко А.А. про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії було передано на розгляд судді Єфіменко К.С.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2017 року прийнято до свого провадження справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Чорноморець" до Державного реєстратора комунального підприємства Мирнопільської сільської ради "Результат" Пацалюк Альони Валеріївни, Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради "Результат", за участю третіх осіб: Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ "Імексбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" Матвієнко А.А. про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначено адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 на « 31» жовтня 2017 року о « 14» годині « 00» хвилин за участю сторін. Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Запропоновано відповідачам та третім особам подати заперечення на позов та наявні у них докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Зупинено провадження по адміністративній справі №815/4282/17 до дати призначення судового засідання, а саме до 31.10.2017 року.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу в частині зупинення провадження скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Так, на підставі частини 1 статті 165 КАС України ухвала, що викладається окремим документом, складається з мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов до висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Водночас, колегією суддів встановлено, що оскаржувана ухвала не містить будь-яких аргументів та міркувань з приводу зазначеного в резолютивній частині висновку про зупинення провадження по адміністративній справі №815/4282/17 до дати призначення судового засідання.

Між тим, резолютивна частина оскаржуваної ухвали містить безпосередній правовий висновок з приводу вказаного питання.

До того ж стаття 156 КАС України містить вичерпний перелік випадків і підстав зупинення провадження у справі.

Так відповідно до приписів частин 1, 2 згаданої вище норми суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

2. Суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання;

2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;

3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Слід зазначити, що ані матеріали справи, ані встановлені в ході судового розгляду обставини не вказують на існування жодної з законодавчо встановлених підстав для зупинення провадження у справі.

За приписами статті 195 КАС України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. При цьому законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, з огляду на викладене підстави для зупинення провадження у справі у суду першої інстанції були відсутні.

Оскільки при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, приходить до висновку про скасування оскаржуваної ухвали судді і постановлення нової ухвали з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2017 року - скасувати.

Постановити у справі нову ухвалу про направлення матеріалів справи № 815/4282/17 до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: В.О. Потапчук

Суддя: Г.В. Семенюк