Справа № 357/8845/17
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 357/8845/17
Суддя доповідач Кобаль М.І.
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги структурного підрозділу Київської обласної державної адміністрації Департаменту соціального захисту населення на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, структурним підрозділом Київської обласної державної адміністрації Департаменту соціального захисту населення подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права, та прийняти нову постанову суду, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

12.10.2017 Київським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою залишено без руху апеляційну скаргу структурного підрозділу Київської обласної державної адміністрації Департаменту соціального захисту населення на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2017 року, через невідповідність вимогам ст. 189 КАС України.

Апелянту надано строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху.

Копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 17.10.2017, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

16.11.2017 року (вх.34973) на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання скаржника, в якому останній просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2017 року.

Доводи викладені у вищезазначеному клопотанні полягають в тому, що 08.09.2017 апелянтом отримано оскаржувану постанову, апеляційну скаргу направлено 18.09.2017, а тому на думку скаржника, строк на оскарження постанови суду першої інстанції не пропущено.

Як вбачається зі штампу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, апеляційну скаргу структурним підрозділом Київської обласної державної адміністрації Департаменту соціального захисту населення подано 21.09.2017 (вх.30924), тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження (а.с.36).

Дослідивши обставини та матеріали справи, вищезазначене клопотання скаржника про поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю, що скаржником не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 року та не було усунено недоліки апеляційної скарги, а саме не надано належних доказів, які б підтверджували поважність причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження, а саме: починаючи з моменту отримання копії оскаржуваної постанови.

Отже, вважаю причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції - неповажними, оскільки це є лише недоліками в організації представництва інтересів відповідача в судах, що не може бути поважною причиною для поновлення строків на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В даному випадку, судом апеляційної інстанції надано структурному підрозділу Київської обласної державної адміністрації Департаменту соціального захисту населення для усунення недоліків тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції апелянтом отримано 17.10.2017, таким чином останнім днем для усунення недоліків є 17.11.2017.

14.12.2017 року, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2017 на підставі розпорядження керівника апарату суду №1207 від 13.12.2017, дану адміністративну справу №357/8845/17 було передано судді-доповідачу Кобалю М.І.

Між тим, станом на 14.12.2017 року від апелянта додаткових доказів, які б підтверджували поважність причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, не надходило.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 102, 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою структурного підрозділу Київської обласної державної адміністрації Департаменту соціального захисту населення на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя М.І. Кобаль