Справа № 810/2558/15
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2558/15 Головуючий у 1-й інстанції: Дудіна С.О. Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський Акціонерний Банк" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної Марини Анатоліївни до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної Марини Анатоліївни звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 05.05.2015 № 652-23.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, 20.11.2014 виконавчою дирекцією гарантування вкладів фізичних осіб на підставі Постанови Правління Національного банку України «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до категорії неплатоспроможних» від 20.11.2014 № 733, було винесено рішення № 123, про наступне: розпочати з 20.11.2014 процедуру виведення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (, МФО 380537, місцезнаходження: вул. Дегтярівська, 27, м. Київ, Україна, 04119) з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації; запровадити тимчасову адміністрацію строком на три місяці з 21 листопада 2014 року по 20 лютого 2015 року включно; призначити уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський Акціонерний Банк» повідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедур тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ждуса Юрія Микитовича.

В подальшому, виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 128 від 24.11.2014, відповідно до якого з 24.11.2014 Славкіна Марина Анатоліївна була призначена уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Матеріалам справи встановлено, що Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийняте рішення № 35 від 17.02.2015 про продовження здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський Акціонерний Банк» по 20.03.2015 року (включно).

Також, як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 № 63, з 20.03.2015 було розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» з відшкодування коштів за вкладами фізичних осіб.

05.05.2015 Васильківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області була винесена податкова вимога № 652-23, відповідно до якої позивачу повідомлено про існування податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями зі сплати земельного податку з юридичних осіб в сумі 3 990, 61 грн.

Вищевказана вимога була отримана позивачем 12.05.2015, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції в правому куті вимоги.

Не погодившись з даною податковою вимогою, позивач звернувся до суду з цим позовом про визнання її протиправною та скасування.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що податкова вимога є правомірною, оскільки Васильківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області було здійснене нарахування позивачу виключно основної суми заборгованості зі сплати земельного податку, без застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що відносно позивача розпочато процедуру виведення з ринку шляхом запровадження тимчасової адміністрації, під час якої згідно ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не здійснюється, зокрема, нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, а тому податкова вимога від 05.05.2015 № 652-23 про сплату податкового боргу є необґрунтованою.

Колегія суддів вважає доводи апелянта необґрунтованими та погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач здійснює користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Бишівська, 10.

Статтею 206 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) визначено, що використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Відповідно до пункту «в» частини 1 статті 96 ЗК України землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Справляння плати за землю здійснюється відповідно до положень Податкового кодексу України з урахуванням критеріїв, які визначені у розділі XIII «Плата за землю».

Згідно із статтею 269 ПК України платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.

Статтею 270 ПК України об'єктами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні, а також земельні частки (паї), які перебувають у власності.

Васильківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області було направлено на адресу позивача податкову вимогу № 652-23 від 05.05.2015, відповідно до якої останньому був нарахований податковий борг за узгодженими грошовими зобов'язаннями зі сплати земельного податку з юридичних осіб в сумі 3 990, 61 грн.

Існування станом на 05.05.2015 у позивача податкового боргу з земельного податку в сумі 3 990, 61 грн. підтверджується наявною в матеріалах справи карткою особового рахунку позивача.

Порядок здійснення процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку, а також наслідки запровадження тимчасової адміністрації передбачено Законом України від 23.02.2012 № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Згідно з п. 16 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»початок тимчасової адміністрації не є підставою для припинення, розірвання або невиконання договорів про надання послуг (виконання робіт), які забезпечують господарську діяльність банку, зокрема договорів про оренду нерухомого майна, надання комунальних послуг, послуг зв'язку, охорони. У разі припинення, розірвання або порушення умов таких договорів з боку контрагентів банку Фонд має право вимагати відшкодування збитків у порядку, встановленому законодавством України.

Згідно з ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»під час тимчасової адміністрації не здійснюється: 1) задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; 2) примусове стягнення майна (у тому числі коштів) банку, накладення арешту та звернення стягнення на майно (у тому числі кошти) банку (виконавче провадження щодо банку зупиняється, у тому числі знімаються арешти, накладені на майно (у тому числі на кошти) банку, а також скасовуються інші вжиті заходи примусового забезпечення виконання рішення щодо банку); 3) нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку; 4) зарахування зустрічних вимог, у тому числі зустрічних однорідних вимог, припинення зобов'язань за домовленістю (згодою) сторін (у тому числі шляхом договірного списання), поєднанням боржника і кредитора в одній особі; 5) нарахування відсотків за зобов'язаннями банку перед вкладниками та кредиторами.

Пункт 2 частини 6 статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначає, що обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо: витрат, пов'язаних із забезпеченням його господарської діяльності відповідно до частини четвертої цієї статті.

Як вбачається з податкової вимоги, копія якої міститься в матеріалах справи, сума податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями з земельного податку становить 3 909, 61 грн., в тому числі: 3 909, 61 грн. - основний борг, 0,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції та 0, 00 грн. - пені.

Тобто, податковим органом здійснено нарахування позивачу виключно основної суми заборгованості зі сплати земельного податку, без застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені. Віднесення позивачем податкового боргу зі сплати земельного податку в сумі 3 990, 61 грн. до неустойки, зокрема, пені, є помилковим та таким, що не підтверджене будь-якими доказами.

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що податкова вимога від 05.05.2015 № 652-23 відповідає положенням Податкового кодексу України та не порушує приписів Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а тому є обґрунтованою.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції, а відповідачі, як суб'єкти владних повноважень - довели правомірність своїх дій.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський Акціонерний Банк" - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 12.12.2017.