Справа № 803/1693/17
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2017 року Справа № 803/1693/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, скасування наказів та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, скасування наказів № 33-агд від 14.04.2017, № 104 від 04.05.2017, зобов`язання повернути премію в розмірі 7282,90 грн. та 640,00 грн. судового збору, зобов`язання повернути премію в розмірі 10% в сумі 912,00 грн., зобов`язання зробити запис у службовій картці про скасування наказів № 33-агд від 14.04.2017, № 104 від 04.05.2017, № 82 від 28.03.2017.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та містить такі недоліки.

Згідно із частиною другою статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вимог частини другої статті 106 КАС України, позивач не надав копії наказів № 33-агд від 14.04.2017, № 104 від 04.05.2017, № 82 від 28.03.2017, як і не зазначив причин неможливості подання таких доказів (зокрема, позивач не надав доказів на підтвердження того, що звертався у встановленому порядку за отриманням вказаних наказів, проте йому було відмовлено у їх наданні або звернення залишено без розгляду). Крім того, позивач не надав копій скарг та відповідей на них (за винятком листа управління оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 11.11.2017 № 501/7074), хоча посилається на вказані докази у тексті позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно із частиною третьою статті 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В розумінні пункту 15 частини першої статті 3 КАС України військова служба є публічною службою.

Як передбачено частинами першою, другою статті 100 цього ж Кодексу, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п`ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо.

За приписами частини другої статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про узагальнення практики застосування адміністративними судами першої інстанції глав 1-4 розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду та вирішення адміністративних справ» від 29.09.2016 № 14 зазначено, що з вимог КАС України вбачається, що суд, оцінюючи обставини, що перешкоджали особі у здійсненні права на своєчасне оскарження відповідних дій, бездіяльності та рішень органів владних повноважень (або його посадових, службових осіб) у публічно-правових відносинах, повинен виходити з оцінки та аналізу всіх наведених особою доводів. Так, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини повинні бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Системний аналіз зазначених вище положень КАС України дає підстави дійти висновку про те, що у позовній заяві позивач повинен обґрунтувати дотримання ним строку звернення до суду з адміністративним позовом, вказавши, коли саме він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів оскаржуваними діями, бездіяльністю чи рішеннями органів владних повноважень, а у випадку подання адміністративного позову після закінчення строків, установлених законом вказати поважні причини, одночасно подавши на їх підтвердження відповідні та належні докази та письмове клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Як вбачається із позовної заяви та доданих матеріалів, позивач 08.12.2017 скерував поштовим зв`язком на адресу суду позовну заяву, в той час, як оскаржувані накази № 33-агд та № 104 були прийняті відповідно 14.04.2017 та 04.05.2017.

При цьому, у позовній заяві позивач вказує про те, що випадково дізнався про оскаржувані накази від сторонніх осіб, проте не зазначає, коли саме йому стало відомо про їх прийняття.

В порушення вимог пунктів 4, 5 частини першої, частини другої статті 106 КАС України, у позовній заяві не обґрунтовано дотримання строку звернення до суду з цим адміністративним позовом. Крім того, у випадку пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом необхідно було вказати поважні причини, одночасно подавши на їх підтвердження відповідні та належні докази та письмове клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Крім того, в порушення пункту 4 частини першої статті 106 КАС України, позивач не обґрунтував, що позовні вимоги про зобов`язання повернути премію в розмірі 7282,90 грн. та 640,00 грн. судового збору необхідно повторно розглядати в судовому порядку, зважаючи на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01.06.2017 у справі № 803/494/17. Позивач також не виклав обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги про зобов`язання повернути премію в розмірі 10% в сумі 912,00 грн. та зобов`язання зробити запис у службовій картці про скасування наказів № 33-агд від 14.04.2017, № 104 від 04.05.2017, № 82 від 28.03.2017, не надав доказів, які підтверджують розмір премії.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її належить залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків, до 26.12.2017.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви разом з її копіями та копіями всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, у якій: обґрунтувати дотримання строку звернення до суду з цим адміністративним позовом, а у випадку пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом - вказати поважні причини, одночасно подавши на їх підтвердження відповідні та належні докази та відповідне письмове клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними; обґрунтувати, що позовні вимоги про зобов`язання повернути премію в розмірі 7282,90 грн. та 640,00 грн. судового збору необхідно повторно розглядати в судовому порядку, зважаючи на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01.06.2017 у справі № 803/494/17; викласти обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги про зобов`язання повернути премію в розмірі 10% в сумі 912,00 грн. та зобов`язання зробити запис у службовій картці про скасування наказів № 33-агд від 14.04.2017, № 104 від 04.05.2017, № 82 від 28.03.2017, надавши докази, які підтверджують розмір премії. Крім того, позивачу необхідно також надати копії наказів № 33-агд від 14.04.2017, № 104 від 04.05.2017, № 82 від 28.03.2017, копії скарг та відповідей на них (за винятком листа управління оперативного командування «Захід» від 11.11.2017 № 501/7074) або у новій редакції позовної заяви зазначити причини (надавши відповідні докази) неможливості подання таких доказів.

Керуючись статтею 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, скасування наказів та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 грудня 2017 року.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М.Валюх