Справа № 2-а-4523/2011
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-4523/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Кошель Б.І. Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому засіданні апеляційну скаргу Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2017 р. у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження., -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є правонаступником після смерті свого чоловіка - ОСОБА_3, який є стягувачем у виконавчому провадженні по справі № 2а-19726/2010 (2-а-4523/2011).

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2017 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження № 27965785 по виконавчому листу, виданому 28.01.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у справі № 2а-19726/2010 (2-а-4523/2011) за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква про визнання дій протиправними та зобов'язання провести нарахування та виплату доплати до пенсії із стягувача ОСОБА_3 на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Білоцерківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального права, без врахування доводів відповідача та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та інші наявні у справі докази, колегія суддів приходить до наступного.

Як свідчать обставини справи, постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2011 року по справі № 2а-19726/2010 (2-а-4523/2011) було задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква про визнання дій протиправними та зобов'язання провести нарахування та виплату доплати до пенсії.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2012 року постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2011 року залишено без змін.

29.07.2011 року державним виконавцем МВ ДВС БЦ МРУЮ було розглянуто заяву про примусове виконання виконавчого листа № 2а-19726/2010 (2-а-4523/2011) та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №27965785.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1.

Після смерті ОСОБА_3 першою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім'я його дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Поряд з цим, відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) .

Згідно з ч. 1 ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Законом «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV більш детально визначено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Підсумовуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана ухвала прийнята відповідно до норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 185, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області - залишити без задоволення, ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма