Справа № 810/1130/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

19 грудня 2017 року Справа № 810/1130/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Торбинської О.М. про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_2
до третя особа:Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області,
провизнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, третя особа: Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області, про визнання протиправними та скасування наказів відповідача від 15.01.2016 № 4-о та 27.12.2016 № 42-о, поновлення позивача на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу планування та інформаційного забезпечення управління податкового аудиту Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 в адміністративній справі № 810/1130/17 позов ОСОБА_2 задоволено; визнано протиправним та скасовано наказ Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 15.01.2016 № 4-о в частині переведення ОСОБА_2 з посади головного державного ревізора - інспектора відділу планування та інформаційного забезпечення управління податкового аудиту Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на посаду заступника начальника відділу податкового аудиту Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області; визнано протиправним та скасовано наказ Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 27.12.2016 № 42-о про звільнення ОСОБА_2 з посади заступника начальника відділу податкового аудиту Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області; поновлено ОСОБА_2 на посаді головного державного ревізора - інспектора відділу планування та інформаційного забезпечення управління податкового аудиту Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області та звернуто постанову до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді головного державного ревізора - інспектора відділу планування та інформаційного забезпечення управління податкового аудиту Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

В цей же день Київським окружним адміністративним судом за заявою представника позивача видано виконавчий лист у даній справі.

Постановою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 25.07.2017 відкрито виконавче провадження № 54373635 з примусового виконання наведеного вище виконавчого документа.

18.12.2017 до Київського окружного адміністративного суду надійшло подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Торбинської О.М. про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з приписами частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною другою цієї статті передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Зважаючи на те, що статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені скорочені строки розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання учасникам справи та державному виконавцю судових повідомлень - факсом або засобами телефонного зв'язку

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Торбинської О.М. про заміну сторони виконавчого провадження № 54373635 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 810/1130/17, на 21 грудня 2017 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 6 поверх, зал судового засідання № 618.

2. Викликати для участі в засіданні уповноважених представників учасників справи та державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Торбинську О.М.

2. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи та державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Торбинській О.М. факсом або повідомити її зміст засобами телефонного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.