Справа № 821/1103/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/1103/17
13 год. 31 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Кальченко-Булановій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що 19.07.2017 р. ним отримано вимогу про сплату боргу зі сплати єдиного внеску № Ф- від 07.07.2017 р. в сумі 33604 грн. 34 коп.; рішення № від 07.07.2017 р. про застосування штрафних санкцій в сумі 3626 грн. 55 коп.; податкове повідомлення-рішення № від 07.07.2017 р. за платежем ПДФО в сумі 310318 грн. 20 коп.; податкове повідомлення-рішення № від 07.07.2017 р. за платежем ПДВ в сумі 62239 грн. 50 коп.; податкове повідомлення-рішення № від 07.07.2017 р. за платежем штрафна санкція з ПДФО в сумі 510 грн. 00 коп.; податкове повідомлення-рішення № від 07.07.2017 р. за платежем військовий збір в сумі 20879 грн. 63 коп.

Вважає оскаржувані рішення протиправними виходячи з наступного.

У ході проведення документальної перевірки перевіряючим була надана уся первинна документація по взаємовідносинам між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Агро-Капітал Трейд". Також на запит Головного управління ДФС у Херсонської області № 222/ФОП/21-22-13-02-14 від 19.05.2017 року ФОП ОСОБА_1 було надане письмово пояснення з наданням копій усіх первинних документів та обґрунтування, що дійсно постачання товару відбулось, та подальшому продукція реалізована в основному переліку бюджетним установам.

Позивач вважає, що підприємство - виробник продукції ТОВ "Агро- Капітал", який має з ТОВ "Агро Капітал Трейд" одного бенефіціарного власника могло надавати право реалізовувати продукцію на умовах товарного кредиту, комісійної торгівлі та інших умовах з подальшим настанням права власності на продукцію.

Покупцями цього товару були державні підприємства освіти, охорони здоров'я, пенітенціарної служби, інші державні та приватні підприємства, приватні підприємці, що підтверджується накладними на реалізацію товару. Реалізований товар - яйця свійської птиці, під тендерні держзакупівлі через систему "Прозоро" фактично придбаний покупцями, підтверджено в ході перевірки видатковими накладними.

Твердження про недостовірність визначення ФОП ОСОБА_1 даних у 2016 році витрат на суму 304560 грн. та 50760,00 грн. податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ "Агро-Капітал Трейд" вважає не обґрунтованими.

Стосовно взаємовідносин з контрагентом-постачальником ТОВ "Аутстаффер" позивач зазначає, що за потребою відповідача було надано письмове пояснення з копіями первинної документації, договори, додаткові угоди, акти виконаних робіт, додатки та інші. Позивачем ведеться журнал обліку реєстрації первинного інструктажу по дотриманню вимог техніки безпеки і охорони праці із зазначенням норм та правил. Щоденно проводиться інструктаж щодо об'єктів праці, видаються щоденно маршрутні листи. Перелік накладних, ТТН та інша документація для ведення діяльності ФОП ОСОБА_1, а саме КВЕД 46.36 оптова торгівля продуктами харчування.

Контроль ведення журналу обліку реєстрації первинного інструктажу по дотриманню вимог техніки безпеки і охорони праці із зазначенням норм та правил не є компетенцією Державної фіскальної служби.

Законодавством України не передбачено в акті виконаних послуг, або додатках до акту обов'язкових реквізитів, на які посилаються перевіряючи як:

- зазначення персоніфікованих даних цих працівників (РНОКПП, серія та номер паспорту);

- відокремлення складових послуги: вартість послуги - винагорода працівникам, сума відрахувань до бюджету, тощо;

- облік робочого часу.

Позивач вважає, що послуги ТОВ "Аутстаффер" були надані у повному обсязі, що підтверджується щоденними видатковими накладними на постачання покупцям товару від трьохсот до п'ятисот штук.

Просить суд визнати протиправними та скасувати вимогу про сплату боргу зі сплати єдиного внеску № Ф- від 07.07.2017 р. в сумі 33604 грн. 34 коп.; рішення № від 07.07.2017 р. про застосування штрафних санкцій в сумі 3626 гри. 55 коп.; податкове повідомлення-рішення № від 07.07.2017 р. за платежем ПДФО в сумі 310318 грн. 20 коп.; податкове повідомлення-рішення № від 07.07.2017 р. за платежем ПДВ в сумі 62239 грн. 50коп.; податкове повідомлення-рішення № від 07.07.2017 р. за платежем штрафна санкція з ПДФО в сумі 510 грн. 00 коп.; податкове повідомлення-рішення № від 07.07.2017 р. за платежем військовий збір в сумі 20879 гри. 63 коп.

У судовому засіданні позивач та його представники наполягали на позовних вимогах, просили суд задовольнити позов.

Представники відповідача у судовому засіданні по суті позову заперечували, просили у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Головним управлінням ДФС у Херсонській області проведено документальну планову перевірку ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6) щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2016 року, за результатами якої складено акт від 12.06.2017 р. № 71/21-22-13-02/НОМЕР_6.

В акті зазначені порушення ФОП ОСОБА_1:

1. п. 177.2, п. 177.3, п. 177.4 ст.177 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 206878.80 грн., в тому числі за 2015 рік на суму 64344,00 грн. та за 2016 рік на суму 142534.80 грн.;

2. п. 2 частини першої ст.7 Закону України від 08.07.2010 р. № 2464-VІ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", в результаті чого занижено суму єдиного внеску з чистого оподаткованого доходу на загальну суму 33604,34 грн., в т.ч. за 2015 рік на 2661,14 грн., за 2016 рік на 30943,20 грн.;

3. пп. 1.2 п. 16 прим. 1 підрозд. 10 розд. XX Податкового кодексу України, що стало наслідком заниження суму військового збору на загальну суму 16703,70 грн., в тому числі за 2015 рік на суму 4825,80 грн. та за 2016 рік на суму 11877,90 грн.;

4. п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 41493,00 грн.;

5. пп. 16.1.2 п.16.1 ст.16, п.44.1 ст.44, п.177.10 ст.177 Податкового кодексу України, Порядку ведення Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 16.09.2013 № 481, порушення ведення книги обліку доходів і витрат та не забезпечення зберігання первинних документів.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Щодо завищення витрат на суму 253800,00 грн. та податку на додану вартість у сумі 50760,00 грн. по взаємовідносин з ТОВ "Агро-Капітал Трейд" () суд зазначає наступне.

Відповідно ст.1 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон № 996) "первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію".

Відповідно п.1 ст.9 Закону № 996 "підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи".

Відповідно п.5 ст.9 Закону № 996 "господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені".

Згідно п. 14.1.245 Податкового кодексу "товарний кредит - товари (роботи, послуги), що передаються резидентом або нерезидентом у власність юридичних чи фізичних осіб на умовах договору, що передбачає відстрочення остаточних розрахунків на визначений строк та під процент. Товарний кредит передбачає передачу права власності на товари (роботи, послуги) покупцеві (замовникові) у момент підписання договору або в момент фізичного отримання товарів (робіт, послуг) таким покупцем (замовником), незалежно від часу погашення заборгованості".

В акті перевірки зазначено, що в ході перевірки було використано результати опрацювання зібраної податкової інформації ГУ ДФС у Харківській області від 21.10.2016 № 449/20-40-14-08-12/39748833 щодо ТОВ "Агро-Капітал Трейд" () за звітний період декларування ПДВ - червень - вересень 2016 р. з питань проведення фінансово-господарських операцій з покупцями та постачальниками за червень-вересень 2016 року

Згідно вказаної інформації встановлено наступне:

"Згідно даних ЄРПН, у періоді червень - вересень 2016 року підприємством ТОВ "Агро-Капітал Трейд" реалізовувалось на адресу покупців наступні товари:

- БВД КМ КК 6% - 14т.;

- вапнякове борошно - 305660 кг.;

- премікс - 49 т.;

- пшениця - 1065,08 т.;

- яєчна маса - 580 шт.;

- яєчний порошок - 2362,2 кг.;

- яйце куряче відбірне - 1052580 шт.;

- яйце куряче С1 -2375096,51 шт.;

- яйце куряче С2 - 128763,53 шт.

Придбання та реалізація вказаних товарів потребує наявності на підприємстві таких штатних працівників, як комірники та вантажники.

Згідно даних єдиного реєстру податкових накладних за червень - вересень 2016 року у підприємства ТОВ "Агро-Капітал Трейд" відсутнє придбання яєць курячих в асортименті. Наявність спеціально обладнаних складських приміщень, пристосованих для зберігання продуктів харчування (яєць), не встановлено.

Ненадання підприємством ТОВ "Агро-Капітал Трейд" звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4) за період червень - вересень 2016 р. та податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 1,2 квартал 2016 р. свідчить про відсутність на підприємстві найманих працівників.

В зв'язку з вищенаведеним, вбачається неможливість виконання ТОВ "Агро-Капітал Трейд" оформлених господарських операцій наявним трудовим ресурсом та з використанням власних або орендованих основних засобів.

При дослідженні ланцюга постачання, згідно зареєстрованих накладних у червні - вересні 2016 року підприємством ТОВ "Агро-Капітал Трейд" () встановлено придбання товару, відмінного від того, що був в подальшому реалізовано на адресу контрагентів-покупців. Вищенаведене, ставить під сумнів реальність господарських операцій, задекларованих підприємством за червень - вересень 2016 року".

Суд критично відноситься до доводів позивача про те, що ТОВ "Агро Капітал Трейд" має тих же кінцевих бенефіціарних власників, що і ТОВ "Агро Капітал".

Позивач виходить з того, що ТОВ "Агро Капітал" (), який має з ТОВ "Агро Капітал Трейд" () одного бенефіціарного власника, могло надавати право реалізовувати продукцію на умовах товарного кредиту, комісійної торгівлі та інших умовах з подальшим настанням права власності на продукцію.

Однак, суд зазначає, що ТОВ "Агро Капітал Трейд" та ТОВ "Агро Капітал" є окремими суб'єктами господарювання, та їх взаємовідносини регулюються вимогами чинного законодавства, в тому числі Податкового кодексу України (далі - ПКУ).

Враховуючи вищезазначене, господарські операції між ТОВ "Агро Капітал Трейд" () та ТОВ "Агро Капітал" (код за ) повинні бути відображені в облікових регістрах на підставі відповідних документів.

Судом встановлено, що згідно податкової інформації, яка зберігається та опрацьовується в інформаційних базах контролюючих органів, а саме "Єдиного реєстру податкових накладних" встановлено, що за період червень-грудень 2016 року ТОВ "Агро-Капітал Трейд" не здійснював придбання продукції (яйце куряче в асортименті).

Відсутність господарських операцій щодо придбання ТОВ "Агро-Капітал Трейд" продукції (яйце куряче в асортименті) засвідчує факт неможливості її подальшої реалізації іншим суб'єктам господарювання, а видані ним первинні документи не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами, звітними документами.

Пунктом 177.4 статті 177 ПКУ визначено перелік витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності на загальній системі оподаткування, а саме:

витрати до складу яких включається вартість сировини, матеріалів, товарів, що утворюють основу для виготовлення (продажу) продукції або товарів (надання робіт, послуг), купівельних напівфабрикатів та комплектуючих виробів, палива й енергії, будівельних матеріалів, запасних частин, тари й тарних матеріалів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат;

витрати на оплату праці фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з таким платником податку (далі - працівники), які включають витрати на оплату основної і додаткової заробітної плати та інших видів заохочень і виплат виходячи з тарифних ставок, у вигляді премій, заохочень, відшкодувань вартості товарів (робіт, послуг), витрати на оплату за виконання робіт, послуг згідно з договорами цивільно-правового характеру, будь-яка інша оплата у грошовій або натуральній формі, встановлена за домовленістю сторін (крім сум матеріальної допомоги, які звільняються від оподаткування згідно з нормами цього розділу); обов'язкові виплати, а також компенсація вартості послуг, які надаються працівникам у випадках, передбачених законодавством, внески платника податку на обов'язкове страхування життя або здоров'я працівників у випадках, передбачених законодавством;

суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірах і порядку, встановлених законом;

інші витрати, до складу яких включаються витрати, що пов'язані з веденням господарської діяльності, які не зазначені в пп. 177.4.1 - 177.4.3 п.177.4 статті 177 ПКУ, до яких відносяться витрати на відрядження найманих працівників, на послуги зв'язку, реклами, плати за розрахунково-касове обслуговування, на оплату оренди, ремонт та експлуатацію майна, що використовується в господарській діяльності, на транспортування готової продукції (товарів), транспортно-експедиційні та інші послуги, пов'язані з транспортуванням продукції (товарів), вартість придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг.

Відповідно до пп. 14.1.27 п.14.1 статті 14 Податкового кодексу витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Тобто склад валових витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на доходи фізичних осіб має бути фактично підтверджений належним чином складеними первинними документами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції та оформленими належним чином.

Таким чином, суд приходить до висновку про завищення витрат, пов'язаних з придбанням товарно-матеріальних цінностей, що безпосередньо пов'язані з одержанням доходу та відображені в податковій декларації про майновий стан і доходи позивача за 2016 рік на загальну суму 253800,00 грн. та не підтверджено правомірність включення до податкового кредиту суми ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ "Агро-Капітал Трейд" () за червень-грудень 2016 року на загальну суму 50760,00 грн.

Стосовно взаємовідносин з ТОВ "Аутстаффер", суд виходить з такого.

Судом встановлено, що протягом періоду, що перевірявся, ФОП ОСОБА_1 віднесено до інших витрат оплату послуг ТОВ "Аутстаффер" згідно договору аутстаффінга б/н від 01.02.2015 на загальну суму 859780,00 грн.

Оплата послуг проведена на підставі актів прийому-передачі наданих послуг (з додатком) в касу ТОВ "Аутстаффер" згідно квитанцій до прибуткових касових ордерів.

Згідно п.1.1 договору аутстаффінга б/н від 01.02.2015 ТОВ "Аутстаффер" (далі - Виконавець) бере на себе зобов'язання надавати по заявці ФОП ОСОБА_1 послуги по наданню працівників Виконавця для участі у виробничому процесі, управлінні виробництвом або для виконання інших послуг, пов'язаних з виробництвом та/або реалізацією продукції (товарів, робіт, послуг).

Згідно п.2.1.3 договору аутстаффінга б/н від 01.02.2015 в рамках суми отриманого винагородження, Виконавець несе відповідальність за виплату наданим працівникам винагородження та інших виплат.

Згідно п.2.1.4 договору аутстаффінга б/н від 01.02.2015 розрахунок, нарахування та сплату податків та інших обов'язкових платежів до бюджетів всіх рівнів, нарахованих в зв'язку з виплатою наданим працівникам винагороди, здійснює Виконавець. Виконавець є податковим агентом з податку на доходи фізичних осіб по виплатам працівникам, які виплачуються безпосередньо Виконавцем.

Згідно п.2.2.3 договору аутстаффінга б/н від 01.02.2015 Виконавець має право встановлювати працівникам винагороду та розмір інших виплат на власний розсуд з урахуванням рекомендацій клієнта та вимог діючого законодавства.

Відповідно пп. 14.1.180. п.14.1 статті 14 Податкового кодексу податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Відповідно пп. 14.1.183. п.14.1 статті 14 Податкового кодексу послуга з надання персоналу - господарська або цивільно-правова угода, відповідно до якої особа, що надає послугу (резидент або нерезидент), направляє у розпорядження іншої особи (резидента або нерезидента) одну або декількох фізичних осіб для виконання визначених цією угодою функцій. Угода про надання персоналу може передбачати укладання зазначеними фізичними особами трудової угоди або трудового контракту із особою, у розпорядження якої вони направлені. Інші умови надання персоналу (у тому числі винагорода особи, що надає послугу) визначаються угодою сторін.

Пунктом 18.1 статті 18 Податкового кодексу визначено, що податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов'язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків.

Зазначене передбачає ідентифікацію платника податків, від імені яких податковий агент несе зобов'язання з обчислення та утримання з доходів. Проте, згідно Додатків 1 до актів приймання-передачі, ТОВ "Аутстаффер" передано в розпорядження ФОП ОСОБА_1 був наданий персонал (ПІБ, посада) без зазначення персоніфікованих даних цих працівників (РНОКПП, серія та номер паспорту), а тому відсутня можливість встановити повноту обчислення, утримання та перерахування податків податковим агентом від імені працівників, зазначених в Додатках №1 до актів прийому-передачі наданих послуг.

Крім того, перевіркою інформаційних баз даних органів ДФС, інформація з яких використовувалася під час перевірки встановлено наступне:

основний вид діяльності ТОВ "Аутстаффер" () - КВЕД 78.30 Інша діяльність із забезпечення трудовими ресурсами;

відсутність у ТОВ "Аутстаффер" () працівників, з якими він має трудові відносини, та які можуть передаватися іншим суб'єктам господарювання для участі у виробничому процесі, управлінні виробництвом або для виконання інших послуг, пов'язаних з виробництвом та/або реалізацією продукції (товарів, робіт, послуг).

Згідно інформації Херсонського обласного центру зайнятості ТОВ "Аутстаффер" надає звітність про працевлаштування громадян шляхом надання послуг з посередництва у працевлаштуванні в Україні (розділ II звіту за формою №1-ПА), відповідно до вимог ст. 37 Закону України "Про зайнятість населення". Проте, предмет договору аутстаффінга б/н від 01.02.2015 передбачає виконання функцій роботодавця ТОВ "Аутстаффер", що підпадає під дію вимог ст. 39 Закону України "Про зайнятість населення".

Разом з тим, у Протоколі узгодження ціни (додаток 2 до договору аутстаффінга б/н від 01.02.2015) визначена лише загальна сума винагороди за календарний місяць без зазначення одиниці послуги, із розрахунку вартості послуги з надання у розпорядження одного працівника на одиницю часу, а також вартості окремих складових послуги, а саме: вартість послуги ТОВ "Аутстаффер", вартість винагороди працівникам, сума відрахувань до бюджету (податків, зборів), тощо.

Перевіркою встановлено, що протягом перевіряємого періоду ТОВ "Аутстаффер" надавалась у розпорядження ФОП ОСОБА_1 різна кількість працівників. До перевірки не було надано документів щодо обліку робочого часу зазначених працівників, що унеможливлює визначення ціни одиниці наданих послуг, та як наслідок реальність вартості послуг взагалі.

Крім того, будь-яких документів, укладених між ФОП ОСОБА_1 та працівниками, наданих ТОВ "Аутстаффер" в його розпорядження, до перевірки не надано.

Відсутність у ТОВ "Аутстаффер" працівників, з якими він має трудові відносини, та які можуть передаватися іншим суб'єктам господарювання для участі у виробничому процесі, управлінні виробництвом або для виконання інших послуг, пов'язаних з виробництвом та/або реалізацією продукції (товарів, робіт, послуг) засвідчує факт неможливості перебування ТОВ "Аутстаффер" у якості податкового агенту, а видані ним первинні документи не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами.

Таким чином, в ході перевірки не підтверджено факт надання ТОВ "Аутстаффер" послуг надання персоналу ФОП ОСОБА_1 згідно договору аутстаффінга б/н від 01.02.2015, актів приймання-передачі наданих послуг та Додатків №1 до актів приймання-передачі наданих послуг.

Внаслідок вищезазначеного, перевіркою правильності визначення інших витрат, безпосередньо пов'язаних з одержанням доходу та відображених з податковій декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік (13.01.2016 № ) встановлено їх завищення на суму 321720,00 грн. та за 2016 рік (22.01.2017 № ) встановлено їх завищення на суму 538060,00 грн.

У судовому засіданні найшло підтвердження порушення позивачем порядку ведення книги обліку доходів і витрат та не забезпечення зберігання первинних документів, чим порушено вимоги пп. 16.1.2 п.16.1 ст.16, п.44.1 ст.44, п.177.10 ст.177 Податкового кодексу та Порядку ведення Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 16.09.2013 №481.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За приписами ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 161, 162, 163 КАС України,

постановив:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 18 грудня 2017 р.

Суддя Варняк С.О.

кат. 8.3.2