Справа № 323/2631/17
Суддя: Плечищева О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/2631/17
ПОСТАНОВА

іменем України

12.12.2017 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі А.А. Сабліній, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Товашок Маргарити Геннадіївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

27 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому прохав скасувати постанову серії БР № 758570 від 17 вересня 2017 року про накалдення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КупАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Так, свої вимоги позивач обгрунтовував тим, що 17 вересня 2017 року відповідач склав у відношенні нього постанову про накалдення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., у якій відповідач зазначив як місце, час і суть адміністративного правопорушення та опис обставин, встановлених при розгляді справи недостовірні відомості, а саме 17.09.2017 року 02 год 40 хв. В м. Запоріжжя по вул. Авіаліані, 4 водій здійснив рух у темну пору доби, у якого на авто не горіла лампа правої фари в режимі ближнього світла, чим порушеив вимоги п. 31.4.3. в) ПДР та не мав при собі посвідчення водія на право креування ТЗ відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1. а) ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, перердбачене ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КупАП.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та прохає їх задовольнити в повному обсязі, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач та його представник в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, судовою повісткою з повідомленням.

Суд, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, дійшов до переконання про задоволення позову з наступних підстав.

Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України, обов'язок доказування правомірності своїх дій покладено на суб'єкт владних повноважень, тобто на відповідача.

Згідно положень ст.ст. 69, 70 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до абз. 1 п. 31.5. р. 31 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

Крім того, відповідно до п/п в) п. 31.4.3. ПДР України, зобороняється експлуатація транспортних заосбів за наявності неспрвностей зовнішніх світлових приладів, а саме коли не горить лампа лівої фаори в режимі ближнього світла.

Як вбачається з ч. 5 ст. 258 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що відповідачем 17 вересня 2017 року склав у відношенні позивача постанову про накалдення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., у якій відповідач зазначив як місце, час і суть адміністративного правопорушення та опис обставин, встановлених при розгляді справи недостовірні відомості, а саме 17.09.2017 року 02 год 40 хв. в м. Запоріжжя по вул. Авіаліані, 4 водій здійснив рух у темну пору доби, у якого на авто не горіла лампа правої фари в режимі ближнього світла, чим порушеив вимоги п. 31.4.3. в) ПДР та не мав при собі посвідчення водія на право креування ТЗ відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1. а) ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, перердбачене ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КупАП.

Однак, на підтвердження викладеного у постанові, в порушення вимог ч. 2 ст. 72 КАС України, не надав належних та допустимих доказів стосовно вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а саме керування транспортним засобом без водійського посвідчення.

До того ж, керування транспортним засобом в темну пору доби в якій не горить права фара в режимі ближнього світла, в розуміні Правил дорожнього руху України не є порушенням, та не заборонено. Така зборона стосується тільки керування транспортним засобом, у якого не горить у темну пору доби ліва фара у режимі ближнього світла.

Таким чином, відповідачем не доведено факту вчинення позивачем адміністративних правопорушень, а тому постанова у справі про адміністративне равопорушення серії БР № 758570 від 17 вересня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відпоідальності за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення і накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню .

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 КУпАП України, ст. ст. 18, 71, 159, 161, 162, 163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м.Запоріжжя Товашок Маргарити Генннадіївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 758570 від 17 вересня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121, ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративне правопорушення і накладення адміністративного стягнення - скасувати, провадження по адміністративній справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя : О.В.Плечищева