Справа № 826/6670/17
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м. Київ К/800/41314/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у справі №826/6670/17 за поданням Головного управління ДФС у м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, -

встановив :

Головне управління ДФС у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року, подання задоволено у повному обсязі.

У касаційній скарзі представник позивача, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні подання про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Подана касаційна скарга підписана ОСОБА_2 як представником ОСОБА_1 згідно з довіреністю від 09 жовтня 2017 року.

За приписами частини 4 ст. 213 Кодексу адміністртаивного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 року №1401-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею 1312.

Згідно зі статтею 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, a також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Абзацем 11 пункту 161 Перехідних положень Конституції України передбачено, що представництво відповідно до статті 1312 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню».

Провадження у справі №826/6670/17 за поданням Головного управління ДФС у м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна відкрито 21 вересня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 року №1401-VIII.

Отже, касаційна скарга, яка підписана представником Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2, - подана неуповноваженою особою.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністртаивного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 108 Кодексу адміністртаивного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За наведених обставин та виходячи з приписів частини третьої статті 214 Кодексу адміністртаивного судочинства України, касаційна скарга підлягає поверненню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у справі №826/6670/17 за поданням Головного управління ДФС у м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановления та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлених статтями 237- 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак