Справа № 473/3754/17
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3754/17
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" грудня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 24.10.2017 року старшим інспектором сектору безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції було винесено відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 1 020 грн. 00 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що він знаходиться в трудових відносинах з КП «Санітарна очистка міста», працюючи інженером по охороні праці та техніки безпеки і йому наказом за №12 від 03.01.2017 року функціональні обов'язки доповнені функцією утримання вулично-шляхової мережі по м. Вознесенську, але він не є суб'єктом даного правопорушення, оскільки організація утримання в належному технічному стані вулично-шляхової мережі (автомобільних доріг) на території м. Вознесенська, фінансування робіт з її утримання є предметом діяльності Управління житлово-комунального господарства Вознесенської міської ради, яке для виконання поставлених перед ним завдань укладає договори з різними підрядними організаціями, в тому числі, з КП «Санітарна очистка міста».

Посилаючись на незаконність постанови про адміністративне правопорушення, позивач просив позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Разом з тим, надіслав письмові заперечення. Зазначав, що оскаржувана постанова винесена підставно та у повній відповідності з вимогами матеріального та процесуального закону, а тому не вбачав підстав для її скасування.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Зокрема судом встановлено, що 24.10.2017 року старшим інспектором сектору безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції було винесено постанову про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КпАП України, та застосування до нього адміністративного стягнення в вигляді штрафу в розмірі 1 020 грн. 00 коп.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо і порушень цих принципів відповідачем не встановлено.

Так, згідно ч.1 ст. 140 КпАП України порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідності до ст. 16 Закону України "Про автомобільні дороги " вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю. До компетенції міських рад та їх виконавчих комітетів (як власника доріг) входить у сфері дорожнього руху виконання вимог законодавства та рішень органів виконавчої влади про дорожній рух і його безпеку, розробка, затвердження та реалізація міських і районних програм розвитку дорожнього руху та його безпеки, формування міських і районних фондів, у тому числі позабюджетних, для фінансування програм і окремих заходів, спрямованих на розвиток дорожнього руху та його безпеки, організація дорожнього руху на території міста і району згідно з відповідними генеральними планами, проектами детального планування та забудови населених пунктів, автоматизованих систем керування дорожнім рухом, комплексних транспортних схем і схем організації дорожнього руху та з екологічно безпечними умовами, організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, керівництво та контроль за діяльністю підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання за виконанням вимог законодавства, рішень органів державної виконавчої влади про дорожній рух і його безпеку, як це передбачено ст. 6 Закону України "Про дорожній рух".

Як вбачається з матеріалів справи, КП "Санітарна очистка міста" є підрядною організацією і працює згідно договору підряду на виконання робіт за № 150 від 30.08.2017 року, укладеним з Управлінням житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради. Строк дії договору до 31.12.2017 року.

Згідно умов договору підрядник бере на себе зобов'язання виконати роботи власними силами по поточному ремонту та утриманню технічних засобів, регулювання дорожнього руху в м. Вознесенську. Оплата виконаних робіт проводиться за фактом їх виконання після підписання відповідного акта в строки визначені п.3.2 договору.

Належних доказів на спростування наведеного позивачем не надано.

Останній перебуває в трудових відносинах з КП «Санітарна очистка міста», працюючи інженером по охороні праці та техніки безпеки і йому наказом за №12 від 03.01.2017 року функціональні обов'язки доповнені функцією утримання вулично-шляхової мережі по м. Вознесенську.

Також з матеріалів справи слідує, що 10.10.2017 року були виявлені порушення правил, норм та стандартів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулично - шляхової мережі м. Вознесенська, оскільки експлуатаційний стан обстежених ділянок не відповідає вимогам п.п.3.1.1, 3.1.2, 3.1.12, 4.1.1, 4.1.2, 4.2.1 , 4.2.2 , 4.3.4 ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху». Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану», а саме: не вжито заходів щодо ліквідації ямковості та інших деформацій дорожнього полотна, установки дорожніх знаків, нанесення дорожньої розмітки, підрізки дерев, що обмежують оглядовість, заміни або ремонту дорожніх світлофорів (акти обстеження ділянок вулично - шляхових мереж від 10.10.2017 року).

Таким чином з наведеного слідує, що відповідальність за поточний ремонт та утримання технічних засобів, регулювання дорожнього руху в м. Вознесенську, в тому числі установку, поправку дорожніх знаків, технічне обслуговування світлофорів, покладено на КП «Санітарна очистка міста», інженера по охороні праці та техніки безпеки.

Як зазначалося вище факт порушення правил утримання доріг підтверджується актами обстеження та не заперечується позивачем.

Згідно ст.14 КпАП України посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

З огляду на викладене, позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Лузан