Справа № 804/3025/17
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"13" грудня 2017 р.справа № 804/3025/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. розглянувши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2017 р. у справі № 804/3025/17 за позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.01.2017 р. № , -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2017 р. позовні вимоги задоволено.

Відповідач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року апеляційна скарга Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби була отримана 18 вересня 2017 року уповноваженим представником відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 03 жовтня 2017 року.

05.10.2017 року на адресу суду надійшло клопотання податкового органу про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яка обгрунтована посиланням на те, що станом на 15.09.2017 року Офіс позбавлений можливості здійснити сплату судового збору з рахунків Офісу ВПП ДФС, оскільки відповідно до повідомлень від Управління Державної казначейської служби України в Печерському районі було зупинено операції з бюджетними коштами у зв'язку із виконавчими провадженнями відносно Офісу щодо безспірних списань кошті з рахунків.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що продовження процесуального строку здійснюється судом за умови наявності поважних обставин, які пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В свою чергу, в даному випадку, апелянтом не було надано до суду жодних доказів, які б підтверджували факт неможливості сплати судового збору станом на час звернення з заявою про продовження строку.

Інших пояснень заявником апеляційної інстанції до суду надано не було.

Станом на 13 грудня 2017 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2017 р. у справі № 804/3025/17 необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2017 р. у справі № 804/3025/17 - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ю.М. Дадим