overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5411/17
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/5411/17

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Гусев О. Г.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про стягнення заробітної плати та грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про стягнення заробітної плати та грошової компенсації.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк терміном 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вербицька Н.В.
Справа № 587/2918/17
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 р.Справа № 587/2918/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є.

за участю секретаря судового засідання Ружинської К.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_2 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 24.10.2017р. по справі № 587/2918/17

за позовом Сумського прикордонного загону

до Громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_2

про примусове видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 18.12.2017 року.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 24.10.2017р. по справі № 587/2918/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Ральченко І.М. Бершов Г.Є.
Справа № 820/1220/17
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2017 р.Справа № 820/1220/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2017р. по справі № 820/1220/17

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2017р. залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків- тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.. Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 10.11.2017р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги .

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2017р. по справі № 820/1220/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Старостін В.В.
Справа № 727/9557/17
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 727/9557/17

13 грудня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобов'язання виплатити компенсацію,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 жовтня 2017 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Вважаючи зазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, позивачем подана до суду першої інстанції апеляційна скарга. Крім того, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки цей строк пропущено з поважних причин.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що позивач подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 20 жовтня 2017 року, відповідно до ст. 102 КАС України, суд призначає дану заяву до розгляду у судовому засіданні, про що належить повідомити сторони.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 102, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобов'язання виплатити компенсацію на 18 січня 2018 року о 11:15 в залі судового засідання 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.
Справа № 199/8579/17
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/8579/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. Позовна заява відповідає вимогам ст. 105 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 199/8579/17 (2-а/199/286/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду на 17.01.2018 року на 12-00 год. в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, каб. №9.

Відповідачу пропонується до 17.01.2018 року згідно зі ст.107 КАС України надати свої письмові пояснення та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст.71 КАС України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 200/20944/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1376/17
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

08 грудня 2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до департаменту по роботі з активами Головного архітектурно-планувального управління Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 04 грудня 2017 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, де зазначено, що позивачеві слід зазначити в позові дату підписання позову, надати копію позову з додатками до нього для відповідача, надати оригінал квитанції про сплату судового збору в загальному розмірі 1280 грн. за 2-і позовні вимоги.

Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений строк до 07.12.2017 року.

Оскільки позивачем недоліки, визначені в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2017 року, усунені не були в зазначений термін, тому вказаний адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165 КАСУ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до департаменту по роботі з активами Головного архітектурно-планувального управління Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/20848/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Шевцової Т.В.

при секретарі - Агашаріфовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі головного спеціаліста Соборного РВ в м.Дніпро ГУДМС України в Дніпропетровській області Литвинової Катерини Борисівни про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

05 грудня 2017 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що 05.12.2017 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить Закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів сторін у справі, за цим суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі головного спеціаліста Соборного РВ в м.Дніпро ГУДМС України в Дніпропетровській області Литвинової Катерини Борисівни про визнання дій протиправними та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 200/15523/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/200/1162/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

13 вересня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним вказаним позовом.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105,106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження в частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 158-160,165,183-2 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачеві, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом пяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Женеску Е.В.
Справа № 207/3555/17
Суддя: Бистрова Л. О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/3555/17
№ 2-а/207/103/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.

З урахуванням викладеного, зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, підстав для повернення заяви, залишення позовної заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про зобов"язання вчинити певні дії та призначити її до судового розгляду в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 13 годину 00 хвилин 21 грудня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
Справа № 200/21143/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

Справа № 200/21143/17-а

Провадження №2а/200/1386/17

08 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно п.2 ч.2 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

08.12.2017 року позивач надав до канцелярії суду заяву про повернення позову, пред'явленого до виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказана заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165 КАСУ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/20945/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1377/17
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

08 грудня 2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до департаменту по роботі з активами Головного архітектурно-планувального управління Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 04 грудня 2017 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, де зазначено, що позивачеві слід зазначити в позові дату підписання позову, надати копію позову з додатками до нього для відповідача, надати оригінал квитанції про сплату судового збору в загальному розмірі 1280 грн. за 2-і позовні вимоги.

Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений строк до 07.12.2017 року.

Оскільки позивачем недоліки, визначені в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2017 року, усунені не були в зазначений термін, тому вказаний адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165 КАСУ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до департаменту по роботі з активами Головного архітектурно-планувального управління Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/10815/15-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/200/216/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

"12" грудня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Управління житлового господарства Дніпровської міської ради, треті особи Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ДОР, ОСОБА_2 про визнання незаконною відмову органу приватизації скасувати розпорядження органу приватизації Дніпропетровської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови. Постанова суду, яка містить вступну та резолютивну частини, перед оголошенням має бути підписана всім складом суду і приєднана до справи.

Беручи до уваги складність справи та потреба у тривалому часі для складення повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі вищевикладеного, керуючись 2-12, 100, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Управління житлового господарства Дніпровської міської ради, треті особи Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ДОР, ОСОБА_2 про визнання незаконною відмову органу приватизації скасувати розпорядження органу приватизації Дніпропетровської міської ради - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження органу приватизації Дніпропетровської міської ради № 933 від 13.08.2008 року «Про анулювання розпорядження органу приватизації № 6/677-97 від 12.02.1997 року про передачу квартири АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та свідоцтва про право власності на житло з реєстровим № 677Л-97 від 12.02.1997 року на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2».

Визнати дійсним та поновити дію свідоцтва про право власності на житло з реєстровим № 677Л-97 від 12.02.1997 року на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 244,00 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску