Справа № 803/1120/17
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/10688/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

за участі позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22.09.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, Голови Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України Євдоченка Леоніда Олександровича, Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на військовій службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, Голови Держспецзв'язку України Євдоченка Л.О. про визнання протиправним та скасування наказу №12-с від 04 серпня 2017 року «Про дисциплінарне стягнення», яким на ОСОБА_1 було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з військової служби за службовою невідповідністю, поновлення на військовій службі - на посаді старшого інженера першого відділу (управління мережами спецзв'язку) Управління Держспецзв'язку у Волинській області, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що головою Держспецзв'язку України Євдоченком Л.О. було прийнято наказ №12-с від 04 серпня 2017 року «Про дисциплінарне стягнення», яким за порушення вимог розділу І частини першої Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з військової служби за службовою невідповідністю на майора ОСОБА_1, який перебуває у розпорядженні управління Держспецзв'язк у Волинській області. Вважає даний наказ неправомірним, оскільки, за час своєї служби належним чином виконував свої посадові обов'язки, сумлінно ніс службу, за що неодноразово заохочувався та нагороджувався. Просив позов задоволити.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 22.09.2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_1. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задоволити позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу в Управлінні Держспецзв'язку у Волинській області на посаді старшого інженера 1 відділу (з управління мережами спецзв'язку) з 01 січня 2016 року.

З матеріалів справи, а саме з доповідної записки начальника Управління Держспецзв'язку у Волинській області від 31 травня 2017 року вбачається, що о 16 годині 07 хвилин в мережі Інтернет з'явилась інформація про те, що співробітник Управління Держспецзв'язку у Волинській області був викритий співробітниками кіберполіції України за поширення через Інтернет порнографічних відеороликів із зображенням дітей у віці від 7 до 16 років. З фотографії службового посвідчення, яке було викладене в мережу, було з'ясовано, що це майор ОСОБА_1, 1979 року народження.

Для розповсюдження відеороликів використовувався особистий комп'ютер позивача, а контент зберігався на зовнішньому вінчестері. За місцем його проживання в м. Луцьку поліцейські вилучили 1,5 Гб відеофайлів з зображеннями дитячого порнографічного характеру.

За інформацією, викладеною в рапорті ОСОБА_1 від 31 травня 2017 року, 30 травня 2017 року у його помешканні співробітниками поліції проведено обшук у зв'язку зі зберіганням і розповсюдженням матеріалів порнографічного характеру. Про зазначене ОСОБА_1 керівництву Управління Держспецзв'язку у Волинській області не доповідав.

З метою визначення підстав, умов та ступеня вини ОСОБА_1 у порушення пункту 3.1 розділу ІІІ Інструкції про порядок надання доповідей про події, кримінальні правопорушення, адміністративній корупційні правопорушення, порушення військової (трудової) дисципліни та їх облік в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, затвердженої наказом Адміністрації Держспецзв'язку від 28 серпня 2014 року №426, відповідно до наказу Управління Держспецзв'язку у Волинській області від 01 червня 2017 року №25 проведено службове розслідування, за результатами якого, наказом Управління Держспецзв'язку у Волинській області від 21 червня 2017 року №2-с «Про дисциплінарне стягнення» майору ОСОБА_1 оголошено сувору догану.

Рапортом від 01 червня 2017 року ОСОБА_1 також доповів начальнику Управління Держспецзв'язку у Волинській області, що за допомогою власноруч завантаженої та встановленої програми здійснив пошук, за результатами якого побачив посилання на матеріали, що містили дитячу порнографію, та завантажив їх. При перегляді ОСОБА_1 виявив моральну слабкість та завантажив ще.

Дисциплінарний проступок ОСОБА_1 підтверджується також поясненнями від 31 червня 2017 року, наданими старшому інспектору з особливих доручень відділу протидії куберзлочинам у Волинській області Поліського Управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України Солтису А.М., з яких вбачається, що позивач зацікавився фото та відео, які містили сцени порнографічного характеру з дітьми, завантажував їх собі на персональний комп'ютер у великій кількості знаючи, що здійснює роздачу даних файлів у мережу Інтернет.

Відповідними правоохоронними органами отримано висновок експерта від 27 липня 2017 року №7-139/140/17 за результатами комплексної судової комп'ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи, виданий Тернопільським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України. Згідно із висновком експерта встановлено причетність майора ОСОБА_1 до розповсюдження дитячої порнографії, що кримінальним правопорушенням передбаченим частиною четвертою статті 301 Кримінального кодексу України.

У доповідній записці від 01 серпня 2017 року тимчасово виконуючий обов'язки начальника Управління Держспецзв'язку у Волинській області просив голову Держспецзв'язку України притягнути до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1, а саме, накласти дисциплінарне стягнення «звільнення з військової служби за службовою невідповідністю.

Разом з тим, голова Держспецзв'язку України прийняв рішення про проведення позапланового дослідження соціально-психологічного клімату даного підрозділу. Відповідно до отриманих результатів майор ОСОБА_1 не користується довірою колег у професійних та життєвих питаннях.

Наказом голови Держспецзв'язку України від 04 серпня 2017 року «12-с «Про дисциплінарне стягнення», відповідно до статті 12, пункту «є» статті 68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та рішення голови Держспецзв'язку України від 01 серпня 2017 року до доповідної записки тимчасово виконуючого обов'язки начальника Управління Держспецзв'язку у Волинській області від 01 серпня 2017 року, за порушення вимог розділу І частини першої Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з військової служби за службовою невідповідністю на майора ОСОБА_1, який перебуває у розпорядженні Управління Держспецзв'язк у Волинській області.

Наказом тимчасово виконуючого обов'язки начальника Управління Держспецзв'язку у Волинській області Ківшика О.В. №39-о/с від 04 серпня 2017 року «Про особовий склад», відповідно до Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», звільнено з військової служби за пунктом «е» частини шостої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» у запас Збройних Сил України майора ОСОБА_1, який перебуває у розпорядженні начальника Управління, з урахуванням часу на здачу справ і посади, виключивши його із списків особового складу, та припинено контракт з 05 серпня 2017 року.

Відповідно до ст. 1 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Згідно абз. 3 ст. Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов'язків, вимог військових статутів.

Відповідно до абз. 6 ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Статтею 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, що військовослужбовці повинні постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов'язані завжди пам'ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Частиною 3 ст. 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України визначено, що стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов'язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов'язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов'язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Пунктом «є» ст. 68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України передбачено, що на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення як, зокрема, є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю.

Судова колегія апеляційного суду звертає увагу, що позивач своїми діями, а саме, усвідомлене завантаження матеріалів, що містили дитячу порнографію, перегляд та повторне завантаження інших матеріалів аналогічного характеру внаслідок «виявлення моральної слабкості», зганьбив честь і гідність військовослужбовця Держспецзв'язку, чим порушив військову дисципліну.

Інформація про причетність співробітника Держмпецзв'язку України до розповсюдження дитячої порнографії, порушення стосовно цього факту кримінального провадження, проведення обшуку та інших слідчих дій поширилась засобами масової інформації в інформаційному просторі держави, зокрема мережею Інтернет, та викликала широкий резонанс та обурення у суспільстві.

Разом з тим, Управління Держспецзв'язку у Волинській області ініціювало проведення офіцерських зборів, на яких засуджено бажання ОСОБА_1 повернутись на військову службу, що підтверджується протоколом проведення офіцерських зборів Управління Держспецзв'язку у Волинській області №2 від 21 вересня 2017 року.

Також, апеляційний суд звертає увагу, що строк накладення дисциплінарного стягнення безперечно не порушений, оскілки керівництво позивача про вчинення дисциплінарного проступку дізналось 01.08.2017 року і стягнення накладено 04.08.2017 року.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для відмови у задоволенні позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційних скарг являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22.09.2017 року у справі №803/1120/17 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді Р. М. Гулид
С. М. Кузьмич

Повний текст судового рішення виготовлено 13.12.2017 року