Справа № 815/5306/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5306/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді - Бутенка А.В., суддів - Вовченко О.А., Стеценко О.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Констракшн» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Констракшн» з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України від 07.09.2017 року №144763/38920758 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 09.08.2017 року, виданої ТОВ Мегалайн Констракшн; зобовязання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 09.08.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що 01.08.2017 року між Позивачем та ТОВ С.П.Т. було укладено договір про надання послуг з організації та забезпечення проходження експертизи проекту будівництва №0/08-2017-1. За предметом даного договору Позивач надає послуги з організації та забезпечення проходження експертизи проекту будівництва Замовника з питань: міцності, надійності, довговічності обєктів будівництва; їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо доступності осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення; санітарного та епідеміологічного благополуччя населення; охорони праці; екології; техногенної безпеки; пожежної безпеки; енергозбереження.

09 серпня 2017 р. на виконання п. 2.2 Договору ТОВ «С.П.Т.» перерахувало ТОВ «Мегалайн Констракшн» авансовий платіж в розмірі 3 254 836,80 грн., в тому числі податок на додану вартість 542 472,80 грн.

Відповідно до приписів п.201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України Позивачем було складено податкову накладну №1 від 09.08.2017 року на суму 3 254 836,80 грн., з яких сума ПДВ становить 542 472,80 грн., та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з отриманою квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.08.2017 року, податкову накладну було прийнято, але її реєстрація була зупинена у звязку з виявленням наступної помилки: податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначені пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ПН/РК в ЄРПН), затверджених наказом Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017 року. За результатами опрацювань системи моніторингу оцінки критеріїв ризиків виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 71.12.12. У вказаній квитанції також запропоновано надати пояснення та/або документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно пункту в п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено Наказом №567 від 13.06.2017 року та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього Наказу.

07.09.2017 року комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації (далі- Комісія ДФС України), прийнято рішення №144763/38920758, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 09.08.2017 року. Підставою для цього в рішенні вказано надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття Комісією ДФС рішення про реєстрацію ПН/РК.

Позивач 15.09.2017 року оскаржив вищевказане рішення до комісії з розгляду скарг ДФС, однак рішенням №8922/38920758 від 20.09.2017 року скаргу Позивача залишено без задоволення, а рішення комісії ДФС України без змін.

Враховуючи викладене, Позивач вважає рішення комісії ДФС №144763/38920758 від 07.09.2017 року протиправним та таким, що підлягає скасуванню, у звязку з чим звернувся до суду.

В письмових запереченнях на адміністративний позов зазначено, що відповідно до фактичних обставин справи, ТОВ Мегалайн Констракшн направлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних податкову накладну №1 від 09.08.2017 року. За отриманою квитанцією з єдиного вікна приймання звітності ДФС України підприємству було повідомлено, що реєстрація відповідної податкової накладної зупинена та висловлено пропозицію щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої ПН/РК в ЄРПН. Надалі платник податку 31.08.2017 року направив засобами електронного звязку повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій за ПН/РК. Однак, за рішенням комісії ДФС України №144763/38920758 від 07.09.2017 року ТОВ Мегалайн Констракшн відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 09.08.2017 року.

Серед переліку документів, доданих до повідомлення, позивачем було надано до ДФС України копію рахунку фактури №СФ 0000013 від 02.08.2017, пояснення Директора ТОВ Мегалайн Констракшн ОСОБА_1, реєстр документів по рахунку, перелік видів робіт / ліцензія №41-Л 08.11.2016 року, договір №0/08-2017-1, довіреність ТОВ С.П.Т. З огляду на відсутність надання платником податків копій первинних документів щодо придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передавання товарів (робіт, послуг), наявність яких передбачена договором та/або законодавством, платником не додержано вимог наказу Міністерства фінансів України № 567 від 13.06.2017 року.

Таким чином, рішення Комісії ДФС України №144763/38920758 від 07.09.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ Мегалайн Констракшн №1 від 09.08.2017 року з підстави надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію ПН/РК, на думку Відповідача, є повністю обґрунтованим.

Сторони у судове засідання не зявились, про день, час та місце судових засідань були повідомлені належним чином.

29.11.2017 року від представника Позивача надійшло клопотання, в якому просив розглянути справу в порядку письмового провадження (а.с. 72).

Представник Відповідача надав до суду заперечення на адміністративний позов, в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ Мегалайн Констракшн в повному обсязі з підстав, викладених в письмових запереченнях (а.с. 73-76).

Частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання представника Позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження, відсутність заперечень з таким порядком розгляду справи з боку представника Відповідача, на підставі приписів ч. 6 ст. 128 КАС України, суд ухвалив рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази, проаналізувавши положення чинного законодавства, судом встановлено наступне.

01.10.2013 року ТОВ Мегалайн Констракшн було зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. На податковому обліку Товариство перебуває у Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області за адресою місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 9 (а.с. 47-48).

Основними видами діяльності Товариства зокрема є: будівництво житлових і нежитлових будівель (41.20), електромонтажні роботи (43.21), монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування (43.22), штукатурні роботи (43.31), малярні роботи та скління (43.34), діяльність у сфері архітектури (71.11) (а.с. 50-54).

ТОВ Мегалайн Констракшн було зареєстровано платником ПДВ з 01.12.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість №200150153 від 01.12.2013 року (а.с. 49).

01.12.2016 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України було видано ТОВ Мегалайн Констракшн ліцензію строком дії до 08.11.2021 року на провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів IV і V категорії складності за переліком видів робіт згідно з додатком (а.с. 82).

01.08.2017 року між Позивачем та ТОВ С.П.Т. було укладено договір про надання послуг з організації та забезпечення проходження експертизи проекту будівництва №0/08-2017-1 (далі Договір). За предметом даного договору Позивач надає послуги з організації та забезпечення проходження експертизи проекту будівництва Замовника з питань: міцності, надійності, довговічності обєктів будівництва; їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо доступності осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення; санітарного та епідеміологічного благополуччя населення; охорони праці; екології; техногенної безпеки; пожежної безпеки; енергозбереження (а.с. 26-30).

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що вартість наданих Послуг з організації та забезпечення проходження експертизи складає 3 390 455,00 грн., ПДВ 20% - 678 091,00 грн. Всього з врахуванням ПДВ, вартість Послуг становить 4 068 546,00 грн. (чотири мільйона шістдесят вісім тисяч пятсот сорок шість гривень 00 копійон). Ціна Договору є договірною та звичайною, узгоджена ОСОБА_2 в Протоколі погодження договірної ціни, який є невідємним Додатком № 1 до даного Договору

Згідно з п.2.2. Договору, оплата вартості Послуг з організації та забезпечення проходження експертизи здійснюється Замовником на підставі рахунка, виставленого Виконавцем Послуг, наступним чином:

80 % Ціни Договору оплачується Замовником протягом трьох робочих днів з моменту укладення даного Договору;

20 % Ціни Договору оплачується Замовником протягом трьох робочих днів після підписання ОСОБА_2 приймання-передачі наданих послуг.

02.08.2017 року ТОВ Мегалайн Констракшн виставило на оплату ТОВ С.П.Т. рахунок фактуру №СФ-0000013 на суму 3 254 836,80 грн., в тому числі податок на додану вартість (далі ПДВ) 542 472,80 грн. (а.с. 79).

09.08.2017 року, на виконання умов п.2.2. Договору, ТОВ С.П.Т. перерахувало на рахунок Товариства авансовий платіж, що з урахуванням ПДВ становить 3 254 836,80 грн. (а.с. 81).

09.08.2017 року Позивачем було складено податкову накладну №1 на загальну суму 3 254 836,80 грн., в тому числі податок на додану вартість 542 472,80 грн., та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 17).

Згідно отриманої квитанції від 28.08.2017 року податкову накладну було прийнято, але її реєстрація була зупинена. Підставою для цього було зазначено виявлені помилки, а саме податкова накладна №1 від 09.08.2017 року відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначені пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017 року. За результатами опрацювань системи моніторингу оцінки критеріїв ризиків виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 71.12.12. У вказаній квитанції також висловлено пропозицію надати пояснення та/або документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно пункту в п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено Наказом №567 від 13.06.2017 року та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього Наказу (а.с. 18).

31.08.2017 року Позивачем було направлено на електронну адресу ДФС України повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК.

31.08.2017 року Позивачем було подано до ГУ ДФС в Одеській області письмові пояснення за вих. №02/08 від 31.08.2017 року, до яких повторно було додано копію реєстру документів по рахунку на 09.08.2017р., копію рахунку-фактури № СФ-0000013 від 02.08.2017 р., копію договору № 0/08-2017-1 від 01.08.2017р., копію довіреності від 14.08.2014 р., копію ліцензії з додатками, копію податкової накладної (а.с. 21).

07.09.2017 року Комісія ДФС України прийняла рішення №144763/38920758 , яким відмовила у реєстрації податкової накладної №1 від 09.08.2017 року. Підставою для цього в рішенні вказано надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію ПН/РК (а.с. 19).

Не погоджуючись з рішенням Комісії ДФС України, Позивач 15.09.2017 року оскаржив його до комісії з розгляду скарг ДФС України. (а.с. 22-24).

Рішенням комісії з розгляду скарг ДФС України №8922/38920758 від 20.09.2017 року скаргу Позивача залишено без задоволення, а рішення комісії ДФС України №144763/38920758 від 07.09.2017 року без змін (а.с. 25).

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу неправомірного, на думку Позивача, рішення Комісії ДФС України №144763/38920758 від 07.09.2017 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 09.08.2017 року.

Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні від 21.12.2016 року № 1797- VIII було внесено ряд суттєвих змін до ПК України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування ПДВ за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю. Цим Законом зокрема було доповнено статтю 201 ПК України пунктом 201.16 наступного змісту: реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування р Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

У відповідності до вимог п. 74.2 ст. 72 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Процедура зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з наступним прийняттям рішення про їх реєстрацію/відмову у реєстрації регулюється ПК України № 2755-VІ від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями); Наказом Міністерства фінансів України № 567 від 13.06.2017 року Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних(далі - Наказ № 567); Постановою Кабінету Міністрів України № 190 від 29.03.2017 року Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією ДФС про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій; Наказом Міністерства фінансів України № 566 від 13.06.2017 року Про затвердження Порядку роботи Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації(далі - Наказ № 566); Постановою Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних № 1246 від 29 грудня 2010 р. (далі за текстом - Постанова № 1246).

Згідно з вимогами п. 12 Постанови №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України.

Згідно з п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом № 567, Моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється); відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право субєкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI ПК України, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Згідно з пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Такий перелік затверджений Наказом № 567, та передбачає надання платником податків для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв необхідно надати: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у Переліку, платник податку подає до ДФС в електронному вигляді засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами (п.2 Вичерпного переліку, затвердженого Наказом № 567).

Згідно з вимогами пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (пп. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 ПК України).

Згідно з пунктом 1 Порядку № 566, цей Порядок визначає організаційні та процедурні засади діяльності комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а також права та обов'язки її членів.

За приписами пункту 2 Порядку № 566, комісія є постійно діючим колегіальним органом при ДФС, що діє в межах повноважень, визначених пунктом 201.16 статті 201 розділу V ПК України та Постановою №190. Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з вимогами Постанови Кабінету Міністрів України Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації від 29 березня 2017 р. № 190, підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до пп. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 ПК України, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилаєте платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, за результатами розгляду податкової накладної Відповідачем на адресу ТОВ Мегалайн Констракшн надіслано квитанцію, у якій зазначено, що з урахуванням положень п.201.16 ст.201 ПК України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених Наказом №567 від 13.06.2017 року. За результатами опрацювання системи моніторингу оцінки критеріїв ризиків виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД.

Судом встановлено, що Відповідачем у квитанції зазначено лише загальне посилання на відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених Наказом №567 від 13.06.2017 року. Проте підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію або критеріїв, якщо їх виявлено два.

Суд вважає за необхідне зазначити, що визначення Відповідачем у квитанції №1 конкретного критерію ризику прямо впливає на можливість надання платником податку в подальшому відповідних документів, перелік яких міститься у Вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому Наказом №567.

Таким чином, контролюючим органом, у даному випадку, порушено вимоги підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки у квитанції №1 не зазначено чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Також, судом встановлено, що у порядку, визначеному підпунктом 201.16.2 пункту 201.6 статті 201 ПК України, ТОВ Мегалайн Констракшн до органу державної фіскальної служби додатково надано Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, пояснення з приводу здійснення господарських операцій, та їх документальне підтвердження.

Судом встановлено, що за результатами розгляду податкової накладної ТОВ Мегалайн Констракшн №1 від 09.08.2017 року з додатково доданими до неї поясненнями та первинними документами, Комісією ДФС України прийнято спірне рішення щодо відмови в реєстрації податкової накладної №1 від 09.08.2017 року, у якому зазначено, що підставою для відмови у реєстрації податкових накладних стало надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржуване ТОВ Мегалайн Констракшн рішення Комісії ДФС України №144763/38920758 від 07.09.2017 року не містить повної інформації щодо причин та підстав його прийняття, а містять лише загальне визначення про те, що його причиною послугувало надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

До того ж, у рішенні Комісії ДФС України №144763/38920758 від 07.09.2017 року не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, та яких, зокрема, документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Крім того, можливість Позивача надавати послуги, про які зазначено в податковій накладній №1 від 09.08.2017 року підтверджується ліцензією на провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів IV і V категорії складності за переліком видів робіт згідно з додатком, зокрема будівельних та монтажних робіт та монтаж інженерних мереж від 28.03.2016 року, виданою Державною архітектурно-будівельною інспекцією України Позивачу, строком дії до 09.03.2019 року.

Таким чином суд дійшов висновку, що виходячи зі специфіки послуги, як предмета господарської операції, за укладеним між Позивачем та ТОВ С.П.Т. договором про надання послуг з організації та забезпечення проходження експертизи проекту будівництва №0/08-2017-1, що передбачає часткову оплату авансовим платежем, зазначені первинні документи підтверджують здійснення такої господарської операції.

При цьому, факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує здійснення платником податків господарських операцій та наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Таким чином, беручи до уваги викладене, а також зважаючи на наявність у ТОВ Мегалайн Констракшн первинних документів, які свідчать про проведення господарських операцій між Позивачем та його контрагентом, суд дійшов висновку щодо протиправності прийняття Комісією ДФС України оскаржуваного рішення №144763/38920758 від 07.09.2017 року, та відповідно наявності законодавчо передбачених підстав для його скасування.

Суд зазначає, що Позивач, звертаючись до суду з позовною вимогою про визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України №144763/38920758 від 07.09.2017 року, фактично оскаржує рішення Комісії ДФС України, тому з метою належного захисту прав та свобод Позивача визнанню протиправним та скасуванню підлягає саме рішення Комісії ДФС України.

Підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій, зокрема якщо набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010р. №1246, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, приписами чинного законодавства чітко зазначено про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у разі набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За приписами статті 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово констатував, що ціль Конвенції - гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах Мултіплекс проти Хорватії (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, п.45, від 10 липня 2003року, та Кутіч проти Хорватії (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

Таким чином, з урахуванням того, що судом встановлено неправомірність прийняття Комісією ДФС України оскаржуваного рішення №144763/38920758 від 07.09.2017 року, задоволення позовних вимог ТОВ Мегалайн Констракшн щодо зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 09.08.2017 року, у даному випадку, є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде вирішено остаточно.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Натомість, ДФС України, заперечуючи проти адміністративного позову, не надано суду жодних належних доказів на підтвердження, та обґрунтування правомірності винесення оскаржуваного рішення Комісії ДФС України №144763/38920758 від 07.09.2017 року.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а оскаржуване рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Згідно зі т. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94 128, 159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Мегалайн Констракшн до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України №144763/38920758 від 07.09.2017 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 09.08.2017 року, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю Мегалайн Констракшн.

Зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 09.08.2017 року, видану Товариством з обмеженою відповідальністю Мегалайн Констракшн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Констракшн» (65012, м. Одеса, вул. Мала Арнаутска, 9, ) з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3200 (три тисячі двісті) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Бутенко А.В.

Суддя Вовченко О.А.

Суддя Стеценко О.О.