Справа № 826/6187/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6187/17

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

14 грудня 2017 року м. Київ № 826/6187/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П. розглянувши, в порядку письмового провадження, клопотання позивачів щодо забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом ДП завод “Арсенал”,

Первинної профспілкової організації ДП завод “Арсенал” профспілки “Космомаш”

до Державного космічного агентства України

про визнання протиправним та скасування наказу від 21.04.2017 №27-А,

В С Т А Н О В И В:

ДП завод “Арсенал” та первинна профспілка організація ДП завод “Арсенал” профспілки “Космомаш” звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного космічного агентства України про визнання протиправним та скасування наказу від 21.04.2017 №27-А.

В пункті 3 прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено клопотання щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом призупинення дії наказу від 21.04.2017 № 27-А "Про проведення внутрішнього аудиту відповідності".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2017 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 41, частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України повне фіксування судового засідання 14.12.2017 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось та суд ухвалив перейти дот розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивач єдиним обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення адміністративного позову зазначає те, що незаконне проведення внутрішнього аудиту перешкоджає господарській діяльності підприємства. При цьому позивачем на зазначено, у чому саме полягає перешкоджання його господарській діяльності на факт наявності якого він посилається, як і не надано доказів на підтвердження наявності відповідних фактів.

У даному випадку суд не вбачає, що дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також, не вбачається ознак очевидності протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання щодо забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.П. Огурцов