Справа № 813/3986/17
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року справа № 813/3986/17

10:23 м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Карп'як О.О.,

секретар судового засідання Єрмакова Х.Р.,

за участю:

представника позивача Ільницької Х.Й.,

представника позивача Ковальчук І.О.,

представника відповідача Мокрій Р.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до ПАТ "Шахта "Надія" про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшла позовна заява Головного управління Держпраці у Львівській області до ПАТ "Шахта "Надія" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме заборонити спуск в шахту підземних працівників, які не пройшли повторні практичні тренування у саморятівниках у спеціальних "димових камерах", до усунення зазначених у позовній заяві порушень (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що уповноваженою особою ГУ Держпраці у Львівській області проведено перевірку ПАТ "Шахта "Надія" щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з питань охорони праці, якою встановлено факти порушення, які створюють загрозу життю працюючих. Враховуючи зазначене, у зв'язку з виникненням умов, за яких подальша експлуатація об'єкта несе ризик загрози життю працівників, з метою недопущення спричинення шкоди здоров'ю працюючих в ПАТ "Шахта "Надія" позивач звернувся до суду із позовом.

Представники позивача у судовому засіданні позов підтримали повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив з підстав викладених у запереченнях, які мотивовані тим, що у підприємство по договору №13.10.2017 №13-10/145 про закупівлю товарів за результатами відкритих торгів одержало 120 ізолюючих саморятівники, підприємство сподівається одержати наступну партію договору до кінця грудня 2017 року. Таким чином, у відповідача буде можливість провести навчання підземних працівників у димових камерах. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши думку представників позивача, представника відповідача, дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Суд встановив, що на підставі наказу Головного управління Держпраці у Львівській області від 20.10.2017 №1573-П та направлення на проведення перевірки від 20.10.2017 №1538, позивачем проведено позапланову перевірку ПАТ "Шахта "Надія" щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також ведення робіт, пов'язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною, використанням і переробкою мінеральної сировини.

За результатами перевірки відповідача Головним управлінням Держпраці у Львівській області складено акт від 24.10.2017 №13/25/132/2443.

Перевіркою встановлено наступні порушення:

1) Не всі працівники ПАТ «Шахта «Надія», які опускаються в шахту, забезпечені справними ізолювальними саморятівниками, які мають бути закріплені за кожним працівником під особистий підпис,- кількість саморятівників не відповідає обліковій чисельності працівників, зайнятих на підземних роботах (чисельність підземних працівників шахти - 470, наявний 191 справний ізолювальний саморятівник), що є порушенням п.10 гл.3 розд. ІV НПАОП 10.0-1.01-10 Правила безпеки у вугільних шахтах, затверджених наказом Держгірпромнагляду від 22.03.2010 №2 , який містить вимогу, що усім, хто опускається в шахту, мають бути видані справні ізолювальні саморятівники. За кожним працівником шахти під особистий підпис у журналі закріплюється саморятівник, кількість яких має відповідати обліковій чисельності працівників, зайнятих на підземних роботах. Дане порушення може призвести до загибелі працівників під час виникнення аварії, так як працівники не забезпечені достатніми засобами індивідуального захисту.

2) Не пройшли (не рідше одного разу на 2 роки) повторні практичні тренування у само рятівниках у спеціальних «димових камерах» 160 працівників і посадових осіб ПАТ «Шахта «Надія», які опускаються в шахту, що є порушенням п.12 гл.3 розд. ІV Правил, який містить вимогу, що усі працівники і посадові особи, які тільки влаштувалися на шахту або переведені на підземні роботи, повинні пройти практичне тренування в шахту або переведені на підземні роботи, повинні пройти практичне тренування в само рятівниках у спеціальних «димових камерах» тривалістю, що дорівнює терміну дії само рятівника, згідно з вимогами чинного законодавства. Повторні тренування проводяться не рідше одного разу на 2 роки. Дозволяється проведення повторного тренування в навчальних ізолювальних само рятівниках скороченого терміну дії. Дане порушення може призвести до загибелі працівників (асфіксії) під час виникнення аварії в підземних гірничих виробках, так як вони можуть неправильно включатися в саморятівник.

Позивач вважає, що вказані порушення можуть призвести до виникнення аварійної ситуації і створюють небезпеку для життя і здоров'я працівників та інших людей, що можуть там перебувати.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Законом України "Про охорону праці" , Положенням про Головне управління України з питань праці, затвердженого постановою КМУ від 11.02.2015 року № 96, Порядком видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1107, Правилами безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджені наказом Держнаглядохоронпраці від 09.01.1998 року №4, Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, робіт, надання послуг суб'єктам господарювання можуть бути зупиненні повністю або частково виключно за рішення суду.

Згідно ч. 7 ст. 7 цього ж Закону, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідними позовом до адміністративного суду.

Згідно ч. 3 ст. 21 Закону України "Про охорону праці" роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Згідно пп. 1 п. 3 Положення про Головне управління України з питань праці, затвердженого постановою КМУ від 11.02.2015 року № 96, основними завданнями Держпраці є реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно пп. 15 п. 4 цього ж Положення, Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) у сфері гігієни праці, у тому числі нагляд (контроль) за:

факторами виробничого середовища та виробничих операцій, наявність яких може шкодити здоров'ю працівників;

виконанням заходів щодо запобігання виникненню професійних захворювань;

дотриманням вимог санітарних норм та правил;

своєчасним здійсненням профілактичних заходів, спрямованих на попередження шкідливої дії факторів виробничого середовища і трудового процесу, збереження здоров'я працівників;

наявністю обов'язкових медичних оглядів працівників.

Згідно п.1.1.6 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджені наказом Держнаглядохоронпраці від 09.01.1998 року №4 машини, механізми, пристосування і інструмент, що застосовуються в електроустановках, повинні бути справні і випробувані відповідно до чинних нормативних документів і строків.

Судом враховується обґрунтування позовних вимог позивача, оскільки проведеною перевіркою встановлено факт порушення відповідачем нормативно - правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю працівників, що є порушенням вимог чинного законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки при експлуатації обладнання.

Вказані обставини є підставами застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме заборонити спуск в шахту підземних працівників, які не пройшли повторні практичні тренування у саморятівниках у спеціальних "димових камерах", до усунення зазначених у позовній заяві порушень (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Судом не враховуються заперечення відповідача щодо можливості провести навчання підземних працівників у димових камерах після закупівлі товарів ізолюючих саморятівників, оскільки, як вказує позивач дане порушення може призвести до загибелі працівників (асфіксії) під час виникнення аварії в підземних гірничих виробках, так як вони можуть неправильно включатися в саморятівник.

Жодних конкретних доказів на підтвердження факту навчання підземних працівників у димових камерах позивачем не долучено.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Таким чином, позовні вимоги Головного управління Держпраці у Львівській області про застосування заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю), підлягають задоволенню повністю з урахуванням уточнень до позовної заяви.

У відповідності до вимог ст.94 КАС України судові витрати на користь позивача не стягуються.

Керуючись статей 69-71, 158-163, 167, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ПАТ "Шахта "Надія" (адреса: 80086, Львівська обл., Сокальський район, с.Сілець, ), а саме зобов"язати відповідача заборонити спуск в шахту підземних працівників, які не пройшли повторні практичні тренування у саморятівниках у спеціальних "димових камерах" до усунення зазначених в позовній заяві порушень.

3. Постанову допустити до негайного виконання.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч.12 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, він має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування , перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Карп`як О.О.

Повний текст постанови складений та підписаний 18.12.2017 року.