Справа № 826/20084/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м. Київ К/800/41219/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року та ухвалу Вищого адміністративного суду від 01 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, треті особи - Нотаріальна палата України, ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Альфа-Банк», про визнання незаконними, нечинними та скасування пунктів постанови,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана після закінчення строку, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України і підстави пропуску цього строку, вказані скаржником, є неповажними, оскільки скаржник зазначає, що про постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року йому стало відомо лише 30 листопада 2017 року, що підтверджується відміткою на копії вказаного оскаржуваного рішення.

Вважаю, що дана обставина є неповажною для поновлення строку касаційного оскарження, оскільки відмітка - 30 листопада 2017 року, підтверджує саме дату роздрукування рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, а не дату коли особа дізналася про його існування.

За приписами абзацу 1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником, всупереч вимог частини 5 цієї статті, не додано належних копій оскаржуваних судових рішень.

При цьому, виконуючи вимоги ухвали щодо надання копії оскаржуваного судового рішення, скаржнику необхідно врахувати, що за приписами частини 1 статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови.

В свою чергу, визначення поняття судового рішення та копії судового рішення, міститься також у абзацах 6 і 9 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740.

Судовим рішенням, у розумінні вищезазначених норм Порядку, є вирок, рішення, постанова, ухвала, окрема ухвала (постанова) суду, що ухвалені (постановлені) судами у кримінальних, цивільних, господарських справах, у справах адміністративної юрисдикції та у справах про адміністративні правопорушення, а також судовий наказ, виданий в порядку наказного провадження у цивільних справах.

Копією судового рішення на паперовому носії є документ, виготовлений в апараті суду з використанням або без використання комп'ютерної техніки, інформація в якому викладена у формі текстових даних та зафіксована на папері.

Отже, чинне законодавство України розрізняє поняття «судове рішення» та «копія судового рішення» і наділяє їх конкретним змістом.

Водночас, правила ведення діловодства у Вищому адміністративному суді України, апеляційних та окружних адміністративних судах встановлює, а порядок роботи з документами регламентує Інструкція з діловодства в адміністративних судах України, затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (далі - Інструкція).

За приписами пунктів 6.6.19, 6.6.18, абзацу 2 пункту 6.8.9 помічник судді або особа, яка його заміщує, здійснює оформлення копій судових рішень для надіслання сторонам у справі відповідно до вимог процесуального законодавства.

Копії ухвали повинні бути засвідчені написом «З оригіналом згідно» із зазначенням найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища. Підпис помічника судді або особи, яка його заміщує, яким засвідчується копія документа, скріплюється номерною печаткою, закріпленою за відповідним помічником судді таким чином, щоб відбиток печатки охоплював останні кілька літер найменування посади особи, яка підписала документ.

Якщо копія викладена на кількох аркушах, вони, як правило, повинні бути прошнуровані нитками через три проколювання голкою та на зворотному боці останнього аркуша скріплені підписом відповідальної особи апарату суду і печаткою із зазначенням кількості зшитих аркушів, посади, прізвища, імені, по батькові відповідного працівника апарату суду.

Надання саме таких копій судових рішень і вимагає частина 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому скаржнику необхідно надати копії оскаржуваних рішень, які за формою відповідають вимогам наведених правових норм процесуального законодавства.

Додана до касаційної скарги роздруківка рішення суду апеляційної інстанції з Єдиного державного реєстру судових рішень не відповідає вищевказаним критеріям, в тому числі, процесуального законодавства, а тому, в даному випадку відсутні підстави вважати, що вимоги частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України виконані у повному обсязі.

Частиною 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із частиною 3 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційний адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Зважаючи на те, що Вищий адміністративний суд України, як суд касаційної інстанції переглядає судові рішення місцевих та апеляційний адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції, то підстави для відкриття касаційного провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду від 01 листопада 2017 року - відсутні.

У даному випадку, відповідно до частини 4 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала Вищого адміністративного суду від 01 листопада 2017 року може бути переглянута Верховним Судом України.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження на ухвалу Вищого адміністративного суду від 01 листопада 2017 року.

Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року залишити без руху.

Скаржнику надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмовлено та/або повернуто касаційну скаргу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк