Справа № 813/5824/15
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року Справа № 813/5824/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Капітал» до Городоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Капітал» (далі- ТзОВ «Захід Капітал», позивач) звернулось до суду з позовом до Городоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (далі- Городоцька ОДПІ,відповідач), в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішеннявід 05.10.2015 № НОМЕР_1.

В обґрунтування позовних вимог посилається на безпідставність та невідповідність нормам чинного законодавства та фактичним обставинам справи висновків контролюючого органу, викладених в акті перевірки від15.09.2015 №218/2201/38066817. Реальність взаємовідносин між позивачем та його контрагентами - ТзОВ «Грант Буд», ТзОВ «Фьюженс», ТзОВ «Укр ОСОБА_3» та ТзОВ «Вейсес» спростовується належними первинними документами, які підтверджують факт здійснення фінансово-господарських відносин, вид, обсяг, якість операцій та розрахунків, що здійснювалися та підтверджують реальність на повноту відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням в деклараціях з податку на додану вартість результатів таких господарських операцій. Контрагенти позивача - ТзОВ «Грант Буд», ТзОВ «Фьюженс», ТзОВ «Укр ОСОБА_3» та ТзОВ «Вейсес» на час здійснення таких господарських операцій були зареєстрованими платниками податку на додану вартість.Безпідставними є також висновки контролюючого органу про фіктивність господарських операцій з вказаними контрагентами, зроблені на підставі інформації, викладеної вінформаційній базі даних податкових органів, зокрема, такі як відсутність матеріальної, виробничої та технічної бази для проведення господарських операцій по поставці товарів. Актом перевірки встановлено, що для здійснення господарських операцій контрагентами позивача укладались договори з третіми особами, тому відсутність відповідних активів для здійснення господарських операцій не може свідчити про те, що такі операції фактично не відбувалися. Крім того, якщо контрагенти позивача чи будь-які інші особи і допустили у своїй діяльності ті чи інші порушення, позивач не може і не повинен нести відповідальність за це.З урахуванням викладеного, вважає оскаржуване податкове повідомленнярішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях до позовної заяви. Зазначив, що покликання контролюючого органу на розслідування кримінальної справи, предметом доказування по якій є діяльність контрагентів позивача, не можуть братись до уваги, оскільки на даний час відсутній вирок суду, що набрав законної сили та яким було б доведено винуватість посадових осіб контрагентів ТзОВ «Захід Капітал»у вчиненні злочинів, повязаних із фіктивним підприємництвом чи ухиленням від сплати податків. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов. Суть заперечень полягає у правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення від05.10.2015 № НОМЕР_1. Вказав, що господарські операції між ТзОВ «Захід Капітал» та ТзОВ «Гарант Буд», ТзОВ «Фьюженс», ТзОВ «Укр ОСОБА_3» та ТзОВ «Вейсес» не мали реального товарного характеру, оскільки позивачем не надано жодних документів, які б конкретизували місце виконанняробіт та факт передачі підряднику земельної ділянки, оплати послуг, транспортування товару (заготовок) від виконавця до власних складських площ, звіти про використання деревини та виробництва готової продукції, доказів транспортування паливно-мастильних матеріалів від контрагента, не надано доказів оплати контрагенту за поставлені ТМЦ, складського обліку отриманих ТМЦ у позивача, використання вищезазначених ТМЦ у власній господарській діяльності. Згідно з інформацією викладеною у інформаційних базах податкового органу уконтрагентів позивача були відсутні трудові та інші ресурси для виконання робіт. Тому, на думку податкового органу, спірним податковим повідомленням-рішенням позивачу правомірно збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість. Просив відмовитив задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач ТзОВ «Захід Капітал», зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності - юридична особа за кодом та з 05.04.2012 перебуває на податковому обліку за №29516.

Городоцькою ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ «Захід Капітал» з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.04.2015 з питань законності формування податкового кредит по ланцюгу формування ПДВ через транзитні підприємства до підприємств категорії «податкова яма».

Результати перевірки оформлено актом від 15.09.2015 №218/2201/38066817.

Як слідує з акта перевірки, контролюючим органом встановлено порушення п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в період, що перевірявся на загальну суму 157 739, 00 грн, у тому числі за січень 2015 в розмірі 6 909, 00 грн., березень 2015 52 074, 00 грн та за квітень 2015- 98 756, 00 грн.

На підставі вказаного акта05.10.2015 прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість на 197 174, 00 грн., з яких 157739,00 грн- основний платіж, 39435,00 грн штрафна(фінансова) санкція.

Позивач не оскаржував податкове повідомлення-рішення від 05.10.2015 №в адміністративному порядку та є предметом оскарження в судовому порядку.

Оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі викладених в акті перевірки висновків про безпідставне відображення позивачем у податковому обліку вартості господарських операцій з ТзОВ «Грант Буд», ТзОВ «Фьюженс», ТзОВ «Укр ОСОБА_3» та ТзОВ «Вейсес», які не носили реального характеру. Такі висновки зроблені контролюючим органом на підставі інформації,викладеної в інформаційних базах податкових органів, згідно з якою у ТзОВ «Грант Буд», ТзОВ «Фьюженс», ТзОВ «Укр ОСОБА_3» та ТзОВ «Вейсес»відсутні трудові та інші ресурси для виконання договорів укладених з позивачем. Крім того, слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000077 від 19.05.2015, внесеному до ЄДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 212 та ч.2 ст. 205 КК України, де .контрагенти позивача проходять як такі, що здійснювали господарську діяльність з підприємствами, які є підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні.

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі Податковий кодекс).

Згідно з п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу обєктом оподаткування податком на додану вартість, зокрема, є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі обєкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/ орендарю.

Згідно з п. 186.1 ст. 186 Податкового кодексу місцем постачання товарів є:

а) фактичне місцезнаходження товарів на момент їх постачання (крім випадків, передбачених у підпунктах «б» і «в» цього пункту);

б) місце, де товари перебувають на час початку їх перевезення або пересилання, у разі якщо товари перевозяться або пересилаються продавцем, покупцем чи третьою особою;

в) місце, де провадиться складання, монтаж чи встановлення, у разі якщо товари складаються, монтуються або встановлюються (з випробуванням чи без нього) продавцем або від його імені.

Відповідно до п. 198.1. ст. 198 Податкового кодексу право на віднесення сум податку до податкового кредиту, зокрема, виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 ст. 198 Податкового кодексу передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.3. ст. 198 Податкового кодексу податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 вказаного Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 вказаного Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6. ст. 198 вказаного Кодексу передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у звязку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 вказаного Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 вказаного Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до вказаного Кодексу

Відповідно до ст. 201 Податкового кодексу платник податку зобовязаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, імя та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, імя та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобовязаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобовязання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як зазначено по тексту постанови вище, підставою для винесення спірних податкових повідомлень - рішень стали висновки контролюючого органу про нереальність господарських операцій ТзОВ «Захід Капітал» з ТзОВ «Грант Буд», ТзОВ «Фьюженс», ТзОВ «Укр ОСОБА_3» та ТзОВ «Вейсес».

Стосовно господарських операцій позивача з ТзОВ «Грант Буд» судом встановлено наступне.

Між ТзОВ «Захід Капітал»(Замовник) та ТзОВ «Грант Буд» (Виконавець) укладено Договір на надання послуг з обробки деревини та виготовлення готової продукції від 03.11.2014.

Відповідно до п. 1.1 Договору Замовник доручає, а Виконавець зобовязується виконати відповідно до чинних умов цього Договору роботи з обробки та переробки деревини (пиловочна сировина) в готову продукцію, а Замовник зобовязується прийняти готову продукцію і оплатити вартість робіт Виконавця.

Відповідно до п. 1.2 Договору готовою продукцією за цим Договором є заготовки (колоди з деревини твердих порід (бук та ін.)), довжиною 90 см.

Відповідно до п. 1.3 Договору виготовлення готової продукції - заготовки по 90 см. здійснюється з деревини твердих порід (бук та ін.) отриманої від Замовника у кількості згідно ОСОБА_4 прийому-передачі.

Відповідно до п. 1.4 Договору Виконавець надає наступні послуги згідно умов Договору:сортування та розтягування колод по діаметру;розкрижовка (крижувати деревину бензопилами на відповідні матеріали);обрізка, обкорування та часткове ошкурення;поздовжній розкрій на короткі відрізки - заготовки (колоди з деревини твердих порід (бук таін.) довжиною 90 см.;складування (пакетування).

Відповідно до п. 1.5 Договору послуги, зазначені у п. 1.4 цього Договору, надаються Виконавцем з використанням власних або залучених необхідних допоміжних матеріалів, обладнання, приспособлень, інструментів, робочої сили.

Відповідно до п. 1.6 Договору Замовник забезпечує Виконавця земельною ділянкою для проведення останнім робіт із обробки сировини та виготовлення готової продукції.

Відповідно до п. 3.2.3 Договору Виконавець зобовязаний за результатами проведених робіт передати Замовнику за «ОСОБА_4 прийому-передачі виконаних робіт» готову продукцію у вигляді заготовок (колоди з деревини твердих порід (бук та ін.) довжиною 90 см.).

Відповідно до п. 4.1 Договору результатом виконаних робіт (наданих послуг) за цим Договором є готова продукція у вигляді заготовки (колоди з деревини твердих порід (бук та ін.) довжиною 90 см.), право власності на яку належить Замовнику.

Відповідно до п. 5.1 Договору оплата здійснюється по закінченню кожного календарного місяця після надання Виконавцем необхідних звітів за Договором та проводиться відповідно складеного (них) та погодженого (них) ОСОБА_4 (ів) наданих послуг.

Відповідно до п. 5.2 Договору суму винагороди згідно акту (ів) підписаного (них) протягом календарного місяця. Замовник перераховує Виконавцю до 10 числа кожного наступного календарного місяця, що слідує за звітним.

Відповідно до п. 5.3 Договору платежі здійснюються безготівковим розрахунком на розрахунковий рахунок Виконавця.

На виконання вказаного договору у період з 01.01.2015 по 30.04.2015 ТзОВ «Захід Капітал» передано ТзОВ «Грант Буд» пиловочну сировину, що підтверджується долученими до матеріалів справи актами здачі-прийняття сировини на переробку: від 26.01.2015 №2601/006, від 27.01.2015 №2701/007, від 29.01.2015 №2901/008.

Факт передачі ТзОВ «Грант Буд» позивачу готової продукції у вигляді заготовок (колоди з деревини твердих порід довжиною 90 см) підтверджується актами здачі-прийняття робіт: від 26.01.2015 №31/01, від 27.01.2015, від 29.01.2015 №33/01.

ТзОВ «Захід Капітал» отримано від ТзОВ «Грант Буд»податкові накладні: від 26.01.2015 №31, від 27.01.2015 №32, від 29.01.2017 №33.

Здійснення господарських операцій також підтверджується виписаними ТзОВ «Грант Буд» рахунками-фактурами: від 26.01.2015 №31, від 27.01.2015 №32, від 29.01.2015 №33.

Оплата ТзОВ «Захід Капітал» за вказаним договором підтверджується платіжними дорученнями: від 06.02.2015 №39, від 17.03.2015 №57.

Податкові накладні, отримані від ТзОВ «Грант Буд», були включені ТОВ «ЗАХІД КАПІТАЛ» до реєстру отриманих податкових накладних та суми ПДВ відображено у податкових деклараціях з ПДВ - усього податкового кредиту за січень 2015 р. на суму ПДВ 6 909,45 грн.

Стосовно господарських операцій позивача з ТзОВ «Фьюженс» судом встановлено наступне.

Між ТОВ «ЗАХІД КАПІТАЛ» (Замовник) та ТзОВ «Фьюженс» (Виконавець) укладено Договір на надання послуг з обробки деревини та виготовлення готової продукції № 020215 від 02.02.2015.

Відповідно до п. 1.1 Договору Замовник доручає, а Виконавець зобовязується виконати відповідно до чинних умов цього Договору роботи з обробки та переробки деревини (пиловочна сировина) в готову продукцію, а Замовник зобовязується прийняти готову продукцію і оплатити вартість робіт Виконавця.

Відповідно до п. 1.2 Договору готовою продукцією за цим Договором є заготовки (колоди з деревини твердих порід (бук та ін.)), довжиною 90 см.

Відповідно до п. 1.3 Договору виготовлення готової продукції - заготовки по 90 см. здійснюється з деревини твердих порід (бук та ін.) отриманої від Замовника у кількості згідно ОСОБА_4 прийому-передачі.

Відповідно до п. 1.4 Договору Виконавець надає наступні послуги згідно умов Договору:сортування та розтягування колод по діаметру;розкрижовка (крижувати деревину бензопилами на відповідні матеріали);обрізка, обкорування та часткове ошкурення;поздовжній розкрій на короткі відрізки - заготовки (колоди з деревини твердих порід (бук та ін.) довжиною 90 см.;складування (пакетування).

Відповідно до п. 1.5 Договору послуги, зазначені у п. 1.4 цього Договору, надаються Виконавцем з використанням власних або залучених необхідних допоміжних матеріалів, обладнання, приспособлень, інструментів, робочої сили.

Відповідно до п. 1.6 Договору Замовник забезпечує Виконавця земельною ділянкою для проведення останнім робіт із обробки сировини та виготовлення готової продукції.

Відповідно до п. 3.2.3 Договору Виконавець зобовязаний за результатами проведених робіт передати Замовнику за «ОСОБА_4 прийому-передачі виконаних робіт» готову продукцію у вигляді заготовок (колоди з деревини твердих порід (бук та ін.) довжиною 90 см.).

Відповідно до п. 4.1 Договору результатом виконаних робіт (наданих послуг) за цим Договором є готова продукція у вигляді заготовки (колоди з деревини твердих порід (бук та ін.) довжиною 90 см.), право власності на яку належить Замовнику.

Відповідно до п. 5.1 Договору оплата здійснюється по закінченню кожного календарного місяця після надання Виконавцем необхідних звітів за Договором та проводиться відповідно складеного (них) та погодженого (них) ОСОБА_4 (ів) наданих послуг.

Відповідно до п. 5.2 Договору суму винагороди згідно акту (ів) підписаного (них) протягом календарного місяця, Замовник перераховує Виконавцю до 10 числа кожного наступного календарного місяця, що слідує за звітним.

Відповідно до п. 5.3 Договору платежі здійснюються безготівковим розрахунком на розрахунковий рахунок Виконавця.

На виконання вказаного договору період з 01.01.2015 по 30.04.2015 ТзОВ «Захід Капітал» передано ТзОВ «Фьюженс» пиловочну сировину, що підтверджується долученими до матеріалів справи актами здачі-прийняття сировини на переробку від 29.01.2015 №2901/001, від 30.01.2015 №3001/002, від 31.01.2015 №3101/003, від 19.03.2015 №1903/004, від 24.03.2015 №2403/001.

Факт передачі ТзОВ «Фьюженс» позивачу готової продукції у вигляді заготовок (колоди з деревини твердих порід довжиною 90 см) підтверджується актами здачі-прийняття робіт: від 02.03.2015 №26/02, від 03.03.2015 №27/02, від 05.03.2015 №28/02, від 16.03.2015 №56/03, від 24.03.2015 №123/03.

ТзОВ «Захід Капітал» отримано від ТзОВ «Фьюженс» податкові накладні: від 02.03.2015 №26, 03.03.2015 №27, 05.03.2015 №28, від 16.03.2015 №56, від 24.03.2015 №123.

Здійснення господарських операцій також підтверджується виписаними ТзОВ «Фьюженс» рахунками-фактурами: від 02.03.2015 №26, від 03.03.2015 №27, від 05.03.2015 №28, від 16.03.2015 №56, від 24.03.2015 №123.

Оплата ТзОВ «Захід Капітал» за вказаним договором підтверджується банківськими виписками від 08.04.2015, від 29.04.2015.

Крім того, 30.03.2015 між ТзОВ «Захід Капітал» та ТзОВ «Фьюженс» укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 020215 про надання послуг з обробки деревини та виготовлення готової продукції від 02.02.2015, а саме Протокол погодження договірних цін, яким було узгоджено, що у звязку із складною ситуацією в країні та значним підвищенням цін на сировину у березні місяці 2015 року, а також збільшенням фактичних витрат на обробку деревини, повязаних із підвищенням вартості трудозатрат і вартості ПММ - Сторони взаємно погодили перерахувати вартість наданих Виконавцем у березні 2015 року послуг на 87,6%».

При цьому між сторонами було узгоджено відкоригувати загальну вартість наданих у березні 2015 р. послуг, з урахуванням зазначеної Додаткової угоди, у квітні 2015 року (пункт 3 вказаної Додаткової угоди).

На виконання домовленостей, передбачених Додатковою угодою № 1 (Протокол погодження договірних цін), між ТзОВ «Захід Капітал» та ТзОВ «Фьюженс» були проведені відповідні взаєморозрахунки.

Зокрема, ТзОВ «Захід Капітал» отримано від ТзОВ «Фьюженс» рахунок-фактуру від 15.04.2015 №78, виставленуна суму, що підлягає сплаті Замовником (з урахуванням збільшення вартості послуг, наданих у березні 2015 року, та за вирахуванням вже сплачених ТзОВ «Захід Капітал» сум на користь ТзОВ «Фьюженс» відповідно до умов Договору.

На підставі рахунку-фактури від 15.04.2015 №78 між сторонами договору складено акт здачі-приймання робіт від 15.04.2015 №78/04.

Таким чином вищевказаними документами сторонами відкориговано вартість послуг, наданих березні 2015 року, та які підлягали оплаті по тій самій продукції.

У звязку з коригуванням вартості послуг, наданих у березні 2015 року, ТзОВ «Захід Капітал» отримано від ТзОВ «Фьюженс» податкову накладну від 15.04.2015 №78.

Податкові накладні, отримані від ТзОВ «Фьюженс», були включені ТзОВ «Захід Капітал» до реєстру отриманих податкових накладних та суми ПДВ відображено у податкових деклараціях з ПДВ - усього податкового кредиту за березень 2015 року на суму ПДВ 52 074,08 грн та за квітень 2015 року на суму ПДВ 45 617,45 грн.

Стосовно господарських операцій з ТзОВ «Укр ОСОБА_3» судом встановлено наступне.

Між ТзОВ «Захід Капітал» (Замовник) та ТзОВ «Укр ОСОБА_3» (Виконавець) укладено Договір на надання послуг з обробки деревини та виготовлення готової продукції від 17.04.2015№17/04-15.

Відповідно до п. 1.1 Договору Замовник доручає, а Виконавець зобовязується виконати відповідно до чинних умов цього Договору роботи з обробки та переробки деревини (пиловочнасировина) в готову продукцію, а Замовник зобовязується прийняти готову продукцію і оплатити вартість робіт Виконавця.

Відповідно до п. 1.2 Договору готовою продукцією за цим Договором є заготовки (колоди з деревини твердих порід (бук та ін.)), довжиною 90 см.

Відповідно до п. 1.3 Договору виготовлення готової продукції - заготовки по 90 см. здійснюється з деревини твердих порід (бук та ін.) отриманої від Замовника у кількості згідно ОСОБА_4 прийому-передачі.

Відповідно до п. 1.4 Договору Виконавець надає наступні послуги згідно умов Договору:

сортування та розтягування колод по діаметру;розкрижовка (крижувати деревину бензопилами на відповідні матеріали);обрізка, обкорування та часткове ошкурення;поздовжній розкрій на короткі відрізки - заготовки (колоди з деревини твердих порід (бук таін.) довжиною 90 см.;складування (пакетування).

Відповідно до п. 1.5 Договору послуги, зазначені у п. 1.4 цього Договору, надаються Виконавцем з викориетанням власних або залучених необхідних допоміжних матеріалів, обладнання, приспоеоблень, інструментів, робочої сили.

Відповідно до п. 1.6 Договору Замовник забезпечує Виконавця земельною ділянкою для проведення останнім робіт із обробки сировини та виготовлення готової продукції.

Відповідно до п. 3.2.3 Договору Виконавець зобовязаний за результатами проведених робіт передати Замовнику за «ОСОБА_4 прийому-передачі виконаних робіт» готову продукцію у вигляді заготовок (колоди з деревини твердих порід (бук та ін.) довжиною 90 ем.).

Відповідно до п. 4.1 Договору результатом виконаних робіт (наданих послуг) за цим Договором є готова продукція у вигляді заготовки (колоди з деревини твердих порід (бук та ін.) довжиною 90 см.), право власності на яку належить Замовнику.

Відповідно до п. 5.1 Договору оплата здійснюється по закінченню кожного календарного місяця після надання Виконавцем необхідних звітів за Договором та проводиться відповідно складеного (них) та погодженого (них) ОСОБА_4 (ів) наданих послуг.

Відповідно до п. 5.2 Договору суму винагороди згідно акту (ів) підписаного (них) протягом календарного місяця, Замовник перераховує Виконавцю до 10 числа кожного наступного календарного місяця, що слідує за звітним.

Відповідно до п. 5.3 Договору платежі здійснюються безготівковим розрахунком на розрахунковий рахунок Виконавця.

На виконання умов Договору у період з 01.01.2015 по 30.04.2015 ТзОВ «Захід Капітал» згідно з актом здачі-прийняття сировини на переробку від 30.03.2015 №3003/009 від передано ТзОВ «Укр ОСОБА_3» пиловочну сировину (пиловник твердих листових порід в асортименті).

За результатами проведених робіт на виконання вищевказаного договору у період з 01.01.2015 по 30.04.2015 ТзОВ «Укр ОСОБА_3» передано ТзОВ «Захід Капітал» готову продукцію у вигляді заготовок (колоди з деревини твердих порід (бук та ін.) довжиною 90 см.), що підтверджується актом здачі-прийняття робіт від 30.04.2015 №ОУ-400.

ТзОВ «Захід Капітал» отримано від ТзОВ «Укр ОСОБА_3» податкову накладну від 30.04.2015.

Податкову накладну, отриману від ТзОВ «Укр ОСОБА_3», позивачем включено до реєстру отриманих податкових накладних та суми податку на додану вартість відображено у податкових деклараціях з ПДВ - усього податкового кредиту за квітень 2015 р. на суму ПДВ 44 181,30 грн.

Стосовно господарських операцій з ТзОВ «Вайсес» судом встановлено наступне.

Між ТзОВ «Захід Капітал» (Покупець) та ТзОВ «Вейсес» (Постачальник) укладено Договір поставки № 02/03-15 від 02.03.2015.

Відповідно до п. 1.1 Договору Постачальник зобовязується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, передати у власність Покупця, а Покупець зобовязується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти та оплатити отримані паливно-мастильні матеріали (нафтопродукти), що надалі іменується «Товар».

Відповідно до п. 1.2 Договору кількість та асортимент Товару, що постачається згідно даного Договору вказується у Видаткових накладних на товар, які є невідємною частиною даного Договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору загальна ціна (вартість) цього Договору визначається кількістю поставленого та/або оплаченого Товару Покупцем протягом усього строку дії Договору. Ціна Товарів, яківідпускатимуться (передаватимуться) Постачальником Покупцеві в рамках та на підставі цього Договору (надалі - ціна Товарів) і яка підлягає оплаті Покупцем, визначається Продавцем у Видаткових накладних.

Відповідно до п. 2.2 Ціна на Товари за цим Договором формується на момент його відпуску і дорівнює ціні, що встановлена на дату відпуску.

Відповідно до п. 3.1 Договору розрахунок за Товар проводиться Покупцем на підставі виставлених Постачальником рахунків на оплату фактично отриманого Покупцем Товару. Оплата за отриманий Товар здійснюється шляхом перерахунку грошових коштів Покупцем на розрахунковий рахунок Постачальника на протязі ЗО (тридцяти) календарних днів з дня отримання рахунку від Постачальника.

У період з 01.01.2015 по 30.04.2015 ТзОВ «Захід Капітал» отримано від ТзОВ «Вайсес» паливно-мастильні матеріали згідно до видаткових накладних: від 25.03.2015 №РН-329/03, від 30.04.2015 №РН-772.

ТзОВ «Захід Капітал» отримано від ТзОВ «Вайсес»податкові накладні: від 25.03.2015 №329, від 30.04.2015 №772.

Крім того, ТзОВ «Захід Капітал» отримано від ТзОВ «Вейсес» рахунок-фактуру від 25.03.2015 №329.

Оплата за вказаним договором здійснена на підставі платіжного доручення від 29.04.2015 №75.

Податкові накладні, отримані від ТзОВ «Вейсес», ТзОВ «Захід Капітал» включило до реєстру отриманих податкових накладних та суми податку на додану вартість відображено у податкових деклараціях з ПДВ - усього податкового кредиту за квітень 2015 на суму ПДВ 8 958,50 грн.

Суд зазначає, що вказані вище господарські операції відображені позивачем у податковій звітності. Наявні у справі документи надавались позивачем до перевірки та були предметом дослідження, що не заперечується представником відповідача. Порушень щодо форми та порядку їх заповнення в акті перевірки не встановлено, а тому такі є належними доказами та приймаються судом до уваги при прийнятті рішення.

Водночас судом встановлено, що як і передбачено умовами укладених договорів, послуги надавалися зазначеними підприємствами на територіях, якими позивач забезпечував Виконавців.

Так, земельна ділянка, що використовувалась для виконання умов вищезазначених договорів, знаходиться за адресою: Львівська область, Жовківський район, місто Жовква, вулиця Вокзальна, 16, та перебуває в оренді у ТзОВ «Захід Капітал» згідно Договору оренди земельної ділянки від 01.11.2014. Орендодавцем виступає фізична особа-підприємець ОСОБА_5.

Наявність у володінні та користуванні ТзОВ «Захід Капітал» вказаної земельної ділянки на підставі зазначеного договору оренди не заперечується Городоцькою ОДПІ.

Крім того, 31.12.2014 між ТзОВ «Захід Капітал»та ТзОВ «Уністікс» було укладено договір про співробітництво, відповідно до якого ТзОВ «Уністікс» було надано право ТзОВ «Захід Капітал» проводити роботи із обробки деревини на території свого підприємства за адресою: Львівська область, Яворівський район, село Старий Яр, будинок, 9, з правом укладення договорів щодо залучення третіх осіб для виконання.

Постачальниками деревини (пиловочної сировини), що передавалася ТзОВ «Захід Капітал» на обробку та виготовлення готової продукції, були субєкти господарювання Старицький військовий лісгосп ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат, Мостиське військове лісництво, Магерівський лісгосп ДП «Львівський військовий лісокомбінат».

Судом встановлено, що поставка деревини здійснювалися безпосередньо до місця, де ця деревина оброблялася, а саме в місто Жовква Львівської області та в село Старий Яр Яворівського району, Львівської області.

Транспортування деревини від постачальників до місця її обробки ТзОВ «Захід Капітал» здійснювало власними силами або ж користуючись послугами перевезення згідно Договору про перевезення вантажів від 25.03.2015, укладеного між ТзОВ «Паллет Експорт» (Перевізник) та позивачем (Замовник). Для перевезення деревини власними силами ТзОВ «Захід Капітал» використовувало автомобільний транспорт, яким користується відповідно до договорів оренди, укладених з приватними особами ОСОБА_6 та ОСОБА_4

Для обслуговування транспортних засобів ТзОВ «Захід Капітал» закуповувало паливно- мастильні матеріали у ТзОВ «Вейсес».

Крім того, судом встановлено, готова продукція (колоди з деревини твердих порід довжиною 90 см реалізовувалась у повному обсязі ТзОВ «Уністікс» на підставі Договору поставки № 07/10-1 від 07.10.2014. Готова продукція транспортувалась на адресу покупця ТзОВ «Захід Капітал» безпосередньо з місця виконання робіт власними силами, що підтверджується наявними в матеріалах справи товарно-транспортними накладними.

Позивачем також долучено документи щодо зберігання ТМЦ, отриманих у ТзОВ «Вейсес» на виконання договору поставки №02/03-15 від 02.03.2015.

Згідно з вимогами Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV (далі Закон №996-XIV) відображення господарських операцій в податковому обліку здійснюється на підставі даних бухгалтерського обліку.

В статті 2 Закону №996-XIV зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних субєктів господарської діяльності, які зобовязані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Відповідно до вимог п.3.2 статті 3 Закону №996-XIV, бухгалтерський облік є обовязковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

У Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом ДПА України від 29.03.2003 № 143, зазначено, що дані, наведені в декларації повинні підтверджуватись первинними документами обліку та відповідати податковому обліку (звітності).

Статтею 9 Закону №996-XIV встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені підчас здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення.

Згідно з п.2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, під первинними документами розуміють документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Відповідно до п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 встановлено, що первинні документи повинні мати такі обовязкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назву документа (форми), дату і місце складання, зміст та обсяг господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильності її оформлення, особистий чи електронний підпис особи, що брала участь у здійснені господарської операції. Крім того, підпис на документі може бути скріплений печаткою (п.2.5 Положення №88).

Всі представлені позивачем документи відповідають вимогам, встановленим Законом №996-XIV до первинних документів, не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та в сукупності з іншими доказами підтверджують реальність здійснення господарських операцій ТзОВ «Захід Капітал» з ТзОВ «Грант Буд», ТзОВ «Фьюженс», ТзОВ «Укр ОСОБА_3» та ТзОВ «Вейсес».

Судом встановлено, що господарські операції, які були предметом дослідження в ході проведення перевірки, відповідають видами діяльності позивача.

Контрагенти позивача станом на час здійснення господарських операцій перебували на обліку у податкових органах, що не заперечується відповідачем.

Суд зазначає, що сумнівність господарських операцій позивача з ТзОВ «Грант Буд», ТзОВ «Фьюженс», ТзОВ «Укр ОСОБА_3» та ТзОВ «Вейсес» обґрунтовується податковим органом виключно посиланням на інформацію, викладену в інформаційних базах даних податкового органу.

З цього приводу суд зазначає, що інформаційні бази даних податкового органу не мають статусу офіційних і можуть містити помилки, які впливають на правовий статус платника податку. Таким чином, бази даних ДПІ не є належними доказами у справі, чинним законодавством також не передбачена належність таких баз до засобів доказування.

Дана правова позиція підтверджується доводами, що викладені в Постановах ВАСУ від 20.09.12р. № К9991/574/12; № К 9991/5991/11 та № 9991/24891/11: «Програмне забезпечення (інформаційні бази ДПІ) до первинних або інших документів, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку платника податків не відноситься. Крім того, абсолютно справедливо підкреслюється, що такі дані не є також належним доказом відсутності фактів здійснення господарських операцій безпосередньо платника податків - позивача, та доказом несплати ним податку, якщо спірний період податковим органом перевірено з урахуванням всіх первинних документів та документів податкової звітності».

Оцінюючи дані факти, суд надає перевагу письмовим доказам (первинним документам) та поясненням позивача, а також враховує, що про реальність господарських операцій позивача з контрагентами свідчить той факт, що надані послуги від зазначених контрагентів були реально обліковані підприємством та використані у власній господарській діяльності. Достовірних фактів, які б викликали сумнів в реальності придання таких у суду немає.

Щодо тверджень контролюючого органу про те, що вказані контрагенти не могли фактично здійснювати господарські операції, передбачені умовами відповідних договорів, у звязку з відсутністю необхідних транспортних засобів та майна, недостатньої чисельності трудових ресурсів необхідних для виконання робіт (послуг), суд зазначає таке.

Відповідно до висловленої Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 18.09.2013 по справі №К/9991/55382/12 правової позиції, чинне законодавство не ставить умовою дійсності правочинів, а також виникнення податкових зобовязань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів або спеціальних дозволів у останніх.

Платник не несе відповідальності за дії всіх підприємств та організацій, що беруть участь у багатостадійному процесі сплати податків до бюджету. Податкові органи не вправі тлумачити поняття добросовісності платника як таке, що породжує у останнього додаткові обовязки, не передбачені чинним законодавством.

Крім того, у комерційній діяльності щодо виконання робіт та послуг не завжди вимагає наявності задекларованих власних основних засобів та значної кількості персоналу; звичаями ділового обороту встановлені й інші можливості залучення матеріальних ресурсів без реєстрації в уповноважених органах (як-от - на умовах оренди, найму за цивільними договорами тощо); до того ж податковою інспекцією не доведено неможливості виконання спірним постачальником наявними у нього силами та засобами з урахуванням видів та обсягів виконаних робіт.

Стосовно відсутності доказів транспортування, суд зазначає, що відсутність транспортних документів на перевезення товарно-матеріальних цінностей з наслідками формування бази оподаткування податком на додану вартість не є обовязковими при оподаткуванні операцій за договорами поставки чи договорами про надання послуг, вони є обовязковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення, а отже відсутність у позивача товарно-транспортних накладних не може бути доказом безтоварності господарських операцій проведених з контрагентами, натомість факт передання товару позивачеві та, відповідно, набуття права власності на нього, підтверджується належно оформленими податковими накладними, які наявні в матеріалах справи.

Вказане узгоджується з правовою позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалі від 15.12.2016 по справі К/800/15642/14.

Судом також не беруться до уваги покликання контролюючого органу на інформацію, отриману від слідчого управління фінансових розслідування ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві,оскільки відомості та обставини, встановлені в ході досудового слідства, повинні бути підтверджені виключно судовим рішенням, винесеним в порядку Кримінального процесуального кодексу України з перевіркою і підтвердженням їх відповідності фактам та вимогам процесуального законодавства. Однак такого рішення в ході судового розгляду суду надано не було.

Статтею 36 Податкового кодексу встановлено податковий обовязок платника податку, який полягає в обчисленні, декларуванні та/або сплаті суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 36.5 цієї статті відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 31.01.2011, якщо контрагент не виконав свого зобовязання щодо сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи.

Крім того, обґрунтування правомірності прийняття податкових повідомлень-рішень обставинами, які засвідчують порушення норм податкового законодавства не позивачем, а його контрагентами (постачальниками) є неприпустимим також і з огляду на практику Європейського Суду з прав людини.

Зокрема, якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього субєкту, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку (рішення Європейського Суду від 09.01.2007 у справі «Інтерсплав проти України»).

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22.01.2009 («Булвес АД проти Болгарії») зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз. На думку Європейського Суду такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності. Право на податковий кредит є «власністю» у розумінні статті 1 Протоколу № 1, яке повинно розглядатися як таке, що виникло у момент повного виконання нею своїх зобовязань щодо податкової звітності з ПДВ. Визнання права на нарахування податкового кредиту було поставлено в залежність від виконання обовязків постачальником, в той час коли це не залежало від волі одержувача поставки - застосування відповідних положень Закону «Про ПДВ» стало не передбаченим і самовільним. Платник податку не має абсолютно ніяких повноважень відслідковувати, контролювати і забезпечувати виконання постачальником його обовязків із складення та подання декларації з ПДВ, а також обовязку зі сплати ПДВ (п.43, п.69 зазначеного вище рішення Європейського Суду).

Отже, Європейський суд з прав людини чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через можливі порушення вимог податкового законодавства з боку його контрагентів.

Відповідно до вимог частини другої статті 71Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не подано належних доказів правомірності прийняття податкового повідомлення- рішення від 05.10. 2015 № НОМЕР_1.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши оскаржуване податкове повідомлення - рішення Городоцької ОДПІ від 05.10. 2015 № НОМЕР_1, суд дійшов переконання, що таке прийнято відповідачем без урахування вимог Податкового кодексу та з порушенням передбачених статтею 2 КАС України принципів, тому їх слід визнати протиправними та скасувати.

Відповідно до частини першої статті 94 КАС України підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Городоцької ОДПІ понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3 253,81 грн, сплаченого за платіжним дорученням № 192 від 24.12.2015.

Керуючись ст. ст. 7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішенняГородоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області від 05 жовтня 2015 року № НОМЕР_1.

Стягнути з Городоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Капітал» 3 253 (три тисячі двісті пятдесят три) грн 81 к. судових витрат.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.