Справа № 826/16340/17
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення адміністративного позову без розгляду
14 грудня 2017 року м. Київ № 826/16340/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши на стадії відкриття провадження в справі питання дотримання строку звернення до адміністративного суду

за позовомОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1 , Командира військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 ОСОБА_2
про визнання протиправним та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом про: визнання протиправним і скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.04.2016 №945.

Ухвалою суду від 14.12.2017 відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого державним нотаріусом Новомосковської районної держаної нотаріальної контори Дніпропетровської області Крутько Л.П. 30.06.2016, зареєстрований у реєстрі за № 724, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Військової частини НОМЕР_1 заборгованості в сумі 182511,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

В обґрунтування звернення до суду з позовною вимогою про визнання протиправним і скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.04.2016 №945 в межах шестимісячного строку, в позовній заяві зазначено, що про оскаржуваний наказ позивач дізнався у вересні 2017 року, коли ознайомлювався з матеріалами виконавчого провадження.

Розглядаючи питання дотримання позивачем строків звернення, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 15 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) публічна служба діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивача 14.04.2016 звільнено з військової служби. Отже, оскаржуваний наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 11.04.2016 №945 стосується проходження позивачем публічної служби, зокрема події, яка сталась під час виконання бойового завдання (втрата приладу нічного бачення).

Згідно з частиною третьою статті 99 КАС України <...> для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У позовній заяві позивач зазначає, що під час звільнення ним, не читаючи, були підписані документи надані військовослужбовцями військової частини та зроблені фотографії окремих документів, проте позивач з ними не ознайомився, оскільки забув. Водночас позивач зазначає, що серед сфотографованих документів містився акт розслідування щодо втрати позивачем приладу нічного бачення, аркуш бесіди стосовно притягнення до матеріальної відповідальності за нестачу матеріальних засобів, переданих для зберігання і використання. Позивач стверджує, що про наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 11.04.2016 під час звільнення йому відомо не було.

Крім того, як уже зазначалось, у позовній заяві йдеться про дотримання позивачем шестимісячного строку звернення до суду, оскільки про наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 11.04.2016 №945 дізнався, коли ознайомлювався у вересні 2017 року з матеріалами виконавчого провадження №54252845.

Враховуючи пояснення позивача, що про порушене право, інтерес в зв`язку з прийняттям оскаржуваного наказу він дізнався у вересні 2017 року, а до суду звернувся 12.12.2017, суд дійшов висновку про пропущення позивачем місячного строку звернення до суду. В даному випадку позивачем помилково застосовано до спірних відносин шестимісячний строк, позаяк для звернення до суду з позовом щодо проходження публічної служби частиною третьою статті 99 КАС України встановлено місячний строк.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала (частина перша). Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (частина друга).

У позовній заяві не зазначається про поважність причин пропущення строку звернення до суду, тому такі обставини судом не досліджувались.

Крім того, суд вважає, що позивач міг та повинен був дізнатись про порушене право під час звільнення, оскільки в документах, які підписував позивач, зазначалось про притягнення його до матеріальної відповідальності за втрату приладу нічного бачення. Те, що позивач підписав документи не читаючи, а потім забув з ними ознайомитись не може бути визнано судом поважною причиною пропущення строку. Інших доказів, які б свідчили про поважність причин пропущення позивачем строків звернення до адміністративного до позову не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду, в зв`язку з пропущенням позивачем місячного строку звернення до суду.

Керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Командира військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_3 ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.04.2016 №945 у зв`язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Роз`яснити, що залишення адміністративного позову без розгляду з підстав пропущення строку звернення до адміністративного суду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі не позбавляє позивача права на звернення до адміністративного суду з аналогічними позовними вимогами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, або проголошено в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Донець