Справа № 806/2459/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"13" грудня 2017 р. Справа № 806/2459/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглянувши апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, В.о. начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Соломоніна Н.М., Головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Циганока Андрія Володимировича, Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирські на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "15" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, В.о. начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Соломоніна Н.М., Головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Циганока Андрія Володимировича, Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирські про скасування рішень та наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, в.о. начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Соломіної Н.М. та головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Циганка А.В. про скасування наказу №59 від 31.07.2017року та рішення №59 від 31.07.2017року щодо скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована 17.05.2016року №ЖТ 86, і декларації про готовність до експлуатації об'єкта, яка зареєстрована 12.09.2016року №ЖТ 50 на об'єкт "Будівництво магазину непродовольчих товарів" за адресою: АДРЕСА_1 (замовник фізична особа ОСОБА_4).

Заявою від 06.11.2017року Позивач збільшила свої позовні вимоги до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Магдюка С.А. про скасування його рішення №91/17-а від 30.06.2017року про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №2 від 04.03.2016року на об'єкт "Будівництво магазину непродовольчих товарів" за адресою: АДРЕСА_1 (замовник фізична особа ОСОБА_4).

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.11.2017р. позов задоволено, визнано протиправними та скасовано:

- рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Магдюка С.А. №91/17-а від 30.06.2017року про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №2 від 04.03.2016року на об'єкт "Будівництво магазину непродовольчих товарів" за адресою: АДРЕСА_1 (замовник фізична особа ОСОБА_4);

- рішення головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Циганка А.В. №59 від 31.07.2017року про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована 17.05.2016року №ЖТ 86, декларації про готовність до експлуатації об'єкта, яка зареєстрована 12.09.2016року №ЖТ 50 на об'єкт "Будівництво магазину непродовольчих товарів" за адресою: АДРЕСА_1 (замовник фізична особа ОСОБА_4);

- наказ в.о. начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Соломіної Н.М. №59 від 31.07.2017року, відповідно до якого вважаються скасованими реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована 17.05.2016року №ЖТ 86, декларації про готовність до експлуатації об'єкта, яка зареєстрована 12.09.2016року №ЖТ 50 на об'єкт "Будівництво магазину непродовольчих товарів" за адресою: АДРЕСА_1 (замовник фізична особа ОСОБА_4).

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідачі звернулись до суду зі скаргою, в якій просили постанову суду скасувати з підстав, наведених у скарзі, та прийняти нове рішення про відмову в позові.

Перевіривши апеляційну скаргу, подану відповідачами, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху.

Згідно ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Приписами ч.2 ст.192 КАС України до заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно п.п.2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, станом на час подання адміністративного позову), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прож. мін.

Згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», розмір прож. мін. на 2017 рік становив 1600 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є три вимоги немайнового характеру (які й були задоволені судом першої інстанції).

Отже, судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 2112,00 грн.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: рахунок 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ про сплату судового збору подається тільки в оригіналі.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, В.о. начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Соломоніна Н.М., Головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Циганока Андрія Володимировича, Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирські залишити без руху.

Надати скаржникам строк до "27" грудня 2017 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити скаржникам , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.Г. Охрімчук