Справа № 404/3291/17(2-а/404/368/17)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2017 рокусправа № 404/3291/17(2-а/404/368/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Кругового О.О. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області

на постанову Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27 вересня 2017 року по справі

за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 30.05.2017 року звернулася до суду з позовом до відповідача Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (далі - Кропивницьке ОУ ПФУ Кіровоградської області), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №807672 від 26.05.2017 року; зобов'язати відповідача починаючи з 01.06.2017 року здійснити їй перерахунок та виплату пенсії державного службовця в розмірі 80 % середньомісячного заробітку, з урахуванням у складі заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально - побутових питань, на які нараховані та сплачені внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відповідно до довідки Головного управління Державної казначейської служби у Кіровоградській області від 17.05.2017 року.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.09.2017 року позовні вимоги задоволено, стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачену суму судового збору в розмірі 640 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Кропивницьким ОУ ПФУ Кіровоградської області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, починаючи з 2009 року отримує пенсію, призначену відповідно до приписів Закону України «Про державну службу» №3723-XII від 16.12.1993 року (далі - Закон №3723-XII).

В зв'язку з не врахуванням до складу її заробітної плати для призначення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально - побутових питань, 18.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Кропивницького ОУ ПФУ Кіровоградської області з заявою щодо перерахунку призначеної їй пенсії державного службовця, з урахуванням зазначених сум, надавши довідку Головного управління Державної казначейської служби у Кіровоградській області від 17.05.2017 року, в якій зазначено, що на всі виплати, включені в довідку, нараховано страхові внески, а з 01.01.2011року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Однак у здійсненні зазначеного перерахунку Пенсійним органом рішенням №807672 від 26.05.2017 року позивачу відмовлено з посиланням на те, що зазначені виплати не відносяться до структури заробітної плати, не погодившись з чим позивач звернулася до суду з відповідним позовом.

Приписами ст. 33,37 Закону №3723-XII в редакції на час призначення позивачу пенсії визначено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Аналогічні приписи визначені також ст. 2 Закону України «Про оплату праці».

Крім того ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає, що до складу доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Аналіз зазначених норм права дає підстави вважати, що матеріальна допомога на оздоровлення, та на вирішення соціально - побутових питань, з яких утримувався та був сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, відносяться до структури заробітної плати, з розміру якої обчислюється пенсія.

Дані обставини свідчать про правомірність висновків суду першої інстанції щодо визнання протиправним рішення відповідача №807672 від 26.05.2017 року, з визначенням йому зобов'язання починаючи з 01.06.2017 року здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії державного службовця в розмірі 80 % середньомісячного заробітку, з урахуванням у складі заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально - побутових питань, на які нараховані та сплачені внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до довідки Головного управління Державної казначейської служби у Кіровоградській області від 17.05.2017 року.

Також є вірними висновки суду першої інстанції щодо стягнення на підставі ст.94 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачену суму судового збору в розмірі в розмірі 640 грн.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовано.

Враховуючи викладене суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27 вересня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: А.В. Шлай