Справа № 826/14108/16
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11 грудня 2017 року м. Київ№ 826/14108/16

В приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві по вул. Великій Васильківській, 81-а, Окружний адміністративний суд міста Києва у складі

головуючого Бояринцевої М.А., суддів: Аверкової В.В., Шевченко Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконними дії Міністерства юстиції України, які полягають у внесенні відомостей про нього до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, про що надано повідомлення від 12 серпня 2016 року № 1536/11-42-16 та про зобов'язання Міністерство юстиції України виключити відомості з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення.

Під час розгляду справи позивач через канцелярію суду подав заяву про відмову від позову в частині зобов'язання Міністерство юстиції України виключити відомості про ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення.

В обгрунтування своєї заяви позивач зазначає, що після пред'явлення даного адміністративного позову на його адресу надійшло повідомлення від Міністерства юстиції України від 20 січня 2017 року № 190/1/11.2-48-17 про те, що відомості про ОСОБА_1 виключені з Реєстру на підставі рішення Апеляційного суду Рівненської області.

Згідно пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням наведеного суд приймає відмову позивача від позову в частині позовних вимог про зобов'язання Міністерство юстиції України виключити відомості про ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення.

Разом з тим, позивач просить суд стягнути з Міністерства юстиції України понесені витрати на оплату судового збору на підставі статті 95 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 95 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що Міністерством юстиції України виключено відомості про ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення не внаслідок задоволення позовних вимог щодо неправомірного їх внесення, а в зв'язку з отриманням відповідачем рішення Апеляційного суду Рівненської області.

При цьому, доказів звернення позивача до Міністерства юстиції України до подання позову до суду з відповідною заявою щодо виключення відомостей про ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, згідно рішення Апеляційного суду Рівненської області від 21 серпня 2015 року, суду не пред'явлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для присудження понесених позивачем у справі витрат із відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про зобов'язання Міністерство юстиції України виключити відомості про ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення.

2. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про присудження понесених позивачем у справі витрат із відповідача.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий М.А.Бояринцева

Судді В.В. Аверкова

Н.М.Шевченко