Справа № 405/4049/17
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4049/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

з участю адвоката: Черниш В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 3 батальйону УПП ДПП у м. Кропивницькому Буковського Романа Анатолійовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління патрульної поліції м. Кропивницький про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову інспектора роти № 3 батальйону УПП ДПП у м. Кропивницькому Буковського Романа Анатолійовича від 22.07.2017 року серії АР № 805827 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, посилаючись на порушення відповідачем норм чинного законодавства України при її складання, з вказаним висновком та постановою відповідача не погоджується, оскільки правил дорожнього руху не порушував. Вважає, що оскаржуваною постановою неправомірно накладено адміністративне стягнення, а тому вона є незаконною і підлягає скасуванню.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.10.2017 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Управління патрульної поліції м. Кропивницький.

Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали позов, посилаючись на обставини викладені в ньому, просили його задовольнити.

Представник третьої особи в судовому засіданні не визнав позов, заперечував проти вимог позивача, просив залишити позов без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 10 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 11 КАС України, відповідно до вимог якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі наступних фактичних даних.

Судом встановлено, що 22.07.2017 року інспектором роти № 3 батальйону УПП ДПП у м. Кропивницькому Буковським Р.А. винесено постанову серії АР № 805827 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_2 з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255,00 грн. Згідно тексту вищевказаної постанови: 22.07.2017 року о 10.00 год. в м. Кропивницький, по вул. Куропятникова, водій, керуючи транспортним засобом здійснив зупинку ближче 10 метрів до пішохідного переходу, чим порушив правила дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, відповідачем при винесенні постанови про адміністративне правопорушення порушено положення ст. 280 КУпАП, достеменно не встановлено чи був винен позивач у вчиненому правопорушенні.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Незважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у постанові прийнятій відповідачем не наведено будь-якої оцінки вказаного доказу.

В матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні докази порушення позивачем ПДР.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню, постанова серії АР № 805827 від 22.07.2017 року винесена інспектором роти № 3 батальйону УПП ДПП у м. Кропивницькому Буковським Р.А. у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_2 з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255,00 грн. є протиправною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 158 - 163 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Інспектора роти № 3 батальйону УПП ДПП у м. Кропивницькому Буковського Романа Анатолійовича від 22.07.2017 року серії АР № 805827 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко