Справа № 295/10264/17
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

12.12.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді - Зосименка О.М.,
секретаря - Забродцького А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про зобов'язання вчинити дії,-
27.09.2017 року постановою Богунського районного суду м. Житомира задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 та зобов'язано Головне Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області з 01.09.2017 року провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії з врахуванням у її складі виплат: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, одноразових грошових премій, індексації за період з серпня 2008 р. по березень 2010 р. включно, зазначених у довідці начальника Управління Служби безпеки України в Житомирській області № 57/85-1010 від 18.07.2017 р., в решті вимог - відмовлено.
21.11.2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, у якій останній просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат, пов'язаних з розглядом справи суді та доповнити другий абзац резолютивної частини постанови словами «…компенсації за невикористані дні щорічної відпустки…».
Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд заяви про винесення додаткового рішення без участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в задоволенні заяви просить відмовити.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Дослідивши постанову суду від 27.09.2017 року, суд приходить до наступного.
Пункт 4 ч. 1 ст. 163 КАС України визначає, що резолютивній частині постанови має бути зазначено про висновок суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновок суду по суті вимог; розподіл судових витрат; інших правових наслідків ухваленого рішення; строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження; встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).
Відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У позовній заяві ОСОБА_1 від 13.09.2017 року міститься вимога про стягнення з відповідача на його користь суму сплаченого судового збору та включити в перерахунок та виплатити позивачу призначеної пенсії компенсації за невикористані дні щорічної відпустки.
В матеріалах справи міститься оригінал квитанції №8 від 13.09.2017 року, відповідно до якої позивачем сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн.
Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Пенсійний фонд України та його органи звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне прийняти додаткову постанову, оскільки при прийнятті 27.09.2017 року Богунським районним судом м. Житомира постанови, не було вирішено питання розподілу судових витрат та стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати та включити в перерахунок позивачу призначеної пенсії компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, оскільки в мотивувальній частині рішення зазначено, що при здійсненні перерахунку пенсії слід врахувати компенсацію за невикористані дні основної щорічної відпустки, а в резолютивній частині не зазначено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 168 КАС України, суд,
Зобов»язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області з 01.09.2017 року провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії з врахуванням у її складі виплат: компенсації за невикористані дні щорічної відпустки за період з серпня 2008 р. по березень 2010 р. включно, зазначених у довідці начальника Управління Служби безпеки України в Житомирській області № 57/85-1010 від 18.07.2017 р.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати зі сплати судового збору у розмірі 640,00 грн.
Додаткова постанова може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.
Додаткова постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.М.Зосименко