Справа № 819/1451/17
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/11052/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулид Р.М., Улицького В.З.,

за участю секретаря Мельничук Б.Б.

представника апелянта ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою Головного управління державної фіскальної служби у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року у справі № 819/1451/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління державної фіскальної служби у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 77148-19 від 18.07.2017.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що позивач є власником автомобіля Audi Q7, 2015 року випуску, об'ємом двигуна 2967 см3, тип пального - D, ДРН НОМЕР_1. зазначає, що об`єктом оподаткування у 2017 році є лекові автомобілі з року випуску яких не минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 1200000 грн. Вважає, що його транспортний засіб не може бути об`єктом оподаткування у 2017 році, оскільки середньо ринкова вартість становить менш ніж 375 розмірів мінімальної заробітної плати. Як на доказ цього покликається на розрахунок вартості транспортного засобу здійсненого на сайті Міністерства економічного розвитку та торгівлі України.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.10.2017 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення № 77148-19 від 18.07.2017.

Вказану постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконною, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Зокрема в апеляційні скарзі зазначає, що відповідно до Переліку легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня податкового (звітного) року, який міститься на веб-сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, автомобіль марки Audi, модель Q7, рік випуску (включно) - до 2 років, об'єм циліндрів двигуна 3,0, тип пального дизель - є об'єктом оподаткування у 2017 році.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та надав пояснення, просить апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник позивача заперечив щодо задоволення та надав пояснення. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що позивачу на праві власності належить автомобіль марки Audi, модель Q7, 2015 року випуску, об'єм циліндрів двигуна 2967 см3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, дата реєстрації транспортного засобу за позивачем 21.04.2017.

18.07.2017 Головним управлінням ДФС у Тернопільській області на підставі п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54, п.п. 267.6.2 п. 267.6 ст. 267 Податкового кодексу України (далі - ПК України) було винесене податкове повідомлення-рішення № 77148-19, яким позивачеві визначено суму податкового зобов'язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб за 2017 рік у розмірі 18750, 00 грн.

Таке податкове зобов'язання було визначене контролюючим органом у зв'язку з перебуванням у власності ОСОБА_3 автомобіля Audi Q7.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням від 18.07.2017 № 77148-19, ОСОБА_3 розпочав процедуру адміністративного оскарження шляхом подання 03.08.2017 скарги до ДФС України з вимогою про скасування такого податкового повідомлення-рішення.

17.08.2017 ДФС України прийнято рішення про результати розгляду скарги, яким залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 18.07.2017 № 77148-19, а скаргу ОСОБА_3 - без задоволення. Таке рішення мотивоване тим, що вказаний автомобіль зазначений в переліку легкових автомобілів, які підлягають оподаткуванню транспортним податком у 2017 році, розміщеному на офіційному веб-сайті Мінекономрозвитку та посилаючись на положення ПК України щодо транспортного податку.

Вважаючи таке податкове повідомлення - рішення протиправним позивач звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що автомобіль марки Audi, модель Q7, 2015 року випуску, об'єм циліндрів двигуна 2967 см3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, дата реєстрації транспортного засобу за позивачем - 21.04.2017, не є об'єктом оподаткування в розумінні п.п. 2.1 п. 2 ст. 267 ПК України, оскільки згідно розрахунку середньоринкова вартість автомобіля Audi Q7, 2015 року випуску становить 1004335, 00 грн, що є меншим ніж встановлено ПК України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про правильне застосування норм матеріального та процесуального права та повне з'ясування обставин справи судом першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 ст. 267 ПК України, платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до п.п 267.2.1 п. 267.2 цієї статті є об`єктами оподаткування.

Обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

У відповідності до п.п. 267.6.6 п. 267.6 ст. 267 ПК України, за об`єкти оподаткування, придбані протягом року, податок сплачується пропорційно кількості місяців, які залишилися до кінця року, починаючи з місяця, в якому проведено реєстрацію транспортного засобу.

Згідно п.п. 2.1 п. 2 ст. 267 ПК України, об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об`єму циліндрів двигуна, типу пального.

Щороку до 1 лютого податкового (звітного) року центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, на своєму офіційному веб-сайті розміщується перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо цих автомобілів: марка, модель, рік випуску, об`єм циліндрів двигуна, тип пального.

З огляду на зазначене вище, об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, середньоринкова вартість яких станом на 01.01.2017 становить 1200000 грн , (375 х 3200 грн (мінімальний розмір заробітної плати з 01.01.2017, встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік»).

У відповідності до п. 14 Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 за № 66, Мінекономрозвитку забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, обєм циліндрів двигуна та тип пального.

З огляду на зазначене вище та з врахуванням п.п. 2.1 п. 2 ст. 267 ПК України при визначенні об'єкта оподаткування має враховуватися не тільки Перелік, який міститься на веб-сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі, але і Методика визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів.

Колегією суддів приймається до уваги поданий позивачем у справі розрахунок середньо ринкової вартості легкових автомобілів для цілей оподаткування транспортним податком, проведений 23.08.2017 відповідно до п. 267.2 ст. 267 ПК України за Методикою визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 № 66. Вказаний розрахунок проведений на офіційному веб-сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України. У відповідності до цього розрахунку середньо ринкова вартість автомобіля «AUDI Q7», 3,0, внутрішнього згорання, дизель, 2015 року випуску, становить 1004335 грн.

Отже можна зробити висновок, що автомобіль Audi Q7, 2015 року випуску, об'ємом двигуна 2967 см3, тип пального - D, ДРН НОМЕР_1, який належить позивачу на праві власності не може бути об`єктом оподаткування у 2017 році, оскільки середньоринкова вартість становить менш ніж 375 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 1004335 грн, що є менше ніж 1200000 грн.

Крім цього, спірне рішення винесено відповідачем 18.07.2017 року, тобто з порушенням строку встановленого п.п. 267.6.2. п. 267.6. ст. 267 ПК України - податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Покликання ж апелянта на те, що до 01.07.2017 не було технічної можливості винести та надіслати податкові повідомлення - рішення з транспортного податку у зв'язку з кібер-атакою 29.06.2017, за наслідками якої було пошкоджено мережеве обладнання, на переконання колегії суддів є необгрунтованим, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які підтверджуючі докази цього, а саме наприклад акт пошкодженого обладнання чи інше.

Суд апеляційної інстанції з системного аналізу законодавчих положень та обставин справи приходить до висновку, що судом першої інстанції правомірно задоволено позовні вимоги, оскільки відповідачем при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення - рішення порушено норми ст. 267 ПК України, а саме транспортний засіб позивача не може бути об`єктом оподаткування у 2017 році, оскільки його середньоринкова вартість становить менш ніж 375 розмірів мінімальної заробітної плати та порушено строк винесення такого рішення.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління державної фіскальної служби у Тернопільській області залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року у справі № 819/1451/17 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді Р. М. Гулид
В. З. Улицький

Повний текст ухвали складено 18 грудня 2017 року