Справа № 803/1880/17
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2017 року м. ЛуцькСправа № 803/1880/17
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву Дочірнього підприємства «Волинська сортова компанія» Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Біо-Радіо» до Приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Волинська сортова компанія» Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Біо-Радіо» звернулося з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про зобовязання зняти заборону відчуження нерухомого майна, а саме частини 1 поверху нежитлового приміщення заг. пл.. 75,7 кв.м., а саме приміщення з №39-5а по №39-12, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Стрілецька, 43, яка зареєстрована в реєстрі для реєстрацій нотаріальних дій за №3879; виключити з Державного реєстру іпотек запис за реєстраційним номером 19533285 про обтяження іпотекою частини 1 поверху нежитлового приміщення заг. пл.. 75,7 кв.м., а саме приміщення з №39-5а по №39-12, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Стрілецька, 43; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис за реєстраційним номером 5732962 про заборону на нерухоме майно на обєкт обтяження, а саме частини1 поверху нежитлового приміщення заг. пл. 75,7 кв.м., а саме приміщення з №39-5а по №39-12, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Стрілецька, 43.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 цього ж Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01.01.2017 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600 грн.

Так, зокрема, в даному адміністративному позові позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру (зобовязання зняти заборону відчуження нерухомого майна; виключити з Державного реєстру іпотек відповідний запис про обтяження іпотекою; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис за про заборону на об`єкт обтяження нерухомого майна), таким чином, дані вимоги повинні бути оплачені судовим збором у розмірі 4 800 грн.

Отже, всього позивач за подання даного адміністративного позову повинен сплатити судовий збір в загальному розмірі 4 800 грн. (1 600 грн. х 3).

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України КАС України, до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору. При цьому, позивач згідно із статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не звільнений від сплати судового збору.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 4 800 грн. та надати до суду оригінал відповідного розрахункового документу (квитанції, платіжного доручення тощо).

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, оскільки в порушення частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк на їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дочірнього підприємства «Волинська сортова компанія» Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Біо-Радіо» до Приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич