overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1118/100/12
Суддя: Голосеніна Т. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 1118/100/12
провадження №: 2-а/398/8/17
УХВАЛА

Іменем України

"14" грудня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Голосеніної Т.В., з участю секретаря Шаповал І.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дії щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії протиправними та зобов'язати Олександрійське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області провести перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

04 грудня 2017 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області було відкрито скорочене провадження відносно даної справи, та направлено відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

13 грудня 2017 року від Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області надійшло клопотання про закриття справи, на підставі п.4 ч.1 ст. 157 КАС України, оскільки є ухвала, яка набрала законної сили, з цього ж приводу (справа №2-а-5353/11).

Згідно п.4 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Судом встановлено, що у провадженні цього ж суду була справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що підтверджується копією постанови суду Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.07.2011 року по справі №2-а5353/2011р. та копією ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2013 року №2а-5353/11, якою постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.07.2011 року залишено без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 157 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 414/2571/17
Суддя: Костроба Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2017 р. Справа № 414/2571/17

Провадження № 2-а/414/71/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кремінського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 88,107 Кодексу Адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кремінського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

2. Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 30 хв. 03 січня 2018 року, про що повідомити сторони по справі.

3.Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Ю.Ю.Костроба
Справа № 431/5999/17
Суддя: Кудрявцев І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

строка обліку _10.3__
справа № 431/5999/17
провадження № 2-а/431/173/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про поновлення строку для звернення до суду, визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Старобільського ОУ ПФУ Луганської області про поновлення строку для звернення до суду, визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинення дій.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви.

Зазначена адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, ч.4 ст. 160 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про поновлення строку для звернення до суду, визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинення дій.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 28.12.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що справа розглядатиметься Старобільським районним судом Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 431/5550/17
Суддя: Кудрявцев І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №431/5550/17
Провадження №2-а/431/166/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Пісковій Ю.О.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старобільську Луганської області у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ПСРПП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, що пов'язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.8-12, 17, 159-163, 186 КАС України, п.3 ч.1 ст.293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ПСРПП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі - задовольнити у повному обсязі.

Постанову ПСРПП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області серія БР №797855 від 11.11.2017р. у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП -закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 414/2570/17
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2017 р. Справа № 414/2570/17

Провадження № 2-а/414/70/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кремінського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, який надійшов до суду 14 грудня 2017 року, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи характер позову, вважаю за необхідне проведення попереднього судового засідання

Керуючись ст. 107 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кремінського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 28 грудня 2017 року о 15-30 годині, про що повідомити сторони.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Ковальов
Справа № 2а-296/11
Суддя: Шкиря В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-296/11
Провадження № 6-а/417/6/17
УХВАЛА

Іменем україни

"14" грудня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., одержавши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у дміністративній справі №2а-296/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Камянобрідському районі м. Луганська про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 до Марківського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа Камянобрідського районного суду м. Луганська від 17.06.2011 №2а-296/11 про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Камянобрідському районі м. Луганська здійснити перерахунок та виплату з 01.12.2010 інваліду 2-ї групи ОСОБА_1 основний розмір його пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, відповідно ч.3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням фактично здійснених виплат.

Ухвалою суду від 17.11.2017р. зазначений позов було залишено без руху на підставі ч.1 ст. 108 КАС України та позивачу було запропоновано в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду виправити недоліки позовної заяви, які зазначені в даній ухвалі.

Позивач отримав копію ухвали 27.11.2017, що підтверджується його підписом на зворотньому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак протягом встановленого строку недоліки позовної заяви усунуті не були.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 108, 158-160, 165, 185 КАС України, суддя,-

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у дміністративній справі №2а-296/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Камянобрідському районі м. Луганська про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Справа № 419/4055/17
Суддя: Мартинюк В. Б.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/4055/17
Провадження № 2-а/419/50/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з позовною заявою до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105-106 КАС України.

Справа підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

До позовної заяви додано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 18-19, 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними.

Призначити судове засідання о 16:00 год. на 31 січня 2018 року у залі судових засідань Новоайдарського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Мартинюк
Справа № 524/3143/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3143/17
Провадження № 2-а/524/400/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі - Коваль Т.М.,

з участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 3 роти Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії АР № 819693 від 19.04.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за вищевказаним адміністративним позовом.

Позивач не прибув повторно в судове засідання.

Суд, вислухавши думку представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 не прибув у судове засідання, призначене на 04.07.2017 року та 12.12.2017 року; про слухання справи повідомлявся належним чином засобами рекомендованого поштового звязку.

Докази направлення судових повісток наявні в матеріалах справи (а.с. 7, 31 конверт), заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вимог ч. 3 ст. 155 КАС України суд вважає за необхідне розяснити позивачу право на звернення до суду з адміністративним позовом з тих же підстав в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 118, 158-160, 171 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 3 роти Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії АР № 819693 від 19.04.2017 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 524/5898/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5898/17
Провадження № 2-а/524/583/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про визнання незаконною та притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вищезазначеним позовом.

Згідно ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), оскільки відповідач є посадовою особою цього департаменту, а вирішення справи може вплинути на їх права та обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про визнання незаконною та притягнення до адміністративної відповідальності у якості третьої особи Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 552/8361/17
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8361/17
Провадження № 2-а/552/387/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2017 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 14 грудня 2017 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.
Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України .
Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.
Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.
Відповідно до п.2 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.
Керуючись ст. 183-2 КАС України, -
УХВАЛИВ :
Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.
Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу- ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідач має право подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.
Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Шаповал