Справа № 750/6290/17
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/6290/17 Головуючий у 1-й інстанції: Коверзнев В.О., Суддя-доповідач: Кобаль М.І.
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі сторін матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Чернігівської міської ради (далі - Відповідач) у якому просив (з урахуванням зміни позовних вимог):

1) визнати протиправною діяльність відповідача щодо неповного надання доступу до публічної інформації на інформаційні запити від 12.05.2017;

2) визнати протиправною діяльність відповідача щодо ненадання доступу до публічної інформації на інформаційні запити від 27.06.2017 та від 10.07.2017;

3) зобов'язати відповідача:

- надати інформацію про стадію виготовлення обговорення, прийняття, затвердження, опублікування тощо проекту «Детального плану території групи житлових кварталів «Лісковиця» та надати копію цього проекту;

- надати інформацію про публічне обговорення рішення «Про надання дозволу на розроблення проекту «Детального плану території групи житлових кварталів «Лісковиця» від 28.11.2014 року;

- надати інформацію про публічне обговорення, прийняття, затвердження, опублікування (місце, джерело, дату) тощо плану зонування Тимчасового порядку використання території міста Чернігова та надати копію зазначеного плану;

- надати інформацію про публічне обговорення, прийняття, затвердження, опублікування (місце, джерело, дату) рішень відповідача щодо запровадження/введення/затвердження тощо Національного архітектурно-історичного заповідника «Чернігів стародавній» стосовно заборон чи обмежень використання земельних ділянок розташованих на цій території міста;

- надати детальний план території міста Чернігова та містобудівний кадастр міста Чернігова;

- інформацію про факти надання відповідачем третім особам вищезазначених документів та інформації;

4) стягнути з відповідача на 50 000 грн. відшкодування завданої моральної шкоди

5) зобов'язати відповідача надати суду звіт про виконання судового рішення протягом п'яти робочих днів від дня набрання ним законної сили;

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 жовтня 2017 року в задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 12.05.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Чернігівської міської ради із запитом про надання інформації, в якому просив надати публічну інформацію та відповідні копії документів, що перебувають у розпорядженні відповідача, а саме:

1) про публічне обговорення, прийняття, затвердження, опублікування тощо проекту Детального плану території групи житлових кварталів «Лісковиця» разом із копією цього проекту або про стадію його виготовлення, обговорення, прийняття, затвердження тощо;

2) про публічне обговорення, прийняття, затвердження, опублікування тощо рішення «Про надання дозволу на розроблення проекту Детального плану території групи житлових кварталів «Лісковиця» від 28.11.2014 року;

3) про публічне обговорення, прийняття, затвердження, опублікування тощо плану зонування Тимчасового порядку використання території м. Чернігова з наданням його копії;

4) про публічне обговорення, прийняття, затвердження, опублікування тощо рішень відповідача щодо запровадження Національного архітектурно-історичного заповідника «Чернігів стародавній», а також стосовно заборон чи обмежень використання земельних ділянок, розташованих на цій території міста (а. с. 4) (далі по тексту - Інформаційний запит 1).

27.06.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Чернігівської міської ради із заявою про надання інформації про надання третім особам інформації та документів, які запитано ним в Інформаційному запиті 1 (а. с. 46) (далі по тексту - Інформаційний запит 2).

10.07.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Чернігівської міської ради із заявою про надання в повному обсязі детального плану територій м. Чернігова та містобудівного кадастру м. Чернігова (а. с. 46) (далі по тексту - Інформаційний запит 3).

Листом № 1-24/1-57/160 від 31.05.2017 Чернігівська міська рада надала позивачу відповідь на Інформаційний запит 1, разом із копіями документів (а.с.80-81).

Листом № 1-24/1-57/199 від 07.07.2017 Чернігівська міська рада надала позивачу відповідь на Інформаційний запит 2 (а. с. 83).

Листом № 1-24/1-57/215 від 20.07.2017 Чернігівська міська рада надала позивачу відповідь на Інформаційний запит 3, (а.с.82).

Не погоджуючись з діями відповідача, які на думку позивача виразились у неповному (частковому) наданні доступу до публічної інформації, останній звернувся до суду з даним позовом за захистом свої прав та законних інтересів.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача є правомірними, оскільки останнім надано відповідачу відповіді на запитувану ним інформації, що відповідає нормам чинного законодавства.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Конституцією України та Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VI (далі по тексту - Закон № 2939), який визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 5 Закону № 2939 доступ до публічної інформації забезпечується шляхом:

1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації:

- в офіційних друкованих виданнях;

- на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет;

- на єдиному державному веб-порталі відкритих даних;

- на інформаційних стендах;

- будь-яким іншим способом;

2) надання інформації за запитами на інформацію.

Так, відповідно до частин 1- 2 ст.19 Закону № 2939 запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Згідно із ч. 1, 2, 4 ст. 20 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Щодо вимоги позивача надати публічну інформацію, яка міститься в Інформаційному запиті 1, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, вбачається з матеріалів справи та вказано в листі № 1-24/1-57/160 від 31.05.2017 Чернігівською міською радою, рішенням від 28.11.2014 року надано дозвіл на розроблення містобудівної документації Детального плану території групи житлових кварталів «Лісковиця» та відповідні доручення, спрямовані на забезпечення виконання цього рішення, які адресовано Управлінню архітектури та містобудування та Фінансовому управлінню Чернігівської міської ради.

Також, в зазначеному листі повідомлено про офіційне опублікування рішення в засобах масової інформації та, що на його виконання Управлінням архітектури та містобудування Чернігівської міської ради 09.02.2015 року з Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст «Дніпромісто» імені Ю.М. Білоконя укладено договір № 565-02-1-2015 про розроблення Детального плану території групи житлових кварталів «Лісковиця». Станом на день надання відповіді відповідачем, розроблений інститутом проект плану знаходиться в стані погодження з відповідними службами (Департаментом культури і туризму Чернігівської обласної державної адміністрації, Департаментом національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації, Департаментом екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації, Управлінням ДСНС України в Чернігівської області), у зв'язку з чим ще не пройшов процедуру затвердження, відповідно, його публічне обговорення не проводилося Чернігівською міською радою.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що на питання 1 і 2 Інформаційного запиту 1 Чернігівською міською радою надано ОСОБА_2 повну відповідь і належні копії документів.

Щодо публічного обговорення, прийняття, затвердження, опублікування плану зонування Тимчасового порядку використання території міста Чернігова та наданням його копії, відповідачем повідомлено про етапи затвердження Тимчасового порядку використання території міста Чернігова з посиланням на відповідні рішення та законодавчі акти України, що дає підстави для висновку про надання позивачу повної інформації на питанні 3 Інформаційного запиту 1.

Щодо публічного обговорення, прийняття, затвердження, опублікування рішень відповідача щодо запровадження Національного архітектурно-історичного заповідника «Чернігів стародавній», а також стосовно заборон чи обмежень використання земельних ділянок, розташованих на цій території міста, Чернігівською міською радою повідомлено, що рішенням від 23.06.2009 року затверджено Генеральний план розвитку Національного архітектурно-історичного заповідника «Чернігів стародавній» з визначенням меж та зон охорони пам'яток заповідника, яке офіційне оприлюднено в газеті «Чернігівські відомості» від 20.05.2009 № 21(949).

Крім того, позивача повідомлено про етапи затвердження генерального плану з додаванням до відповіді копій відповідних рішень.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що Чернігівською міською радою надано ОСОБА_2 повну та вичерпну відповідь і належні копії документів на Інформаційний запит 1.

Щодо вимоги позивача надати інформацію про надання Чернігівською міською радою третім особам інформації та документів, які запитано ОСОБА_2 в Інформаційному запиті 1, яка викладена останнім у Інформаційному запиті 2, колегія суддів апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, що запитувана інформація не є публічною, при цьому у позивача відсутнє право на її розкриття, оскільки в цьому випадку зачіпаються права та інтереси третіх осіб, які мають право на конфіденційність їхнього приватного життя, що гарантовано ст. 32 Конституції України.

Таким чином, відповідачем правомірно відмовлено позивачу в наданні інформації, яка зазначена в Інформаційному запиті 2.

Статтею 1 Закону № 2939 встановлено, що публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Аналіз наведеної правової норми дає підстави для висновку, що відповідач, як розпорядник інформації, зобов'язаний надати на вимогу позивача публічну інформацію, яка вже відображена (задокументована) на будь-яких носіях у процесі виконання відповідачем своїх владних повноважень, тобто вже створену публічну інформацію.

Водночас, Закон № 2939 не покладає на відповідача обов'язок створювати на вимогу позивача, як запитувача публічної інформації, нову публічну інформацію, яка до цього не була відображена (задокументована) в процесі його публічно-владної діяльності.

Зокрема, в Інформаційному запиті 3 позивачем заявлено вимогу про надання в повному обсязі Детального плану територій м. Чернігова та Містобудівного кадастру м. Чернігова. Втім, таких документів відповідач в процесі своєї діяльності раніше не створював, а тому зазначена вимога є безпідставною, а відповідачем правомірно надано відповідь, яка викладена в листі №1-24/1-57/215 від 20.07.2017 року (а.с.82).

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем надано відповіді, на запити позивача, на підставі та в межах строку, який передбачено Законом України «Про доступ до публічної інформації», що підтверджується копіями листів Чернігівської міської ради, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що Чернігівською міською радою, як суб'єктом владних повноважень, доведено правомірність своїх дій в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 жовтня 2017 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова