overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/8704/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8704/17
Провадження № 2-а/524/723/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.,

за участі секретаря - Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

При подачі позовної заяви позивачем також було заявлено клопотання про забезпечення його адмінстративного позову шляхом зупинення дії постанови від 09.10.2017 старшого державного виконавця Автозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області Докійчук Т.В. про відкриття виконавчого провадження №54857357.

Своє клопотання позивач мотивував тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі і захист цих прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову стане неможливим, а також для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, оцінивши надані позивачем докази, приходить до наступного.

Відповідно до частини 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

На думку суду, позивачем не надано достатніх доказів в обґрунтування клопотання та належних доказів наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.117 , 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її отримання стороною за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 524/7128/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вступна та резолютивна частина постанови проголошені 14.12.2017
Повний текст постанови буде виготовлено 19.12.2017
Справа № 524/7128/17
Провадження 2-а/524/641/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

14.12.2017 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Кременчуці ДПП капітана поліції Бивзюка Богдана Павловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст. 10, 11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Кременчуці ДПП капітана поліції Бивзюка Богдана Павловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР №512304 , винесену 12.09.2017 інспектором роти №2 батальйону УПП м.Кременчуці ДПП капітаном поліції Бивзюком Богданом Павловичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 559/1589/17
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1589/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

18 грудня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Рівне Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №4 батальйону УПП в м.Рівне ДПП лейтенанта поліції Морозенка Артема Григоровича про визнання постанови протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення суду відкласти на строк 4 (чотири) дні.

Керуючись ст. ст. 243, 250 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Рівне Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №4 батальйону УПП в м.Рівне ДПП лейтенанта поліції Морозенка Артема Григоровича про визнання постанови протиправноюта скасування постанови- задоволити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері звбезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №675230 від 17.07.2017 визнати протиправною та скасувати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 712/14301/17
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/961/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Дядюрі І.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 242-246, 262-263 КАС України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, оформлене протоколом № 49/2 від 25 липня 2017 року, про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 18 липня 2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів із дня отримання повного тексту рішення суду, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 758/13570/17
Суддя: Супрун Г. Б.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

при секретарі Цукуровій Д.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання призначити та виплачувати пенсію,

Керуючись ст.167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання призначити та виплачувати пенсію - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у призначенні позивачу пенсії з підстав, зазначених у листі-відповіді від 31.05.2017 р. № 31061/08.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.04.2017 про призначення пенсії, подану до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 24.05.2017 , з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині даного судового рішення.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення ( отримання копії).

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 758/10937/17
Суддя: Супрун Г. Б.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

секретаря - Цукурової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднання Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання провести індексацію пенсії,

Керуючись ст.167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднання Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання провести індексацію пенсії - задовольнити.

Зобов'язати Центральне об'єднання Управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_1 індексацію пенсії відповідно до закону України «Про індексацію грошових доходів населення» з урахуванням показника індексу інфляції по Україні за період з січня 2014 року по квітень 2017 року включно у розмірі 211,0%.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення ( отримання копії).

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 194/520/17
Суддя: Солодовник І. С.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/520/17
Номер провадження 2-а/194/16/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оголосив вступну та резолютивну частини постанови, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 з 12.01.2017 року пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щодо застосування показника середньої зарплати працівників, зайнятих в галузях економіки України за три календарні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком.

Рішення комісії Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області № 26 від 13.01.2017 року - скасувати.

Зобов'язати Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 12.01.2017 року, відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком, провести перерахунок та виплату різниці між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Стягнути з Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноваженьна користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1, сплачений судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складено 18.12.2017 року.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 643/16361/17
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2017 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора УПП у м.Харкові лейтенанта поліції Рижкова Є.О. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Встановив:

15 грудня 2017 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серія БР № 507039 від 23.11.2017, винесену щодо нього інспектором роти № 7 батальйону № 4 УПП у м.Харкові Рижковим Євгеном Олександровичем за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до вимог ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора УПП у м.Харкові лейтенанта поліції Рижкова Є.О. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 636/4307/17
Суддя: Карімов І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/4307/17
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення адміністративної позовної заяви до відкриття провадження

04 грудня 2017 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2017 року до Чугуївського міського суду надійшла зазначена адміністративна позовна заява.

04 грудня 2017 року, до відкриття провадження у справі, позивачка подала клопотання про повернення адміністративної позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, адміністративна позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести певні дії - повернути позивачці, що не позбавляє її повторного звернення з адміністративною позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у адміністративних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 636/4309/17
Суддя: Карімов І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/4309/17
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення адміністративної позовної заяви до відкриття провадження

04 грудня 2017 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2017 року до Чугуївського міського суду надійшла зазначена адміністративна позовна заява.

04 грудня 2017 року, до відкриття провадження у справі, позивачка подала клопотання про повернення адміністративної позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, адміністративна позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести певні дії - повернути позивачці, що не позбавляє її повторного звернення з адміністративною позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у адміністративних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 636/4518/17
Суддя: Карімов І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/4518/17
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення адміністративної позовної заяви до відкриття провадження

14 грудня 2017 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектора реагування патрульної поліції Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Бабкова Віталія Миколайовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року до Чугуївського міського суду надійшла зазначена адміністративна позовна заява.

14 грудня 2017 року, до відкриття провадження у справі, позивач подав клопотання про повернення адміністративної позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, адміністративна позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектора реагування патрульної поліції Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Бабкова Віталія Миколайовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення- повернути позивачу, що не позбавляє його повторного звернення з адміністративною позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у адміністративних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: