Справа № 352/1174/17
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1174/17
Провадження № 2-а/352/88/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Надівської Руслани Василівни про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач 18.07.2017 р. звернувся в суд з позовом до відповідача - відділу контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 13.10.2017 р. проведено заміну первинного відповідача належним відповідачем, яким є державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Надівська Р.В.

Заявлений позов обґрунтовував тим, що 10.07.2017 р. він отримав протокол про адміністративне порушення № 4.4-16/03 від 30.06.2017 р. та постанову про накладення адміністративного стягнення № 4.4-17/02 від 30.06.2017 р. Даною постановою його як генерального директора ПрАТ «Івано-Франківськторф» визнано винним у порушенні ст.53-1 КУпАП за самовільне зайняття земельної ділянки шляхом видобутку торфу та накладено адміністративне стягнення у розмірі 340 грн. Вважає дану постанову незаконною, оскільки у постанові не вказано статтю КУпАП, не вказано відомості про наявність актів обстеження, які підтверджують факт самовільного зайняття земельної ділянки. Крім того, при ознайомленні з матеріалами адміністративної справи йому стало зрозуміло, що його мають намір притягнути до адміністративної відповідальності повторно, оскільки наявність не скасованої постанови про закриття адміністративної справи від 18.04.2017 р. є підставою для закриття адміністративної справи. 30.06.2017 р. він прибув на розгляд адміністративної справи, і тоді ж йому було вручено припис № 4.4-15/02 від 30.06.2017 р., копію акту обстеження від 11.05.2017 р. № 4.4-13/02, копію акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 11.05.2017 р. № 4.4-12/08 та зачитано протокол про адмінправопорушення, передбачене ст.53-1 КУпАП. Позивач заявив клопотання про закриття справи на підставі п.8 ст.247 КУпАП, однак державний інспектор відмовилась його розглядати. Також твердження відповідача про самовільне зайняття земельної ділянки та відсутність документів є хибним, оскільки у ПрАТ «Івано-Франківськторф» є спеціальний дозвіл на користування надрами № 1083 від 24.09.1997 р. та договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 09.03.1997 р., який зареєстрований в книзі записів договорів за № 1 та змін до нього. Просив визнати незаконною і скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 4.4- 17/02 від 30 червня 2017 року та закрити провадження в адміністративній справі з підстав, передбачених ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Позивач у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримав і просив його задовольнити.

Відповідач - державний інспектор Надівська Р.В. у судове засідання не з'явився, у письмовому запереченні посилався на необгрунтованість заявлених позивачем вимог, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення від 30.06.2017 р. № 4.4-16/03 у відповідній графі зазначено документи, які підтверджують правопорушення і на підставі яких складено протокол, це зокрема припис від 04.04.2017 р. № 4.4-15/01 про усунення порушень вимог земельного законодавства, дані слідчого відділу Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 15.03.2017 р., протокол про адміністративне правопорушення від 04.04.2017 р. № 4.4-16/01. Також твердження позивача про повторне притягнення його до відповідальності є необґрунтованим, оскільки державний контроль за дотриманням вимог земельного законодавства проводився шляхом проведення перевірки виконання припису від 04.04.2017 р. про усунення порушень вимог земельного законодавства. Крім того, на підставі рішення господарського суду Івано-Франківської області від 11.11.2014 р. та ухвали від 19.11.2014 р. задоволено позов Івано-Франківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі позивача Івано-Франківської обласної державної адміністрації до відповідачів - Верхньострутинської сільської ради та ПрАТ «Івано-Франківськторф» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 09.01.2004 р. Таким чином, на даний час відсутні будь які відомості про поновлення чи укладення нових правочинів ПрАТ «Івано-Франківськторф» стосовно земельної ділянки, тому можна дійти висновку про відсутність будь-яких правовстановлюючих документів, на підставі яких відбувається користування земельною ділянкою, що знаходиться в урочищі «Під Бором» за межами населеного пункту с. Верхній Струтинь Рожнятівського району Івано-Франківської області. Вважає, що процесуальних та правових порушень при проведенні перевірки за дотриманням земельного законодавства позивачем державним інспектором не допущено, а оскаржувана постанова є законною і обґрунтованою. Просив у позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що позивач у рамках даної адміністративної справи оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення № 4.4-17/02 від 30 червня 2017 р., винесену відповідачем - державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Надівською Р.В.

Оскаржуваною постановою позивача ОСОБА_1 як генерального директора ПрАТ «Івано-Франківськторф» визнано винним у порушенні земельного законодавства згідно п.б ч.1 ст.211 ЗК України (самовільне зайняття земельної ділянки), адміністративна відповідальність за яке передбачена ст.53-1 КУпАП. Позивача визнано винним у самовільному зайнятті частини земельних ділянок загальною площею 120,20 га в урочищі «Під Бором» за межами населеного пункту с. Верхній Струтинь Рожнятівського району Івано-Франківської області (а.с.21-22).

Оскаржувана постанова винесена відповідачем на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2017 р. (а.с.18-19) та базується на приписі від 04.04.2017 р. № 4.4-15/01 про усунення порушень вимог земельного законодавства (а.с.10).

Судом встановлено, що вказаний припис від 04.04.2017 р. вже був предметом розгляду відповідача, результатом розгляду є постанова про закриття справи від 18 квітня 2017 р. (а.с.15). Дана постанова винесена на підставі п.6 ст.247 КУпАП, матеріали справи передано до Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Відповідно до вимог п.8 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Встановлено, що постанова відповідача про закриття справи про адмінправопорушення від 18 квітня 2017 р. стосовно позивача по тому самому факту не скасована та є чинною.

Відповідач, на якого згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України покладається обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності у випадку заперечення проти адміністративного позову, не довів правомірності оскаржуваної позивачем постанови.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про неправомірність оскаржуваної постанови та часткове задоволення першої заявленої позивачем вимоги, оскільки оскаржувана постанова підлягає до скасування у зв'язку з допущеним процесуальним порушенням.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Суд при розгляді даної категорії адмінсправ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП скасувати постанову.

Відповідно до ст.288 КУпАП перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про адміністративне правопорушення судом здійснюється у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Повноваження суду у разі задоволення адміністративного позову передбачені ч.2 ст.162 КАС України, серед вказаних повноважень відсутнє повноваження щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Тому друга позовна вимога не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 247, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159-163, 171-2 КАС України, Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.2015 р. № 3-рп/2015, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову № 4.4-17/02 від 30 червня 2017 року державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Надівської Руслани Василівни про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП.

У решті позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча М.М.Хоминець

Постанова у повному обсязі виготовлена 18 грудня 2017 року.