Справа № 813/894/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОЇ ЕКСПЕРТИЗИ

11 грудня 2017 р. № 813/894/17

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача про призначення судово-економічної експертизи у адміністративній справі за адміністративним

позовом Приватного підприємства «ДОМОВОД-БУД», представник не прибув
до Личаківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, представник не прибув
про про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ДОМОВОД-БУД» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні 10.10.2017 року подав заяву про призначення судово-економічної експертизи.

Вказана заява обгрунтована тим, що висновки зроблені в акті позапланової виїзної документальної перевірки Приватного підприємства «ДОМОВОД-БУД» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року № 106/13-06-14-02/33862367 від 06.06.2016 року не відповідають дійсності та зроблені без врахування того факту, що придбані товари безпосередньо використовувалися ПП «ДОМОВОД-БУД» у господарській діяльності.

Працівниками ДФС цілеспрямовано не відображено в акті перевірки документи, які свідчать про фактичний рух активів, зміни у власному капіталі та зобовязаннях ПП «ДОМОВОД-БУД».

Також позивач просив на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Представник позивача в судове засідання не прибув.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, 14.11.2017 року через канцелярію суду подав заперечення щодо клопотання про призначення судово-економічної експертизи, з підстав, що первинні документи, які стали підставою для формування податкового кредиту та валових витрат, виписані контрагентом, фіктивність госодарської діяльності якого встановлена вироком суду не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставними.

Зі змісту заявленого клопотання випливає, що позивач не погоджується з процедурою проведення перевірки, що в даному випадку не є предметом позовних вимог, а тому в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Згідно ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, відтак суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви представника позивача про призначення судово-економічної експертизи, проведення якої слід доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), оскільки з'ясування обставин, що мають значення для справи потребують спеціальних знань.

Згідно ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів. Відтак суд прийшов до висновку про зупинення провадження у справі, до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст. ст. 71, 81, 156, 165 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника позивача про призначення судово-економічної експертизи у даній справі від 10.10.2017 року, задоволити.

2. Призначити у справі № 813/894/17 за адміністративним позовом

Приватного підприємства «ДОМОВОД-БУД»
до Личаківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області
пропро визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень
судово-економічну експертизу.
3. Перед експертом поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально та нормативно сума нарахованого податку на прибуток та штрафних санкцій, визначена в податковому повідомлені-рішенні № НОМЕР_1 від 21.06.2016 року, прийнятому Личаківською ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області на підставі акту позапланової виїзної документальної перевірки ПП «ДОМОВОД- БУД» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013р. по 31.12.2015 р. № 106/13-06-14-02/33862367 від 06.06.2016 р.

- чи підтверджується документально та нормативно сума нарахованого податку на додану вартість та штрафних санкцій, визначених в податковому повідомленні-рішенні № від 21 06.2016 року, прийнятому Личаківською ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області на підставі акту позапланової виїзної документальної перевірки ПП «ДОМОВОД- БУД» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013р. по 31.12.2015 р. № 106/13-06-14-02/33862367 від 06.06.2016 р.

- чи підтверджуються первинними документами бухгалтерського та податкового обліку ПП «ДОМОВОД-БУД» факт того, що вказані в Акті позапланової виїзної документальної перевірки ПП «ДОМОВОД-БУД» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013р. по 31.12.2015 р, від 06.06.2016 року № 106/13-06- 14- 02/33862367 правочини з придбання товарів у ПП «ТЕХІНФО», ТОВ «СІРІУС- ТЕХНО», ТОВ «ФОБОС-ЗАХІД» та їх подальша реалізація набули реального настання тих правових наслідків на настання яких були спрямовані (в т.ч. із врахуванням акту Залізничної ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області позапланової виїзної документальної перевірки ПП «ТЕХІНФО» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року № 819/13-03/14-01/23273723)?

- чи підтверджується первинними документами бухгалтерського та податкового обліку ПП «ДОМОВОД-БУД» факт того, що вказані в Акті позапланової виїзної документальної перевірки ПП «ДОМОВОД-БУД» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013р. по 31.12.2015 р, від 06.06.2016 року № 106/13-06- 14- 02/33862367 правочини з придбання товарів у ПП «ТЕХІНФО», ТОВ «СІРІУС- ТЕХНО», ТОВ «ФОБОС-ЗАХІД» та їх подальша реалізація спричинила реальні зміни майнового стану ПП «ДОМОВОД-БУД»?

4. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача Приватне підприємство «ДОМОВОД-БУД».

5. Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

6. Керівнику експертної установи подати суду засвідчені печаткою експертної установи копії тексту присяги і розписки про ознайомлення з правами та обов'язками експерта і про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

7. Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) направити матеріали адміністративної справи № 813/894/17.

8. Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду лише в частині зупинення провадження у справі.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі 18.12.2017 року.

Суддя Гавдик З.В.