overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1851/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

11.12.2017 р. № 814/1851/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., пр. позивача ОСОБА_1, пр. відповідача Кібця розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_3, АДРЕСА_1, 56500

доГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м.Миколаїв, 54003

провизнання протиправними дії, визнання незаконним та скасування наказу від 04.05.2017р. № 129, зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про визнання причини пропуску звернення до суду поважними задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску до суду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11.12.2017 р. № 814/1851/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., пр. позивача ОСОБА_1, пр. відповідача Кібця розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_3, АДРЕСА_1, 56500

доГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м.Миколаїв, 54003

провизнання протиправними дії, визнання незаконним та скасування наказу від 04.05.2017р. № 129, зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

29.11.2017 представник позивача подав клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, оскільки позивач з 05.05.2017 року проходив строкову військову службу та не мав можливості належним чином реалізувати своє право на захист та відновлення своїх порушених прав.

Позивач до суду звернувся 05.09.2017.

Таким чином, суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів знайшов підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки позивач вказав на обставини та надав відповідні докази, які свідчать про наявність перешкод для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Керуючись статтями 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про визнання причини пропуску звернення до суду поважними задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску до суду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/2827/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

14.12.2017р. № 814/2827/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомІнгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області,
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
простягнення заборгованості в сумі 5537,86 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.12.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2827/17.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/2827/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 17.01.2018 о 11:00 год. за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс: (0512) 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1534/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2017 р. справа № 814/1534/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув в порядку письмового провадження питання щодо відкладення розгляду адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, вул. Прорізна, 8, м. Київ, 01601

про:визнання протиправними дії, скасування рішення про визнання переказу коштів нікчемним, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправними дії, скасування рішення про визнання переказу коштів нікчемним, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 28.11.2017 р. прийнято до свого провадження справу 814/1534/17 та призначено судове засідання на 19.12.2017 р. о 14:00 год., копії якої направлені на адреси сторін.

У судове засідання 19.12.2017 р. сторони не з'явились. Відомостей про вручення відповідачу ухвали від 28.11.2017 р. у суду не має.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання 19.12.2017 р. і відсутністю у суду відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17 січня 2018 р.р. - 09:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Ухвалу направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/2863/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до розгляду
14.12.2017р. № 814/2863/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи
за позовомОСОБА_1 ,
доВійськової частини НОМЕР_1 (військова частина-польова пошта НОМЕР_2 ),
простягнення коштів в сумі 19328,82 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.12.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2863/17.
Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/2863/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 17.01.2018 о 11:30 год. за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс: (0512) 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.
2. Звернути увагу сторін на наступне:
- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;
- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);
- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.
3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/6622/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6622/17

Справа № 815/6622/17

УХВАЛА

18 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду ЗАВАЛЬНЮК І.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РСВ ПАК» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України (в редакції станом на 14.12.2017).

Згідно п.5 ч.11 ст.160 КАС України і позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч.2 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення приписів вищезазначених правових норм до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору в розмірі 1600 грн., копій позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст.ст. 169, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РСВ ПАК» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення залишити без руху, надавши п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 814/2827/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 грудня 2017 р. № 814/2827/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області,
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
простягнення заборгованості в сумі 5537,86 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 17.01.18 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2834/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2834/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

14.12.2017р. № 814/2834/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області,

до

Приватного підприємства ПЖК "Вітовка ",

про

стягнення заборгованості в сумі 197,98 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.12.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2834/17.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 1570/6200/2012
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1570/6200/2012

Справа № 1570/6200/2012

УХВАЛА

18 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про заміну сторони виконавчого провадження по справі №1570/6200/2012,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до колективного підприємства “Група підводно-технічних робіт” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 6510 грн. 40 коп..

14 грудня 2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про заміну сторони виконавчого провадження по справі №1570/6200/2012.

Суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про заміну сторони виконавчого провадження по справі №1570/6200/2012 підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 379 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про заміну сторони виконавчого провадження по справі №1570/6200/2012 у судовому засіданні на 21 грудня року 2017 о 10 год. 15 хв.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко
Справа № 814/2821/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2821/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

14.12.2017р. № 814/2821/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Далпорт-Трейдінг",

про

стягнення заборгованості в сумі 441,88 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.12.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2821/17.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2834/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 грудня 2017 р. № 814/2834/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області,
доПриватного підприємства ПЖК "Вітовка ",
простягнення заборгованості в сумі 197,98 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 17.01.18 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2752/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2752/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2017 р.

№ 814/2752/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись

про

стягнення заборгованості в сумі 800,31 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити cправу для судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 10 січня 2018 р. о 09:50 год.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз