Справа № 826/4963/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

28 листопада 2017 року м. Київ № 826/4963/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.,

суддів Літвінової А.В., Мазур А.С.,

при секретарі судового засідання Борсуковській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України,

Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області,

за участю третьої особи - Дзержинського міського відділу Головного управління МВС України у Донецькій області,

про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі -відповідачі 1, 2, 3), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила:

визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо звільнення ОСОБА_1 з ОВС за пунктом 64 підпункт «є»;

визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління МВС України в Донецькій області від 12.09.2014 р. №1621 в частині звільнення ОСОБА_1 з ОВС за особисту недисциплінованість;

визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління МВС України в Донецькій області від 07.10.2014 р. №363 о/с про звільнення ОСОБА_1 з ОВС за пунктом 64 підпункт «є» без поновлення на службі;

стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області та Міністерства внутрішніх справ України в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07.10.2014 р. по 31.01.2016 р.;

зобов'язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області видати ОСОБА_1 "Дублікат" трудової книжки без внесення до неї запису від 07.10.2014 р. про звільнення за особисту недисциплінованість згідно пункту 64 підпункт «є».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.10.2017 року позовні вимоги позивача були задоволено частково.

Разом з тим, через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Аблова Є.В. від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якому остання просила суд:

- винести додаткову постанову, якою визначити суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 07.10.2014 року по 31.01.2016 року, що підлягає стягненню на користь позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2017 року призначено до судового розгляду заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до частини другої статті 235 Кодексу законів про працю в Україні при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Середній заробіток працівника згідно з частиною першою статті 27 Закону України "Про оплату праці" визначається за правилами, закріпленими у порядку.

Із пункту 5 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 (далі по тексту - Порядок), вбачається, що основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є розрахована згідно з абзацом першим пункту 8 цього Порядку середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника.

Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абзац другий пункту 8 Порядку).

Відповідно до абзацу третього пункту 8 Порядку середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 14 січня 2014 року №21-395а13.

Згідно з довідкою Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у місті Києві від 31.10.2017 року №7323/р/26-52-0802-20, наданої позивачем до суду середня заробітна плата позивача за ІІ квартал 2014 року становила 12472,52 грн., тобто за останні 2 календарні місяці роботи середня заробітна плата складає 8315,00 грн., а середньоденна заробітна плата - 218,82 грн.

Виходячи із поняття вимушеного прогулу, кількість днів вимушеного прогулу визначається з дня звільнення та до винесення судом рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, в даному випадку з 07.10.2014 року по 31.01.2016 року, що становить 329 календарних днів.

Таким чином, сума середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу позивача становить 71990,46 грн. (218,82 грн. х 329 к.д.).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що судом під час ухвалення судового рішення не було вказано розмір суми середнього заробітку, яка підлягає стягненню, суд дійшов висновку про необхідності винесення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про стягнення з відповідача суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись статтями 158-163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області середній заробіток за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1) за період з з 07.10.2014 року по 31.01.2016 року у розмірі 71990,46 грн.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Є.В. Аблов

Судді А.В. Літвінова

А.С. Мазур