Справа № 807/1744/17
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 грудня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1744/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П. розглянувши матеріали позовної заяви Громадської організації "Захист Ужгородців", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 П.М. до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Захист Ужгородців" та мешканець м. Ужгорода ОСОБА_1 звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, яким просять визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 28.09.2016 року № 303 "Про зміни до рішення".

У відповідності до ч.2 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі, якщо відсутні підстави, в тому числі, для повернення позовної заяви.

Позовну заяву слід повернути позивачеві з підстав, визначених п.6 ч.3 ст.108 КАС України справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, Громадська організація "Захист Ужгородців" та мешканець м. Ужгород ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом, відповідачем за яким є Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, предметом позову є визнання протиправним та скасування рішення міської ради.

Відповідно до преамбули Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (з наступними змінами та доповненнями, тут і далі в редакції Закону станом на час виникнення спірних правовідносин) - цей Закон відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування. Згідно ст. 10 цього Закону, сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Рішенням Конституційного Суду України від 1 квітня 2010 року № 10рп/2010 роз'яснено, що органи місцевого самоврядування при вирішенні питань місцевого значення, віднесених Конституцією України та законами України до їхньої компетенції, є суб'єктами владних повноважень, які виконують владні управлінські функції.

Виходячи з наведеного, позови до органу місцевого самоврядування з приводу оскарження його рішень, дій чи бездіяльності відносяться до юрисдикції адміністративних судів. В той же час, ст. 18 КАС України встановлено предметну підсудність адміністративних справ, та згідно п. 1 ч. 1 цієї статті - місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, при цьому, положення частини 2 цієї статті (якою встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам) до спірних правовідносин не застосовується.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 року за № 2, порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду. З наведеного вбачається порушення правил предметної підсудності при зверненні до суду, що є в подальшому підставою для скасування прийнятого неналежним судом (Закарпатським окружним адміністративним судом) судового рішення.

У відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України - позовна заява Громадської організації "Захист Ужгородців", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 П.М. до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради підлягає поверненню позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що в силу ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням положень ч. 2 ст. 19 цього Кодексу, тобто, до місцевого загального суду як адміністративного суду (до Ужгородського міськрайонного суду).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Громадської організації "Захист Ужгородців", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 П.М. до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати першому адресату.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя ОСОБА_2