Справа № 345/3743/17
Суддя: Юрчак Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3743/17
Провадження № 2-а/345/315/2017
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Бандури Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області Коваленко Володимира Сергійовича, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання дій та рішення суб»єкта владних повноважень протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області Коваленко Володимира Сергійовича, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання дій та рішення суб»єкта владних повноважень протиправними . В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вона 25.04.2017 року, звернувшись до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області, довідалася, що 10.02.2017 року державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області Коваленко Володимир Сергійович виніс рішення за індексним номером 33908988, яким скасував її право власності на нежитлові приміщення третього поверху загальною площею 163,5 м.кв. за адресою Івано-Франківська область, АДРЕСА_1. Підставою винесення вказаного рішення зазначено ухвалу суду у справі № 0908/6207/2012 від 26.12.2016 р. , що видана Апеляційним судом Івано-Франківської області. Оскільки відсутнє судове рішення про припинення її права власності на нерухоме майно,то позивач вважає, що дії відповідача є незаконними , бо прийняте реєстратором оспорюване рішення порушує процедуру проведення реєстраційних дій на підставі рішення суду, що визначена ст.31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» . А тому, просить суд поновити їй строк на звернення до суду, так як строк на звернення до суду з адміністративним позовом пропущено з незалежних від позивача причин, оскільки про наявність даного рішення вона дізналася тільки отримавши витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно 25.04.2017 року; визнати протиправним і скасувати рішення державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області Коваленко Володимира Сергійовича № 33908988 та вчиненні на його підставі дії , які полягали у внесенні у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на нежитлові приміщення третього поверху загальною площею 163,8 м. кв. за адресою Івано-Франківська область, АДРЕСА_1.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що ним як державним реєстратором при виконанні своїх службових обовязків було проведено всі реєстраційні дії за поданною заявником заявою у відповідності до чинного законодавства, просив відмовити у задоволенні даної позовної заяви з мотивів навдених у запереченні на позов.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що відповідач при прийнятті оспорюваного рішення про скасування державної реєстрації речових прав позивачки на нерухоме майно діяв у чіткій відповідності з вимогами Закону, згідно якого, у разі скасування документу , на підставі якого було проведено державну реєстрацію прав , у данному випадку ухвалу суду про затвердження мирової угоди , до запровадження відповідної інформаційної взаємодії між відповідними Державними реєстрами на підставі рішення суду , що набрало законної сили , у данному випадку ухвала Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26.12.2017 року про скасування ухвали суду про затвердження мирової угоди , за заявою представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 прийняв законне рішення про скасування державної реєстрації права власності та провів на його основі закону реєстраційну дію в Державному реєстрі прав. Просив у задоволенні позовної заяви відмовити .

Суд, вислухавши доводи сторін та дослідивши інші докази по справі приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності передзаконом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією, так і Законами України.

Як встановлено у судовому засіданні, ухвалою Калуського міськрайонного суду від 10.12.2012 року визнано мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно , за умовами якої за кожною із сторін визнано право власності на визначені угодою приміщення та закрито провадження у справі, і на підставі даної ухвали за позивачем було проведено державну реєстрацію право власності.

ОСОБА_1, з метою отримання інформації про право власності на належні їй нежитлові приміщення , 25.04.2017 року звернулася до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області та отримала довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно , з якої дізналася, що 10.02.2017 року державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області Коваленко Володимир Сергійович виніс рішення за індексним номером 33908988, яким скасував її право власності на нежитлові приміщення третього поверху загальною площею 163,5 м.кв. за адресою Івано-Франківська область, АДРЕСА_1.(а.с.28) Підставою винесення вказаного рішення зазначено ухвалу суду у справі № 0908/6207/2012 від 26.12.2016 р. , що видана Апеляційним судом Івано-Франківської області.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області у цивільній справі №0908/6207/2012 від 26.12.2016 року скасовано ухвалу Калуського міськрайонного суду від 10.12.2012 року про затвердження мирової угоди, згідно якої за ОСОБА_1 було проведено державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення третього поверху, загальною площею 163,5 м.кв. в АДРЕСА_1.

Після цього, 16.01.2017 року представником ОСОБА_3 ОСОБА_5 було подано до Міністерства юстиції України заяву про надання роз'яснень з приводу подальшої процедури проведення скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 , згідно ст.. 31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Листом Мін»юсту від 27.01.2017 року ОСОБА_3 надано відповідь, з якої вбачається, що ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що у разі скасування на підставі рішення суду про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав , а також у випадку , передбаченому підпунктом «а» п.2 ч.6 ст.37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» , до Державного реєстру прав відноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Підпунктом 1 пункту 2 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності» визначено, що до запровадження інформаційної взаємодії між Державним реєстром прав та Єдиним державним реєстром судових рішень ,передбаченої Законом, а також у разі проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів, що набрали законної сили , до запровадження відповідної інформаційної взаємодії реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться за зверненням заявника . Державний реєстратор прав на нерухоме майно з метою встановлення набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі поданого рішення суду обов'язково використовує відомості Єдиного державного реєстру судових рішень за допомогою офіційного веб-порталу судової влади України щодо наявності такого рішення у відповідному реєстрі в електронній формі, відповідності його за документарною інформацією та реквізитами.У разі відсутності рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень державний реєстратор прав на нерухоме майно запитує копію такого рішення суду, засвідчену в установленому порядку, від відповідного суду. Направлення запиту до суду про отримання копії рішення суду є підставою для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

При вирішенні даного спору, суд виходив з наступного нормативного регулювання спірних правовідносин.

Закон України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-IV від 01.07.2004 року (далі Закон №1952-IV) регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Відповідно до п. ч.1 ст.2 Закону №1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (ч.1 ст.12 Закону №1952-IV).

Згідно із ч.1 ст.12 Закону №1952-IV державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, речові права на об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав, документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону №1952-IV записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону №1952-IV у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Як встановлено в судовому засіданні, після отриманих роз'яснень, представником ОСОБА_3 ОСОБА_5 державному реєстратору Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області Коваленко Володимиру Сергійовичу було подано копію ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області № 0908/6207/2012 від 26.12.2016 року про скасування ухвали суду про затвердження мирової угоди та заяву про скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на нежитлові приміщення третього поверху загальною площею 163,8 м. кв. за адресою Івано-Франківська область, АДРЕСА_1. А тому , суд вважає , що державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області Коваленко Володимир Сергійович прийняв законне рішення про скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 та провів на його основі законну реєстраційну дію в Державному реєстрі прав, а відтак відсутні будь-які підстави для задоволення позову .

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, для вирішення питання щодо строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи необхідно з'ясувати, яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені права цієї особи, коли розпочався перебіг цього строку.

Із оскаржуваного рішення вбачається, що воно винесено 10.02.2017 року ,однак про його винесення позивача не повідомляли, про наявність такого рішення позивач довідалась отримавши витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 25.04.2017 року, відтак , строк на звернення до суду з адміністративним позовом пропущено з незалежних від позивача причин, а тому суд вважає, що позивачу слід поновити строк оскарження неправомірних дій з боку відповідача, та порушення її прав слід вважати з 25.04.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом до державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області Коваленко Володимира Сергійовича , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення .

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області Коваленко Володимира Сергійовича, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області Коваленко Володимира Сергійовича № 33908988 та вчиненні на його підставі дій , які полягали у внесенні у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на нежитлові приміщення третього поверху загальною площею 163,8 м. кВ. за адресою Івано-Франківська область, АДРЕСА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу отримання копії постанови.

Головуючий: