overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2497/17
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2017 року м. Київ К/800/41645/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Гриценка Володимира Володимировича на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року.

Вивчивши доводи, викладені у клопотанні, підстав для його задоволення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Гриценка Володимира Володимировича на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Відмовити у задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Гриценка Володимира Володимировича про зупинення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року.

Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/2497/17.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 800/531/17
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Київ справа № 800/531/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 01 листопада 2017 року №232-дп-17 про притягнення слідчого військової прокуратури Луганського гарнізону сил антитерористичної операції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у виді звільненя з посади в оргнах прокуратури.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 105, 106 та 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду або повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись статтями 18, 104-107, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів надати письмові заперечення проти позову та докази, які обґрунтовують заперечення.

Витребувати з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів всі документи та матеріали, пов'язані з розглядом позову.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, а відповідачеві надіслати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Справу розглядати колегією у складі п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 815/1912/17
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1912/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі №815/1912/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Панаджи» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання відповідача про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі суд дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211-216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі №815/1912/17.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду зазначену справу.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 804/9082/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/9082/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ПП "Видавництво "Навчальна книга" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 26 жовтня 2017 року касаційну скаргу ПП "Видавництво "Навчальна книга" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року було залишено без руху та надано строк до 15 листопада 2017 року для усунення її недоліків.

Однак скаржником до цього часу не виконано вимоги ухвали від 26 жовтня 2017 року, оскільки до скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, а тому касаційну скаргу необхідно вважати неподаною до суду та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ПП "Видавництво "Навчальна книга" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року вважати неподаною до Вищого адміністративного суду України та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 243/10260/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09.02.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 у справі № 243/10260/16-а за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 20.10.2017 касаційну скаргу було залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, а підстави, вказані скаржником, визнані неповажними. Скаржнику було надано строк для усунення недоліків.

Однак скаржник, отримавши 31.10.2017 ухвалу суду від 20.10.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, у встановлений тридцятиденний строк з моменту її отримання та на даний час недоліки не усунув.

Відповідно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч.4 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09.02.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 у зазначеній справі.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 804/5321/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/5321/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2017 року касаційну Східного офісу Держаудитслужби на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у справі №804/5321/16 залишено без руху у зв’язку з ненаданням документа про сплату судового збору; надано строк до 04 грудня 2017 року для усунення недоліків.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Східного офісу Держаудитслужби на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» про стягнення коштів.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/5321/16.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 369/11116/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2017 року м. Київ К/800/41663/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 8 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту ДАБІ у Київській області Погребняка Богдана Михайловича, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування постанови та припису, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 8 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у вказаній справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 КАС України, до касаційної скарги додаються, зокрема, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення вказаної вимоги до касаційної скарги додано одну її копію, хоча осіб, які беруть участь у справі, - три.

Вказане є перешкодою у відкритті касаційного провадження у справі та підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Частиною 3 статті 214 КАС України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 8 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту ДАБІ у Київській області Погребняка Богдана Михайловича, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування постанови та припису залишити без руху та встановити строк до 26 грудня 2017 року для усунення зазначеного вище недоліку.

У випадку, коли вказаний недолік не буде усунуто у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 338/569/17
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2017 року м. Київ К/800/40991/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Тисменицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі №876/10063/17 за позовом ОСОБА_1 до Тисменицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання відповідача про зупинення виконання рішення суду першої інстанції.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі суд дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211-216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Тисменицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі №876/10063/17.

Витребувати з Богородчанського районного суду Івано-Франківської області зазначену справу.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 243/574/17
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Київ К/800/32646/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України зазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строку, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, і підстави для поновлення цього строку, вказані скаржником, визнані судом неповажними.

Скаржникові надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснено, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено.

Проте, у встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, скаржник не вказав інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

За правилами абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин, ураховуючи наведене, а також вимоги статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги направити скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у даній справі відмовити.

Копію цієї ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 818/595/17
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/595/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудпрогрес" фірма "Аспро" до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав порушення скаржником вимог ч. 5 ст. 213 КАС України та надано строк до 06 грудня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням, в якому просить продовжити зазначений строк з підстав неможливості сплатити у визначений термін судовий збір за подання касаційної скарги.

За приписом ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України задовольнити.

Продовжити Державній архітектурно-будівельній інспекції України процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз