Справа № 554/285/15-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.11.2017 Справа № 554/285/15-а
П О С Т А Н О В А
Іменем України

20 листопада 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Савченка А.Г.
при секретарі Гречка Є.В.
за участю представника позивача Пономаренка О. В.
представників відповідачів Солодкого О. В., Муравйова О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 267 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату недоплаченої пенсії,
встановив:
31 серпня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою в порядку ст. 267 КАС України та просив суд:
визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області щодо призначення йому пенсії з розрахунку 70 % грошового забезпечення;
зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України Полтавської області (далі ГУ ПФ, відповідач) провести перерахунок та виплату йому пенсії відповідно до постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 22 січня 2015 року із розрахунку 86 % грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням максимального розміру підвищення пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 355 від 23 квітня 2012 року «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» відповідно до грошового забезпечення, визначеного Полтавським обласним військовим комісаріатом з врахуванням посадового окладу старшого співробітника науково-випробувальної лабораторії в розмірі 1460 грн.
В обґрунтування вимог заяви послався на те, що постанова Октябрського районного суду м. Полтави від 22 січня 2015 року боржником ГУ ПФ не виконана належним чином, зокрема при перерахунку пенсії заявнику максимальний розмір підвищення на 35 % до його пенсії, яке є складовою пенсії, передбачене постановою Кабінету Міністрів України № 355 від 23 квітня 2012 року, обраховано з грошового забезпечення з врахуванням посадового окладу в розмірі 1250 грн., що є порушенням вимог судового рішення, яким зобов`язано провести перерахунок всієї пенсії заявника, виходячи з грошового забезпечення з врахуванням посадового окладу у розмірі 1460 грн.
В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав з підстав у ній зазначених.
Представник боржника ГУ ПФ заперечив проти задоволення заяви за безпідставністю, при цьому не зміг пояснити причин такого перерахунку пенсії заявнику.
Представник Полтавського обласного військового комісаріату у вирішенні спору поклався на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявва підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 22 січня 2015 року, скасованою постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року та залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2017 року, дії Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області та ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови в перерахунку пенсії заявнику було визнано неправомірними. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до Головного управління пенсійного фонду України Полтавської області довідку станом на 14 липня 2014 року про розмір грошового забезпечення на відповідній посаді старшого співробітника науково-випробувальної лабораторії, яку займав ОСОБА_1 , враховуючи посадовий оклад у розмірі 1460 грн., відповідно наказу Міністра оборони України № 814 від 27 листопада 2013 року «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів і наукових установ Збройних Сил України». Зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України Полтавської області провести перерахунок пенсії заявнику відповідно до грошового забезпечення, визначеного в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 14 липня 2014 року для перерахунку пенсії заявнику, з врахуванням посадового окладу старшого співробітника науково-випробувальної лабораторії в розмірі 1460 грн. та здійснити виплати.
14 червня 2017 року Октябрським районним судом м. Полтави видано виконавчий лист щодо зобов`язання здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 22 січня 2015 року.
На його виконання 12 липня 2017 року відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області відкрито виконавче провадження.
Листом ГУ ПФ на адресу виконавчої служби було повідомлено про виконання рішення суду про перерахунок пенсії, з якого вбачається, що перерахунок пенсії ГУ ПФ обраховано з грошового забезпечення з врахуванням посадового окладу в розмірі 1250 грн., тобто всупереч вимог судового рішення, яким відповідача зобов`язано провести перерахунок всієї пенсії заявника, виходячи з грошового забезпечення з врахуванням посадового окладу у розмірі 1460 грн.
8 травня 2012 року набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
У пункті 1 постанови встановлено з 1 липня 2012 року підвищення пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у розмірі 11 відсотків пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону, збільшивши його з 1 вересня 2012 року до 23 відсотків та з 1 січня 2013 року до 35 відсотків.
При цьому визначено, що розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону з урахуванням доплат до попередніх розмірів пенсій згідно з пунктом 4 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, та підвищень, передбачених абзацом першим цього пункту, не можуть перевищувати розміри пенсій, обчислених відповідно до Закону, виходячи з грошового забезпечення, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», за відповідними посадами військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу станом на 1 квітня 2012 року.
Згідно з пунктом 2 цієї ж постанови Міністерство оборони України зобов`язувалось забезпечити оформлення та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про розмір грошового забезпечення, визначеного відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393».
Враховуючи, що станом на 1 квітня 2012 року посадовий оклад за посадою старшого співробітника науково-випробувальної лабораторії, яку займав ОСОБА_1 на день звільнення з військової служби, становив 1460 грн., ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355, подав до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідки про грошове забезпечення заявника від 27 квітня та 14 грудня 2015 року, визначивши в них розмір посадового окладу 1460 грн.
Однак, ГУ ПФ максимальний розмір підвищення на 35 % до пенсії заявника, яке є складовою пенсії, передбачене постановою Кабінету Міністрів України № 355 від 23 квітня 2012 року, обраховано з грошового забезпечення з врахуванням посадового окладу в розмірі 1250 грн., що є порушенням вимог судового рішення, яким зобов`язано провести перерахунок всієї пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення з врахуванням посадового окладу у розмірі 1460 грн.
Констатуючи факт порушення при виконанні відповідачем ГУ ПФ судового рішення, суд зазначає, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, рішення Європейського суду з прав людини є джерелом права.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини дії суб`єкта владних повноважень щодо втручання чи обмеження прав людини повинні бути обґрунтованими, законними, необхідними, а втручання - пропорційним. Дискреційність повноважень органу влади повинна бути зведена до мінімуму, а логіка рішень органу влади повинна бути чіткою і зрозумілою, як і можливі наслідки таких дій. Особа не повинна відповідати за помилки, вчинені органом держави.
Стаття 13 Конвенції вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності небезпідставної заяви за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).
Отже, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.
Винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.
Враховуючи висновки, викладені у рішеннях Європейського суду з прав людини, наведені вище обставини відмови в належному перерахунку пенсії заявнику ОСОБА_1 розцінюються судом як невиправдане втручання у право заявника, яке потребує ефективного засобу правового захисту.
Згідно ч. 9 ст. 267 КАС України особа - позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. Частиною 10 ст. 267 КАС України встановлено, у разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу.
За встановлених обставин проведення боржником перерахунку пенсії ОСОБА_1 за судовим рішенням, як це зроблено відповідно до поданих ним розрахунків та листів, є свідченням неналежного виконання рішення суду, у зв`язку з чим дії відповідача слід визнати протиправними із зобов`язанням вчинити відповідні дії.
Керуючись ст. ст. 159-163, 267 КАС України, суд,
постановив:
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії з розрахунку 70 % грошового забезпечення.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 22 січня 2015 року із розрахунку 86 % грошового забезпечення на підставі довідки Полтавського обласного військового комісаріату від 14 грудня 2015 № ФП 71376/5124 з врахуванням максимального розміру підвищення пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 355 від 23 квітня 2012 року «Про збільшення розмірів пенсії, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» відповідно до грошового забезпечення, визначеного Полтавським обласним військовим комісаріатом з врахуванням посадового окладу старшого співробітника науково-випробувальної лабораторії в розмірі 1460 грн.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлений 27 листопада 2017 року.
Суддя А. Г. Савченко