Справа № 815/4826/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4826/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Кодимської міської ради Одеської області до Південного офісу Держаудитслужби ДАСУ, начальника Південного офісу Держаудитслужби ДАСУ Муратова О.М. про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Кодимська міська рада Одеської області до Південного офісу Держаудитслужби ДАСУ, в якому, з урахуванням наданої до суду заяви про зменшення позовних вимог, просила суд:

скасувати рішення Південного офісу Держаудитслужби ДАСУ, викладене в наказі начальника Південного офісу Держаудитслужби ДАСУ від 17.07.2017р № 207 року, про початок 19.07.2017 року ревізії бюджету, фінансово-господарської діяльності Кодимської міської ради Одеської області за період з 01.02.2015 року по 30.06.2017 року та із завершенням 30.08.2017 року;

скасувати рішення Південного офісу Держаудитслужби ДАСУ, викладене в наказі начальника Південного офісу Держаудитслужби ДАСУ від 19.07.2017р № 209 року про внесення зміни до наказу від 17.07.2017р № 207;

скасувати рішення Південного офісу Держаудитслужби ДАСУ, викладене в листі від 15.09.2017 року №15-08-23-14/7681, про поновлення з 18.09.2017 року ревізії бюджету, фінансово-господарської діяльності Кодимської міської ради за період з 01.02.2015 року по 30.06.2017 року.

Представник позивача у судове засідання 29.11.2017 року не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 227).

У судовому засіданні 29.11.2017 року представники відповідачів заявлені позовні вимоги не визнали, просили відмовити в задоволенні позову. Від Південного офісу Держаудитслужби 07.11.2017 року надійшли письмові заперечення проти позову (а.с. 44-50), в яких зазначено, що при організації та проведенні ревізії, вчиненні пов'язаними із цим дій та прийняття рішень відповідачі діяли виключно у межах наданих повноважень та у спосіб визначений законодавством, у зв'язку із чим просили відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, у зв'язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, а також за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд встановив наступні факти та обставини.

Відповідно до п. 1.3.6.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Південного офісу Держаудитслужби на III квартал 2017 року ревізії бюджету, фінансово-господарської діяльності Кодимської міської ради Одеської області за період з 01.02.2015 року по 30.06.2017 рік (витяг з Плану а.с. 232), Південним офісом Держаудитслужби направлено 07.07.2017 року за № 15-08-23-14/6287 лист-повідомлення про проведення ревізії на адресу Кодимської міської ради Одеської області, який отримано останнім 10.07.2017 року (а.с. 13).

На виконання п. 1.3.6.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Південного офісу Держаудитслужби на III квартал 2017 року Наказом № 207 від 17.07.2017 року «Про проведення ревізії бюджету, фінансово-господарської діяльності Кодимської міської ради Одеської області», яким визначено термін проведення ревізії позивача з 19.07.2017 року по 30.08.2017 рік та затверджено аудиторську групу (а.с. 59).

19.07.2017 посадова особа Південного офісу Держаудитслужби прибула до Кодимської міської ради Одеської області для проведення ревізії, проте при пред'явленні направлення від 12.07.2017 № 684, програми ревізії від 12.07.2017 року та після реєстрації в журналі перевірок посадовими особами Кодимської міської ради Одеської області головному державному аудитору Опаристому М.С. було повідомлено про те, проведення ревізії не може бути розпочато оскільки позивача не попереджено про термін проведення ревізії завчасно.

Наказом від 19.07.2017 року № 209 «Про внесення змін до наказу від 17.07.2017 року № 207» в.о. начальника Південного офісу Держаудитслужби прийнято рішення про зміну терміну проведення ревізії та призначено її проведення з 31.07.2017 р. по 11.09.2017 р. (а.с. 60), у зв'язку з неможливістю проведення ревізії з дотриманням строків вказаних в п.8 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року № 550, яким визначено, що планова виїзна ревізія розпочинається не раніше ніж через 10 календарних днів після надіслання об'єкту контролю повідомлення.

Про зміну терміну проведення ревізії позивача повідомлено листом від 19.07.2017 року № 15-08-23-14/6550, який отримано ним 20.07.2017 року (а.с. 19).

31.07.2017 року посадовими особами Південного офісу Держаудитслужби здійснено виїзд на проведення ревізії та позивачу надано відповідні направлення на ревізію, програму ревізії, яку підписано 31.07.2017 та здійснено запис в журналі реєстрації перевірок об'єкта контролю.

Державними аудиторами 31.07.2017 надано запит на ім'я голови Кодимської міської ради про надання документів фінансово-господарської діяльності для перевірки питань згідно програми ревізії з терміном виконання до 14 години 00 хвилин 31.07.2017 року (а.с. 63).

У зв'язку з ненаданням посадовими особами Кодимської міської ради запитуваних документів, працівниками Південного офісу Держаудитслужби цього ж дня надано повторний запит про надання документів фінансово- господарської діяльності з терміном виконання до 10 години 00 хвилин 01.08.2017 року (а.с. 64).

У відповідь на вищезазначений запит 01.08.2017 Кодимською міською радою повідомлено фахівців Південного офісу Держаудитслужби листом від 31.07.2017 року № 662/02-17 про прийняття рішення заступником Кодимського міського голови Буйденком О.І. про недопущення посадових осіб Південного офісу Держаудитслужби до проведення ревізії без зазначення чітких норм порушення законодавства та відповідного обґрунтування (а.с. 70).

В результаті недопущення головних державних аудиторів до проведення ревізії 01.08.2017 року посадовими особами відповідача було складено акт про неможливість проведення ревізії від 01.08.2017 року № 15-08/21 (а.с. 71, 72).

Також, відповідачем про вказані обставини проінформовано голову Одеської обласної державної адміністрації листом від 01.08.2017 року № 15-08-22-15/6811 (а.с.86-87), начальника УСБУ в Одеській області листом від 01.08.2017 року № 15-08-25-17/6810 (а.с. 73-75), начальника ГУНПУ в Одеській області листом від 01.08.2017 року № 15-08-25-17/6809 (а.с. 82-83), прокурора Одеської області листом від 01.08.2017 року № 15-08-25-17/6808 (а.с. 84-85).

Надалі, до Південного офісу Держаудитслужби надійшов лист від Подільського ВП ГУНП в Одеській області щодо розгляду листа Південного офісу Держаудитслужби від 01.08.2017 № 15-08-25-17/6808 про перешкоджання в проведенні ревізії бюджету, фінансово-господарської діяльності Кодимської міської ради Одеської області. Подільський ВП ГУНП в Одеській області повідомив Південний офіс Держаудитслужби про вилучення документів фінансово-господарської діяльності Кодимської міської ради Одеської області на підставі рішення Котовського міського суду Одеської області від 07.09.2017 року по справі № 5052/2334/14 в рамках досудового розслідування кримінальної справи № 000031 від 24.01.2017 року, за ознаками правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 191 КК України (а.с. 88-89).

Представник відповідача у письмових запереченнях пояснив, що в подальшому орган досудового розслідування надав доступ Південному офісу Держаудитслужби до вказаних документів для проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Кодимської міської ради Одеської області. У зв'язку з чим, Південним офісом Держаудитслужби було нарочно вручено повідомлення про поновлення проведення ревізії від 15.09.2017 № 15-08-23- 14/7681 (а.с. 26).

Оцінюючи оскаржувані рішення суб`єкта владних повноважень, суд з урахуванням приписів ч. 3 ст. 2 КАС України дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.2 ст.2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Згідно з ч.1 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного фінансового контролю не частіше одного разу на календарний рік.

Згідно з ч.1 ст.13 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» дії або бездіяльність посадових осіб органу державного фінансового контролю можуть бути оскаржені в судовому або адміністративному порядку.

Відповідно до п.16 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року № 550, ревізія проводиться, зокрема, шляхом документальної перевірки, що передбачає контроль за установчими, фінансовими, бухгалтерськими (первинними і зведеними) документами, статистичною, фінансовою та бюджетною звітністю, господарськими договорами, розпорядчими та іншими документами об'єкта контролю, пов'язаними з плануванням і провадженням фінансово-господарської діяльності, веденням бухгалтерського обліку, складенням фінансової звітності (далі - документи об'єкта контролю). У разі ведення бухгалтерського обліку з використанням електронних засобів зберігання і обробки інформації на вимогу посадової особи органу державного фінансового контролю керівник об'єкта контролю повинен забезпечити оформлення відповідних документів на паперовому носії. Надання документів об'єкта контролю посадовим особам органу державного фінансового контролю забезпечується керівником об'єкта чи його заступником.

Постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 28.10.2015 року утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.

Постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03.02.2016 року затверджено Положення про Державну аудиторську службу України (далі - Положення № 43), відповідно до пункту 1 якого Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Основними завданнями Держаудитслужби є: забезпечення формування і реалізація державної політики у сфері державного фінансового контролю; здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів; надання у передбачених законом випадках адміністративних послуг (пункт 3 Положення № 43).

Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи (п.7 Положення № 43).

Постановою Кабінету Міністрів України № 266 від 06.04.2016 року «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби» утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної аудиторської служби, серед яких Південний офіс Держаудитслужби.

Наказом Держаудитслужби № 23 від 02.06.2016 року затверджено Положення про Південний офіс Держаудитслужби.

Відповідно до п.1 вказаного Положення, Південний офіс Держаудитслужби (далі - Офіс) підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом. У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління в Миколаївській, Херсонській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (далі - управління). Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно. На території Одеської області реалізацію державного фінансового контролю здійснює апарат Офісу.

Згідно з ч.3 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» право на проведення планової виїзної ревізії підконтрольних установ надається лише у тому разі, коли їм не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної ревізії надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Відповідно до п.8 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року № 550 (Далі Порядок № 550), орган державного фінансового контролю, що проводить планову виїзну ревізію, повідомляє об'єкту контролю одним із способів, визначених у пункті 39 цього Порядку, про дати її початку та закінчення. Планова виїзна ревізія розпочинається не раніше ніж через 10 календарних днів після надіслання об'єкту контролю повідомлення.

Пунктом 39 Порядку 550 визначено, що після складення акта ревізії посадова особа органу державного фінансового контролю підписує всі його примірники та забезпечує реєстрацію в журналі реєстрації актів ревізій, форма якого визначається Держаудитслужбою.

Перший і третій примірники акта ревізії надаються для ознайомлення і підписання об'єкту контролю у строк не пізніше ніж 5 робочих днів після закінчення ревізії одним із таких способів: а) особисто під розписку керівнику або головному бухгалтеру об'єкта контролю; б) через канцелярію (підрозділ з питань діловодства) з відміткою на примірнику акта органу державного фінансового контролю про дату реєстрації в журналі вхідної кореспонденції об'єкта контролю та підписом працівника канцелярії (загального відділу), який здійснив реєстрацію; в) рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням. При цьому на примірнику акта, що залишається в органі державного фінансового контролю, зазначаються реквізити поштового повідомлення, яке долучається до матеріалів ревізії.

Що стосується позовних вимог про скасування рішення Південного офісу Держаудитслужби ДАСУ, викладеного в наказі начальника Південного офісу Держаудитслужби ДАСУ від 17.07.2017р № 207 року про початок 19.07.2017 року ревізії бюджету, фінансово-господарської діяльності Кодимської міської ради Одеської області за період з 01.02.2015 року по 30.06.2017 року та із завершенням 30.08.2017 року та скасування рішення Південного офісу Держаудитслужби ДАСУ, викладеного в наказі начальника Південного офісу Держаудитслужби ДАСУ від 19.07.2017р № 209 року про внесення зміни до наказу від 17.07.2017р № 207, суд зазначає, що вони не можуть бути задоволені судом враховуючи наступне.

Мотивуючи свої доводи щодо протиправності наказів відповідача № 207 від 17.07.2017 року та № 209 від 19.07.2017 року позивач вказує на те, що, Кодимську міську раду не було попереднього повідомлено про наявність плану та включення до плану із зазначенням підстав проведення ревізії діяльності Кодимської міської ради.

Разом з тим, такі твердження позивача спростовуються матеріалами справи, оскільки відповідно до п. 1.3.6.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Південного офісу Держаудитслужби на III квартал 2017 року ревізії бюджету, фінансово-господарської діяльності Кодимської міської ради Одеської області за період з 01.02.2015 року по 30.06.2017 рік (витяг з Плану а.с. 232), Південним офісом Держаудитслужби направлено 07.07.2017 року за № 15-08-23-14/6287 лист-повідомлення про проведення ревізії на адресу Кодимської міської ради Одеської області, який отримано позивачем 10.07.2017 року (а.с. 13). Окрім того, наказ начальника Південного офісу Держаудитслужби ДАСУ від 17.07.2017р № 207 року щодо терміну проведення ревізії не було реалізовано та наказом від 19.07.2017 року № 209 «Про внесення змін до наказу від 17.07.2017 року № 207» в.о. начальника Південного офісу Держаудитслужби прийнято рішення про зміну терміну проведення ревізії та призначено з 31.07.2017 року по 11.09.2017 рік (а.с. 60), у зв'язку з неможливістю проведення ревізії з дотриманням строків вказаних в п.8 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року № 550, яким визначено, що планова виїзна ревізія розпочинається не раніше ніж через 10 календарних днів після надіслання об'єкту контролю повідомлення.

Беручи до уваги зазначене, суд дійшов висновку, що при організації та проведенні планової ревізії Кодимської міської ради Одеської області, в частині прийняття наказу від 17.07.2017р № 207 року про початок 19.07.2017 року ревізії бюджету, фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.02.2015 року по 30.06.2017 року та із завершенням 30.08.2017 року, а також наказу від 19.07.2017р № 209 року про внесення змін до наказу від 17.07.2017р № 207 (яким змінено термін проведення ревізії), відповідачі діяли відповідно до вимог Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та інших положень нормативно-правових актів, які регулюють питання проведення планових ревізій підконтрольних установ, у межах наданих повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством.

Що стосується позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Південного офісу Держаудитслужби ДАСУ, викладеного в листі від 15.09.2017 року №15-08-23-14/7681, про поновлення з 18.09.2017 року ревізії бюджету, фінансово-господарської діяльності Кодимської міської ради за період з 01.02.2015 року по 30.06.2017 року, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначає Європейський суд у справах «Лелас проти Хорватії», «Тошкуце та інші проти Румунії», «Онер'їлдіз проти Туреччини» та «Беєлер проти Італії» на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків.

Суд зазначає, що у вказаному листі, з посиланням на п. 23 Порядку № 550, Південним офісом Держаудитслужби фактично поновлено проведення ревізії бюджету, фінансово-господарської діяльності Кодимської міської ради з 18.09.2017 року та визначено дату завершення такої ревізії - 23.10.2017 року.

Пунктом 23 Порядку № 550 встановлено, що у разі відсутності бухгалтерського обліку на об'єкті контролю, недопущення посадових осіб органу державного фінансового контролю до проведення ревізії та ненадання необхідних для перевірки документів, наявності інших об'єктивних і незалежних від органу державного фінансового контролю обставин, що унеможливлюють або перешкоджають проведенню ревізії, посадовою особою органу державного фінансового контролю складається акт про неможливість проведення ревізії із зазначенням відповідних причин, який підписується та вручається об'єкту контролю у тому ж порядку, що і акт ревізії. У разі усунення таких обставин ревізія за рішенням керівника органу державного фінансового контролю може бути завершена в установленому законодавством порядку. При цьому до її тривалості не включається строк, протягом якого ревізія фактично не проводилася. В іншому випадку ревізія не вважається проведеною і орган державного фінансового контролю має право вдруге організувати та провести ревізію об'єкта контролю, зокрема в плановому порядку, протягом того ж календарного року. Про факти недопущення посадових осіб органу державного фінансового контролю до проведення ревізії, ненадання необхідних для перевірки документів та інші незалежні від органу державного фінансового контролю обставини, що перешкоджають проведенню ревізії, орган державного фінансового контролю письмово інформує правоохоронні органи для вжиття заходів, передбачених законодавством. Перешкоджання посадовим особам органу державного фінансового контролю у проведенні ревізії є підставою для застосування до об'єкту контролю санкцій, передбачених законодавством, і для притягнення керівника об'єкта контролю до адміністративної відповідальності. На підставі акта про відсутність бухгалтерського обліку орган державного фінансового контролю пред'являє письмові вимоги об'єкту контролю щодо приведення обліку у відповідність із законодавством та інформує про це орган управління об'єкта контролю.

Суд зазначає, що пунктом 23 Порядку № 550 не передбачено прийняття органом державного фінансового контролю рішення щодо поновлення або зупинення проведення ревізії, а визначено порядок та можливість відповідного органу прийняти рішення щодо завершення вже розпочатої ревізії, порядок визнання ревізії не проведеною та право органу державного фінансового контролю вдруге організувати та провести ревізію об'єкта контролю, а також підстави для застосування до об'єкту контролю санкцій.

Отже, посилання відповідачів на п. 23 Порядку № 550, як на підставу поновлення ревізії позивача не відповідає диспозиції цього пункту.

В свою чергу суд зазначає, що саме пунктом 22 Порядку № 550 визначений порядок зупинення та поновлення планової виїзної ревізії.

Так, згідно приписів цього пункту, виїзна ревізія може бути зупинена у разі необхідності проведення зустрічних звірок, без завершення яких неможливе якісне проведення ревізії, термінового виконання інших завдань відповідно до повноважень, передбачених Законом, а також у разі обґрунтованого звернення об'єкта контролю за погодженням з керівником органу державного фінансового контролю. При цьому ревізія повинна бути закінчена протягом 60 робочих днів.

Рішення про зупинення та поновлення планової виїзної ревізії приймає керівник органу державного фінансового контролю за письмовим поданням посадової особи органу державного фінансового контролю, що проводить ревізію.

У разі зупинення ревізії на строк понад 3 робочих дні орган державного фінансового контролю надсилає об'єкту контролю та органу, який ініціював проведення ревізії, письмове повідомлення про дату зупинення ревізії.

Поновлення проведення ревізії можливе одразу після повідомлення про це об'єкта контролю. Повідомлення здійснюється одним із способів, визначених у пункті 39 цього Порядку.

Строк, на який зупинено ревізію, не включається до тривалості її проведення.

Отже, суд наголошує, що як про зупинення так і про поновлення планової виїзної ревізії керівник органу державного фінансового контролю зобов'язаний прийняти відповідне рішення.

Під час розгляду цієї адміністративної справи, судом не було встановлено, а відповідачем не надано доказів щодо прийняття відповідного рішення про зупинення планової виїзної ревізії позивача, що є порушенням приписів Порядку № 550, що в свою чергу унеможливлює прийняття рішення органом державного фінансового контролю про поновлення планової виїзної ревізії.

Окрім того, суд зазначає, що відповідне рішення про зупинення чи поновлення ревізії має відповідати певній формі, як то наказ.

Форма рішення органу державного фінансового контролю, в даному випадку - Південного офісу Держаудитслужби визначена Положенням про Південний офіс Держаудитслужби, зокрема пунктом 9 встановлено, що Офіс у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру та підпунктом 8 пункту 11 визначено, що начальник Офісу підписує накази Офісу, організовує та контролює їх виконання.

Отже, рішення Південного офісу Держаудитслужби ДАСУ, викладене саме в листі від 15.09.2017 року №15-08-23-14/7681, про поновлення з 18.09.2017 року ревізії бюджету, фінансово-господарської діяльності Кодимської міської ради за період з 01.02.2015 року по 30.06.2017 року за відсутності відповідного рішення про зупинення ревізії не відповідає приписам Порядку № 550 та Положенню про Південний офіс Держаудитслужби.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Перевіряючи обґрунтованість та законність дій та рішень суб'єкта владних повноважень, суд враховує наведене нормативне регулювання та вимоги частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Одним із головних принципів адміністративного судочинства, відповідно до ст. 7 КАС України є принцип верховенства права. Відповідно до ст. 3 Конституції України та ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.

В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов'язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Приймаючи до уваги викладене, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що відповідачами не доведено правомірності та обґрунтованості рішення, викладеного в листі від 15.09.2017 року №15-08-23-14/7681 про поновлення з 18.09.2017 року ревізії бюджету, фінансово-господарської діяльності Кодимської міської ради за період з 01.02.2015 року по 30.06.2017 року, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про визнання протиправним та скасування такого рішення.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно приписів ч.3 ст.94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Кодимської міської ради Одеської області до Південного офісу Держаудитслужби ДАСУ, начальника Південного офісу Держаудитслужби ДАСУ Муратова О.М. про скасування рішень - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Південного офісу Держаудитслужби ДАСУ, викладене в листі від 15.09.2017 року №15-08-23-14/7681, про поновлення з 18.09.2017 року ревізії бюджету, фінансово-господарської діяльності Кодимської міської ради за період з 01.02.2015 року по 30.06.2017 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Кодимської міської ради Одеської області () з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Південного офісу Держаудитслужби ДАСУ, сплачений судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Бутенко А.В.