Справа № П/811/391/17
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2017 рокусправа № П/811/391/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Божко Л.А. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю:

Позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області № 18/07 від 01.02.2017 року "Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_1А."

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції , посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняте нове рішення, яким задовольнити вимоги.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що на розгляді господарського суду Кіровоградської області перебувала справа № 912/4264/16 за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Весна", товариства з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ", Кіровоградської міської ради про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень та скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2016 року на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів залучено приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_1, якого було зобов'язано надати письмово викладену позицію щодо позовних вимог та копії спірних договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень (а.с.63-65).

Незважаючи на ухвалу від 21.11.2016 року та норми чинного законодавства, відповідно до яких позивач зобов'язаний був протягом десяти робочих днів з дня вимоги господарського суду Кіровоградської області надати витребувані докази, проте з листопада 2016 року ОСОБА_1А вимоги не виконувались.

У зв'язку з невиконанням позивачем ухвал господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/4264/16, господарський суд враховуючи приписи ст. 2-1 Закону України "Про нотаріат" та норми господарського процесуального законодавства, ухвалою від 13.01.2017 року зобов'язав Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області вручити ухвалу приватному нотаріусу Кіровоградського нотаріального округу ОСОБА_1 для її виконання та надати господарському суду докази такого вручення (а.с. 69-78).

Головним управлінням юстиції було здійснено повідомлення ОСОБА_1 про обов'язковість виконання ухвали суду. А саме, відповідачем направлені телеграма та електронний лист 20.01.2017 року(а.с. 96-99). Крім того, приватному нотаріусу ОСОБА_1 наголошено, що у разі ненадання господарському суду інформації та інших документів, зазначених в ухвалі від 13.01.2017 року по справі № 912/4264/16, головним управлінням юстиції у відповідності до ч.6 ст. 29-1 Закону України "Про нотаріат" будуть вжиті заходи у вигляді тимчасового зупинення його приватної нотаріальної діяльності до усунення вищевказаних обставин.

Однак, незважаючи на попередження Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, приватним нотаріусом ОСОБА_3, не виконано вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 13.01.2017 року, про що зазначено в ухвалі господарського суду Кіровоградської області від 25.01.2017 року по справі № 912/4264/16. Даною ухвалою повторно зобов'язано приватного нотаріуса ОСОБА_1 надати витребувані судом документи (а.с. 78-81).

У зв'язку з невиконанням ухвал господарського суду Кіровоградської області по справі № 912/4264/16 щодо ненадання витребуваних документів приватним нотаріусом органам та особам, зазначеним у ч.8 ст.8 Закону України "Про нотаріат", на підставі наказу головного управління юстиції від 01.02.2017 року № 18/07 нотаріальну діяльність приватного нотаріуса ОСОБА_1 було тимчасово зупинено до усунення виявлених обставин.

Листом від 01.02.2017 року № 04-21/01-24/213 було повідомлено приватного нотаріуса ОСОБА_1 про тимчасове зупинення його нотаріальної діяльності

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ,суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача щодо зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 вчинялись у відповідності до функцій покладених на нього державою та у відповідності до норм чинного законодавства, тому наказ Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області № 18/07 від 01.02.2017 року "Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_1А." є правомірним та таким, що прийнятий у рамках закону.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції і вважає необґрунтованими доводи позивача в апеляційній скарзі , виходячи з наступного

Згідно зі ст. 2-1 Закону України "Про нотаріат" державне регулювання нотаріальної діяльності полягає у встановленні умов допуску громадян до здійснення нотаріальної діяльності, порядку зупинення і припинення приватної нотаріальної діяльності, анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; здійсненні контролю за організацією нотаріату, проведенням перевірок організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства; визначенні органів та осіб, які вчиняють нотаріальні дії, здійснюють контроль за організацією нотаріату, проводять перевірки організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства; визначенні ставок державного мита, яке справляється державними нотаріусами; встановленні переліку додаткових послуг правового і технічного характеру, які не повязані із вчинюваними нотаріальними діями, та встановленні розмірів плати за їх надання державними нотаріусами; встановленні правил професійної етики нотаріусів.

Контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи позивача стосовно неможливості надати витребувані ухвалами господарського суду Кіровоградської області документи, оскільки таким чином було б порушено присягу зберігати професійну таємницю відповідно до ст.6 Закону України "Про нотаріат".

У випадку надання інформації, яка становить предмет нотаріальної таємниці, на запит чи за заявою осіб зазначених в ст. 8 Закону України "Про нотаріат" має місце її правомірне використання. Разом з тим слід враховувати, що повноваження вказаних осіб щодо обсягу отримання такої інформації є різними, тому правомірне використання відомостей, які становлять предмет таємниці, повинно відбуватись відповідно до чітких вказівок закону. Наприклад, судовим установам, правоохоронним органам довідки про вчинені нотаріальні дії надаються на письмову вимогу, що містить обґрунтування необхідності отримання відповідних відомостей, із зазначенням номера справи і прикладенням гербової печатки.

Отже, нотаріус зобов'язаний зберігати нотаріальну таємницю, відповідно до закону, проте, відповідно до ст.129-1 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України має дотримуватися принципу обов'язковості виконання судових рішень.

З матеріалів справи вбачається , що позивачем дійсно допущено бездіяльність , по відношенню до своїх обовязків, як нотаріуса, і крім того , зловживання своїми правами та обовязками як третьої особи по справі. Тому посилання позивача, на те що, процесуальні рішення господарського суду були скасовані та справу направлено на новий розгляд є безпідставними

У разі ненадання інформації приватним нотаріусом органам та особам, зазначеним у ч.5-8,10 ст. 8 Закону України "Про нотаріат", нотаріальна діяльність приватного нотаріуса, відповідно до п.6 ч.1 ст. 29-1 цього Закону, тимчасово зупиняється до усунення цієї обставини.

Рішення про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса у випадках, передбачених ч.1 ст. 29-1 Закону України "Про нотаріат", приймає керівник Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі (ст.29-2 Закону України "Про нотаріат".

Не заслуговують на увагу доводи позивача щодо не проведення відносно нього перевірки. Адже п.1 Порядку проведення перевірок, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 17.02.2014року №357/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.02.2014року, чітко визначено правовідносини, до яких застосовується даний порядок. Перевірка не є обовязковою процедурою, дотримання якої вимагає законодавство для прийняття рішення про зупинення нотаріальної діяльності.

Крім того, прийняття оскаржуваного наказу, не повязано зі скаргою ОСОБА_2 , а є реагуванням на невиконання ухвал суду при розгляді справи.

Закон України «Про нотаріат» взагалі не визначає відповідного порядку при зняття рішення про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, а ст. 29-1 цього Закону встановлює лише вичерпний перелік підстав.

Не бере до уваги суд апеляційної інстанції твердження позивача , що рішення про зупинення нотаріальної діяльності повинно прийматись на засіданні колегії Управління,оскільки, відповідно до п. 4.43 Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України, саме Головне територіальне управління юстиції зупиняє, припиняє діяльність нотаріусів

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що рішення відповідача про зупинення діяльності позивача прийнято з дотриманням вимог приписів ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Крім того, Наказом Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області № 57/07 від 03.04.2017 року "Про поновлення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_1А." було поновлено нотаріальну діяльність позивача з 03.04.2017 року (а.с. 171).

Таким чином, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.3 ст.160, ст. 195, ст. 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: І.Ю. Богданенко