Справа № 809/1512/17
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2017 р. Справа № 809/1512/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Главача І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Савченко Н.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Созанського Степана Дмитровича про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №54784304 від 27.09.2017,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2017 ОСОБА_2 (надалі - позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Созанського Степана Дмитровича (надалі - відповідач) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №54784304 від 27.09.2017.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем протиправно, в порушення вимог частини 1 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження", 27.09.2017 відкрито виконавче провадження №54784304 з виконання виконавчого документа - виконавчого напису №13473 від 11.07.2017, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" заборгованість в сумі 916 093,90 гривень. Вважає оскаржувану постанову від 27.09.2017 такою, що підлягає скасуванню, оскільки виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання, так як місце проживання позивача (боржника) зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, викладених в позовній заяві. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судові засідання не являвся, хоча про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку про можливість розглядати справу за відсутності відповідача.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні та подані докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

11.07.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем видано виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_2 (боржника) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (стягувача) заборгованості в сумі 916 093,90 гривень за період з 01.06.2016 по 01.05.2017, що виникла згідно Договору про іпотечний кредит за №81 від 26.02.2008, право вимоги за яким було відступлено Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на підставі Договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012. Даний виконавчий напис зареєстровано в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №13473 (а.с.38).

21.09.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулося до начальника Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області із заявою про відкриття виконавчого провадження за згаданим виконавчим написом №13473 від 11.07.2017 (а.с.37).

27.09.2017 старшим державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54784304 з виконання виконавчого документа - виконавчого напису №13473 від 11.07.2017, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" заборгованість в сумі 916 093,90 гривень (а.с.6).

Постанову про відкриття виконавчого провадження №54784304 від 27.09.2017 ОСОБА_2 отримано 24.10.2017, що підтверджується відомостями, які містяться на офіційному сайті Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" (а.с.29-31).

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Закон України "Про виконавче провадження" №1404 від 02.06.2016 визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

В силу приписів частини 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначені обов'язки і права виконавців, частинами 1, 2 якої встановлено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом .

Згідно частини 1 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно частини 5 цієї статті виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Частиною 1 статті 3 даного Закону встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів (пункт 3).

Вимоги до виконавчих документів встановлені статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження", частиною 1 якої передбачено, що у виконавчому документі зазначаються, 1. У виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала (пункт 1); дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ (пункт 2); повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи (пункт 3); ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків) (пункт 4); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень (пункт 5); дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню) (пункт 6); строк пред'явлення рішення до виконання (пункт 7).

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.).

Як уже з'ясовано судом, 27.09.2017 відповідачем відкрито виконавче провадження за заявою стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про примусове виконання виконавчого документа - виконавчого напису №13473 від 11.07.2017, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем.

Суд зазначає, що зі змісту даного виконавчого документа слідує, що боржником за виконавчим написом №13473 від 11.07.2017 є ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: село Чуньків, Заставнівського району Чернівецької області, місце роботи - невідоме, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області 03.04.1996, місце реєстрації: АДРЕСА_1) (а.с.38).

У судовому засіданні представник позивача на запитання суду вказав, що ОСОБА_2 (боржник) не повідомляв стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про зміну адреси свого місця проживання на АДРЕСА_2.

Таким чином, оскільки у самому виконавчому документі від 11.07.2017 зазначено адресу місця реєстрації боржника - ОСОБА_2: АДРЕСА_1, у відповідача були відсутні підстави для повернення даного документа стягувачу без прийняття до виконання як такого, що пред'явлений не за місцем виконання.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження №54784304 від 27.09.2017 відповідачем винесено на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією України та Законом України "Про виконавче провадження", а тому підстави для її скасування відсутні.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що даний адміністративний позов не підлягає до задоволення.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Главач І.А.

Постанова складена в повному обсязі 14.12.2017.