Справа № 826/10137/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 грудня 2017 року № 826/10137/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Смолія І.В., суддів Григоровича П.О., Каракашьяна С.К., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «М.П.М. БУД»
до третя особаДержавної фіскальної служби України ТОВ "Дипроінбуд"
про визнання протиправними та скасування рішень комісії про відмову у реєстрації податкових накладних,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «М.П.М. БУД» до Державної фіскальної служби України, третя особа ТОВ "Дипроінбуд" про визнання протиправними та скасувати рішення ДФС України № 574/39315140 від 12.07.2017 року, 70/39315140 від 28.07.2017 року; зобов'язання ДФС України зареєструвати податкову накладну ТОВ «М.П.М. БУД» № 5 від 22.06.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; встановлення строку для подання ДФС України до суду звіту про виконання постанови.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваних рішеннях не наведено жодного посилання на норми права, за якими було відмовлено у реєстрації та не зазначено, які саме потрібно подати докази в обґрунтування товарності операцій з контрагентами.

В ході судового розгляду даної справи представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача проти позову заперечив посилаючись на письмові заперечення проти позову.

У зв'язку з наведеним, суд ухвалив здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «М.П.М. БУД» засобами електронного зв'язку до ДФС України на реєстрацію надана податкова накладна №5 від 22.06.2017 року, але в реєстрації зазначеної податкової накладної відмовлено, та згідно першої квитанції було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію.

Через особистий кабінет електронного сервісу "електронний кабінет платника" позивачем по кожній з відмовлених у реєстрації податкових накладних сформовано та надіслано відповідачу пояснення у вигляді повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій, копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію вищевказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також надано таблицю даних платника податків, відповідно п. 4 наказу № 567.

ТОВ "М.П.М. БУД" було надано письмові пояснення №44 від 05.07.2017 року та копії документів, згідно яких пояснено ДФС, що податкова накладна № 5 від 22.06.2017 року виписана відповідно до умов договору на суму авансу, для подальшого придбання матеріалів/ресурсів для виконання робіт по договору підряду №73 ВР-2.1/09/02/17 від 09.02.2017 року. Разом із тим, було надано копію договору підряду №73ВР-2.1/09/02/17 від 09.02.2017 року, банківську виписку на отримання авансу (платіжне доручення №2823 від 22.06.2017 року), лист ДП НДІ "Система" №19/710 від 27.06.2017р. щодо правильності зазначення коду послуги 43.33.29 згідно класифікатора № ДК016-2010, копію податкової накладної.

Однак, комісія ДФС України прийняла Рішення №574/39315140 від 12.07.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 22.06.2017 року в ЄРПН, на підставі надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної.

З 01.01.2017 року набули чинності зміни до ПК України, якими запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю (Закон № 1797-VIII від 21.12.2016).

Відповідно до пункту 74.2 статті 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабміну України від 29.12.2010 № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи містить підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, згідно яких реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зі змісту оскаржуваних рішень вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених наказом Мінфіну України від 13.06.2017 № 567.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що контролюючим органом порушено норми підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки ним у квитанціях № 1 не зазначено конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної.

У вказаних квитанціях зазначено лише загальне посилання на відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених наказом № 567. Натомість, підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Так, пункт 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків у редакції на час виникнення спірних правовідносин містить у собі визначення двох різних критеріїв моніторингу податкової накладної:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 % загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Проте, фіскальним органом у квитанціях № 1 зазначено лише про невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТЗЕД, що не відповідає жодному критерію, визначеному п.6 Критерії оцінки ступеня ризиків.

Обґрунтовуючи доводи про реальність операції, по якій виписана податкові накладні №5 від 22.06.2017 року, позивач зазначає наступне.

Між ТОВ «ДИПРОІНБУД» "Замовник" та ТОВ «М.П.М. БУД» "Підрядник" укладено договір підряду № 73ВР-2.1/09/02/17 від 09.02.2017 року (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Замовник доручає Підряднику, а Підрядник зобов'язується на свій ризик за рахунок своїх та/або залучених сил і Ресурсів (будівельних та інших матеріалів, Обладнання комплектуючих виробів, систем, інструментів та устаткування тощо), у відповідності до даного Договору, Проектної документації та Законодавства виконати будівельно-монтажні роботи з улаштування цементно-піщаних стяжок підлог М100 на Об'єкті: будівництво другої черги І мікрорайону, що водить до складу мікрорайонів І, II, 1 п.к. III, 1 п.к. VI у багатофункціональному житловому районі на вул. Маршала Гречка та просп. Правди (просп. Правди навпроти перетину з проспектом Василя Порика) у Подільському районі м. Києва. (ЖК Варшавський квартал).

Загальна вартість робіт та матеріалів (ціна договору) визначена сторонами в Додатку № 2 (Договірній ціні) до Договору та складає 4 572 564,63 грн. з ПДВ.

Строк виконання робіт, погоджений згідно Додатку № 1 до Договору (Графік виконання робіт), до 31 липня 2017 року включно.

Умовами Договору визначено терміни:

«Ресурси» - сировина, матеріали, будівельні та паливно-мастильні матеріали, енергія всіх видів, конструкції, комплектуючі, системи, вироби, обладнання (устаткування), транспортні засоби, будівельні машини, механізми та робоча сила, що використовуються для виконання Робіт.

«Ресурси Підрядника» - Ресурси, що надаються Підрядником.

Згідно п. 1.5. Договору Роботи виконуються з матеріалів Підрядника.

Відповідно до п.п. 3.4.1. п. З.4. Договору Замовник, згідно заявки на фінансування, зобов'язаний сплачувати аванс Підряднику у розмірі вартості Ресурсів Підрядника та обсязі, що відповідає умовам укладених договорів на поставку, купівлю продаж Ресурсів протягом 20 (двадцяти) календарних днів з моменту погодження Замовником відповідної заявки на фінансування.

Перед початком чергового етапу робіт, ТОВ «М.П.М. БУД» надано ТОВ «ДИПРОІНБУД» заявку № 20/06 на фінансування (сплати авансового платежу) в розмірі 300 000,00 грн. з ПДВ на придбання матеріалів (Ресурсів) для виконання робіт згідно умов Договору. ТОВ «ДИПРОІНБУД» заявку на фінансування погоджено та перераховано ТОВ «М.П.М. БУД» 22.06.2017 року авансовий платіж у розмірі 300 000,00 грн. з ПДВ згідно платіжного доручення № 2823.

Згідно умов Договору, на вищевказану суму авансу, ТОВ «М.П.М. БУД», була виписана податкова накладна № 5 від 22.06.2017 року, з кодом послуги 43.33.29 згідно класифікатора № ДК016-2010 (правильність зазначення саме цього коду при виконанні робіт, підтверджується листом розробника ДП НДІ "Система" №19/710 від 27.06.2017р.), та направлена до ДФС для реєстрації Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ «М.П.М. БУД» постійно забезпечує (придбаває) необхідну кількість Ресурсів для своєчасного та належного виконання відповідного обсягу Робіт передбаченого умовами Договору підряду № 73ВР-2.1/09/02/17 від 09.02.2017 року.

На підприємстві в другому кварталі 2017 року, що підтверджується формою №1ДФ, працювало 13 осіб. Постачальниками здійснюється поставка Ресурсів безпосередньо на Об'єкт будівництва, що підтверджується відповідними видатковими та товарно-транспортними накладними. Приймання товару/Ресурсів на Об'єкті будівництва здійснює працівник підприємства - майстер будівельних та монтажних робіт ОСОБА_2, з яким укладено договір про повну індивідуальну відповідальність від 01.04.2015 року. Довіреності на отримання ТМЦ видаються Постачальникам при отриманні товару/Ресурсів.

Для улаштування цементно-піщаних стяжок підлог МІ00 необхідні Ресурси, (цемент, пісок, сітка тощо) в обсягах, погоджених Сторонами у в Додатку № 2 (Договірній ціні) до Договору.

У зв'язку із чим, Підрядником, укладено договори з контрагентами постачальниками на поставку Ресурсів необхідних для улаштування цементно-піщаних стяжок підлог (Код згідно УКТ ЗЕД /ДК016-2010- 43.33.29): пісок - 2505, портландцемент зі шлаком - , сітка арм. 50x50x2,5 - 7314.

Крім того, позивач пояснив, що вищезазначені коди Ресурсів, що придбаваються та робіт, які виконуються/постачаються ТОВ «М.П.М. БУД» не є однаковими, проте така розбіжність відповідає УКТ ЗЕД /ДК016-2010 та не може розцінюватись СМКОР як невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах з УКТ ЗЕД: 43.33.29, що є виключно технічним недоліком відповідної аналітичної системи та призводить до фактичного блокування господарської діяльності підприємства реального сектору економіки.

Пояснення та вказані документи надані позивачем до ДФС України, що підтверджується змістом заперечень відповідача на даний позов.

Не зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, що були надані в електронному варіанті відповідачу, ТОВ «М.П.М. БУД» отримало рішення комісії ДФС України, яким позивачу відмовлено у реєстрації зазначеної податкової накладної на підставі того, що "документи складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію вищевказаних податкових накладних".

Відповідно до абз.1 постанови Кабміну України "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" № 190 від 29.03.2017, комісія Державної фіскальної служби приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Абзацом 2 зазначеної постанови № 190 визначено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Суд зазначає, що відповідач по справі у спірних рішеннях, обмежився лише загальною оцінкою наданих позивачем документів, не встановивши конкретно, які з них складені з порушенням законодавства, як зазначено у спірних рішеннях, і в чому ці порушення полягають, а також яких саме первинних та платіжних документів не вистачає, наявність яких була обов'язковою з огляду на специфіку тих господарських операцій, які відображались у податкових накладних.

Оцінюючи вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що рішення комісії ДФС України про відмову у реєстрації податкових накладних ТОВ «М.П.М. БУД» № 574/39315140 від 12.07.2017 року, 70/39315140 від 28.07.2017 року є такими, що винесені без належних для цього правих підстав, а тому підлягають скасуванню як протиправні.

Щодо вимог позивача про зобов'язання зареєструвати податкову накладну ТОВ «М.П.М. БУД», судова колегія вважає, вони є обґрунтованими та належними.

Такий спосіб відновлення прав позивача відповідає положенням пп.201.16.4. п.201.16 ст.201 ПК України, відповідно до якого податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.1 ст.267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Приймаючи до уваги обставини справи, суд вважає за необхідне зобов'язати фіскальну службу України, яка є суб'єктом владних повноважень, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, з таким розрахунком, щоб суб'єкт владних повноважень мав реальну можливість виконати судове рішення у визначений законом і цим рішенням спосіб з урахуванням об'єктивних обставин.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «М.П.М. БУД» задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії ДФС України про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №5 від 22.06.2017 року № 574/39315140 від 12.07.2017 року, 70/39315140 від 28.07.2017 року.

Зобов'язати ДФС України здійснити реєстрацію податкової накладної №5 від 22.06.2017 року.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М.П.М. БУД» () понесені ними витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600,00 (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.) за рахунок асигнувань Державної фіскальної служби України.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дати набрання судовим рішенням законної сили.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя Смолій І.В.

Судді Григорович П.О.

Каракашьян С.К.