Справа № 295/13801/17
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

12.12.2017 року м. Житомир

Cуддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Житомирі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову №058245 серії БР від 18.10.2017 року винесену інспектором відділу БДР УПП в м. Житомирі ДПП лейтенантом поліції Хомич оманом Олександровичем про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 140 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Ухвалою суду від 27.11.2017 року адміністративний позов залишено без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

На виконання вказаної ухвали позивачем, уточнено склад відповідачів у адміністративному позові, зокрема, залучено співвідповідача Департамент патрульної поліції України.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України субєкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дії чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З урахуванням того, що відповідач Управління патрульної поліції у м. Житомирі не є юридичною особою, місцезнаходження відповідача Департаменту патрульної поліції України зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання позивача в позовній заяві зазначено: Житомирська обл, Ружинський район, смт. Ружин, вул. Леніна, 35, суд дійшов виснвоку, що поданий ОСОБА_1 адміністративний позов не підсудний Богунському районному суду м. Житомира та підлягає поверненню позивачу для пред"явлення до належного суду, за його вибором Ружинського районного суду Житомирської області чи Соломенського районного суду в м.Києві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Житомирі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суду м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман