Справа № 821/1727/17
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/1727/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Морської Г.М., розглянувши у позовному провадженні у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, Відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду із адміністративним позовом до Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області (далі - відповідач 1), Відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області (далі - відповідач 2) в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати розпорядження голови Олешківської райдержадміністрації Херсонської області від 09 листопада 2017 року № 147-ос «Про ОСОБА_1.»;

- стягнути з Олешківської райдержадміністрації Херсонської області на користь ОСОБА_1 компенсацію за моральну шкоду, заподіяну протиправним розпорядженням Олешківської райдержадміністрації від 09 листопада 2017 року № 147-ос у розмірі 40000 (сорока тисяч) грн. 00 коп;

- зобов'язати Олешківську районну державну адміністрацію Херсонської області прийняти рішення - видати розпорядження про допуск ОСОБА_1 до виконання обов'язків начальника відділу культури з 14 липня 2017 року за увесь час її протиправного відсторонення від виконання посадових обов'язків, виплати заробітну плату за час вимушеного відсторонення від виконання посадових обов'язків з 14 липня 2017 року.

Провадження у справі відкрите ухвалою від 16.11.2017р., розгляд справи призначений на 24.11.2017р.

У судовому засіданні 24.11.2017р. оголошено перерву до 06.12.2017р., зобов'язано Олешківську РДА надати суду додаткові докази.

24.11.2017р. суд видалився до нарадчої кімнати, де постановив ухвалу про поновлення судового розгляду справи та залучення другого відповідача Відділ культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, судове засідання призначене на 18.12.2017р.

18 грудня 2017 року сторони у судове засідання не прибули, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.07.2017 року розпорядженням голови Олешківської райдержадміністрації № 76-ос ОСОБА_1 була відсторонена від виконання обов'язків начальника відділу культури на час здійснення дисциплінарного провадження. 31.07.2017 року Херсонський окружний адміністративний суд визнав протиправним і скасовував розпорядження від 13.07.2017 року № 76-ос. Постанова суду набула законної сили відповідно до ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року. Проте Олешківська райдержадміністрація розпорядженням від 09.11.2017р. № 147-ос «Про ОСОБА_1.» визнала ОСОБА_1 такою, що приступила до виконання обов'язків начальника відділу культури з 10 листопада 2017 року, але з урахуванням обмежень, пов'язаних з реорганізацією відділу культури. Усіма повноваження щодо безпосереднього управління відділом була наділена спеціаліст відділу культури ОСОБА_3 як голова ліквідаційної комісії відділу. Позивач вважає, що вона має бути допущена до виконання обов'язків начальника відділу із 14.07.2017р. - дати її незаконного відсторонення від виконання обов'язків, також їй, як начальнику відділу, мають бути передані повноваження голови ліквідаційної комісії відділу. До дати звернення до суду позивачу не була виплачена заробітна плата за три місяці - час відсторонення від виконання обов'язків. Усе це позивач вважає грубим порушенням її прав, що заподіяло їй значні моральні страждання, які оцінює у моральну шкоду у розмірі 40000,0 грн. Із вказаних підстав просила суд задовольнити позов повністю.

Заперечення відповідача 1 вмотивовані тим, що після надходження 27.10.2017р. до Олешківської РДА ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року було підготовлене розпорядження про допущення ОСОБА_1 до виконання обов?язків, яке після погодження із відповідними службами, було зареєстроване 09.11.2017р. № 147-ос. Позивач була визнана такою, що приступила до виконання обов'язків із наступного дня після винесення розпорядження. Чинне законодавство не передбачає обов'язку власника призначати головою ліквідаційної комісії органу, що ліквідується його керівника, тому головою РДА було прийнято рішення про призначення ОСОБА_3 головою ліквідаційної комісії відділу культури. Щодо стягнення моральної шкоди відмітив, що співробітниками РДА не вчинялось жодних дій, спрямованих на приниження позивача що мало б наслідком завдання їй моральних страждань. Із вказаних підстав просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач 2 не надав суду відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 призначена на посаду начальника відділу культури і туризму Цюрупинської (на сьогодні - Олешківської) районної державної адміністрації Херсонської області розпорядженням голови райдержадміністрації від 28 жовтня 2005 року № 191/3-1.

Розпорядженням голови райдержадміністрації від 22 січня 2013 року № 5-ос ОСОБА_1 переведена з посади начальника відділу культури і туризму на посаду начальника відділу культури Цюрупинської (на сьогодні - Олешківської) райдержадміністрації.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 1 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_1 є державним службовцем.

03 липня 2017 року щодо позивача було відкрите дисциплінарне провадження щодо встановлення в діях начальника відділу культури ОСОБА_1 перевищення службових повноважень.

Розпорядженням голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області від 13 липня 2017 р. №76-ос відсторонено ОСОБА_1 від виконання посадових обов'язків начальника відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області з 14 липня 2017 р. на час проведення службового розслідування.

Розпорядження голови райдержадміністрації від 13 липня 2017 року № 76-ос було оскаржене позивачем в порядку адміністративного судочинства.

31 липня 2017 року Херсонський окружний адміністративний суд постановою у справі № 821/1075/17 визнав протиправним і скасовував Розпорядження голови райдержадміністрації від 13 липня 2017 року № 76-ос. Постанова суду першої інстанції набрала законної сили відповідно до ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року.

Ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла до Олешківської РДА 27.10.2017р.

09 листопада 2017 року на виконання ухвали ОААС прийняте розпорядження Олешківської райдержадміністрації № 147-ос «Про ОСОБА_1.», яким встановлено:

« …1. Визнати такою, що приступила до виконання обов'язків начальника відділу культури районної державної адміністрації ОСОБА_1 з 10 листопада 2017 року з урахуванням обмежень, визначених законодавством, пов'язаних з реорганізацією відділу культури районної державної адміністрації.

2. Взяти до уваги, що повноваженнями щодо управління справами, представлення у відносинах з третіми особами, у суді від імені відділу культури районної державної адміністрації, який припиняється наділена, відповідно до законодавства, голова ліквідаційної комісії - спеціаліст відділу І культури районної державної адміністрації ОСОБА_3.

3. Взяти до уваги, що згідно доручення голови районної державної адміністрації від 13 липня 2017 року № 41-д розміщення керівника та працівників відділу культури районної державної адміністрації визначено у кімнаті № 47 на четвертому поверсі у приміщенні адміністративної будівлі районної ради за адресою вул. Гвардійська, 24, м. Олешки….».

Не погодившись із цим розпорядженням, позивач оскаржила його до суду.

Надаючи правову оцінку законності спірного розпорядження, суд відмічає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII) з метою визначення наявності вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку може проводитися службове розслідування.

Порядок відсторонення державного службовця від виконання посадових обов?язків встановлений ст. 72 Закону № 889-VIII.

На час здійснення дисциплінарного провадження державний службовець може бути відсторонений від виконання посадових обов'язків (ч. 1 ст. 72 Закону № 889-VIII).

Тривалість відсторонення державного службовця від виконання посадових обов'язків не може перевищувати часу дисциплінарного провадження (ч. 3 ст. 72 Закону № 889-VIII).

У разі закриття дисциплінарного провадження без притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності йому оплачується у розмірі середньої заробітної плати час відсторонення від виконання посадових обов'язків в установленому порядку (ч. 4 ст. 72 Закону № 889-VIII).

Під час відсторонення від виконання посадових обов'язків державний службовець зобов'язаний перебувати на робочому місці відповідно до правил внутрішнього службового розпорядку та сприяти здійсненню дисциплінарного провадження (ч. 5 ст. 72 Закону № 889-VIII).

Із аналізу даних норм слідує, що законодавець передбачив відсторонення державного службовця від виконання посадових обов'язків на час здійснення дисциплінарного провадження, відтак приступити до виконання своїх обов'язків державний службовець має після припинення дисциплінарного провадження.

Жодна норма чинного законодавства не передбачає допуск державного службовця до виконання посадових обов'язків із часу відсторонення, як просить позивач.

Суд відмічає, що позивач не була звільнена із роботи, тому поновлення її прав шляхом допущення до виконання посадових обов'язків із дати відсторонення є необґрунтованим, оскільки за час відсторонення їй повинна бути виплачена заробітна плата, час відсторонення зараховується до стажу державної служби, тобто ОСОБА_1 вважається такою, що перебувала на посаді начальника відділу культури Олешківської районної державної адміністрації, лише була відсторонена від виконання посадових обов'язків.

Розпорядженням голови Олешківської РДА від 09.11.2017р. № 147-ос «Про ОСОБА_1.» позивач визнана такою, що приступила до виконання обов'язків начальника відділу культури районної державної адміністрації ОСОБА_1 з 10 листопада 2017 року.

Представник відповідача пояснив, що дата пов?язана позивачем із датою прийняття відповідного розпорядження після отримання ухвали ОААС.

Суд не погоджується із такою позицією відповідача, з огляду на наступне.

31 липня 2017 року Херсонський окружний адміністративний суд постановою у справі № 821/1075/17 визнав протиправним і скасував розпорядження голови райдержадміністрації від 13 липня 2017 року № 76-ос про відсторонення ОСОБА_1 від виконання посадових обов'язків начальника відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області з 14 липня 2017 р. на час проведення службового розслідування. Постанова суду першої інстанції набрала законної сили 11.10.2017р.

Відтак суд вважає, що із часу набрання законної сили постановою суду, якою було скасоване розпорядження про відсторонення позивача від виконання службових обов'язків, ОСОБА_1 є такою, що приступила до їх виконання.

Отже належним способом захисту порушених прав позивача є скасування пункту 1 спірного розпорядження голови Олешківської РДА від 09.11.2017р. № 147-ос та визнання ОСОБА_1 такою, що приступила до виконання обов'язків начальника відділу культури районної державної адміністрації із 11.10.2017р.

Щодо решти позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до Положення "Про відділ культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області" (далі - Відділ), затвердженого Розпорядженням голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області від 06.10.2016 р. №443 "Про внесення змін до Положення про відділ культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області": Відділ культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області є структурним підрозділом Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, що утворюється головою районної державної адміністрації підзвітний та підконтрольний голові районної державної адміністрації та управлінню культури обласної державної адміністрації; є неприбутковою організацією і не має наметі одержання доходу (прибутку) та розподілу його або його частин серед членів, працівників (крім оплати їхньої праці, нарахування єдиного соціального внеску) та інших пов'язаних осіб.

Пунктом 4 зазначеного Положення передбачено, що Відділ є юридичною особою, має самостійних баланс, реєстраційні рахунки в органах Державного казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Розпорядженням голови Олешківської РДА від 18.07.2017р. № 90-ос «Про зміни у структурі районної державної адміністрації» припинено відділ культури Олешківської РДА змінено найменування відділу освіти Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області на управління освіти, культури, сім'ї, молоді та спорту Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області (п. 3). Припинено відділ культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області (юридична адреса: 75100, м. Олешки, вул. Пароходна, 28) у зв'язку з реорганізацією шляхом приєднання до управління освіти, культури, сім'ї, молоді та спорту Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області (п. 4). Установлено, що управління освіти, культури, сім'ї, молоді та спорту Олешківської районної державної адміністрації Херсонської обдаси є правонаступником зобов'язань, прав та обов'язків відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області , що припиняється (п. 5). Обов'язки ліквідаційної комісії юридичної особи, що припиняється покласти па спеціаліста відділу культури - ОСОБА_3 (п. 7).

Позивач вважає, що визнання незаконним розпорядження про відсторонення її від виконання посадових обов'язків тягне за собою незаконність усіх інших рішень голови РДА щодо покладення на інших осіб виконання обов'язків ліквідатора (ліквідаційної комісії).

Суд не погоджується із такою позицією позивача з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Порядок виконання рішення про припинення юридичної особи встановлений ст. 105 ЦК України.

Так учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи (ч. 3 ст. 105 ЦК України).

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється (ч. 4 ст. 105 ЦК України).

Із аналізу даних норм слідує, що при реорганізації юридичної особи орган, що прийняв рішення про реорганізацію призначає ліквідатора (ліквідаційну комісію). При чому покладення обов'язків ліквідатора на керівника реорганізованої юридичної особи є правом, а не обов'язком органа, що прийняв рішення про реорганізацію.

Суд не приймає до уваги твердження представника позивача про незаконність призначення ліквідатором відділу культури ОСОБА_3 у зв'язку із тим, що у період ліквідації накази по відділу культури підписувались в.о. начальника відділу, а не ліквідатором, оскільки законність даних наказів не є предметом розгляду даної справи, а розпорядження голови Олешківської РДА від 18.07.2017р. № 90-ос «Про зміни у структурі районної державної адміністрації», яким обов'язки ліквідаційної комісії юридичної особи, що припиняється покладені па спеціаліста відділу культури - ОСОБА_3 на сьогодні є чинним.

За таких обставин, суд вважає законним спірне розпорядження голови Олешківської РДА від 09.11.2017р. № 147-ос. в цій частині (п. 2 розпорядження).

Також суд не вбачає підстав для скасування п.п. 3, 4 спірного розпорядження розпорядження голови Олешківської РДА від 09.11.2017р. № 147-ос, яким встановлено:

«3. Взяти до уваги, що згідно доручення голови районної державної адміністрації від 13 липня 2017 року № 41-д розміщення керівника та працівників відділу культури районної державної адміністрації визначено у кімнаті № 47 на четвертому поверсі у приміщенні адміністративної будівлі районної ради за адресою вул. Гвардійська, 24, м. Олешки.

4. Визнати таким, що втратило чинність розпорядження голови районної державної адміністрації від 11 вересня 2017 року № 114-ос «Про покладення виконання обов'язків начальника відділу культури районної державної адміністрації». З наступних підстав.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 9 квітня 1999 року № 586-XIV голови місцевих державних адміністрацій: 1) очолюють відповідні місцеві державні адміністрації, здійснюють керівництво їх діяльністю, несуть відповідальність за виконання покладених на місцеві державні адміністрації завдань і за здійснення ними своїх повноважень.

Статтею 42 Закону № 586-XIV встановлено, що структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій здійснюють керівництво галузями управління, несуть відповідальність за їх розвиток. Структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій підзвітні та підконтрольні головам відповідних місцевих державних адміністрацій, а також органам виконавчої влади вищого рівня.

Тобто голова районної державної адміністрації мав право у випадку відстронення керівника структурного підрозділу РДА від виконання посадових обов'язків, покласти їх виконання розпорядженням на іншу особу, а коли відсторонений керівник знову приступить до виконання своїх обов'язків, визнати це розпорядження таким, що втратило чинність.

Також, на думку суду, голова РДА наділений повноваженнями визначати місце розташування структурних підрозділів РДА у належних РДА приміщеннях, якщо структурний підрозділ як юридична особа не має власного приміщення.

Щодо позовної вимоги про зобов?язання провести позивачу виплату заробітної плати за час вимушеного відсторонення від виконання посадових обов'язків з 14 липня по 09 листопада 2017 року, суд відмічає наступне.

Позивач відмітила, що за час її відсторонення від виконання посадових обов'язків з 14 липня 2017 року по 09.11.2017р. - дату визнання її такою, що приступила до виконання обов?язків начальника відділу культури, ОСОБА_4 не була виплачена заробітна плата.

18 грудня 2017 року до суду супровідним листом надійшло розпорядження Олешківської РДА від 18.12.2017р. № 166-ос «Про виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за час відсторонення від виконання посадових обов'язків», відповідно до якого доручено «Відділу культури районної державної адміністрації забезпечиш нарахування та виплату ОСОБА_1 середньої заробітної плати час відсторонення від виконання посадових обов'язків начальника відділу культури районної державної адміністрації з 14 липня 2017 року по 09 листопада 2017 року включно.».

Суд вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача є не прийняття головою РДА відповідного розпорядження, а виплата позивачу належної заробітної плати. Оскільки із часу прийняття розпорядження голови Олешківської РДА від 09.11.2017р. № 147-ос «Про ОСОБА_1.», яким позивач визнана такою, що приступила до виконання обов'язків начальника відділу культури до сьогодні - 18.12.2017р. позивачу не виплачена заробітна плата за час відсторонення від виконання обов'язків, суд приходить до висновку про її стягнення із відділу культури Олешківської РДА.

Сторони визнали, що позивач була відсторонена від виконання посадових обов'язків у період із 14.07.2017р. по 09.11.2017р. включно.

Розпорядження Олешківської РДА від 13.07.2017р. № 76-ос про її відсторонення визнане протиправним та скасоване постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 31.07.2017р. у справі № 821/1075/17.

Відповідно до п. 4 ст. 72 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII у разі закриття дисциплінарного провадження без притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності йому оплачується у розмірі середньої заробітної плати час відсторонення від виконання посадових обов'язків в установленому порядку.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 "Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати" цей порядок застосовується в інших випадках, коли згідно з чинним законодавством виплати провадяться виходячи із середньої заробітної плати. (підпункт "л" пункту 1). У відповідності до абз. 3 п. 2 Порядку, збереження заробітної плати "у всіх інших випадках" середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Згідно довідки відділу культури Олешківської ПДА від 04.12.2017 року № 434/01-21 заробіток позивача за два повні відпрацьовані місяці, а саме: травень (20 робочі дні) та червень (20 робочий день) 2017 року складав 7250,0 грн. та 7250,0 грн., відповідно. Тому, середньоденна заробітна плата позивача складає 362,5 грн. (14500 грн. / 40 робочі дні).

Отже, оскільки час відсторонення від виконання посадових обов'язків позивача з 14.07.2017 року до 09.11.2017 року (включно) складає 83 робочих днів (липень - 12, серпень - 22, вересень - 21, жовтень - 21, листопад - 7), тому стягненню на її користь підлягає середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 30087,5 грн. (362,5 грн. х 83 робочих днів) з відрахуванням обов'язкових платежів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 371 КАС України, негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

Зважаючи на положення статті 371 КАС України, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення середнього заробітку за час відсторонення від виконання посадових обов'язків в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 7612,5 грн.

Щодо вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Позивач моральну шкоди обґрунтовує наявністю моральних страждань, що пов'язує із приниженнями, які вона зазнала через незаконне її відсторонення від виконання посадових обов'язків та несвоєчасне допущення до їх виконання. На думку позивача, відсутність посилання у спірному розпорядженні голови не незаконність її відсторонення, що встановлено судом, не поновлює її права у повному обсязі, оскільки відомості про відсторонення були оголошені на загальній нараді та оприлюднені у місцевій газеті. Позивач відмічає, що відповідач принизив її людську гідність не виплативши заробітну плату за час незаконного відсторонення від виконання посадових обов'язків та надав для роботи приміщення не пристосоване для виконання функцій начальника відділу культури - у кабінеті старі несправні меблі, відсутня оргтехніка - вона відчуває себе приниженою приймаючи відвідувачів (завідуючих закладами культури району) як начальник відділу культури Олешківської РДА. Усе це призвело до моральних переживань та страждань, які мали наслідком загострення хвороб, госпіталізацію та тривале лікування. Також позивач зазнає приниження через те, що будучи державним службовцем не має змоги оплатити спожиті комунальні послуги, що підтверджується повідомленнями від Херсонрегіонгаз та Херсонобленерго про припинення постачання послуг через наявність заборгованості.

Надаючи оцінку цій вимозі позивача, суд застосовує наступні положення законодавства.

Відповідно до положень Конституції України, зокрема статей 32, 56, 62 і чинного законодавства, фізичні та юридичні особи мають право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок порушення їх прав і свобод та законних інтересів

Статтею 23 Цивільного кодексу України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995р. №4 із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25.05.2001р. №5 передбачено, що відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Суд погоджується із позивачем, що незаконність її відсторонення від виконання посадових обов'язків, несвоєчасне допущення до виконання обов'язків начальника відділу культури, невиплата заробітної плати за час відсторонення (з 14.07.2017р. по 09.11.2017р.) призвели до перебування її у пригніченому стані та емоційному перенапруженні. Наслідком незаконного відсторонення стало зниження ділової репутації позивача, як державного службовця, що вплинуло на відносини із колегами, а також на її емоційно-психологічний стан. Емоційні переживання та моральні страждання позивач, будучи державним службовцем та перебуваючи на посаді начальника відділу культури РДА, відчувала також у зв'язку із неможливістю утримувати себе та своє майно через невиплату їй заробітної плати.

Всі зазначені факти значним чином змінили ритм та порядок життя позивача, порушили її нормальні життєві зв'язки, для відновлення яких позивач повинна прикладати значні додаткові зусилля.

З врахуванням вказаних позивачем та встановлених судом обставин, характеру спричиненої моральної шкоди позивачу, та виходячи з міркувань розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що визначений позивачем розмір моральної шкоди в сумі 40000 грн. є непропорційним порівняно із характером спричинених моральних страждань, а тому, присуджує з відповідача 1 відшкодування на користь позивача моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

Ухвалою суду позивачу відстрочено сплату судового збору до винесення рішення у справі.

Позивачем заявлені до суду дві вимоги немайнового характеру, за які належить сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 640,0 грн. кожна та майнову вимоги про стягнення моральної шкоди, за яку належить сплатити судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 640,0 грн. Позовні вимоги щодо стягнення заробітної плати звільнені від сплати судового збору.

Суд повністю відмовив у задоволенні однієї немайнової вимоги та частково задовольнив іншу, також частково задовольнив майнову вимогу.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139).

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (ч. 3 ст. 139).

Таким чином суд стягує із позивача судовий збір у сумі 1200 грн. та із Олешківської РДА судовий збір у сумі 640 грн. (як відшкодування позивачу пропорційно до задоволених вимог, у сумі, що повинна бути сплачена позивачем під час подання позову).

Керуючись статтями 9, 14, 70, 73, 74, 77, 90, 139, 205, 242-246, 257, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Скасувати пункт перший розпорядження голови Олешківської райдержадміністрації Херсонської області від 09 листопада 2017 року № 147-ос "Про ОСОБА_1.".

Вважати ОСОБА_1 такою, що приступила до виконання обов'язків начальника відділу культури районної державної адміністрації з 11 жовтня 2017р.

Стягнути із Відділу культури Олешківської райдержадміністрації Херсонської області () на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) заробітну плату у сумі 30087,5 грн.

Стягнути з Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області () на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) 5000 грн. у якості компенсації за моральну шкоду.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення із Відділу культури Олешківської райдержадміністрації Херсонської області () на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) середньомісячної заробітної плати у сумі 7612,5 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) судовий збір у сумі 1200,0 грн. (р/р 4002, МФО 852010, , одержувач УДКС у місті Херсоні, банк ГУ ДКСУ у Херсонській області).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області () судовий збір у сумі 600 грн. (р/р 4002, МФО 852010, , одержувач УДКС у місті Херсоні, банк ГУ ДКСУ у Херсонській області).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 20 грудня 2017 р..

Суддя Морська Г.М.

кат. 12.2