Справа № 826/16287/17
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2017 року м. Київ № 826/16287/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний інститут компресорного і енергетичного машинобудування» до Антимонопольного комітету України, третя особа: Комунальне підприємство Фастівської міської ради «Фастівводоканал» про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний інститут компресорного і енергетичного машинобудування» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України, третя особа: Комунальне підприємство Фастівської міської ради «Фастівводоканал», про скасування рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне зазначити про те, що відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Так, частиною 7 статті 56 КАС України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Нормами ч. 1 і 2 ст. 58 КАС України встановлено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.

У силу ч. 4 ст. 58 КАС України, довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).

Як убачається зі змісту позовної заяви, остання підписана представником за дорученням Пороскун О.М., який діє на підставі довіреності від 17.10.2017 №15/026-016866.

Слід зазначити, що вказана довіреність на представництво інтересів позивача підписана директором Татусько А.С., який діє на підставі статуту, однак на підтвердження повноважень якого у матеріалах позовної заяви не міститься жодного належного доказу.

Відтак, на підтвердження власних повноважень станом на момент звернення з даним позовом до суду представнику Пороскун О.М. слід надати суду належним чином оформлене підтвердження повноважень чинного директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний інститут компресорного і енергетичного машинобудування».

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» встановлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1 600 грн.

Суд встановив, що позивачем в адміністративному позові заявлені 2 (дві) позовні вимоги немайнового характеру.

Отже, в даному випадку, судовий збір дорівнює 3 200,00 грн. за дві вимоги немайнового характеру.

Разом з тим, позивачем не надано суду докази сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому він зазначає, що ним було помилково сплачено судовий збір на розрахунковий рахунок Київського окружного адміністративного суд, однак подано клопотання про повернення помилково сплаченого судового збору, а, отже, після його повернення позивачем будуть перераховані кошти на реквізити Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Також, згідно з ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» також передбачена можливість звільнення від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони.

Таким чином, суд вважає твердження заявника, викладені в клопотанні про відстрочення сплати судового збору необґрунтованими та неповажними.

В підтвердження заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору не надано жодних допустимих доказів щодо важкого матеріального стану, які свідчили б про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, а тому дане клопотання слід залишити без задоволення.

Отже, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний інститут компресорного і енергетичного машинобудування» підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з частиною другою статті 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний інститут компресорного і енергетичного машинобудування» про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний інститут компресорного і енергетичного машинобудування» залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст.. ст.. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко