Справа № 825/1827/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1827/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Північного офісу Держаудитслужби до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання дій протиправними та стягнення допомоги і збитків,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2017 Північний офіс Держаудитслужби звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради (далі - УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради щодо неперерахування на рахунок Північного офісу Держаудитслужби сум допомоги у розмірі трикратної середньомісячної заробітної плати;

- стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради, у порядку регресу, на користь Північного офісу Держаудитслужби (р/р 6013, отримувач: Північний офіс Держаудитслужби, банк отримувача: ДКСУ м. Києва, код банку: 820172, ) 25912,26 грн. допомоги, виплаченої ОСОБА_1, у розмірі трикратної середньомісячної заробітної плати.

- стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради на користь Північного офісу Держаудитслужби (р/р 6013, отримувач: Північний офіс Держаудитслужби, банк отримувача: ДКСУ м. Києва, код банку: 820172, ) суму збитків, понесених Північним офісом Держаудитслужби, у розмірі 53787,57 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відмова відповідача щодо перерахування на рахунок позивача сум допомоги у розмірі трикратної середньомісячної заробітної плати призвела до винесення Київським апеляційним адміністративним судом постанови від 12.04.2017 про стягнення з Північного офісу Держаудитслужби, крім сум вищевказаної допомоги, ще й сум за несвоєчасне проведення розрахунку при звільненні ОСОБА_1, внаслідок чого позивачу було завдано значних збитків. Вважаючи вищевказані дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду за захистом охоронюваних законом прав та інтересів.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, надіслав до суду письмові заперечення, в яких у задоволенні позовних вимог просив відмовити, оскільки у оскаржуваних правовідносинах Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради діяло у межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством України. Крім того, представником відповідача до суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання рішенням Вищого адміністративного суду України у справі №825/224/17 законної сили. Вищевказане клопотання обґрунтоване тим, що Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради було подано до Вищого адміністративного суду України заяву про приєднання до касаційної скарги, яку було отримано судом 27.11.2017. Оскільки, станом на 01.12.2017, Вищим адміністративним судом України справу за вищевказаною касаційною скаргою не розглянуто, то вважає, що є всі законні підстави для зупинення провадження у справі, у зв'язку з відсутністю остаточного рішення у справі №825/224/17.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинення провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2017 (справа №825/224/17) постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі та визнано неправомірними дії Державної фінансової інспекції в Чернігівській області щодо непроведення повного розрахунку у день звільнення з ОСОБА_1 у частині невиплати допомоги у розмірі трикратної середньомісячної заробітної плати; стягнуто з Державної фінансової інспекції у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 допомогу у розмірі трикратної середньомісячної заробітної плати, що складає 25912,26 грн. і стягнуто з Державної фінансової інспекції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 53787,57 грн. за несвоєчасне проведення розрахунків при звільненні. Вищевказана постанова набрала законної сили з моменту її постановлення, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі в порядку, передбаченому пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судове засідання проводилось у порядку, передбаченому статтею 41 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 21.09.2016 Північним офісом Держаудитслужби на адресу УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради направлено повний пакет документів та розрахунок вихідної допомоги для виплати ОСОБА_1 вихідної допомоги у розмірі трикратної середньої заробітної плати, як особі постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи II категорії.

Листом від 22.09.2016 № 10428/05 відповідач повідомив Північний офіс Держаудитслужби про відсутність законодавчих підстав для виплати ОСОБА_1, як особі, яка постраждала від Чорнобильської катастрофи II категорії, допомоги у розмірі трикратної середньомісячної заробітної плати, оскільки така допомога не виплачується при звільненні за незгодою державного службовця на проходження державної служби, у зв'язку зі зміною істотних умов, у відповідності до пункту 6 частини 1 статті 83 Закону України «Про державну службу», а виплачується лише у зв'язку з ліквідацією, реорганізацією, скороченням чисельності або штату працівників.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 (справа №825/224/17) у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та стягнення коштів відмовлено повністю (50-55).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2017 постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі та визнано неправомірними дії Державної фінансової інспекції в Чернігівській області щодо непроведення повного розрахунку у день звільнення з ОСОБА_1 у частині невиплати допомоги у розмірі трикратної середньомісячної заробітної плати; стягнуто з Державної фінансової інспекції у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 допомогу у розмірі трикратної середньомісячної заробітної плати, що складає 25912,26 грн. і стягнуто з Державної фінансової інспекції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 53787,57 грн. за несвоєчасне проведення розрахунків при звільненні (а.с.56-62).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.05.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2017, змінено спосіб та порядок виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року по справі № 825/224/17 шляхом зміни боржника з Державної фінансової інспекції у Чернігівській області на Північний офіс Держаудитслужби.

Як вбачається з виписки по рахунках від 31.10.2017, Державною казначейською службою України, на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2017, проведено безспірне списання коштів з рахунку Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 для виплати останньому допомоги у розмірі трикратної середньомісячної заробітної плати у сумі 25912,26 грн. та 53787,57 грн. за несвоєчасне проведення розрахунків при звільненні (а.с.19).

Вважаючи дії Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради щодо неперерахування на рахунок Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області допомоги у розмірі трикратної середньомісячної заробітної плати протиправними, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Так, у відповідності до пункту 7 частини 1 статті 20 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 796-ХІІ) у разі вивільнення працівників у зв'язку з ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємства, установи, організації, скороченням чисельності або штату працівників їм виплачується допомога в розмірі трикратної середньомісячної заробітної плати.

У свою чергу, пунктом 1 Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.09.2005 № 936 (далі - Порядок № 936), визначено механізм використання, обліку, звітності і контролю за використанням коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, головним розпорядником яких є Мінсоцполітики.

Водночас, пунктом 2 Порядку № 936 передбачено, що розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня за програмами є структурні підрозділи з питань соціального захисту населення обласних і Київської міської держадміністрацій, структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (крім м. Києва) рад, Фонд соціального захисту інвалідів.

Виплата допомоги у трикратному розмірі середньомісячної заробітної плати у разі вивільнення працівників у зв'язку з ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, а також збереження за їх бажанням посадового окладу, тарифної ставки (окладу) на новому місці роботи відповідно до пункту 7 частини першої статті 20, пункту 1 частини першої статті 21, пункту 1 частини першої статті 22 Закону № 796, проводиться центрами по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних і районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (крім м. Києва) рад (далі - уповноважений орган) за місцем фактичного проживання (перебування) працюючих та непрацюючих громадян, у тому числі пенсіонерів, працюючим і непрацюючим громадянам і пенсіонерам, зокрема пенсіонерам та особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, Державної кримінально-виконавчої служби та інших органів, громадянам, що провадять підприємницьку діяльність без утворення юридичної особи, громадянам, які працюють у громадян, що провадять підприємницьку діяльність без утворення юридичної особи (підпункт 6 пункту 4 Порядку № 936).

З аналізу вищевказаного пункту Порядку № 936 вбачається, що виплата громадянам, віднесеним до постраждалих від Чорнобильської катастрофи 1,2 категорій, допомоги у розмірі трикратної середньомісячної заробітної плати, у разі вивільнення останніх, проводиться саме Управліннями праці та соціального захисту населення.

Згідно із пунктом 5 Порядку № 936 соціальні виплати, доплати (види допомоги), передбачені підпунктами 6-13 пункту 4 цього Порядку, проводяться за місцем основної роботи (служби) громадян підприємствами, установами, організаціями, військовими частинами та фізичними особами - підприємцями (далі - підприємства) відповідно до розрахункових даних, поданих до уповноваженого органу за формою, затвердженою Мінсоцполітики.

При цьому, пунктом 6 Порядку № 936 передбачено, зокрема, що до 25 числа місяця, за який здійснюється нарахування, підприємства подають до уповноваженого органу документи щодо розрахункових витрат, пов'язаних з виплатою компенсацій та допомоги певних видів, за затвердженою Мінсоцполітики формою та реєстр отримувачів компенсаційних виплат і допомоги певних видів, де зазначаються прізвище, ім'я та по батькові, категорія, номер посвідчення, ідентифікаційний номер, відомості про нараховані виплати, суму компенсацій та вид допомоги.

У свою чергу, уповноважений орган перевіряє, реєструє, обліковує розрахунки та подає органам Казначейства платіжні документи для здійснення відповідних видатків, що провадяться в установленому законодавством порядку.

Як встановлено судом, Північним офісом Держаудитслужби, на виконання пункту 6 Порядку № 936, 21.09.2016 на адресу УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради направлено повний пакет документів та розрахунок вихідної допомоги для виплати ОСОБА_1 вихідної допомоги у розмірі трикратної середньої заробітної плати, як особі постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи II категорії.

Разом з тим, листом від 22.09.2016 № 10428/05 відповідач повідомив Північний офіс Держаудитслужби про відсутність законодавчих підстав для виплати ОСОБА_1, як особі, яка постраждала від Чорнобильської катастрофи II категорії, допомоги у розмірі трикратної середньомісячної заробітної плати, оскільки така допомога не виплачується при звільненні за незгодою державного службовця на проходження державної служби, у зв'язку зі зміною істотних умов, у відповідності до пункту 6 частини 1 статті 83 Закону України «Про державну службу», а виплачується лише у зв'язку з ліквідацією, реорганізацією, скороченням чисельності або штату працівників.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2017 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі та визнано неправомірними дії Державної фінансової інспекції в Чернігівській області щодо непроведення повного розрахунку у день звільнення з ОСОБА_1 у частині невиплати допомоги у розмірі трикратної середньомісячної заробітної плати; стягнуто з Державної фінансової інспекції у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 допомогу у розмірі трикратної середньомісячної заробітної плати, що складає 25912,26 грн. і 53787,57 грн. за несвоєчасне проведення розрахунків при звільненні (а.с.56-62).

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що, у відповідності до статті 124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Обов'язкове виконання рішення суду, у тому числі, суб'єктами, наділеними владними повноваженнями, покладається також Конвенцією «Про захист прав і свобод людини», яка ратифікована Законом України від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Отже, її положення є обов'язковими для виконання на всій території України. Стаття 6 вказаної Конвенції гарантує неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України.

Тобто, рішення суду, яке набрало законної сили повинно бути виконане, а інші обставини щодо його невиконання суперечать основним принципам права. У протилежному випадку буде мати місце порушення принципу юридичної визначеності, що є одним із базових складових принципу верховенства права, визнаного Україною як на рівні Конституції, так і шляхом ратифікації Європейської Конвенції з прав людини.

Частина 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2017 було відновлено право позивача на допомогу у розмірі трикратної середньомісячної заробітної плати і стягнуто останню з Державної фінансової інспекції у Чернігівській області (правонаступником якої є Північний офіс Держаудитслужби в Чернігівській області) у сумі 25912,26 грн.

У подальшому вищевказані кошти у порядку їх безспірного списання з рахунку Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області були перераховані на користь ОСОБА_1 для виплати останньому допомоги у розмірі трикратної середньомісячної заробітної плати (а.с.19).

Разом з тим, відповідачем, у порушення вимог Порядку № 936, cсвоєчасно не перераховано на рахунок Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області допомогу у розмірі трикратної середньомісячної заробітної плати у сумі 25912,26 грн.

У свою чергу, за загальними засадами права під протиправними діями суб'єкта владних повноважень слід розуміти дії, які прямо суперечать нормам законодавства, так і дії, що нормами законодавства не передбачені.

За таких обставин та з урахуванням встановлення судом факту своєчасного неперерахування Управлінням праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради на рахунок Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області допомоги у розмірі трикратної середньомісячної заробітної плати, у відповідності до положень пункту 6 Порядку № 936, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області у частинах визнання вищевказаних дій відповідача протиправними та стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради, у порядку регресу, на користь Північного офісу Держаудитслужби 25912,26 грн. допомоги, виплаченої ОСОБА_1, у розмірі трикратної середньомісячної заробітної плати.

Також, з матеріалів справи вбачається, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2017 стягнуто з Державної фінансової інспекції в Чернігівській області (правонаступником якої є Північний офіс Держаудитслужби в Чернігівській області) на користь ОСОБА_1 53787,57 грн. за несвоєчасне проведення розрахунків при звільненні.

У свою чергу, у відповідності до частин 1, 2 статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина перша статті 1166 Цивільного кодексу України).

При цьому, статтею 1173 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (стаття 1191 Цивільного кодексу України).

Разом з тим, як зазначив Верховний Суд України у постанові від 13.09.2017 № 6-1388цс17, при вирішенні спору про відшкодування шкоди обов'язковому з'ясуванню підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

У відповідності до частини 1 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

За таких обставин та з урахуванням встановлення судом вище факту наявності протиправних дій відповідача у частині неперерахування Управлінням праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради на рахунок Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області допомоги у розмірі трикратної середньомісячної заробітної плати та шкоди у формі стягнення судом з Державної фінансової інспекції в Чернігівській області (правонаступником якої є Північний офіс Держаудитслужби в Чернігівській області) на користь ОСОБА_1 53787,57 грн. за несвоєчасне проведення розрахунків при звільненні, суд дійшов висновку про наявність причинного зв'язку між протиправними діями відповідача та шкодою, заподіяною Північному офісу Держаудитслужби, і правових підстав для задоволення позовних вимог Північного офісу Держаудитслужби у частині стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради на користь Північного офісу Держаудитслужби суми збитків, понесених Північним офісом Держаудитслужби, у розмірі 53787, 57 грн.

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 3 статті 2, частини 1 статті 11 та частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову Північного офісу Держаудитслужби у повному обсязі.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Північного офісу Держаудитслужби - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради щодо неперерахування на рахунок Північного офісу Держаудитслужби сум допомоги у розмірі трикратної середньомісячної заробітної плати.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради, у порядку регресу, на користь Північного офісу Держаудитслужби (р/р 6013, отримувач: Північний офіс Держаудитслужби, банк отримувача: ДКСУ м. Києва, код банку: 820172, ) 25912 (двадцять п'ять тисяч дев'ятсот дванадцять) грн. 26 коп. допомоги, виплаченої ОСОБА_1, у розмірі трикратної середньомісячної заробітної плати.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради на користь Північного офісу Держаудитслужби (р/р 6013, отримувач: Північний офіс Держаудитслужби, банк отримувача: ДКСУ м. Києва, код банку: 820172, ) суму збитків, понесених Північним офісом Держаудитслужби, у розмірі 53787 (п'ятдесят три тисячі сімсот вісімдесят сім) грн. 57 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради () на користь Північного офісу Держаудитслужби () судові витрати в сумі 3200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядок та строки, передбачені статтями 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Cуддя В.В. Падій