Справа № 804/4785/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 листопада 2017 р. Справа № 804/4785/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЦарікової О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дак-Енергетика" про розстрочення виконання судового рішення у справі № 804/4785/17 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дак-Енергетика", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в сумі 2 505 187,49 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дак-Енергетика", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу у розмірі 2505187,49 грн..

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 у справі № 804/4785/17 адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дак-Енергетика" у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Дак-Енергетика" на користь державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість кошти у розмірі 2505187,49 грн.

03 листопада 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дак-Енергетика" про відстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 у справі №804/4785/17 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дак-Енергетика", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу у розмірі 2505187,49 грн. терміном на один рік, до 10.11.2018.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2017 вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.11.17 о 13:00 год.

У судовому засіданні 20 листопада 2017 року представник заявника уточнив подану заяву та просив суд розстрочити виконання судового рішення у справі №804/4785/17 шляхом сплати підприємством протягом 24 місяців (з грудня 2017 року по листопад 2019 року) коштів у сумі 104382,79 грн. щомісячно, всього у розмірі 2 505187,49 грн.

Представник позивача у судове засідання з'явився, проти поданої заяви про розстрочення виконання судового рішення не заперечив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, надіслав до суду клопотання, в якому розгляд заяви просив здійснити без його участі.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дак-Енергетика" про розстрочення виконання судового рішення, зазначає таке.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 у справі №804/4785/17 адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дак-Енергетика", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в сумі 2 505 187,49 грн. задоволено, стягнуто з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Дак-Енергетика" у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Дак-Енергетика" на користь державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість кошти у розмірі 2505187 (два мільйони п'ятсот п'ять тисяч сто вісімдесят сім) грн. 49 коп.

Подана ТОВ "Дак-Енергетика" заява про розстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 у справі №804/4785/17 мотивована тим, що Товариства з обмеженою відповідальністю "Дак-Енергетика" є спеціалізованим промисловим підприємством, яке орієнтовано на підприємство ПАТ «Укрзалізниця» та частково отримує фінансування з бюджету. Оскільки таке фінансування є нерегулярним, зазначені обставини спричинили тяжке фінансове становище підприємства, загалом заборгованість якого становить 12000000,00 грн. Заявник також вказав, що сплата податкового боргу у розмірі 2505187,49 грн. призведе до того, що вся господарська діяльність підприємства буде заблокована та стане неможливою виплата заробітної плати працівникам. Однак, відповідно до фінансового планування підприємства на 2018 рік, ТОВ "Дак-Енергетика" очікує отримання прибутку у 2018 - 2019 роках, який дозволить погасити борги підприємства.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

На підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду у справі №804/4785/17 та скрутного матеріального становища підприємства заявник надав довідки банків: довідку від 12.10.2017 №39-3210 ПАТ «Комерційний індустріальний Банк» про обороти за період з 01.07.2017 по 30.09.2017; довідку ПАТ КБ «Приватбанк» про обіги та сальдо від 31.10.2017; довідку ПАТ «Креді Агріколь Банк» від 12.10.2017 № 31126/639, балансовий звіт, звіт про результати фінансової діяльності за 9 місяців 2017 року, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та відсутність фінансової можливості у заявника погасити заборгованість в повному обсязі, що підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення поданої заяви та вважає за необхідне розстрочити виконання судового рішення - постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 у справі № 804/4785/17 із затвердженням порядку сплати, починаючи з грудня 2017 по листопад 2019 року шляхом сплати щомісячних платежів у сумі 104382,79 грн., всього у розмірі 2505187 грн. 49 коп.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дак-Енергетика" про розстрочення виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 у справі №804/4785/17 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дак-Енергетика", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в сумі 2505 187,49 грн. із затвердженням порядку сплати коштів таким чином: шляхом здійснення щомісячних платежів річними частинами у розмірі 104382,79 кожного місяця, починаючи з 01 грудня 2017 року по 01 грудня 2019 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя О.В. Царікова