Справа № 826/8188/16
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/8188/16 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника управління Північного територіального командування Національної гвардії України (в/ч 3001) про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до начальника управління Північного територіального командування Національної гвардії України (в/ч 3001) (далі - відповідач) про визнання протиправним висновку службового розслідування, затвердженого відповідачем 01.08.2014 року, а його клопотання до командувача Національної гвардії України від 02.07.2014 року № 12/678 нечинним; зобов'язання відповідача прийняти нове рішення про призначення службового розслідування, яке провести з додержанням вимог закону.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю ухвалою від 04 вересня 2017 року закрив провадження у справі № 826/8188/16 в частині позовних вимог про визнання протиправним висновку службового розслідування, затвердженого відповідачем 01.08.2014 року, та про визнання нечинним клопотання відповідача від 02.07.2014 року за вих. № 12/678, яке було направлено командувачу Національної гвардії України, у зв'язку з тим, що є постанова, яка набрала законної сили між тими самими сторонами та з того самого предмету спору.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2017 року та постановити нову про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду в частині позовних вимог, по яким було закрито провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін, з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, у адміністративній справі № 826/16072/15 ОСОБА_2 звертався до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до начальника управління північного територіального командування Національної гвардії України (в/ч 3001) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, а саме: визнати дії та бездіяльність протиправними; визнати протиправним висновок службового розслідування, який затверджений відповідачем 01.08.2014 року, визнати нечинним клопотання відповідача від 02.07.2014 року за вих. № 12/678, яке було направлено командувачу Національної гвардії України; зобов'язати відповідача прийняти нове рішення про призначення службового розслідування, яке провести із додержанням вимог закону.

22.10.2015 року Окружний адміністративний суд міста Києва виніс ухвалу, якою даний позов залишив без розгляду.

Київський апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 28.01.2016 року залишив без змін ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2015 року.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2015 року набрала законної сили 18.02.2016 року.

Також, у справі № 826/14083/14 ОСОБА_2 звертався до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до начальника управління Північного територіального командування Національної гвардії України (в/ч 3001) в якій просив: поновити пропущений строк для оскарження заочно прийнятого рішення про внесення клопотання командувачу НГУ про накладення на позивача дисциплінарного стягнення «звільнення з військової служби через службову невідповідність» і відкрити провадження за адміністративним позовом до начальника управління; визнати рішення відповідача від 02 липня 2014 року вих. № 12/678 не чинним; зобов'язати начальника управління відповідача провести із позивачем бесіду стосовно питань пов'язаних із притягненням позивача до дисциплінарної відповідальності; зобов'язати відповідача забезпечити для позивача можливість надати письмові пояснення стосовно предмету службового розслідування, призначеного його наказом № 11 від 13 червня 2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2014 року у справі № 826/14083/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.07.2015 року № К/800/25568/15 позивачу було відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 826/14083/14 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 року з підстав необґрунтованості касаційної скарги та відсутності необхідності у перевірці матеріалів справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що позивач вже звертався у судовому порядку до того ж самого відповідача та з тими з самими вимогами, що і в даній справі, а відтак колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про закриття провадження в частині вимог у справі № 826/8188/16.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев

Повний текст ухвали виготовлено 18.12.2017 року.