Справа № 645/4771/17
Суддя: Горпинич О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4771/17
Провадження № 2-а/645/227/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Погрібняк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 13.10.2017 року щодо не прийняття рішення за заявою позивача про перерахунок пенсії на підставі, якою змінено грошове забезпечення поліцейських, з урахуванням довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області від 07.06.2017 року № 100/33306-; зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області прийняти рішення про здійснення перерахунку позивачу пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішній справ України та членів їх сімей", Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області № 100/33306-; зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити йому перерахунок пенсії за період з 01 січня 2016 року з урахуванням довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області № 100/33306- з врахуванням Постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року та нарахувати і виплатити різницю недоплаченої пенсії за весь період; зобов'язати відповідача подати у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду; звернути до негайного виконання постанови щодо стягнення різниці в пенсії за минулий час з 01.01.2016 року, а також стягнути судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що згідно наказу ГУМВС України в Харківській області від 29.09.2011 року № 218 о/с його було звільнено з посади старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області в званні майор міліції при вислузі 24 роки 06 місяців 15 днів та йому було призначено пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію відповідно зазначеного Закону. Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області 07.06.2017 року була виготовлена довідка № 100/33306-, яка 08.06.2017 року була направлена на адресу Головного Управління ПФУ в Харківській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії. 10.10.2017 року позивач письмово звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про перерахунок пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та довідки № 100/33306- від 07.06.2017 року. Однак Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області листом від 13.10.2017 року поінформувало позивача про те, що перерахунок та виплату перерахованої пенсії управлінням буде проведено після надходження коштів з Державного бюджету України. На підставі викладеного до суду було подано даний позов.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, а також провести судове засідання за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, через канцелярію суду надав заперечення, в яких просили у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. В обґрунтування цього зазначив, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в управлінні та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців. ОСОБА_1 управлінням ПФУ в Харківській області на виконання постанови КМУ від 13.02.2008 року № 45 та на підставі листа ПФУ від 28.02.2017 року №9493/02-23 надіслано до Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області список осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ для оформлення довідок про грошове забезпечення згідно з постановою КМУ від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області до головного управління надано довідки про грошове забезпечення колишніх співробітників МВС України (міліції). ГУ ПФУ в Харківській області повідомило позивача, що Пенсійним фондом України сформовано потребу в бюджетних коштах, необхідних для проведення перерахунку пенсій та направлено до Міністерства соціальної політики України та перерахунок й виплату перерахованої пенсії буде забезпечено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України. Про це повідомлено позивача листом від 13.10.2017 № 2062/К-14. А тому вважає, що відповідачем виконано все необхідне з метою дотримання законодавства при перерахунку пенсії позивачу. Крім того, посилається на пропуск позивачем встановленого ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) строку звернення до суду, що має наслідком залишення без розгляду частини позовних вимог.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши наявні матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач, ОСОБА_1, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області, та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_1 була видана довідка № 100/33306- про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, згідно якої, відповідно до рішення Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988, розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.01.2016 за посадою старшого оперуповноваженого сектору ДСБЕЗ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області старший оперуповноважений становить 6510 грн. 63 копійок

10 жовтня 2017 року позивач із заявою звернувся до Головного УПФУ у Харківській області та просив здійснити перерахунок розміру пенсії, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з урахуванням довідки № 100/33306- про грошове забезпечення для перерахунку пенсії.

Головне УПФУ в Харківській області на адресу позивача направило лист від 13.10.2017, згідно якого зазначили, що Перерахунку, з урахуванням грошового забезпечення, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», підлягають пенсії осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), на підставі довідок про грошове забезпечення, виданих ліквідаційною комісією Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області. Перерахунок та виплату перерахованих пенсій буде проведено після надходження коштів з державного бюджету України.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі та отримують пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ, визначено цим Законом.

Згідно ст. 49 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», документи про призначення пенсії розглядає орган ПФУ і не пізніше ніж у 10-денний строк з дня їх надходження приймає рішення про призначення або про відмову в призначенні пенсії. Повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причини орган ПФУ видає (надсилає) заявникові не пізніше ніж протягом 5 днів після прийняття відповідного рішення.

Відповідно до ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону.

Відповідно до пункту 4 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою правління ПФУ від 30 січня 2001 року № 3-1, заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання, а при необхідності - його законним представником за місцем проживання.

Системний аналіз зазначених норм права дозволяє дійти висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», передбачено право осіб на оскарження рішень органу, що призначає пенсії.

Так, згідно вказаної норми Закону № 2262-ХІІ, рішення про відмову в призначенні пенсії або її перерахунку, зарахуванні до вислуги років для призначення пенсії окремих періодів служби в календарному обчисленні або на пільгових умовах, порушення строків і заниження розмірів пенсії може бути оскаржено до вищих органів або до суду.

Процедура оскарження таких рішень територіального органу Пенсійного фонду визначена Порядком розгляду скарг на рішення органів Пенсійного фонду України щодо пенсійного забезпечення, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України 12.10.2007 року N 18-6, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 листопада 2007 року за N 1241/14508 (далі Порядок).

Пунктом 1 Порядку встановлено, що цей Порядок визначає процедуру подання та розгляду скарг на рішення про призначення, перерахунок, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший, виплаті пенсій (далі - рішення), прийняті головними управліннями Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управліннями Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах (далі - органи, що призначають пенсії).

Згідно п. 2 Порядку, у разі, якщо громадянин вважає, що орган, що призначає пенсію,прийняв рішення, що суперечить законодавству про пенсійне забезпечення або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, громадянин має право оскаржити таке рішення у органі Пенсійного фонду України вищого рівня.

Відповідно до п. 3 Порядку, скарга на рішення органу, що призначає пенсії, подається громадянином особисто або законним представником відповідно до законодавства або представником, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально (далі - заявник). Подання скарги відповідно до цього Порядку не позбавляє заявника права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства.

Отже, згідно вказаних норм Закону № 2262-ХІІ та Порядку, пенсійний орган по заяві позивача про перерахунок пенсії зобов'язаний був прийняти відповідне рішення, яке у разі відмови в перерахунку пенсії могло бути оскаржено до вищих органів або до суду.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області відповідне рішення по заяві позивача про перерахунок пенсії не приймало, а лише листом від 13.10.2017 повідомило позивача про неможливість перерахунку пенсії.

Таким чином, підставою для повідомлення про відмову у перерахунку пенсії може бути виключно рішення, прийняте з цього питання.

Суд зазначає, що саме така правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 22.04.2014 року у справі № 21-484а13.

Отже, виключно рішеннями територіального органу Пенсійного фонду вирішуються питання щодо призначення (перерахунку) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії і саме такі рішенням територіального органу Пенсійного фонду породжують певні правові наслідки для заявників і мають обов'язковий характер.

Відповідно до приписів ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом розгляду по суті в порядку адміністративного судочинства є не будь-які рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а лише ті, що породжують права та обов'язки учасників спірних правовідносин.

Отже, обов'язковою ознакою рішень, дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер.

Суд зазначає, що не дії відповідача про відмову в перерахунку пенсії, а його рішення про відмову в перерахунку пенсії безпосередньо породжує для позивача певні правові наслідки і має обов'язковий характер.

Отже, пред'явлені у поданому позові вимоги щодо здійснення позивачу перерахунку пенсії та звернення до негайного виконання постанови суду щодо стягнення різниці в пенсії за минулий час є передчасними.

Крім того, позивач просить зобов'язати відповідача подати у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення.

В цій частині суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З вищенаведеної норми права вбачається, що це є правом, а не обов'язком суду. З позовної заяви не встановлено достатніх та обґрунтованих підстав для застосування судом інституту визначеного у ст. 267 КАС України, тобто такі підстави не доведені позивачем по справі.

Згідно ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених позовних вимог.

Оскільки за розгляд адміністративного позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп., то враховуючи вимоги ст. 94 КАС України щодо пропорційності присудження судових витрат відносно задоволеної частини позовних вимог, суд дійшов висновку про стягнення понесених судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 213 грн. 33 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6-14, 41, 71, 86, 94, 122, 158-163, 167, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 10 жовтня 2017 року та прийняти відповідне рішення.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, м. Харків, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, витрати по сплаті судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 213 (двісті тринадцять) гривень 33 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя -