Справа № 456/3365/17
Суддя: Бучківська В. Л.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/3365/17
Провадження № 2-а/456/181/2017
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Бучківської В. Л.

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області про зобов'язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача Стрийську міську раду Львівської області розглянути на засіданні сесії міської ради проект землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки в користування (оренду) по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 і при відсутності зауважень до проекту землеустрою затвердити такий проект. В обґрунтування позову покликається на те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 02.07.2008 року та витягу про право власності на нерухоме майно, який зареєстрований у Стрийському МБТІ 14.07.2008 року, він став власником нежитлової будівлі загальною площею 477,8 кв.м. в АДРЕСА_1. У зв'язку з цим, 12.09.2008 року ним подано заяву до Стрийської міської ради Львівської області про надання в оренду земельної ділянки для обслуговування власної будівлі по АДРЕСА_1. Рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради № 359 від 23.10.2008 р. йому надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою для укладання договору оренди орієнтовною площею 0,1495 га. У зв'язку з цим, ним було виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для комерційних цілей (обслуговування нежитлової будівлі) за зазначеною адресою. Однак, земельна ділянка для обслуговування будівлі йому виділена не була, не визначено її розміри, а отже, відповідно, він не мав можливості сплачувати платежі за землекористування. 30.03.2016 року він повторно звернувся до Стрийської міської ради з заявою про надання дозволу для виготовлення проекту землеустрою. Рішенням № 166 від 14.06.2016 року відповідач надав йому дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення та передачі в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 0.0330 га по АДРЕСА_1. Він знову замовив технічну документацію, оплатив та виготовив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в АДРЕСА_1, однак проект знову не було винесено на розгляд сесії Стрийської міської ради. 14.09.2017 року він звернувся до міського голови Шрамовята Р.Є. з заявою, в якій просив розглянути його документи щодо надання земельної ділянки в оренду та надати можливість сплачувати платежі за землекористування. 27.10.2017 року він отримав відповідь на свою заяву, згідно якої постійною депутатською комісією Стрийської міської ради було рекомендовано скерувати проект землеустрою для подальшого додаткового вивчення у зв'язку з наявністю розбіжностей між площею забудови та пропонованою для затвердження площею земельної ділянки. Даний висновок депутатської комісії вважає неправомірним і безпідставним, таким, що порушує його права та не відповідає вимогам законодавства України.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, давши пояснення аналогічні наведеним, просить позов задоволити та доповнив, що висновок депутатської комісії є неправомірним та безпідставним та таким, що порушує права його довірителя, оскільки депутатська комісія своїм протоколом від 05.06.2017 року припинила, а саме виключила з розгляду питання щодо затвердження сесією Стрийської міської ради проекту землеустрою, що передбачено рішенням сесії № 166 від 14.06.2016р. Крім того, сесією вирішено контроль за виконанням даного рішення покласти на постійну депутатську комісію з питань землекористування, охорони довкілля, будівництва та архітектури, а не на комісію з питань депутатської етики, оскільки Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» ч.4 та ч. 10 ст. 47 визначено повноваження депутатських комісій, однак, такі повноваження, як виключення питань з розгляду сесії міської ради не надано. Окрім цього, з протоколу депутатської комісії вбачається, що поважною причиною залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду є розбіжність між площею забудови та площею земельної ділянки, однак, не з'ясовано, що загальна площа будівлі становить 447,8 кв.м., а саме: підвал - 228,3 кв.м., площа забудови - 219,5 кв.м., а тому розбіжності відсутні.

Представник відповідача Капко Н.Б. в судовому засіданні позовні вимоги заперечила та пояснила, що на підставі заяви ОСОБА_1 Стрийська міська рада своїм рішенням № 166 від 14.06.2016 року надала дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі в оренду, орієнтованою площею 0,0330 га по АДРЕСА_1. Після виготовлення проекту, такий було скеровано на розгляд сесії міської ради для затвердження. Відповідно до Регламенту міської ради та Закону України «Про місцеве самоврядування» депутатська комісія попередньо розглядає кожне звернення і підготовлює свої висновки. У зв'язку з виявленими розбіжностями у проекті землеустрою комісією було вирішено виключити з розгляду питання про затвердження даного проекту для додаткового вивчення і на даний час такий перебуває в процесі розгляду. Просить суд прийняти рішення на підставі чинного законодавства.

Допитаний в якості свідка депутат Стрийської міської ради Львівської області ОСОБА_5 суду пояснив, що він працює головою постійної депутатської комісії Стрийської міської ради. Так, на розгляді у депутатської комісії перебувала заява позивача щодо затвердження поданої ним документації землеустрою, однак, до вказаної документації виникли додаткові запитання та зауваження, а саме було встановлено, що будівля має самочинну прибудову, яка не була відображена в технічному паспорті. У зв'язку з даними розбіжностями позивачу було запропоновано надати документи на самочинну прибудову. Окрім цього, зазначив, що відповідно до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування» та Регламенту Стрийської міської ради на розгляд сесії міської ради надходять ті проекти, які пройшли попередній розгляд в депутатських комісіях.

Суд, заслухавши пояснення сторін та свідка, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що в позовні вимоги слід задоволити частково з наступних підстав.

Статтею 3 Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Частиною 4 статті 123 Земельного кодексу України визначено, що розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою.

Комісія протягом трьох тижнів з дня одержання проекту надає відповідному органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування свій висновок щодо погодження проекту або відмови у його погодженні. У разі відмови у погодженні проекту він повертається заявнику у зазначений у цій частині строк.

Підставою відмови у погодженні проекту може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Згідно з частиною 6 статті 123 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Відповідно до частин 10 та 11 даної норми Закону підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Як зазначено у статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

В судовому засіданні встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Стрийської міської ради Львівської області № 166 від 14.06.2016 року розглянуто заяву ОСОБА_1 від 30.03.2016 року та надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянка орієнтованою площею 0,0330 га для комерційних цілей (обслуговування нежитлових будівель, магазину) із земель житлової та громадської забудови по АДРЕСА_1 /а.с.41/.

На підставі вказаного рішення ОСОБА_1 було виготовлено у ТзОВ «Геосервіс 77» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування (оренду) за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер : НОМЕР_1 /а.с.29-48/.

11.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до міського голови Шрамовята Р.Є. з заявою про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки у АДРЕСА_1 площею 345 кв.м. для будівництва та обслуговування будівель торгівлі та укласти з ним договір оренди земельної ділянки терміном на 10 років /а.с.82/. Окрім цього, з даної заяви вбачається, що така погоджена начальником відділу архітектури і містобудування Стрийського міськвиконкому Похило О. 12.04.2017 року.

Окрім цього, в судовому засіданні встановлено, що 05.06.2017 року постійна депутатська комісія з питань депутатської етики, регламенту, прав людини, законності Стрийської міської ради своїм протоколом виключила з розгляду та скерувала для подальшого додаткового вивчення спірний проект землеустрою у зв'язку з наявністю розбіжностей між площею забудови та пропонованою для затвердження площею земельної ділянки, а також наявності самочинного будівництва по АДРЕСА_1, без представлення належних документів про право власності на такий об'єкт /а.с.55/.

Відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з ч.9 ст. 118 Земельного Кодексу України органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, оскільки відповідач Стрийська міська рада повинна була розглянути на черговому пленарному засіданні сесії проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 в користування (оренду) ОСОБА_1 та за наслідками розгляду прийняте відповідне рішення, в порядку, встановленому законом, однак, в даному випадку відповідачем цього зроблено не було, а тому з метою відновлення порушеного права позивача слід зобов'язати Стрийську міську раду Львівської області розглянути на черговому пленарному засіданні сесії спірний проект землеустрою.

Окрім цього, позивач просить суд зобов'язати відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування (оренду), однак така вимога не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Отже, виходячи з аналізу зазначеної норми Закону адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень. Єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому, завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Суд є правозастосовуючим органом та не може заміняти державний орган та приймати замість нього рішення, а також давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, вимога позивача щодо зобов'язання Стрийської міської ради прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою, у відповідності до чинного законодавства, віднесено до виключної компетенції відповідача, а відтак задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.12, 116, 118, 122 ЗК України, ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 11, 17, 18, 69, 70, 71, 104, 159, 161-163, 167 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області про зобов'язання до вчинення дій задоволити частково.

Зобов'язати Стрийську міську раду Львівської області на черговому пленарному засіданні сесії розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 в користування (оренду) ОСОБА_1 та за наслідками розгляду прийняте відповідне рішення, в порядку, встановленому законом.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги особами, що беруть участь у справі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Головуючий-суддя В. Л. Бучківська