Справа № 822/2973/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2973/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіБлонського В.К.
при секретаріТроян О.А.
за участі: представника позивача представника відповідачаГоворецького А.Б. Гринишина І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області (далі - ГУНП в Хмельницькій області) № 1541 від 08.09.2017 року "Про притягнення старшого оперуповноваженого управління карного розшуку ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності";

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Хмельницькій області № 311 о/с від 11.09.2017 року про звільнення капітана поліції ОСОБА_5 із служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) з 12.09.2017 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Хмельницькій області № 384 о/с від 09.11.2017 року про часткову зміну пункту наказу ГУНП в Хмельницькій області №311 о/с від 11.09.2017 року, згідно із яким вважати звільнення капітана поліції ОСОБА_5 із служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) з 18.09.2017 року;

- поновити ОСОБА_5 на службі в поліції на посаді старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок, боротьби з організованою злочинністю, незаконним обігом зброї та вибухівки управління карного розшуку ГУНП з 12 вересня 2017 року;

- стягнути з ГУНП в Хмельницькій області на користь ОСОБА_5 грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що починаючи з травня 2017 року щодо нього проведений ряд службових розслідувань, за результатами яких вирішено заслухати позивача на засіданні комісії з етики та службової дисципліни апарату ГУНП в Хмельницькій області та притягнути його до дисциплінарної відповідальності після виходу на службу з лікарняного.

15.08.2017 року за фактом порушення ОСОБА_5 службової дисципліни та неналежного виконання службових обов'язків, затверджено висновок службового розслідування № 84/2017, проведеного за повідомленням начальника Ізяславського ВНП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 керівництву ГУНП в Хмельницькій області від 07.08.2017 року про те, що 07.08.2017 року затримано та поміщено на штрафмайданчик Ізяславського ВНП вантажний самоскид, який прибув зі Львова та на території колишнього аеродрому вивантажував сміття. Службовим, розслідуванням встановлено, що супровід вказаного автомобіля здійснював працівник УКР ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_7

За результатами проведення службового розслідування за вказаним фактом прийняте рішення щодо вирішення питання щодо проведення атестування ОСОБА_7 в порядку статті 57 Закону України "Про Національну поліцію".

Позивач зазначає, що за весь цей час його ніхто не попереджав про проведення відносно нього службових розслідувань та атестації, будь - яких пояснень щодо його відсутності на робочому місці від нього ніхто не вимагав, чим порушено вимоги статті 14 Дисциплінарного статуту.

На думку позивача, порушення відповідачем порядку проведення службових розслідувань та оформлення їх результатів, виключає можливість притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в Національній поліції України.

Крім того, вказує на те, що наказ про його звільнення прийнятий 11.09.2017 року, тобто у період перебування позивача на лікарняному, підтвердженням чого є листок непрацездатності серії АДЗ № 180905 від 11.09.2017 року, виданий Шепетівською районною лікарнею Хмельницької області.

Враховуючи наведене позов підлягає задоволенню.

Позивач в останнє судове засідання не прибув, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не подав.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, надав до суду письмові заперечення, де зазначає про те, що наказ про звільнення відповідача відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки ОСОБА_5 допущено грубі порушення службової дисципліни та вчинено дії, які дискредитують звання працівника поліції та полягають у безпричинному невиході на службу протягом квітня - серпня 2017 року.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що під час прийняття ГУНП в Хмельницькій області наказу № 311 о/с від 11.09.2017 року про звільнення капітана поліції ОСОБА_5 із служби в поліції, відповідачу не було відомо про тимчасову непрацездатність позивача, оскільки останній не повідомляв про дані обставини роботодавця за місцем проходження служби.

Про факт перебування позивача на лікарняному у період з 11 -14 вересня 2017 року, відповідач дізнався після того, як ознайомився із отриманими матеріалами справи, зважаючи на що ГУНП в Хмельницькій області прийнято наказ № 384 о/с від 09.11.2017 року, яким внесено зміни до попереднього наказу в частині дати звільнення позивача та вказано такою 18.09.2017 року.

За таких обставин у задоволенні позову необхідно відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач, починаючи з 28.07.2005 року згідно із наказом МВС України № 98 о/с проходив службу в органах внутрішніх справ України.

Наказом управління МВС України в Хмельницькій області № 176 о/с від 24.07.2009 року лейтенант міліції ОСОБА_5 призначений на посаду оперуповноваженого сектору карного розшуку Центрального ВМ Хмельницького МВ УМВС.

30.08.2017 року начальник УКР ГУНП в Хмельницькій області полковник поліції ОСОБА_8 доповів рапортом тимчасово виконуючому обов'язки начальника ГУНП в

Хмельницькій області полковнику поліції ОСОБА_9 про те, що протягом 2017 року проведено 5 службових розслідувань за фактами неналежного виконання службових обов'язків та порушень службової дисципліни, допущених старшим оперуповноваженим УКР ГУНП капітаном поліції ОСОБА_5, що виразилось у відсутності останнього без поважних причин на службі починаючи з квітня 2017 року.

За фактами порушення позивачем службової дисципліни працівниками поліції УКР ГУНП в Хмельницькій області у травні 2017 року проведено 4 службових розслідування.

10.05.2017 року завершено службове розслідування за результатами підведення підсумків роботи працівників УКР впродовж І кварталу 2017 року.

24.05.2017 року завершено службове розслідування за фактом відсутності на службі ОСОБА_7 без поважних причин з 09:00 год. до 13:00 год. 21.04.2017 року.

24.05.2017 року завершено службове розслідування за фактом неналежної підготовки до несення служби у складі СОГ, незнання вимог Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС України від 01.02.2016 року №70 та відсторонення від несення служби.

29.05.2017 року завершено службове розслідування за фактом відсутності на службі ОСОБА_7 без поважних причин 4 та 5 травня 2017 року.

За результатами вказаних службових розслідувань вирішено заслухати позивача на засіданні комісії з етики та службової дисципліни апарату ГУНП в Хмельницькій області та притягнути його до дисциплінарної відповідальності після виходу на службу з лікарняного.

15.08.2017 року за фактом порушення ОСОБА_5 службової дисципліни та неналежного виконання службових обов'язків, затверджено висновок службового розслідування № 84/2017, проведеного за повідомленням начальника Ізяславського ВНП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 керівництву ГУНП в Хмельницькій області від 07.08.2017 року про те, що 07.08.2017 року затримано та поміщено на штрафмайданчик Ізяславського ВНП вантажний самоскид, який прибув зі Львова та на території колишнього аеродрому вивантажував сміття. Службовим, розслідуванням встановлено, що супровід вказаного автомобіля здійснював працівник УКР ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_7

За результатами проведення службового розслідування за вказаним фактом прийняте рішення щодо вирішення питання щодо проведення атестування ОСОБА_7 в порядку статті 57 Закону України «Про Національну поліцію».

Після закінчення вказаного службового розслідування інформація про причини відсутності ОСОБА_7 на службі з 17.05.2017 року та його неявку для проходження атестування 30.08.2017 року до УКР ГУНП в Хмельницькій області станом на 30.08.2017 року не надходила.

30.08.2017 року т.в.о. начальника ГУНП в Хмельницькій області було видано наказ №1458 «Про призначення службового розслідування», яким призначено службове розслідування стосовно ОСОБА_5, проведення якого було доручено комісії у складі начальника сектору УКР ГУНП майора поліції ОСОБА_10, провідного інспектора ВІОС УКЗ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 та старшого оперуповноваженого УКР ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11

Висновком службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни та неналежного виконання службових обов'язків окремими працівниками поліції ГУНП в Хмельницькій області №2968/1231/14/01-2017 від 08.09.2017 року, який затверджений т.в.о. начальника ГУНП в Хмельницькій області полковником поліції ОСОБА_9 встановлено, що ОСОБА_5 починаючи з травня 2017 року не з'являвся на службу.

З метою встановлення причин його відсутності на робочому місці начальником УКР ГУНП ОСОБА_8 здійснювались телефонні дзвінки на номер мобільного телефону позивача (НОМЕР_1).

Однак, ОСОБА_5 на телефонні дзвінки не відповідав, на службу не з'являвся, про своє місце перебування та причини невиходу на службу нікого не повідомив.

01.09.2017 року начальник сектору УКР ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_10 у присутності начальника ВІОС УКЗ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_12 та провідного інспектора ВІОС УКЗ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_5 Під час розмови позивачу було повідомлено про проведення відносно нього службового розслідування та запропоновано надати пояснення з приводу причин відсутності на робочому місці.

ОСОБА_5 повідомив, що з даного приводу бажає проконсультуватись із юристом. Станом на 08.09.2017 будь - яка інформація від останнього не надходила, та на подальші телефоні дзвінки від начальника УКР ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 позивач не відповідав.

За результатами телефонної розмови з ОСОБА_5 складено акт про відмову від надання пояснень від 01.09.2017 року № 2860/121/14-2017 та рапорт від 04.09.2017 року № 2861/121/14-2017.

В рамках проведення службового розслідування провідним інспектором ВІОС УКЗ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 спільно із заступником начальника СКП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_13, з метою опитування ОСОБА_5 о 09:10 год. 03.09.2017 року відвідане місце проживання останнього в АДРЕСА_1

За цією адресою перебували батьки ОСОБА_5, які повідомили, що останнього за місцем їх проживання немає, місце його перебування повідомити відмовились.

Під час проведення службового розслідування опитано також двох сусідів за місцем проживання батьків ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_14 повідомив, що бачив ОСОБА_5 орієнтовно в середині липня 2017 року. З пояснень громадянина ОСОБА_14, позивач під час їх спілкування на стан свого здоров'я не скаржився.

Мешканець квартири № 26 громадянин ОСОБА_15 при наданні пояснень зазначив, що ОСОБА_5 бачив орієнтовно в кінці серпня чи на початку вересня 2017 року, однак з ним не спілкувався та обставин його перебування за адресою проживання батьків не знає.

Під час проведення службового розслідування також встановлено, що згідно із даними автономного контролера доступу в адміністративне приміщення ГУНП у Хмельницькій області, ОСОБА_5 використовувалась безконтактна картка доступу в період з 01.04.2017 року по 08.09.2017 року: а саме: 19.04.2017 року - о 12:54 год., 14:56 год., 15:22 год. , 15:23 год., 17:42, 18:33 год.; 20.04.2017 року - о 08:22 год., 16:44 год., 17:41 год., 17:47 год., 18:23 год., 21.04.2017 року - о 17:10 год., 17:34 год., 18:11, год.; 22.04.2017 року - о 07:55 год., 08:30 год. та 08.08.2017 року о 20:48 год.

З метою встановлення можливого перебування ОСОБА_5 на лікарняному протягом квітня-серпня 2017 року, в межах проведеного службового розслідування, до медичних установ Хмельницької області надіслані відповідні запити.

Згідно із довідками ДУ «ТМО МВС України по Хмельницькій області» від 06.09.2017 року № 33/43-697, Славутської ЦРЛ від 06.09.2017 року № 1616, Ізяславської ЦРЛ від 06.09.2017 № 967, Хмельницької міської лікарні від 06.09.2017 № 730, Хмельницької обласної лікарні від 07.09.2017 року № 01-07/1777, ОСОБА_5 в період з 01.04.2017 по час надання відповідей за медичною допомогою не звертався та на лікуванні не перебував.

Однак, відповідно до довідок Шепетівської ЦРЛ від 07.09.2017 № 20/1625 ОСОБА_5 перебував на лікуванні з 24 квітня по 03 травня 2017 року, вузлової лікарні на станції м. Шепетівка від 05.09.2017 № 275 - з 10 по 17 травня 2017 року, Шепетівського Центру ПМСД - з 01.09.2017 по 04.09.2017. Інших документів про перебування ОСОБА_5 на лікуванні не отримано та останній будь-яких документів про своє перебування на лікуванні не надавав.

Даним службовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 протягом п'яти місяців не з'являючись на службі системно допускав порушення внутрішнього трудового розпорядку ГУНП в Хмельницькій області, що відповідно до Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» є порушенням службової дисципліни.

У висновку службового розслідування зазначається, що вказані порушення службової дисципліни стались через низькі морально-ділові якості та особисту недисциплінованість ОСОБА_5 Такі факти свідчать про самоусунення від належного виконання службових обов'язків та дотримання службової дисципліни.

Із вказаним висновком службового розслідування погодився т.в.о. начальника ГУНП полковник поліції ОСОБА_9, затвердивши його, та у відповідності до частини 6 статті 14 Дисциплінарного статуту видав наказ ГУНП в Хмельницькій області від 08.09.2017 року № 1541 «Про притягнення старшого оперуповноваженого УКР ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності», згідно із яким на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в Національній поліції України.

11.09.2017 року ГУНП в Хмельницькій області прийнятий наказ № 311 о/с, яким відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» позивача звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) з 12 вересня 2017 року, з виплатою компенсації за невикористану у році звільнення відпустку в кількості 15 діб.

В подальшому, у зв'язку з отриманням відповідачем лікарняного листа, долученого позивачем до адміністративного позову, відповідно до наказу ГУНП в Хмельницькій області від 09.11.2017 року 384 о/с дату звільнення ОСОБА_5 перенесено на 18.09.2017 року.

Досліджуючи спірні правовідносини, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до преамбули Закону України «Про Національну поліцію» цей Закон визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Згідно з пунктом 4 розділу 11 Закону України «Про Національну поліцію» до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

28.12.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію», а саме згідно з пунктом 9 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону до набрання чинності Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» на поліцейських поширюється дія Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460 - VI, а також відповідно поширюється дія наказу МВС України від 12.03.2013 року № 230 «Про затвердження Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» (далі - Дисциплінарний статут) службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та ОСОБА_12 працівника органів внутрішніх справ України.

Статтею 2 Дисциплінарного статуту визначено, що дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Статтею 5 Дисциплінарного статуту передбачено, що за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Згідно із статтею 7 Дисциплінарного статуту службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу, зокрема дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги ОСОБА_12 працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; дотримуватися норм професійної та службової етики; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.

У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.

Відповідно до статті 40 Кодексу законів про працю України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності може бути розірваний у разі прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію України» поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

У позовній заяві ОСОБА_5 вказує на те, що під час звільнення він перебував на лікарняному, а тому роботодавець не мав права його звільняти.

В контексті наведеного суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 2.6 Порядку звільнення від службових обов'язків через тимчасову непрацездатність осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ і військовослужбовців внутрішніх військ МВС України, затвердженого заступником Міністра внутрішніх справ України від 27 січня 2004 року, де зазначається, що про необхідність лікування у закладах охорони здоров'я інших центральних та місцевих органів виконавчої влади (крім випадків коли необхідна екстрена госпіталізація) працівник повідомляє безпосереднього начальника (командира) рапортом, який візується дільничним терапевтом амбулаторно-поліклінічного закладу органів внутрішніх справ при наявності його в даному населеному пункті.

Разом з тим, в порушення вимог вказаного Порядку позивач про своє лікування не повідомив рапортом свого безпосереднього начальника, у зв'язку з чим керівництву ГУНП в Хмельницькій області не було відомо про те, що ОСОБА_5 перебуває на лікуванні.

Крім того, ГУНП в Хмельницькій області отримавши позовну заяву ОСОБА_7 додатком до якої була довідка про перебування останнього в період з 11.09.2017 року по 15.09.2017 року на лікуванні, видало наказ яким перенесло позивачеві дату звільнення з 12.09.2017 року на 18.09.2017 року (16.09.2017 року та 17.09.2017 року вихідні дні).

Згідно з позицією колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, викладеній у постанові від 08.10.2013 року, на осіб рядового і начальницького складу за вчинення порушень службової дисципліни наказ про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади видається з дотриманням строків, передбачених статтею 16 Статуту, у тому числі й щодо осіб, які тимчасово непрацездатні.

Суд зауважує, що відповідно до частини 1 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини 1 статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Отже, суд не вбачає протиправності дій відповідача щодо звільнення позивача в період тимчасової непрацездатності, оскільки під час розгляду справи судом встановлено, що на момент прийняття оскаржуваного наказу відповідач не був обізнаним та не міг бути обізнаним про тимчасову непрацездатність позивача, та як наслідок вказані обставини не обмежували право застосувати до працівника дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення, натомість позивач свідомо не повідомляв про свою тимчасову непрацездатність роботодавця.

Також суд вважає безпідставними посилання позивача на те, що ГУНП в Хмельницькій області було протиправно направлено його до атестаційної комісії з метою вирішення питання передбаченого ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію», зважаючи на таке.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_5 направлявся на атестаційну комісію за фактом порушення службової дисципліни, що виразилось в супроводженні ОСОБА_5 вантажного автомобіля, який прибув зі Львова та у невстановленому місці вивантажував сміття.

Службовим розслідуванням, проведеним за фактом невиходу ОСОБА_5 на службу лише констатовано, факт, що за порушення останнім службової дисципліни в травні 2017 року ГУНП в Хмельницькій області проведено 4 службових розслідування, та вказано на те, що позивач систематично допускає порушення службової дисципліни.

Суд вважає, що застосований до позивача крайній захід дисциплінарного впливу звільнення з посади визначений відповідачем з врахуванням всіх обставин проступку, характеризуючих даних позивача, а також його відношення до вчиненого та є співмірним правопорушенню.

Таким чином, відповідач при звільненні позивача діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а отже, оскаржувані накази є правомірними, у зв'язку з чим у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Згідно положень частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

В повному обсязі постанова суду буде виготовлена 18.12.2017 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 18 грудня 2017 року

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський