Справа № 807/2460/15
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

14 грудня 2017 рокум. Ужгород№ 807/2460/15

Колегія суддів Закарпатського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., суддів: Ващилін Р.О. та Рейті С.І., розглянувши в порядку письмового провадження зауваження ОСОБА_1 до журналу судового засідання від 04 грудня 2017 року в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Ужгородський МВ УМВС України в Закарпатській області про визнання незаконними окремих рішень посадових осіб, врахування окремих періодів служби до вислуги років в ОВС та Національній поліції України, внесення змін до формулювання причин, підстав та дат звільнення до трудової книжки, відшкодування грошового забезпечення в тому числі і за час вимушеного прогулу, компенсаційних виплат, виплат з пенсійного забезпечення, поновлення на службі та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 13 грудня 2017 року надійшли зауваження на журнал судового засідання що відбулось 04 грудня 2017 року, а саме: абзацом другим, третім та четвертим зауважень зазначено, що при ознайомленні з журналом судового засідання від 04 грудня 2017 року позивачем виявлено неповноту записів, а саме: з 13:15 до 13: 37 год. були заявлені всі клопотання по справі, а саме: від 12.02.2016; 15.02.2016; 10.06.2016; 12.04.2016; 18.09.2017; 24.10.2017; 23.11.2017; 04.12.2017 разом з тим в журналі зафіксовано лише наступне: «були заявлені клопотання». На підставі наведеного ОСОБА_1 просив суд внести доповнення вищевказаного змісту. Згідно абзацу пятого заявленого клопотання зазначено наступне: о 14:58:11 год. головуючий суддя Іванчулинець Д.В. у учасників процесу запитав «Чи можемо завершувати розгляд справи, чи є якісь клопотання, додаткові пояснення, є необхідні докази, чи щось перешкоджає цьому?» на що позивач відповів: «Нічого не перешкоджає, якщо без заявлених клопотань, які були заявлені раніше щодо виклику свідків, або витребування інших матеріалів Ви зможете розглянути будь-ласка, якщо Вам потрібно для зясування інші матеріали будь-ласка витребуйте їх». В журналі судового засідання зафіксоване наступне: головуючий суддя Іванчулинець Д.В. «Чи можемо завершувати судовий розгляд справи» позивач ОСОБА_1 «нічого не перешкоджає». На підставі вищезазначеного позивач просить суд внести доповнення вищевказаного змісту.

Подані позивачем 13 грудня 2017 року зауваження до журналу судового засідання розглянуті судом 14 грудня 2017 року, у звязку з перебуванням головуючого у відрядженні в період з 11 грудня 2017 року по 13 грудня 2017 року включно.

У відповідності до ч.1 ст.43 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Кодексом адміністративного судочинства України, передбачено право сторін, які беруть участь у розгляді справи, ознайомлюватися із технічним записом і журналом судового засідання на протязі усього судового розгляду, проте письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності подаються протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі.

04 грудня 2017 року в адміністративній справі №807/2460/15 було проголошено вступну та резолютивну частини постанови, якою адміністративний позов задоволено частково.

Як вбачається із поданого позивачем клопотання зауважень до журналу судового засідання подані 13 грудня 2017 року, тобто зі спливом семиденного строку встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

Зокрема, частиною 3 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропущення строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Оскільки, позивачем пропущено семиденний строк для подання зауважень щодо журналу судового засідання від 04 грудня 2017 року, так як лише 13 грудня 2017 року позивачем були подані зауваження щодо журналу судового засідання, у звязку з вищевказаним, суд приходить висновку про, що зауваження ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання від 04 грудня 2017 року слід залишити без розгляду, у звязку з пропущенням строку подання таких.

Керуючись ст. ст. 43, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання що відбулося 04 грудня 2017 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді Р.О. Ващилін

ОСОБА_3