Справа № 808/6411/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

16 листопада 2017 рокуСправа № 808/6411/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В. при секретарі судового засідання Малої Т.Ю. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Гуляйпільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області до Державного підприємства Запорізький кінний завод №86 про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку №2,

за участю представників сторін:

від позивача не прибув;

від відповідача не прибув;

від заявника не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) від Гуляйпільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій управління просить замінити сторону виконавчого провадження - стягувача управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області його правонаступником Гуляйпільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо виконання за виконавчим листом який видано 16 вересня 2015 року, Запорізьким окружним адміністративним судом по справі № 808/6411/14 про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з Державного підприємства Запорізький кінний завод № 86 () на користь управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області за період з липня по вересень 2015 року в сумі 12592,32 гривень (дванадцять тисяч п'ятсот дев'яносто дві гривні 32 коп.).

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з стягнення з Державного підприємства Запорізький кінний завод №86 на користь управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсії призначеної на пільгових умовах у розмірі 12592,32 грн.

16 вересня 2015 року уповноваженою особою Пенсійного фонду отримано виконавчий лист.

Вказаний виконавчий лист знаходиться на примусовому виконанні в Новомиколаївському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, що підтверджується Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №51831900 від 04 серпня 2016 року, копія якої міститься в матеріалах адміністративної справи.

Заяву обґрунтовано тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області, управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області, реорганізовано шляхом злиття в Гуляйпільське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ().

Заявник в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання, в якому просить суд розглянути заяву без участі його представника.

Представники стягувача, боржника, явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Заяв, клопотань до суду не подавали.

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому суд зазначає, що відповідно приписів Закону України Про виконавче провадження та Кодексу адміністративного судочинства України заміна сторони виконавчого провадження за виконавчим документом вимогою Пенсійного фонду України здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 № 988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області, управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області, реорганізовано шляхом злиття в Гуляйпільське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

На підтвердження вищезазначених обставин заявником надано передавальний акт від 30 березня 2017 року, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 03 квітня 2017 року.

Із змісту витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03 квітня 2017 року вбачається, Гуляйпільське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області () зареєстроване 31 березня 2017 року, як юридична особа шляхом злиття, місцезнаходження юридичної особи: 70202, Запорізька область, Гуляйпільський район, м. Гуляйполе, площа Героїв України, буд. 4,

Враховуючи, що Гуляйпільське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області та беручи до уваги ту обставину, що всі дії для правонаступника, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони у виконавчому проваджені.

Керуючись статтями 41, 51, 52, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Гуляйпільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону позивача з управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області на його правонаступника «Гуляйпільське об'єднанк управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, 70202, Запорізька область, Гуляйпільський район, м. Гуляйполе, площа Героїв України, буд. 4,)» у справі №808/4709/15 про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з Державного підприємства Запорізький кінний завод № 86 () в сумі 12592,32 гривень (дванадцять тисяч п'ятсот дев'яносто дві гривні 32 коп.).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов