Справа № 804/2594/17
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року справа № 804/2594/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

при секретарі судового засідання Яковенко О.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року у справі №804/2594/17

за позовом ОСОБА_1

до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4,

третя особа - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк",

про визнання незаконним рішення, -

встановив:

У квітні 2017 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати незаконним рішення приватного нотаріуса Київського державного нотаріального округу ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 13093883 щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису №5684837 (спеціальний розділ) про іпотекодержателя обєкту іпотеки - квартири АДРЕСА_1 - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк".

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року позивачу відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої

інстанції та ухвалити нову - про задоволення позову.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

В матеріалах справи міститься ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 року, якою задоволено клопотання представника позивача та витребувано у відповідача усі наявні у нього документи, що стали підставою для прийняття оспорюваного рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 13093883 щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису №5684837 (спеціальний розділ) про іпотекодержателя обєкту іпотеки квартири АДРЕСА_2 Публічного акціонерного товариства Дельта Банк.

Вимоги зазначеної ухвали, докази вручення якої відповідачу наявні в матеріалах справи, відповідачем виконані не були.

У судовому засіданні представник позивача підтримав ініціативу суду щодо необхідності витребування у відповідача документів, що стали підставою для прийняття оскарженого рішення.

Позивач та представник третьої особи у судовому засіданні проти витребування зазначених документів не заперечували.

Колегія суддів зазначає, що виконання вимог суду, викладених в процесуальному рішенні, є обовязковим.

Керуючись принципом офіційного з'ясування обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у відповідача всіх наявних в нього документів, що стали підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 13093883 щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису №5684837 (спеціальний розділ) про іпотекодержателя обєкту іпотеки - квартири АДРЕСА_1 - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк".

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі з наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, колегія судів вважає за необхідне зупинити провадження в справі для виконання відповідачем ухвали суду до терміну, встановленого судом, а саме до 01.02.2018 року.

Керуючись ст.71, п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 усі наявні в нього документи, що стали підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 13093883 щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису №5684837 (спеціальний розділ) про іпотекодержателя обєкту іпотеки - квартири АДРЕСА_1 - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк".

Роз'яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, що у випадку невиконання ухвали суду на адресу уповноваженого органу буде направлено окрему ухвалу щодо застосування до нього заходів дисциплінарного впливу, а також повідомлено правоохоронні органи щодо невиконання рішення суду.

Зупинити провадження в справі до 01 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині, що стосується зупинення провадження у справі, в іншій частині заперечення щодо неї можуть бути включені до касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя О. М. Панченко

Суддя С.М. Іванов

Суддя В.Є. Чередниченко

01.02.18 10:30