Справа № 171/2133/17
Суддя: Кодрян Л. І.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/2133/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря судового засідання - Титаренко Л.Б.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Апостолове справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого дільничого офіцера поліції СП КРВП Криворізького відділу поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28 листопада 2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача та просив суд поновити строк на подачу позову про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач просив поновити строк звернення до суду з позовом про визнаня протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 05.11.2017 року з підстав зазначених в адміністративному позові та пояснив, що причини пропуску строку звернення з адміністративним позовом до суду вважає поважними, оскільки наступного дня після винесення оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення, а саме в період з 06.11.2017 року по 16.11.2017 року проходив амбулаторне лікування і не мав змоги звернутись до суду з позовом про оскарження дій відповідача.

Таким чином, позивач вважає, що строк звернення до суду з позовом про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення слід поновити.

Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншим законом.

При цьому, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Після закінчення цього часу особа не втрачає права звернутися із адміністративним позовом, але у задоволенні цього позову може бути відмовлено на тій підставі, що пропущено строк звернення.

Частиною 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, суд звертає увагу на те, що визначальним при вирішенні питання щодо початку перебігу строку звернення до суду, закінчення такого строку та відповідно його поновлення (у разі пропущення з поважних причин), є саме факт обізнаності особи про порушення його прав та законних інтересів або фактична можливість володіти такою інформацією.

Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності отримана останнім 05.11.2017 року, що не заперечується самим позивачем.

Дані обставини свідчать, що про факт порушення своїх прав та інтересів в звязку з прийняттям відповідачем оскаржуваної постанови позивач мав можливість дізнатись з дня отримання постанови від 05.11.2017 року.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом щодо оскарження зазначеної постанови звернувся 28.11.2017 року, тобто з порушенням встановленого приписами ст. 99 КАС України шестимісячного строку звернення.

Посилання позивача на проходження ним амбулаторного лікування в період з 06.11.2017 року по 16.11.2017 року, як на підставу для поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом, на думку суду не є об'єктивно непереборними і пов'язаними з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення позивачем у справі процесуальних дій.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку проте, що причини пропуску встановленого строку звернення до суду з даним позовом не поважні, а відтак у суду відсутні правові підстави для його поновлення.

Суд також звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

За таких обставин, виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства України, суд прийшов до висновку про неповажність причин пропущення строку звернення до суду з даним позовом та відсутності правових підстав для поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 статті 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до Старшого дільничого офіцера поліції СП КРВП Криворізького відділу поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого дільничого офіцера поліції СП КРВП Криворізького відділу поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:ОСОБА_3