Справа № 824/696/17-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 824/696/17-а

14 грудня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області до ОСОБА_2 про припинення експлуатації магазину та притягнення до відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року провадження у справі №824/696/17-а в частині позовних вимог закрито.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали та запропоновано позивачу надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку та вказати підстави для такого поновлення, а також докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

14 грудня 2017 року до суду надійшла заява Головного управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області про поновлення строку апеляційного оскарження, яка обґрунтована тим, що копію ухвали було отримано апелянтом 10.11.2017 року рекомендованим листом №140, що підтверджується листом регіональної філії Чернівецької дирекції ПАТ "Укрпошта", згідно якого поштове повідомлення отримано уповноваженою особою апелянта 10.11.2017 року та копіями відомостей поштового відділення про вручення поштового відправлення.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку, суд вважає за необхідне визнати неповажними зазначені у ньому підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини 3 статті 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Частиною 1 статті 102 КАС України передбачено, що за клопотанням особи, яка бере участь у справі пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений. Тобто, для поновлення встановленого законом процесуального строку суд має встановити поважність причин його пропуску.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду винесена 19 жовтня 2017 року за участю представника позивача та складена в повному обсязі 26.10.2017 року.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що оскаржувана ухвала та постанова суду від 19 жовтня 2017 року, згідно супровідного листа від 26.10.2017 року направлена судом першої інстанції апелянту 02.11.2017 року та отримана останнім 06.11.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відпрвілення (а.с. 65).

Суд звертає увагу, що будь-які інші докази направлення апелянту оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні.

Отже, незрозумілим є надані апелянтом пояснення, які зазначені в апеляційній скарзі про отримання оскаржуваної ухвали 13.11.2017 року, які різняться від доводів, вказаних в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження від 14.12.2017 року (вхід.17933/17), згідно яких, оскаржувана ухвала отримана 10.11.2017 року.

Щодо наданих апелянтом доказів, а саме листа регіональної філії Чернівецької дирекції ПАТ "Укрпошта" №111.27.5.1-273/Г-63/1 від 08.12.2017 року, згідно якого поштове повідомлення отримано уповноваженою особою апелянта 10.11.2017 року та копіями відомостей поштового відділення про вручення поштового відправлення, суд зазначає наступне.

Так, дійсно, згідно вищевказаного листа поштове відправлення №140 вручено уповноваженій особі ОСОБА_3 10.11.2017 року.

Однак, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що в листі також зазначено, що повідомити відправника листа немає можливості, оскільки така інформація у виробничих документах відсутня. При цьому, апелянтом не додано до матеріалів справи доказів, які б підтверджували номер поштового відправлення №140, у зв'язку з чим відсутня можливість встановити отримання копії ухвали саме 10.11.2017 року або 13.11.2017 року, а надані докази не свідчать про такий факт отримання.

Отже, суд не вважає обставини, наведені апелянтом як причини пропуску на оскарження постанови суду першої інстанції, поважними. В матеріалах справи відсутні докази, які засвідчують, що причина пропуску процесуального строку має обєктивний і незалежний від заявника характер та яка позбавила його можливості направити апеляційну скаргу у встановленні КАС України строки.

З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вказані апелянтом причини пропуску такого строку не є поважними.

За змістом частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не підтвердженими належними доказами, що не надає можливості встановити їх поважність, а тому апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області необхідно залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними підстави для поновлення строку, зазначені Головним управлінням Держпродспоживслужби у Чернівецькій області в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року.

2. Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області до ОСОБА_2 про припинення експлуатації магазину та притягнення до відповідальності залишити без руху.

3. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1