Справа № 296/9363/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2017 року м. Київ К/800/35102/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 13 квітня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2017 року касаційну скаргу Міністерства оборони України, залишено без руху в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.
Відповідачу необхідно було надати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
22 листопада 2017 року на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу, матеріали касаційної скарги передано на розгляд судді Рецебуринському Ю.Й. у зв`язку з призначенням ОСОБА_2 на посаду судді Верховного Суду у Касаційний адміністративний суд згідно Указу Президента України від 10 листопада 2017 року №357/2017.
Частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
В силу частини п`ятої статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п`ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Судом апеляційної інстанції справу розглянуто у відкритому судовому засіданні 26 вересня 2017 року за участю представника відповідача Літвін С.М.
24 жовтня 2017 року (відповідно до відтиску поштового штемпелю на конверті), тобто з пропуском встановленого законом строку, Міністерство оборони України подало до Вищого адміністративного суду України подано касаційну скаргу.
4 грудня 2017 року Міністерство оборони України надіслало заяву про поновлення процесуального строку, в якій як на підставу його пропуску посилається на те, що копію оскарженого рішення суду апеляційної інстанції одержано лише 5 жовтня 2017 року, що підтверджується штампом власної реєстрації вхідної кореспонденції.
Однак, вказаний штемпель не є належним письмовим доказом підтвердження несвоєчасного направлення копії оскарженого рішення судом апеляційної інстанції, оскільки таким може бути конверт про його направлення судом апеляційної інстанції (копія конверту).
Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач мав право отримати копію судового рішення після його виготовлення у повному обсязі. В такій ситуації копія судового рішення стороні, яка була присутня в судовому засіданні, не надсилається, а може бути видана особі за її заявою (частина п`ята статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).
Проте, відповідачем не надано заяви про отримання копії рішення суду або інших доказів неможливості своєчасного отримання копії ухвали апеляційного суду, тому причини, вказані відповідачем у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, є неповажними.
Таким чином, відповідач у встановлений строк не довів поважність причин пропуску строку касаційного оскарження.
За змістом частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо в зазначений строк особою не буде подано заяву про поновлення строків або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.
За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 13 квітня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський