Справа № 802/1413/17-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 грудня 2017 р. Справа № 802/1413/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши в порядку письмового провадження звіт по справі за позовом: ОСОБА_1 до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про: визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.10.2017 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Суд вийшов за межі позовних вимог та визнав протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 від 25.05.2017 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00га на території Вилянської сільської ради у власність для ведення особистого селянського господарства із земель запасу сільськогосподарського призначення, вид угідь багаторічні насадження. Зобов'язав Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 25.05.2017 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00га на території Вилянської сільської ради у власність для ведення особистого селянського господарства із земель запасу сільськогосподарського призначення, вид угідь багаторічні насадження.

Крім того, на підставі ст. 267 КАС України судом зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області після набрання даної постанови законної сили у місячний строк подати до Вінницького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі №802/1413/17-а в частині зобов'язального характеру.

В подальшому, на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області надійшов звіт про виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 20.10.2017 року.

Ухвалою суду від 06.12.2017 року звіт про виконання постанови суду призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.12.2017 року, в яке сторони не з"явились, будучи належним чином повідомленні.

Відповідно до ч. 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до частин першої та другої статті 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Відтак, головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація основних завдань адміністративного судочинства, оскільки кожен судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення.

В абз. 3 пп. 6.3 п.6 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 р. №17-рп/2011 Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення статті 267 КАС України визначають порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, тобто спрямовані на забезпечення виконання рішення суду.

Також, у абз.1 пп.3.2 п.3, абз.2 п.4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 р. №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 травня 2002 року у справі "Бурдов проти Росії" визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду". З огляду на це посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист.

Отже, суд, розглядаючи звіт суб'єкта владних повноважень про виконання ним постанови, повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто, чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Як уже зазначалось судом вище згідно постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 20.10.2017 року зобовязано Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 25.05.2017 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00га на території Вилянської сільської ради у власність для ведення особистого селянського господарства із земель запасу сільськогосподарського призначення, вид угідь багаторічні насадження.

Відповідно до поданого ГУ Держгеокадастром у Вінницькій області звіту убачається, що клопотання ОСОБА_1 від 25.05.2017 року розглянуто, за результатами якого ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Відтак, оцінюючи надані докази, суд вважає, що підстави для відмови у прийнятті звіту відсутні, а тому приймає звіт про виконання Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 20.10.2017 року.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 267 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року у справі № 802/1413/16-а.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20.10.2017 року у справі №802/1413/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії вважати виконаною у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна