Справа № 824/407/17-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/407/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дембіцького П.Д.,

суддів: Брезіної Т.М.,

Левицького В.К.

за участю:

секретаря судового засідання: Косменко Х.Л.,

представника позивача: Шевченко М.М.,

представника відповідача: Васійчук В.І.,

представника третьої особи: Потапова М.В., Ясиновського Р.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Добки Олександра Георгійовича, державного реєстратора комунального підприємства "Бюро реєстрації нерухомості та бізнесу" Жар Іллі Георгійовича, Державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації" Венгера Андрія Валерійовича, державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства "Чернівецьке міське бюро технічної інвентаризації" Гаврилюк Руслани Захарівни, ОСОБА_10, приватного нотаріуса Макеєвої Надії Василівни до Міністерства юстиції України, комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, треті особи Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний комплекс "Проспект", Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" про визнання незаконним та скасування наказу та висновку комісії ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Добки Олександра Георгійовича, державного реєстратора комунального підприємства "Бюро реєстрації нерухомості та бізнесу" Жар Іллі Георгійовича, Державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації" Венгера Андрія Валерійовича, державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства "Чернівецьке міське бюро технічної інвентаризації" Гаврилюк Руслани Захарівни, ОСОБА_10, приватного нотаріуса Макеєвої Надії Василівни до Міністерства юстиції України, комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, треті особи Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний комплекс "Проспект", Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" про визнання незаконним та скасування наказу та висновку комісії.

17 листопада 2017 року представник третьої особи на стороні відповідача ТОВ "Гіпербуд" у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 824/442/17-а.

В обґрунтування клопотання вказував, що предметом спору в справі №824/442/17-а є:

- визнання протиправним та скасування рішення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про видачу сертифіката серії НОМЕР_1 від 22.02.2017 року відповідності закінченого будівництвом об'єкта (Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями та паркінгом» за адресою АДРЕСА_1;

- визнання протиправним та скасування сертифіката серії НОМЕР_1 від 22.02.2017 року відповідності закінченого будівництвом об'єкта «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями та паркінгом» за адресою АДРЕСА_1.

Зазначений сертифікат відповідності закінченого будівництвом об'єкта, що є предметом оскарження у вказаній справі, був підставою для прийняття рішення Державним реєстратором комунального підприємства «Бюро реєстрації нерухомості та бізнесу» Жар Іллею Георгійовичем № 34037256 від 25.02.2017 року Відповідно до вказаного рішення держреєстратора було проведено державну реєстрацію права власності ОК «ЖБК «Проспект» на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1.

З огляду на те, що наказом Міністерства юстиції України №1871/5 від 13.06.2017 року скасовано рішення державного реєстратора Жар І.Г. № 34037256 від 25.02.2017 року яке було прийняте, в тому числі, на підставі сертифікату серії НОМЕР_1 від 22.02.2017 року, вважає, що вирішення судової справи по скасування сертифікату ставить в залежність вирішення даної справи, у зв'язку з чим представник ТОВ "Гіпербуд" просив зупинити провадження у справі № 824/407/17-а.

У судовому засіданні представник третьої особи на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" підтримав заявлене клопотання та просив суд зупинити провадження у справ.

Представники позивачів та третьої особи на стороні позивачів ОК "ЖБК "Проспект" в судовому засіданні заперечували проти зупинення провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Підстави зупинення провадження у справі передбачені ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Згідно ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Відповідно до ч. 2 згаданої статті Кодексу суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, наведеними положеннями ст. 156 КАС України передбачено обов'язкові та факультативні підстави для зупинення провадження у разі виникнення обставин, що об'єктивно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства у справі і мають об'єктивний характер.

Так, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є в т.ч. неможливість вирішення даної справи до вирішення іншої справи.

Оскільки, вирішення справи №824/407/17-а можливе без рішення у справі № 827/442/17-а, яка безпосередньо не впливає на розгляд даної справи, відтак заявлене клопотання щодо зупинення провадження у справі до вирішення №824/442/17-а не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Разом з тим, оцінюючи належні докази у справі, суд зазначає, що немає і жодних інших законних підстав для зупинення провадження у цій справі. Безпідставне зупинення провадження у справі унеможливить своєчасно надати оцінку на предмет порушення прав позивача у справі та призведе до затягування процесу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні поданого клопотання необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 69, 70, 156, 160 та 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Д. Дембіцький

Судді Т.М. Брезіна

В.К. Левицький

Ухвалу в повному обсязі складено 13 грудня 2017 р. з урахуванням перебування суддів на лікарняному та у відрядженні.