Справа № 804/6450/17
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2017 рокусправа № 804/6450/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Шлай А.В.

судді: Кругового О.О. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року у справі №804/6450/17 за адміністративним позовом Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій; скасування повідомлення від 25.09.2017 року №7201; визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправними дії відповідача щодо винесення рішення про повернення припиненому Верхньодніпровському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області виконавчого листа по справі №804/7102/15, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 26.11.2015 року, без прийняття до виконання, яке оформлено повідомлення від 25.09.2017 №7201; скасувати повідомлення головного державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Криленко Н.В. від 25.09.2017 року №7201 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, адресоване припиненому Верхньодніпровському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неповідомлення позивача про прийняте рішення за результатами розгляду заяви позивача від 13.09.2017 року №17007/17/37 про прийняття до виконання виконавчого листа по справі №804/7102/15, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 26.11.2015 року; зобов'язати відповідача відкрити виконавче провадження за виконавчим листом по справі №804/7102/15, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 26.11.2017 року, на підставі заяви позивача від 13.09.2017 року за №17007/17/37.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, Кам'янським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області подана апеляційна скарга, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, апелянт просить скасувати оскаржену постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги. Заявник апеляційної скарги зазначає, що відповідач протиправно направив спірне повідомлення про повернення виконавчого документа на адресу припиненого Верхньодніпровського об'єднаного управління ПФУ Дніпропетровської області, не повідомивши Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про прийняте рішення.

Сторони, належним чином повідомлені про день, місце і час розгляду апеляційної скарги, доказами чого є повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, у судове засідання не прибули.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У відповідності до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції на підставі досліджених письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2015 року у справі №804/7102/15 задоволено адміністративний позов Управління пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області та стягнуто з Комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства Верхньодніпровської районної ради» заборгованість з фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах на суму 3432,09грн. 26 листопада 2015 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №804/7102/15. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року здійснена заміна у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 804/7102/15 Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області його правонаступником - Верхньодніпровським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області. 15 вересня 2017 року Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області із заявою від 13 вересня 2017 за №17007/17/37 про прийняття до виконання виконавчого листа по справі №804/7102/15, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 26.11.2015 року. 25 вересня 2017 року головним державним виконавцем Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Криленко Н.В. на підставі пункту 6 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» винесено повідомлення №7201 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач при прийнятті спірного рішення діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Статтею 4 цього ж Закону визначені вимоги до виконавчого документа, у якому зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання.

Пунктом 6 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону. У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами, в тому числі щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Так, Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області () припинено в результаті реорганізації, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесений запис від 31 березня 2016 року №0000244.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 16 грудня 2015 року №1055 реорганізовані деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України.

Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області реорганізовані шляхом злиття в Верхньодніпровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області ().

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2016 року допущено заміну неналежної сторони з управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на правонаступника - Верхньодніпровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Верхньодніпровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області () припинено за рішенням засновників, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис від 30 березня 2017 року №3000935.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 21 грудня 2016 року №988 реорганізовані деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України та приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України.

Так, Верхньодніпровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовані шляхом приєднання до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області ().

Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області діє на підставі «Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року №28-2 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пенсійного фонду від 25 грудня 2015 року №27-3), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за №41/26486, та є правонаступником Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Відповідно до частин 1, 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Зі змісту виконавчого листа №804/7102/15 вбачається, що саме Верхньодніпровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, з урахуванням ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2016 року, є стягувачем.

На підставі вищевикладеного колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що перехід всіх прав та обов'язків від припиненої юридичної особи публічного права - Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області не змінює порядку примусового виконання виконавчих документів, а також не створює інших, не передбачених статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження», підстав для відкриття виконавчого провадження.

Оскільки, згідно виконавчого листа №804/7102/15, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 26.11.2015 року, стягувачем є Верхньодніпровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, підстави для прийняття вказаного виконавчого листа до виконання без заміни стягувача його правонаступником, а саме - Кам'янським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, у відповідача були відсутні.

Надана позивачем копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2017 року у справі №804/7102/15, якою допущено заміну Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області на Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області не приймається судом до уваги, оскільки зазначена ухвала постановлена після винесення відповідачем спірного повідомлення, а отже не може бути підставою для його скасування.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення не допущено порушень норм матеріального і процесуального права, а викладені в ньому висновки відповідають обставинам справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статями 195-196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року у справі №804/6450/17 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Т.С. Прокопчук