Справа № 826/3556/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

14 грудня 2017 року м. Київ № 826/3556/17

Колегія суддів Окружного адміністративного суду міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів Арсірія Р.О. Кузьменка В.А. розглянувши, в порядку письмового провадження, клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій

до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби

Міністерства юстиції України головного державного виконавця Назаровця А.Т.,

Міністерства юстиції України.

про визнання протиправними дій, скасування постанов в частині,

В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з надзвичайних ситуацій звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України головного державного виконавця Назаровця А.Т. про визнання протиправними дій, скасування постанов в частині.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

21.04.2017 Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення стягнення на підставі пунктів 3 постанов головного державного виконавця Назаровця А.Т. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відкриття виконавчих проваджень від 16.02.2017 ВП 53424052 та від 17.02.2017 ВП 53425874.

У судовому засіданні 23.10.2017 до участі у справі в якості відповідача 2 залучено Міністерство юстиції України.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України суд у судовому засіданні 10.11.2017 ухвалив перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивач, як на обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення адміністративного позову посилається на те, що разі задоволення позову, стягнутий виконавчий збір на підставі, оскаржуваних пунктів 3 постанов головного державного виконавця Назаровец А.Т. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відкриття виконавчих проваджень від 16.02.2017 ВП № 53424052 та від 17.02.2017 ВП № 53425874 підлягатиме поверненню, що є складним та тривалим процесом.

Доказів на підтвердження факту вчинення відповідачами дій спрямованих на стягнення зазначеного виконавчого збору позивачем суду надано не було, як і не було зазначено про наявність відповідного факту.

Таким чином, у суду відсутні підстави для висновку про те, що відповідачами вчиняють дії спрямовані на стягнення з позивача виконавчого збору на підставі оскаржуваних пунктів 3 постанов про відкриття виконавчих проваджень від 16.02.2017 ВП № 53424052 та від 17.02.2017 ВП № 53425874

У даному випадку суд не вбачає, що дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також, не вбачається ознак очевидності протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко