Справа № 821/1438/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/1438/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кузьменко Н.А.,

при секретарі - Рябчич А.М.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідач - Олешківська районна державна адміністрація Херсонської області - не прибув

відповідач - голова Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області Кравченко-Скалозуб Олена Валентинівна - не прибула

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області Кравченко-Скалозуб Олени Валентинівни про визнання рішення протиправним,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить: визнати протиправним і скасувати розпорядження голови Олешківської райдержадміністрації Херсонської області від 28 липня 2017 року № 90-ос "Про зміни у структурі районної державної адміністрації".

21 листопада 2017 року позивач подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить:

- визнати протиправним і скасувати Розпорядження голови Олешківської райдержадміністрації Херсонської області від 28 липня 2017 року №90-ос "Про зміни у структурі районної державної адміністрації";

- визнати протиправними дії голови Олешківської райдержадміністрації Херсонської області Кравченко-Скалозуб О.В. щодо попереджень начальника відділу культури ОСОБА_1, вручених їй 01 серпня та 11 жовтня 2017 року про зміну істотних умов праці та можливе звільнення у разі незгоди з такими умовами праці, а також про скорочення до одного робочого дня строку надання згоди на зміну істотних умов праці від 11 жовтня 2017 року;

- стягнути з голови Олешківської райдержадміністрації Херсонської області Кравченко-Скалозуб О.В. компенсацію за моральну шкоду, заподіяну її неправомірними діями - попередженнями начальника відділу культури ОСОБА_1, вручених їй 01 серпня та 11 жовтня 2017 року про зміну істотних умов праці та можливе звільнення у разі незгоди з такими умовами праці, а також про скорочення до одного робочого дня строку надання згоди на зміну істотних умов праці від 11 жовтня 2017 року, у розмірі 80000 (вісімдесят тисяч) грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що розпорядженням №90 о/с від 28 липня 2017 року «Про зміни у структурі районної державної адміністрації» ліквідовано (припинено) відділ культури як юридичну особу шляхом приєднання до створеного даним розпорядженням Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту. Даним розпорядженням голова райдержадміністрації зобов'язала керівника апарату попередити начальника відділу культури ОСОБА_1 про її можливе звільнення у зв'язку з припиненням відділу культури. Позивач в судовому засіданні зазначила, що оскаржуване розпорядження видано з посиланням на дві Постанови Кабінету Міністрів України від 12 березня 2005 року № 179 «Про упорядкування структури апарату центральних органів виконавчої влади, їх територіальних підрозділів та місцевих державних адміністрацій» та від 18 квітня 2012 року № 606 «Про затвердження рекомендаційних переліків структурних підрозділів обласної, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в м.м. Києві та Севастополі державних адміністрацій». Кабінет Міністрів України допускає об'єднання в одне управління двох чи більше відділів одногалузевого або однофункціонального спрямування, кожен з яких є самостійним. Законодавством не передбачено об'єднання структурних підрозділів місцевої державної адміністрації у сфері культури з іншими за напрямом своєї діяльності структурними підрозділами освіти і науки або молоді та спорту. Крім того, позивач в судовому засіданні зазначила, що всі дії голови Олешківської РДА направленні на те щоб звільнити її з державної служби.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги викладені в адміністративному позові та заяві про збільшення позовних вимог та просила суд задовольнити їх в повному.

Відповідачі - Олешківська районна державна адміністрація Херсонської області та голова Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області Кравченко-Скалозуб О.В. в судове засіданні не прибули, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 10.10.2017 року до суду надійшли заперечення на адміністративний позов в якому відповідачі просили суд відмовити в задоволенні позову посилаючись на ті обставини, що з метою забезпечення належного рівня функціонування структурних підрозділів районної державної адміністрації, ефективного використання бюджетних коштів та у зв'язку зі створенням комунальних закладів - Олешківського районного краєзнавчого музею Олешківської районної ради Херсонської області та Олешківського районного центру культури та дозвілля ім. Т.Г. Шевченка Олешківської районної ради Херсонської області, відповідно до Закону України «Про державну службу», Кодексу законів про працю України, статей 106, 107 Цивільного кодексу України, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», постанов Кабінету Міністрів України від 12 березня 2005 року № 179 «Про упорядкування структури апарату центральних органів виконавчої влади, їх територіальних підрозділів та місцевих державних адміністрацій» та від 18 квітня 2012 року № 606 «Про затвердження рекомендаційних переліків структурних підрозділів обласної, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в м.м. Києві та Севастополі державних адміністрацій», враховуючи лист Департаменту фінансів обласної державної адміністрації від 25 листопада 2016 року № 02-17/601/0/16/312.1.2 та лист Управління ДКС України в Олешківському районі від 14 листопада 2016 року № 01-30, головою районної державної адміністрації прийнято розпорядження від 28 липня 2017 року № 90-ос «Про зміни у структурі районної державної адміністрації».

Приписами ч.4 ст.128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши надані сторонами документи, заслухавши позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, судом встановлено.

ОСОБА_1 призначена на посаду начальника відділу культури і туризму Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області згідно розпорядження голови райдержадміністрації від 27 жовтня 2005 р. №191/3-1.

Розпорядженням голови райдержадміністрації від 22 січня 2013 р. №5-ос ОСОБА_1 переведена з посади начальника відділу культури і туризму Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області на посаду начальника відділу культури Цюрупинської (Олешківської) районної державної адміністрації.

23.05.2017 р. Рішенням ХІХ сесії сьомого скликання Олешківської районної ради №349 з метою приведення нормативно - правової бази районних закладів культури у відповідності до чинного законодавства враховуючи рекомендації постійних комісій районної ради з питань соціально - економічного розвитку, управління об'єктами комунальної власності та ЖКГ і з питань науки, освіти, культури, молоді, спорту та взаємодії із ЗМІ, керуючись Законом України "Про культуру", статтями 43, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", районна рада вирішила:

- створити Комунальний заклад "Олешківській районний центр культури та дозвілля ім.Т.Г. Шевченка Олешківської районної ради Херсонської області";

- затвердити Статут Комунального закладу "Олешківській районний центр культури та дозвілля ім. Т.Г. Шевченка Олешківської районної ради Херсонської області";

- доручити голові районної ради призначити виконуючого обов'язки директора комунального закладу до проведення конкурсу на заміщення посади;

- зобов'язати керівника закладу провести відповідні дії щодо державної реєстрації комунального закладу згідно з чинним законодавством;

- передати будівлю центру культури та дозвілля за адресою м. Олешки, вул. Пароходна (Енгельса), 28 - об'єкта спільної власності територіальних громад району, в оперативне управління Комунального закладу "Олешківській районний центр культури та дозвілля ім. Т.Г. Шевченка Олешківської районної ради Херсонської області" та визначити його балансоутримувачем зазначеного майна.;

- зобов'язати керівника закладу здійснити дії щодо виготовлення технічної документації та державної реєстрації права комунальної власності на зазначене нерухоме майно та на відповідну земельну ділянку.

З метою забезпечення належного рівня функціонування структурних підрозділів районної державної адміністрації, ефективного використання бюджетних коштів та у зв'язку зі створенням комунальних закладів - Олешківського районного краєзнавчого музею Олешківської районної ради Херсонської області та Олешківського районного центру культури та дозвілля ім. Т.Г. Шевченка Олешківської районної ради Херсонської області, відповідно до Закону України «Про державну службу», Кодексу законів про працю України, статей 106, 107 Цивільного кодексу України, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», постанов Кабінету Міністрів України від 12 березня 2005 року № 179 «Про упорядкування структури апарату центральних органів виконавчої влади, їх територіальних підрозділів та місцевих державних адміністрацій» та від 18 квітня 2012 року № 606 «Про затвердження рекомендаційних переліків структурних підрозділів обласної, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в м.м. Києві та Севастополі державних адміністрацій», враховуючи лист Департаменту фінансів обласної державної адміністрації від 25 листопада 2016 року № 02-17/601/0/16/312.1.2 та лист Управління ДКС України в Олешківському районі від 14 листопада 2016 року № 01-30, керуючись статтями 5,6, п. 1 ч.1 ст. 39, ч.1 ст. 41, ч.2 ст. 47 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» головою районної державної адміністрації прийнято розпорядження від 28 липня 2017 року № 90-ос «Про зміни у структурі районної державної адміністрації», що оскаржується позивачем.

Даним розпорядженням затверджено структуру Олешківської РДА Херсонської області, затверджено граничну чисельність працівників структурних підрозділів, змінено найменування відділу освіти Олешківської РДА на управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Олешківської РДА, припинено відділ культури Олешківської РДА у зв'язку з реорганізацією шляхом приєднання до управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Олешківської РДА, установлено, що управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Олешківської РДА є правонаступником зобов'язань, прав та обов'язків відділу культури Олешківської РДА, що припиняється, керівнику апарату Олешківської РДА доручено забезпечити у встановленому чинним законодавством порядку попередження начальника відділу культури Олешківської РДА, про можливе наступне її вивільнення у зв'язку з припиненням відповідного структурного підрозділу, змін в організації праці, скорочення чисельності працівників та ін.

01 серпня 2017 року позивача - ОСОБА_1 на підставі вимог ч.4 ст. 43 Закону України «Про державну службу» та розпорядження голови Олешківської РДА від 28.07.2017 року № 90 - ос «Про зміни у структурі районної державної адміністрації» попереджено про зміну істотних умов праці, пов'язаних з припиненням відділу культури у зв'язку з реорганізацією шляхом приєднання до управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Олешківської РДА.

Заявою поданою на ім'я голови Олешківської РДА Кравченко-Скалозуб О.В. від 28 вересня 2017 року ОСОБА_1 запропонувала попередження про зміну істотних умов праці вручене 01 серпня 2017 року вважати недійсним, у зв'язку з його невідповідністю положенням Закону України «Про державну службу».

09 жовтня 2017 року голова Олешківської РДА Кравченко-Скалозуб О.В. відповідно до вимог ст. 87 Закону України «Про державну службу» запропонувала ОСОБА_1 посаду спеціаліста у відділі культури управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Олешківської РДА та зазначено, що в разі відмови від продовження державної служби на запропонованій посаді, перебування на державній службі буде припинено відповідно до п.п1 ч.1 ст. 87 Закону України «Про державну службу» з виплатою вихідної допомоги.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Склад місцевих державних адміністрацій формують голови місцевих державних адміністрацій.

У межах бюджетних асигнувань, виділених на утримання відповідних місцевих державних адміністрацій, а також з урахуванням вимог статті 18 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", їх голови визначають структуру місцевих державних адміністрацій.

Типове положення про структурні підрозділи місцевої державної адміністрації та рекомендаційний перелік її структурних підрозділів затверджуються Кабінетом Міністрів України (ст. 5 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 09 квітня 1999 року № 586-ХІУ).

Частинами 1, 2 ст. 6 Закону № 586-ХІУ передбачено, що на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази.

Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Голови місцевих державних адміністрацій очолюють відповідні місцеві державні адміністрації, здійснюють керівництво їх діяльністю, несуть відповідальність за виконання покладених на місцеві державні адміністрації завдань і за здійснення ними своїх повноважень (п.1 ч.1 ст. 39 Закону № 586-ХІУ).

Частиною 1 ст. 41 Закону № 586-ХІУ голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 106 Цивільного кодексу України передбачено, що злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

П.п. 3-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 березня 2005 року № 179 «Про упорядкування структури апарату центральних органів виконавчої влади, їх територіальних підрозділів та місцевих державних адміністрацій» передбачено, що у складі місцевих державних адміністрацій утворюються такі структурні підрозділи (якщо інше не передбачено законодавчими актами) управління - структурний підрозділ місцевої державної адміністрації одногалузевого або однофункціонального спрямування, до складу якого входить не менш як два самостійних відділи.

Абз. 2 п. 4 Постанови КМ України № 179 передбачено, що у складі апарату районних державних адміністрацій, їх самостійних управлінь, відділів та інших структурних підрозділів, територіальних підрозділів центральних органів виконавчої влади в районах та містах обласного значення можуть утворюватися (якщо інше не передбачено актами, що мають вищу юридичну силу) відділи з штатною чисельністю не менш як 3 одиниці та сектори з штатною чисельністю не менш як 2 одиниці.

Пунктом 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 606 від 18.04.2012 року «Про затвердження рекомендаційних переліків структурних підрозділів обласної, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в мм. Києві та Севастополі державних адміністрацій» передбачено, що структура апарату місцевої державної адміністрації та статус його структурних підрозділів визначаються головою обласної, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в мм. Києві та Севастополі державної адміністрації з урахуванням вимог частини першої статті 44 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" та інших нормативно-правових актів щодо утворення апарату для правового, організаційного, матеріально-технічного забезпечення діяльності місцевої державної адміністрації, проведення кадрової роботи, здійснення документообігу та контролю, розгляду звернень громадян, роботи патронатної служби, забезпечення мобілізаційної роботи, запобігання та виявлення корупції, доступу до публічної інформації, адміністрування (ведення) Державного реєстру виборців тощо.

Отже, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що склад місцевих державних адміністрацій формують голови місцевих державних адміністрацій у межах своїх повноважень та у спосіб передбачений законом.

З матеріалів справи вбачається, що в Олешківському районі триває процес створення закладу культури Олешківської районної ради, оскільки 23 травня 2017 року рішенням XIX сесії сьомого скликання Олешківської районної ради № 349 створено комунальний заклад - «Олешківський районний центр культури та дозвілля ім. Т.Г. Шевченко Олешківської районної ради Херсонської області».

Даним рішенням затверджено Статут комунального закладу, доручено голові районної ради призначити виконуючого обов'язки директора до проведення конкурсу на заміщення посад, передані будівлі цих закладів у оперативне управління, визначені балансоутримувачі.

Крім того, суд зазначає, що відділ культури районної державної адміністрації фінансується з двох рівнів бюджету (державного та районного), є головним розпорядником коштів районного бюджету не маючи при цьому розпорядників коштів нижчого рівня, оскільки відповідні бюджетні установи не створені, що підтверджується листом управління Державної казначейської служби України в Олешківському районі Херсонської області від 145.11.2016 року № 01-30 «Про затвердження кошторисів».

Суд не приймає до уваги посилання позивача на Типове положення про структурі підрозділ місцевої державної адміністрації, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2012 року №887 та Методичні рекомендації Міністерств з розроблення положень про структурні підрозділи у сфері культу освіти і науки молоді та спорту, оскільки постанова Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2012 року №887 була постановлена відповідно до часті третьої статті 5 Закону України "Про місцеві державні адміністрації".

Згідно частини другої статті 5 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" визначено, що у межах бюджетних асигнувань, виділених на утримання відповідних місцевих державних адміністрацій, а також з урахуванням вимог статті 18 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", їх голови визначають структуру місцевих державних адміністрацій.

Пунктом 4 Типового положення про структурний підрозділ місцевої державної адміністрації визначено, що вид структурного підрозділу (департамент, управління, відділ, сектор, інший структурний підрозділ, передбачений законом) та його статус як юридичної особи публічного права визначаються головою місцевої держадміністрації.

Пунктом 5 Типового положення про структурний підрозділ місцевої державної адміністрації визначено, що основним завданням структурного підрозділу є забезпечення реалізації державної політики у визначеній одній чи кількох галузях на відповідній території.

Згідно пункту 1.2. Методичних рекомендацій з розроблення Положення про структурний підрозділ місцевої державної адміністрації у сфері культури, затверджених Наказом Міністерства культури України від 20.12.12 року № 1560 методичні рекомендації носять рекомендаційний характер». Аналогічні положення мають Методичні рекомендації 3 розроблення положення про структурний підрозділ освіти і науки, молоді та спорту місцевої державної адміністрації, затверджені наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України № 1308 від 21 листопада 2012 року.

Завдання і предмет адміністративного судочинства обумовлюють більшість його особливостей, які відрізняють його від інших видів судочинства. Завдання відображає спрямованість адміністративного судочинства - його кінцеву мету, а предмет вказує на сферу правовідносин, на яку поширено юрисдикцію судів, що здійснюють адміністративне судочинство.

Зміст та спрямованість правосуддя, в тому числі і в адміністративній справі, випливають із головного обов'язку правової держави - утвердження і забезпечення прав та свобод людини. Призначенням судової влади є захист лише порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів учасників правовідносин через здійснення правосуддя.

У контексті загального завдання судочинства завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч.1 ст.2 КАС України).

Однак, необхідною передумовою захисту є те, щоб порушення цих прав, свобод чи інтересів відбулося у публічно-правових відносинах та виходило від суб'єкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій.

Частина 1 статті 6 КАС України надає право кожній особі, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси, в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду.

Задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права, свободи чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

В розумінні КАС України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Таким чином, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що права позивача - ОСОБА_1 не порушені оскаржуваним розпорядженням № 90 - ос від 28.07.2017 року, оскільки спірним розпорядженням змінюється організаційна структура районної державної адміністрації, а саме, припиняється відділ культури Олешківської РДА у зв'язку з реорганізацією шляхом приєднання до управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Олешківської РДА та новостворене управління є правонаступником зобов'язань, прав та обов'язків відділу культури Олешківської РДА. Крім того, штатним розписом новоствореного управління передбачена посада заступника начальника управління - начальника відділу культури.

Щодо вимог позивача визнання протиправними дій голови Олешківської райдержадміністрації Херсонської області Кравченко-Скалозуб О.В. щодо попереджень начальника відділу культури ОСОБА_1, вручених їй 01 серпня та 11 жовтня 2017 року про зміну істотних умов праці та можливе звільнення у разі незгоди з такими умовами праці, а також про скорочення до одного робочого дня строку надання згоди на зміну істотних умов праці від 11 жовтня 2017 року, суд зазначає наступне.

01 серпня 2017 року позивача - ОСОБА_1 на підставі вимог ч.4 ст. 43 Закону України «Про державну службу» та розпорядження голови Олешківської РДА від 28.07.2017 року № 90 - ос «Про зміни у структурі районної державної адміністрації» попереджено про зміну істотних умов праці, пов'язаних з припиненням відділу культури у зв'язку з реорганізацією шляхом приєднання до управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Олешківської РДА.

Заявою поданою на ім'я голови Олешківської РДА Кравченко-Скалозуб О.В. від 28 вересня 2017 року ОСОБА_1 запропонувала попередження про зміну істотних умов праці вручене 01 серпня 2017 року вважати недійсним, у зв'язку з його невідповідністю положенням Закону України «Про державну службу».

09 жовтня 2017 року голова Олешківської РДА Кравченко-Скалозуб О.В. відповідно до вимог ст. 87 Закону України «Про державну службу» запропонувала ОСОБА_1 посаду спеціаліста у відділі культури управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Олешківської РДА та зазначено, що в разі відмови від продовження державної служби на запропонованій посаді, перебування на державній службі буде припинено відповідно до п.п 1 ч.1 ст. 87 Закону України «Про державну службу» з виплатою вихідної допомоги.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Частиною другою статті 40 цього Кодексу встановлено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1,2 і 6 частини першої цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Згідно з частинами першою та третьою статті 49-2 КЗпП про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

Статтею 43 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-УІІІ передбачено, що підставами для зміни істотних умов державної служби є:

1) ліквідація або реорганізація державного органу;

2) зменшення фонду оплати праці державного органу;

3) скорочення чисельності або штату працівників у зв'язку з оптимізацією системи державних органів чи структури окремого державного органу.

Не вважається зміною істотних умов державної служби зміна назви структурного підрозділу державного органу або посади, не пов'язана із зміною функцій державного органу та основних посадових обов'язків.

Зміною істотних умов державної служби вважається зміна:

1) належності посади державної служби до певної категорії посад;

2) основних посадових обов'язків;

3) умов (системи та розмірів) оплати праці або соціально-побутового забезпечення;

4) режиму служби, встановлення або скасування неповного робочого часу;

5) місця розташування державного органу (в разі його переміщення до іншого населеного пункту).

Про зміну істотних умов служби керівник державної служби письмово повідомляє державного службовця не пізніш як за 60 календарних днів до зміни істотних умов державної служби, крім випадків підвищення заробітної плати.

У разі незгоди державного службовця на продовження проходження державної служби у зв'язку із зміною істотних умов державної служби він подає керівнику державної служби заяву про звільнення на підставі пункту 6 частини першої статті 83 цього Закону або заяву про переведення на іншу запропоновану йому посаду не пізніш як за 60 календарних днів з дня ознайомлення з повідомленням про зміну істотних умов державної служби.

Якщо протягом 60 календарних днів з дня ознайомлення державного службовця з повідомленням про зміну істотних умов служби від нього не надійшли заяви, зазначені в абзаці другому цієї частини, державний службовець вважається таким, що погодився на продовження проходження державної служби.

У разі незгоди державного службовця із зміною істотних умов державної служби він має право оскаржити відповідне рішення в порядку, визначеному статтею 11 цього Закону.

Статтею 11 Закону № 889-УІІІ визначено, що у разі порушення наданих цим Законом прав або виникнення перешкод у реалізації таких прав державний службовець у місячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про це, може подати керівнику державної служби скаргу із зазначенням фактів порушення його прав або перешкод у їх реалізації.

У скарзі державний службовець може вимагати від керівника державної служби утворення комісії для перевірки викладених у скарзі фактів.

Керівник державної служби на вимогу державного службовця для перевірки викладених у скарзі фактів утворює комісію у складі не менше трьох осіб.

До складу комісії включаються в однаковій кількості:

представники керівника державної служби, визначені ним із числа державних службовців цього державного органу;

представники державного службовця, визначені ним із числа державних службовців цього державного органу;

представники виборного органу первинної профспілкової організації з числа державних службовців, делеговані рішенням цього органу, а в разі відсутності профспілкової організації - представники державних службовців, обрані на загальних зборах (конференції) державних службовців державного органу.

Керівник державної служби зобов'язаний не пізніше 20 календарних днів з дня отримання скарги надати державному службовцю обґрунтовану письмову відповідь (рішення).

У разі утворення комісії відповідно до вимог частини другої цієї статті письмова відповідь (рішення) керівника державної служби має ґрунтуватися на висновку комісії.

У разі неотримання в установлений частиною третьою цієї статті строк обґрунтованої відповіді на скаргу або незгоди з відповіддю керівника державної служби державний службовець може звернутися із відповідною скаргою до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

За результатами розгляду скарги центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, надає державному службовцю вмотивовану відповідь не пізніше 20 календарних днів з дня надходження скарги та в разі встановлення факту порушення прав державного службовця направляє відповідному державному органу обов'язкову для виконання вимогу про усунення відповідних порушень.

Якщо права державного службовця, встановлені цим Законом, порушені керівником державної служби чи державним службовцем вищого органу або якщо ці особи створили перешкоди в реалізації прав державного службовця, він може подати скаргу із зазначенням фактів порушення його прав або перешкод у їх реалізації безпосередньо до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, за фактом подання скарги ініціює та проводить службове розслідування в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою перевірки фактів, викладених у скарзі.

У разі виявлення порушень прав державного службовця або створення перешкод у їх реалізації винні у порушенні посадові особи повинні бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Порушені права державного службовця підлягають безумовному поновленню, а перешкоди в реалізації цих прав - усуненню.

Заявник має право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність державних органів та їх посадових осіб, що перешкоджають реалізації прав, наданих йому цим Законом, до суду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, оскільки позивач фактично оскаржує дії, які передбачені чинним законодавством при зміні істотних умов праці. Крім того, Законом України «Про державну службу» передбачено, що відповідно до вимог ст. 11 у разі порушення наданих цим Законом прав або виникнення перешкод у реалізації таких прав державний службовець у місячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про це, може подати керівнику державної служби скаргу із зазначенням фактів порушення його прав або перешкод у їх реалізації. Доказів того, що позивач зверталась зі скаргою в порядку ст. 11 Закону України «Про державну службу» суду надано не було.

Щодо вимоги позивача про стягнення з голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області Кравченко - Скалозуб О.В. на користь позивача 80 000,00 грн., у якості компенсації за моральну шкоду, заподіяну неправомірними діями - попередженнями начальника відділу культури ОСОБА_1, вручених їй 01 серпня 2017 року та 11 жовтня 2017 року про зміну істотних умов праці та можливе звільнення у разі незгоди з такими умовами праці, а також про скорочення до одного робочого дня строку надання згоди на зміну істотних умов праці від 11 жовтня 2017 року, суд зазначає наступне.

Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.23 Цивільного кодексу України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995р. №4 із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25.05.2001р. №5 передбачено, що відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Суд вважає, що вимога позивача про відшкодування моральної шкоди у розмірі 80000, 00 грн. не підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги щодо скасування розпорядження від 28 липня 2017 року № 90 о/с «Про зміни у структурі державної адміністрації» та визнання протиправними дій голови Олешківської РДА Кравченко-Скалозуб О.В. задоволенню не підлягають.

Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.

Як передбачає ч.2 ст.8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Обов'язковою для застосування в Україні є практика Європейського суду з прав людини, яка статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визнана джерелом права.

Згідно п.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) "Кожен має право на ... розгляд його справи упродовж розумного строку ... судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру...".

Зокрема в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Бендерський проти України» (Заява N 22750/02§42) зазначено, що «Конвенція не гарантує захист теоретичних та ілюзорних прав, а гарантує захист прав конкретних та ефективних (рішення "Артіко проти Італії" від 13 травня 1980)».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

В адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з'ясування всіх обставин у справі (ч.4,5 ст.11, ч.2 ст. 69, ч.5 ст.71 КАС України). Обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на суб'єкта владних повноважень, якщо він як відповідач заперечує адміністративний позов (ч.2 ст. 71 КАС України).

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали", а якщо такі приписи відповідач без поважних причин не виконує, то "суд вирішує справу на основі наявних доказів" (ч. 4,6 ст. 71 КАС України).

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до вимог ст.98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат.

Згідно до вимог ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду адміністративного позову майнового та немайнового характеру.

01 вересня 2015 року набрали законної сили зміни до Закону України "Про судовий збір", відповідно до яких за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою належить сплатити судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та за подання позову майнового характеру фізичною особою належить сплатити судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів (800 грн.).

Оскільки ухвалою суду від 21 листопада 2017 року позивачу відстрочена сплата судового збору за подання адміністративного позову, який включає вимоги майнового та немайнового характеру до ухвалення судового рішення у справі, а за результатами розгляду справи в задоволенні адміністративного позову відмовлено, судовий збір в розмірі 1440 грн. (640 грн. + 800 грн.) підлягає стягненню з позивача.

На підставі вимог частини 3 статті 160 КАС України, в судовому засіданні 13 грудня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 14, 71, 86, 94, 158 - 163 КАС України, суд, -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) на користь Державної судової адміністрації України на рахунок № 4002, отримувач коштів: УДКСУ у місті Херсоні, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Херсонській області, МФО: 852010, , судовий збір в розмірі 1440 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 18 грудня 2017 року.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 4