Справа № 802/2139/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/2139/17-а

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

14 грудня 2017 р. Справа № 802/2139/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів у справі за позовом Приватного підприємства "МТС" до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказів, зобов'язання утриматись від дій

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "МТС" до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказів, зобов'язання утриматись від дій.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, враховуючи дану норму, клопотання представника позивача і належне повідомлення відповідача, суд вважає за можливе розглянути питання про витребування доказів, за відсутності осіб, що беруть участь у справі у порядку письмового провадження відповідно до положень частини шостої статті 128 КАС України. При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Суд розглянувши клопотання про витребування додаткових доказів, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

При цьому, обгрунтовуючи протиправність наказів позивач зазначає, що на спірній землі розміщені багаторічні насадження, які включено до пайового фонду КСП "Поділля" та були розподілені між членами КСП "Поділля" у 2003 році і з цього періоду перебували у власності у фізичних осіб. В подальшому, право власності на насадження, що розміщені на спірній земельній ділянці перейшло до ПП "МТС".

Відта,к є необхідним витребувати матеріали, що стали підставою для прийняття наказів № 41 від 10.08.2017 р. і № 2-6306/25-17сб від 15.05.2017 р. та список осіб, які мають право на майновий пай, затверджений зборами співвласників КСП "Поділля" від 15.02.2003 р.

Ухвалою суду від 05.12.2017 р., витребовувались дані документи, однак до суду не надійшли.

Вирішуючи питання щодо витребування додаткових доказів, суд керується наступним.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов’язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з’ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з’ясування усіх обставин у справі.

Згідно із частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини другої цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати наступні докази, а саме у:

- Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області належним чином завірені копії матеріалів , що стали підставами для прийняття наказів № 41 від 10.08.2017 р. і № 2-6306/25-17сб від 15.05.2017 р. ;

- Рогізківської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, належним чином завірену копію списку осіб, які мають право на майновий пай, затверджений зборами співвласників КСП "Поділля" від 15.02.2003 р.

Відповідно до частини другої статті 150 КАС України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів.

Керуючись даною нормою та враховуючи необхідність витребування додаткових доказів в судовому засіданні слід оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 71, 150, 165, 186, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та зобов'язати надати до 16.01.2018 р. суду належним чином завірені копії матеріалів, що стали підставами для прийняття наказів № 41 від 10.08.2017 р. і № 2-6306/25-17сб від 15.05.2017 р.

Витребувати у Рогізківської сільської ради Чечельницького району Вінницької області та зобов'язати надати до 16.01.2018 р. суду належним чином завірену копію списку осіб, які мають право на майновий пай, затверджений зборами співвласників КСП "Поділля" від 15.02.2003 р.

У випадку невиконання вимог ухвали надати письмові пояснення про причини такого невиконання.

В судовому засіданні оголосити перерву. Розгляд справи призначити на 17.01.2018 р. об 14:00 год

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна