Справа № 826/9119/16
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/9119/16 Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом у якому просила:

- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладами операціями публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (надалі за текстом - «ПАТ «КБ «Хрещатик»), що оформлене протоколом від 17.05.2016 в частині визнання нікчемного правочину «...операція безготівкового перерахування грошових коштів 01.04.2016 року з рахунку ПАТ НВЦ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» на рахунок № НОМЕР_1 у сумі 195000,00 грн.»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібна здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенка І.І. (надалі за текстом - «Уповноважена особа»), оформлене наказом №152 від 18.05.2016, в частині застосування наслідків нікчемності правочину «...операція безготівкового перерахування грошових коштів 01.04.2016 року з рахунку ПАТ НВЦ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» на рахунок № НОМЕР_1 у сумі 195000,00 грн.»;

- зобов'язати Уповноважену особу подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі за текстом - «Фонд») додаткову інформацію про позивача, який має право на відшкодування коштів за вкладом (на підставі договору банківського рахунку від 01.04.2016 року № НОМЕР_2) в ПАТ «КБ «Хрещатик» в сумі 195000,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Уповноваженої особи №152 від 18.05.2016 в частині застосування наслідків нікчемності до операції з безготівкового перерахування грошових коштів від 01.04.2016 з рахунку ПАТ НВЦ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» на рахунок ОСОБА_3 № НОМЕР_2 у сумі 195 000,00 грн., з призначенням платежу - надання позики згідно договору б/н від 31.03.2016. Визнано протиправними дії Уповноваженої особи щодо не включення позивача до переліку вкладників ПАТ «КБ «Хрещатик», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Зобов'язано Уповноважену особу подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_3 як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування за договором № НОМЕР_2 банківського рахунку фізичної особи від 01.04.2016 за рахунок Фонду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Уповноважена особа, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 01 квітня 2016 року між ОСОБА_3 та ПАТ «КБ «Хрещатик» було укладено договір банківського рахунку фізичної особи за яким банк відкрив поточний рахунок № НОМЕР_2 в гривні та зобов'язався здійснювати його розрахунково-касове обслуговування.

Між ОСОБА_3 та ПАТ НВЦ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» укладено договір позики від 31.03.2016, за умовами якого позикодавець зобов'язався надати позивачеві безвідсоткову позику в сумі 195000,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 32 від 01.04.2016 р. ПАТ НВЦ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» внесено 195 000 грн. на поточний рахунок позивача.

05 квітня 2016 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову за № 234 «Про віднесення ПАТ «КБ «Хрещатик» до категорії неплатоспроможних».

На підставі цієї постанови виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 463 від 05 квітня 2016 р. яким запроваджено тимчасову адміністрацію у ПАТ «КБ «Хрещатик» з 05.04.2016 року по 04.05.2016 року та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «КБ «Хрещатик» - Костенко Ігоря Івановича.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.04.2016 року № 560 продовжено строки тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Хрещатик» з 05.05.2016 року по 04.06.2016 року.

02 червня 2016 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 46-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 03.06.2016 року за № 913 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик» з 06.06.2016 року по 05.06.2018 року та призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенко І.І.

Згідно повідомлення про нікчемність правочину від 24.05.2016 № 31/3-12/2768 позивача повідомлено про те, що операція безготівкового перерахування грошових коштів 01.04.2016 року з рахунку ПАТ НВЦ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» на рахунок НОМЕР_2 в сумі 195000,00 грн., що належить позивачу, є нікчемним правочином на підставі пункту 7 частини 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року № 4452-VI (надалі за текстом - «Закон № 4452-VI»).

Згідно частини 1 статті 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Статтею 27 Закону № 4452 регулюється порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами.

Так, уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

Згідно пункту 1 частини 2 названої статті Закону № 4452 уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Згідно підпункту 1 пункту 6 розділу ІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 14 від 09 серпня 2012 р, уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує та надає до Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, згідно з додатком 4 до цього Положення.

Відповідно до абзацу п'ятнадцятого підпункту 3 пункту 6 розділу ІІ цього Положення протягом дії тимчасової адміністрації та/або ліквідації банку уповноважена особа Фонду може надавати зміни та/або доповнення до переліків.

Відповідно до частини 1 статті 34 Закону № 4452-VI Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

За змістом частини 1 статті 35 Закону № 4452-VI тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Фонд може делегувати рішенням виконавчої дирекції Фонду частину або всі свої повноваження як тимчасового адміністратора або ліквідатора уповноваженій особі (уповноваженим особам) Фонду.

В силу вимог частини 2 статті 38 Закону № 4452-VI протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Підстави для визнання правочину (у тому числі договору) нікчемним визначені, зокрема, у частині третій статті 38 Закону № 4452-VI.

За змістом пункту 7 частини 3 статті 38 Закону № 4452-VI нікчемними є правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Переказ коштів (транзакція), здійснений ПАТ НВЦ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» на рахунок позивача у сумі 195000,00 грн. не передбачає платежів чи передачі майна з метою надання переваги окремим кредиторам, а відтак посилання Уповноваженої особи на пункт 7 частини 3 статті 38 Закону № 4452-VI є необґрунтованим.

Крім того, Законом № 4452-VI Уповноваженій особі надано право виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними.

Відповідно до частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Пункт 1.24 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 5 квітня 2001 р. № 2346-III визначає, що переказ коштів - це рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі.

Таким чином, переказ коштів не є правочином і не може бути визнаний нікчемним у порядку ст. 38 Закону № 4452-VI.

З огляду на наведені правові норми та враховуючи, що вимоги позивача не були включені Уповноваженою особою до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про обґрунтованість позову у наведеній частині.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що окружним адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а посилання скаржника на те, що перераховуючи грошові кошти ПАТ НВЦ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» фактично намагалось вивести власні кошти з банку за рахунок Фонду колегія суддів не приймає як доказ.

По перше, це твердження не підтверджено належними та допустимими доказами.

По-друге, Уповноважена особа не ставила під сумнів дійсність договору позики, а визнала нікчемним рух коштів, що виходить за межі її компетенції.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 18 грудня 2017 р.