Справа № 815/5667/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5667/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року

17год. 00 хв.

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Державного навчального закладу "Кодимське професійно-технічне аграрне училище" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Головного управління ДСНС України в Одеській області, в якій позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до державного навчального закладу "Кодимське професійно-технічне аграрне училище" (ідентифікаційний код юридичної особи: 02546358, юридична адреса: 66000, Одеська область, місто Кодима, провулок Перемоги, будинок 1) у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування (опломбування) всі дверей (воріт) будівель, приміщень, відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, вказаних в акті перевірки №26 від 20.10.2017р.

В обґрунтування своєї позиції позивач вказує, що у період з 13.10.2017 року по 20.10.2017 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.09.2017 №643-р «Деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки», наказу ГУ ДСНС України в Одеській області № 387 від 28.09.2017 «Про здійснення позапланової перевірки» на підставі посвідчення на проведення перевірки від 12.10.2017 р. № 26 інспектором відділу контролю застосування санкцій та обліку пожеж центру забезпечення діяльності ГУ ДСНС України в Одеській області лейтенантом служби цивільного захисту Панчуком Д.В., у присутності уповноваженої особи відповідача завідуючого господарством ДНЗ «Кодимське професійно-технічне аграрне училище» Рубанського Р.М. здійснено позапланову перевірку державного навчального закладу «Кодимське професійно-технічне аграрне училище», яке розташоване за адресою: 66000, Одеська обл., м. Кодима, пров. Перемоги буд. 1, під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної пожежної безпеки. За результатами перевірки складено Акт №26 від 20.102.2017 року, в якому зазначено порушення приписів Кодексу цивільного захисту України №5403-VІ, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки. Позивач зазначає, що порушення визначені в пунктах 1,2,5,7,12,15,17,18,19 Акту №26 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров'ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей. На думку позивача, подальша робота/проведення занять у Кодимському професійно-технічному аграрному училищі, яке розташоване за адресою: 66000, Одеська обл., м. Кодима, пров. Перемоги буд. 1 з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров'ю людей. Неусунення виявлених перевіркою порушень прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинитьзагрозу життю та здоров'ю людей, оскільки впливає: на забезпечення безпеки роботи технікуму, безпеки його студентів, викладачів, співробітників та обслуговуючого персоналу у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі; на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації, на забезпечення всіх осіб, що знаходяться в будівлі індивідуальними засобами захисту органів дихання і шкіри, тощо.

Враховуючи вищезазначене, а також порушення законодавства, виявлені в ході перевірки, у зв'язку із виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей позивач вимагає повного зупинення роботи Державного навчального закладу «Кодимське професійно-технічне аграрне училище».

В матеріалах справи наявні письмові заперечення проти адміністративного позову, в яких відповідач не погоджується з доводами позивача та вважає позовні вимоги незаконними з наступних підстав. На думку відповідача, проведена позапланова перевірка здійснена на підставі розпорядження КМУ №643-р від 20.09.2017 року, здійснювалась з прямим порушенням норм матеріального права, а саме ст.3, ч.1, 2 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2017 року №877-V. Також, відповідач зазначив, що проведення позапланової перевірки додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ДНЗ «Кодимське професійно-технічне аграрне училище» суперечить Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 03.11.2016 року № 1728-VIII, оскільки на час дії мораторію, тобто з 1 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року, позапланові перевірки суб'єктів господарювання можуть проводитись виключно з дотриманням вимог статті 3 Закону № 1728-VIII. Як зазначає відповідач, станом на 22.11.2017 року порушення, виявлені при позаплановій перевірці, усунуто повністю, крім трьох, по яких вирішується питання отримання фінансування для проведення робіт з встановлення протипожежної сигналізації, проведення вогнезахисної обробки дерев'яних елементів будівель (конструкцій горищних приміщень), а також встановлення блискавковідводів. Відповідач зазначає, що позивач не навів у позові мотивів застосування такого крайнього заходу реагування, як повне зупинення роботи ДНЗ «Кодимське професійно-технічне аграрне училище», а також не надав доказів на підтвердження необхідності застосування такого заходу реагування.

04 грудня 2017 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла (вх.№33368/17) письмова заява про розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи документами.

04 грудня 2017 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшла письмова заява (вх.№33369/17), в якій останній зазначив, що не заперечує проти розгляду справи у порядку письмового провадження.

Позивач також подав відповідь на заперечення, де виклав свою незгоду з доводами відповідача з підстав, встановлених законодавством.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд встановив наступне та дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 28.09.2017 року на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 20 вересня 2017 року № 643-р «Деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки», наказу ДСНС від 22 вересня 2017 року №509 «Про проведення позапланових перевірок стану техногенної і пожежної безпеки», вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», протоколу №6 чергового засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій облдержадміністрації від 12 вересня 2017 року, протоколу №7 позачергового засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій облдержадміністрації від 16 вересня 2017 року, протоколу №8 позачергового засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій облдержадміністрації від 25 вересня 2017 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області прийнято наказ «Про проведення позапланової перевірки» №387.

Відповідно до зазначеного наказу прийнято рішення здійснити протягом жовтня-грудня 2017 року позапланові перевірки стану техногенної і пожежної безпеки у дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладах, закладах охорони здоров'я із стаціонарним лікуванням, будинках для людей похилого віку та інвалідів, закладах відпочинку та оздоровлення державної і комунальної форми власності.

На підставі Наказу №387 від 28.09.2017 року та посвідчення від 12.10.2017 року №26, у період з 13 жовтня 2017 року по 20 жовтня 2017 року, інспектором відділу контролю застосування санкцій та обліку пожеж центру забезпечення діяльності ГУ ДСНС України в Одеській області лейтенантом служби цивільного захисту Панчуком Д.В., у присутності уповноваженої особи відповідача завідуючого господарством ДНЗ «Кодимське професійно-технічне аграрне училище» Рубанського Р.М. здійснено позапланову перевірку державного навчального закладу «Кодимське професійно-технічне аграрне училище», яке розташоване за адресою: 66000, Одеська обл., м. Кодима, пров. Перемоги буд. 1.

За результатами перевірки складено Акт №26 від 20.10.2017 року щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Перевіркою встановлені порушення відповідачем приписів Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (надалі - Правила пожежної безпеки в Україні) та інших діючих нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, а саме було зафіксовано 20 порушень які знайшли своє відображення у акті перевірки.

19 жовтня 2017 року позивачем складено протокол ОД№002800 про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 175 КУпАП відносно ОСОБА_3(РНОКПП НОМЕР_1), працюючого на посаді електрика.

20 жовтня 2017 року позивачем складено постанову ОД№002800 про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_3 у розмірі 34 грн. з підстав порушення пожежної безпеки.

Посилаючись на створення виявленими порушеннями реальної та невідворотної загрози життю та здоров'ю людей, у тому числі студентів та викладачів Кодимського професійно-технічного аграрного училища, ГУ ДСНС України в Одеській області просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до державного навчального закладу "Кодимське професійно-технічне аграрне училище" (ідентифікаційний код юридичної особи: 02546358, юридична адреса: 66000, Одеська область, місто Кодима, провулок Перемоги, будинок 1, у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування (опломбування) всі дверей (воріт) будівель, приміщень, відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристрої, обладнання і установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, вказаних в акті перевірки №26 від 20.10.2017р.

Суд погоджується з правовою позицією позивача та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 3 ЗУ "Про основні засади державного нагляду і контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) у господарській діяльності здійснюється на принципах, зокрема, наявності підстав, визначених законом для здійснення державного нагляду (контролю), а також відкритості, прозорості, плановості і системності державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч. 5 ст.4 ЗУ "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом. Застосовані адміністративним судом заходи реагування за позовом органу державного нагляду (контролю), а також вжиті органом державного нагляду (контролю) заходи, обґрунтованість яких підтверджена адміністративним судом, скасовуються адміністративним судом у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 20 вересня 2017р. №643-р «Деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки» встановлено наступне: «Погодитися з пропозицією Міністерства внутрішніх справ щодо проведення Державною службою з надзвичайних ситуацій у жовтні - грудні 2017 р. позапланових перевірок стану техногенної і пожежної безпеки у дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладах, закладах охорони здоров'я із стаціонарним лікуванням, будинках для людей похилого віку та інвалідів, закладах відпочинку та оздоровлення державної та комунальної форми власності, а також приватної форми власності - у разі письмового звернення суб'єктів господарювання».

Обласним та Київській міській державним адміністраціям: за участю органів місцевого самоврядування сприяти проведенню перевірок; разом з Державною службою з надзвичайних ситуацій забезпечити проведення роз'яснювальної роботи щодо дотримання вимог техногенної та пожежної безпеки».

Пунктами 2,3 ч.2 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням; щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16.01.2013 року Державна служба з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України. ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Відповідно до ст. 64 Кодексу цивільного захисту України, ДСНС України здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. ДСНС України здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Відповідно до ст. ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Згідно частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Статтями 68,70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, порушення визначені в Акті перевірки №26 від 20.10.2017 року, а саме зазначені в пунктах 1,2,5,7,12,15,17,18,19 опису виявлених порушень, є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров'ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

При цьому, суд не бере до уваги доводи відповідача щодо здійснення ним комплексу дій для усунення встановлених перевіркою порушень та їх часткового усунення на момент розгляду справи, оскільки підставою вважати, що загрозу життю та здоров'ю людей усунуто може бути лише повне усунення порушень.

Проте докази на підтвердження вищезазначеного в матеріалах справи відсутні, натомість сам відповідач визнає, що три порушення не усунені та по ним вирішується питання фінансування для проведення робіт.

Між тим, відсутність протипожежної сигналізації, не проведення вогнезахисної обробки дерев'яних елементів будівель, не встановлення блискавковідводів є істотними порушеннями, які безпосередньо створюють загрозу життю та здоров'ю людей, тому підстави вважати, що така загроза наразі відвернута, у суду відсутні.

Відповідно до приписів ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявністю або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участи у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Отже, відповідачем не доведено повне усунення порушень, виявлених під час перевірки та зафіксованих в Акті №26 від 20.10.2017 року, не надано доказів того, що усунення усіх порушень підтверджено компетентним органом (позивачем) та що на час ухвалення постанови по даній справі реальність загрози життю та здоров'ю людей відвернута.

Відповідно до ч.7 ст.7 ЗУ "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Доводи відповідача стосовно незаконності перевірки та відсутності підстав вважати наявною загрозу виникнення пожежі, інших аварійних ситуацій, загрозу життю та здоров'ю людей повністю спростовуються доказами у матеріалах справи та ґрунтовними запереченнями позивача, викладеними у відповіді на заперечення.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області та наявність підстав для їх задоволення у вигляді повного зупинення роботи Державного навчального закладу "Кодимське професійно-технічне аграрне училище" (, юридична адреса: 66000, Одеська область, місто Кодима, провулок Перемоги, будинок 1) шляхом опечатування (опломбування) всі дверей (воріт) будівель, приміщень, відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристрої, обладнання і установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, вказаних в акті перевірки №26 від 20.10.2017р.

Суд роз'яснює відповідачу його право на підставі ч.12 ст. 183-2 КАС України подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Відповідно до п.10 ч.1 ст.256 КАС України постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей виконуються негайно.

Керуючись ст. ст.122, 158-163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Державного навчального закладу "Кодимське професійно-технічне аграрне училище" про застосування заходів реагування - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Державного навчального закладу "Кодимське професійно-технічне аграрне училище" (ідентифікаційний код юридичної особи: 02546358, юридична адреса: 66000, Одеська область, місто Кодима, провулок Перемоги, будинок 1, у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування (опломбування) всі дверей (воріт) будівель, приміщень, відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристрої, обладнання і установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту - до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які носять загрозу виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров'ї людей.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян