Справа № 812/1329/17
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Шембелян В.С.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року справа №812/1329/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Арабей Т.Г., Геращенка І.В., секретаря судового засідання Куленка О.Д., за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 р. у справі № 812/1329/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу № 1950 від 08.09.2017 про проведення документальної планової перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просило: визнати протиправним та скасувати наказ № 1950 від 08.09.2017 року відповідача «Про проведення документальної планової перевірки ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» (а.с. 3-5).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 у задоволенні адміністративного позову відмовлено (а.с. 57-58).

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі (а.с. 62-64).

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що Податковим кодексом встановлена лише одна підстава для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Повідомлення про проведення документальної планової перевірки товариство отримало 14.09.2017 року. Так, 26 вересня 2017 року у посадових осіб податкового органу були наявні та належним чином оформлені направлення на проведення такої перевірки, копії наказу про проведення перевірки та службові посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки, у звязку з чим відповідно до п. 77.4 ст. 77 та ст. 81 Податкового кодексу України, посадових осіб Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС було допущено до перевірки.

Вказує на те, що відповідно до постанови ВСУ від 27.01.2015 року № 21-425а14 платник податків має право на оскарження наказу про призначення перевірки незалежно від того, чи була фактично проведена така перевірка та чи вичерпав наказ свою дію.

Посилається на постанову Вищого адміністративного суду України від 11 травня 2016 року у справі № 806/3067/14, постанову від 20 квітня 2017 року у справі № 810/665/15.

Крім того, відповідно до ст. 3 Закону України від 02.09.2014 року № 1669 «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» дії відповідача щодо здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності відносно позивача є незаконними.

Представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скагу без задоволення.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, надані заперечення, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах апеляційної скарги відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, встановила наступне.

08 вересня 2017 року Офісом великих платників податків ДФС прийнято наказ № 1950, яким на підставі статті 77 Податкового кодексу України від 02.10.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями призначено документальну планову виїзну перевірку Публічного акціонерного товариства Рубіжанський картонно-тарний комбінат з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 30.06.2017 тривалістю 30 робочих днів з 26.09.2017 ( а.с. 6).

Копію оскаржуваного наказу від 08.09.2017 № 1950 Про проведення документальної планової виїзної перевірки та повідомлення про проведення документальної виїзної планової перевірки від 11.09.2017 № 28 були вручені особисто уповноваженій особі ПАТ Рубіжанський картонно-тарний комбінат 14.09.2017 до початку проведення перевірки, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 48).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Згідно з вимогами п.п. 20.1.4.п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку встановленому Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Підпункт 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України визначає, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно з п.п. 77.1, 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Згідно з пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, направлення на проведення такої перевірки, копії наказу про проведення перевірки, службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Таким чином, документальна планова виїзна перевірка платника податків проводиться виключно у випадку наявності принаймні однієї з підстав, визначених у статті 77 Податкового кодексу України, та за умови пред'явлення посадовими особами контролюючого органу направлення на проведення такої перевірки, копії наказу про проведення перевірки, службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

Посадова (службова) особа платника податків (його представник або особа, яка фактично проводить розрахункові операції) має право надати свої письмові пояснення до складеного контролюючим органом акта.

У разі відмови платника податків та/або його посадових (службових) осіб (представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) підписати акт, що засвідчує факт відмови у допуску до проведення перевірки, посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт відмови в отриманні акта та/або наданні письмових пояснень до нього (п. 81.2 ст. 81 Податкового кодексу України).

З матеріалів справи вбачається та не заперечується позивачем, що податковим органом дотримані всі вимоги ст.ст. 77 та 81 Податкового кодексу України.

Акт про засвідчення факту відмови у допуску до перевірки відповідно до вимог пункту 81.2 статті 81 Податкового кодексу України не складався.

Апелянтом визнається факт реалізації спірного наказу шляхом допуску контролюючого органу позивачем до перевірки.

Згідно з викладеною у постанові від 24.12.2010 у справі №21-25а10 правовою позицією Верховного Суду України, платник податку, який вважає порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки щодо нього, має захищати свої права шляхом недопуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки. Якщо ж допуск до податкової перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється податковим органом. Тобто, згідно з правовою позицією Верховного Суду України, саме на етапі допуску до перевірки платник податків може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе.

Відповідно до вимог ст. 244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватись іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимоги платника податків про визнання протиправним та скасування наказу на проведення перевірки можуть бути задоволені лише у тому разі, якщо до моменту винесення судового рішення не відбулося допуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки.

Беручи до уваги, що позивач не скористався наданим йому правом не допустити посадову особу контролюючого органу до перевірки, вимоги позивача про визнання протиправним та скасування наказу № 1950 від 08.09.2017 року «Про проведення документальної планової перевірки ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» задоволенню не підлягають.

Таким чином, наказ № 1950 від 08.09.2017 року відповідача «Про проведення документальної планової перевірки ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» є правомірним та скасуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись статтям 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Рубіжанський картонно-тарний комбінат"- залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 р. у справі № 812/1329/17 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Повний текст виготовлений 15 грудня 2017 року.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді Т.Г. Арабей

ОСОБА_4