overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6800/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Київ №826/6800/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ"
доЛубенської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області
проскасування податкового повідомлення-рішення від 18.11.2016 №,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області про скасувати податкового повідомлення-рішення від 18.11.2016 №.

Ухвалами віл 26.05.2017 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

12.12.2017 представником позивача через канцелярію суду було подано клопотання про витребування доказів, у якому останній просить витребувати у відповідача роздруківку інтегрованої картки платника податків позивача за період з 4 кварталу 2015 року по 1 квартал 2016 року.

Відповідно до частини другої статті 69 та частини п'ятої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З урахуванням наведеного, з метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

Керуючись положеннями статей 69, 71, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -з

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача щодо витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у відповідача роздруківку інтегрованої картки платника податків позивача за період з 4 кварталу 2015 року по 1 квартал 2016 року.

3. Попередити відповідача про наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України ця ухвала оскарженню, окремо від постанови суду, не підлягає. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Згідно з частиною шостою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/15316/17
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ Всесвіт»

про

стягнення штраф та пені у розмірі 840,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Національна рада України з питань телебачення та радіомовлення з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ Всесвіт» про стягнення штраф та пені у розмірі 840,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2017 позовну заяву Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення залишено без руху та встановлено останній п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.

Вищезазначену ухвалу суду отримано представником Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення 05.12.2017, про що свідчить відмітка про отримання на повідомлені про вручення поштового відправлення.

Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

Станом на 14.12.2017 у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 212/5845/17(2-а/212/186/17)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року справа № 212/5845/17(2-а/212/186/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 листопада 2017 року у справі № 212/5845/17(2-а/212/186/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду зясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, 197 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 листопада 2017 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 22 грудня 2017 року.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Сафронової С.В. (головуючий), суддів - Мельника В.В. Чепурнова Д.В. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обовязки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 826/252/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/252/17

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Київ № 826/252/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рантьє»

до Головного управління ДФС у м. Києві

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва призначено судово-економічну експертизу та зупинено провадження у справі до отримання результатів вказаної експертизи. Також, вказаною ухвалою доручено проведення судової експертизи Державному підприємству "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень".

До Окружного адміністративного суду міста Києва від державного підприємства "Центр оцінки та інформації" супровідним листом від 11.12.2017 року №03/907 повернуто матеріали адміністративної справи №826/252/17. Разом з тим, у вказаному листі зазначено, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 16.08.2017 року №2612/5 державне підприємство "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" перейменовано у державне підприємство "Центр оцінки та інформації" та статутом останнього не передбачено здійснення такого виду господарської діяльності, як проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Згідно з частиною п'ятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження по справі № 826/252/17.

2. Призначити судове засідання на 15 лютого 2018 року о 11:30., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 37.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства набирає законної сили з моменту постановляння.

Ухвала відповідно до частини другої статті 185 Кодексу адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/16362/17
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкова О.О., ознайомившись із адміністративною справою

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних

ситуацій у місті Києві

до

Київської міської дитячої клінічної туберкульозної лікарні

про

застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації приміщень, а саме адміністративного корпусу Київської міської дитячої клінічної туберкульозної лікарні до повного усунення порушень.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається оригінал документу про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак позивач доказів сплати судового збору суду не надав, про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору не повідомив.

Вищенаведене свідчить про недотримання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліком позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному частиною першою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 2а-15547/10/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Техномет»

про

заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся голова комісії з припинення Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві з заявою, в якій просить:

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 165, 260, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва –

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 27 грудня 2017 року на 08:20 год.

Заява буде розглядатися за адресою: м. Київ, вул. П.Болбочана, 8, корпус 1, зал. №9.

2. Про дату, час і місце судового засідання повідомити заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу направити заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 210/1003/17(2-а/210/66/17)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" листопада 2017 р. справа 210/1003/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В. перевіривши апеляційну скаргу Інспектора Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 13 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення; третя особа Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду зясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, 197 КАС України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 13 жовтня 2017 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 січня 2018 року.

Справа буде слухатись у складі колегії головуючий суддя Суховаров А.В., судді Головко О.В. Ясенової Т.І. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обовязки, копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Якщо сторони бажають особисто взяти участь в апеляційному розгляді справи, їм необхідно про це письмово повідомити до вказаної дати.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 337/3558/17(2-а/337/253/2017)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2017 рокусправа № 337/3558/17(2-а/337/253/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20 листопада 2017 р. по справі № 337/3558/17(2-а/337/253/2017) за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, про зобов'язання призначити пенсію достроково,як матері інваліда з дитинства,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 16 січня 2018 р. о 09:50.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чепурнова Д.В. (головуючий), суддів - Мельника В.В. Сафронової С.В. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 200/3281/17(2-а/200/523/17)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року справа № 200/3281/17(2-а/200/523/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2017 року у справі № 200/3281/17(2-а/200/523/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду зясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, 197 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2017 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 22 грудня 2017 року.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Сафронової С.В. (головуючий), суддів - Чепурнова Д.В. Мельника В.В. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обовязки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 826/15936/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову по справі

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Київгаз"

до

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енеретики та комунальних послуг

про

визнання протиправною та скасування в частині Постанови №1156 від 21.09.2017 року, зобов'язання вчинити дії ,

У Х В А Л И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 08.12.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 27 лютого 2018 року о 11:30 год.

14.12.2017р. судом отримано клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

2. Запропонувати сторонам надати письмові пояснення з приводу вказаного клопотання.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 314/4561/17(2-а/314/142/2017)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року справа № 314/4561/17(2-а/314/142/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Запорізького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2017 р. по справі № 314/4561/17(2-а/314/142/2017)

за позовом ОСОБА_1

до Запорізького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обовязки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 212/3088/17(2-а/212/136/17)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2017 рокусправа № 212/3088/17(2-а/212/136/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Лукманової О.М. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції України в місті Дніпрі на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12.09.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Керуючись ч.3 ст.160, ст. 195, ст. 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції України в місті Дніпрі залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12.09.2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: І.Ю. Богданенко