Справа № 820/1722/17
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2017 р.Справа № 820/1722/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання Державної казначейської служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2017р. по справі № 820/1722/17

за позовом ОСОБА_1

до Державної казначейської служби України

про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення суми.

Стягнуто з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 компенсацію на підставі статті 5 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" в розмірі 13732 грн. 14 коп. - трьох відсотків річних від несплаченої суми за порушення тримісячного строку перерахування коштів у сумі 158665 грн. 15 коп. на виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 року в адміністративній справі № 2а-9628/08/2070 за період з 18 березня 2014 року по 02 лютого 2017 року включно.

Стягнуто з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 154428 грн. 79 коп., яка завдана ОСОБА_1 протиправною бездіяльністю Державної казначейської служби України при здійсненні нею своїх повноважень, яка полягає в невиконанні в строк, визначений Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року по справі № 2а-9628/08/2070 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління Служби безпеки України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, серед іншого, просив визнати поважними причини пропуску строку на оскарження судового рішення по справі №820/1722/17, поновити такий строк та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Позивач в судовому засіданні суду апеляційної інстанції заперечував проти задоволення клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання відповідача, вислухавши позивача, колегія суддів дійшла висновку про визнання, зазначених відповідачем у його клопотанні підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, поважними.

Згідно з частиною першою ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої та другої ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

В пунктах 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини від 29.01.2016 р. у справі Устименко проти України підкреслено, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатись перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Крім того, суд враховує, що відмова в апеляційному перегляді даної справи, виходячи з обставин, які склалися по даній справі, є порушенням права особи на справедливий судовий розгляд судом апеляційної інстанції, визначений ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке зазначено в Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "ТОВ "Фріда" проти України" (заява N 24003/07, рішення від 08.12.2016 р.).

Із матеріалів справи вбачається, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 р., яка надіслана на адресу відповідача 03.10.2017 р., отримана останнім 09.10.2017 р.

17.10.2017 р. за №5-12/6528-17216 відповідач подав до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд апеляційну скаргу по справі №820/1722/17.

Листом від 25.10.2017 р. №08-22/2/17 Харківський апеляційний адміністративний суд повернув Державній казначейській службі України апеляційну скаргу по справі №820/1722/17 як таку, що подана до суду всупереч вимогам статті 186 КАС України, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Приймаючи до уваги, що повернення апеляційної скарги не позбавляє сторону права на повторне оскарження судового рішення в порядку, встановленому законом, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, Харківський апеляційний адміністративний суд вважає, що строк подачі апеляційної скарги пропущено з поважних причин, відтак, він підлягає поновленню.

Згідно з частиною другою ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Керуючись ст. 102, 185, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Державної казначейської служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2017р. по справі № 820/1722/17 задовольнити.

Поновити Державній казначейській службі України строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 р. по справі № 820/1722/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4

Повний текст ухвали виготовлений 14.12.2017 р.