Справа № 814/903/17
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 р. Справа № 814/903/17

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Градовського Ю.М.

- Кравченка К. В.

при секретарі - Діденко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "МОНТАЖ-ТЕХНОЛОГИЯ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 27.02.2017р. №, від 27.02.2017р. № ,-

В С Т А Н О В И Л А :

ПП "МОНТАЖ-ТЕХНОЛОГИЯ" звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.02.2017р. №, від 27.02.2017р. № .

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області № від 27.02.2017 року.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС У Миколаївській області № від 27.02.2017 року.

Присуджено на користь ПП "МОНТАЖ - ТЕХНОЛОГИЯ" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області сплачений судовий збір згідно платіжного доручення №167 від 23.05.2017 року в сумі 14599,60 грн. та платіжного доручення №202 від 12.06.2017 року в сумі 53,16 грн.

В апеляційній скарзі Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки судом першої інстанції не було досліджено обставини справи, що мають значення для справи, наслідком чого стало постановлення необґрунтованого та неправомірного рішення суду.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.ст. 34-39 КАС України, в судове засідання не з'явились, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 18.01.2017 р. по 24.01.2017 р. податковою проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП "Монтаж-Технология" з питань дотримання вимог податкового законодавства податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками ТОВ "БКФ "Аркада" за період листопад-грудень 2014 року, ТОВ "ТК Гранбуд" за період грудень 2014 року, ТОВ "Пашт-Сервіс" за період жовтень-грудень 2015 року, ТОВ "ППС-Союз" за період лютий-липень 2015 року, ТОВ "Палладіум-М" за період серпень-вересень 2015 року, ТОВ "Олаф-Опт" за період з березень 2016 року та контрагентами-покупцями, які у подальшому реалізовані, придбані у вищезазначених контрагентів, за результатами якої складено акт перевірки №11/14-29-14-04/62272891 від 31.01.2017 року.

Згідно акту перевірки відповідачем встановлено порушення позивачем п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України.

На підставі висновків акту податковою прийняті:

- податкове повідомлення-рішення № від 27.02.2017 р. про збільшення грошового зобов'язання в сумі 973306,25 грн., з яких за податковим зобов'язанням в сумі 778645 грн., за штрафними санкціями в сумі 194661,25 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № від 27.02.2017 р. про застосування штрафних санкцій в сумі 3545 грн.

Задовольняючи позов про визнання протиправними та скасування спірних податкових повідомлень-рішень суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, на якого ч.2 ст.71 КАС України покладено обов'язок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятих ним рішень, не доведено наявність порушень позивачем, зафіксованих актом перевірки №11/14-29-14-04/62272891 від 31.01.2017 року, а тому визначення на підставі такого акту підприємству до сплати грошових зобов'язань є неправомірним.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Також, статтею 1 Закону України від 16.07.1999 р. № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (накладні, рахунки, акти тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції та за наявності всіх реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Відповідно до статті 1 Закону України від 16.07.1999 р. № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Тобто, визначальною і обов'язковою ознакою господарської операції є реальна зміна майнового стану платника податків, що також відповідає і кореспондує з нормами ПК.

Згідно з п.198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п.198.2 ст. 198 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п.201.11 ст. 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу (п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України).

Пунктом 200.1 статті 200 Податкового кодексу України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що основним видом діяльності позивача у перевірені періоди було монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування. ( КВЕД 43.22).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції у період листопад-грудень 2014 року контрагентами позивача були ТОВ "БКФ "АРКАДА" та ТОВ "ТК ГРАНДБУД".

23 червня 2014 року, між ТОВ "Антерон" (Замовник) та ПП "МОНТАЖ - ТЕХНОЛОГИЯ" (Підрядник) укладено договір підряду № 23/07, за умовами якого позивач зобов'язується за завданням Замовника на свій ризик, своїми силами та засобами виконати роботи вказані в кошторисі на об'єкті - "Пелетна котельня 100 кВт, за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/14", а Замовник зобов'язується прийняти виконані роботи на умовах обумовлених даним договором (п.2.1. договору).

З метою забезпечення повного та своєчасного виконання комплексу будівельно - монтажних робіт Позивач залучив в якості субпідрядника - ТОВ "БКФ "Аркада", уклавши з ним договір субпідряду № 03/11 від 03.11.2014р., відповідно до умов якого, позивач в якості Генпідрядника, доручає, а ТОВ "БКФ "Аркада", в якості Субпідрядника, приймає на себе зобов'язання своїми та/або залученими силами виконати роботи, а саме тепломеханічну частину, опалення, водопровід і каналізація, на об'єкті - "Будівельно - монтажні роботи пелетної котельної 100 кВт, за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 34/14", а генпідрядник зобов'язується прийняти результат таких робіт та оплатити вартість виконаних робіт.

На підтвердження реальності виконання вищезазначених договорів позивачем надано договір №23/07 від 23.07.2014р., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2014р., акт форми КБ-2В за вересень 2014р., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2014 року, акт форми КБ-2В за грудень 2014р., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати грудень 2014, акт форми КБ-2В за грудень 2014р., картка рахунку 361 за 2 півріччя 2014р., податкові накладні виписки банку; договір субпідряду №03/11 від 03.11.2014р., акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2014р., рахунок, накладні на передачу матеріалів у виробництво, податкові накладні, виписки банку.

05 грудня 2014 року, між Управлінням капітального будівництва Миколаївської області держадміністрації (Замовник) та ПП "МОНТАЖ-ТЕХНОЛОГИЯ" (Підрядник) укладено Договір підряду на виконання робіт № 23, за умовами якого позивач зобов'язується виконати роботи з технічного переоснащення системи теплопостачання об'єкта - "Технічне переоснащення системи теплопостачання шляхом використання теплових насосів для будівлі дитячого навчального закладу №4 "Золотий Ключик" в смт. Врадіївка Миколаївської області", відповідно до проектно-кошторисної документації здати цей об'єкт Замовнику у встановлені терміни (п.п. 1.1., 1.2. договору).

01 грудня 2014 року, позивач підписав із "БКФ "Аркада" договір купівлі-продажу № 1/ 12, на підставі якого придбав: колектор 4 на 16 виходів з витратоміром - 1 шт., колектор 4 на 16 виходів - 1 шт., геозонд земельного контуру - 16 шт., щит ВРП - 1 шт., який в подальшому позивачем за актом приймання-передачі передано УКБ Миколаївської ОДА.

З метою забезпечення повного та своєчасного виконання комплексу будівельно- монтажних робіт позивач залучив в якості підрядника - ТОВ "ТК Грандбуд", уклавши з ним договір №20141812 від 18.12.2014р., відповідно до умов якого, позивач доручає, а ТОВ "ТК Грандбуд" зобов'язується придбати видаткові матеріали та виконати роботу з будівництва геотермального поля (будівельні роботи з буріння свердловини) за адресою: Миколаївська обл. смт. Врадіївка, а підрядник зобов'язується оплатити вартість матеріалів та робіт.

На підтвердження реальності вищезазначених господарських правовідносин позивачем надано договір підряду на виконання будівельних робіт №23 від 05.12.2014р., договірна ціна, додаток №1 до монтажу, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014р., акт приймання-передачі устаткування до монтажу, довіреність №38 від 17.12.2014р., видаткова накладна, податкові накладні, журнал-ордер і відомість по розрахунку 361 розрахунки з вітчизняними покупцями за 01.11.14р.-31.12.14р., банківські виписки; договір купівлі-продажу №01/12 від 01.12.2014р., видаткові накладні, податкові накладні, банківські виписки; договір №20141812 від 18.12.2014, локальний кошторис, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 14р., акти форми КБ-2В за грудень 2014р., рахунки, податкові накладні, накладна на передачу матеріалів у виробництво, журнал-ордер і відомість по рахунку 361 розрахунки з вітчизняними покупцями за грудень 2014р., банківські виписки.

У періоді лютий-липень 2015 року позивач мав господарські відносити з ТОВ "ППС-Союз".

12 січня 2015 року між позивачем та "Група компаній "Глобальні бізнес рішення", за умовами якого Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати роботи по установці електричного котла, за адресою: м. Одеса, вул. Глушко, 19, а Замовник зобов'язується прийняти виконані Виконавцем роботи і оплатити.

Забезпечуючи повне та своєчасне виконання комплексу підрядних робіт, Позивач залучив в якості субпідрядника - ТОВ "ППС-СОЮЗ", шляхом укладення з ним договору субпідряду №02/02 від 02.02.2015р, за умовами якого субпідрядник приймає на себе зобов'язання виконати роботи з установки електричного котла за адресою: м. Одеса, вул. Глушко, 19.

На підтвердження реальності вищезазначених господарських операцій позивачем надано договір №12/01 від 12.01.2015р., договірна ціна, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2015, акт форми КБ-2В за лютий 2015р., журнал-ордер і відомість по рахунку 361 розрахунки з вітчизняними покупцями за 01.01.15р.-28.02.15р., податкові накладні, виписки банку; договір субпідряду №02/02 від 02.02.2015р., договірна ціна, локальний кошторис на будівельні роботи, акт приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2015р., накладна на передачу матеріалів у виробництво, податкова накладна, виписка банку.

02 березня 2015 року, між ТОВ "СП Укрсоя" (Замовник) та ПП "МОНТАЖ- ТЕХНОЛОГИЯ" (Виконавець) укладено договір на виконання проектних робіт № 15-2015, за умовами якого замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання виконати проектні роботи по об'єкту: "Реконструкція котельної за адресою: вул. Миру, 17а, смт. Воскресенське, Жовтневого району, Миколаївської області".

З метою забезпечення повного та своєчасного виконання проектних робіт, позивач уклав із ТОВ "ППС-СОЮЗ" договір на виконання проектних робіт № 06/03 від 06.03.2015р, за яким субпідрядник зобов'язаний виконати проектні роботи.

На підтвердження реальності вищезазначених господарських операцій позивачем надано договір №15-2015 від 02.03.2015р., кошторис, календарний план, акт №1 здачі-приймання проектної документації від 26.06.2015р., журнал-ордер і відомість по рахунку 361 розрахунки з вітчизняними покупцями, податкові накладні, виписки банку, ліцензія ДАБІ України, договір на виконання проектних робіт від 06.03.2015р., кошторис, календарний план, ліцензія ДАБІ України, акт№1 здачі-приймання проектної документації за червень 2015р., податкові накладні, виписка банку.

25 лютого 2015 року між ТОВ "СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ НІКМЕТ-ТЕРМІНАЛ" та ПП "МОНТАЖ-ТЕХНОЛОГИЯ" (Виконавець) укладено договір № 12/15-Р, за умовами даного договору позивач прийняв на себе обов'язки з виконання на території ДП ММТП робіт з монтажу/демонтажу, пуску, налагодження та профілактики системи водозабезпечення та каналізації.

З метою забезпечення повного та своєчасного виконання комплексу монтажних робіт позивач уклав договір субпідряду №02/04 від 02.04.2015 року з ТОВ "ППС-СОЮЗ", за умовами якого контрагент позивача взяв на себе обов'язок виконання робіт з монтажу/демонтажу, пуску, налагодження та профілактики системи водозабезпечення та каналізації.

На виконання вищезазначених договорів позивачем надано Договір №12/15-Р від 25.02.2015р., акт форми КБ-2В за квітень 2015р., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2015, журнал-ордер і відомість по рахунку 361 розрахунки з вітчизняними покупцями за квітень 2015, податкова накладна, виписка банку; договір субпідряду №02/04 від 02.04.2015р., кошторис об'єкта, акт приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2015р., договірна ціна, накладна на передачу матеріалів у виробництво, податкова накладна, виписка банку.

02 березня 2015 року, між ТОВ "Миколаївський госпіталь інвалідів війни" (Замовник) і ПП "МОНТАЖ-ТЕХНОЛОГИЯ" (Виконавець) укладено договір № 10 на технічне обслуговування, за яким позивач має виконати роботи по технічному обслуговуванню нової котельної та теплового вузла Миколаївського госпіталю.

З метою виконання умов зазначеного договору на технічне обслуговування газової котельної та теплового вузла Миколаївського госпіталю, Позивач залучив ТОВ "ППС-СОЮЗ". уклавши з ним договір на технічне обслуговування № 03/04 від 03.04.2015р.

На підтвердження виконання договорів позивачем надано до суду договір №10 від 02.03.2015р., акт форми КБ-2В за березень 2015р., журнал-ордер і відомість по рахунок 361 розрахунки з вітчизняними покупцями за 01.03.15 р.-30.04.15 р., податкові накладні, виписки банку, договір про технічне обслуговування №03/04 від 03.04.2015р., кошторис на технічне обслуговування, акт №224 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2015р., податкова накладна, виписка банку.

06 жовтня 2014 року між позивачем та Надбугським професійно-аграрним ліцеєм укладено договір №09/09, за умовами якого замовник доручає, а підрядник забезпечує згідно з коштори сною документацією і умовами договору робіт з заміни вузла обліку газу і опалювального обладнання в топковій на об'єкті: Газова топкова філії НПАЛ за адресою: вул. Миру. 1, стан ція Горохівка, Жовтневого району, Миколаївської області.

Забезпечуючи повне та своєчасне виконання комплексу монтажних робіт, позивач залучив в якості субпідрядника - ТОВ "ППС-СОЮЗ", уклавши з ним договір субпідряду № 05 від 05.05.2015р. Відповідно до умов якого, Субпідрядник приймає на себе зобов'язання у відповідності до умов даного договору своїми та/або залученими силами виконати монтажні роботи на об'єкті - "Заміна вузла обліку газу і опалювального устаткування в топочній за адресою: вул. Миру. 1, станція Горохівка, Жовтневого району, Миколаївської області, Генпідрядник зобов'язується прийняти результат таких робіт та оплатити вартість виконаних робіт

На підтвердження виконання вищезазначених договорів позивачем надано договір №09/09 від 06.10.2014р., договірна ціна, акт форми КБ-2В за грудень 2014р., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2014р., акт форми КБ-2В за травень 2015р., журнал-ордер і відомість по рахунку 361 розрахунки з вітчизняними покупцями за 01.10.14-31.05.15, податкові накладні, з банку; договір субпідряду №05/05 від 05.05.2015р., договірна ціна, акт приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2015р., накладна на передачу матеріалів у виробництво, податкова накладна, виписка банку.

19 березня 2013 року, між Публічним акціонерним товариством "Коблево" та ПП "МОНТАЖ-ТЕХНОЛОГИЯ" укладено договір № 19/03, за яким позивач зобов'язався виконати будівельно-монтажні роботи на об'єкті "Котельня 3 МВт, за адресою: Миколаївська обл., Березанський р-н, с. Леніна, вул. Виноградна, 2а".

В серпні 2014 року, роботи позивачем були виконані частково, про що підписано акти виконаних будівельних робіт.

Для забезпечення повного виконання умов вищезазначеного договору позивачем укладено договір субпідряду №13/05 від 13.05.2015 року, за яким контрагент позивача зобов'язаний виконати відповідні монтажні роботи.

На підтвердження виконання договорів позивач надав договір №19/03 від 19.03.2015р., довідка про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2015р., акт форми КБ-2В за серпень 2015р., довідка про вартість виконаних будівельних робіт за квітень 2016р., акт форми КБ -2В за квітень 2016р., журнал-ордер і відомість по рахунку 361 розрахунки з вітчизняними покупцями за 01.06.13 р.-31.07.16 р., податкові накладні, виписки банку, договір субпідряду №13/05 від 13.05.2015р., акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015р., накладна на передачу матеріалів у виробництво, податкові накладні, виписка з банку.

19 травня 2015 року, між М.-Погорілівська ЗОСШ-інтернат І-ІІІ ступенів Миколаївської міської ради (Замовник) та ПП "МОНТАЖ-ТЕХНОЛОГИЯ" (Підрядник) укладено договір №23/04, за яким Підрядник забезпечує згідно з кошторисною документацією і умовами договору виконання робіт з поточного ремонту системи очищення питної води на об'єкті - "Системи очищення питної води М.-Погорілівської ЗОСШ-інтернат І-ІІІ ступенів Миколаївської обласної ради", за адресою: Миколаївська обл., Жовтневий р-н, с. М-Погорілове, вул. Маяковського, 129.

Забезпечуючи повне та своєчасне виконання зазначення робіт, Позивач залучив в якості підрядника - ТОВ "ППС-СОЮЗ", на підставі договору субпідряду № 27/05 від 27.05.2015р., за яким субпідрядник приймає на себе зобов'язання виконати роботи з поточного ремонту системи очищення питної води М-Погорілівської ЗОСШ-інтернат І-ІІІ ступенів Миколаївської обласної ради, а Генпідрядник зобов'язується прийняти результат таких робіт та оплатити вартість виконаних робіт.

На підтвердження виконання вищезазначених договорів позивачем надано договір №23/04 від 19.05.2015р., договірна ціна, дефектний акт, акт форми КБ-2В за травень 2015р., довідка про вартість виконаних будівельних робіт за травень 2015р., журнал-ордер і відомість по рахунку 361 розрахунки з вітчизняними покупцями за 01.05.15-31.12.15, виписка банку, договір субпідряду №27/05 від 27.05.2015р. договірна ціна, локальний кошторис, акт приймання виконаних будівельних робіт за травень 2015р., накладна на передачу матеріалів у виробництво, податкові накладні, виписка банку.

02 червня 2015 року між позивачем та Миколаївським професійним ліцеєм будівництва та сфери послуг укладено договір №02/03, за умовами якого позивач зобов'язується виконати роботи з заміни газового лічильника в котельній.

Позивач залучив в якості субпідрядника ТОВ ППС-СОЮЗ, уклавши з ним договір від 02.06.2015 р. №02/06, за умовами якого субпідрядник зобов'язується виконати роботи за умовами договору.

На підтвердження виконання умов вищезазначених договорів позивачем надано договір №02/03 від 02.06.2015р., договірна ціна, акт форми КБ-2В за червень 2015р., довідка про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2015р., журнал-ордер і відомість по рахунку 361 розрахунки з ними покупцями за червень 2015, податкова накладна, виписка банку; договір субпідряду №02/06 від 02.06.2015 договірна ціна, акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2015р., накладна на передачу матеріалі виробництво, податкова накладна, виписка банку.

Позивач проводив співпрацю з ТОВ "СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ НІКМЕТ-ТЕРМІНАЛ" за договором №12/15-Р від 25.02.2015 р.

Позивачем виконувались демонтажні роботи та роботи з врізки приладів обліку трубопровід холодного постачання.

До виконання вказаних робіт позивачем залучено ТОВ "ППС-Союз" на підставі договору №02/04 від 02.04.2015 року.

На підтвердження виконання умов вищезазначених договорів позивачем надано довідку про вартість виконаних будівельних робіт квітень 2015р., акт форми КБ-2В за квітень 2015р., довідку про вартість виконаних будівельних робіт квітень 2015р., акт форми КБ-2В за квітень 2015р., журнал-ордер і відомість по рахунку 361 розрахунки з вітчизняними покупцями за квітень 2015, податкові накладні, виписка банку, договір субпідряду №02/04 від 02.04.2015р., договірна ціна, локальний кошторис, акт приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2015р., накладна на передачу матеріалів у виробництво, податкова накладна, виписка банку.

10 липня 2015 року між СГП "Техмет-Юг" та позивачем укладено договір №11/07, за яким підрядник зобов'язався виконати комплекс робіт по реконструкції системи газопостачання зі зміною вузла обліку витрати природного газу на об'єкті за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, смт. Воскресенськ, вул. Леніна 1.

Також, позивачем для своєчасного виконання робіт за вищезазначеним договором укладено договір субпідряду №13/07 від 13.07.2015 року з ТОВ "ППС -СОЮЗ", за яким контрагент позивача зобов'язується виконати роботи згідно умов договору.

На підтвердження виконання договорів позивачем надано договір №11/07 від 10.07.2015р., калькуляція, акт здачі-приймання виконаних робіт від 31.12.2015р., журнал-ордер і відомість по рахунку 361 розрахунки з вітчизняними покупцями за 2 півріччя 2015, податкова накладна, виписка банку, договір субпідряду №13/07 від 13.07.2015р., договірна ціна, локальний кошторис, акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2015р., накладна на передачу матеріалів у виробництво, податкова накладна, виписка банку.

09 липня 2015 року, між Єланецьким професійним аграрним ліцеєм (Покупець) та ПП МОНТАЖ-ТЕХНОЛОГИЯ" (Постачальник) укладено договір № 03/07 та № 04/07 на поставку модуля 08М модемного зв'язку МС-1.1-2шт., фільтру газу ФСГ-32-1, 6/02-2шт., ультразвукового лічильника газу КУРС G 25 А2 0,7-2шт, а також договір №01/07, за яким позивач зобов'язався виконати заміну вузла обліку витрат природного газу в топковій Єланецького професійного аграрного ліцею, та договір 02/07 на заміну вузла обліку витрат природного газу в топковій даного ліцею.

Товар придбано позивачем у ТОВ "ППС-СОЮЗ" на підставі договору №14/07 від 14.07.2015 р., а також ТОВ "ППС-СОЮЗ" було субпідрядником за договором 15/07 від 15.07.2015 року.

На підтвердження вищезазначеного позивачем надано договір №03/07 від 09.07.2015р., специфікація, видаткова накладна, договір №04/07 від 09.07.2015р., специфікація, видаткова накладна, податкові накладні, журнал-ордер і відомість по рахунку 361 розрахунки з вітчизняними покупцями за 01.07.15р.-30.08.15р., виписка банку, договір №14/07 ПО від 14.07.2015р., специфікація, видат кова накладна, рахунок, податкова накладна, виписка банку, договір №01/07 від 09.07.2015р., договірна ціна, акт форми КБ-2в за липень 2015р., довідка про вартісні виконаних будівельних робіт за липень 2015, договір №02/07 від 09.07.2015р., договірна ціна, акт форми КБ-2в за липень 2015р., довідка про вартість виконаних будівельних робіт за липень, податкові накладні, договір субпідря ду №15/07 від 15.07.2015р., договірна ціна, локальний кошторис, акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2015р., рахунок, накладні на передачу матеріалів у виробництво, податкова накладна, виписка банку.

У періоді серпень-вересень 2015 року контрагентом позивача було ТОВ "Палладіум-М".

Так, 03 серпня 2015 року, між КЗ ММР "ЦПМСД №3" (Замовник) та ПП "МОНТАЖ ТЕХНОЛОГИЯ" (Підрядник) укладено договір № 27/07, за яким Підрядник зобов'язався, за дорученням Замовника, забезпечити згідно з кошторисною документацією і умовами договору виконання робіт з поточного ремонту віконних та дверних отворів в будівлі КЗ ММР "ЦПМСД № 3, за адресою: м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14Б.

Забезпечуючи повне та своєчасне виконання робіт, позивач залучив в якості субпідрядника - ТОВ "Палладіум-М", уклавши з ним договір субпідряду № 03/08 від 03.08.2015р., відповідно до якого, Субпідрядник приймає на себе зобов'язання виконати роботи з поточного ремонту віконних та дверних отворів в будівлі КЗ ММ "ЦПМСД№3" за адресою: м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14Б., а Генпідрядник зобов'язується прийняти результат таких робіт та оплатити вартість виконаних робіт.

Позивачем надано для підтвердження виконання умов вищезазначених договорів: договір №27/07 від 03.08.2015р., дефектний акт від 03.08.2015р., договірна ціна, акт форми КБ-2В за серпень 2015р.. довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2015, журнал-ордер і відомість по рахунку 361 розрахунки з вітчизняними постачальниками за 01.08.15р.-30.08.15р., податкова накладна, виписки банку; договір субпідряду №03/08 від 03.08.2015р., договірна ціна, локальний кошторис на будівельні роботи, акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015р., накладна на передачу матеріалів у виробництво, податкова накладна, виписка банку.

24 липня 2015 року правління освіти Первомайської міської ради (Замовник) та позивач уклали договори №05/07/196, 06/07/198, 07/07/195, 09/07/199, 10/07/200, 11/07/202, 12/07/197, за якими позивач зобов'язався виконати роботи відповідно до умов цих договорів.

З метою забезпечення повного та своєчасного виконання робіт, позивач залучив в якості субпідрядника - ТОВ "Палладіум-М", уклавши з ним договір субпідряду № 10/08 від 10.08.2015р. Відповідно до якого, Субпідрядник зобов'язався виконати роботи з реконструкції комерційних вузлів обліку витрат природного газу в топковій на об'єктах Замовника, а Генпідрядник зобов'язується прийняти результат таких робіт та оплатити вартість виконаних робіт.

На підтвердження виконання умов цих договорів позивачем надано зазначені договори, договірні ціни, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2015, акти форми КБ-2В за серпень 2015р., журнал-ордер і відомість рахунку 361 розрахунки з вітчизняними постачальниками за 01.08.15-30.08.15, податкові накладні, виписки банку, договір субпідряду №10/08 від 10.08.2015р., договірна ціна, локальні кошториси на будівельні роботи, акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015р., накладні на передачу матеріалів у виробництво, податкова накладна, виписка банку.

В жовтні 2015 року, ПП "МОНТАЖ-ТЕХНОЛОГИЯ" продовжило співпрацю з ТОВ "СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ НІКМЕТ-ТЕРМІНАЛ" згідно договору №12/15-Р від 25.02.2015 р.

Відповідно до акту КБ-2в за жовтень 2015, Позивачем виконувався ремонт частини крівлі на будівлі малої механізації №388.

До виконання вказаних робіт залучалось ТОВ "Палладіум-М", на підставі договору субпідряду № 09/09 від 09.09.2015р.

На підтвердження виконання умов договорів позивачем надано акт форми КБ-2В за жовтень 2015р., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрата за жовтень 2015, журнал-ордер і відомість по рахунку 361 розрахунки з вітчизняними покупцями за жовтень 2015, податкова накладна, виписка банку, договір субпідряду №09/09 від 09.09.2015р., договірна ціна, локальний кошторис на будівельні роботи, накладні на передачу матеріалів у виробництво, податкові накладні, виписки банку.

15 вересня 2015 року між позивачем та ТОВ "Веселинівський комунальник" укладено договір №15/09, за яким позивач зобов'язаний виконати комплекс робіт по заміні вузла обліку витрат природного газу в топковій. Для своєчасного виконання умов вищезазначеного договору позивачем укладено договір субпідряду №17/09 від 17.09.2015 року з ТОВ "Палладіум-М".

На підтвердження реальності вищезазначених господарських операцій позивачем надано договір №15/09 від 15.09.2015р., калькуляція вартості робіт, акт здачі-приймання виконаних робіт від 12.2015р., журнал-ордер і відомість по рахунку 361 розрахунки з вітчизняними покупцями за 01.09.15-31.12.15, податкові накладні, виписки банку, договір субпідряду 17/09 від 17.09.2015р., договірна ціна, локальний кошторис на будівельні роботи, акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015р., накладна на передачу матеріалів у виробництво, податкова накладна, виписка банку.

12 жовтня 2015 року Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради (Замовник) та ПП "МОНТАЖ-ТЕХНОЛОГИЯ" (Підрядник) уклали договори підряду №№ 1255- 1272, за якими позивач зобов'язаний виконати роботи згідно умов договору. Для своєчасного виконання робіт за вищезазначеними договорами позивачем укладено договір субпідряду №22/09 від 22.09.2015 року з ТОВ "Палладіум-М".

Позивачем для підтвердження реальності здійснення вищезазначених господарських операцій надано наступні документи: вищезазначені договори, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2015, акти форми КБ-2В за листопад 2015р., договірна ціна, накладні на передачу матеріалів у виробництво, податкові накладні, виписки банку; договір купівлі-продажу №19/10 від 19.10.2015р., специфікація, видаткова накладна, рахунок-фактура, податкова накладна.

У періоді жовтень-грудень 2015 року контрагентом позивача було ТОВ "Пашт-Сервіс".

Так, 18 серпня 2015 року між Управлінням капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації (Замовник) та ПП "МОНТАЖ-ТЕХНОЛОГИЯ" (Підрядник) укладено договір підряду на виконання будівельних робіт №14, згідно якого Підрядник зобов'язався виконати роботи з реконструкції об'єкта "Реконструкція системи опалення школи-інтернату в м. Очаків Миколаївської області".

З метою виконання взятих на себе зобов'язань, Позивач придбавав у ТОВ "ПАШТ- СЕРВІС" будівельні матеріалі на підставі договору купівлі-продажу №16/10 від 16.10.2015р.

На підтвердження виконання умов вищезазначених договорів позивач надав договір №14 від 18.08.2015р., акт приймання-передачі устаткування до монтажу від 06.10.2015р, акт про прийняття устаткування від 06.10.2015р., акт №16/1, №12/1 вартості устаткування що придбавається виконавцем робіт, акти форми КБ-2В за жовтень, листопад та грудень 2015р., журнал-ордер і відомість по рахунку 631 розрахунки з вітчизняними постачальниками за 4 квартал 2015р., податкові накладні, виписки банку, договір купівлі-продажу №16/10 від 16.10.2015р., видаткові, податкові накладні, виписки банку.

13 листопада 2015 року позивачем укладено договір з Управлінням капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації (Замовник) на виконання будівельних робіт №14, за яким позивач зобов'язаний виконати роботи відповідно до умов договору.

З метою виконання робіт за вищезазначеним договором позивач придбав у ТОВ "Палладіум-М" будівельні матеріали.

На підтвердження вищезазначеного позивач надав договір №03/11 від 03.11.2015р., договірна ціна, акт форми КБ-2В за грудень 2015р., довідка про вартість будівельних робіт, журнал-ордер і відомість по рахунку 631 розрахунки з вітчизняними постачальниками за грудень 2015р., податкові накладні, виписки банку.

19 листопада 2015 року між ТОВ "Антарес-БУД" (Генпідрядник) та ПП "МОНТАЖ- ТЕХНОЛОГИЯ" (Субпідрядник) укладено договір субпідряду №19/11, згідно якого Субпідрядник приймає на себе зобов'язання виконати наступні роботи: монтаж вентиляції, пусконаладочні роботи, паспортизація вентиляційних систем на об'єкті - "Реконструкція майстерень під їдальню в Вознесенській ЗОШ-інтернат І-ІІІ ступенів "Обдарованість" Миколаївської обласної ради", а Генпідрядник зобов'язується прийняти та оплатити результат таких робіт.

З метою виконання взятих на себе зобов'язань, Позивач придбавав у ТОВ "ПАШТ- СЕРВІС" будівельні матеріалі на підставі договору купівлі-продажу №04/11 від 04.11.2015 року.

На підтвердження виконання умов вищезазначених договорів позивачем надано договір №19/11 від 19.11.2015р., довідки про вартість будівельних робіт, акти форми КБ-2В за грудень 2015р., журнал-ордер і відомість по рахунку 631 розрахунки з вітчизняними постачальниками за грудень 2015 року, договір купівлі-продажу №04/11 від 04.11.2015р., специфікації до договору, видаткові, податкові накладні, журнал-ордер і відомість по рахунку 631 розрахунки з вітчизняними постачальниками за 4 квартал 2015р.

У березні 2015 року контрагентом позивача 2015 року було ТОВ "Олаф-ОПТ".

Так, 09 березня 2016 року, між Управлінням капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації (Замовник) та ПП "МОНТАЖ-ТЕХНОЛОГИЯ" (Підрядник) укладено договір підряду на виконання будівельних робіт № 6, згідно якого позивач зобов'язаний виконати капітальний ремонт будівлі котельні, систем опалення із заміною опалювальних котлів Виноградівського психоневрологічного інтернату по вул. Миру, 35 в с. Виноградівка Баштанського району Миколаївської області.

З метою виконання взятих на себе зобов'язань, позивач придбавав у ТОВ "Олаф -ОПТ будівельні матеріалі на підставі договору поставки товару №31/03 від 31.03.2016р.

На підтвердження реальності здійснення вищезазначених господарських операцій позивачем надано договір №6 від 09.03.2016, акти форми КБ-2в, податкові накладні, банківські виписки, оборотно-сальдову відомість по рахунку 20 за 1 квартал 2016р., договір поставки товару №31/03 від 31.03.2016р., видаткові накладні, журнал-ордер і відомість по рахунку 631 розрахунки з вітчизняними постачальниками за березень 2016р., податкові накладні, виписки з банку.

Акт перевірки не містить зауважень щодо правильності оформлення зазначених первинних документів.

Оцінивши наявні в матеріалах справи копії первинних документів, колегія суддів вважає, що зазначені документи не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі в силу ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості. А відтак, вказані документи підтверджують здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ "БКФ "Аркада", ТОВ "ТК Гранбуд", ТОВ "Пашт-Сервіс", ТОВ "ППС-Союз", ТОВ "Палладіум-М", ТОВ "Олаф-Опт".

Позивачем доведено, що при укладенні договорів вони переконалися у тому, що підприємства - контрагенти були зареєстроване у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, а також зареєстровані як платники податку на додану вартість і мали право на видачу податкових накладних.

Колегією суддів вважає, що позивачем доведено дотримання ним всіх умов на віднесення сум ПДВ, сплачених при придбанні товару у контрагентів, до податкового кредиту: фактичності придбання послуг, тобто, реальності відповідних господарських операцій; наявності податкових накладних на підтвердження придбання послуг та сплати відповідної суми ПДВ; подальшого використання придбаних послуг в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності підприємства.

Щодо посилань апелянта про не дослідження судом першої інстанції наявності у позивача розумної ділової мети, пов'язаної з укладенням договорів, а також не дослідження використання придбаних у вказаного підприємства робіт у власній господарській діяльності, то колегія суддів зазначає, що предметом перевірки, результати якої оформлено актом №11/14-29-14-04/62272891 від 31.01.2017 року було, серед іншого, і перевірка господарських відносин позивача з контрагентами-покупцями. Однак, ані в акті перевірки, ані в апеляційній скарзі податковий орган не зазначає, що позивачем не виконано взяті на себе зобов'язання за договорами, для виконання яких позивач залучив в якості субпідрядників контрагентів, як і не доведено відсутність у позивача доходу від вказаних господарських операцій.

Апелянтом не надано суду вироку суду, яким би було встановлено, що контрагенти зареєстровані в державних органах влади з метою прикриття незаконної діяльності, а не з метою здійснення господарської діяльності, передбаченої чинним законодавством України; що між позивачем і його контрагентами укладались фіктивні господарські угоди, в тому числі з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо, підроблялись первинні документи або що послуги вказаним контрагентом позивачу фактично не надавались, роботи не здійснювались.

Недобросовісність платника має бути встановлена безумовними та однозначно розтлумаченими доказами, однак такі докази, на порушення вимог частин першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, податковий орган не надав, реальність виконання господарських операцій, на підставі яких позивачем сформував податковий кредит, не спростував.

Оскільки встановлено, що договори з ТОВ "БКФ "АРКАДА", ТОВ "ТК ГРАНБУД", ТОВ "ПАШТ-СЕРВІС", ТОВ "ППС-СОЮЗ", ТОВ "ПАЛЛАДІУМ-М", ТОВ "ОЛАФ-ОПТ" укладено у письмовій формі, виконання вказаних договорів підтверджено первинними документами, тому колегія суддів вважає, що сторони договорів діяли виключно для досягнення економічних результатів та з метою отримання прибутків у відповідності до ст.3 ГК України. Укладені договори відповідають вимогам ст.203 ЦК України, не порушують публічний порядок, не спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, територіальної громади, недійсність таких договорів прямо законом не встановлена, а також такі договори судом недійсними не визнавалися, а отже є чинними.

Посилання податкового органу на відсутність у контрагентів об'єктивної можливості для виконання зобов'язань в силу відсутності основних засобів та робочого персоналу не можна розцінювати як доказ фіктивності спірних операцій. Адже укладення трудового договору не є єдиним способом залучення осіб до вчинення необхідних дій. Ці доводи є оцінкою контрагента, за дії та поведінку якого позивач не може нести відповідальність.

Колегія суддів не приймає до уваги твердження апелянта щодо відсутності товарно-транспортних накладних, оскільки сама по собі наявність або відсутність товарно-транспортних накладних, а так само недоліки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається фактичний рух активів або зміни у зобов'язаннях платника податків.

В апеляційній скарзі ДПІ зазначає, що ТОВ «ППС- Союз» та ТОВ «Палладіум-М» здійснювали послуги з ремонту та обслуговування газового обладнання, однак згідно баз даних контролюючого органу не встановлено наявність у контрагентів постачальників будь - яких дозвільних документів.

Проте, колегія суддів зазначає, що відсутність ліцензії чи іншого дозвільного документа не є безумовним доказом неправомірності вчиненої господарської операції. Ця обставина може вказувати на те, що відповідна особа не мала можливості та належної кваліфікації на здійснення певних дій, а отже, і на їх можливу відсутність.

А відтак, висновки суду першої інстанції про незаконність спірних податкових повідомлень-рішень колегія суддів вважає правильними.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржене судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 ч.5 КАС України, суд

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області - залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: К. В. Кравченко