Справа № 815/1472/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/1472/17

Категорія: 3 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Єщенка О.В., Бойка А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі заяву ОСОБА_1 відносно ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України про визнання протиправним дій та зобов'язання утриматись від певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а ухвалу Одеського окружного адмінівстративного суду від 06 червня 2017 року про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання протиправним дій та зобов'язання утриматись від певних дій змінено з підстав, наведених у мотивувальній частині.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року задоволено. Виправлено описку в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року, зазначивши по тексту рішення замість "Міністерства закордонних справ України", вважати вірним "Державного секретаря Міністерства закордонних справ України". Сьомий абзац описової частини ухвали викладено у наступній редакції: "У своїй скарзі апелянт зазначає, що суд першої інстанції знаходить приводи не розглядати вказану справу, оскільки відсутність належно оформленого адміністративного позову, додатків до нього, надання його копії з додатками для відповідача, доказів в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору не є підставою для залишення адміністративного позову без руху".

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 року у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року відмовлено.

25 вересня 2017 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивачка) звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, оскільки ОААС своїми рішеннями по даній справі фактично створив судову тягянину, в зв'язку з чим ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року виконати надається неможливим.

Заслухавши суддю-доповідача, позивачку ОСОБА_1, доводи заяви про винесення додаткового рішення, вивчивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

- щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

- суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

- судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

Враховуючи те, що у заяві ОСОБА_1 відсутні посилання на обставини, передбачені ч. 1 статті 168 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у її задоволення.

Керуючись ст.ст. 168, 197, 205 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №815/1472/17 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання чинності безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: А.В.Бойко