Справа № 813/2996/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

11 грудня 2017 року № 813/2996/17

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача в адміністративній справі 813/2996/17 за адміністративним

позовом Приватного підприємства «Асканій», представник не прибув
до Головного управління ДФС у Львівській області, представник ОСОБА_2
про визнання протиправним і скасування податкового-повідомлення рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Асканій» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 29.08.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді від 29.08.2017 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 18.09.2017 року.

Судове засідання 18.09.2017 року відкладено на 10.10.2017 року за клопотанням представника позивача.

В судовому засіданні 10.10.2017 року оголошено перерву до 06.11.2017 року, для подання додаткових доказів.

В судовому засіданні 06.11.2017 року оголошено перерву до 28.11.2017 року, для подання додаткових доказів.

Судове засідання 28.11.2017 року відкладено на 11.12.2017 року у звязку з неприбуттям представників сторін, про що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується розпискою на повідомленні про вручення поштового відправлення №06488941.

В судове засідання призначене на 11.12.2017 року представник позивача повторно не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подав.

В судовому засіданні 11.12.2017 року представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повторним неприбуттям представника позивача.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки. Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обовязків має право на судовий захист упродовж розумного строку. Відповідно, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи, в тому числі, поведінки сторін.

Відтак, позивач знаючи про судове провадження, мав реальну можливість двічі прибути у судове засідання та/або забезпечити участь уповноваженого представника, однак проігнорував зобовязанням добросовісно користуватися належними процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Суд вжив усі можливі заходи щодо своєчасного розгляду та надання можливості позивачу участі у розгляді справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, Львівський окружний адміністративний суд, враховуючи повторне неприбуття представника позивача в судове засідання, прийшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача залишення позовної заяви без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 155, 159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволити.

2. Позовну заяву по справі № 813/2996/17 за адміністративним позовом

Приватного підприємства «Асканій»
доГоловного управління ДФС у Львівській області
провизнання протиправним і скасування податкового-повідомлення рішення
залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі 18.12.2017 року.

Суддя Гавдик З.В.