Справа № 815/5420/17
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/5420/17

Категорія: 8.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

за участю секретаря Худика С.А.

за участю представника апелянта ОСОБА_1

за участю представників заявника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Сервіс» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року по справі за поданням Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Сервіс» про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС в Одеській області звернулось до суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_5 Сервіс про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ ОСОБА_5 Сервіс.

В обгрунтування подання позивачем вказано, що на підставі наказу № 5185 від 18.10.2017 року Про проведення фактичної перевірки ТОВ ОСОБА_5 Сервіс та направлень №№ 7321/13-06, 7322/13-06, 7323/13-06 від 18.10.2017 року посадовими особами Головного управління ДФС в Одеській області 19.10.2017 року було здійснено вихід на адресу платника податків за місцезнаходженням господарської одиниці ТОВ ОСОБА_5 Сервіс () за адресою: м. Одеса, вул. Михайла Грушевського ріг вул. Академіка Воробйова, вул. Одеська (район колишнього поля ЧМП) ЖК Одеські традиції, з метою здійснення контролю за дотриманням роботодавцем законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками, найманими особами, в т. ч. дотримання вимог Закону України від 08.07.2010 року № 2464-VI Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування. З урахуванням не допуску посадових осіб до проведення перевірки, податковим органом 19.10.2017 року прийнято рішення, відповідно до п.п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України, про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків, обґрунтованість якого і просить підтвердити Головне управління ДФС в Одеській області.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року подання Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_5 Сервіс про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна - задоволено.

Підтверджено обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_5 Сервіс (), за податковою адресою: вул. Ільфа і Петрова, буд. 18, м. Одеса, Одеська область, 65104, застосованого рішенням Головного управління ДФС в Одеській області від 19.10.2017 року.

Постанову допущено до негайного виконання.

В апеляційній скарзі, Товариство з обмеженою відповідальністю « ОСОБА_5 Сервіс»,

посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду від 13 липня 2017 року скасувати, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні подання про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі наказу № 5185 від 18.10.2017 року Про проведення фактичної перевірки ТОВ ОСОБА_5 Сервіс (а.с. 10) та направлень № 7321/13-06, № 7322/13-06, № 7323/13-06 від 18.10.2017 року (а.с. 11-13) посадовими особами Головного управління ДФС в Одеській області: головним державним ревізор-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи самозайнятих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_4; головним державним ревізор-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи самозайнятих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_6; головним державним ревізор-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи самозайнятих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_7 було здійснено вихід за адресою: м. Одеса, вул. Михайла Грушевського ріг вул. Академіка Воробйова, вул. Одеська (район колишнього поля ЧМП) ЖК Одеські традиції, з метою вручення наказу № 5185 від 18.10.2017 року та ознайомлення з зазначеними направленнями посадових осіб ТОВ ОСОБА_5 Сервіс для подальшого здійснення фактичної перевірки вказаного підприємства, з метою здійснення контролю за дотриманням роботодавцем законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками, найманими особами, в т. ч. дотримання вимог Закону України від 08.07.2010 року № 2464-VI Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

19.10.2017 року о 10 годині 21 хвилин вищезазначеним посадовим особам Головного управління ДФС в Одеській області особою, яка представилась представником підприємтсва ОСОБА_8 (за адресою: м. Одеса, вул. Михайла Грушевського ріг вул. Академіка Воробйова, вул. Одеська (район колишнього поля ЧМП) ЖК Одеські традиції) було відмовлено у проведенні фактичної перевірки, що підтверджується наданим заявником до суду та дослідженому у судовому засіданні актом відмови від допуску до перевірки № 620/15-32-13-06 від 19.10.2017 року, який підписано посадовими особами Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с.17).

19.10.2017 року, у зв'язку з недопуском посадових осіб ГУ ДФС в Одеській області до проведення перевірки, начальником Головного Управління ДФС в Одеській області ОСОБА_9, розглянуто звернення та додані до нього матеріали, о 15 год. 10 хв. прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ ОСОБА_5 Сервіс (), що перебуває за юридичною адресою: 65104, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, буд. 18 та адресою фактичного здійснення господарської діяльності: м. Одеса, вул. Михайла Грушевського ріг вул. Академіка Воробйова, вул. Одеська, ЖК Одеські Традиції.

Відповідно до витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - щодо ТОВ ОСОБА_5 Сервіс, місцезнаходження вказаної юридичної особи є: 65104, Одеська область, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, будинок 18 (а.с. 52-56).

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що податковим органом доведено факт відмови службовою особою підприємства у допуску до перевірки.

Однак з таким висновком суду першої інстанції погодитись неможливо з наступних підстав.

Згідно з пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків. Копія наказу про призначення перевірки має бути вручена платнику податків під розписку до початку перевірки (пункт 80.2 статті 80 Податкового кодексу України).

За приписами пп.80.2.7 п.80.2 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності, зокрема, таких обставин: у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету.

Процедура допуску посадових осіб до проведення перевірки регламентована статтею 81 Податкового кодексу України і однаково застосовується як для документальних, так і для фактичних перевірок.

За правилами, передбаченими пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу України, посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, встановлених у цій нормі документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи

- платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити субєкта (прізвище, імя, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса обєкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Абзацом п'ятим пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України визначено, що непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

У відповідності до приписів підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України, адміністративний арешт може бути застосований, якщо з'ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Отже, адміністративний арешт, як винятковий засіб забезпечення виконання платником податків його обов'язків, може бути застосований лише у тому випадку, якщо платник податків відмовився від проведення документальної перевірки, що підтверджується відповідними документами.

Як вбачається з матеріалів справи, що згідно акту, який засвідчує факт не допуску посадових осіб до перевірки, в якості службової особи субєкту господарювання, яка не допустила до перевірки, вказаний ОСОБА_8

Разом з тим, як встановлено судом апеляційної інстанції, місцезнаходженням господарської одиниці ТОВ ОСОБА_5 Сервіс, яка підлягала перевірці, є адреса: м. Одеса, вул. Михайла Грушевського ріг вул. Академіка Воробйова, вул. Одеська (район колишнього поля ЧМП) ЖК Одеські традиції, де знаходиться охоронюваний та захищений огорожею будівельний обєкт. Перевіряючи податкового органу на територію цього обєкту не потрапили, оскільки з керівництвом ТОВ «ОСОБА_5 Сервіс» не змогли звязатися, а спілкувалися з невстановленою особою біля воріт огорожі, яка назвала себе працівником підприємства.

В судовому засіданні апеляційної інстанції, представник ТОВ «ОСОБА_5 Сервіс» заперечував стосовно того, що вказана особа є працівником підприємства, та надав штатний розклад, згідно якого така особа в переліку працівників відсутня.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що акт, який засвідчує факт не допуску посадових осіб до перевірки, не може бути належним та допустимим доказом, розумінні ст. 70 КАС України, а, відповідно, відсутні передбачені пп. 94.2.3 п.94.2 ст. 94 Податкового кодексу України, підстави для застосування умовного арешту майна платника податків ТОВ «ОСОБА_5 Сервіс».

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що наданими позивачем доказами підтверджено факт відмови відповідачем від допуску посадових осіб податкового органу до проведення перевірки, оскільки відсутність посадових осіб ТОВ «ОСОБА_5 Сервіс» за його місцезнаходженням у момент, коли податковим органом здійснено виїзд з метою проведення перевірки, не свідчить про недопуск платником податків посадових осіб податкового органу до проведення перевірки.

Як встановлено ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як субєкт владних повноважень не довів правомірність прийнятого ним рішення від 19.10.2017 року, відповідно до п.п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України, про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Отже при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального права, що призвело до невірного по суті вирішення справи.

Згідно до статті 202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « ОСОБА_5 Сервіс» - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року по справі за поданням Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Сервіс» про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні подання Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Сервіс» - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий :

Судді :