Справа № 808/2621/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року (о 14 год. 30 хв.)Справа № 808/2621/17
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії

головуючого судді Батрак І.В.,

суддів Бойченко Ю.П.,

Стрельніковій Н.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

представника відповідача Кіся Р.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр)

до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

про визнання протиправними та часткове скасування рішення, наказу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач 1), ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3, позивач 2) звернулись до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) (далі - Держгеокадастр України, відповідач 1), до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - відповідач 2), в якому просять:

визнати протиправними та скасувати рішення відповідача 2, викладене у формі протоколу №6 від 29.06.2017, в частині внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника №010400 від 14.01.2016, виданого ОСОБА_2 та кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника №011712 від 11.07.2014, виданого ОСОБА_3;

визнати протиправним та скасувати наказ відповідача 1 №151 від 11.07.2017 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника №010400 від 14.01.2016, виданого ОСОБА_2 та кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника №011712 від 11.07.2014, виданого ОСОБА_3

У судовому засіданні позивачі та представник позивачів позовні вимоги підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та додаткові усні пояснення. Зокрема, вказують, що анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника здійснюється Держгеокадастром України за поданням Кваліфікаційної комісії за наявності однієї із підстав, визначених у ст. 68 Закону України «Про землеустрій». При цьому, жодним нормативно-правовим актом не визначено, яке порушення можна кваліфікувати як грубе. Вважають, що водночас за наявності таких підстав акт перевірки органу Держземагенства України є обов'язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. На думку позивачів, Кваліфікаційна комісія проводить засідання, на якому обов'язково розглядає акт перевірки та інші матеріали, та приймає відповідне рішення, яке оформлюється протоколом. Зазначають, що у разі прийняття рішення про внесення подання до Держгеокадастру України стосовно анулювання сертифіката інженера-землевпорядника, Кваліфікаційна комісія вносить відповідне подання. Пояснюють, що згідно із витягом з протоколу засідання Кваліфікаційної комісії №6 від 29.06.2017 на засіданні розглянуто лише лист Держгеокадастру №32-28-0.23-9589/2-17 від 21.06.2017 про порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог законодавства та про прийняті рішення про внесення подання щодо анулювання сертифікатів інженерів-землевпорядників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, при цьому, відповідачем 2 взято до уваги лише інформацію щодо наявності негативного висновку державної експертизи землевпорядної документації, викладену в зазначеному листі. Разом із тим, чинним законодавством не встановлено, що наявність негативного висновку державної експертизи землевпорядної документації свідчить про грубе порушення інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. Ураховуючи викладене, вважають, що оскаржуване рішення Кваліфікаційної комісії не відповідає вимогам закону та є протиправним, оскільки виявлені під час експертиза недоліки не є грубим порушенням закону. Враховуючи протиправність рішення Кваліфікаційної комісії від 29.06.2017 №6, на думку позивачів, також наявні правові підстави для скасування наказу Держгеокадастру від 11.07.2017 №151 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів», у зв'язку із чим просять адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Представник першого відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив із підстав, наведених у наданих суду запереченнях від 07.11.2017 (вх. №30419), а також письмових поясненнях від 04.12.2017. Зокрема, зазначає, що кожна з дій відповідача, яка була вчинена ним до та під час анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передбачена конкретними нормами діючих нормативно-правових актів та узгоджується з імперативною нормою, викладеною в частині другій статті 19 Конституції України. Посилається на приписи статті 66 Закону України «Про землеустрій» та вважає, що законодавцем чітко визначені обставини та підстави, які обумовлюють анулювання сертифіката, зокрема, обставиною є порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою, а підставою - подання Кваліфікаційної комісії. За наявності цих двох складових, а вони були наявні, відповідач був зобов'язаний анулювати сертифікат, при цьому, можливості прийняття відповідачем іншого рішення у випадку отримання подання Кваліфікаційної комісії про встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою - законодавство не передбачає. Вважає також, що позивачами не враховано, що законодавчо передбачена можливість анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника без здійснення процедури, викладеної в статті 61-1 Закону України «Про землеустрій». Зазначений порядок не вимагає здійснення заходів, пов'язаних з проведенням будь-яких перевірок, складання за результатами їх проведення актів тощо. З урахуванням вищенаведеного, просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник другого відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Заперечення проти позову на адресу суду від відповідача 2 не надходили.

На підставі статті. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши надані документи, заслухавши пояснення позивачів та представників сторін, судом встановлені наступні обставини.

Згідно із наказом від №8-к ОСОБА_2 з 15 серпня 2012 року займає посаду директора ПП «Азовгеопроект», а на підставі наказу №10-К від 23.02.2014 ОСОБА_3 прийнято на посаду інженера-землевпорядника ПП «Азовгеопроект».

11 липня 2014 року відповідно до протоколу рішення Кваліфікаційної комісії від 26.06.2014 №6 ОСОБА_3 видано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 011712.

14 січня 2016 року відповідно до протоколу рішення Кваліфікаційної комісії від 24.12.2015 №12 ОСОБА_2 видано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 010400.

Вказаними сертифікатами підтверджено відповідність інженера-землевпорядника кваліфікаційним характеристикам професії та його спроможність самостійно складати окремі види документації із землеустрою та документації з оцінки земель (крім експертної грошової оцінки земельних ділянок), виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень земель при здійсненні землеустрою.

Судом встановлено, що 22.09.2016 ОСОБА_6 звернувся до сільського голови Берестівської об'єднаної територіальної громади Берестівської сільської ради із заявою щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки в розмірі приблизно до 2 га для ведення особистого селянського господарства. Земельна ділянка знаходиться за адресою с. Троїцьке, вул. Кар'єрна, 12.

Так, рішенням дев'ятої сесії Берестівської сільської ради Бердянського району Запорізької області сьомого скликання №10 від 23.09.2016 вирішено надати дозвіл гр. ОСОБА_6 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,54 га, в т.ч. рілля - приблизно 0,54 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення в межах населеного пункту с. Троїцьке, без змін цільового призначення.

Листом від 21.06.2017 №32-28-0.23-9589/2-17 Держгеокадастр України звернувся до Кваліфікаційної комісії з інформацією щодо порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою сертифікованими інженерами-землевпорядниками, у тому числі позивачами (п. 5, 6), оскільки розроблена ними документація із землеустрою за підсумковою оцінкою результатів державної експертизи оцінена негативно. Крім того, до вказаного листа відповідачем 1 додано копію висновку державної експертизи землевпорядної документації від 11.05.2017 №1075/82-17, складений Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області, щодо непогодження проектної документації, розробленої позивачами.

Як встановлено судом, замовником експертизи землевпорядної документації був ОСОБА_6, а розробник проекту - ПП «Азовгеопроект», в якому позивачі працюють, а ОСОБА_2 на підставі наказу №2 з 15.01.2015 є також відповідальним за дотримання законодавства при виконанні робіт із землеустрою.

Предметом державної експертиза був проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства Запорізька область, Бердянський район, с. Троїцьке (до перейменування с. Карла Маркса), вул. Кар'єрна, 12, загальною площею 2,0000 га, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, склад угідь: рілля (код згідно з КВЗУ - 001.01), форма власності - комунальна.

Висновок державної експертизи землевпорядної документації від 11.05.2017 №1075/82-17 містив зауваження: відповідно до Рішення 9 сесії 7 скликання Берестівської сільської ради Бердянського району Запорізької області №10 від 23.09.2016 гр. ОСОБА_6 надається у власність земельна ділянка орієнтовною площею 0,54 га, згідно із довідкою з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками, землекористувачами, угіддями від 13.04.2017 №0-8-0.171-468/176-17 зазначена земельна ділянка 0,54 га. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр.. ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства виготовлена на площу 2,0000 га. Суперечлива інформація щодо площі земельної ділянки унеможливлює повноту аналізу, об'єктивність та обґрунтованість висновку при погодженні даного проекту землеустрою. Таким чином, встановлено, що технічна документація щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства не відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам. За підсумком, землевпорядна документація не була погоджена.

03 липня 2017 року Кваліфікаційна комісія направила подання Держгеокадастру України №17/464, в якому відповідно до її рішення (витяг протоколу від 29.06.2017 №6), пропонувала анулювати кваліфікаційні сертифікати інженерів - землевпорядників, в тому числі і сертифікати ОСОБА_3 від 11.07.2014 №011712 та ОСОБА_2 від 14.01.2016 №010400.

11 липня 2017 року на підставі вищезазначеного подання Держгеокадастром України прийнято наказ №151 про анулювання кваліфікаційних сертифікатів згідно із додатком, зокрема, інженера - землевпорядника ОСОБА_2 (п.1), інженера - землевпорядника ОСОБА_3 (п. 6).

Листами від 11.07.2017 №31-28-0.23-10869/2-17 та №31-28-0.23-10871/2-17 відповідач 1 повідомив позивачів щодо анулювання сертифікатів інженера-землевпорядника відповідно до наказу Держгеокадастру від 11.07.2017 №151 на підставі подання Кваліфікаційної комісії від 03.07.2017 №17/464.

Вважаючи прийняті відповідачами рішення протиправними, позивачі звернулись із даним позовом до суду про їх скасування.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою і спрямований на регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування визначені Законом України «Про землеустрій» від 22.05.2003 №858-IV (у редакції Закону, що діяла на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини четвертої статті 28 Закону України «Про землеустрій» у разі невиконання або неналежного виконання умов договору при здійсненні землеустрою, розробники документації із землеустрою несуть відповідальність, передбачену договором і законом.

Статтею 60 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом, законами України та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, центральними органами виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом.

Згідно з Положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №15 від 14.01.2015, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Відповідно до статті 61-1 Закону України «Про землеустрій» державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов'язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено до суду.

Стаття 68 Закону України «Про землеустрій» визначає відповідальність за порушення законодавства у сфері землеустрою.

Згідно з цією статтею, особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом.

Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Частиною сімнадцятою статті 66 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин: а) за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника; б) у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою; в) за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону; г) на підставі свідоцтва про смерть.

Основні засади роботи Кваліфікаційної комісії визначено Порядком роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 28.01.2016 №11, зареєстрованого Мін'юстом України 19 лютого 2016 року за № 265/28395 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок № 11).

Відповідно до пункту 5 Розділу І. Порядку № 11 до повноважень Кваліфікаційної комісії належать, серед іншого, розгляд письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою та топографо-геодезичної і картографічної діяльності стосовно професійної діяльності сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів, а також актів, складених за результатами здійснених Держгеокадастром заходів державного нагляду (контролю); прийняття рішень про внесення подання до Держгеокадастру стосовно анулювання чи зупинення дії сертифіката інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста у випадках, визначених законом.

Згідно з пунктом 1 Розділу ІІ Порядку № 11 організаційною формою роботи Кваліфікаційної комісії є засідання, які проводяться в міру надходження документів або виникнення питань, розгляд яких потребує прийняття рішення, але не рідше один раз на місяць.

Пунктами 6, 7 Розділу ІІ Порядку №11 передбачено, що рішення Кваліфікаційної комісії приймаються шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів присутніх на її засіданні та оформлюються протоколом, який підписують усі присутні на засіданні члени Кваліфікаційної комісії. Член Кваліфікаційної комісії, який не погоджується з прийнятим Кваліфікаційною комісією рішенням, висловлює окрему думку в письмовому вигляді, що додається до протоколу..

Рішення Кваліфікаційної комісії може бути оскаржено в суді.

Відповідно до пунктів 19, 20 Розділу ІІІ. Порядку № 11 Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання до Держгеокадастру про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката Держгеокадастр приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється Держгеокадастром: за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника; у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою; за поданням Кваліфікаційної комісії у разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статей 66 та 68 Закону України "Про землеустрій"; на підставі свідоцтва про смерть.

З аналізу наведених правових положень вбачається, що анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника здійснюється Держгеокадастром України за поданням Кваліфікаційної комісії за наявності однієї із підстав, визначених у ст.68 Закону України «Про землеустрій». Кваліфікаційна комісія проводить засідання, на якому обов'язково розглядає акт перевірки та інші матеріали, та приймає відповідне рішення, яке оформлюється протоколом. У разі прийняття рішення про внесення подання до Держгеокадастру України стосовно анулювання сертифіката інженера-землевпорядника, Кваліфікаційна комісія вносить відповідне подання.

Щодо посилань відповідача на вчинення позивачами грубого порушення при виготовленні землевпорядної документації, то такі колегія суддів не бере до уваги з огляду на наступне.

Згідно з статтею 26 Закону України «Про землеустрій» розробниками документації із землеустрою є: юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, які є відповідальними за якість робіт із землеустрою; фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою.

Відповідно пункту «а» частини другої статті 28 Закону України «Про землеустрій» розробники документації із землеустрою зобов'язані дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою.

Статтею 1 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» визначено, що державна експертиза землевпорядної документації (далі - державна експертиза) - це діяльність, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об'єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об'єктів експертизи.

Згідно з статтею 35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» об'єкт державної експертизи, який не відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується. Негативна оцінка об'єкта державної експертизи повинна бути всебічно обґрунтована відповідно до вимог законодавства, встановлених стандартів, норм і правил. Висновки державної експертизи після їх затвердження спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері державної експертизи є обов'язковими для прийняття до розгляду замовником і врахування при прийнятті відповідного рішення щодо об'єктів державної експертизи.

Аналізуючи норми Закону № 858-IV, то такий не містить чіткого визначення поняття «грубе порушення» та які дії сертифікованих інженерів землевпорядників підпадають під вказане визначення.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, протоколом засідання №6 від 29.06.2017 Кваліфікаційною комісією ухвалено звернутись до Держгеокадастру України про позбавлення (анулювання) кваліфікаційних сертифікатів перелічених інженерів-землевпорядників.

При цьому, на засіданні Кваліфікаційної комісії розглянуто лише лист Держгеокадастру України від 21.06.2017 №32-28-0.23-9589/2-17 про порушення позивачами вимог законодавства, до уваги брала лише інформацію щодо наявності висновку державної експертизи землевпорядної документації 11.05.2017 №1075/82-17, у якому відсутня інформація або відомості щодо грубого порушення інженерами-землевпорядниками вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, у зв'язку із чим, на думку суду, неможливо встановити наявність вини сертифікованих інженерів-землевпорядників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в грубому порушенні вимог положень нормативно-правових актів, нормативно технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Однак, чинним законодавством не встановлено, що наявність негативного висновку державної експертизи землевпорядної документації в обов'язковому порядку свідчить про грубе порушення суб'єктом господарювання або ж інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Таким чином, суд вважає, що Кваліфікаційною комісією було порушено вимоги ст.61-1 Закону України «Про землеустрій» та Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, відповідно до яких за наявності підстав для анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, є обов'язковим для розгляду Кваліфікаційною комісією.

Судом враховано також, що в подальшому ОСОБА_6 звернувся до Берестівського сільського голови із заявою щодо внесення змін до рішення ради від 23.09.2016 №10, на яку отримано відповідь Берестівської сільської ради від 10.07.2017 №01-31/770, у якій повідомлено, що питання щодо внесення змін до вказаного рішення буде розглянуто на черговій сесії.

Так, 14 липня 2017 року на вісімнадцятій (позачерговій) сесії Берестівської сільської ради Бердянського району Запорізької області прийняте рішення №10, яким вирішено внести зміни в рішення ради від 23.09.2016 №10, а саме: пункт 1 викласти в наступній редакції: «Надати дозвіл гр. ОСОБА_6 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею до 2,00 га, в т.ч. рілля - орієнтованою площею 2,000 га, за адресою: с. Троїцьке, вул. Кар'єрна, 12 (біля присадибної ділянки), для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення в межах населеного пункту с. Троїцьке без зміни цільового призначення».

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Кваліфікаційною комісією з порушенням норм чинного законодавства та без врахування усіх істотних обставин, було ухвалено рішення у формі протоколу №6 від 29.06.2017 щодо внесення подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника №010400 від 14.01.2016, виданого ОСОБА_2 та кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника №011712 від 11.07.2014, виданого ОСОБА_3

А враховуючи протиправність рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у формі протоколу №6 від 29.06.2017, також наявні правові підстави для скасування наказу Держгеокадастру України від №151 від 11.07.2017 в частині анулювання кваліфікаційних сертифікатів, виданих позивачам.

Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку

Згідно з частиною першою статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як встановлено частинами першою, другою статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд, відповідно до статті 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідачами не доведена правомірність прийнятих рішень, а тому викладені в позовній заяві вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів частини першої статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Протокол від 29.06.2017 за №6) в частині внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника №010400 від 14.01.2016, виданого ОСОБА_2 та кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника №011712 від 11.07.2014, виданого ОСОБА_3;

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 11.07.2017 №151 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника №010400 від 14.01.2016, виданого ОСОБА_2 та кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника №011712 від 11.07.2014, виданого ОСОБА_3.

Присудити на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру судовий збір у сумі 1 280,00 грн.

Присудити на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру судовий збір у сумі 1 280,00 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Головуючий суддя І.В. Батрак

Суддя Ю.П.Бойченко

Суддя Н.В.Стрельнікова