Справа № 489/4243/15-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 489/4243/15-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Кокорєв В.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Домусчі С.Д.,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 клопотання Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року задоволено апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2015 року скасовано, прийняти нову постанову, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови. Стягнуто з Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на користь Державного бюджету України (отримувач коштів УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) 828011; рахунок отримувача 1008; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір, ПІБ апелянта чи назва установи, організації, що виступає апелянтом, Одеський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду 34380461) несплачений судовий збір в розмірі 535, 92 грн.

Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області звернулось до суду апеляційної інстанції із клопотанням про виправлення допущеної в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року описки в частині суми судового збору, що підлягає стягненню з останнього.

Колегія суддів, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання про виправлення описки з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В розумінні статті 169 КАС України опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.

Як на підстави для виправлення описки у рішенні суду апеляційної інстанції в частині суми судового збору, що підлягає стягненню з відповідача, заявник посилається на те, що при поданні позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір у сумі 73,08 грн. За таких обставин, заявник вважає, що з останнього підлягає стягненню розстрочена сума судового збору за подання апеляційної скарги 80,40 грн., тобто 110% від сплаченої позивачем суми.

Проте, наведені доводи заявника не є підставою для виправлення описки у рішенні суду, оскільки фактично заявник не погоджується із здійсненим судом розподілом судових витрат, який, в свою чергу, здійснений згідно вимог КАС України та Закону України «Про судовий збір».

Колегія суддів зазначає, що звертаючись із заявою про виправлення описки заявником не враховано, що за правилами пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Тобто, судовий збір за подання апеляційної скарги розраховується від суми, що саме підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не була сплачена, як зазначає заявник.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення поданої відповідачем заяви про виправлення описки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169, 197, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у справі № 489/4243/15-а - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець