Справа № 592/10785/17
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 р. Справа № 592/10785/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Яковенка М.М. , Старосуда М.І. ,

при секретарі судового засідання Жданюк А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.11.2017р. по справі № 592/10785/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Ліквідаційної комісії Управління внутрішніх справ України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА

28.09.2017 року позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Ліквідаційної комісії Управління внутрішніх справ України в Сумській області, в якому просив суд:

визнати бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області щодо не виготовлення для перерахунку пенсії нової довідки про розмір його грошового забезпечення та не надання нової довідки про розмір грошового забезпечення до ГУ ПФУ в Сумській області для подальшого перерахунку пенсії;

визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії Управління внутрішніх справ України в Сумській області щодо відмови у виготовленні та направленні до ГУ ПФУ в Сумській області нової довідки про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією за його заявою;

зобовязати Ліквідаційної комісію Управління внутрішніх справ України в Сумській області виготовити та направити до ГУ ПФУ в Сумській області нову довідку про розмір його грошового забезпечення за посадою заступника начальника експертно-криміналістичного відділу Сумського МУ УМВС в Сумській області;

визнати протиправною бездіяльністю ГУ ПФУ в Сумській області щодо не здійснення йому перерахунку пенсії з 01.01.2016 р.;

визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Сумській області щодо відмови перерахувати йому пенсію за заявою від 29.08.2017 р. з 01.01.2016 р.;

зобовязати ГУ ПФУ в Сумській області здійснити перерахунок пенсії та сплатити з 01.01.2016 р. йому відповідно до нової довідки про розміри грошового забезпечення для перерахування пенсії з 01.01.2016 р.;

зобовязати Ліквідаційну комісію Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області та ГУ ПФУ в Сумській області в установлений судом строк надати звіт до суду про виконання судового рішення;

стягнути з відповідачів на його користь судовий збір (а.с.3-12).

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.11.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково :

визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням розмірів грошового забезпечення відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 року за № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» протиправною.

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року з урахуванням довідки Міністерства внутрішніх справ України з перерахованим розміром грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 року та нарахувати і виплатити різницю недоплаченої пенсії за весь період.

зобовязано Ліквідаційну комісію Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області подати у пятиденний строк з моменту набрання постанови суду законної сили звіт про виконання судового рішення відповідно до п. 1 ст. 267 КАС України.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань субєктів владних повноважень Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 судового збору у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., а у разі відсутності в Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області та Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області відкритих рахунків в органах Казначейства стягнути судові витрати з Державного бюджету України. (а.с.64-68).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, пославшись на незаконність та необґрунтованість постанови суду першої інстанції, прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права, в звязку з чим просить постанову скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с.76-89).

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в апеляційній скарзі з аналогічних підстав просить постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с.100-102).

В обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що рішення суду першої інстанції суперечить вимогам Закону України Про національну поліцію, Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015р. № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45, ст.116 Бюджетного кодексу України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач з березня 1997 року отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Сумській області.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції та наказу МВС України від 06.04.2016 року № 260 Ліквідаційною комісією Управління внутрішніх справ України в Сумській області до ГУ ПФУ в Сумській області направлено Довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 26.05.2017 р. № 11/146-595 (2967) для перерахунку пенсії позивача ОСОБА_1 (а.с.16), відповідно до якої розмір його грошового забезпечення становить 7039 грн. 75 коп., та складається з:

- посадового окладу 2700,00грн.

- окладу за звання (майор міліції ) 2000,00 грн.

- надбавки за стаж служби 40 % 1880,00 грн.

- надбавки за службу в умовах режимних обмежень 10 % - 270,00 грн.

- премії 2,77% - 189, 75 грн.

29.08.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Сумській області з заявою про перерахунок пенсії відповідно до Закону № 2262-XII (із змінами в редакції від 23 грудня 2015 року № 900-VIII) та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції (а.с.21).

Листом від 11.09.2017 р. № 555/О-11 Головне управління ПФУ в Сумській області повідомило позивача, що перерахунок раніше призначеної пенсії буде проведено після отримання відповідного фінансування з Державного бюджету України (а.с.22).

05.09.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Ліквідаційної комісії Управління внутрішніх справ України в Сумській області з заявою про надання іншої довідки про перерахунок пенсії в розмірі грошового забезпечення 22872,56 грн., до якої просив також включити додаткові види грошового забезпечення, а саме:

- надбавку за виконання особливо важливих завдань - 52% (від посадового окладу з урахуванням окладу за звання та надбавки за стаж служби)

- надбавку за специфічні умови проходження служби до 100 % (від посадового окладу з урахуванням окладу за звання та надбавки за стаж служби)

- та збільшити відсоток премії до 60,2 %(а.с.17-18).

Листом від 08.09.2017 р. № 204/33/01 Управління УМВС в Сумській області позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі іншої довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, оскільки раніше надана довідка оформлена з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції та наказу МВС України від 17.02.2017 року № 138, була направлена до ГУ ПФУ в Сумській області (а.с.19-20).

Задовольняючи адміністративний позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що в правовідносинах, які мають місце, підлягають застосуванню частини третя і четверта статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, в редакції змін, внесених Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-УШ, а саме: …перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством для поліцейських.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, визначено Законом України від 09.04.1992 pоку №2262-XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Закон №2262-XII).

Відповідно до Преамбули Закону №2262-XII, цей Закон має на меті реалізацію особами, які мають право на пенсію за цим Законом, свого конституційного права на державне пенсійне забезпечення у випадках, передбачених Конституцією України та цим Законом, і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України. Держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у звязку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Згідно з частинами 14 ст.63 Закону №2262-XII (у редакції Закону від 07.11.2015 року) перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Приписами п.1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 (далі - Порядок №45), передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

В той же час, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції (далі - постанова Кабінету Міністрів України №988) встановлено грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, яке складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премій та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно з абзацом 2 пункту 15 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02.07.2015 року №580-VIII Про Національну поліцію (в редакції Закону України від 23.12.2015 року №900-VIII Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей - далі - Закон № 900-VIII) за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

В свою чергу, відповідно до ст.102 Закону України Про Національну поліцію пенсійне забезпечення поліцейських здійснюється також в порядку та на умовах, визначених Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Законом № 900-VIII статтю 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб доповнено новою частиною такого змісту: Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Таким чином, збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке частково за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі постанови Кабінету Міністрів України №988.

Крім того, абзацом 1 пункту 24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року №3-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 року за №135/13402 (далі - Порядок №3-1), передбачено, що про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акту, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії, які в свою чергу протягом п'яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії. Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Зазначене не суперечить вимогам пункту 2 Порядку №45, згідно з яким на підставі рішення Кабінету Міністрів України Міністерство внутрішніх справ України повідомляє у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям. На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

При цьому, якщо органом державної влади вищого рівня прийнято рішення про збільшення відповідних виплат, і Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області вже відомо про таке рішення, то воно за зверненням пенсіонера з заявою про перерахунок пенсії, повинно діяти згідно з Порядком, надіславши відповідний список для отримання відповідної довідки.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 22.04.2014 року у справі № 21-484/а13, вказавши, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком проведення перерахунку, повідомляють орган Пенсійного фонду.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта, ГУ ПФУ в Сумській області, на відсутність фінансування та необхідність виділення додаткових коштів з Державного бюджету України на проведення такого перерахунку є безпідставним.

Колегія суддів наголошує, що Європейський суд з прав людини вже неодноразово зазначав, що реалізація особою права, яке пов'язане з отриманням бюджетних коштів, і базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань (рішення Європейського суду з прав людини у справі Кечко проти України).

В Україні визнається і діє принцип верховенства права, Конституція України має найвищу юридичну силу, її норми є нормами прямої дії, а тому органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 8, частина друга статті 19 Основного Закону України).

В Рішенні від 6 липня 1999 року №8-рп/99 у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положень статті 5 Закону України Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціальний захист (справа про ветеранів органів внутрішніх справ) Конституційний Суд України прямо зазначив, що служба в органах внутрішніх справ має ряд специфічних властивостей (служба в правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей), що повинно компенсуватись наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексом організаційно-правових та економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби в органах внутрішніх справ, так і після звільнення у запас або у відставку.

Громадяни мають бути впевненими у своїх законних очікуваннях, а також в тому, що набуте ними на підставі чинного законодавства право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано. Тобто, набуте право не може бути скасоване чи звужене (правові позиції Конституційного Суду України в таких рішеннях: від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005, від 29 червня 2010 року № 17-рп/2010, від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011).

Разом з цим, колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги позивача щодо обовязку Ліквідаційної комісії Управління внутрішніх справ України в Сумській області надати нову довідку про розмір його грошового забезпечення за посадою заступника начальника експертно-криміналістичного відділу Сумського МУ УМВС в Сумській області з включенням до неї складових, які не передбачені чинними нормативними актами, але були передбачені нормативними документами, чинними на час призначення позивачу пенсії за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб., оскільки за змістом частини третьої та і четвертої статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, в редакції змін, внесених Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-УШ, перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством для поліцейських. Додаткові види грошового забезпечення, про які зазначає позивач в адміністративному позову та в апеляційній скарзі,що були передбачені в грошовому атестаті при призначенні пенсії, чинним законодавством для поліцейських не передбачені, а тому такі вимоги позивача не ґрунтуються на законі.

За приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Разом з тим, вирішуючи спір по суті та залишаючи позовні вимоги позивача до Ліквідаційної комісії Управління внутрішніх справ України в Сумській області без задоволення, судом першої інстанції було безпідставно зобовязано Ліквідаційну комісію Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області подати у пятиденний строк з моменту набрання постанови суду законної сили звіт про виконання судового рішення відповідно до п. 1 ст. 267 КАС України, а також вирішено питання стягнення з неї на користь ОСОБА_1 частини судового збору.

Положеннями ч.7 ст.6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Згідно з ч. 1,3,6 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Пунктом 5 частини 1 статті 161 КАС України встановлено, що під час прийняття постанови суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до статті 198 та ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Згідно зі статтею 201 КАС України, підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є: правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права; вирішення не всіх позовних вимог або питань.

Колегія суддів, переглянувши у межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що до постанови суду першої інстанції необхідно внести зміни, адже при правильному по суті вирішенню справи постанова прийнята судом першої інстанції з помилковим застосування норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ч.1 ст. 198, ст. 201, ч.2 ст.205, ст. 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області задовольнити частково.

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.11.2017 року по справі № 592/10785/17 змінити, виключивши з резолютивної частини постанови в абзаці 4 зобовязання Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області подати у пятиденний строк з моменту набрання постанови суду законної сили звіт про виконання судового рішення відповідно до п. 1 ст. 267 КАС України, та в абзаці п»ятому виключити слова «Стягнути з Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області» .

В іншій частині постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.11.2017р. по справі № 592/10785/17 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст постанови складено 14 грудня 2017 року.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5