overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-590/11
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-590/11
№ б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 лютого 2011 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В. розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Новомосковську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення на 30 % згідно ст.. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", -

керуючись Конституцією України, Законом України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року № 2195- IV, ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп, ст.ст. 2, 11, 69, 71, 94, 104, 158-159, 162-163, 183-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення на 30 % згідно ст.. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області, що виразилась у невиконанні вимог ст.. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії з 11.05.2010 р.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 11.05.2010 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3,40 грн.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області виконати постанову негайно.

Постанова набирає законної сили через десять днів після отримання її копії сторонами, а в разі оскарження постанови в апеляційному порядку після розгляду апеляційної скарги апеляційним адміністративним судом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області з одночасним направлення копії апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 2-а-595/11
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-595/11
№ б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 січня 2011 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В. розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Новомосковську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення на 30 % згідно ст.. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", -

керуючись Конституцією України, Законом України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року № 2195- IV, ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп, ст.ст. 2, 11, 69, 71, 94, 104, 158-159, 162-163, 183-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення на 30 % згідно ст.. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області, що виразилась у невиконанні вимог ст.. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії з 11.05.2010 р.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 11.05.2010 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3,40 грн.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області виконати постанову негайно.

Постанова набирає законної сили через десять днів після отримання її копії сторонами, а в разі оскарження постанови в апеляційному порядку після розгляду апеляційної скарги апеляційним адміністративним судом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області з одночасним направлення копії апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 185/9784/17
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/9784/17
Провадження № 2-а/185/497/17
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання протиправними дій та забов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом у якому просив звільнити його від сплати судового збору. В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що він перебуває у складному матеріальному становищі, оскільки на даний час не працює та є малозабезмеченою особою.

Згідно ч. 1, 3 ст. 88 КАС України та ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 71 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Розглянувши клопотання та вивчивши доводи, наведені в його обґрунтування, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання, оскільки позивачем не надано доказів скрутного майнового стану, а зазначені в клопотанні обставини не є підставою для відстрочення сплати судових витрат або звільнення від їх сплати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.88 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання протиправними дій та забов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 214/149/16-а
Суддя: Хомініч С. В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/149/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі :

головуючого - судді Хомініч С.В.,

за участю секретаря - Усік М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3, про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з заявою заміну сторони у виконавчому провадженні п оспарві № 214/149/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, інтереси яких представляє ОСОБА_3, до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, бездіяльності та спонукання до вчинення дій.

13.12.2017 від представника позивачів на адресу суду надійшла заява про залишення заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні без розгляду.

Сторони до судового засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки до судового засідання відомостей до суду не надходило.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, з огляду на обставини справи, враховуючи, що 13.12.2017 надійшла заява представника позивачів про залишення заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні без розгляду, яку суд розцінює як відкликання заяви, приходить до висновку, задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 155 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Залишити без розгляду заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3, про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу або в 5-денний строк з дня отримання її копії в разі відсутності під час її проголошення.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 190/1387/17
Суддя: Фирса Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/1387/17
Провадження №2-а/190/25/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2017 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Рубцової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_4 до П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році із зменшенням пенсійного віку, встановленого для державних пенсій на 10 років на підставі статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов'язати П'ятихатське об'єднанне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити та нарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році із зменшенням пенсійного віку, встановленого для державних пенсій на 10 років з 01 червня 2017 року на підставі статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Судові витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок Державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись 18 грудня 2017 року.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 214/4340/17
Суддя: Щеняєва І. Б.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/4340/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі - Фастовець Ю.Ю.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 4 УПП у м. Кривий Ріг лейтенанта поліції Олійник Олександра Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

встановив:

28 липня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 4 УПП у м. Кривий Ріг лейтенанта поліції Олійник Олександра Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Позивач у судові засідання, призначені на 06.11.2017 року, та на 07.12.2017 року не з'явилась, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином (а.с.30-32; 34-36), при цьому про причини неявки позивач не повідомив, заяв до суду не надав.

Відповідач будучи належним чином повідомлений, до зали судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не прибули, у відповідності до положень статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин, що, в свою чергу, дає підстави суду, керуючись при цьому п.4 ст.155 КАС України, постановити ухвалу про залишення даної позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду повторно.

Керуючись ст.155 п. 4 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 4 УПП у м. Кривий Ріг лейтенанта поліції Олійник Олександра Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. Б. Щеняєва
Справа № 214/7367/17
Суддя: Чернова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/7367/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам п. 2 ч.1 ст. 18 КАС України та відповідно до ст. 19 КАС України позов підсудний Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до п. 4 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг розглядаються суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши відповідність адміністративного позову вимогам ст. 106 КАСУ, суд вважає можливим відкрити провадження по адміністративній справі та відповідно до вимог ст.183-2 КАСУ розглянути справу у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянути справу одноособово суддею, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі провести протягом строків визначених ч.5 ст. 183-2 КАС України.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копії документів.

Роз'яснити відповідачу, що якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду В разі не отримання судом вказаних заперечень суд розгляне справу за наявними в справі доказами.

Роз'яснити відповідачу, що разом з запереченнями або заявою про визнання позову надати суду всі наявні у нього матеріали та документи, які можуть бути використані як докази.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 344/4542/17
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/4542/17
Провадження № 2-а/344/798/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без розгляду

18 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №3 Управління патрульної поліції у м.Івано-Франківську лейтенанта поліції Грицишин Михайла Ярославовича про скасування постанови серії АР №829543 від 22.03.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора роти №3 Управління патрульної поліції у м.Івано-Франківську лейтенанта поліції Грицишин Михайла Ярославовича про скасування постанови серії АР №829543 від 22.03.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Ухвалою судді від 03.04.2017 року провадження у справі відкрито та призначено справу до судового розгляду на 07.06.2017 року (а.с.6), однак, у зв"язку із неявкою учасників процесу розгляд справи відкладено на 11.08.2017 року.

Проте, в судові засідання призначені на 11.08.2017 року та 18.12.2017 року позивач не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.12, 17).

За змістом п.4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що позивач повторно не з"явився в судове засідання, не надав суду доказів поважності такої неявки, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №3 Управління патрульної поліції у м.Івано-Франківську лейтенанта поліції Грицишин Михайла Ярославовича про скасування постанови серії АР №829543 від 22.03.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240, ст.ст.241, 248, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №3 Управління патрульної поліції у м.Івано-Франківську лейтенанта поліції Грицишин Михайла Ярославовича про скасування постанови серії АР №829543 від 22.03.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пастернак І.А.