Справа № 311/1537/17(2-а/311/41/2017)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2017 рокусправа № 311/1537/17(2-а/311/41/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Шлай А.В. Прокопчук Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу Василівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на постанову Василівського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2017 року у справі №311/1537/17 (2а/311/41/2017) за позовом ОСОБА_1 до Василівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

15 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в розрахунку його пенсії за віком на загальних підставах з 11 травня 2017 року, відповідно до ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (2014, 2015, 2016 роки), зобов'язати відповідача розрахувати позивачу пенсію за віком на загальних підставах 11 травня 2017 року, відповідно до ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (2014, 2015, 2016 роки) провести перерахунок та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що позивач отримував пенсію за вислугу років відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Досягнувши загального пенсійного віку, позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії на загальних умовах, відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та перерахування розміру пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати за три попередні роки до звернення із відповідною заявою. Позивач зазначає, що пенсія за вислугою років - це спеціальний вид пенсії, який Законом України «Про загальне обов'язкове державне пенсійне страхування» не передбачений, тому підстави для застосування ч. 3 ст. 45 вказаного Закону в даному випадку - відсутні.

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено: визнано протиправними дії відповідача щодо відмови в розрахунку пенсії позивача за віком на загальних підставах з 11 травня 2017 року, відповідно до ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (2014, 2015, 2016 роки), зобов'язано відповідача розрахувати позивачу пенсію за віком на загальних підставах з 11 травня 2017 року, відповідно до ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (2014, 2015, 2016 роки) провести перерахунок та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач є пенсіонером, перебуває на обліку в Василівському об'єднаному ФПІУ, та з 23.04.2010 року отримував пенсію за вислугу років, призначену відповідно до ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

З 18 квітня 2017 року позивача за його особистою заявою переведено на пенсію за віком, при обчисленні розміру пенсії враховано показник середньої заробітної плати за 2009 рік.

11 травня 2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії за віком відповідно до ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), з якої сплачено страхові внески за три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком.

24 травня 2017 року відповідач листом за №5/м-5 повідомив позивачу розрахунок розміру пенсії за віком проведено з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) за 2009 рік, з урахуванням приписів п. 3 ч. 45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Вважаючи відмову відповідача в проведенні перерахунку пенсії на підставі ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та її виплаті у відповідному розмірі протиправною, відповідач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що пенсію позивачу було призначено на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення», з заявою про призначення пенсії за віком позивач звернувся на підставі іншого Закону, а саме ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який передбачає інший порядок та умови призначення пенсії, відтак підстави для відмови у здійсненні перерахунку розміру пенсії з застосуванням показника середньої заробітної плати за три роки, що передують зверненню за перерахунком пенсії у відповідача відсутні.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону № 1058-ІV за рахунок коштів ПФУ в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Згідно з приписами частини другої статті 40 Закону № 1058-IV заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується ПФУ за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз 1 + Кз 2 + Кз 3 + ... + Кз n); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Частиною третьою статті 45 Закону № 1058-IV встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону , із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що частиною третьою статті 45 Закону № 1058-ІV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеної саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом № 1058-ІV.

Водночас, позивачу було призначено пенсію відповідно до Закону № 1788-XII , який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону № 1058-ІV позивач звернувся вперше.

Вказана правова позиція висловлена Судовою палатою в адміністративних справах Верховного суду України в постанові від 29.11.2016 року у справі №133/476/15а, прийнятій з метою усунення розбіжностей у застосуванні касаційним судом норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Крім того, суд зазначає, що після призначення пенсії за вислугою років позивач продовжував працювати та сплачував у встановленому законом порядку страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

Вказане безумовно свідчить на користь права особи при переході вперше на пенсію згідно Закону №1058 на перерахунок розміру пенсії з урахуванням показників середньої заробітної плати по Україні за попередні роки.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та відсутність підстав, в межах доводів апеляційної скарги, для його зміни або скасування.

Керуючись ст.195, ст.197, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Василівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Запорізької області - залишити без задоволення.

Постанову Василівського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2017 року у справі №311/1537/17 (2а/311/41/2017) - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів в порядку ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.О. Круговий

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: Т.С. Прокопчук