Справа № 826/18784/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року м. Київ К/800/30759/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Голяшкіна О.В.

Шведа Е.Ю.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Національного банку України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива" ОСОБА_2 до Національного банку України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, прокуратури міста Києва про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року позов задоволено частково. Визнано незаконною та скасовано постанову Правління Національного банку України №407/БТ від 23 червня 2015 року. Проведено розподіл судових витрат, а в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Зазначена постанова апеляційного суду залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2016 року.

03 березня 2016 року за заявою представника ПАТ "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива" видано виконавчий лист щодо резолютивної частини рішення про визнання незаконною та скасування постанови Правління Національного банку України №407/БТ від 23 червня 2015 року.

У червні 2017 року Національний банк України звернувся до апеляційного суду з заявою про зупинення стягнення та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви вказав на те, що виконавчий лист був виданий помилково. Крім того зазначив, що виконавчий лист не відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року у задоволенні заяви Національного банку України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

Не погодившись з рішенням апеляційного суду, Національний банк України звернувся з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу, а заяву задовольнити.

Судова колегія не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Частиною четвертою статті 259 КАС України передбачено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Застосування наведених положень частин другої та четвертої статті 259 КАС України, за їх змістом, обумовлюється очевидністю обставин, які свідчать про наявність описок у виконавчому листі, помилковість його видачі, тощо. Зокрема, помилковість у видачі виконавчого листа може стосуватись особи, якій він виданий і яка не має права на його одержання, допущена помилка в особі боржника тощо.

Суд апеляційної інстанції, відхиляючи заяву, правомірно виходив з відсутності очевидних ознак помилкової видачі виконавчого документа. Виконавчий документ відповідає резолютивній частині судового рішення, стосується сторін спору, виданий за заявою особи, на користь якої ухвалено таке рішення, та відповідає формальним вимогам до виконавчого документа, які передбачені Законом України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року №606-ХІV, чинного на момент його видачі.

За вкладеного судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала апеляційного суду відповідає правильному застосуванню норм процесуального права. Доводи касаційної скарги такого висновку не спростовують та не свідчать про допущені судом порушення норм процесуального чи матеріального права, які відповідно до закону можуть мати наслідком скасування судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Національного банку України залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку статей 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: В.Ф. Мороз

О.В. Голяшкін

Е.Ю. Швед