Справа № 591/7225/17
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7225/17 Провадження № 2-а/591/766/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 грудня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради ОСОБА_2, управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправним рішення та дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2017 року (згідно дати на накладній пакету курєрського сервісу) позивач ОСОБА_1 подав адміністративний позов до начальника управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради ОСОБА_2, управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправним наказу про проведення позапланового заходу № 119-ОД від 14.09.2017 року, та про визнання протиправним направлення на проведення позапланового заходу № 92 від 14.09.2017 року, які стали підставою для винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення та розподілу судових витрат, зазначаючи, що сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя та з метою забезпечення рівноваги між інтересами позивача у його зверненні до суду та відстоюванні в суді свого права.

Даний позов був отриманий зарічним районним судом м. Суми 14.12.2017 року.

Починаючи з 15 грудня 2017 рок набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в редакції від 03 жовтня 2017 року. Вказаною редакцією Закону визначено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вимогами ч. 1 ст. 88 КАС України в старій редакції від 06.07.2005 року, так і вимогами ч. 1 ст. 133 КАС України в новій редакції від 03.10.2017 року передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Позивач у позовній заяві клопоче про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення та розподілу судових витрат посилаючись на те, що така сплата не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, але при цьому позивач не надає суду будь-яких доказів на підтвердження свого майнового стану.

Суддя, вивчивши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання про відстрочення сплати судового збору без врахування майнового стану сторони.

Відповідно до п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу адміністративного позову немайнового характеру складає сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 1 січня календарного року в якому подано позовну заяву, тобто 640 грн.

Судовий збір сплачується за кожну позовну вимогу.

Позовна заява містить дві позовні вимоги: 1) про визнання протиправним наказу про проведення позапланового заходу № 119-ОД від 14.09.2017 року, 2) про визнання протиправним направлення на проведення позапланового заходу № 92 від 14.09.2017 року.

Таким чином, загальна сума судового збору за дві позовні вимоги, яку необхідно сплатити позивачу становить 1280 грн. (640 грн. + 640 грн.).

Оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України в старій редакції від 06.07.2005 року, та не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України в редакції від 03.10.2017 року, то вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору, або докази свого скрутного майнового стану для можливості вирішення питання щодо відстрочення сплати судового збору.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Судовий збір необхідно сплатити на р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030001; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

Керуючись ст.ст.160, 161,169 КАС України в редакції від 03.10.2017 року, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради ОСОБА_2, управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправними рішень та дій залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення позивачу ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки, про що повідомити і розяснити, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В.Кривцова