Справа № 749/590/17
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 749/590/17 Головуючий у 1-й інстанції: Чигвінцев М.С.
Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2017 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Києві, лейтенанта Нестерчука С.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент патрульної поліції, про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання дій інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП лейтенанта Нестерчука С.М. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності неправомірними. Також, позивач просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АР № 856472 від 08.02.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - «КУпАП») та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., а справу закрити.

Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено частково. Скасовано постанову серії АР № 856472 від 09 лютого 2017 року про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП скасовано. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Департамент патрульної поліції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши повноту встановлення місцевим загальним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 09 лютого 2017 року інспектором УПП у м. Києві ДПП лейтенантом Нестерчуком С.М. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 856472 від 09.02.2017 р., якою до ОСОБА_2, на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно цієї постанови позивач керуючи транспортним засобом здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив пункт 3.34 Правил дорожнього руху України.

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем протиправно винесено постанову на місці вчинення правопорушення, а не за місцем знаходження органу, що призвело до порушення прав позивача.

На думку колегії суддів, зазначений висновок суду є наслідком неналежного застосування нормативно-правових актів, що регулюють ці правовідносини.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується даними відеофіксації, Нестерчук С.М. 09 лютого 2017 року, перебуваючи на патрулюванні Деснянського району м. Києва разом із напарником ОСОБА_4 виявив, що водій автомобілю Мерседес бенс GL 450 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 здійснив стоянку у зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

Частиною 1 ст.122 КУпАП встановлено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, зокрема, справи про порушення правил дорожнього руху (частини перша, друга і третя статті 122). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Частиною і статті 276 КУпАП визначено, що вправа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Водночас, частина 6 названою статті КУпАП передбачає, що законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За змістом частин 2 та 4 статті 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. Уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 Розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121 1, 121 2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124 1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132 1, частинами шостою і одинадцятою статті 133 1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Згідно пункту 2 Розділу ІІІ названої Інструкції постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121 1, 121 2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124 1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132 1, частинами шостою і одинадцятою статті 133 1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Наведене дає підстави для висновку, що приймаючи спірну постанову без складання протоколу та на місці вчинення адміністративного правопорушення, відповідач діяв в межах наданих йому повноважень та у відповідності до законодавчих приписів.

За таких обставин, ухвалене у справі судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 160, 198, 202, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції задовольнити.

Постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Постанова складена в повному обсязі 18 грудня 2017 р.