Справа № 824/890/17-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 грудня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/890/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дії, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28.11.2017 року адміністративний позов залишено без руху, зазначено про необхідність надати суду обґрунтування та/або підтвердження (докази) сплати судового збору в залежності від кількості заявлених позовних вимог майнового та/або немайнового характеру та з урахуванням кожного рішення Державної фіскальної служби України про відмову в реєстрації податкових накладних окремо.

На виконання ухвали суду, 11.12.2017 року позивачем подано до суду адміністративний позов у новій редакції, в якому позивач просить суд скасувати рішення про реєстрацію податкової наладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 01.09.2017 р. №134565/, від 01.09.2017 р. № 134566/, від 01.09.2017 р. №134567/, від 01.09.2017 р. №134568/, від 01.09.2017 р. №134569/, від 01.09.2017 р. №134570/, від 01.09.2017 р. №134571/, від 07.09.2017 р. №144797/, від 27.10.2017 р. №252611/, від 31.10.2017 р. №256647/, від 20.11.2017 р. №300775/ про відмову в реєстрації податкових накладних від 07.07.2017 р. №16, від 15.07.2017 р. №36, від 18.07.2017 р. №44 та №45, від 21.07.2017 р. №51, від 24.07.2017 р. №54, від 28.07.2017 р. №66, від 31.07.2017 р. №67, від 18.08.2017 р. №34, від 23.08.2017 р. №43 та від 29.08.2017 р. №51.

Таким чином, позивач, як фізична особа-підприємець, звернувся до суду з адміністративним позовом, який містить 11 вимог немайнового характеру.

Судом встановлено, що за поданий адміністративний позов позивач сплатив судовий збір в сумі 7050 грн, згідно квитанцій №20-13712/1 від 20.11.2017 р. в сумі 6400 грн та квитанції №1 від 22.11.2017 р. в сумі 650 гривень.

Однак, згідно з ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн). За подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8 000 грн).

За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 600 грн). За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивач, як фізична особа-підприємець, за подання до суду позову, який містить 11 вимог немайнового характеру, зобов'язується сплатити судовий збір в сумі 17600 грн (1600*11).

На підставі вказаного, суд дійшов до висновку, що позивачем не виконано належним чином вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 28.11.2017 р. та не надано суду докази сплати решти суми судового збору за поданий адміністративний позов, який містить 11 вимог немайнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи необхідно повернути позивачу. При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.М. Брезіна