overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3962/17
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2017 року м. Київ К/800/41377/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі №804/3962/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» до Державної фіскальної служби України про визнання недійсною індивідуальну податкову консультацію,-

встановив:

Під час перевірки касаційної скарги Державної фіскальної служби України було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За приписами ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Крім того, надана скаржником копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом та належним чином оформлену копію рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі №804/3962/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» до Державної фіскальної служби України про визнання недійсною індивідуальну податкову консультацію - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 23 січня 2018 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 338/862/17
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Київ К/800/41819/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Богорадчанського районного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій відповідачів та покладення обов'язку провести перерахунок і виплату пенсії, -

в с т а н о в и в :

За правилами частини 2 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

У відповідності до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржником не додано до касаційної скарги копію оскаржуваної постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2017 року.

Копія судового рішення має бути засвідчена відповідно до Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати особі, яка її подала, термін для виправлення зазначеного недоліку.

У випадку невиправлення недоліку касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Богорадчанського районного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій відповідачів та покладення обов'язку провести перерахунок і виплату пенсії - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначеного в мотивувальній частині даної ухвали недоліку до 29 грудня 2017 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В. Штульман
Справа № 804/8714/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Справа № 804/8714/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасметкомплект» , третя особа - Криворізька північна об'єднана держана податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

14 грудня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасметкомплект», третя особа - Криворізька північна об'єднана держана податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8714/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 січня 2018 року о 13:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова,5, зала 2.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 2а/0470/7814/12
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Справа № 2а/0470/7814/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши заяву Правобежного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2017 року Правобежне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а/0470/7814/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Комплект Стейнлес Україна» про стягнення заборгованості.

Розглянувши подані матеріали, суд приходить до висновку, що відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 49,165,264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Правобежного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про заміну сторони виконавчого провадження призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 26 грудня 2017 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 815/5049/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5049/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

судді Кравченко М.М.

судді Тарасишиної О.М.

за участю секретаря Любімової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/5049/17, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Одестеплокомуненерго" до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси", Одеська міська рада про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Представника відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом для ознайомлення з матеріалами справи.

Представники позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження заперечували, в обґрунтування зазначила, що матеріали справи не містять будь-яких нових доказів по справі, а тому клопотання про зупинення з підстав зазначених представником відповідача є необґрунтованим.

Представник Одеської міської ради та представник Департаменту комунальної власності Одеської міської ради також заперечували проти клопотання представника відповідача, та зазначили, що зупинення провадження по справі призведе до затягування розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників процесу, які з'явились до судового засідання, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі 815/5049/17 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 815/1665/16 в повному обсязі.

Ухвала окремо від рішення суду по даній справі не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 14 грудня 2017 року.

Головуючий суддя О.А. Левчук

Суддя М.М. Кравченко

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/4585/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4585/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження у справі №815/4585/17, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна позовна заява фізичної особи ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 21.09.2017 року зупинено провадження у справі №815/4585/17.

13 грудня 2017 року від представника позивача через канцелярію суду (вх.№ЕП/5070/17) надійшла заява про розгляд справи у порядку письмового провадження у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

14 грудня 2017 року від представника відповідача через канцелярію суду (вх.№34803/17) надійшло письмове клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі у зв'язку із зайнятістю представника ГУ ДФС в Одеській області в іншому судовому засіданні.

Розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, з урахуванням того, що провадження у справі зупинено, суд вважає необхідним продовжити строк зупинення провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст.102, ст.103, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.09.2017 року строк зупинення провадження у справі №815/4585/17 за адміністративним позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 25.01.2018 року.

Призначити судове засідання на 25.01.2018р. на 10:30год.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від кінцевого судового рішення по справі не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/5394/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5394/17

Справа № 815/5394/17

УХВАЛА

14 грудня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря – Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря до Обслуговуючого кооперативу “Граніт” про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні 14.12.2017р., представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до дати встановленої судом у зв’язку із необхідністю отримання доказів повідомлення відповідача про дату та час судового засідання.

Представник відповідача у судове засідання 14.12.2017р не з’явився.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі зупинити до 18 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/6297/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6297/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Голованівської райдержадміністрації Кіровоградської області про визнання незаконними дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Голованівської райдержадміністрації Кіровоградської області про визнання незаконними дій з прийняття витягу з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини від 09.11.2017 року замість висновку по суті питання, а саме про доцільність або недоцільність визначення місця проживання дітей з батьком.

Ухвалою суду від 11.12.2017 року позов залишено без руху.

14.12.2017 року від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви (вхід. № 35049/17).

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі встановленого, згідно із зазначеними вище приписами КАС України суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Голованівської райдержадміністрації Кіровоградської області про визнання незаконними дій - повернути позивачу.

Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М.Корой
Справа № 817/2055/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2055/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року

Рівне

№817/2055/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Приватного сільськогосподарського підприємства "Світанок"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Світанок" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/2067/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2067/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року

Р і в н е

№817/2067/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Виробничого кооперативу "Острозька фабрика Вілія"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з позовом до Виробничого кооперативу "Острозька фабрика Вілія" про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за вересень-грудень 2017 року в сумі 1994,20 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Виробничого кооперативу "Острозька фабрика Вілія" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

2.Справа розглядається суддею одноособово.

3.Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5.Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.