Справа № 804/3177/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 р. Справа № 804/3177/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Врони О.В., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмежено відповідальністю «Буд-Пік», третя особа Західно-Донбаська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості,-
В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом у розмірі 164 083,26 грн., проте, здійснені податковим органом заходи зі стягнення податкового боргу не призвели до його погашення, що у відповідності до ст. 95 Податкового кодексу України є підставою для звернення до суду за наданням дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
В судове засідання 15.06.2017 року сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду, не з'явились.
Представником позивача до суду надіслано клопотання про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без участі представника позивача в порядку письмового провадження.
Відповідач до суду не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся засобами поштового звязку, однак, на адресу суду повернулося поштове відправлення з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання».
Згідно з ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідач не подав письмових заперечень проти позову чи доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги.
За викладених обставин, у відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Буд-Пік» перебуває на податковому обліку в Західно-Донбаській обєднаній податковій інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області.
В інтегрованих картках ТОВ «Буд-Пік», станом на 10.04.1017 року обліковується податковий борг у загальній сумі 164 083,26 грн., з яких 17 730,30 з податку на додану вартість та 146352,96 грн. податку на прибуток приватних підприємств.
Податковий борг виник 10.03.2016 року за результатами несплати у встановлені законодавством терміни суми податкових зобовязань , самостійно визначених платником податків у відповідних податкових деклараціях.
Податок на прибуток приватних підприємств.
- податкова декларація з податку на прибуток № НОМЕР_1 від 26.02.2016 за 2015р. терміном сплати 10.03.2016р., в якій відповідачем самостійно визначено податкове зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 171 429,00 грн.;
- податкова декларація з податку на прибуток № НОМЕР_2 від 15.04.2016 за 1 квартал 2016р. терміном сплати 20.05.2016р., в якій відповідачем самостійно визначено податкове зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 12 056,00 грн.;
Відповідачем було сплачено грошове зобовязання в розмірі в розмірі 38 056,00 грн. та була наявна переплата у розмірі 5 104,53 грн.
У звязку з частковим погашенням податкового боргу у сумі 43 160.53 грн., сума заборгованості складала 140 324,47 грн.
Дана сума охоплена судовим рішенням по справі № 804/3285/15 за позовом Західно-Донбаської ОДНІ до ТОВ «Буд-Пік» про звернення стягнення на кошти на рахунках в рахунок погашення податкового боргу.
Станом на поточну дату з податкового боргу 140 324,47 грн. залишилося непогашеною сума 140 269,47 грн.
Крім того, за платником податків обліковується податковий борг у розмірі 6 083,49 грн., який виник на підставі наступного:
- податкова декларація з податку на прибуток № НОМЕР_3 від 09.11.2016 за 3 квартали 2016р. терміном сплати 30.12.2016р.. в якій відповідачем самостійно визначено авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 2667,00 грн.;
На підставі п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20, п. 75.1 ст.75, ст.76, п. 102.1 ст. 102 ПКУ проведено камеральну перевірку звітності з податку на прибуток, про що складено акт від 11.10.2016 №69/04-10-12-03-34245163.
За результатами акту перевірки сформовані податкові повідомлення - рішення від 14.11.2016 № НОМЕР_4 на суму 1 000,00 гри. та № НОМЕР_5 на суму 2411,20 гри. У відповідності до ст.58 ПКУ 14.11.2016 податкові повідомлення-рішення надіслано на адресу ТОВ «БУД - ПІК» листом з повідомленням про вручення та повернуто про що свідчить штамп на повідомленні про поштове відправлення, яке повернуто у звязку з закінченням термінів зберігання.
Податок на додану вартість.
На підставі п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20, п. 75.1 ст.75. ст.76. п.200.10 ст. 200 ПКУ проведено камеральну перевірку з питання своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що складено акт від 15.11.2016 №164/04-10-12-01-21- 34245163.
За результатами акту перевірки сформовано податкове повідомлення - рішення від 16.12.2016 № НОМЕР_6 на суму 17 782,34 грн. У відповідності до ст.58 ПКУ 16.12.2016 податкове повідомлення-рішення надіслано на адресу ТОВ «БУД - ПІК» листом з повідомленням про вручення та повернуто про що свідчить штамп на повідомленні про поштове відправлення, яке повернуто у звязку з закінченням термінів зберігання.
У звязку з частковою сплатою податкового боргу у сумі 52,04 грн., сума податкового боргу з податку на додану вартість складає 17 730,30 грн.(17 782,34 грн. - 52,04 грн. ).
На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України, Західно-Донбаською ОДПІ14.03.2016 року сформовано податкову вимогу №103417 на суму 150 324,47 грн. яка вручена платнику 23.03.2016 року під підпис.
Зазначена вимога у встановленому порядку відповідачем не оскаржена.
Главою 9 Податкового кодексу України визначено порядок та черговість дій податкового органу щодо вжиття заходів погашення податкового боргу платника податків. Так, зверненню податкового органу з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, передує звернення з позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки. Лише в разі недостатності таких коштів, податковий орган може звертатися з позовними вимогами про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Пунктом 88.1 статті 88 Податкового кодексу України передбачено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.
У відповідності до пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, з дня виникнення податкового боргу.
Відповідно до п.89.3 ст.89 ПК України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.
Згідно статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Судом встановлено, що контролюючим органом проведено всі необхідні заходи по стягненню податкового боргу, що передують зверненню до суду за наданням дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна: отримано рішення суду про стягнення з відповідача грошових коштів; виставлено податкову вимогу; складено акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави.
Однак, ці заходи не призвели до погашення податкового боргу, який, за даними податкового органу, викладеними у позовній заяві, становить 164 083.26 грн.
За викладених обставин, суд вважає, що податковим органом дотримано вимоги статті 95 Податкового кодексу України, а тому наявні підстави для надання позивачу дозволу на погашення податкового боргу відповідача у вказаному вище розмірі за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 128, ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмежено відповідальністю «Буд-Пік», третя особа Західно-Донбаська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості задовольнити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_1