Справа № 810/3764/16
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/3764/16
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши апеляційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2017 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бабинський комбікормовий завод» до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Бабинський комбікормовий завод» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 16.01.2015 за вих. № 553/10/10-13-15-325, яким уточнюючі декларації з податку на прибуток підприємства за 2012 рік № , за 2013 рік 2013 № та звітну декларацію за 2014 рік № не визнано податковою звітністю;

- визнати уточнюючу декларацію з податку на прибуток підприємства за 2012 рік № такою, що подана у момент фактичного її отримання Києво-Святошинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, тобто 12.01.2015;

- визнати уточнюючу декларацію з податку на прибуток підприємства за 2013 рік № такою, що подана у момент фактичного її отримання Києво-Святошинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, тобто 12.01.2015;

- визнати звітну декларацію з податку на прибуток підприємства за 2014 рік № такою, що подана у момент фактичного її отримання Києво-Святошинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, тобто 12.01.2015;

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2017 позов задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Із наявного у матеріалах справи зворотного повідомлення (а. с. 84) вбачається, що копія оскаржуваної постанови отримана представником Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області 03.03.2017, а тому строк на апеляційне оскарження сплив ще 13.03.2017, тоді як апеляційна скарга була подана лише 27.09.2017 (відповідно штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження. Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження, в якому Києво-Святошинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2017. При цьому, апелянтом не вказано причин пропуску зазначеного строку та не додано доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, хоча згідно до вимог ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2017 апеляційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2017 - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання вищевказаної ухвали шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та направлення такої заяви на адресу Київського апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів на підтвердження поважності причин пропуску зазначених строків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2017 вручена апелянту 10.11.2017, тобто останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги був 11.12.2017 (з урахуванням вихідних днів).

На виконання вимог зазначеної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2017, станом на 11.12.2017 та навіть на даний час апелянтом не подано заяву про поновлення строків з додаванням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження.

Згідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2017, є всі підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 186, 189, 205, 206, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2017 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Василенко Я.М.