Справа № 425/3157/17
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року Провадження №2-а/425/213/17

Справа №425/3157/17

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря - Окрошко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рубіжне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ та Рубіжне лейтенанта поліції Мірошника Олексія Олексійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності шляхом винесення 25.11.2017 постанови серії АР № 237171 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 25.11.2017 відповідачем було складено постанову серії АР № 237171 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень.

В постанові зазначено, що 25 листопада 2017 року о 10 год. 18 хв. ОСОБА_1, у місті Рубіжне на перехресті вулиці Східна та автодороги у бік залізничного вокзалу в районі залізничного переїзду КТК, керуючи автомобілем змінив напрямок руху не подавши сигнал повороту відповідного напрямку, а саме ліворуч, чим порушив вимоги п. 9.2 (в) ПДР України.

Вважає, що постанова про адміністративне правопорушення не відповідає обставинам справи з наступних підстав.

25.11.2017 він дійсно керував транспортним засобом Шевролет Авео, державний номер НОМЕР_1 та рухався від вулиці Заводської (с. Южний) по вулиці Восточній в бік центра міста Рубіжне. На Т-образному перехресті, що знаходиться перед залізничним переїздом, біля Картонно-тарного комбінату, був зупинений працівником поліції з причин нібито порушення правил користування поперджувальними сигналами, а саме зміюючи напрямок руху не подав сигнал повороту відповідного напряму - ліворуч, тим самим порушив вимоги п. 9.2 (в) ПДР України. Позивач вважає, що постанова є незаконною та складена з порушенням вимог, оскільки не відповідає вимогам законодавства та фактичним обставинам справи, а також посадова особа, яка винесла зазначену постанову, при розгляді справи допустила істотні порушення процесуальних прав позивача.

Просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серіїАР№237171 від 25.11.2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, заперечень на позов не надав. Відповідач викликався в судове засідання листом та телефонограмою, які булі надіслані на адресу Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ та Рубіжне Департаменту патрульної поліції (а.с. 21, 23).

Суд, дослідивши й оцінивши представлені письмові докази по справі в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.11.2017 о 10 год 18 хв. інспектором патрульної поліції взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ та Рубіжному Мірошнік О.О. було складено постанову відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КупАП (а.с. 7).

Як зазначено в постанові, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Шевролет Авео, державний номер НОМЕР_1, здійснив зміну напрямку руху не подавши сигналу повороту відповідного напрямку, а саме ліворуч, чим порушив вимоги п. 9.2 (в) Правил дорожнього руху України.

Постановою про адміністративне правопорушення від 25.11.2017 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425,00 грн.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень,обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів скоєння позивачем адміністративного правопорушення та відеофіксації порушення відповідач не надав, а тому суд, приходить висновку, що є наявні підстави вважати дане рішення протиправним та скасувати його, оскільки відсутні докази наявності ознак складу правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП в діях позивача.

Отже, позовні вимоги про скасування постанови є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 71, 94, 159-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України ,суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ та Рубіжне лейтенанта поліції Мірошника Олексія Олексійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення АР № 237171 від 25.11.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, якщо особа не була присутня в судовому засіданні.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Суддя: В.В. Москаленко