overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1426/17
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1426/17 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

18 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора Виробничо-комерційного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" Сенько В.В. на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року (час ухвалення: 11 год. 28 хв., повний текст складено 07 листопада 2017 року, м. Чернігів) у справі за адміністративним позовом Виробничо-комерційного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" (представник Банний С.В., довіреність від 14.12.2017 року) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 329, 331Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Виробничо-комерційного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку
Справа № 826/3864/16
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3864/16 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

18 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року (Головуючий у 1-й інстанції суддя Шулежко В.П., прийнята в порядку письмового провадження, м. Київ, повний текст складено 23 листопада 2016 року) у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (представник Мегер А.В., довіреність №30/26-50-10-20 від 20.07.2017 року) до товариства з обмеженою відповідальністю "Бауштоффе", за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (представник Артеменко А.В., довіреність №05/3306 від 17.10.2017 року) про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

Керуючись статтями 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку
Справа № 826/14610/17
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів: Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року у справі за поданням Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ Енерго» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року подання ГУ ДФС у м. Києві про підтвердження обґрунтованості арешту майна платника податків залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, заявник - ГУ ДФС у м. Києві подав апеляційну скаргу.

13 грудня 2017 року скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Перевіривши апеляційну скаргу на відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що в даному випадку наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі та задоволення клопотання скаржника - шляхом відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 133, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відстрочити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві сплату судового збору до ухвалення рішення апеляційним судом.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року у справі за поданням Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ Енерго» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 12 січня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко

Судді О.М. Кузьмишина

О.Є. Пилипенко
Справа № 826/10443/17
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів: Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 серпня 2017 року у справі за позовом Головного управління ДФС у м. Києві до Приватного підприємства "Айтек" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2017 року подання Головного управління ДФС у м. Києві про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, заявник - ГУ ДФС у м. Києві подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою скаржником порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав, які визнаються судом поважними.

Перевіривши апеляційну скаргу на відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що в даному випадку наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 серпня 2017 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 серпня 2017 року у справі за позовом Головного управління ДФС у м. Києві до Приватного підприємства "Айтек" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

3. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 12 січня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко

Судді О.М. Кузьмишина

О.Є. Пилипенко
Справа № 826/10337/17
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів: Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування розпорядження № 243 від 17.09.2014 р.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що в даному випадку наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування розпорядження № 243 від 17.09.2014 р.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 12 січня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко

Суддя О.М. Кузьмишина

Суддя О.Є. Пилипенко
Справа № 810/3138/17
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3138/17
УХВАЛА

18 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Губської О.А., Літвіної Н.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Аді" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного Фонду України у м. Славутичі Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Аді" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року було задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з даною постановою товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Аді" подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Аді" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного Фонду України у м. Славутичі Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Аді" про стягнення заборгованості.

Встановити строк до 10 січня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ключкович В.Ю.

Судді Губська О.А.

Літвіна Н.М.
Справа № 826/12721/17
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В., суддів: Ганечко О.М. та Літвіної Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Конституційного Суду України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Конституційного Суду України про стягнення компенсації за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що в даному випадку наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 300, 301, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Конституційного Суду України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Конституційного Суду України про стягнення компенсації за час вимушеного прогулу.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 05 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Федотов

Судді: О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна
Справа № 826/16905/16
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В., суддів: Ганечко О.М. та Літвіної Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ТІТАЛ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ТІТАЛ" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2017 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що в даному випадку наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 300, 301, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ТІТАЛ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ТІТАЛ" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 05 січня 2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Федотов

Судді: О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна
Справа № 826/19700/16
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Пилипенко О.Є. та суддів Глущенко Я.Б., Шелест С.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 (186, 187) КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Студіо Модерна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Студіо Модерна" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 02.11.2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 187, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Студіо Модерна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Студіо Модерна" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 02.11.2016 року.

Встановити строк до 09 січня 2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Пилипенко О.Є.

Судді Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.
Справа № 826/10640/17
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В.,

Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Прудиус І.С.

розглянувши у судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2017 року (повний текст виготовлено 06 листопада 2017 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної аудиторської служби України, треті особи: Південний офіс Державної аудиторської служби України, Публічне акціонерне товариство «Одеський припортовий завод» про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 243, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2017 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст.. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Н.В. Безименна,

А.Ю. Кучма