overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/10031/17
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/485/2017
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

15 грудня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до вищевказаного відповідача.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Проводити попереднє судове засідання не вбачається доцільним.

Керуючись ст.107, п.4 ч.2 ст.110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 29 січня 2018 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 29 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 369/11180/17
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/354/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини постанови необхідний деякий час, суд керуючись ст. 167 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом 10 днів з моменту отримання постанови.

Суддя: Д.Д. Усатов
Справа № 357/15184/17
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області

про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява /адміністративний позов/ відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7, зал судового засідання № 1 на 27 грудня 2017 року о 16:30 год.

До суду викликати сторони.

Відповідачам необхідно подати до 27 грудня 2017 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею Дмитренко А.М. одноособово.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-21/11
Суддя: Яковенко В. С.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

19 січня 2011р. суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко B.C., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача УПФУ у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАСУ.

Керуючись ст.107 КАС України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв.28 січня 2011р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач в строк до 28 січня 2011р. може подати до суду свої письмові

заперечення проти позову та доводи, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 359/9582/17
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/472/2017
Справа № 359/9582/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації Київської області на дії (бездіяльність) посадових осіб у сфері управлінської діяльності з вимогою вчинити певні дії,-

встановив:

позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104-106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені приєднані до позовної заяви документи.

Керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу Адміністративного судочинства України

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 07 лютого 2018 року на 16.30 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати відповідача до 07 лютого 2018 року подати до суду письмові заперечення проти позову та наявні докази.

Повідомити сторони, що справи буде розглядатись судом у складі одного судді Муранової-Лесів І.В.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 2-а-8746/11
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8746/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що постановою Бородянського районного суду від 06 грудня 2011 року позов ОСОБА_2 до УПФУ у Бородянському районі про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії задоволено. 03 листопада 2014 року ОСОБА_2 помер, не отримавши кошти нараховані йому відповідно до постанови суду від 06 грудня 2011 року. Вона як спадкоємець за законом успадкувала вказані кошти. Тому просила замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду від 06 грудня 2011 року на правонаступника ОСОБА_1.

В судове засідання заявниця не з'явилась, просила розглянути заяву без її участі.

Заінтересовані особи - Ірпінське об'єднане управління пенсійного фонду України в Київській області, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, Управління ДВС ГТУЮ у Київській області в судове засідання представників не направили.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.264 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду Київської області від 06 грудня 2011 року по справі №2-а-8746/11 його правонаступником ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного адміністративного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 369/1828/17
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/1828/17
Провадження № 2-а/369/121/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатов Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Київській області про визнання неправомірною відмови у видачі довідки про грошове забезпечення в третій зоні небезпечності та проведенні розрахунку і осучасненні недосплаченої суми коштів, одноразової грошової винагороди за отримання гранично допустимої дози радіації в третій зоні небезпечності(в зоні відчуження) , -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини постанови необхідний деякий час, суд керуючись ст. 167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 2-а-6679/11
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6679/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що постановою Бородянського районного суду від 02 вересня 2011 року, по справі №2-а-6679/11 задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до УПФУ у Бородянському районі про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії. 18 листопада 2012 року ОСОБА_2 помер, не отримавши кошти в сумі 39017,14 грн. нараховані йому відповідно до постанови суду від 02 вересня 2011 року. Вона як спадкоємець за законом успадкувала вказані кошти. Тому просила замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду від 02 вересня 2011 року по справі №2-а-6679/11 на правонаступника ОСОБА_1.

В судове засідання заявниця не з'явилась, просила розглянути заяву без її участі.

Заінтересовані особи - Ірпінське об'єднане управління пенсійного фонду України в Київській області, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, Управління ДВС ГТУЮ у Київській області в судове засідання представників не направили.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.264 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду Київської області від 02 вересня 2011 року по справі №2-а-6679/11 його правонаступником ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного адміністративного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 2-а-22/11
Суддя: Яковенко В. С.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

19 січня 2011р. суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко B.C., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся суду з адміністративним позовом до відповідача

УПФУ у Іванківському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні Дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 28 січня 2011р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач в строк до 28 січня 2011р. може подати до суду свої заперечення проти

позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 372/2156/17
Суддя: Болобан В. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2156/17
Провадження № 2-а-142/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за обєднаними позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання сесії сільської ради неповноважною та визнання незаконними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови буде виготовлено у 5 денний строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 2, 6, 7, 9-11, 17-19, 71, 159 - 162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати шосту сесію сьомого скликання Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області від 21.07.2017 року неповноважною.

Визнати незаконними та скасувати всі рішення, прийняті шостою сесією сьомого скликання Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області 21.07.2017 року.

Стягнути з Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_3
Справа № 369/10970/17
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/347/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2017 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області в складі:

головуючого судді Усатов Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій та зобов"язання призначити пенсію за віком із застосуванням середньої заробітньої плати за три роки, що передують призначенню пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини постанови необхідний деякий час, суд керуючись ст. 167 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Києво-Святошинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо застосування показника середньої заробітної плати працівників у галузі економіки України в сумі 1197,91 гри. за 2007 рік при призначенні пенсії у 2017 році ОСОБА_1.

Зобов'язати Києво-Святошинське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у галузі економіки України за три роки, що передують року звернення, тобто 2014-2016 роки, починаючи з 11.09.2017 р..

Апеляційна скарга може бути подана до Київського Апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Д.Д.Усатов
Справа № 377/1019/17
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/1019/17

Провадження №2-а/377/134/17

14 грудня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И Л А:

14 грудня 2017 року позивачем до суду подано названу позовну заяву, в якій позивач просить визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо не проведення йому перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» протиправною. Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області провести йому перерахунок та виплатити пенсію відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», починаючи з 01 січня 2016 року з подальшою виплатою пенсії з урахуванням перерахунку. Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області подати у 10-денний термін з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства цим місцевим судом як адміністративним судом в порядку скороченого провадження згідно ст. 183-2 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду чи повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись ст. 18,19, 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Копії позовної заяви з додатками направити відповідачеві.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та доданих до неї документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Зобовязати відповідача надати суду пенсійну справу позивача.

Копію цієї ухвали направити до відома позивачу і відповідачеві разом з витягом про їх процесуальні права і обовязки, передбачені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 367/8501/17
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8501/17
Провадження№2-а/367/533/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 грудня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 110-120 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до 22 січня 2018 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 22 січня 2018 року о 15-00 год.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 381/2487/17
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

13 грудня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівського об»єднаного управління пенсійного фонду України Київської області про зобов»язання перерахунку та виплати пенсії за віком, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 29 вересня 2017 року провадження у справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження в справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження в справі.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівського об»єднаного управління пенсійного фонду України Київської області про зобов»язання перерахунку та виплати пенсії за віком.

Справу призначити до судового розгляду на 27 грудня 2017 року на 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська