Справа № 803/1534/17
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Справа № 803/1534/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Валюха В.М.,

при секретарі судового засідання Столярчук А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася з адміністративним позовом до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10.11.2017 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 (а. с. 16).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 здійснено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_5

Позивач вважає таку реєстрацію незаконною, оскільки замовниками будівництва житлового будинку по вул. Потапова, 10а у м. Луцьку є ОСОБА_3 та ОСОБА_6, яким надано в оренду земельну ділянку, дозволи на будівництво та які згідно з декларацією прийняли даний обєкт в експлуатацію. Відтак, оскільки позивач відповідно до статті 876 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) є власником обєкта будівництва як замовник, а в реєстраційній справі відсутній документ, який засвідчує перехід та припинення прав на земельну ділянку та передачу дозволу на будівництво від замовника до Малого підприємства «Турія» (далі МП «Турія»), тому відповідач повинен був відмовити ОСОБА_5 в державній реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2.

Позивач просить скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_3 за громадянкою ОСОБА_5 та зобовязати відповідача внести зміни про скасування державної реєстрації права власності на вказану квартиру до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В поданих до суду письмових запереченнях проти позову від 16.11.2017 № 560/01-16 (а. с. 22-23) відповідач адміністративний позов не визнала та просить відмовити в його задоволенні з тих підстав, що державна реєстрація права власності на новозбудований обєкт квартиру № 3 в житловому будинку в м. Луцьку по вул. Потапова, 10а була проведена у відповідності до вимог пункту 14 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та пункту 41 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 у письмових запереченнях від 17.11.2017 (а. с. 49) просить в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю з тих підстав, що право власності на квартиру № 3 у будинку 10 а по вул. Потапова у м. Луцьку належить ОСОБА_5 на підставі договору № 2 про відступлення права вимоги нерухомого майна від 02.11.2015, за яким ОСОБА_5 придбала у ОСОБА_7 за ціною еквівалентною 22383,62 доларів США право вимоги квартири від МП «Турія», а відтак відповідачем правомірно було проведено державну реєстрацію права власності на вказану квартиру.

В судових засіданнях, проведених у цій справі, представник позивача ОСОБА_1 адміністративний позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та просить його задовольнити, уточнивши, що оскаржує рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.06.2017 № 35511595.

Представник відповідача ОСОБА_8 та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 в судових засіданнях адміністративний позов не визнали з підстав, викладених у письмових запереченнях, та просять відмовити у його задоволенні.

В судове засідання, призначене на 16:00 11.12.2017, представник відповідача ОСОБА_8 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а. с. 158), при цьому подав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні та відсутністю інших уповноважених представників (а. с. 160). Проте, оскільки відповідач не позбавлений права брати участь в судовому засіданні або уповноважити на здійснення представництва іншого представника, представник відповідача ОСОБА_8 у попередніх судових засіданнях надав суду пояснення та від відповідача надійшли письмові заперечення, враховуючи також строки розгляду справи, тому судовий розгляд справи проведено у судовому засіданні 11.12.2017 за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що рішенням Луцької міської ради «Про внесення часткових змін в п. 2 рішення виконкому від 27.12.2001 № 729 «Про надання громадянам ОСОБА_6 та ОСОБА_3 земельної ділянки на умовах оренди для будівництва та обслуговування житлового будинку-офісу на вул. Потапова, 10а» від 26.07.2002 № 2/47 внесено часткові зміни в пункт 2 рішення виконкому міської ради від 27.12.2001 № 729 та викладено його в такій редакції: «Надати громадянам ОСОБА_6 та ОСОБА_3 земельну ділянку на вул. Потапова, 10 а площею 0,0474 га на умовах оренди терміном на 25 років для будівництва та обслуговування житлового будинку» (а. с. 4).

11.06.2002 Луцькою міською інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Луцької міської ради видано дозвіл на виконання будівельних робіт № 63, відповідно до якого ОСОБА_6 та ОСОБА_3 видано дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва двоквартирного житлового будинку на вул. Потапова, 10а (а. с. 5).

06.09.2002 між Луцькою міською радою (орендодавець) та громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (орендарі) укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого Луцька міська рада на підставі рішення сесії № 2/47 від 26.07.2002 для будівництва та обслуговування житлового будинку на вул. Потапова, 10 а, надала, а орендарі прийняли в оренду строком на 25 років земельну ділянку площею 474 кв. м. згідно з планом землекористування (а. с. 7).

Крім того, 02.11.2002 між ОСОБА_6, ОСОБА_3 як замовником та МП «Турія» як підрядником укладено договір підряду № 1, відповідно до якого підрядник зобовязався на свій ризик відповідно до завдань і прямих вказівок замовника, з використанням власних засобів, у строк до кінця 2007 року, здійснити роботи, повязані з будівництвом 7-квартирного житлового будинку в м. Луцьку по вул. Потапова, 10а, а замовник зобовязався прийняти й оплатити вказані роботи (а. с. 124).

31.10.2005 виконавчий комітет Луцької міської ради прийняв рішення «Про дозвіл на будівництво» № 371, згідно з яким дозволено громадянам ОСОБА_6 та ОСОБА_3 провести коригування проектної документації будівництва 2-квартирного житлового будинку на 6-квартирний та завершити будівництво 6-квартирного житлового будинку на вул. Потапова, 10а (а. с. 6).

17.04.2012 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області зареєстровано за № ВЛ5 декларацію про готовність обєкта до експлуатації «Будівництво 7-ми квартирного житлового будинку на вул. Потапова, 10а в м. Луцьку», відповідно до якої замовниками є громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_6, генеральним підрядником МП «Турія» (а. с. 8-10).

Судом на підставі матеріалів реєстраційної справи № 101 (а. с. 114-139) також встановлено, що 02.06.2017 державний реєстратор прав на нерухоме майно приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, на підставі поданих 29.05.2017 ОСОБА_9 через уповноважену особою ОСОБА_10 заяви та документів, прийняла рішення № 35511595 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідно до якого проведено державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна, на квартиру, що розташована АДРЕСА_4, за ОСОБА_5 (а. с. 138).

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.06.2017 № 88762784 на підставі вказаного вище рішення № 35511595 від 02.06.2017 відповідачем зроблено запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на обєкт нерухомого майна (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101) квартиру загальною площею 91,7 кв. м. за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вулиця Потапова, будинок 10 а, квартира 3 (а. с. 139).

Відповідно до частини першої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV (з наступними змінами та доповненнями, тут і надалі в редакції, чинній на момент проведення оскаржуваної реєстрації згідно із рішенням від 02.06.2017 № 35511595, далі Закон № 1952-IV) рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

На думку суду, відсутні правові підстави для задоволення взаємоповязаних позовних вимог про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та зобовязання вчинити дії, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону № 1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною першою статті 4 цього ж Закону визначено, що державній реєстрації прав підлягають: право власності; речові права, похідні від права власності; право власності на об'єкт незавершеного будівництва; заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 10 Закону № 1952-IV державним реєстратором є, зокрема, нотаріус.

Державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав (частина перша статті 11 Закону № 1952-IV).

Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 1952-IV державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про обєкти та субєктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Частиною третьою статті 10 Закону № 1952-IV передбачено, що державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обовязкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин повязує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; 2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; 3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обовязково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобовязані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі; 4) під час проведення реєстраційних дій обовязково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень; 5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про обєкти та субєктів таких прав; 6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер обєкту нерухомого майна у випадках, передбачених цим Законом; 7) виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав); 8) формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав; 9) формує реєстраційні справи у паперовій формі; 10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону № 1952-IV заява на проведення реєстраційних дій та оригінали документів, необхідних для проведення таких дій, подаються заявником у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених законодавством.

Як передбачено частиною другою статті 18 цього Закону, перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» затверджено Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі Порядок № 1127, в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення).

Відповідно до пункту 12 Порядку № 1127 розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

Згідно з пунктом 40 Порядку № 1127 державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та цим Порядком.

Частиною першою статті 27 Закону № 1952-IV визначено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі, зокрема, укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Відповідно до пункту 79 Порядку № 1127 для державної реєстрації права власності на окреме індивідуально визначене нерухоме майно (квартира, житлове, нежитлове приміщення тощо), розміщене в об'єкті нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб, у порядку, передбаченому пунктами 30 - 34 цього Порядку, подаються:

1) документ, що підтверджує набуття у власність особою закріпленого за особою об'єкта інвестування, передбачений законодавством (інвестиційний договір, договір про пайову участь, договір купівлі-продажу майнових прав тощо).

У разі участі особи у фонді фінансування будівництва документом, що підтверджує набуття у власність закріпленого за особою об'єкта будівництва, є видана управителем такого фонду довідка про право довірителя на набуття у власність об'єкта інвестування.

У разі придбання особою безпроцентних (цільових) облігацій, за якими базовим товаром є одиниця нерухомості, документами, що підтверджують набуття у власність закріпленого за особою об'єкта будівництва, є договір купівлі-продажу облігацій та за наявності документ, згідно з яким здійснилося закріплення відповідного об'єкта інвестування за власником облігацій (договір резервування, бронювання тощо).

У разі придбання майнових прав на об'єкт нерухомості документом, що підтверджує набуття у власність закріпленого за особою об'єкта будівництва, є договір купівлі-продажу майнових прав;

2) технічний паспорт на окреме індивідуально визначене нерухоме майно (квартира, житлове, нежитлове приміщення тощо);

3) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта;

4) документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси (крім випадків державної реєстрації права власності на реконструйований об'єкт нерухомого майна);

5) документ, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна до його реконструкції, - у разі державної реєстрації права власності на реконструйований об'єкт нерухомого майна (крім випадків, коли право власності на такий об'єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав або коли законодавством не передбачено оформлення та видачу документа на такий об'єкт нерухомого майна).

Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів.

У такому разі державний реєстратор відповідно до наданих заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, обов'язково перевіряє наявність реєстрації такого документа в Єдиному реєстрі документів, відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в цьому Реєстрі.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що державний реєстратор (нотаріус) зобовязаний перевірити комплектність поданих документів, чи відповідають вони вимогам, установленим законом, а також, чи підтверджують вони набуття заявником відповідного права на нерухоме майно.

Як встановлено судом та підтверджено реєстраційною справою № 101, наданою Відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Луцької міської ради (а. с. 114-139), 29.05.2017 ОСОБА_5 через уповноважену особу ОСОБА_10 звернулася до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_4 із заявою про державну реєстрацію виникнення права власності на квартиру АДРЕСА_5 (а. с. 117).

З внутрішнього опису документів реєстраційної справи № 101 вбачається, що до вказаної заяви ОСОБА_5 були надані наступні документи: квитанція про сплату адміністративного збору від 29.05.2017 № 274364, № 659836; довіреність від 24.02.2017 № 731; договір оренди земельної ділянки від 06.09.2002; декларація про готовність обєкта до експлуатації від 17.04.2012 № ВЛ5; договір підряду від 02.11.2002 № 1; договір про пайову участь у будівництві від 24.09.2003 № 3; договір відступлення права вимоги нерухомого майна від 02.11.2015 № 2; акт приймання-передачі права вимоги нерухомого майна від 02.11.2015; акт приймання-передачі від 05.01.2017; виписка з довідки переліку осіб, які брали участь в інвестуванні будівництва багатоповерхового житлового будинку в м. Луцьку по вул. Потапова, 10а від 05.01.2017; довідка МП «Турія» від 05.01.2017; довідка Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради від 02.03.2017 № 189-342; технічний паспорт на квартиру № 3 в житловому будинку № 10а вул. Потапова, м. Луцьк, Волинська область (а. с. 116-136).

Так, відповідно до договору підряду від 02.11.2002 № 1, укладеного між ОСОБА_6, ОСОБА_3 (замовники) та МП «Турія» (підрядник), підрядник зобовязався на свій ризик відповідно до завдань і прямих вказівок замовника, з використанням власних засобів, у строк до кінця 2007 року, здійснити роботи, повязані з будівництвом 7-квартирного житлового будинку в м. Луцьку по вул. Потапова, 10а, а замовник зобовязався прийняти й оплатити вказані роботи. Пунктами 1.3 та 1.4 вказаного договору сторонами було погоджено, що будівництво багатоквартирного житлового будинку здійснюється за рахунок коштів третіх осіб (інвесторів). З метою забезпечення фінансування будівництва підрядник має право залучати кошти третіх осіб (інвесторів) та укладати з ними договори про пайову участь у будівництві. Сторони домовилися про такий порядок розподілу квартир: за результатами будівництва замовник набуває право власності на квартиру № 2 площею орієнтовно 80 м. кв. та квартиру № 7 площею орієнтовно 280 м. кв.; квартири № 1, 3, 4, 5 та 6 переходять у власність залучених третіх осіб (інвесторів) (а. с. 124).

Таким чином, вказаним договором сторонами було погоджено те, що будівництво багатоквартирного житлового будинку 10а, по вул. Потапова у м. Луцьку здійснюється за рахунок коштів третіх осіб (інвесторів), з якими підрядник укладає договори про пайову участь у будівництві. За результатами будівництва квартири № 1, 3, 4, 5 та 6 переходять у власність залучених третіх осіб (інвесторів).

24.09.2003 між МП «Турія» (забудовник) та ОСОБА_7 (пайовик) було укладено договір про пайову участь у будівництві № 3, відповідно до якого пайовик передає, а забудовник приймає кошти та інші матеріальні цінності для його подальшого залучення у будівництво обєкту інвестування будинку, що знаходиться в м. Луцьку по вул. Потапова. Забудовник зобовязався після десяти днів після закінчення будівництва будинку і здачі його в експлуатацію передати пайовику у власність, зокрема, упорядковану трьохкімнатну квартиру загальною площею 90,99 кв. м. № 3 з наданням усіх необхідних документів на це нерухоме майно (а. с. 125-127).

Крім того, 02.11.2015 між ОСОБА_7В та ОСОБА_5 укладено договір відступлення права вимоги нерухомого майна № 2, згідно з яким ОСОБА_7 передала ОСОБА_5 на умовах платності своє беззаперечне право вимоги на отримання трьохкімнатної квартири загальною площею 90,99 кв. м. під № 3 в 7-квартирному житловому будинку в м. Луцьку по вул. Потапова 10а, вартість права вимоги за даним договором становить 22383,62 доларів США (а. с. 128).

В той же день, 02.11.2015 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 було підписано акт приймання-передачі права вимоги нерухомого майна, за яким ОСОБА_7 передала, а ОСОБА_5 прийняла права вимоги на вказану квартиру (а. с. 129).

Крім того, на підтвердження інвестування будівництва 05.01.2017 МП «Турія» видано виписку з довідки переліку осіб, які брали участь в інвестуванні будівництва багатоповерхового житлового будинку в м. Луцьку по вул. Потапова, 10а від 05.01.2017, згідно якої інвестором будівництва квартири № 3 загальною площею 91,7 кв. м. по вул. Потапова, 10 а у м. Луцьку є ОСОБА_7 (а. с. 131), яка відступила своє право вимоги на вказану квартиру ОСОБА_5

Відповідно до акту приймання-передачі 05.01.2017 на виконання умов договору відступлення права вимоги нерухомого майна № 2 від 02.11.2015, який укладено між ОСОБА_5 та ОСОБА_7, договору про пайову участь у будівництві № 3 від 24.09.2003, який укладено між ОСОБА_7 та МП «Турія», забудовник передав, а ОСОБА_5 прийняла трьохкімнатну квартиру загальною площею 91,7 кв. м. під № 3 в 7-квартирному житловому будинку в м. Луцьку по вул. Потапова, 10а. Підписанням вказаного акту забудовник підтверджує проведення повного розрахунку за договором про пайову участь у будівництві № 3 від 24.09.2003 (а. с. 130).

Довідкою від 05.01.2017, виданою МП «Турія», підтверджено те, що пайовиком ОСОБА_7, правонаступником якої є ОСОБА_5, проведено повний розрахунок в розмірі 119752,37 грн., що еквівалентно 22382,62 доларам США на момент сплати за трьохкімнатну квартиру загальною площею 91,7 кв. м. під № 3 в 7-квартирному житловому будинку в м. Луцьку по вул. Потапова, 10а (а. с. 132).

Згідно з довідкою Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради від 02.03.2017 № 189-342, яка ОСОБА_5, квартира загальною площею 91,7 кв. м. має адресу: АДРЕСА_6 (а. с. 133).

Відтак, вказаними документами підтверджено факт виникнення у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 як інвестора права власності на квартиру АДРЕСА_7 та виконання останньою у повному обсязі умов договору відступлення права вимоги нерухомого майна № 2 від 02.11.2015.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що ОСОБА_5 через уповноважену особу ОСОБА_10 було подано приватному нотаріусу Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 повний пакет документів, передбачений пунктом 79 Порядку № 1127, для державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_8 а у м. Луцьку.

При цьому, оскільки інформація про реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації (зареєстрована Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області зареєстровано 17.04.2012 за № ВЛ5) була розміщена на офіційному веб-сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України (а. с. 106), надання такої декларації в паперовому вигляді Порядком № 1127 не вимагається. Крім того, на думку суду, договір підряду від 02.11.2002 № 1 міг бути поданий у засвідченій копії, оскільки ОСОБА_5 не була стороною цього договору.

Відповідно до статті 24 Закону № 1952-IV у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, обєктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав; 12) заявника, який звернувся із заявою про державну реєстрацію прав, що матиме наслідком відчуження майна, внесено до Єдиного реєстру боржників.

Відмова в державній реєстрації прав з підстав, не передбачених частиною першою цієї статті, заборонена.

Таким чином, подані ОСОБА_5 через уповноважену особу ОСОБА_10 для реєстрації права власності на спірну квартиру документи (договір оренди земельної ділянки від 06.09.2002; декларація про готовність обєкта до експлуатації від 17.04.2012 № ВЛ5; договір підряду від 02.11.2002 № 1; договір про пайову участь у будівництві від 24.09.2003 № 3; договір відступлення права вимоги нерухомого майна від 02.11.2015 № 2; акт приймання-передачі права вимоги нерухомого майна від 02.11.2015; акт приймання-передачі від 05.01.2017; виписка з довідки переліку осіб, які брали участь в інвестуванні будівництва багатоповерхового житлового будинку в м. Луцьку по вул.. Потапова, 10а від 05.01.2017; довідка МП «Турія» від 05.01.2017; довідка Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради від 02.03.2017 № 189-342; технічний паспорт на квартиру № 3 в житловому будинку № 10 а вул. Потапова, м. Луцьк, Волинська область) відповідають вимогам Закону № 1952-IV та Порядку № 1127 та є достатніми для прийняття державним реєстратором (в даному випадку нотаріусом) відповідного рішення.

Під час здійснення реєстраційної дії відповідач вжив усі необхідні заходи, які спрямовані на встановлення відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також встановив відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна станом на 02.11.2017 відносно спірної квартири не було відомостей про наявні зареєстровані обтяження речових прав, відомостей про заборону вчинення реєстраційних дій та утримання реєстраційних дій (а. с. 11).

Враховуючи те, що приватному нотаріусу Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 було надано ОСОБА_5 всі необхідні документи, що підтверджують виникнення права власності на квартиру АДРЕСА_7, тому у відповідача не було підстав, передбачених статтею 24 Закону № 1952-IV, для відмови у проведенні державної реєстрації.

При цьому, твердження представника позивача про те, що договір підряду від 02.11.2002 № 1 позивачем не підписувався суд не бере до уваги, оскільки позивач не надав доказів на підтвердження цієї обставини.

Крім того, судом бере до уваги, що позивач ОСОБА_3 зверталася до суду з позовом про визнання недійсним вказаного договору підряду від 02.11.2002 № 1. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.11.2016, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 27.12.2016, у справі № 161/8912/16-ц в задоволенні позову ОСОБА_3 до МП «Турія», ОСОБА_11 про визнання недійсними договору підряду від 02.11.2002 року № 1 та договору про дольову участь у будівництві відмовлено (а. с. 30-31).

Суд також бере до уваги висновки, викладені в ухвалі Апеляційного суду Волинської області від 22.09.2017 у справі № 161/8815/16-ц, відповідно до яких укладеним між ОСОБА_6 і ОСОБА_3 як замовником з одного боку та МП «Турія» як підрядника з іншого боку договором підряду № 1 від 02.11.2002 було передбачено, що замовник не є власником усього обєкта будівництва, а лише його частини (а. с. 54 зворот). Отже, позивач ОСОБА_3 не є власником квартири АДРЕСА_7, відтак, права позивача не були порушені внаслідок проведення реєстрації права власності на вказану квартиру за ОСОБА_5

Таким чином, оскільки приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 дотримано вимоги Закону № 1952-IV та Порядку № 1127 при прийнятті рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_7 за ОСОБА_5, тому таке рішення не може бути скасоване з підстав, викладених у позовній заяві, відтак, з наведених вище мотивів у задоволенні взаємоповязаних позовних вимог про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та зобовязання вчинити дії належить відмовити повністю.

Керуючись статтями 160 - 163 КАС України, на підставі Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М.Валюх

Постанова складена у повному обсязі 15 грудня 2017 року