Справа № 822/2404/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2404/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі за участі:ОСОБА_4 представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю науково-виробничої агрофірми "Перлина Поділля" , третя особа на стороні позивача - державний реєстратор Білогірської селищної ради ОСОБА_6 , Державний реєстратор Комунального підприємства "Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_7 , Державний реєстратор Комунального підприємства "Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_8 , державний реєстратор Комунального підприємства "Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_9 , Державний реєстратор Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області ОСОБА_10 , державний реєстратор Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_11 , Державний нотаріус Білогірської державної нотаріальної контори ОСОБА_12, державний реєстратор реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_13 та адміністративний позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватного підприємства "Білогірський край" до Міністерства юстиції України , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Білогір'я Агро-М" про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України в якому просить: визнати недійсними та скасувати:

- наказ №1106/5 від 04 квітня 2017 року Міністерства юстиції України, прийнятий на підставі висновку ОСОБА_14 з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 04 квітня 2017 року за результатами розгляду скарги ТОВ "Білогір'я Агро-М" від 09 березня 2017 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 березня 2017 року за №7478-0-33-17 з доповненням до неї від 30 березня 2017 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03 квітня 2017 року за №9496-0-33-17;

- наказ №1108/5 від 04 квітня 2017 року Міністерства юстиції України, прийнятий на підставі висновку ОСОБА_14 з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 04 квітня 2017 року за результатами розгляду скарги ТОВ "Білогір'я Агро-М" від 09 березня 2017 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 березня 2017 року за №7476-0-33-17 з доповненням до неї від 30 березня 2017 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03 квітня 2017 року за №9498-0-33-17;

- наказ №1110/5 від 04 квітня 2017 року Міністерства юстиції України, прийнятий на підставі висновку ОСОБА_14 з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 04 квітня 2017 року за результатами розгляду скарги ТОВ "Білогір'я Агро-М" від 09 березня 2017 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 березня 2017 року за №7477-0-33-17 з доповненням до неї від 30 березня 2017 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03 квітня 2017 року за №9500-0-33-17;

- наказ №1137/5 від 05 квітня 2017 року Міністерства юстиції України, прийнятий на підставі висновку ОСОБА_14 з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 04 квітня 2017 року за результатами розгляду скарги ТОВ "Білогір'я Агро-М" від 09 березня 2017 року №2017/03-09/3, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 березня 2017 року за №7472-0-33-17 з доповненням до неї від 30 березня 2017 року №2017/03-30/3-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03 квітня 2017 року за №9488-0-33-17;

- наказ №1138/5 від 05 квітня 2017 року Міністерства юстиції України, прийнятий на підставі висновку ОСОБА_14 з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 04 квітня 2017 року за результатами розгляду скарги ТОВ "Білогір'я Агро-М" від 09 березня 2017 року №2017/03-09/4, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 березня 2017 року за №7474-0-33-17 з доповненням до неї від 30 березня 2017 року №2017/03-30/4-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03 квітня 2017 року за №9485-0-33-17;

- наказ №1139/5 від 05 квітня 2017 року Міністерства юстиції України, прийнятий на підставі висновку ОСОБА_14 з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 04 квітня 2017 року за результатами розгляду скарги ТОВ "Білогір'я Агро-М" від 09 березня 2017 року №2017/03-09/8, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 березня 2017 року за №7473-0-33-17 з доповненням до неї від 30 березня 2017 року №2017/03-09/8-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03 квітня 2017 року за №9493-0-33-17;

- наказ №1140/5 від 05 квітня 2017 року Міністерства юстиції України, прийнятий на підставі висновку ОСОБА_14 з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 04 квітня 2017 року за результатами розгляду скарги ТОВ "Білогір'я Агро-М" від 09 березня 2017 року №2017/03-09/2, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 березня 2017 року за №7475-0-33-17 з доповненням до неї від 30 березня 2017 року №2017/03-30/2-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03 квітня 2017 року за №9490-0-33-17;

- наказ №1141/5 від 05 квітня 2017 року Міністерства юстиції України, прийнятий на підставі висновку ОСОБА_14 з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 04 квітня 2017 року за результатами розгляду скарги ТОВ "Білогір'я Агро-М" від 09 березня 2017 року №2017/03-09/1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 березня 2017 року за №7479-0-33-17 з доповненням до неї від 30 березня 2017 року №2017/03-30/1-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03 квітня 2017 року за №9492-0-33-17, доповненням від 30 березня 2017 року №2017/04-03/1-2.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України (далі - ОСОБА_14) щодо земельних ділянок, які знаходяться в користуванні ТОВ НВА "Перлина Поділля" розглядались скарги ТОВ "БІЛОГІР'Я АГРО-М" на підставі яких Міністерством юстиції України прийняті оскаржувані накази про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

На думку позивача ОСОБА_14 порушено встановлену чинним законодавством України процедуру розгляду скарг ТОВ "БІЛОГІР'Я АГРО-М" та права позивача, як заінтересованої особи у розгляді скарг, оскільки, як вказує позивач він взагалі не був повідомлений про дату, час і місце їх розгляду, копії скарг і додані до них документи до розгляду позивачу надані не були.

Крім цього, 05 жовтня 2017 року третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватним підприємством "Білогірський край" подано позовну заяву до Міністерства юстиції України в якому просить: визнати недійсними та скасувати:

-наказ №1106/5 від 04 квітня 2017 року Міністерства юстиції України, прийнятий на підставі висновку ОСОБА_14 з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 04 квітня 2017 року за результатами розгляду скарги TOB "Білогір'я Агро-М" від 09 березня 2017 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 березня 2017 року за № 7478-0-33-17, з доповненням до неї від 30 березня 2017 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03 квітня 2017 року за №9496-0-33-17 в частині, що стосується скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень вчинених у 2015 році, прийняті державним реєстратором реєстраційної служби Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_10 (п.3 наказу);

-наказ №1108/5 від 04 квітня 2017 Міністерства юстиції України, прийнятий на підставі висновку ОСОБА_14 з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 04 квітня 2017 року за результатами розгляду скарги TOB "Білогір'я Агро-М" від 09 березня 2017 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 березня 2017 року за №7476-0-33-17, з доповненням до неї від 30 березня 2017 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03 квітня 2017 року за №9498-0-33-17 в частині, що стосується скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень вчинених у 2015 році, прийняті державними реєстраторами реєстраційної служби Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_10, ОСОБА_6 (п.3 наказу);

-наказ №1110/5 від 04 квітня 2017 Міністерства юстиції України, прийнятий на підставі висновку ОСОБА_14 з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 04 квітня 2017 року за результатами розгляду скарги TOB "Білогір'я Агро-М" від 09 березня 2017 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 березня 2017 року за №7477-0-33-17, з доповненням до неї від 30 березня 2017 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03 квітня 2017 року за №9500-0-33-17 в частині, що стосується скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень вчинених у 2015 році, прийняті державними реєстраторами реєстраційної служби Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_6, ОСОБА_10, державним реєстратором реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_15 (п.3 наказу);

-наказ №1137/5 від 05 квітня 2017 Міністерства юстиції України, прийнятий на підставі висновку ОСОБА_14 з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 04 квітня 2017 року за результатами розгляду скарги TOB "Білогір'я Агро-М" від 09 березня 2017 року №2017/03-09/3, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 березня 2017 року за №7472-0-33-17, з доповненням до неї від 30 березня 2017 року №2017/03-30/3-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03 квітня 2017 року за №9488-0-33-17 в частині, що стосується скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень вчинених у 2015 році, прийняті державними реєстраторами прав на нерухоме майно реєстраційної служби Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_10, реєстраційної служби Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_6, державним реєстратором реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_13, комунального підприємства "Ізяславське районе бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_16 (п.2 наказу);

-наказ №1138/5 від 05 квітня 2017 року Міністерства юстиції України, прийнятий на підставі висновку ОСОБА_14 з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 04 квітня 2017 року за результатами розгляду скарги TOB "Білогір'я Агро-М" від 09 березня 2017 року №2017/03-09/4, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 березня 2017 року за №7474-0-33-17, з доповненням до неї від 30 березня 2017 року №2017/03-30/4-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03 квітня 2017 року за №9485-0-33-17 в частині, що стосується скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 вересня 2015 року №24647887, прийняте державним реєстратором реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_15 (п.2 наказу);

- наказ №1139/5 від 05 квітня 2017 року Міністерства юстиції України, прийнятий на підставі висновку ОСОБА_14 з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 04 квітня 2017 року за результатами розгляду скарги TOB "Білогір'я Агро-М" від 09 березня 2017 року №2017/03-09/8, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 березня 2017 року за №7473-0-33-17, з доповненням до неї від 30 березня 2017 року №2017/03-09/8-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03 квітня 2017 року за №9493-0-33-17 в частині, що стосується скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень зазначених у пунктах 2-82, 85-94, прийняті державними реєстраторами реєстраційної служби Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_10, ОСОБА_6, державним реєстратором реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_15;

-наказ №1140/5 від 05 квітня 2017 року Міністерства юстиції України, прийнятий на підставі висновку ОСОБА_14 з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 04 квітня 2017 року за результатами розгляду скарги TOB "Білогір'я Агро-М" від 09 березня 2017 року №2017/03-09/2 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 березня 2017 року за №7475-0-33-17, з доповненням до неї від 30 березня 2017 року №2017/03-30/2-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03 квітня 2017 року за № 9490-0-33-17 в частині, що стосується скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень вчинених у 2015 році, прийняті державними реєстраторами прав на нерухоме майно реєстраційної служби Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_10, реєстраційної служби Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_6, державним реєстратором реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_13, комунального підприємства "Ізяславське районе бюро технічно інвентаризації" ОСОБА_16JI. (п.2 наказу);

- наказ №1141/5 від 05 квітня 2017 року Міністерства юстиції України, прийнятий на підставі висновку ОСОБА_14 з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 04 квітня 2017 року за результатами розгляду скарги TOB "Білогір'я Агро-М" від 09 березня 2017 року №2017/03-09/1 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 березня 2017 року за №7479-0-33-17, з доповненням до неї від 30 березня 2017 року №2017/03-30/1-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03 квітня 2017 року за №9492-0-33-17, доповненням від 30 березня 2017 року за №2017/04-03/1-2 в частині, що стосується скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень вчинених у 2015 році, прийняті державними реєстраторами прав на нерухоме майно реєстраційної служби Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області та Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області ОСОБА_10, Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області ОСОБА_6, Білогірської районної державної адміністрації ОСОБА_11 (п.2 наказу).

Зобов'язати Міністерство юстиції України відновити становище, що існувало до видачі оскаржуваних наказів, шляхом поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно скасованих реєстраційних дій та відповідних державних реєстрацій речових прав ПП "Білогірський край".

В обґрунтування позову представник ПП "Білогірський край" зазначає, що підприємство мало право бути завчасно обізнаним щодо наявності скарги у сфері державної реєстрації, що стосуються, йог майнових прав і інтересів, мало право отримати необхідні матеріали з цього приводу не пізніше ніж за день до дня розгляду скарги, і на підставі цих матеріалів мало право підготувати свої пояснення для виступу на засіданні ОСОБА_14.

Однак стверджує, що ПП "Білогірський край" про засідання ОСОБА_14 стало відомо лише після отримання поштовою кореспонденцією листа з копіями скарг після прийняття оскаржених наказів про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Як стверджує представник третьої особи, на порушення вимог Положення, відповідач завчасно не повідомив ПП "Білогірський край" про дату та час засідання ОСОБА_14, не направили завчасно копію скарги з додатками, що позбавило позивача можливості підготуватись до засідання, дізнатись зміст скарги, отримати необхідні матеріали і підготувати та подати свої письмові пояснення по суті скарги, які мали б обов'язково прийматися комісією до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник третьої особи на стороні позивача ПП "Білогірський край" позовні вимоги підтримала просила їх задоволити з підстав викладених у адміністративному позові.

Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечував, просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Представник третьої особи ТОВ "Білогір'я Агро-М" в судовому засіданні надала пояснення по суті спору, проти задоволення позовних вимог заперечувала та просила суд відмовити у їх задоволенні з підстав викладених у письмових поясненнях та запереченнях.

Третя особа державний реєстратор Комунального підприємства "Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_9 позовні вимоги також підтримала та просила суд задоволити адміністративний позов.

Третя особа державний реєстратор Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області ОСОБА_6 у судове засідання не зявився, надіслав до суду письмові пояснення в яких просив адміністративний позов задоволити, а справу розглядати за його відсутності.

Решта третіх осіб, у судове засідання повноважних представників не направили, причини неявки суду не повідомили, про дату час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та третіх осіб, дослідивши доводи наведені в адміністративних позовах та наявні в матеріалах справи письмові докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що ТОВ "Білогіря Агро-М" 09 березня 2017 року звернулось до ОСОБА_14 з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України зі скаргами:

- від 09 березня 2017 року №2017/03-09/1 про скасування рішень державного реєстратора реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції ОСОБА_13;

- від 09 березня 2017 року №2017/03-09/2 про скасування рішень державного реєстратора КП Ізяславське районне БТІ ОСОБА_8;

- від 09 березня 2017 року №2017/03-09/3 про скасування рішень державного реєстратора КП Ізяславське районне БТІ ОСОБА_9;

- від 09 березня 2017 року №2017/03-09/4 про скасування рішень державного реєстратора Білогірської райдержадміністрації ОСОБА_11;

- від 09 березня 2017 року №2017/03-09/5 про скасування рішень державного реєстратора реєстраційної служби Білогірського районного управління юстиції ОСОБА_10;

- від 09 березня 2017 року №2017/03-09/6 про скасування рішень державного реєстратора Білогірської державної нотаріальної контори ОСОБА_12;

- від 09 березня 2017 року №2017/03-09/7 про скасування рішень державного реєстратора КП Ізяславське районне БТІ ОСОБА_7;

- від 09 березня 2017 року №2017/03-09/8 про скасування рішень державного реєстратора реєстраційної служби Білогірського районного управління юстиції ОСОБА_6

Відповідно до тексту поданих скарг ТОВ "Білогіря Агро-М" перебуває у договірних відносинах із власниками земельних ділянок сільськогосподарського призначення, на підставі належним чином оформлених та зареєстрованих договорів оренди землі.

Проте незважаючи на діючі договори оренди землі, укладені з ТОВ "Білогіря Агро-М" державними реєстраторами проведено державну реєстрацію прав оренди цих же земельних ділянок за ПП "БІЛОГІРСЬКИЙ КРАЙ" та ТОВ НВА "Перлина Поділля".

У вказаних скаргах ТОВ "Білогіря Агро-М" просило скасувати ряд рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та внести запис про скасування записів про державну реєстрацію прав, які проведені на підставі цих рішень, а також скасувати ряд рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та поновити записи про державну реєстрацію прав, котрі припинені на підставі таких рішень.

За результатами розгляду згаданих скарг ОСОБА_14 з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України складено Висновки від 04 квітня 2017 року згідно з якими вказані скарги задоволені в повному обсязі.

У Висновках від 04 квітня 2017 року стверджено, що з даних Державного реєстру прав вбачається, що державними реєстраторами були проведені реєстраційні дії щодо припинення права оренди земельних ділянок за ПП "БІЛОГІРСЬКИЙ КРАЙ", та проведено державну реєстрацію права оренди на ці земельні ділянки за ТОВ НВА "Перлина Поділля", відповідно до оскаржуваних рішень.

04 та 05 квітня 2017 року Міністерством юстиції України на підставі вказаних висновків ОСОБА_14 з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, прийнято оскаржені накази, якими задоволено у повному обсязі скарги ТОВ "Білогіря Агро-М" від 09 березня 2017 року з додатковими поясненнями до них, та скасовано ряд рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Не погодившись із зазначеними наказами Міністерства юстиції України, позивач та третя особа звернулися до суду з цими позовами.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються нормами Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Пунктом 7 ч.1 ст.7 Закону передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб'єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України здійснює Міністерство юстиції України.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.37 Закону №1952-IV рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Відповідно до ч.6 ст.37 Закону №1952-IV за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про: 1) відмову у задоволенні скарги; задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про: а) скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги; б) скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав; в) внесення змін до записів Державного реєстру прав та виправлення помилки, допущеної державним реєстратором; г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; д) скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації; е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України; є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

В силу вимог ч. 9 ст. 37 цього Закону порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, субєктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.

На виконання даної норми постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1128 затверджено Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - Порядок №1128).

Відповідно до п. 2 цього Порядку для забезпечення розгляду скарг субєктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - комісія), положення та склад яких затверджуються Мінюстом або відповідним територіальним органом.

Пунктом 5 Порядку визначено, що перед розглядом скарги по суті комісія вивчає скаргу для встановлення: 1) чи віднесено розгляд скарги відповідно до Законів до повноважень субєкта розгляду скарги (належний субєкт розгляду скарги); 2) чи дотримано вимоги Законів щодо строків подання скарги, вимог щодо її оформлення та/або щодо документів, що долучаються до скарги; 3) чи наявні (відсутні) інші скарги у субєкта розгляду скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 37 цього Закону рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, субєкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Так, з матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що про наявність рішень державного реєстратора та вчинених реєстраційних дій, які зазначені вище та які стали предметом оскарження, та про внесення відповідних записів про реєстрацію речових прав (права оренди за ПП "Білогірський Край", припинення права оренди ПП "Білогірський Край", реєстрації права оренди за TOB НВА "Перлина Поділля") TOB "Білогіря Агро-М" дізналося в лютому 2017 року, ознайомившись з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про що свідчать Інформаційні довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які містяться в матеріалах справи.

Відтак, TOB "Білогіря Агро-М" звернулося за захистом порушеного права в межах строків, визначених ч. 3 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". При цьому, суд звертає увагу на ту обставину, що законодавець визначив відлік строку на звернення за захистом порушеного права не виключно моментом прийняття спірного рішення/дії, але й з того моменту, коли особа дізналася про вчинення державним реєстратором відповідних дій щодо прийняття оскаржуваних рішень.

Таким чином, спростовуються доводи позивача про недотримання TOB "Білогіря Агро-М" строків звернення з вказаними скаргами.

Суд також не бере до уваги доводи представника позивача щодо правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 16 листопада 2016 року у справі №6-2469цс16 щодо застосування положень ст.ст.257, 261 Цивільного кодексу України, оскільки такий висновок не може застосовуватися до спірних правовідносин, так як стосується порушення представником, в особі прокурора, строків позовної давності.

Відповідно до п.п. 9, 10, 11 Порядку, під час розгляду скарги по суті обовязково запрошується скаржник та/або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), субєкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів. Неприбуття таких осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від субєкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Субєкт розгляду скарги своєчасно повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів: 1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі); 2) шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мінюсту; 3) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах, що додаються до скарги.

Копії скарги та доданих до неї документів надаються особам, запрошеним до розгляду скарги по суті (крім скаржника), не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги по суті. Субєкт оскарження має право подавати письмові пояснення по суті скарги, які обовязково приймаються комісією до розгляду.

Так, з матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що на адреси суб'єктів оскарження та заінтересованих осіб було направлено копії скарг з повідомленням, де буде розміщено оголошення про дату та час засідання ОСОБА_14. На адресу позивача було направлено разом із супровідним листом копії скарг. Крім того, оголошення про засідання ОСОБА_14 з приводу розгляду скарг TOB "Білогіря Агро-М" було розміщено на офіційному веб-сайті Мін'юсту про що свідчить надана в судовому засіданні роздруківка направлених документів ОСОБА_14 з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, з якої чітко видно, що на адреси ПП "Білогірський край та ТОВ НВА "Перлина Поділля" 31 березня 2017 року ОСОБА_14 було надіслано документи за вихідними номерами 7476-0-33-17/19К та 3/7476-0-33-17/19К на 23 аркушах.

При цьому, суд критично оцінює твердження представника позивача, що у відповідача відсутні докази на підтвердження направлення копій скарг ПП "Білогірський край та ТОВ НВА "Перлина Поділля", оскільки чинне законодавство не передбачає направлення таких документів заінтересованим особам рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що відповідачем було дотримано вимоги п.п. 9, 10, 11 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації.

Згідно з п. 8 Порядку під час розгляду скарги по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для обєктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у субєкта оскарження, і вирішує: 1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення субєктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність субєкта оскарження; 2) чи було оскаржуване рішення прийнято субєктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність субєктом оскарження на законних підставах; 3) чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні; 4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора); 5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Пунктом 12 Порядку встановлено, що за результатами розгляду скарги субєкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.

Як встановлено судом та випливає з Висновків ОСОБА_14 з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, надавши оцінку викладеним у скаргах обставинам, що гуртуються на документальному підтвердженні викладених обставин, ОСОБА_14 з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України прийшла до обґрунтованого висновку про задоволення скарг TOB "Білогір'я Агро-М" від 09 березня 2017 року (з доповненнями), в результаті чого були прийняті спірні Накази.

При цьому, ОСОБА_14 з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації надає оцінку викладеним у скарзі обставинам не лише на підставі поданих скаржником документів, а й на підставі наявних у реєстраційній справі копій документів. При цьому, Міністерство юстиції України має доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та доступ до усіх реєстраційних справ сформованих в електронному вигляді та копій документів, що складають таку реєстраційну справу.

Як встановив суд, підставами для задоволення скарги TOB "Білогір'я Агро-M" слугували наступні обставини, встановлені ОСОБА_14 з питань розгляду скаргу сфері державної реєстрації.

Впродовж 2012 року між фізичними особами власниками земельних ділянок (паїв) (як Орендодавцями) та TOB "Білогір'я Агро-М" (як Орендарем) укладено договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що знаходяться на території Залузької, Перерослівської, Сивківської, Ставищанської селищної ради Білогірського району Хмельницької області, зареєстровані Відділом Держкомзему в Білогірському районі Хмельницької області, про що свідчать відповідні записи на договорах про вчинення в Державному реєстрі земель реєстраційних записів.

Наявність в кожному договорі оренди земельних ділянок, стороною в яких виступає ТОВ "Білогір'я Агро-М", присвоєного реєстраційного номеру, підпису посадової особи державного реєстратора Відділу Держкомзему в Білогірському районі Хмельницької області, а також печатки органу реєстрації свідчить про проведення державної реєстрації договорів, у відповідності до законодавчих вимог.

Крім того, факт державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок підтверджується наданою ОСОБА_14 інформаційною довідкою Відділу Держгеокадастру у Білогірському районі Хмельницької області від 09 листопада 2015 року №28-28-99.1-112/15-15.

Зазначені договори оренди землі укладено сторонами на 5 років. Договори оренди землі сторонами у передбачений законом спосіб не розривалися та не визнані в судовому порядку недійсними. Відтак, на момент звернення зі скаргами, договори оренди землі укладені з ТОВ "Білогіря Агро-М" - були чинними.

Незважаючи на діючі договори оренди землі, укладені з TOB "Білогір'я Агро-М", державними реєстраторами: Комунального підприємства "Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7, Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_11, Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області ОСОБА_10, Білогірської державної нотаріальної контори Білогірського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_12, державним реєстратором реєстраційної служби Нетішинського міського управляння юстиції Хмельницької області ОСОБА_13 було проведено державну реєстрацію права оренди цих же земельних ділянок спочатку за ПП "Білогірський Край" та в подальшому перереєстровано на TOB НВА "ПЕРЛИНА ПОДІЛЛЯ", попередньо зареєструвавши припинення речового права за ПП "Білогірський Край".

Враховуючи викладене, суд вважає, що рішення державних реєстраторів, які були оскаржені ТОВ "Білогіря Агро-М" до Міністерства юстиції України, про державну реєстрацію прав оренди третіх осіб на земельні ділянки, що були протиправно вилучені із користування ТОВ "Білогіря Агро-М", не відповідають закону.

Таким чином, суд приходить до висновку, що приймаючи Висновки від 04 05 квітня 2017 року та оскаржені накази Міністерства юстиції України, відповідачі діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень, закріплених ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що приймаючи оскаржувані накази Міністерства юстиції України відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та законами України, відтак в ході судового розгляду суд не знайшов підстав для скасування оскаржених наказів, а тому адміністративний позов ТОВ НВА "Перлина Поділля" та адміністративний позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПП "Білогірський край" слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 160-163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю науково-виробничої агрофірми "Перлина Поділля" до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів залишити без задоволення.

Адміністративний позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватного підприємства "Білогірський край" до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 13 листопада 2017 року

Головуючий суддя судді /підпис/ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1