Справа № 803/1254/17
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у залишенні позовної заяви без розгляду

12 грудня 2017 року Справа № 803/1254/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Валюха В.М.,

при секретарі судового засідання Столярчук А.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

представників третьої особи ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом ОСОБА_7 до сектору містобудування та архітектури Луцької районної державної адміністрації, Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 звернулася з адміністративним позовом до сектору містобудування та архітектури Луцької районної державної адміністрації, Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання незаконними та скасування рішень Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області від 01.07.2016 № 8/15 «Про затвердження детального плану території», від 01.08.2016 № 9/10 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (цільове призначення якої змінюється)» та містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 144 від 10.10.2016, виданих сектором містобудування та архітектури Луцької районної державної адміністрації.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13.10.2017 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_8 (т. 1, а. с. 90).

Ухвалами Волинського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_4 та Головне управління Держгеокадастру у Волинській області (т. 1, а. с. 118-121).

27.11.2017 позивач подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, у якій також просила визнати незаконними та скасувати рішення Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області від 28.01.2016 № 4, від 08.04.2016 № 5/19, від 06.05.2016 № 6/11 (т. 2, а. с. 104-106), та яка у судовому засіданні 05.12.2017 була прийнята до розгляду (т. 2, а. с. 145-146).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 позовну заяву ОСОБА_7 до сектору містобудування та архітектури Луцької районної державної адміністрації, Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання незаконними та скасування рішень в частині позовних вимог про визнання незаконними та скасування рішень Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області від 28.01.2016 № 4, від 08.04.2016 № 5/19, від 06.05.2016 № 6/11 залишено без розгляду (т. 2, а. с. 203).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_4 ОСОБА_6 звернувся до суду з письмовим клопотанням від 08.12.2017 про залишення позовної заяви без розгляду (т. 2, а. с. 165-167).

Клопотання обґрунтоване тим, що про порушення власних прав за наслідками прийняття рішення Підгайцівської сільської ради від 01.07.2016 № 8/15 «Про затвердження детального плану території» позивач мала змогу дізнатися як мінімум з січня 2017 року, про порушення власних прав за наслідками прийняття рішення Підгайцівської сільської ради від 01.08.2016 № 9/10 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (цільове призначення якої змінюється)» позивач мала змогу дізнатися як мінімум з вересня 2016 року з огляду на те, що матеріали містобудівної документації та оскаржувані рішення були доступними для ознайомлення у відповідних державних органах, органах місцевого самоврядування з моменту їх створення. Крім того, уже на початку січня 2017 року будь-який громадянин України, у т. ч. позивач ОСОБА_7, мали можливість дізнатися про початок виконання будівельних робіт в с. Струмівка Луцького району, а відтак витребувати та отримати від відповідних органів інформацію та документацію щодо правомірності здійснення таких будівельних робіт. Враховуючи, що даний позов подано до суду у жовтні 2017 року, позивач пропустила встановлений частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) строк звернення до суду, у звязку із чим позов на підставі статті 100 КАС України підлягає залишенню без розгляду.

В судовому засідання третя особа ОСОБА_4 та його представники ОСОБА_5, ОСОБА_6 вказане клопотання підтримали та просять залишити без розгляду позов ОСОБА_7 до сектору містобудування та архітектури Луцької районної державної адміністрації, Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання незаконними та скасування рішень.

Заслухавши думку представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проти клопотання заперечили, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду необхідно відмовити з таких мотивів та підстав.

Згідно із частиною другою статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як передбачено частинами першою, другою статті 100 цього ж Кодексу, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Отже, у позовній заяві позивач повинен обґрунтувати дотримання ним строку звернення до суду з адміністративним позовом, вказавши, коли саме він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів оскаржуваними діями, бездіяльністю чи рішеннями субєктів владних повноважень.

Як вбачається з тексту позовної заяви (т. 1, а. с. 79-85), позовні вимоги обґрунтовані, зокрема, тим, що непроведення громадських слухань щодо детального плану території під будівництво та обслуговування багатоквартирного житлового будинку позбавило її права на участь в обговоренні та прийнятті відповідних рішень, а тому рішення Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області від 01.07.2016 № 8/15 та від 01.08.2016 № 9/10 прийняті з грубими порушеннями чинного законодавства. Також містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані з порушенням визначеної законом процедури.

При цьому, копію оскаржуваних містобудівних умов та обмежень позивач отримала від сектору містобудування та архітектури Луцької районної державної адміністрації на запит адвоката від 20.06.2017 (т. 1, а. с. 25-38). Крім того, засвідчені копії оскаржуваних рішень Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області від 01.07.2016 № 8/15 та від 01.08.2016 № 9/10 позивач отримала листом сільської ради від 01.09.2017 № 498 (т. 1, а. с. 46), а інформацію про те, що громадські слухання щодо виготовлення проекту детального плану території під будівництво багатоквартирного житлового будинку не проводилися, позивач отримала з листа сільської ради від 01.08.2017 № 416 (т. 1, а. с. 41).

Таким чином, на думку суду, з дня отримання вказаних відповідей від сектору містобудування та архітектури Луцької районної державної адміністрації та Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області позивачу стало відомо про порушення прав, та саме із вказаного дня необхідно обчислювати строк звернення до суду, та оскільки копії оскаржуваних рішень та офіційну інформацію про непроведення громадських слухань позивач отримала у червні вересні 2017 року, а позов подано до суду 28.09.2017 за вх. № 9851/17 (т. 1, а. с. 2), тому позивач не пропустила строк звернення до суду, передбачений частиною другою статті 99 КАС України.

При цьому, суд звертає увагу, що у даному випадку обчислення строку звернення до суду з позовом про скасування рішень сільської ради від 01.07.2016 № 8/15 та від 01.08.2016 № 9/10 та містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 144 від 10.10.2016 не може проводитися з дня їх прийняття (видачі), оскільки відсутні будь-які докази їх офіційного оприлюднення (в засобах масової інформації, на веб-сайтах), а отримання та ознайомлення із змістом вказаних документів можливе лише за відповідним зверненням.

Крім того, строк звернення до суду з цим позовом не може обчислюватися із дня початку проведення будівельних робіт, оскільки предметом даного спору не є рішення субєктів владних повноважень щодо надання дозволу на їх здійснення.

Суд звертає увагу, що передумовою звернення до суду з цим позовом було обовязкове ознайомлення із змістом оскаржуваних рішень, та саме з дня отримання офіційних текстів оскаржуваних рішень та отримання офіційної інформації щодо порушення процедури їх прийняття (що становить предмет та підставу позову) необхідно обчислювати строк звернення до суду з цим позовом.

Суд не бере до уваги доводи третьої особи ОСОБА_4 та його представників ОСОБА_5, ОСОБА_6 про те, що про порушення своїх прав позивач дізналася у січні 2017 року, що підтверджується її зверненням від 31.01.2017 та листом Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області від 17.02.2017 № 107 (т. 2, а. с. 181-182), оскільки у вказаному зверненні позивач просила підтвердити чи спростувати затвердження детального плану території та надати копію відповідного рішення сільської ради, проте відповідь на вказане звернення сільською радою надано не у повному обсязі, та, крім того, відсутні докази вручення позивачу листа сільської ради від 17.02.2017 № 107.

З наведених вище підстав, суд прийшов до висновку про дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом, у звязку із чим клопотання про залишення позовної заяви без розгляду до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 99, 100, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя В.М.Валюх

Ухвала складена у повному обсязі 19 грудня 2017 року