Справа № 162/957/17
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/11756/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,

з участю секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Камінь - Каширського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Волинської області на ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 06 листопада 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 162/957/17 за адміністративним позовом Камінь - Каширського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Волинської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанови, -

В C Т А Н О В И В:

Камінь - Каширське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 54785087 від 27.09.2017 року.

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 06 листопада 2017 року адміністративний позов Камінь - Каширського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишено без розгляду.

Не погодившись із вищенаведеною ухвалою, її оскаржило Камінь - Каширське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Волинської області, яке, покликаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким справу направити до суду першої інстанції на продовження рогляду.

У апеляційній скарзі зазначає те, що до Камінь - Каширського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Волинської області постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 54785087 від 27.09.2017 року надійшла та була зареєстрована в журналі вхідної кореспонденції 04.10.2017 року, про що свідчить відтиск штампу на документі, але безпосереднім виконавцем отримана 09.10.2017 року, у звязку з не задовільним станом здоровям, цієї особи. Тому адміністративний позов був поданий 24.10.2017 року.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено те, що 24 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 54785087 від 27.09.2017 року.

Позивач отримав копію оскаржуваної постанови 05.10.2017 року, тому він мав право оскаржити її до суду в строк до 20.10.2017 року включно. Проте, позивач фактично звернувся до суду 24.10.2017 року.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що з позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається наявність поважних причин для поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом, а тому позивач вважається таким, що пропустив строк звернення до суду з даним позовом без поважних причин.

Апеляційний суд погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступні обставини.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до частин 1-3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно до ч. 2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Частиною 5 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено те, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Частина 1 ст. 100 КАС України передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Із аналізу положень ст. 100 КАС вбачається, що у випадку подання адміністративного позову після закінчення строків звернення до адміністративного суду, та відсутності поважних причин пропуску цього строку суд залишає позовну заяву без розгляду.

Апеляційним судом встановлено, що представник апелянта отримав копію оскаржуваної постанови 09.10.2017 року, у звязку з хворобою, а тому він мав право оскаржити її до суду в строк до 19.10.2017 року включно. Як вбачається з матеріалів справи, Камінь - Каширське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Волинської області натомість звернулося до суду 24.10.2017 року, тобто з пропуском строку звернення до суду з адміністративним позовом.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і в повному обсязі встановив обставини справи, прийняв обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Камінь - Каширського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Волинської області залишити без задоволення, а ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 06 листопада 2017 року у справі № 162/957/17 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Повний текст судового рішення виготовлено 14.12.2017 року.