overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/716/17
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м. Київ К/800/41149/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі №823/716/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України в Черкаській області про визнання наказу протиправним та скасування вимоги про сплату боргу і рішення про застосування штрафних санкцій, за апеляційною скаргою Головного управління ДФС України в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду зазначену справу.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 207/898/17(4-с/207/5/17)
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2017 року м. Київ К/800/41254/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства «Бар'єр» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі за позовом Державного підприємства «Бар'єр» до Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за участю Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Бар'єр» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі за позовом Державного підприємства «Бар'єр» до Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за участю Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області справу № 207/898/17 (4-с/207/5/17) за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 805/2513/17-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2017 року м. Київ К/800/41381/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на постанови Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року та Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі міста Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Розглянувши клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про зупинення виконання оскаржуваних постанов Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року та Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року, доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, не вбачаю підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на постанови Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року та Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі міста Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відмовити в зупиненні виконання оскаржуваних постанов Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року та Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року.

Витребувати із Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/2513/17-а за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 454/1940/16-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2017 року м. Київ К/800/41460/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про проведення обчислення пенсії із середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, -

в с т а н о в и в :

За правилами частини 2 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

У відповідності до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Долучена до касаційної скарги копія оскаржуваної постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року є роздрукованою електронною копією знеособленого судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, що не дає можливості ідентифікувати осіб, які беруть участь у справі.

Копія судового рішення має бути завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення зазначеного недоліку.

У випадку невиправлення недоліку касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про проведення обчислення пенсії із середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначеного в мотивувальній частині даної ухвали недоліку до 29 грудня 2017 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 489/2326/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Київ К/800/20075/16

К/800/18984/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі суддів:

Калашнікової О.В.,

Гончар Л.Я.,

Єрьоміна А.В.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31.01.2017 року у справі № 489/2326/16-а за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 січня 2017 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва відхилено.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року залишено без змін.

До суду надійшло клопотання Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31 січня 2017 року.

Дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

У вступній та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 січня 2017 року допущена описка в даті оскаржуваного рішення, а саме помилково вказано «ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2016 року» замість «ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року».

Відповідно до правил ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 231 КАС України,, -

у х в а л и л а :

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 жовтня 2017 року вступної та резолютивної частин судового рішення та в резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 січня 2017 року, а саме:

Замість «ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2016 року» вважати вірним «ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 820/4092/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2017 року м. Київ К/800/35889/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017

у справі № 820/4092/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 у справі № 820/4092/16.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку скаржник направив до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи суддею-доповідачем визначено суддю Приходько І.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 задовольнити.

2. Продовжити Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 28.12.2017.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 805/1862/17-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2017 року м. Київ К/800/38133/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій областіпро продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12.06.2017

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017

у справі № 805/1862/17-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс»

до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12.06.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 у справі № 805/1862/17-а.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку скаржник направив до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12.06.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 у справі № 805/1862/17-а задовольнити.

2. Продовжити Маріупольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 08.01.2018.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 812/1184/17
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/40989/17

11 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Лугекоенерго" на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі № 812/1184/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лугекоенерго" до Кремінської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій протиправними, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Лугекоенерго" на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі № 812/1184/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лугекоенерго" до Кремінської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій протиправними.

2. Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 814/1178/17
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2017 року м. Київ К/800/40799/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року у справі №814/1178/17, -

встановив:

Відповідно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником ставиться питання про скасування постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року, при цьому касаційна скарга подана лише

04 грудня 2017 року відповідно до поштового штемпеля на конверті.

Пункт 5 ч.3 ст.49 КАС України зазначає, що особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази.

Частиною 2 ст.49 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку та не надає належних доказів поважності причин пропущення строку, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Разом з тим, до касаційної скарги не додано копію касаційної скарги для відповідача у справі та копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 212, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова