Справа № 818/1689/17
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 р. Справа № 818/1689/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савицької Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Майбороди А.М.,

представника позивача - Гордієнко Л.В. ,

представника відповідача - Савченко С.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1689/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут-12" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут-12" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Добробут-12") звернулося до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Сумській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Сумській області), в якому просить:

- скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Сумській області від 13.10.2017 № щодо донарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 5 486 799,00 грн, в т.ч. за основним платежем - 4 389 439 грн та штрафними (фінансовими) санкціями - 1 097 360 грн;

- скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС Сумській області від 13.10.2017 № щодо зменшення розміру від'ємного значення сум податку на додану вартість на загальну суму 516 130 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що висновок податкового органу щодо відсутності права на податковий кредит по послугам, що отримані ТОВ «Добробут-12» за договорами №22-02/16 та № 37- 02/16 від 23.02.2016 ТОВ «Глухів-Агро» та ТОВ «Глухів-Агроінвест» з пошуку земельних ділянок сільськогосподарського призначення є безпідставним, а висновок відповідача про відсутність реального здійснення послуг щодо пошуку земель сільськогосподарського призначення ґрунтується лише на припущеннях.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Звертала увагу суду на те, що ГУ ДФС у Сумській області не надало доказів, які б спростовували реальність господарських операцій з вищезазначеними контрагентами та докази, які б підтверджували обставини, викладені в акті перевірки.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала, просила суд відмовити у його задоволенні. Зазначала, що податковий кредит щодо придбання у ТОВ «Глухів-Агро» та ТОВ «Глухів-Агроінвест» послуг з пошуку земельних ділянок сільськогосподарського призначення у березні, травні, червні, липні, серпні, вересні, листопаді, грудні 2016 року та березні 2017 року за результатами сукупності з'ясованих доказів перевіркою не підтверджено. Крім того, вид послуги «послуга по пошуку земельних ділянок сільськогосподарського призначення» не передбачена в переліку виробничих факторів, які дають право на формування податкового кредиту платнику ПДВ, які застосовують спеціальний режим оподаткування в сфері сільського господарства.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС України у Сумській області документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Добробут-12", за результатами якої складено акт № 2284/18-28-14-05-20/36222347/177 від 20.09.2017 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут-12" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Глухів-Агроінвест» () та ТОВ «Глухів-Агро» () в частині отримання послуг із пошуку земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що містяться в податкових деклараціях за березень 2016 - березень 2017 років» (далі -Акт) (а.с.16-40).

За висновками Акта перевірки встановлено порушення, зокрема, абзацу «а» п.198.1, п.198.3, ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано податок на додану вартість всього у сумі 4 389 439 грн., в тому числі за жовтень 2016 року у сумі 2 271 658 грн, за січень 2017 року - 2 117 781 грн, та встановлено завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) за березень 2017 року у сумі 516 130 гривень.

На підставі вказаного Акта податковим повідомленням-рішенням ГУ ДФС у Сумській області від 13.10.2017 № було донараховано податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 5 486 799,00 грн., в т.ч. за основним платежем 4 389 439 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 1 097 360 грн, та податковим повідомленням-рішенням ГУ ДФС у Сумській області від 13.10.2017 № було зменшено розмір від'ємного значення сум податку на додану вартість на загальну суму 516 130 грн (а.с.12-15).

Задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.6 Господарського кодексу України загальними принципами господарської діяльності є: свобода підприємницької діяльності, в межах, визначених законом; заборона незаконного втручання органів державної влади та місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способами, що передбачені Конституцією та законами України.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ТОВ «Добробут-12» укладено договори з ТОВ «Глухів - Агроінвест» () та ТОВ «Глухів -Агро» () про надання послуг з пошуку земельних ділянок сільськогосподарського призначення (а.с. 77-89, 117-131).

У відповідності до договору №22-02/16 від 23.02.2016 року ТОВ «Глухів-Агро» зобов'язується надати послуги по пошуку Земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Бамівської, Сопицької, Уланівської сільських рад Глухівського району Сумської області для оформлення ТОВ «Добробут-12» договорів оренди землі із власниками земельних ділянок (п. 1.1 договору).

Так, ТОВ «Глухів - Агро» зобов'язується здійснити пошук Земельних ділянок та їх власників, укласти угоди про дострокове розірвання договорів оренди землі на земельні ділянки в Глухівському районі Сумської області згідно реєстру, що є Додатком № 1 до цього Договору (надалі іменуються «Земельні ділянки»), якими на момент підписання цих угод володіють відповідно до договорів оренди землі, створити передумови для можливого оформлення (укладення) договорів оренди землі ТОВ «Добробут-12» з власниками земельних ділянок, розташованих в Глухівському районі Сумської області (п. 1.1.1. договорів).

ТОВ «Добробут-12» за власний рахунок здійснює дії щодо проведення державної реєстрації припинення права оренди Земельних ділянок ТОВ «Глухів-Агро» (п. 1.1.2. договору).

ТОВ «Глухів-Агро» надає для ТОВ «Добробут-12» платні послуги по представництву інтересів ТОВ «Добробут-12» перед власниками земельних ділянок (фізичними особами) щодо створення передумов для інформування землевласників про плановану діяльність ТОВ «Добробут- 12» по обробітку Земельних ділянок (п. 1.1.3. договорів).

ТОВ «Глухів-Агро» здійснює підписання Угод про дострокове розірвання договорів оренди Земельних ділянок з власниками земельних ділянок самостійно, а ТОВ «Добробут-12» здійснює підписання Договорів оренди Земельних ділянок з власниками земельних ділянок самостійно (п. 1.1.4. договорів).

ТОВ «Глухів-Агро» достроково за взаємною згодою із власниками Земельних ділянок згідно Додатку №1 до Договору №22-02/16 від 23.02.2016 року припиняє право оренди на відповідні Земельні ділянки загальною площею не менше: 1 263,00 га, що розміщені в Глухівському районі Сумської області і включають у себе ріллю (п.2.1.5.1 Договору).

В Додатку 1 до Договору №22-02/16 від 23.02.2016 року наведено орієнтовний перелік власників земельних ділянок з кадастровими номерами, які підлягають переоформленню. Згідно даного переліку: по Сопицькій сільській раді 111 ділянок загальною площею 476,7 га, по Бачівській сільській раді 111 земельних ділянок загальною площею 640,10 га, по Уланівській сільській раді 27 ділянок загальною площею 146,3058 га, всього орієнтовно 249 земельних ділянок загальною площею 1263 га.

Під час розгляду справи також було встановлено, що на виконання умов Договору №22-02/16 від 23.02.2016 ТОВ «Добробут-12» складено і підписано Акти приймання-передачі послуг з пошуку земельних ділянок сільськогосподарського призначення з ТОВ «Глухів - Агро» на суму 11 238 910,91 грн., в тому числі податку на додану вартість 1 873 151,82 грн., в яких зазначені місце розташування земельних ділянок (сільська рада), кількість земельних ділянок, їх площа, кадастрові номери, а також прізвище, ім'я, по-батькові власників земельних ділянок, які нібито внаслідок проведеної роботи ТОВ «Глухів-Агро» погодилися укласти із даним підприємством Угоди про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок (а.с.90, 94, 99-101, 104, 109-110, 114).

Також було складено Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), в яких засвідчено: «ми, представники замовника ТОВ «Добробут-12», з одного боку, і представник Виконавця ТОВ «Глухів-Агро», з іншого боку, склали дійсний акт про те, що на підставі наступних документів: Договір №22-02/16 від 23.02.2016 року виконавцем були проведені роботи (зроблені такі послуги): пошук земельних ділянок сільськогосподарського призначення». Згідно визначеної в даних Актах здачі-прийняття вартості робіт з урахуванням проведених коригувань вартості, здійснювалась оплата. Загальна вартість оприбуткованих послуг 10339030,10 грн., в тому числі податок на додану вартість 1 723 171,17 грн (а.с.91, 96, 102, 105, 111, 115,).

Крім того, ТОВ «Добробут-12» укладено з ТОВ «Глухів-Агро» Акти приймання-передачі робіт (компенсація витрат по розірванню договорів відповідно до п. 1.1.2 Договору) на загальну суму 13 309,20 грн, в тому числі податок на додану вартість 2 218,20 грн, з урахуванням складених розрахунків коригування на зменшення вартості послуг, всього на загальну суму 1120602 грн., в тому числі податок на додану вартість 186767 грн.

Під час розгляду справи судом також було встановлено, що згідно договору №37-02/16 від 23.02.2016 ТОВ «Глухів - Агроінвест» зобов'язується надати послуги по пошуку земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Пустогородської, Фотовизької сільських рад Глухівського району та Волокитинської сільської ради Путивльського району Сумської області для оформлення ТОВ «Добробут-12» договорів оренди землі з власниками земельних ділянок (п. 1.1 договору) (а.с.117-131).

Так, ТОВ «Глухів-Агроінвест» зобов'язується здійснити пошук Земельних ділянок та їх власників, укласти угоди про дострокове розірвання договорів оренди землі на Земельні ділянки в Глухівському та Путивльському районі Сумської області згідно реєстру, що є Додатком № 1 до цього Договору (надалі іменуються «Земельні ділянки»), якими на момент підписання цих угод володіють відповідно до договорів оренди землі, створити передумови для можливого оформлення (укладення) договорів оренди землі ТОВ «Добробут-12» з власниками земельних ділянок, розташованих в Глухівському та Путивльському районі Сумської області (п. 1.1.1. договору).

ТОВ «Добробут-12» за власний рахунок здійснює дії щодо проведення державної реєстрації припинення права оренди земельних ділянок ТОВ «Глухів-Агроінвест» (п. 1.1.2. договору).

ТОВ «Глухів-Агроінвест» надає для ТОВ «Добробут-12» платні послуги по представництву інтересів ТОВ «Добробут-12» перед власниками земельних ділянок (фізичними особами) щодо створення передумов для інформування землевласників про плановану діяльність ТОВ «Добробут- 12» по обробітку Земельних ділянок (п. 1.1.3. договору).

ТОВ «Глухів-Агроінвест» здійснює підписання Угод про дострокове розірвання договорів оренди Земельних ділянок з власниками земельних ділянок самостійно, а ТОВ «Добробут-12» здійснює підписання Договорів оренди Земельних ділянок з власниками земельних ділянок самостійно (п. 1.1.4. договору).

TOB «Глухів-Агроінвест» достроково за взаємною згодою із власниками Земельних ділянок згідно Додатку №1 до Договору №37-02/16 від 23.02.2016 припиняє право оренди на відповідні Земельні ділянки загальною площею не менше: 1242,00 га, що розміщені в Глухівському та Путивльському районі Сумської області і включають у себе ріллю, (п.2.1.5.1 Договору).

В Додатку 1 до Договору №37-02/16 від 23.02.2016 року наведено орієнтовний перелік власників земельних ділянок з кадастровими номерами, які підлягають переоформленню. Згідно даного переліку: по Пустогородській сільській раді Глухівського району 96 ділянок загальною площею 545 га, по Фотовизькій сільській раді Глухівського району 67 земельних ділянок загальною площею 407 га, по Волокитинській сільській раді Путивльського району 99 ділянок загальною площею 290 га, всього орієнтовно 261 земельна ділянка загальною площею 1242 га.

На виконання умов договору №37-02/16 від 23.02.2016 року ТОВ «Добробут-12» з ТОВ «Глухів-Агроінвест» складено та підписано Акти приймання-передачі послуг з пошуку земельних ділянок сільськогосподарського призначення на суму 17751519,66 грн., в тому числі податок на додану вартість 2958586,61 грн., в яких зазначені місце розташування (сільська рада), кількість земельних ділянок, їх площа, кадастрові номера, а також прізвище, ім'я, по-батькові власників земельних ділянок, які нібито внаслідок проведеної роботи ТОВ «Глухів-Агроінвест» погодилися укласти із даним підприємством Угоди про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок та підписано Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), в яких засвідчено: «ми, представники замовника ТОВ «Добробут-12», з одного боку, і представник Виконавця ТОВ «Глухів -Агроінвест», з іншого боку, склали дійсний акт про те, що на підставі наступних документів: Договір №37-02/16 від 23.02.2016 року виконавцем були проведені роботи (зроблені такі послуги): пошук земельних ділянок сільськогосподарського призначення». Згідно визначеної в даних Актах здачі-прийняття вартості робіт, з урахуванням проведених коригувань, здійснювалась оплата. Загальна вартість оприбуткованих послуг 17338934,31 грн., в тому числі податок на додану вартість 2889822,38 грн. (а.с.132-133, 137-138,140-142, 144-145, 147-148, 152, 154-155, 162-164, 167-168, 172-173, 176, 179).

Також, ТОВ «Добробут-12» підписано Акти приймання-передачі робіт (компенсація витрат по розірванню договорів відповідно до п. 1.1.2 Договору) з ТОВ «Глухів-Агроінвест» на загальну суму 19921,89 грн., в тому числі податок на додану вартість 33320,32 грн., з урахуванням складених розрахунків коригування на зменшення вартості послуг, всього на загальну суму 1120602 грн., в тому числі податок на додану вартість 186767 грн (а.с.134-136, 139, 143, 146, 149, 150-151, 153, 156-161, 165-166, 169-171, 174-175, 177-178, 180).

На підтвердження оплати послуг ТОВ «Глухів-Агро» та ТОВ «Глухів-Агроінвест» позивачем була надана виписка по рахунку №7 за період з 01.01.2016 по 02.11.2017, тобто, з урахуванням періоду, що перевірявся контролюючим органом (а.с.181-182).

На думку представника відповідача, ТОВ «Добробут -12» включено до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість по отриманих від ТОВ «Глухів-Агро» та ТОВ «Глухів-Агроінвест» по документально оформлених, але без реального здійснення послугах щодо пошуку земель сільськогосподарського призначення за період з березня 2016 року по березень 2017 року на загальну суму 4 905 569,14 грн., в тому числі по ТОВ «Глухів-Агро» - 1723171,70 грн., ТОВ «Глухів-Агроінвест» - 3182397,44 грн.

Однак, суд не може погодитися з таким висновком контролюючого органу, оскільки ГУ ДФС України не було спростовано факт виконання послуг саме ТОВ «Глухів-Агро», ТОВ «Глухів-Агроінвест» з пошуку власників земельних ділянок за переліком, розірвання з ними укладених договорів, проведення роз'яснювальної роботи та укладання договорів оренди з ТОВ «Добробут-12». Надання вказаних послуг було документально оформлено позивачем, зауважень до вищевказаних документів у відповідача не було.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про те, що під час перевірки та під час розгляду справи у суді відповідачем проігноровано підпункти 1.1.1 п.1 Предмету Договору №37-02/16 від 23.02.2016 та умов Договору №22-02/16 від 23.02.2016, в яких зазначено, які саме послуги надаються в рамках пошуку земельних ділянок для оформлення договорів оренди. Зокрема, передбачено, що під послугами розуміється: в термін до 31 грудня 2016 року здійснити пошук земельних ділянок та їх власників, укласти угоди про дострокове розірвання договорів оренди землі на Земельні ділянки реєстру, що є Додатком № 1 до цього Договору та створити передумови для можливого оформлення (укладення) договорів оренди з ТОВ «Добробут-12».

У судовому засіданні представник відповідача свої заперечення обґрунтовувала лише високою вартістю послуг по пошуку земельних ділянок, проте доказів, які б спростовували реальність господарських операцій з вищезазначеними контрагентами суду надано не було.

У той же час, на підтвердження реальності здійснення господарських операцій ТОВ «Добробут-12» було надано необхідні первинні документи, які слугують підставою для формування податкового обліку підприємства.

Так, в кожному акті здачі-прийняття робіт та акті прийняття-передачі наданих послуг містяться всі необхідні обов'язкові реквізити, в тому числі детально зазначено зміст та обсяг господарської операції, одиниця її виміру (як в натуральному, так і у вартісному виразі). Зміст такої господарської операції чітко відображає з ким саме (П.І.Б. громадянина-власника земельної ділянки) проведена робота, її виконавцями, та стосовно яких земельних ділянок. Дана робота полягала у створенні передумов, необхідних для укладення в подальшому з Товариством договорів оренди земельних ділянок. В підтвердження створення таких передумов, виконавцями робіт здійснені зустрічі з землевласниками, проінформовано їх про планову діяльність Товариства стосовно обробітку земельних ділянок, та досягнуто домовленість з кожним щодо припинення діючих договорів оренди та укладення нових договорів вже з новим орендарем, а саме з Товариством. Як наслідок, результатом досягнутої домовленості з кожним землевласником, це розірвання діючих договорів, реєстрація цих правочинів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. А в завершення виконання умов Договорів - це укладання договорів оренди з землевласників, які зазначені в кожному акті приймання-передачі наданих послуг, з Товариством, як новим орендарем їхніх земельних ділянок, та реєстрація всіх цих договорів, знову ж таки, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Щодо посилань відповідача на безпідставність віднесення послуг з пошуку та укладення договорів оренди земельних ділянок до виробничих факторів, то суд зазначає наступне.

Відповідно до п.209.15. 1 ст.209 Податкового кодексу України, виробничими факторами за рахунок яких, платник податку має право сформувати податковий кредит платник спеціального режиму оподаткування, зокрема, є товари/послуги, які придбаваються сільськогосподарським підприємством для їх використання у виробництві сільськогосподарської продукції, а також основні фонди, які придбаваються (споруджують метою їх використання у виробництві сільськогосподарської продукції.

Одержані ТОВ «Добробут-12» послуги за договорами №22-02/16 та № 37-02/16 від 23.02.2016 ТОВ «Глухів-Агро» та ТОВ «Глухів-Агроінвест» з пошуку земельних ділянок сільськогосподарського призначення безпосередньо пов'язані із збільшенням товариством власного земельного фонду (банком), необхідного для виробництва сільськогосподарської продукції.

Виробництво сільськогосподарської продукції є основним видом діяльності ТОВ «Добробут-12», який неможливо здійснювати без використання вказаних земельних ділянок.

Таким чином, одержані послуги входять до виробничих факторів абз.«а» пп. 209.15.1 п. 209.15 ст. 209 Податкового кодексу, за рахунок яких сформовано податковий кредит у відповідності з пп. 209.17.1 п. 209.17 ст. 209 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: обґрунтовано, тобто, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) (пункт 3); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи й цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) (пункт 8).

Вказані вимоги чинного законодавства зобов'язують суд при вирішенні справи у кожному конкретному випадку встановити та надати вичерпну оцінку фактичним обставинам у межах спірних правовідносин, з метою з'ясування об'єктивних причин та факторів, що зумовили настання для платника податків негативних наслідків у вигляді порушеного права, що підлягає захисту. При цьому, з урахуванням вимог чинного процесуального законодавства, суд вважає за необхідне ретельно дослідити відповідність рішення контролюючого органу вимогам, зокрема, принципу обґрунтованості, справедливості та співрозмірності заподіяної платником шкоди державним інтересам та настання відповідальності останнього за такі дії та, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України.

У відповідності до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Такий підхід узгоджується також з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у п.110 рішення у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та «Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління. При цьому, суд вважає за потрібне наголосити на необхідності дотримуватися й позиції, висловленої у рішенні Європейського суду з прав людини у п.53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення та не довів правомірності винесення ним оскаржуваних рішень.

На підставі викладеного, суд вважає, що податкові повідомлення-рішення відповідачем винесено на підставі припущень, без достатніх підстав. Правомірність таких рішень не доведена, а тому суд вважає необхідним скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Сумській області від 13.10.2017 № щодо донарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 5 486 799 грн, в т.ч. за основним платежем 4 389 439 грн та штрафними (фінансовими) санкціями 1 097 360 грн та податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Сумській області від 13.10.2017 № щодо зменшення розміру від'ємного значення сум податку на додану вартість на загальну суму 516 130 грн.

На підставі ст.94 КАС України суд вважає необхідним стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на користь позивача судовий збір в сумі 90 043,93 грн (а.с.3).

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут-12" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Сумській області від 13.10.2017 № щодо донархування податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 5 486 799 грн, в т.ч.. за основним платежем 4 389 439 грн та штрафними (фінансовими) санкціями 1 097 360 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Сумській області від 13.10.2017 № щодо зменшення розміру від'ємного значення сум податку на додану вартість на загальну суму 516 130 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут -12" (41453, с.Обложки, Глухівський р-н, Сумська обл., вул. Нова 6, ) 90 043,93 грн (дев'яносто тисяч сорок три грн 93 коп.) сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та підписано 18.12.2017.

Суддя Н.В. Савицька