Справа № 820/1406/17
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14.12.2017 р. справа №820/1406/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мар'єнко Л.М.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору та зупинення провадження у справі адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства - 1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства - 1, в якому просить суд: стягнути з рахунків у банку, обслуговуючих Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємству 1 (), суму коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 283262,71 грн.

Через канцелярію суду представником позивача надано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з чим зупинити провадження у справі.

Також через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача про розгляд вказаного клопотання в порядку письмового провадження.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Представником позивача подана заява, в якій просив суд судове засідання, що призначене на 20.07.2017 р. здійснювати без участі уповноваженого представника позивача.

Відповідно до положень ст. 41, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розгляд клопотання здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено наступне.

04.12.2017 від представника позивача - ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про збільшення позовних вимог.

При цьому, не сплачено судовий збір за збільшену частині позовних вимог.

Також позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначив, що станом на 13.122017 на рахунках ГУ ДФС у Харківській області недостатньо коштів для сплати судового збору, оскільки залишок на рахунку складає 5469,47 грн., що підтверджується відповідною довідкою.

Відповідно до ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч. 1 ст. 88 КАС України).

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (ч.2 ст. 88 КАС України).

З огляду на надану позивачем довідку від 12.12.2017 №483/20-40-05-29, суд вважає, що наданий доказ на підтвердження недостатності коштів на рахунку позивача для сплати судового збору є належним.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до роз'яснень, що містяться в Науково - практичному коментарі КАС України (2-е видання, перероблене і доповнене - Київ, Юрінком Інтер, 2013) повне звільнення від оплати усіх судових витрат застосовується судом до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь - які судові витрати, інакше вони неспроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби (житло, харчування тощо).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору.

Водночас, як вбачається з поданого клопотання представник просить суд зупинити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, с уд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі за вищезазначеним позовом.

Керуючись ст.ст. 88, 156, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області клопотання представника Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору та зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №820/1406/17 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства - 1 про стягнення податкового боргу.

Зобов'язати позивача повідомити суд про відсутність обставин, що стали підставою для зупинення провадження в адміністративній справі №820/1406/17.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.