overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1192/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1192/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

14.12.2017 р. № 814/1192/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні заяву про видачу дубліката виконавчого листа по справі

про

стягнення податкового боргу 65 075,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.07.2017 р. позов Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Югмаш" про стягнення податкового боргу в сумі 65 075,62 грн. задоволено. На виконання постанови 14.11.2017 р. видано виконавчий лист.

08.12.2017 р. Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області звернулося з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Частиною 1 ст. 260 КАС України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача, виконавця може видати його дублікат.

Таким чином, заявник повинен надати суду докази саме втрати виконавчого листа.

Ухвалою від 11.12.2017 р. Миколаївський окружний адміністративний суд зобов'язував Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області надати письмові пояснення щодо причин втрати виконавчого листа від 14.11.2017 р. у справі № 814/1192/17 та підтвердити документально.

Станом на 14.12.2017 р. пояснень та документальних підтверджень щодо причин втрати виконавчого листа від 14.11.2017 р у справі № 814/1192/17 від заявника не надійшло.

Таким чином, заявник не довів суду, що оригінал виконавчого листа втрачено.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення/отримання ухвали, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення/отримання копії ухвали, апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/2773/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2017 р. № 814/2773/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись

з позовомЦентрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м.Миколаїв, 54018

доТовариствого з обмеженою відповідальністю "Клуб Континент", вул. Чкалова, 62, кв. 23, м. Миколаїв, 54020

простягнення заборгованості в сумі 520,18 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити cправу для судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 10 січня 2018 р. о 09:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/2918/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2017 р. справа № 814/2918/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034

доМиколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним і скасування рішення від 03.03.2000 р. № 17/20

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся із адміністративним позовом до Миколаївської міської ради (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправним і скасувати рішення відповідача від 3 березня 2000 р. № 17/20 "Про увіковічення пам'яти Миколаївського міського голови ОСОБА_2".

Стаття 160 ч. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) містить вимоги до позовної заяви. Так, відповідно до ст. 160 ч. 5 п. 11 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява такого підтвердження не містить.

Як визначено ст. 169 ч. 1 і 2 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 ч. 5 п. 11 КАС України, а саме не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням положень п. 15.5. Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України. Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 815/6523/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6523/17

Справа № 815/6523/17

УХВАЛА

18 грудня 2017 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, в розмірі 3551,74 грн., зважаючи на утворену заборгованість, яка платником в добровільному порядку не сплачена

Враховуючи, що позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; а сама справа відповідно до положень ч.1 ст. 263 КАС України має бути розглянута за правилами спрощеного провадження, керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов – протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 814/2821/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 грудня 2017 р. № 814/2821/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Далпорт-Трейдінг",
простягнення заборгованості в сумі 441,88 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 14.12.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2690/16
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14.12.2017 р. № 814/2690/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Брагара В.С., ознайомившись з заявою позивача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконню, по справі за

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54046

доМиколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, вул. 1 Воєнна, 2-а, м. Миколаїв, 54003 Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, вул. Богомольця, 10 (в. В.Окружна, 4, 03680), Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601

прозаява про виправлення помилки у виконавчому,
ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлгає виконанню по справі № 814/2690/16.

Питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлгає виконанню суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 14 грудня 2017 р. о 14:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Сторін в судове засідання викликати телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Брагар
Справа № 814/2794/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2017 р. № 814/2794/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись

з позовомЦентрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

доХолдингової компанії "Юрлена", пр. Леніна, 124-А, кв. 25, м. Миколаїв, 54055

простягнення заборгованості в сумі 244,65,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити cправу для судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 09 січня 2018 р. о 09:50 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/1450/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2017 р. справа № 814/1450/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув в порядку письмового провадження питання щодо відкладення розгляду адміністративної справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТРАКШН ЛТД", провул. Садовий, 7, м. Одеса, Одеська область, 65039

до відповідача:Державної архітектурно - будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

про:скасування припису від 09.03.2017 №24,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСТРАКШН ЛТД" звернулось з позовом до Державної архітектурно - будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування припису від 09.03.2017 №24.

Ухвалою суду від 28.11.2017 р. прийнято до свого провадження справу 814/1450/17 та призначено судове засідання на 19.12.2017 р. о 10:00 год., копії якої направлені на адреси сторін.

У судове засідання 19.12.2017 р. сторони не з'явились. Відомостей про вручення позивачу ухвали від 28.11.2017 р. у суду не має.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, у зв'язку з неявкою позивача у судове засідання 19.12.2017 р. і відсутністю у суду відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16 січня 2018 р.р. - 09:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Ухвалу направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/2780/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2017 р. № 814/2780/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись

з позовомЦентрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

доПриватної виробничо - комерційної фірми "Скад", вул. Нікольська, 61, кв. 12, м. Миколаїв, 54001

простягнення заборгованості в сумі 220,03 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити cправу для судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 10 січня 2018 р. о 09:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/2046/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2046/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15.11.2017 р. № 814/2046/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Брагаря В.С. розглянув в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження у справі

про

визнання протиправною та скасування постанови від 06.09.2017р. № 992/1549/13-3/14/П,

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Золотий вік" звернулось до суду з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови від 06.09.2017 р. №992/1549/13-3/14/П, якою до позивача застосовано штрафну санкцію в розмірі 3400 грн.

Під час розгляду справи судом встановлено, що Миколаївським окружним адміністративним судом розглядається адміністративна справа №814/1515/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Золотий вік» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 30.06.2017 року № 767/1193/13-3/14/П.

На думку суду результати розгляду справи №814/1515/17, що знаходиться в провадженні Миколаївського окружного адміністратвиного суду має значення для вирішення даного спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст.160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №814/2046/17 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №814/1515/17.

Зобов’язати сторін повідомити суд про результати розгляду справи №814/1515/17 та набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлено цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Брагар
Справа № 814/2754/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 грудня 2017 р. № 814/2754/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача:Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04655
про:скасування рішення від 30.08.2017р. №127159/279204728, зобов'язання вчинити певні дії,
з підстав: невідповідність рішення нормам Податкового кодексу

України,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 06 лютого 2018 р. - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

5. Встановити строки подання доказів та заяв по суті справи:

5.1. Відповідачу - відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - до 19.01.18;

5.2. Позивачу - відповідь на відзив (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України) - до 26.01.18.

5.3. Відповідачу - письмові заперечення (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України) - до 02.02.18.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

7. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

8. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

9. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

11. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна