Справа № 428/9635/17
Суддя: Журавель Т. С.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/9635/17
Провадження №2-а/428/404/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., при секретарі Андрусишин Н.Т., за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до виконуючого обовязки Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_4, Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження про застосування заходу дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовом до виконуючого обовязки Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_4, Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження виконуючого обовязки Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_4 №424 від 18.08.2017 року «Про застосування заходу дисциплінарного стягнення до ОСОБА_3В.».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що розпорядженням міського голови №283 від 07.07.2016 року позивач була прийнята на роботу з 11.07.2016 року на посаду заступника начальника відділу культури Сєвєродонецької міської ради. З 21.10.2016 року позивач на підстав розпорядження міського голови №446 від 20.10.2016 року була переведена на посаду начальника відділу культури Сєвєродонецької міської ради. 07.08.2017 року від виконуючого обов'язки міського голови надійшло письмове доручення, в якому було запропоновано позивачу надати письмову інформацію про причини невиконання рішення виконавчого комітету від 19.10.2016 року №551 «Про проведення міських заходів, присвячених 72-й річниці визволення України від німецько-фашистських загарбників» в частині вручення подарунків ветеранам війни, які були придбані 24.10.2016 року. На вказане доручення позивач надала відповідь від 07.08.2017 року, в якої зазначила, що рішення виконавчого комітету від 19.10.2016 року №551 «Про проведення міських заходів, присвячених 72-й річниці визволення України від німецько-фашистських загарбників» виконується, надавши також детальну інформацію, що підтверджує цей факт, а саме: акт звірки та відомість нагородження. Крім того, позивач зазначає, що в рішенні виконавчого комітету від 19.10.2016 року №551 «Про проведення міських заходів, присвячених 72-й річниці визволення України від німецько-фашистських загарбників», так і у будь-яких інших документах, не покладається обов'язків на начальника відділу культури або на відділ культури щодо вручення подарунків ветеранам війни, які були придбані 24.10.2016 року. Розпорядженням виконуючого обов'язки міського голови № 424 від 18.08.2017 року до позивача, як до начальника відділу культури Сєвєродонецької міської ради, було застосовано захід дисциплінарного стягнення у вигляді догани у зв'язку з невиконанням функціональних обов'язків та порушенням вимог статті 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», пункту 3 розділу І, пункту 4 розділу II загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05.08.2016 року № 158, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31.08.2016 року за № 1203/29333. Вказане розпорядження позивач вважає протиправним, тому звернулася з даним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись при цьому на обставини, викладені у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позивних вимог заперечував, зазначивши, що у звязку з незадовільною роботою відділу культури Сєвєродонецької міської ради під час організації та проведення міських заходів, присвячених 72-й річниці визволення України від німецько-фашистських загарбників та вручення подарункових сертифікатів відповідно до Рішення виконавчого комітету № 551 від 19.10.2016 року розпорядженням міського голови № 424 від 18.08.2017 року до позивача, яка займає посаду начальника відділу культури Сєвєродонецької міської ради, було застосовано захід дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Вказане розпорядження є законним, обґрунтованим, а тому підстави для його скасування відсутні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі розпорядження міського голови Сєвєродонецької міської ради №283 від 07.07.2016 року, копія якого наявна в матеріалах справи, ОСОБА_3 прийнято на роботу на посаду заступника начальника відділу культури міської ради з 11.07.2016 року за підсумками конкурсу.

У відповідності до копії розпорядження міського голови Сєвєродонецької міської ради №446 від 20.10.2016 року ОСОБА_3, заступника начальника відділу культури міської ради перевести з 21.10.2016 року на посаду начальника відділу культури міської ради, за підсумками конкурсу.

Рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №551 від 19.10.2016 року, копія якого наявна в матеріалах справи, було затверджено склад організаційного комітету щодо проведення міських заходів, присвячених 72-й річниці визволення України від німецько-фашистських загарбників. Затверджено план проведення міських заходів, присвячених 72-й річниці визволення України від німецько-фашистських загарбників. Міське фіну правління зобовязано профінансувати витрати на проведення міських заходів, присвячених 72-й річниці визволення України від німецько-фашистських загарбників, згідно кошторису відділу культури.

Згідно копії письмового доручення від 07.08.2017 року виконуючого обовязки міського голови Сєвєродонецької міської ради начальника відділу культури ОСОБА_3 зобовязано надати письмову інформацію про причини невиконання рішення виконавчого комітету від 19.10.2016 року № 551 «Про проведення міських заходів, присвячених 72-й річниці визволення України від німецько-фашистських загарбників» в частині вручення подарунків ветеранам війни, які були придбані 24.10.2016 року.

У відповідності до письмових пояснень 235 від 07.08.2017 року начальник відділу культури ОСОБА_3 зазначила зокрема, що згідно плану проведення міських заходів, присвячених 72-й річниці визволення України від німецько-фашистських загарбників, затверджених рішенням виконкому від 19.10.2016 року № 551, не покладено обовязку на неї та на відділ культури взагалі, в частині вручення подарунків ветеранам війни, які були придбані 24.10.2016 року.

Розпорядженням виконуючого обов'язки міського голови ОСОБА_4 № 424 від 18.08.2017 року до ОСОБА_3, начальника відділу культури Сєвєродонецької міської ради, було застосовано захід дисциплінарного стягнення у вигляді догани у зв'язку з невиконанням функціональних обов'язків та порушенням вимог статті 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», пункту 3 розділу І, пункту 4 розділу II загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05.08.2016 року № 158, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31.08.2016 року за № 1203/29333.

Вказане розпорядження позивач вважає протиправним, суд погоджується з даним твердженням з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 139 КЗпП України передбачено, що працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Згідно ст. 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» основними обов'язками посадових осіб місцевого самоврядування є: додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування; додержання прав та свобод людини і громадянина; збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома у зв'язку з виконанням службових обов'язків, а також іншої інформації, яка згідно із законом не підлягає розголошенню; постійне вдосконалення організації своєї роботи, підвищення професійної кваліфікації; сумлінне ставлення до виконання службових обов'язків, ініціативність і творчість у роботі; шанобливе ставлення до громадян та їх звернень до органів місцевого самоврядування, турбота про високий рівень культури, спілкування і поведінки, авторитет органів та посадових осіб місцевого самоврядування; недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави.

Відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано лише одне стягнення: догана або звільнення. При цьому підставою для застосування дисциплінарного стягнення є дисциплінарний проступок, під яким слід розуміти протиправне, винне невиконання або неналежне виконання працівником своїх трудових обов'язків.

У ст. 147-1 КЗпП України зазначено, що дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Згідно ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

У відповідності до ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Згідно роз'яснення, що містяться в п.22 постанови Пленуму ВСУ №9 від 06.11.1992р. «Про практику розгляду судами трудових спорів», вбачається, що при розгляді справ про притягнення працівників до дисциплінарної відповідальності судам слід з'ясовувати, в чому саме конкретно проявилось порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом правила і порядку застосування дисциплінарних стягнень.

Аналізуючи викладене, та приймаючи до уваги положення посадової інструкції начальника відділу культури Сєвєродонецької міської ради, затвердженої заступником міського голови 24.02.2010 року, судом вбачається, що ні рішенням виконавчого комітету від 19.10.2016 року № 551 «Про проведення міських заходів, присвячених 72-й річниці визволення України від німецько-фашистських загарбників», ні положеннями вказаної посадової інструкції, ні будь-яким іншим документом на позивача, як на начальника відділу культури, не було покладено обовязок щодо вручення подарунків ветеранам війни з нагоди 72-й річниці визволення України від німецько-фашистських загарбників. Разом з тим, робота з приводу вручення подарунків ветеранам відділом культури Сєвєродонецької міської ради проводилася, про що свідчать акт звірки та відомість нагороджених подарунковими сертифікатами, копії яких наявні в матеріалах справах. Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідачем під час прийняття розпорядження № 424 від 18.08.2017 року про застосування заходу дисциплінарного стягнення до позивача, порушено строк, передбачений ст. 148 КЗпП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач правомірність свого розпорядження суду не довів, у звязку з вищевикладеним, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69-71, 158-163, 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до виконуючого обовязки Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_4, Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження про застосування заходу дисциплінарного стягнення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження виконуючого обовязки міського голови ОСОБА_4 № 424 від 18.08.2017 року «Про застосування заходу дисциплінарного стягнення до ОСОБА_3В.».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. С. Журавель