overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1837/17
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 грудня 2017 р. Справа № 818/1837/17

Сумського окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря - Михайленко О.В.,

представника відповідача - Мачули А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в якій просить зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер: НОМЕР_1) ОСОБА_3 у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2017 відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування від ОСОБА_3 належним чином засвідченої копії проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_1.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 80, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від ОСОБА_3 належним чином засвідчену копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_1.

1.1. Указані документи мають бути надані ОСОБА_3 ОСОБА_1 окружному адміністративному суду у строк до 26 грудня 2017 року.

2. Копію ухвали надіслати ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 819/1831/17
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/1831/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/1831/17

18 грудня 2017 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДФС у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Інновейшн Мультимедіа" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Тернопільській області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Інновейшн Мультимедіа" про стягнення податкового боргу.

Розгляд справи призначено на 18 грудня 2017 року о 10:00 год.

До судового засідання представником позивача подано до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв’язку з перебуванням представника у іншому судовому засіданні. Просив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, причини неявки до суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за відсутності сторін (їх представників) до суду не надходили.

Відповідно до положень пункту 2 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС), суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно статті 12 КАС дана справа є незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи неприбуття в судове засідання сторін, відповідно до положень частини дев’ятої статті 205 КАС, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 262 КАС, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 205, 248, 262 КАС, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкласти розгляд справи та призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 04 січня 2018 року о 09:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Князя Острозького, будинок 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

Копія вірна

Суддя Мандзій О.П.
Справа № 818/1875/17
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 р. Справа № 818/1875/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Сєдєлєвої Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1875/17

за позовом ОСОБА_3

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення в повному обсязі відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Петропавлівська, 108, м.Суми, Сумська область, 40021) про зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 0,12 га, для ведення індивідуального садівництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Великочернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 818/1637/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 р. справа № 818/1637/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

суддів: Опімах Л.М., Савицької Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника відповідача - Матросова Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1637/17

за позовом ОСОБА_2

до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст буде складено 22 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренко Сергія Володимировича щодо нарахування та виплати пені по виконанню виконавчого провадження №49892803 від 28.12.2016; стягнення з Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України грошових коштів в рахунок компенсації моральної шкоди в розмірі 46731 грн. - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя C.О. Бондар

судді: Л.М. Опімах

Н.В. Савицька
Справа № 817/1541/15
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1541/15

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

19 грудня 2017 року

м. Рівне

№817/1541/15

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом:

Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі

до

Фермерського господарства "Край"

про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Рівненським окружним адміністративним судом винесено постанову від 01.07.2015, відповідно до якої позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі задоволено повністю: стягнуто з Фермерського господарства "Край" на користь Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі заборгованість в сумі 1069,13 грн.

31.07.2015 позивачу по справі виданий виконавчий лист.

18.12.2017 Костопільське об’єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, де зазначило, що Костопільське об’єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області є правонаступником всіх прав та обов’язків Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 379, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Справа розглядатиметься одноособово суддею Друзенко Н.В.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду письмові пояснення щодо їх правової позиції по предмету розгляду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та Костопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області.

Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 817/1636/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2017 року м. Рівне №817/1636/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибув, відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Головного управління ДФС у Волинській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Вест Бізнес Груп"
про стягнення заборгованості,
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують платника податків - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ БІЗНЕС ГРУП" податковий борг у сумі 56712,00 (п'ятдесят шість тисяч сімсот дванадцять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 818/1619/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 р. Справа № 818/1619/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Москаленка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1619/17

за позовом ОСОБА_3

до Департаменту патрульної поліції

про скасування пункту наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Департаменту патрульної поліції про скасування пункту наказу - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати п.3 Наказу Департаменту патрульної поліції №1316 від 28.08.2017 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани інспектору роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Суми майора поліції ОСОБА_3.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, ) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 40021, РНОКПП НОМЕР_1) витрати на оплату судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 14.12.2017 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 820/6295/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18 грудня 2017 р. Справа № 820/6295/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (вул. Гольдбергівська, буд. 15,м. Харків,61140) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61140. м. Харків, вул. Гольдбергівська, 15) суму заборгованості по страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 656,34 грн. на р/р № 2370, МФО 351823. 4.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (вул. Гольдбергівська, буд. 15,м. Харків,61140) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2018 року о 10:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, зал № 14.

Відповідачу за три дні до початку підготовчого засідання подати суду відзив на позов та докази. При цьому, суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені ст.ст. 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 820/6328/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/6328/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

18 грудня 2017 р. Справа № 820/6328/17

В С Т А Н О В И В:

Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Простори Слобожанщини", в якому просить суд анулювати дозвіл на спеціальне водокористування підприємства ТОВ «Простори Слобожанщини» від 10.04.2017 року за номером Укр.№03.01-10-1112А/Хар.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В:

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2018 року о 14:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, зал № 14.

Відповідачу за три дні до початку підготовчого засідання подати суду відзив на позов та докази. При цьому, суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов’язки, визначені ст.ст. 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 818/1933/17
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2017 р. Справа № 818/1933/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,

представника позивача - Іванової О.С.,

представника відповідача - Ричкаля С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу №818/1933/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів"

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про визнання дій незаконними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій незаконними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати Постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ричкаля С.П. про арешт коштів боржника від 17.11.2017 року ВП №19546844 в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку 8800 в АТ Укрсиббанк, МФО 351005.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови буде складений протягом п'яти днів.

Суддя С.В. Воловик