Справа № 522/11032/17
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/11032/17
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши у письмовому провадженны заяву про самовідвід судді при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 07.09.2017р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Слідчого СУ Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

16.06.2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до Слідчого СУ Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_6, та просили визнати дії протиправними та зобовязати вчинити певні дії, а саме визнати,що відповідач незаконно піддає їх тортурам,нелюдським звернення принижуючим гідність та заборонити відповідачу порушувати ст..28 Конституції, ст..3 Конвенції та піддавати тортурам,нелюдським зверненням та принижуючим гідність.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 07.09.2017р. відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України, але до судового засідання не зявилися - тому суд відповідно до п. 2 ч.1 ст.197 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження

24.11.2017 року до початку апеляційного розгляду головуючий по справі ,суддя-доповідач ОСОБА_1 подав письмову заяву про самовідвід, так як між ним та позивачами виникли неприязні відношення, що підтверджуються зверненнями до судів із адміністративними позовами по справах № 815/5703/16 та № 815/5377/16 .

У Основних принципах незалежності судових органів, схвалених резолюціями № 40/32 та № 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, зазначено: Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів і відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонуки, тиску, погроз або втручання, прямого чи непрямого, з будь-якого боку і з яких би то не було причин.

Відповідно до ст.8 Конституції України, ст.8 КАС України та ч.1 ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 року ,суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Практика Європейського суду свідчить, що право на безсторонній суд включає як обєктивні, так і субєктивні елементи (рішення у справах Пєрсак проти Бельгії від 1.10.1982 р.; ОСОБА_7 проти Бельгії від 26.10.1984р. ОСОБА_8 проти України (заява № 21722/11), яке набуло статусу остаточного від 27 травня 2014 року, (п.п. 103-106). Обєктивний критерій безсторонності полягає у тому, щоб встановити, чи існували при розгляді справи факти, які ставлять під сумнів незалежність суддів (приміром, легітимність складу суду).

Другий критерій це критерій субєктивної безсторонності, тобто відсутність упередженості або тенденційності в поведінці судді при розгляді конкретної справи. За загальним правилом, існує презумпція особистої безсторонності суддів доти, доки не доведено інше.

Неупереджений суддя складає свою думку у справі на підставі обєктивних фактів, а не особистих почуттів та схильностей, тобто неупереджено, обєктивно, справедливо.

Обєктивність судді має розглядатися у двох аспектах як внутрішній стан судді, його свобода від будь-яких схильностей, упередженостей, а також як дії судді сприймаються стороннім спостерігачем.

Навіть вигляд має певну важливість - іншими словами, "має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється". Адже йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість

Суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Згідно п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 р. суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, у тому числі , коли у судді склалося реальне упереджене ставлення до якоїсь зі сторін або судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається.

Відповідно до ст.31 КАС України встановлено порядок вирішення питання про відвід(самовідвід), у частині другій цієї статті зазначено , що питання про відвід вирішується в нарядчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому цим Кодексом (ч.1 ст.32 КАС України).

Згідно із висновком ВСУ ,обовязковим для застосування в порядку ст.244-2 КАС України , викладеним Постанові від 31 травня 2017 року по справі №800/368/16 у розумінні зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що до вирішення суддею заяви про відвід цей суддя не може вчиняти будь-яких інших процесуальних дій, повязаних із подальшим рухом заяви.

Згідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Таким чином, апеляційний суд доходить до висновку про наявність підстави, встановленої ст.27 КАС України для задоволення заяви про самовідвід , так як внаслідок наявності неприязливих відносин суддя ,із точки зору стороннього спостерігача, не може вважатися безстороннім.

Керуючись 27,28,30,31,32,197 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ :

Заяву про самовідвід головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її прийняття та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач ОСОБА_1

Суддя Осіпов Ю.В.

Суддя Скрипченко В.М.