Справа № 823/1801/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року справа № 823/1801/17

м. Черкаси

16 год. 55 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Тимошенко В.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві, треті особи: Катеринопільський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Територіальний сервісний центр №7141 регіонального сервісного центру МВС України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

13 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з позовом, в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві щодо не зняття арештів з автомобіля Chery, модель Tiggo, 2008, чорний, номер кузову НОМЕР_2, днз НОМЕР_3;

2) зобов'язати Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві зняти з автомобіля Chery, модель Tiggo, 2008, чорний, номер кузову НОМЕР_2, днз НОМЕР_3 такі арешти та обмеження:

- арешт накладений Катеринопільським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, що обліковується в базі даних Територіального сервісного центру №7141 регіонального сервісного центру МВС України в Черкаській області за вхідним №322 від 09.02.2016;

- арешт накладений Катеринопільським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, що обліковується в базі даних Територіального сервісного центру №7141 регіонального сервісного центру МВС України в Черкаській області за вхідним №401 від 15.03.2016.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що в результаті проведених торгів він придбав автомобіль Chery, модель Tiggo, 2008, чорний, номер кузову НОМЕР_2, днз НОМЕР_3.

З метою реєстрації права власності на придбаний транспортний засіб та отримання свідоцтва про реєстрацію позивач звернувся до Територіального сервісного центру №7141 регіонального сервісного центру МВС України в Черкаській області. Проте, йому відмовлено у вчиненні реєстраційних дій та повідомлено, що відповідно до зареєстрованих даних в базі наявна інформація про арешт майна згідно постанов Катеринопільського районного відділу ДВС.

Відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень на адміністративний позов не надав.

Третя особа 1 надала суду клопотання про розгляд справи без участі її представника.

Представник третьої особи 2 надав пояснення, які просив суд врахувати при винесенні судового рішення у даній справі.

Розгляд справи розпочато у відкритому судовому засіданні. Однак, у зв'язку з прибуттям у судове засідання, призначене на 24.11.2017 не всіх осіб, які беруть участь у справі, суд виніс ухвалу, згідно якої вирішив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювати фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши представника позивача та представника третьої особи 2, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив таке.

18.01.2017 позивачем через систему електронних торгів придбаний автомобіль Chery, модель Tiggo, 2008, чорний, номер кузову НОМЕР_2, днз НОМЕР_3.

29.03.2017 старшим державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві при примусовому виконанні судового наказу №2н-218 від 02.10.2009 виданого Шахтарським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 245033,20 грн, складено акт про проведенні електронні торги (а.с.8).

Відповідно до акту від 29.03.2017 покупцем (ОСОБА_1.) внесено за придбане рухоме майно (автомобіль Chery, модель Tiggo, 2008, чорний, номер кузову НОМЕР_2, днз НОМЕР_3, який є власністю ОСОБА_3.) 153770,00 грн.

Даний акт видано на підставі протоколу проведення електронних торгів №229436 від 18.01.2017.

21.04.2017 між Державним підприємством «Сетам» Міністерства юстиції України (Зберігач) та ОСОБА_1 (Переможець) укладено акт про те, що на підставі Акту про проведення електронних торгів 229436 від 18.01.2017 Зберігач передав, а Переможець прийняв наступне майно Chery, модель Tiggo, 2008 р. в., НОМЕР_3 (а.с.9).

15.06.2017 позивач звернувся до Територіального сервісного центр №7141 регіонального сервісного центру МВС України в Черкаській області з метою реєстрацію права власності на придбаний транспортний засіб.

17.06.2017 Територіальний сервісний центр №7141 регіонального сервісного центру МВС України в Черкаській області листом № 31/23/41-2085 повідомив ОСОБА_1 про те, що на транспортний засіб Chery, модель Tiggo, 2008, чорний, номер кузову НОМЕР_2, днз НОМЕР_3. номер кузову НОМЕР_2 накладено 2 арешти згідно постанов Катеринопільського районного відділу ДВС за вхідними номерами 322 від 09.02.2016 на 401 від 15.03.2016 (а.с.16).

03.07.2017 позивач звернувся до Оболонського районного відділу ДВС в м. Київ ГТУЮ в м. Києві, в якій просив вжити заходи для зняття арештів накладених на придбаний автомобіль (а.с.12). Відповідь на дане звернення позивачем отримана не була.

15.08.2017 позивач звернувся з заявою до Катеринопільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області якій просив вжити заходи для зняття арештів накладених на придбаний автомобіль (а.с.10).

07.09.2017 листом начальник Катеринопільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області повідомив позивача про те, що виконавчі провадження з виконання судового наказу № 2н-218 від 02.10.2009 на даний час завершені. Підстави завершення даного виконавчого провадження передбачають зняття арешту з майна (коштів) боржника чи скасування інших заходів, вжитих виконавцем щодо виконання рішення. Закон України «Про виконавче провадження», а саме ст. 59 містить вичерпний перелік підстав для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника чи його частини. Згідно ч. 5 даної статті у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (а.с.11).

Після звернення позивача на «гарячу урядову лінію», 31.10.2017 ним отримана відповідь від 24.10.2017 №Г-4336, в якій зазначено, що згідно інформації, наданої Оболонським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, встановлено, що у Відділі на виконанні перебувало виконавче провадження № 51247191 з примусового виконання судового наказу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області № 2н-218 від 02.10.2009 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу у розмірі 245033,20 грн.

У ході проведення виконавчих дій з примусового виконання рішення суду, майно боржника, а саме: автомобіль марки Chery Tiggo, 2008 р.в., днз НОМЕР_4, реалізовано на електронних торгах, про що державним виконавцем складено відповідний акт від 29.03.2017.

29.03.2017 державним виконавцем винесено постанову про зняття арешту з майна боржника (автомобіля марки Chery Tiggo, 2008 р.в., днз НОМЕР_4), копії якої направлено до Регіонального сервісного центру ГУМВС у м. Києві до виконання та вилучено обтяження з Державного реєстру обтяження рухомого майна за № 16086464 від 12.12.2016 та внесено зміни-до запису за № 15700296 від 16.02.2016.

06.07.2017 до Відділу надійшов лист ОСОБА_1 з копією витягу з облікової картки «Арешту ТЗ» про зняття арештів, накладених постановами Катеринопільського районного ВДВС ГТУЮ у Черкаській області, однак у листі відсутні номери та дати вищевказаних постанов, що унеможливлює зняття арештів.

Після надходження до Відділу повної інформації, щодо|арештів накладених на автомобіль марки Chery Tiggo, 2008 р.в., днз ОСОБА_1, державним виконавцем невідкладно буде винесено відповідну постанов (а.с. 15).

Вирішуючи адміністративний спір по суті суд зазначає таке.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, встановлено Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

Статтею 1 Закону №№1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п.8 ч.1 ст.2 Закону №1404-VIII виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, зокрема, співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Відповідно до ст. 56 Закону №1404-VIII арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Відповідно до ст. 59 Закону №1404-VIII особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Однією з підстав для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року №2831/5 "Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів" та Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 (далі - Порядок), ДП «Сетам» з 25 жовтня 2015 року є організатором електронних торгів та уповноважене на забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Тимчасовим порядком.

Згідно із Порядком, організатор - це державне підприємство, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України та уповноважене відповідно до законодавства на забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення Системи, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком.

Відповідно до п.10 Розділу VI Порядку, після підтвердження факту оплати вартості лота на веб-сайті відображаються відомості про завершення торгів. Система автоматично формує протокол торгів за лотом. До протоколу вноситься така інформація: - дата і час початку та завершення торгів за фіксованою ціною; - реєстраційний номер лота; - назва лота; - ціна продажу лота; - відомості про переможця (унікальний номер учасника, прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - переможця торгів, серія та номер документа, що посвідчує його особу, місце проживання та номер контактного телефону. У разі якщо переможцем торгів є юридична особа, зазначаються її найменування, код за ЄДРПОУ, поштова адреса).

Згідно п. 1 розділу Х Порядку, на підставі копії протоколу переможець електронних торгів протягом десяти банківських днів з дня визначення його переможцем здійснює розрахунки за придбане на електронних торгах майно в такому порядку:

зазначена в протоколі електронних торгів сума коштів, яка дорівнює різниці між ціною продажу придбаного лота і сумою винагороди Організатору за цим лотом, перераховується переможцем на рахунок відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця);

сума гарантійного внеску, зарахованого на рахунок Організатора, визнається частиною оплати переможцем придбаного ним на електронних торгах майна і залишається Організатору в рахунок оплати наданих ним послуг з проведення електронних торгів;

різниця між сумою гарантійного внеску та сумою винагороди Організатору перераховується переможцем на рахунок Організатора у разі, якщо майно реалізовано за ціною, вищою від стартової.

у разі проведення електронних торгів у порядку, визначеному пунктом 1 розділу VII цього Порядку, сума винагороди Організатору перераховується переможцем на рахунок Організатора.

При перерахуванні коштів за придбане майно переможець зобов'язаний зазначати в розрахунковому документі номер лота, за яким здійснюється оплата.

У разі якщо кошти за придбане на електронних торгах майно надійшли з порушенням строків, встановлених абзацом першим цього пункту, або переможцем здійснено неповний розрахунок за придбане майно, кошти підлягають поверненню протягом семи робочих днів з дня їх зарахування на рахунок.

За п.4 розділу Х Порядку, після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди організатору) на підставі протоколу про проведення електронних торгів та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди організатору (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п'яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги. Державний виконавець додатково затверджує акт про проведені електронні торги у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Суд зазначає, що відповідно до акту про проведені електронні торги від 29.03.2017, позивач сплатив 153770, 00 грн за придбане рухоме майно (а.с.8).

Згідно ч. 1 Закону №1404-VIII особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту..

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких підстав ,суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки відповідачем не вчинено дій передбачених законодавством України щодо зняття арешту накладеного на придбане позивачем майно на електронних торгах.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, суд присуджує на користь позивача понесені судові витрати.

Керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві щодо не зняття арештів з автомобіля Chery, модель Tiggo, 2008, чорний, номер кузову НОМЕР_2, днз НОМЕР_3.

Зобов'язати Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві зняти з автомобіля Chery, модель Tiggo, 2008, чорний, номер кузову НОМЕР_2, днз НОМЕР_3 такі арешти та обмеження:

- арешт накладений Катеринопільським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, що обліковується в базі даних Територіального сервісного центру №7141 регіонального сервісного центру МВС України в Черкаській області за вхідним №322 від 09.02.2016;

- арешт накладений Катеринопільським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, що обліковується в базі даних Територіального сервісного центру №7141 регіонального сервісного центру МВС України в Черкаській області за вхідним №401 від 15.03.2016.

Стягнути з бюджетних асигнувань Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві (ідентифікаційний код 35018577) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1280 (одну тисячу двісті вісімдесят) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Тимошенко