Справа № 802/2000/17-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 грудня 2017 р. Справа № 802/2000/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроу Сідс" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроу Сідс" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

14.12.2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справі у якості другого відповідача Комісію Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації. Клопотання аргументоване тим, що оскаржуване позивачем рішення приймалось не ДФС України, а саме Комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, разом з тим Комісію відповідачем по справі у позовній заяві не визначено, з огляду на що представник ТОВ «Гроу Сідс» звернувся до суду з даним клопотанням.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. Надав суду письмову заяву від 14.12.2017 року (вх. № 27528) у якій просив провести судове засідання у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, хоча, як слідує з матеріалів справи, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином. 14.12.2017 року подала клопотання, у якому просила судове засідання 14.12.2017 року провести без участі представника відповідача (вх. № 27571).

Суд, керуючись ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України, вирішив здійснювати розгляд клопотання про залучення другого відповідача у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Так, підстави та порядок залучення до участі у справі другого відповідача визначені статтею 52 КАС України. Частиною 1 вказаної статті встановлено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

В той же час, частиною третьою статті 52 КАС України встановлено, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

У поданому адміністративному позові, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 24 жовтня 2017 року №244911/40884934, а також зобов'язати ДФС України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Гроу Сідс» від 29 вересня 2017 року № 119 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, оскільки одна із заявлених ТОВ «Гроу Сідс» позовних вимог звернена до Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, суд вважає за необхідне залучити останню до участі у справі як другого відповідача.

При цьому, суд звертає увагу на те, що у відповідності до норм ч. 4 ст. 52 КАС України, після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч.1 ст.24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Враховуючи ту обставину, що позивачем заявлено вимогу про зобов'язання ДФС України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Гроу Сідс» від 29 вересня 2017 року № 119 в Єдиному реєстрі податкових накладних, дана адміністративна справа підлягає колегіальному розгляду в складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 52, 160, 165, 254 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача - Комісію Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Здійснити розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроу Сідс" до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Дончик Віталій Володимирович