Справа № 607/14240/16-а
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 Справа №607/14240/16-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Братасюка В.М.

за участю секретаря Бігун О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Тернопільського міськрайонного суду від 09.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 09.03.2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області та вирішено: визнати протиправною відмову у здійсненні перерахунку пенсії і зобов'язано Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 13.06.2016 року, згідно довідки про заробітну плату Острівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області за №1489 від 31.10.2016 року, з урахуванням включених до довідки «інших виплат», з яких сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Постанову суду першої інстанції ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 року, залишено в силі.

Позивач звернулася до суду з заявою про роз'яснення постанови суду посилаючись на те, що резолютивна частина постанови суду є не зрозумілою в частині визначення розміру пенсії, оскільки суд вирішив зобов'язати Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1, однак не зазначив розміру процентів від заробітної плати, виходячи з якого слід проводити перерахунок.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просить роз'яснити рішення суду.

Представник Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області в судовому засіданні заперечує відносно задоволення заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Як зазначено вище ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз'яснення постанови суду від 09.03.2017 року посилаючись на те, що резолютивна частина постанови суду є не зрозумілою в частині визначення розміру пенсії, оскільки суд вирішив зобов'язати Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 13.06.2016 року, згідно довідки про заробітну плату Острівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області за №1489 від 31.10.2016 року, з урахуванням включених до довідки «інших виплат», з яких сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, проте в резолютивній частині постанови не зазначив проценту від заробітної плати, виходячи з якого слід проводити перерахунок.

На думку позивача при здійсненні перерахунку слід визначити 83% від заробітної плати, оскільки виходячи саме зазначеного розміру процентів, позивачу було призначено пенсію за віком в 2011 році.

Суд зазначає, що дійсно має місце різне розуміння змісту постанови суду оскільки на звернення позивача ПФУ листом від 08.11.2017 року повідомило ОСОБА_1 що перерахунок його пенсії, на виконання постанови суду від 09.03.2017 року, буде здійснено виходячи з 60% від суми заробітної плати.

Вирішуючи питання суд зазначає наступне.

Завданням суду є ефективний спосіб судового захисту порушеного або невизначного права особи від свавільних дій з боку держави. При цьому показником ефективності судового захисту є рішення суду, котрим особу захищено таким чином, щоб суть її права не була зведена нанівець і виключала необхідність повторного її звернення до суду.

Суд наголошує, що в описовій частині постанови Тернопільського міськрайонного суду від 09.03.2017 року зазначено, що з 01.09.2011 року ОСОБА_1 було призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу». Розмір пенсії було обчислено виходячи з наявного стажу позивача як державного службовця 13 років, виходячи з 83 процентів заробітної плати, проте без врахування включених до довідки «інших виплат».

У резолютивній частині постанови суд вирішив зобов'язати Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 13.06.2016 року, згідно довідки про заробітну плату Острівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області за №1489 від 31.10.2016 року, з урахуванням включених до довідки «інших виплат», з яких сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відтак незважаючи на те, що у резолютивній частині постанови не зазначено, що перерахунок необхідно проводити з розрахунку 83 відсотків заробітку, резолютивну частину постанови слід розуміти у системному взаємозв'язку із змістом описової та мотивувальної частин рішення і тієї обставини, що судом постановлено не призначити, а лише здійснити перерахунок пенсії особи, котрій пенсію уже було призначено в розмірі 83% суми заробітної плати.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Роз'яснити, що зміст постанови Тернопільського міськрайонного суду від 09.03.2017 року слід розуміти наступним чином - суд зобов'язував Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 13.06.2016 року, виходячи з розрахунку 83 процентів від суми заробітної плати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського адміністративного апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк