Справа № 367/5813/16-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 367/5813/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Оладько С.І. Провадження № 367/5813/16а Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Чернівецької митниці ДФС на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 12 липня 2017 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання дій Чернівецької митниці ДФС щодо оформлення постанови та притягнення його до відповідальності неправомірними та про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0569/40803/16 від 27.05.2016 року. Також позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 12 липня 2017 року ОСОБА_2 поновлено строк звернення до суду та задоволено адміністративний позов.

В апеляційній скарзі Чернівецька митниця ДФС, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову, якою в адміністративному позові відмовити повністю.

Перевіривши повноту встановлення місцевим загальним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Ухвалюючи рішення у справі, суд попередньої інстанції не надав належної оцінки наступним обставинам.

Згідно частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 4 ст. 529 Митного кодексу України скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом.

Статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення установлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

ОСОБА_2 оскаржує постанову у справі про порушення митних правил № 0569/40803/16 від 27.05.2016 року.

У доданій до позову заяві про поновлення пропущеного строку позивач зазначав, що названу постанову він отримав 23 червня 2016 р.

На підтвердження цієї обставини позивачем подано довідку Центру поштового зв'язку № 12 Київської обласної дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 11 липня 2016 р. № 85.

Проте, позивач звернувся до суду лише 26 липня 2016 року, тобто з пропущенням встановленого ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення строку для звернення до адміністративного суду.

Суд першої інстанції на наведене уваги не звернув та не обґрунтував з яких підстав він дійшов висновку про те, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З огляду на те, що колегією суддів не встановлено таких підстав та враховуючи дату подачі адміністративного позову, позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Твердження позивача про те, що він перебував поза межами України суд апеляційної інстанції не приймає як доказ, оскільки вони не підтверджуються ані прямим, ані непрямим чином.

За приписами частини 1 статті 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 198, 203, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Чернівецької митниці ДФС задовольнити частково.

Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 12 липня 2017 року скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Чернівецької митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 18 грудня 2017 р.