overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/12227/14-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2017 року м. Київ К/800/35039/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статей 214 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційна скарга була подана з пропуском строку касаційного оскарження.

При цьому скаржнику роз'яснено право на усунення недоліків касаційної скарги та право на звернення до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків касаційного оскарження з зазначенням інших належно підтверджених підстав цього, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення № 803 скаржником отримало ухвалу судді 03 листопада 2017 року.

Разом з цим, на момент постановлення даної ухвали, недоліки касаційної скарги не були усунуті та касатором не було надано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та не було надано належного підтвердження поважної причини пропуску строку на касаційне оскарження, то відповідно до вимог абзацу другого частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 653/845/17
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2017 року м. Київ К/800/36842/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 14 червня 2017 року, додаткову постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 22 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі №653/845/17 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Генічеського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 9 листопада 2017 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 211-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 14 червня 2017 року, додаткову постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 22 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі №653/845/17 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Генічеського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Генічеського районного суду Херсонської області зазначену справу.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 803/737/17
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2017 року К/800/35822/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12.07.2017

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017

у справі № 803/737/17

за позовом ОСОБА_1

до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12.07.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017 у справі №803/737/17.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.11.2017 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як встановлено з наявних матеріалів, скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області.

2. Витребувати із Волинського окружного адміністративного суду справу № 803/737/17.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 806/2208/17
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2017 року м. Київ К/800/41607/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

В порушення вказаної вимоги, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання суб'єктом владних повноважень до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.

Частиною 3 статті 214 КАС України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та встановити скаржнику строк для усунення її недоліку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії залишити без руху та встановити строк до 26 грудня 2017 року для усунення зазначеного вище недоліку.

У випадку, коли вказаний недолік не буде усунуто у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 802/638/16-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Київ К/800/34181/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області , голови Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області Буткевича Євгенія Віталійовича про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у встановлений судом строк запропоновано усунути зазначені в ній недоліки, виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

На виконання вимог наведеної ухвали судді у встановлений нею процесуальний строк на адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника, однак недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема, вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України не виконано.

У відповідності до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

Ураховуючи наведене, згідно приписів частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Дану касаційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Копію цієї ухвали, разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 486/29/17
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2017 року м. Київ К/800/32469/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Департаменту соціальних питань та охорони здоров'я Южноукраїнської міської ради на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського міського голови Пароконного Віктора Кириловича, Управління соціального захисту населення, охорони здоров'я та праці Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа - Департамент соціального захисту населення Миколаївської обласної адміністрації, про визнання протиправним розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статей 214 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційна скарга була подана з пропуском строку касаційного оскарження.

При цьому скаржнику роз'яснено право на усунення недоліків касаційної скарги та право на звернення до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків касаційного оскарження з зазначенням інших належно підтверджених підстав цього, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення № 200 скаржником отримало ухвалу судді 24 жовтня 2017 року.

Разом з цим, на момент постановлення даної ухвали, недоліки касаційної скарги не були усунуті та касатором не було надано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та не було надано належного підтвердження поважної причини пропуску строку на касаційне оскарження, то відповідно до вимог абзацу другого частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту соціальних питань та охорони здоров'я Южноукраїнської міської ради на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського міського голови Пароконного Віктора Кириловича, Управління соціального захисту населення, охорони здоров'я та праці Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа - Департамент соціального захисту населення Миколаївської обласної адміністрації, про визнання протиправним розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 488/424/17
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Київ К/800/33024/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України зазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а також подана після закінчення строку, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України і у скарзі не ставилось питання про його поновлення.

Скаржникові надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснено, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено та/або повернуто касаційну скаргу.

Проте, у встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, скаржник не подав заяву про поновлення строку касаційного оскарження.

За правилами абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин, ураховуючи наведене, а також вимоги статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у даній справі відмовити.

Копію цієї ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 804/7324/16
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2017 року К/800/36750/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017

у справі № 804/7324/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробзторг»

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 у справі № 804/7324/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.11.2017 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як встановлено з наявних матеріалів, скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

2. Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/7324/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (позивачу, третій особі), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 800/381/17
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Київ справа № 800/381/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2017 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Міжнародного Комітету Червоного Хреста до Держави України, третя особа: ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2017 року вказану позовну заяву, відповідно до вимог пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернуто, особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

У тексті ухвали судді від 23 листопада 2017 року, зокрема, у першому абзаці резолютивної частини допущено описку: замість слів «повернути особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами» зазначено «повернути позивачу».

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене, допущена описка в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2017 року про повернення позовної заяви підлягає виправленню.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2017 року.

У першому абзаці резолютивної частини ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2017 року замість слів «повернути позивачу» зазначити: «повернути особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець