Справа № 221/19/17
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Мохова Є.І.,

при секретарі Бридня О.Л.,

представника відповідача Макогоненко І.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Волноваського районного суду Донецької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі з вимогою визнати неправомірною бездіяльність та зобов'язати відповідача на підставі Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» з урахуванням фактично виплачених коштів у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України з 05.04.2016 року провести перерахунок фіксованої суми індексації, виходячи з базового місяця грудень 2013 року та індексу споживчих цін за період з січня 2014 року та нарахувати й виплатити позивачу суми індексації пенсії наростаючим підсумком після визначення базового місяця вересня 2015 року з урахуванням перерахованої фіксованої суми індексації, виходячи з базового місяця грудень 2013 року та індексу споживчих цін за період з січня 2014 року з урахуванням зміни розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності за участю представника ОСОБА_3

Представник позивача ОСОБА_3 не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягала.

Представник відповідача Макогоненко І.К. заперечувала проти задоволення адміністративного позову, посилаючись на те, що 18.10.2016 року позивач звернувся з заявою про роз»яснення щодо нарахованої пенсії. У даній заяві позивач просив надати відповіді на ряд питань. Дана заява була розглянута відповідно до Закону України « Про звернення громадян». Листом від 16.11.2017 року № 36/Х/02-01-01 позивачеві було надано відповідь на задані питання. Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування, а також форму заяви про призначення /перерахунок пенсії, що є додатком №2 до порядку. Позивач з такою заявою до управління не звертався. Позивачем не додержано вимог закону щодо порядку звернення із заявою про проведення призначення (перерахунку пенсії) відповідно до Закону України »Про державну службу», а відповідачем правомірно надано відповідь на звернення та роз»яснино порядок вчинення таких дій.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з адміністративного позову та заяви позивача ОСОБА_2 він 18.10.2016 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України із заявою про те, як нараховувалась йому пенсія (а.с.7).

Відповіддю Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області від 16.11.2017 року № 36/Х/02-01-01 позивачу ОСОБА_2 роз'яснено розрахунок призначеної йому пенсії за віком з 22.08.2005 року. (а.с.8).

Як вбачається з позовної заяви, саме на підставі цієї відповіді позивач дізнався, що йому невірно нарахована пенсія, а саме що УПФУ у Волноваському районі з 05.04.2016 року не провело перерахунок фіксованої суми індексації, виходячи з базового місяця грудень 2013 року та індексу споживчих цін за період з січня 2014 року та не нарахував суми індексації пенсії наростаючим підсумком після визначення базового місяця вересня 2015 року з урахуванням перерахованої фіксованої суми індексації, виходячи з базового місяця грудень 2013 року та індексу споживчих цін за період з січня 2014 року з урахуванням зміни розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, що призвело до звернення до суду за захистом порушених прав (а.с.3-4).

Відповідно до вимог частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Положення вказаної статті стосуються порушених прав, тому неможливо зобов'язати відповідача на майбутнє вчиняти певні дії, оскільки відсутні факти порушення прав позивача у майбутньому.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 звернувся із заявою про перерахунок пенсії до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області лише 05.10.2016, з вимогою здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії. (а.с.7).

На теперішній час рішення Управління Пенсійного фонду України за даною заявою відсутнє.

Суд зазначає, що відповідь-роз'яснення пенсійного органу на звернення позивача щодо роз'яснення йому розміру пенсії не є тотожнім рішенню, яке пенсійний орган в межах своїх дискреційних з повноважень повинен прийняти при особистому зверненні позивача з заявою встановленого зразку про перерахунок пенсії.

Отже, позивач передчасно звернувся до суду, не дотримавшись обов'язкової процедури особистого звернення до пенсійного органу з заявою про перерахунок пенсії з наданням пенсійному органу документів в підтвердження підстав для перерахунку пенсії і прийняття рішення пенсійним органом за результатами розгляду такої заяви.

Правильність та повноту наданих документів для призначення пенсії визначають органи пенсійного фонду.

Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати пільговий та страховий стаж позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що для повного захисту прав позивача необхідно вийти за межі позовних вимог відповідно до ст.11 КАС України та зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 05.10.2016 року та прийняти рішення відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З огляду на встановлені обставини та наведені норми процесуального закону позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають задоволенню в зв'язку з відсутністю на теперішній час об'єкту судового захисту. Рішення Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області за результатами розгляду заяви про перерахунок пенсії відсутнє.

Керуючись статтями 2, 17, 18, 87, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 05.10.2016 року про перерахунок пенсії та прийняти рішення відповідно до Порядку № 22-1.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Є.І.Мохов