Справа № 814/2872/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

15.12.2017 р. Справа № 814/2872/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мороза А.О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за поданнямГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаївська область, 55600

пропідтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулось до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, у зв'язку з відмовою від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки.

Заявник просив розглянути подання без участі свого представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень не надав, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого належним чином відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

З метою здійснення контролю за дотриманням норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, наказом №2276 від 06.12.2017 року призначено фактичну перевірку (ар. с. 11).

З цього приводу були виписані направлення на перевірку № 2811/14-29-03-43, № 2812/14-29-03-43 від 06.12.2017 (ар. с. 8-10).

13.12.2017 р. уповноваженими особами заявника здійснено вихід за адресою здійснення господарської операції: АДРЕСА_2 з метою проведення фактичної перевірки.

Проте, представник відповідача ОСОБА_2 відмовився від підписання направлень на перевірку та відмовив в допуску до проведення перевірки, тому розпочати перевірку не можливо, у зв'язку з чим були складені Акт про відмову від підписання направлення на проведення перевірки №0124/14/29/14/НОМЕР_1 від 13.12.2017 р. та Акт відмови у допуску до проведення перевірки № 0124/14/29/14/НОМЕР_1 від 13.12.2017 р. (ар. с. 12, 13).

14.12.2017 р. уповноваженою особою Головного управління ДФС у Миколаївській області прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відповідно до ст.94 Податкового кодексу України (ар. с.7).

Відповідно до п.94.2.3 ПК України, адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом. Арешт майна може бути застосовано, зокрема, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Згідно п.81.1 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення фактичної перевірки за умови пред'явлення таких документів: 1) направлення на проведення такої перевірки; 2) копії наказу про проведення перевірки; 3) службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Зазначена ж норма ПК України надає право платнику податків у разі непред'явлення, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, недопустити посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки.

При цьому, відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж зазначені, не дозволяється.

Оскільки відповідачем не надано пояснення та/або інших доказів відсутності законних підстав для проведення перевірки або допуску посадових осіб контролюючого органу, суд дійшов висновку, про обґрунтованість застосованого адміністративного арешту майна фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Відповідно до п. 94.10 ст. 94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання.

Згідно з ч. 8 ст. 283 КАС України, рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4 частини першої статті 283, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки, позивачем у цій справі є суб'єкт владних повноважень і відсутні витрати пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз, то судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 139, 205, 268, 271, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Подання задовольнити.

2. Підтвердити обгрунтованість адміністративного арешту майна платника податків Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), застосованого рішенням Головного управління ДФС у Миколаївській області від 14 грудня 2017 року № 10.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

4. Апеляційна скарга на рішення може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А. О. Мороз