Справа № 309/3787/17
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3787/17
Провадження № 2-а/309/174/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2017 р. м. Хуст

головуючого судді Орос Я.В.

при секретарі Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду з адміністративним позовом до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що 21 листопада 2017 р він звернувся до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про призначення пенсії за віком та подав всі необхідні документи.

Рішенням комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 48 від 28 листопада 2017 року йому відмовлено у призначенні пенсії з причин відсутності у нього необхідного п'ятнадцятирічного страхового стажу, який необхідний для призначення пенсії за віком. Підставою для відмови є не зарахування йому період роботи у ООО « Стройпроект» м. Москва з 29 жовтня 1992 року по 25.12.2008 року , оскільки записи у трудовій книжці зроблені однією ручкою та однаковим почерком

З діями відповідача позивач не згідний та вважає їх протиправними.

У адміністративному позові ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови у призначенні йому пенсії. Зобов'язати Хустське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області зарахувати до страхового стажу час роботи в ООО « Стройпроект» за період з 29.10.1992 р. по 25.12.2008 р. Зобов'язати Хустське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області призначити та виплатити пенсію за віком взявши до уваги стаж роботи , який записаний у трудовій книжці з дня подання заяви а саме з 21 листопада 2017 р.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений. На адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просить суд розглянути дану справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

В судове засідання представник Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області також не з'явився. На адресу суду від відповідача надійшло заперечення проти позову, в якому відповідач просить суд розглянути дану справу у відсутності уповноваженого представника , та відмовити у задоволенні позову посилаючись на мотиви , які викладені в письмових запереченнях.

В письмових запереченнях проти позову відповідач вказує, що позивачу правомірно було відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки при перевірці трудової книжко позивача встановлено, що вона заповнена з порушеннями п.2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників , а саме у трудовій книжці позивача зроблено записи про прийняття та звільнення з роботи однією ручкою та почерком. В задоволенні позову просить відмовити .

Враховуючи клопотання сторін про розгляд справи без їх участі, суд вважає за необхідне провести розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в порядку ч.4 ст.122 КАС України та у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі достатньо підстав для прийняття рішення, і що даний позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Згідно ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058), особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Як вбачається з паспортних даних ОСОБА_1 має відповідний вік (а. с. 4).

21.11.2017 позивач звернувся до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області з заявою про призначення пенсії по віку відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», проте йому було відмовлено у зв'язку із відсутністю 15 років страхового стажу.

Згідно ч. 1 ст. 44 Закону № 1058, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Так, Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Це ж положення також міститься у пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Зокрема, Пунктом 1 даного Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Пунктом 3 даного Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, то для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Тобто, лише за відсутності в трудовій книжці записів про підтвердження стажу роботу, такий стаж встановлюється на підставі інших документів, уточнюючих довідок, відомостей та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Як видно із записів в трудовій книжці позивач ОСОБА_1 відповідно до наказу № 28 від 29.10.1992 р. був прийнятий на прораба в ООО «Стройпроект» ( а.с.12). Відповідно до наказу № 14 від 25. 12.2008 року позивача було звільнено з ООО « Стройпроект» за власним бажанням ( а.с.12)

Отже, враховуючи записи трудової книжки, що підтверджує період роботи позивача в ООО « Стройпроект» суд вважає про наявність правових підстав для зарахування трудового стажу спірного періоду

З огляду на викладене суд вважає , що порушені права ОСОБА_1 підлягають захисту.

Керуючись ст.. 19 Конституції України, ст.ст 41 , 122, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити .

Визнати дії Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 - неправомірними .

Зобов'язати Хустське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю АДРЕСА_1 час роботи в ООО « Стройпроект» за період з 29.10.1992 р. по 25.12.2008 р.

Зобов'язати Хустське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області призначити та виплатити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю АДРЕСА_1 пенсію за віком взявши до уваги стаж роботи , який записаний у трудовій книжці з дня подання заяви а саме з 21 листопада 2017 р.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Орос Я.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Орос Я.В.

.