overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/3546/17
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3546/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши матеріали справи за позовом Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Фермерського господарства "ТАНДЕМ-М" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Фермерського господарства "ТАНДЕМ-М" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22.12.2017 р. о 11:10 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 826/7439/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Київ № 826/7439/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., суддів Літвінової А.В., Мазур А.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуючий адміністратор Пенсійних Фондів "Паритет" у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуючий адміністратор Пенсійних Фондів "Паритет" до Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, Міністерства фінансів України, ПАТ КБ "ПриватБанк", ПАТ АБ "Укргазбанк", уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "ПриватБанк" Солойової Н.А., уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "ПриватБанк" Шевченка А.М., уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "ПриватБанк" Славкіної М.А. про визнання протиправними та скасування рішень та наказів, визнання нечинними договорів,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуючий адміністратор Пенсійних Фондів "Паритет" до Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, Міністерства фінансів України, ПАТ КБ "ПриватБанк", ПАТ АБ "Укргазбанк", уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "ПриватБанк" Солойової Н.А., уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "ПриватБанк" Шевченка А.М., уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "ПриватБанк" Славкіної М.А. про визнання протиправними та скасування рішень та наказів, визнання нечинними договорів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.06.2017 року відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні 14.06.2017 року судом відкладено розгляд справи на 07.02.2018 року.

Представником позивача 30.11.2017 року до суду подано клопотання про прискорення розгляду справи, посилаючись на строки розгляду справи згідно Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на клопотання та доводи представника позивача, керуючись статтями 110, 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуючий адміністратор Пенсійних Фондів "Паритет" про прискорення розгляду адміністративної справи №826/7439/17 задовольнити.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання №39.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.В. Аблов

Судді А.В. Літвінова

А.С. Мазур
Справа № 817/2070/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Рівне №817/2070/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доУправління Укртрансбезпеки у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою судді від 14 грудня 2017 року відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: усі наявні докази на обґрунтування позовних вимог;

відповідача: у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул.16 Липня, 87) 23 січня 2018 року на 09:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: усі наявні докази на обґрунтування позовних вимог;

відповідача: у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/1603/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1603/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 грудня 2017 року

Р і в н е

№817/1603/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши у порядку письмового провадження питання призначення судової експертизи по справі за адміністративним позовом

Публічного акціонерного товариства "Дубномолоко"

до

Офісу з великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12.12.2017 року по справі призначено судову експертизу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Дубномолоко" до Офісу з великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/2115/17
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2115/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року

Рівне

№817/2115/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Борискін С.А., розглянувши позовну заяву

Рівненського об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

ТзОВ "Рівнекультмеблі-плюс"

про стягнення заборгованості із витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з позовом до ТзОВ "Рівнекультмеблі-плюс" про стягнення заборгованості із витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у загальному розмірі 3450,15 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ТзОВ "Рівнекультмеблі-плюс" про стягнення заборгованості із витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 826/4782/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Київ № 826/4782/17

Cуддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., розглянувши клопотання про повернення судового збору в справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»

до Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції у Одеській області, Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції у Одеській області

третя особа ОСОБА_1

про скасування постанов №43605801 від 05.06.2014, №29946028 від 21.11.2011, №27325878 від 02.08.2011, №23072766 від 27.09.2010 в частині накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м.Києва з позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції у Одеській області, Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції у Одеській області, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанов №43605801 від 05.06.2014, №29946028 від 21.11.2011, №27325878 від 02.08.2011, №23072766 від 27.09.2010 в частині накладення арешту на майно.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 06.04.2017 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» повернуто.

На адресу суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» подано клопотання про повернення судового збору в розмірі 6400,00грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір сплачено Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» у розмірі 6400,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №9734 від 20.03.2017.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст.87, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» сплачену суму судового збору у розмірі 6400,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 817/2123/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2123/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року

Рівне

№817/2123/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

КТ "Роман і Компанія"

про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з позовом до КТ "Роман і Компанія" про стягнення заборгованості по фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст.1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період листопад-грудень 2017 року в сумі 3714,56грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до КТ "Роман і Компанія" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/2104/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2104/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року

Рівне

№817/2104/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Фермерського господарства "Надслучанське"

про стягнення заборгованості із витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Сарненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з позовом до Фермерського господарства "Надслучанське" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій з жовтня 2017 року по листопад 2017 року в сумі 8709,94грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Фермерського господарства "Надслучанське" про стягнення заборгованості із витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 826/4777/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Київ № 826/4777/17

Cуддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., розглянувши клопотання про повернення судового збору в справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»

до Фортечного відділу державної виконавчої служби м.Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2

про скасування постанови №379977 від 08.02.2011 в частині накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м.Києва з позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Фортечного відділу державної виконавчої служби м.Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування постанови №379977 від 08.02.2011 в частині накладення арешту на майно.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 06.04.2017 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» повернуто.

На адресу суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» подано клопотання про повернення судового збору в розмірі 1600,00грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір сплачено Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» у розмірі 1600,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №9746 від 20.03.2017.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст.87, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» сплачену суму судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 817/2141/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Р і в н е №817/2141/17
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доПрокуратури Рівненської області
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прокуратури Рівненської області про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні додаткової оплачуваної відпустки у зв'язку з навчанням; зобов'язання повторно розглянути заяву про надання додаткової оплачуваної відпустки у зв'язку з навчанням у відповідності до вимог чинного законодавства.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.