Справа № 803/1878/17
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2017 року м. ЛуцькСправа № 803/1878/17
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЦЕНТРАЛЬНЕ-ЛУЦЬК" до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЦЕНТРАЛЬНЕ-ЛУЦЬК" звернулося з адміністративним позовом до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради щодо не скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт від 25.06.2015 ВЛ №41 "Реконструкція квартири №55 під торгово-офісне приміщення на проспекті Волі, 12 у м. Луцьк" та декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 07.08.2015 №60 щодо торгово-офісного приміщення №55, що знаходиться у будинку №12 по проспекту Волі, у м. Луцьку, зобов'язання відділ державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради скасувати реєстрацію декларації про початок будівельних робіт від 25.06.2015 ВЛ №41 "Реконструкція квартири №55 під торгово-офісне приміщення на проспекті Волі, 12 у м. Луцьк" та декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 07.08.2015 №60 щодо торгово-офісного приміщення №55, що знаходиться у будинку №12 по проспекту Волі, у м. Луцьку.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160-161 КАС України, та містить такі недоліки.

Відповідно до п.п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позивачем у позовній заяві письмово не підтверджено, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, частиною 2 ст.122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради щодо не скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт від 25.06.2015 ВЛ №41 "Реконструкція квартири №55 під торгово-офісне приміщення на проспекті Волі, 12 у м. Луцьк" та декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 07.08.2015 №60 щодо торгово-офісного приміщення №55, що знаходиться у будинку №12 по проспекту Волі, у м. Луцьку та зобов'язати відділ державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради скасувати реєстрацію декларації про початок будівельних робіт від 25.06.2015 ВЛ №41 "Реконструкція квартири №55 під торгово-офісне приміщення на проспекті Волі, 12 у м. Луцьк" та декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 07.08.2015 №60 щодо торгово-офісного приміщення №55, що знаходиться у будинку №12 по проспекту Волі, у м. Луцьку.

Отже, позивач оспорює дії (бездіяльність) та рішення суб'єкта владних повноважень щодо декларації про початок будівельних робіт від 25.06.2015 року та декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 07.08.2015 року, в той час як позовну заяву подано до суду лише 15.12.2017, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції Волинського окружного адміністративного суду та датою підпису позовної заяви, тобто з порушенням встановленого ч.2 ст.122 КАС України строку звернення до суду.

Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак, заяви про поновлення цього строку та обґрунтованих доказів поважності пропуску строку для звернення до суду, позивачем до позовної заяви не додано.

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановлених статтями 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом надання суду письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з наведенням обґрунтованих доказів поважності пропуску цього строку.

Керуючись статтями 122, 160, 161, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЦЕНТРАЛЬНЕ-ЛУЦЬК" до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Ю.Ю. Сорока