overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 683/2201/17
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 683/2201/17

14 грудня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши клопотання Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Старокостянтинівського районного суду від 26 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2017 року позов задоволено.

Вважаючи зазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, відповідач подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Разом з тим, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки цей строк пропущено з поважних причин.

У відповідності до частин 1, 2 статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 26.10.2017 року, відповідно до статті 102 КАС України, суд призначає дане клопотання до розгляду в порядку письмового провадження, про що належить повідомити сторони.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 102, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду клопотання Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Старокостянтинівського районного суду від 26 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії на 24 січня 2018 року в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 800/283/17
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2017 року м. Київ П/800/283/17

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Швеця В.В.,

Загороднього А.Ф.,

Заїки М.М.,

Рецебуринського Ю.Й.,

Штульман І.В.,

при секретарі Малині Ю.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_5,

представника відповідача Гуцала Д.С.,

представника третьої особи ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 -ОСОБА_12 про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача у справі за позовом ОСОБА_13 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання незаконним та скасування Указу Президента України від 13 квітня 2016 року №142/2016 «Про скасування рішення голови Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області»,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 - ОСОБА_12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Швець

Судді А.Ф. Загородній

М.М. Заїка

Ю.Й. Рецебуринський

І.В. Штульман
Справа № 296/3524/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Драч Ю.І.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р. Справа № 296/3524/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Житомирської міської ради на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "20" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Виконавчого комітету Житомирської міської ради на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "20" листопада 2017 р. у справі № 296/3524/17 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати особам, які беруть участь у справі подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "24" січня 2018 р. о 15:15 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 731 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кузьменко
Справа № 824/608/17-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/608/17-а

13 грудня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, директора Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року у даній справі залишено без руху, зокрема на підставі ч.4 ст.189 КАС України. Крім того, запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

08 грудня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 102, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, директора Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду на 19 грудня 2017 року в порядку письмового провадження у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 509/614/17
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2017 року м.Київ К/800/40069/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 апеляційного суду Одеської області від 08 листопада 2017 року Олександрівни про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 червня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 червня 2017 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 апеляційного суду Одеської області від 08 листопада 2017 року Олександрівни про визнання права власності на нерухоме майно відмовлено.

ОСОБА_1 вказані судові рішення оскаржені в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що дана справа розглядалась за правилами Цивільного процесуального кодексу України та є справою цивільної юрисдикції.

Як встановлено ст.323 Цивільного процесуального кодексу України, касаційною інстанцією у цивільних справах є Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За вказаними обставинами у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.210, п.1 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 апеляційного суду Одеської області від 08 листопада 2017 року Олександрівни про визнання права власності на нерухоме майно.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 822/1639/17
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/1639/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Салюк П.І.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

14 грудня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху в звязку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 185-187 КАС України, а саме: не додано документу про сплату судового збору. Дані недоліки були усунуті апелянтом у визначений судом строк.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 642/5050/17
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2017 р.Справа № 642/5050/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського обласного військового комісаріату на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 07.11.2017р. по справі №642/5050/17

за позовом ОСОБА_1 Гришаєвича

до Харківського обласного військового комісаріату

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання відповідача вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 07.11.2017р. задоволено адміністратвиний позов ОСОБА_1 Гришаєвича до Харківського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Харківським обласним військовим комісаріатом подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана Харківським обласним військовим комісаріатом 30.11.2017 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 та ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Харківським обласним військовим комісаріатом не виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017 року, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харківського обласного військового комісаріату на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 07.11.2017р. по справі №642/5050/17 за позовом ОСОБА_1 Гришаєвича до Харківського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання відповідача вчинити певні дії повернути відповідачу.

Розяснити заявнику, що згідно із положеннями ч.3 ст.189 та ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутись із апеляційної скаргою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Справа № 132/3298/17
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 132/3298/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Аліменко Ю.О.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

14 грудня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіятьності протиправною та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіятьності протиправною та зобовязання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 823/77/17
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Київ К/800/11355/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року, -

у с т а н о в и в:

На виконання вимог статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвал про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки, направлена копія касаційної скарги, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, в тому числі її розгляд в судовому засіданні за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтею 215 КАС України, -

у х в а л и в:

Підготовку адміністративної справи закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судове засідання на 11 годину 12 грудня 2017 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 821/837/17
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/837/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Багатогалузевого підприємства «Фауна» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом Багатогалузевого підприємства «Фауна» до Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області про скасування розпоряджень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2017 року касаційну скаргу Багатогалузевого підприємства «Фауна» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі №821/837/17 залишено без руху у зв’язку з ненаданням копі оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції; надано строк до 30 листопада 2017 року для усунення недоліків.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Багатогалузевого підприємства «Фауна» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом Багатогалузевого підприємства «Фауна» до Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області про скасування розпоряджень.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №821/837/17.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін