Справа № 2-а-24433/08
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Категорія 6.13

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони правонаступником по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Приватного підприємства "Вайпер-К" про стягнення,-

в с т а н о в и в:

В грудні 2017 року Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну сторони:

- з управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира Житомирської області на управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області;

- з управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції від 15.12.2017.

Відповідно до пункту 10 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 10 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII), суд зазначає, що на момент судового розгляду вказана заява підлягає розгляду за правилами та в порядку, визначеному ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник заявника в судове засідання не з'явився. Подав клопотання про розгляд заяви про заміну позивача його правонаступником за відсутності представника управління.

Представник відповідача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений вчасно та належним чином у відповідності до ч.6 ст.7, ч.11 ст.126 КАС України.

Зважаючи на неявку сторін у судове засідання та керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2008 року позов задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "Вайпер-К" на користь Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира заборгованість у сумі 2452,80 грн.

Ухвалою від 15 січня 2014 року було замінено управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира Житомирської області на управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області по вказаній справі (а.с.31-32).

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що заявлена вимога заявника про заміну сторони - управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира Житомирської області на управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Проте, постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" юридичні особи - управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі та управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі було припинено шляхом реорганізації (злиття) в установленому законом порядку та утворено на їх базі Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 30.03.2016 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу. Однією із підстав процесуального правонаступництва є припинення юридичної особи.

Пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074, визначено, що права та обов'язки органів виконавчої влади у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вибув, його правонаступником є Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заявника в цій частині є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 52, 229, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Заяву Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача задовольнити частково.

Замінити вибувшого позивача управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

У задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.А.Шуляк