Справа № 820/2096/17
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 р.Справа № 820/2096/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Жигилія С.П.
Суддів: Перцової Т.С. , Дюкарєвої С.В.
за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.
представника відповідача - Хірного Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання Командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за апеляційною скаргою Командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2017р. по справі № 820/2096/17
за позовом Командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1
до Командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_2
про визнання протиправним та скасування наказу,
ВСТАНОВИЛА:
Командир військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, Командир в/ч польова пошта НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач, Командир в/ч польова пошта НОМЕР_2 підполковник ОСОБА_2 ), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 №1089 від 18.04.2017 року, в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, оголошення стягнення - суворої догани та повної матеріальної відповідальності на загальну суму 29279,03 грн..

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2017 року по справі № 820/2096/17 адміністративний позов Командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 до Командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу - задоволено частково.

Скасовано наказ командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 №1089 від 18.04.2017 року в частині застосування до ОСОБА_1 повної матеріальної відповідальності на загальну суму 29279,03 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погодившись із вказаною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просив суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2017 року по справі № 820/2096/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

12.12.2017 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі №820/2096/17, в якому позивач просив суд апеляційної інстанції заборонити Командиру військової частини польова пошта НОМЕР_2 підполковнику ОСОБА_2 вчинити певні дії, а саме утримувати з заробітної плати ОСОБА_1 гроші на погашення визначеної ним шкоди заподіяній державі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши подане клопотання про забезпечення позову, вважає подане клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано ст.ст.117, 118 КАС України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі.

Наявність такого інституту є однією з гарантій виконання постанови адміністративного суду і спрямовані на забезпечення принципу обов`язковості судових рішень.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:

1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів;

3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому;

4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Ці підстави є оціночними, тому містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог. Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Крім того, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, а також вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов`язані з відновленням прав будуть значними.

Тобто, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

Для забезпечення адміністративного позову суд може:

1) зупинити дію всього рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються;

2) заборонити вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.

Колегія суддів звертає увагу, що питання притягнення до повної матеріальної відповідальності ОСОБА_1 на загальну суму 29279,03 грн. є предметом спору у даній справі.

Отже, у разі задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову, фактично суд вирішить спір по суті до винесення рішення у справі, що є неприпустимим з огляду на положення ст.ст.117, 118 КАС України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що в даному випадку позивачем не надано жодних доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих права, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Розглянувши подану позивачем заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання Командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 41, 117, 118, 196, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні клопотання Командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Перцова Т.С. Дюкарєва С.В.

Повний текст ухвали виготовлений 19.12.2017 року