Справа № 820/3679/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 р. № 820/3679/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС 01.06.2017 року № про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2551464,00 грн (два мільйони п'ятсот п'ятдесят одна тисяча чотириста шістдесят чотири гривні).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірне податкове повідомлення-рішення ґрунтується на помилковому судженні субєкта владних повноважень, що викладені в акті перевірки, а тому підлягає скасуванню.

Представник відповідача, Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, проти позову заперечував, зазначив, що порушення, встановлені в ході перевірки позивача, зафіксовані належним чином в акті перевірки, висновки якого стали підставою для винесення спірного податкового повідомлення-рішення, у зв'язку із чим просить у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ".

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що фахівцями відповідача було проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства . з податку на додану вартість за жовтень, грудень 2015 по взаємовідносинах з ТОВ «СТАЙЛ КОМ» (), за лютий 2016 по взаємовідносинах з ТОВ «АБСОЛЮТ СТІЛЛ» (), ТОВ «АШАН БІЛИЧІ» (), ТОВ «НИКСЕРВИС-ПЛЮС» (), за період лютий березень 2016 по взаємовідносинах з ТОВ «АЛЬФА-ТРЕСТ» () та податку на прибуток підприємств за 2015 та І IV квартали 2016 по взаємовідносинам з вказаними контрагентами.

За результатами проведення перевірки було складено акт №28/28-10-50-12-08/37576404 від 17.05.2017 року (т.1 а.с. 9-78).

Під час судового розгляду справи встановлено, що за наслідками проведеної перевірки контролюючим органом встановлено порушення п.44.1 ст. 44, пп. «а» п. 198.1 та пп. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту у лютому 2016 р. на суму 2416140,34 грн., у березні 2016 на суму 135323,59 грн., та завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду по декларації з ПДВ за березень 2016 р. на суму 2551464 грн.

На підставі зазначених висновків контролюючим органом прийнято податкове повідомлення - рішення від 01.06.2017 року № (форми В4), яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 2551464,00 грн (т.1 а.с.79).

З матеріалів справи вбачається, що позивач, не погодившись з отриманим податковим повідомлення-рішенням звернувся до Державної фіскальної служби України зі скаргою (т.1 а.с. 81-84).

Відповідно до рішення Державної фіскальної служби України від 08.08.2017 року №17285/6/99-98-11-01-02-25 податкове повідомлення - рішення від 01.06.2017 року № залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Із матеріалів справи вбачається, що в перевіряємому періоді товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ" мало взаємовідносини з ТОВ «СТАЙЛ КОМ» (), ТОВ «АБСОЛЮТ СТІЛЛ» (), ТОВ «АШАН БІЛИЧІ» (), ТОВ «НИКСЕРВИС-ПЛЮС» () та ТОВ «АЛЬФА-ТРЕСТ» ().

Матеріали справи свідчать, що між ТОВ "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ" (покупець) та ТОВ "СТАЙЛ КОМ" (постачальник) укладено договір поставки № Г-7 від 21.10.2015 року (т.1 а.с. 91), відповідно до умов якого постачальник зобов'язується передати у встановлений договором термін товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору. Пунктом 1.2 договору визначено, що товаром, що поставляється за договором, є сільськогосподарська продукція, визначена у видаткових накладних та/або у специфікаціях за договором. Найменування і асортимент поставленого товару визначається за видатковими накладними або специфікаціями до договору, що передбачено п.2.1 договору № Г-7 від 21.10.2015 року. Відповідно до п. 3.2 договору поставки постачальник зобов'язується поставити товар в термін до 31.12.2015 року. При цьому, відповідно до п. 3.3 договору поставка товару за договором здійснюється на умовах ЕХW франко-склад: - ТДВ «Гадяцький елеватор», Полтавська область, м. Гадяч, вул. Героїв Майдану, 75. Згідно із п.4.1 договору поставки № Г-7 від 21.10.2015 року загальна вартість договору визначається шляхом підсумовування вартості товару, яка вказана у видаткових накладних або специфікаціях, підписаних покупцем. Пунктом 4.3 вказаного договору визначено, що оплата кожної партії товару здійснюється на умовах відстрочки платежу протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту поставки товару та за умови отримання всіх документів передбачених п.3.4 договору. При цьому, п.4.4 передбачено спосіб оплати як безготівковий розрахунок шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

На підтвердження реальності виконання умов договору поставки № Г-7 від 21.10.2015 року до суду надано видаткову накладну №598 від 21.10.2015 року, складську квитанцію на зерно №3410 від 21.10.2015 року.

На виконання умов договору поставки № Г-7 від 21.10.2015 року ТОВ «СТАЙЛ КОМ» виписано на адресу позивача податкову накладну від 21.10.2015 №598.

Також, між ТОВ "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ" (покупець) та ТОВ "СТАЙЛ КОМ" (постачальник) укладено договір поставки № 1/7 від 23.10.2015 року (т.1 а.с. 90), відповідно до умов якого постачальник зобов'язується передати у встановлений договором термін товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору. Пунктом 1.2 договору визначено, що товаром, що поставляється за договором, є сільськогосподарська продукція, визначена у видаткових накладних та/або у специфікаціях за договором. Найменування і асортимент поставленого товару визначається за видатковими накладними або специфікаціями до договору, що передбачено п.2.1 договору № 1/7 від 23.10.2015 року. Відповідно до п. 3.2 договору поставки постачальник зобов'язується поставити товар в термін до 30.06.2016 року. При цьому, відповідно до п. 3.3 договору поставка товару за договором здійснюється на умовах ЕХW франко-складу: - 62053, Харківська обл., Краснокутський р-н, с. Водяна, вул. Підлісна 2. Згідно із п.4.1 договору поставки № 1/7 від 23.10.2015 року загальна вартість договору визначається шляхом підсумовування вартості товару, яка вказана у видаткових накладних або специфікаціях, підписаних покупцем. Пунктом 4.3 вказаного договору визначено, що оплата кожної партії товару здійснюється на умовах відстрочки платежу протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту поставки товару та за умови отримання всіх документів передбачених п.3.4 договору. При цьому, п.4.4 передбачено спосіб оплати як безготівковий розрахунок шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

На підтвердження реальності виконання умов договору поставки № 1/7 від 23.10.2015 року до суду надано видаткові накладні №845 від 29.10.2015 року, №681 від 23.10.2015 року, 160 від 08.12.2015 року, №63 від 03.12.2015, складські квитанції на зерно №11003 від 23.10.2015, №11019 від 29.10.2015 року, №11106 від 08.12.2015, №11101 від 03.12.2015.

На виконання умов договору поставки № 1/7 від 23.10.2015 року ТОВ «СТАЙЛ КОМ» виписано на адресу позивача податкові накладні від 08.12.2015 №160, від 03.12.2015 №63, від 29.10.2015 №845,від 23.10.2015 №681.

На підтвердження здійснення позивачем оплат за поставлений товар за договорами поставки, укладеними із ТОВ «СТАЙЛ КОМ» представником позивача до суду надано копії банківських виписок (т.3 а.с. 108-115).

З наданих представником позивача під час судового розгляду справи пояснень та первинних документів вбачається, що придбаний у ТОВ «СТАЙЛ КОМ» товар позивачем у рамках господарської діяльності було реалізовано на користь ТОВ «ОСОБА_3 Україна» та ПАТ «ДПЗКУ», на підтвердження чого до суду надано платіжні документи, що підтверджують оплату за подальший продаж придбаного товару, видаткові накладні, довіреності на отримання, складські квитанції на зерно (т.2 а.с. 155-172).

Також, між ТОВ "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ" (покупець) та ТОВ "АЛЬФА-ТРЕСТ" (постачальник) укладено договір поставки № ЕПК-10/1602-23 від 23.02.2016 року (т.1 а.с. 107), відповідно до умов якого постачальник зобов'язується передати у встановлений договором термін товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору. Пунктом 1.2 договору визначено, що товаром, що поставляється за договором, є сільськогосподарська продукція, визначена у видаткових накладних та/або у специфікаціях за договором. Найменування і асортимент поставленого товару визначається за видатковими накладними або специфікаціями до договору, що передбачено п.2.1 договору № ЕПК-10/1602-23 від 23.02.2016 року. Відповідно до п. 3.2 договору поставки постачальник зобов'язується поставити товар в термін до 01.07.2016 року. При цьому, відповідно до п. 3.3 договору поставка товару за договором здійснюється на умовах DAP поставка в пункт: ТОВ «ТІС-Зерно», Одеська обл.., с. Візирка, вул. Чапаєва,60. Згідно із п.4.1 договору поставки № ЕПК-10/1602-23 від 23.02.2016 року загальна вартість договору визначається шляхом підсумовування вартості товару, яка вказана у видаткових накладних або специфікаціях, підписаних покупцем. Пунктом 4.3 вказаного договору визначено, що оплата кожної партії товару здійснюється на умовах відстрочки платежу протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту поставки товару та за умови отримання всіх документів передбачених п.3.4 договору. При цьому, п.4.4 передбачено спосіб оплати як безготівковий розрахунок шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

На підтвердження реальності виконання умов договору поставки № ЕПК-10/1602-23 від 23.02.2016 року до суду надано видаткові накладні №РН-0000008 від 24.02.2016, №РН-0000013 від 28.02.2016, №РН-0000012 від 26.02.2016, №РН-0000007 від 23.02.2016.

На виконання умов договору поставки № ЕПК-10/1602-23 від 23.02.2016 року ТОВ «АЛЬФА-ТРЕСТ» виписано на адресу позивача податкові накладні від 23.02.2016 №2, від 24.02.2016 №3.

З матеріалів справи також вбачається, що між ТОВ "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ" (покупець) та ТОВ "АЛЬФА-ТРЕСТ" (постачальник) укладено договір поставки № ЕПК-10/1603-18 від 18.03.2016 року (т.1 а.с. 108-109), відповідно до умов якого постачальник зобов'язується передати у встановлений договором термін товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору. Пунктом 1.2 договору визначено, що товаром, що поставляється за договором, є сільськогосподарська продукція, визначена у видаткових накладних та/або у специфікаціях за договором. Найменування і асортимент поставленого товару визначається за видатковими накладними або специфікаціями до договору, що передбачено п.2.1 договору № ЕПК-10/1603-18 від 18.03.2016 року. Відповідно до п. 3.2 договору поставки постачальник зобов'язується поставити товар в термін до 01.07.2016 року. При цьому, відповідно до п. 3.3 договору поставка товару за договором здійснюється на умовах DAP поставка в пункт: ТОВ «ТІС-Зерно», Одеська обл., с. Візирка, вул. Чапаєва, 60. Згідно із п.4.1 договору поставки № ЕПК-10/1603-18 від 18.03.2016 року загальна вартість договору визначається шляхом підсумовування вартості товару, яка вказана у видаткових накладних або специфікаціях, підписаних покупцем. Пунктом 4.3 вказаного договору визначено, що оплата кожної партії товару здійснюється на умовах відстрочки платежу протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту поставки товару та за умови отримання всіх документів передбачених п.3.4 договору. При цьому, п.4.4 передбачено спосіб оплати як безготівковий розрахунок шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

На підтвердження реальності виконання умов договору поставки № ЕПК-10/1603-18 від 18.03.2016 року до суду надано видаткові накладні №РН-0000047 від 20.03.2016, №РН-0000046 від 19.03.2016.

На виконання умов договору поставки № ЕПК-10/1603-18 від 18.03.2016 року ТОВ «АЛЬФА-ТРЕСТ» виписано на адресу позивача податкові накладні від 26.02.2016 №7, від 28.02.2016 №8, від 19.03.2016 №26, від 20.03.2016 №27.

Матеріали справи також містять копії товарно-транспортних накладних, що підтверджують факт перевезення товару відповідно до умов договорів поставки № ЕПК-10/1603-18 від 18.03.2016 року та № ЕПК-10/1602-23 від 23.02.2016 року (т.1 а.с. 118-135).

На підтвердження здійснення позивачем оплат за поставлений товар за договорами поставки, укладеними із ТОВ «АЛЬФА-ТРЕСТ» представником позивача до суду надано копії банківських виписок (т.3 а.с. 74-97).

З наданих представником позивача під час судового розгляду справи пояснень та первинних документів вбачається, що придбаний у ТОВ «АЛЬФА-ТРЕСТ» товар позивачем у рамках господарської діяльності було реалізовано на користь компанії Intergrain S.A., Швейцарія, на підтвердження чого до суду надано платіжні документи, що підтверджують оплату за подальший продаж придбаного товару, вантажні митні декларації, інвойси (т.2 а.с. 133-151).

З матеріалів справи також вбачається, що між ТОВ "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ" (покупець) та ТОВ "АБСОЛЮТ СТІЛЛ" (постачальник) укладено договір поставки № 5/1 від 09.10.2015 року (т.1 а.с. 136-137), відповідно до умов якого постачальник зобов'язується передати у встановлений договором термін товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору. Пунктом 1.2 договору визначено, що товаром, що поставляється за договором, є сільськогосподарська продукція, визначена у видаткових накладних та/або у специфікаціях за договором. Найменування і асортимент поставленого товару визначається за видатковими накладними або специфікаціями до договору, що передбачено п.2.1 договору № 5/1 від 09.10.2015 року. Відповідно до п. 3.2 договору поставки постачальник зобов'язується поставити товар в термін до 30.06.2016 року. При цьому, відповідно до п. 3.3 договору поставка товару за договором здійснюється на умовах ЕХW франко-складу: - 62053, Харківська обл., Краснокутський р-н, с. Водяна, вул. Підлісна 2. Згідно із п.4.1 договору поставки № 5/1 від 09.10.2015 року загальна вартість договору визначається шляхом підсумовування вартості товару, яка вказана у видаткових накладних або специфікаціях, підписаних покупцем. Пунктом 4.3 вказаного договору визначено, що оплата кожної партії товару здійснюється на умовах відстрочки платежу протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту поставки товару та за умови отримання всіх документів передбачених п.3.4 договору. При цьому, п.4.4 передбачено спосіб оплати як безготівковий розрахунок шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

На підтвердження реальності виконання умов договору поставки № 5/1 від 09.10.2015 року до суду надано видаткові накладні №5 від 18.02.2016, №6 від 18.02.2016, №7 від 18.02.2016, №8 від 18.02.2016, акти передачі №ВД000007 від 18.02.2016, №ВД000009 від 18.02.2016, №ВД000008 від 18.02.2016, №ВД000010 від 18.02.2016, складські квитанції на зерно №11159 від 18.02.2016, №11158 від 18.02.2016, №11157 від 18.02.2016, №11160 від18.02.2016.

На виконання умов договору поставки № 5/1 від 09.10.2015 року ТОВ «АБСОЛЮТ СТІЛЛ» виписано на адресу позивача податкові накладні від 18.02.2016 №8, №7, №6, №5.

На підтвердження здійснення позивачем оплат за поставлений товар за договором поставки, укладеним із ТОВ «АБСОЛЮТ СТІЛЛ» представником позивача до суду надано копії банківських виписок (т.3 а.с. 98-107).

З наданих представником позивача під час судового розгляду справи пояснень та первинних документів вбачається, що придбаний у ТОВ «АБСОЛЮТ СТІЛЛ» товар позивачем у рамках господарської діяльності було реалізовано на користь ТОВ «ОСОБА_4 Україна», на підтвердження чого до суду надано платіжні документи, що підтверджують оплату за подальший продаж придбаного товару, видаткова накладна, довіреність на отримання товару, складська квитанція на зерно (т.2 а.с. 152-154).

Також судом встановлено, що між ТОВ "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ" (покупець) та ТОВ "НИКСЕРВИС-ПЛЮС" (постачальник) укладено договір поставки № ЕПК-10/1602-19 від 19.02.2016 року (т.1 а.с. 154), відповідно до умов якого постачальник зобов'язується передати у встановлений договором термін товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору. Пунктом 1.2 договору визначено, що товаром, що поставляється за договором, є сільськогосподарська продукція, визначена у видаткових накладних та/або у специфікаціях за договором. Найменування і асортимент поставленого товару визначається за видатковими накладними або специфікаціями до договору, що передбачено п.2.1 договору № ЕПК-10/1602-19 від 19.02.2016 року. Відповідно до п. 3.2 договору поставки постачальник зобов'язується поставити товар в термін до 01.07.2016 року. При цьому, відповідно до п. 3.3 договору поставка товару за договором здійснюється на умовах DAP поставка в пункт: ТОВ «ТІС-Зерно», Одеська обл., с. Візирка, вул. Чапаєва, 60. Згідно із п.4.1 договору поставки № ЕПК-10/1602-19 від 19.02.2016 року загальна вартість договору визначається шляхом підсумовування вартості товару, яка вказана у видаткових накладних або специфікаціях, підписаних покупцем. Пунктом 4.3 вказаного договору визначено, що оплата кожної партії товару здійснюється на умовах відстрочки платежу протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту поставки товару та за умови отримання всіх документів передбачених п.3.4 договору. При цьому, п.4.4 передбачено спосіб оплати як безготівковий розрахунок шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

На підтвердження реальності виконання умов договору поставки № ЕПК-10/1602-19 від 19.02.2016 року до суду надано видаткові накладні №РН-0000056 від 21.02.2016, №РН-0000060 від 24.02.2016.

На виконання умов договору поставки № ЕПК-10/1602-19 від 19.02.2016 року ТОВ «НИКСЕРВИС-ПЛЮС» виписано на адресу позивача податкові накладні від 24.02.2016 №57, від 21.02.2016 року №53.

Матеріали справи також містять копії товарно-транспортних накладних, що підтверджують факт перевезення товару відповідно до умов договору № ЕПК-10/1602-19 від 19.02.2016 року (т.1 а.с. 159-162).

На підтвердження здійснення позивачем оплат за поставлений товар за договором поставки, укладеним із ТОВ «НИКСЕРВИС-ПЛЮС» представником позивача до суду надано копії банківських виписок (т.3 а.с. 34-43).

З наданих представником позивача під час судового розгляду справи пояснень та первинних документів вбачається, що придбаний у ТОВ «НИКСЕРВИС-ПЛЮС» товар позивачем у рамках господарської діяльності було реалізовано на користь компанію Intergrain S.A., Швейцарія, на підтвердження чого до суду надано платіжні документи, що підтверджують оплату за подальший продаж придбаного товару, вантажні митні декларації, інвойси (т.2 а.с. 133-151).

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ" (покупець) та ТОВ "АШАН БІЛИЧІ" (постачальник) укладено договір поставки № ЕПК-10/1602-11 від 11.02.2016 року (т.1 а.с. 164-165), відповідно до умов якого постачальник зобов'язується передати у встановлений договором термін товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору. Пунктом 1.2 договору визначено, що товаром, що поставляється за договором, є найменування: кукурудза 3 кл. Загальна кількість товару, що поставляється за договором 650,000 +/- 10% метричних тонн вісімсот +/- 10%, що передбачено п.2.1 договору № ЕПК-10/1602-11 від 11.02.2016 року. Відповідно до п. 3.2 договору поставки постачальник зобов'язується поставити товар в термін до 21.02.2016 року. При цьому, відповідно до п. 3.3 договору поставка товару за договором здійснюється залізничним транспортом на умовах СРТ фрахт/перевезення оплачено до: станція призначення Черноморська зксп для ТИС, Одеськой ж/д 4030021, одержувач ТОВ «АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ» відправник ПП «Атланта-Агро, станція відправлення ст. Карловка ПЗД. Згідно із п.п. 4.1, 4.2 договору поставки № ЕПК-10/1602-11 від 11.02.2016 року загальна вартість товару, що поставляється за договором складає 2827500,00 грн.; ціна товару складає 4350,00 грн за тонну. Пунктом 4.4 вказаного договору визначено порядок оплати за товар за договором.

На підтвердження реальності виконання умов договору поставки № ЕПК-10/1602-11 від 11.02.2016 року до суду надано видаткові накладні №52 від 17.02.2016, №50 від 16.02.2016.

На виконання умов договору поставки № ЕПК-10/1602-11 від 11.02.2016 року ТОВ «АШАН БІЛИЧІ» виписано на адресу позивача податкові накладні від 21.02.2016 №54, від 17.02.2016 №42, від 16.02.2016 №39.

Матеріали справи також містять копії накладних на перевезення вантажу залізничним транспортом відповідно до умов договору № ЕПК-10/1602-11 від 11.02.2016 року (т.1 а.с. 186-189).

Також судом встановлено, що між ТОВ "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ" (покупець) та ТОВ "АШАН БІЛИЧІ" (постачальник) укладено договір поставки № ЕПК-10/1602-12 від 12.02.2016 року (т.1 а.с. 163), відповідно до умов якого постачальник зобов'язується передати у встановлений договором термін товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору. Пунктом 1.2 договору визначено, що товаром, що поставляється за договором, є сільськогосподарська продукція, визначена у видаткових накладних та/або у специфікаціях за договором. Найменування і асортимент поставленого товару визначається за видатковими накладними або специфікаціями до договору, що передбачено п.2.1 договору № ЕПК-10/1602-12 від 12.02.2016 року. Відповідно до п. 3.2 договору поставки постачальник зобов'язується поставити товар в термін до 01.07.2016 року. При цьому, відповідно до п. 3.3 договору поставка товару за договором здійснюється на умовах DAP поставка в пункт: ТОВ «ТІС-Зерно», Одеська обл., с. Візирка, вул. Чапаєва, 60. Згідно із п.4.1 договору поставки № ЕПК-10/1602-12 від 12.02.2016 року загальна вартість договору визначається шляхом підсумовування вартості товару, яка вказана у видаткових накладних або специфікаціях, підписаних покупцем. Пунктом 4.3 вказаного договору визначено, що оплата кожної партії товару здійснюється на умовах відстрочки платежу протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту поставки товару та за умови отримання всіх документів передбачених п.3.4 договору. При цьому, п.4.4 передбачено спосіб оплати як безготівковий розрахунок шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

На підтвердження реальності виконання умов договору поставки № ЕПК-10/1602-12 від 12.02.2016 року до суду надано видаткові накладні №61 від 20.02.2016, №55 від 17.02.2016, №47 від 15.02.2016, №39 від 13.02.2016, №36 від 12.02.2016, №63 від 21.02.2016.

На виконання умов договору поставки № ЕПК-10/1602-12 від 12.02.2016 року ТОВ «АШАН БІЛИЧІ» виписано на адресу позивача податкові накладні від 20.02.2016 №53, від 17.02.2016 №45, від 15.02.2016 №36, від 13.02.2016 №29, від 12.02.2016 №26.

Матеріали справи також містять копії товарно-транспортних накладних, що підтверджують факт перевезення товару відповідно до умов договору № ЕПК-10/1602-12 від 12.02.2016 року (т.1 а.с. 190-194).

Також, між ТОВ "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ" (покупець) та ТОВ "АШАН БІЛИЧІ" (постачальник) укладено договір поставки № ЕПК-10/1602-15 від 15.02.2016 року (т.1 а.с. 166-167), відповідно до умов якого постачальник зобов'язується передати у встановлений договором термін товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору. Пунктом 1.2 договору визначено, що товаром, що поставляється за договором, є найменування: кукурудза 3 кл. Загальна кількість товару, що поставляється за договором 800,000 +/- 10% метричних тонн вісімсот +/- 10%, що передбачено п.2.1 договору № ЕПК-10/1602-15 від 15.02.2016 року. Відповідно до п. 3.2 договору поставки постачальник зобов'язується поставити товар в термін до 25.02.2016 року. При цьому, відповідно до п. 3.3 договору поставка товару за договором здійснюється залізничним транспортом на умовах СРТ фрахт/перевезення оплачено до: станція призначення Черноморська зксп для ТИС, Одеськой ж/д 4030021, одержувач ТОВ «АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ» відправник ПП «Атланта-Агро, станція відправлення ст. Карловка ПЗД та ст.. Гадяч ПЗД. Згідно із п.п. 4.1, 4.2 договору поставки № ЕПК-10/1602-15 від 15.02.2016 року загальна вартість товару, що поставляється за договором складає 3616000,00 грн.; ціна товару складає 4520,00 грн за тонну. Пунктом 4.4 вказаного договору визначено порядок оплати за товар за договором.

На підтвердження реальності виконання умов договору поставки № ЕПК-10/1602-15 від 15.02.2016 року до суду надано видаткові накладні №62 від 20.02.2016.

На виконання умов договору поставки № ЕПК-10/1602-15 від 15.02.2016 року ТОВ «АШАН БІЛИЧІ» виписано на адресу позивача податкову накладну від 20.02.2016 №52.

Матеріали справи також містять копію накладної на перевезення вантажу залізничним транспортом відповідно до умов договору № ЕПК-10/1602-15 від 15.02.2016 року (т.1 а.с. 195).

На підтвердження здійснення позивачем оплат за поставлений товар за договорами поставки, укладеними із ТОВ «АШАН БІЛИЧІ» представником позивача до суду надано копії банківських виписок (т.3 а.с. 44-73).

З наданих представником позивача під час судового розгляду справи пояснень та первинних документів вбачається, що придбаний у ТОВ «АШАН БІЛИЧІ» товар позивачем у рамках господарської діяльності було реалізовано на користь компанію Intergrain S.A., Швейцарія, на підтвердження чого до суду надано платіжні документи, що підтверджують оплату за подальший продаж придбаного товару, вантажні митні декларації, інвойси (т.2 а.с. 133-151).

Матеріали справи також містять копію договору зберігання №З-2 від 01.07.2015 року укладеного між ТОВ "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ" (поклажодавець) та ТДВ «Гадяцький елеватор» (підприємство), відповідно до умов якого поклажодавець передає, а підприємство приймає за плату на складське зберігання сільськогосподарську продукцію (на та надає інші платні послуги (сушіння, очищення, інше) з подальшим поверненням (відвантаженням) продукції поклажодавцю на умовах визначених цим договором. При цьому, п. 1.2 передбачено, що зберігання продукції здійснюється за адресою: Полтавська область, Гадяцький район, місто Гадяч, вулиця Героїв Майдану, 75 (т.1 а.с. 196-204).

На підтвердження реальності виконання умов вказаного договору до суду надано копію акту виконаних робіт (надання послуг) №936 від 31.10.2015 (т.1 а.с. 205).

Також з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що між ТОВ "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ" (поклажодавець) та ТОВ «Водянське ХПП» (підприємство) укладено договір зберігання №ДЗ-2 від 01.07.2015 року, відповідно до умов якого поклажодавець передає, а підприємство приймає за плату на складське зберігання сільськогосподарську продукцію (на та надає інші платні послуги (сушіння, очищення, інше) з подальшим поверненням (відвантаженням) продукції поклажодавцю на умовах визначених цим договором. При цьому, п. 1.2 передбачено, що зберігання продукції здійснюється за адресою: 62053, Харківська обл., Краснокутський р-н, с. Водяна, вул. Підлісна 2 (т.1 а.с. 206-217).

На підтвердження реальності виконання умов вказаного договору до суду надано копії актів виконаних робіт (надання послуг) (т.1 а.с. 218-220).

Господарські операції товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ" мали реальний характер, призвели до зміни майнового стану учасників господарських відносин, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Тобто, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. При цьому, оцінюватись при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

За приписами п.п. 2.4 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704, первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Надані суду первинні документи за своєю формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства, наявності недоліків (дефектів форми, змісту або походження), які б згідно з п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку спричиняли втрату означеними накладними юридичного статусу первинних документів судом не виявлено.

Згідно п. 22.1. ст. 22 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об'єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов'язує виникнення у платника податкового обов'язку.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з приписами п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до ст. 198.3. Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до ст.198.6. Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Однак, в даному випадку виконання договорів між позивачем та ТОВ "Маковій" підтверджується податковими накладними, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, платіжними дорученнями, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 198.2 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Як підтверджено матеріалами справи, правочини укладені між позивачем та його контрагентами виконано кожною стороною цього договору, що підтверджується первинними документами, а саме податковими накладними. Сторони претензій одна до одної не мали.

Суд зазначає, що всі первинні документи знайшли своє відображення в бухгалтерському обліку позивача, а саме податкові накладні, виписані ТОВ «СТАЙЛ КОМ», ТОВ «АБСОЛЮТ СТІЛЛ», ТОВ «АШАН БІЛИЧІ», ТОВ «НИКСЕРВИС-ПЛЮС» та ТОВ «АЛЬФА-ТРЕСТ» включено позивачем до податкової звітності.

Стосовно посилань в акті перевірки та наданих представником відповідача пояснень як на підставу нереальності правочинів позивача із контрагентами ТОВ «НИКСЕРВИС-ПЛЮС», ТОВ «АЛЬФА-ТРЕСТ» та ТОВ «АБСОЛЮТ СТІЛЛ» зазначено в товарно-транспортних накладних, що товар поставлялася в квоту компанії ІНТУР САППОРТ ЛТД, в той же час з вказаним контрагентом підприємство позивача не мало взаємовідносин за експортними контрактами, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2009 р. № 207 затверджено Перелік документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні.

Пунктами 1, 2 вказаного Переліку для водія юридичної особи або фізичної особи-підприємця, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах: обов'язковим документом є - товарно-транспортна накладна; для водія юридичної особи або фізичної особи-підприємця, що здійснює вантажні перевезення для власних потреб: накладна або інший документ, який підтверджує право власності на вантаж.

Таким чином, врахування товарно-транспортної накладної є обов'язковим виключно у випадках віднесення платником податків до валових витрат витрати на перевезення.

Водночас, як встановлено судовим розглядом за договорами поставки з контрагентами позивача постачання продукції здійснювалось за замовленням контрагентів позивача.

Отже, вказані представником відповідача обставини не можуть вважатись судом належними доказами нереальності господарських операцій позивача із контрагентами ТОВ «НИКСЕРВИС-ПЛЮС», ТОВ «АЛЬФА-ТРЕСТ» та ТОВ «АБСОЛЮТ СТІЛЛ», оскільки позивачем виконано вимоги укладених договорів та їх виконання призвело до отримання підприємством позивача позитивного результату для своєї господарської діяльності.

Стосовно посилання відповідача на те, що підставою для встановлених порушень позивача слугувало не надання позивачем до перевірки сертифікатів якості на продукцію, суд зазначає, що сертифікат якості на зерно є офіційно скасованим в Україні на підставі пункту 22 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скорочення кількості документів дозвільного характеру» від 09.04.2014 року №1193-VII, яким зі статті 21 Закону Україну «Про зерно та ринок зерна в Україні» від 04.07.2002 року №37-ІV були виключені частина друга - дев'ята, які до зміни передбачали наявність сертифікатів якості.

Стосовно посилань представника відповідача в запереченнях проти позову та в акті перевірки на ненадання позивачем до перевірки документів, які б підтверджували походження та придбання контрагентами позивача до продажу позивачу товару, а також стосовно посилання відповідача на те, що підставою для встановлених порушень позивача слугувала наявна у контролюючого органу податкова інформація, а саме: ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області від 26.01.2016 року №23/10-13-22-05/ 39734071 щодо ТОВ «Стайл Ком» (), ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області від 06.06.2016р. №80/14-03-14-02/38790748 щодо ТОВ «АЛЬФА-'ГРЕСТ» (), ГУ ДФС у Харківській області від 07.04.2016 №199/20-40-14-08-12/37266040 щодо ТОВ «АБСОЛЮТ СТІЛЛ» (), ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області від 01.06.16 №1806/7/14-02-14-02-12 щодо ТОВ «НИКСЕРВИС-ПЛЮС» (код ЄДРПОУ - 38086676); ГУ ДФС у м. Києві від 22.09.2016 № 534/26-15-14 04-02 щодо ТОВ «АШАН БІЛИЧІ» (), суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законодавством України не передбачена відповідальність юридичної особи за можливими допущеними порушеннями законодавства інших юридичних осіб, на господарюючих суб'єктів не покладається обов'язок та не надається право контролювати дотримання законодавства платником податків, який виступає контрагентом у господарській операції. Ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку. Такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів. Чинне законодавство не містить норм щодо солідарної відповідальності платників податків. Виходячи з наведеного, порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом, не впливають на права та обов'язки іншого платника податків. Крім того, чинне законодавство не покладає на підприємство обов'язок збирання інформації про стан господарської діяльності та порушення підприємств-контрагентів. Навіть якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи.

Юридична відповідальність кожного платника податків, відповідно до ст. 61 Конституції України, має індивідуальний характер, поширюються на діяння, що визнаються законом протиправними та були вчинені саме цим платником. Притягнення суб'єкта права до юридичної відповідальності за діяння, що було вчинено іншою особою, є неможливим.

Така ж позиція узгоджується із позицією Верховного суду України викладену в постановах №10/21 від 02.03.2010 року, №09/05 від 13.01.2009 року, №08/28 від 12.02.2008 року.

З врахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що порушення, які слугували підставою для винесення оскаржуваного повідомлення-рішення, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи, а отже податкове повідомлення-рішення № № від 01.06.2017 року (форма "В4") Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ" є таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення № від 01.06.2017 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ" (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, буд. 31/35, код ЄДРПОУ - 37576404) сплачену суму судового збору в розмірі 38271 (тридцять вісім тисяч двісті сімдесят одна) грн 96 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30, код ЄДРПОУ - 40980123).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 18 грудня 2017 року.

Суддя Р.В. Мельников