Справа № 826/14636/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/36
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 грудня 2017 року 11:50 № 826/14636/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хорольський завод дитячих продуктів харчування"

До Головного управління ДФС у м. Києві

Про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.10.17р. №009815121

Суддя О.В.Головань

Секретар Б.О.Литвин

Представники:

Від позивача: Олефіренко І.В. - п/к (дов. від 13.02.17 р.)

Від відповідача: Кучерявий О.В. - п/к (дов. від 13.05.17 р. №87/26-15-10-05)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.10.17р. №009815121, винесене Головним управлінням ДФС у м. Києві.

В судовому засіданні 08.12.17 р. оголошено резолютивну частину постанови про задоволення позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хорольський завод дитячих продуктів харчування" (; місцезнаходження - 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72-А, офіс 142) перебуває на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві; має статус платника податку на додану вартість (витяг з реєстру 0081 від 16.01.17 р.).

28.02.17 р. платником подано річну податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2016 р., в якій було задекларовано зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 1 093 691 грн.

Платіжним дорученням від 10.03.17 р. № платник перерахував кошти до бюджету; зарахування коштів до бюджету 10.03.17 р. підтверджується відповідною відміткою банку.

Листом від 20.03.17 р. №13 (одержано контролюючим органом в той же день згідно відмітки вхідної кореспонденції) платник повідомив контролюючий орган про помилкове визначення коду бюджетної класифікації у платіжному дорученні, а саме: замість 11020300 кошти зараховано на код 11021000, та просив зарахувати кошти за вірним кодом бюджетної класифікації.

На підставі пп.19-1.1.2 п.19-1 ст. 19-1, пп.20.1.4 п.20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, ст. 76, п. 86.2 ст. 86 Податкового кодексу України Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено камеральну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати суми (зобов'язання) по податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хорольський завод дитячих продуктів харчування" (), про що складено акт від 04.10.17р. №9461/26-15-12-12-12/40573403.

Згідно акту встановлено порушення платником п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України щодо дотримання терміну сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток, а саме, грошове зобов'язання у розмірі 1 093 691,00 грн., при граничному терміну сплати 11.03.17р. сплачено 10.04.17р., тобто з порушенням на 30 днів.

За наслідками перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.10.17р. №, яким на платника накладено штраф у розмірі 109 369,00 грн., що становить 10% від суми невчасно сплаченого зобов'язання.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хорольський завод дитячих продуктів харчування" - вважає вказане податкове повідомлення-рішення протиправним та просить його скасувати з таких підстав.

Позивач зазначає, що податкове зобов'язання є виконаним і гроші зараховані до державного бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок, і помилкове визначення коду бюджетної класифікації на факт зарахування коштів до бюджету не впливає, що підтверджується відповідною практикою Верховного Суду України.

Відповідач - Головне управління ДФС у м. Києві - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Відповідач зазначає, що кошти згідно платіжного доручення від 10.03.17 р. № зараховано на вірний код бюджетної класифікації 11020300 лише 10.04.17 р., і саме з цього моменту зобов'язання позивача є виконаними.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (в редакції станом на час проведення перевірки) контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно ст. 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

В даному випадку камеральна перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати суми (зобов'язання) по податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хорольський завод дитячих продуктів харчування" (), про що складено акт від 04.10.17р. №9461/26-15-12-12-12/40573403, проведена контролюючим органом згідно вказаних положень законодавства.

Згідно загального правила пп. 49.18.3 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В даному випадку позивачем подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2016 р. 28.02.17 р., в межах передбаченого ст. 49 Податкового кодексу України строку, і задекларований податок мав бути сплачений по 11.03.17 р. включно.

Платіжним дорученням від 10.03.17 р. № платник перерахував кошти до бюджету; зарахування коштів до бюджету 10.03.17 р. підтверджується відповідною відміткою банку, тобто, позивачем вчасно ініційовано платіж і банком вчасно зараховано кошти до бюджету.

Щодо зарахування коштів на помилковий код бюджетної класифікації суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 9.3 ст. 9 Податкового кодексу України зарахування загальнодержавних податків та зборів до державного і місцевих бюджетів здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Бюджетного кодексу України податки і збори та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок.

Згідно з Наказом Державного казначейства України від 26.06.02р. №122 "Про затвердження Положення про єдиний казначейський рахунок" Єдиний казначейський рахунок - це консолідований рахунок, відкритий Державному казначейству України в Національному банку України для обліку коштів та здійснення розрахунків у систем електронних платежів Національного банку України. Функціонування ЄКР забезпечує: казначейське обслуговування бюджетних коштів; зарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень, передбачених законодавством, до державного та місцевих бюджетів.

Оскільки що зарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень здійснюється на єдиний казначейський рахунок, то помилкове визначення коду бюджетної класифікації в платіжному дорученні під час сплати суми податкового зобов'язання не є достатньою правовою підставою для висновку про несплату суми податкового зобов'язання у визначений Податковим кодексом України строк.

Суд зазначає, що Податковий кодекс України не ставить виконання платником податкового зобов'язання у залежність від зарахування коштів до бюджету саме за конкретним кодом бюджетної класифікації.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, висловленої у справі №21-3920а15 (постанова від 02.12.15 р.) здійснення помилки під час перерахування узгодженої суми грошового зобов'язання до державного бюджету в строк, встановлений п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, має кваліфікуватися як дія, хоча й помилкова. Відтак дії, які не містять ознак бездіяльності платника податків при сплаті узгодженої суми грошового зобов'язання, не можуть бути підставою для застосування штрафів, передбачених пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

В даному випадку оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято необґрунтовано, що є підставою для задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, ст. 160-163, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хорольський завод дитячих продуктів харчування" задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 30.10.17 р. №.

3. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хорольський завод дитячих продуктів харчування" 1 684 грн. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві.

4. Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Головань

Повний текст постанови

виготовлено і підписано 13.12.17 р.