Справа № 459/2182/17
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/11180/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.

суддів: Довгої О.І., Сапіги В.П..

при секретарі судового засідання: Бедрій Х.П.

за участю представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 27.10.2017 року у справі №459/2182/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, з участю третьої особи: Головного спеціаліста відділу організації запобігання Нелегальній міграції, реадмісії та видворення управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, з участю третьої особи: Головного спеціаліста відділу організації запобігання Нелегальній міграції, реадмісії та видворення управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про примусове повернення за межі України громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2, 11.12.1997р.н.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 27.10.2017 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, з участю третьої особи: Головного спеціаліста відділу організації запобігання Нелегальній міграції, реадмісії та видворення управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення передано на розгляд Галицького районного суду м. Львова.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з помилковим застосуванням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт повідомлявся судом про час та місце розгляду, проте явки представника в судове засідання не забезпечив, що відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти апеляційної скарги, просив оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст.19 КАС України передбачено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що відповідачем у справі є орган державної влади - Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області, місцезнаходження якого м. Львів,а тому дану справу вірно передано на розгляд Галицького районного суду м. Львова відповідно до пункту 3 частини 1 статті 22 КАС України.

Колегія суддів апеляційного суду вважає безпідставними посилання апелянта на те, що згідно посвідки про тимчасове проживання він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вірно звернувся до суду за місцем проживання, оскільки строк дії вказаної посвідки на час звернення до суду з позовом, закінчився.

Згідно ч.5 ст.22 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення (ч. 6 ст.22 КАС України).

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160 ч.3, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 27.10.2017 року у справі №459/2182/17 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_5
судді ОСОБА_6
ОСОБА_7

Повний текст ухвали складено 15.12.2017р.