Справа № 646/8000/17
Суддя: Сорока О. П.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/8000/17
№ провадження 2-а/646/232/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.17 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сорока О.П.,

за участю секретаря - Кравчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного ВДВС по Основ'янському та Слобідському району м. Харкова ГТУЮ у Харківській області про скасування постанови про відкриття провадження,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просить скасувати постанову старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Головко В.Л. від 18.07.2014 року про відкриття виконавчого провадження № 44099064.

В обґрунтування позову зазначено, що вказану постанову було винесено на підставі постанови серії ПС1 № 457437 від 30.05.2014 року, яка була скасована постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.06.2014 року у справі № 646/5929/14-а.

В судове засідання позивач не з'явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Представник відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. В матеріалах справи містяться заперечення проти позову, в яких зазначено, що позивачем не було надано копію постанови суду про скасування постанови ПС1 № 457437 від 30.05.2014 року, тому на день винесення оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження державному виконавцю не була відома вказана обставина. В той же час, після тримання вищевказаної постанови суду 29.07.2014 року було винесено постанову про закінчення вищевказаного виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 18.07.2014 року старшим державним виконавцем Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Головко В.Л. на підставі постанови ВДАІ в Червонозаводському районі м.Харкова серії ПС1 № 457437 було відкрито виконавче провадження № 44099064.

В той же час, постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.06.2014 року у справі № 646/5929/14-а постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії ПС1 № 457437 від 30.05.2014 року було визнано протиправною та скасовано, а провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрито.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Статтею 19 цього ж Закону визначено права та обовязки сторін та інших учасників виконавчого провадження. Так, сторони виконавчого провадження мають право, зокрема, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання та користуватися іншими правами, наданими законом.

Постановою старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Головко В.Л. від 29.07.2014 року виконавче провадження № 44099064 було закінчене, у зв'язку з надходженням 28.07.2014 року на адресу відділу копії постанови Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.06.2014 року у справі № 646/5929/14-а.

Крім того, вказаною постановою державного виконавця було припинено чинність постанови про арешт коштів, арешт майна боржника, оголошення заборони відчуження, розшук майна боржника, винесених в рамках вищевказаного виконавчого провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закриттю у разі скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

У зв'язку з вищевикладеним, з урахуванням того, що виконавче провадження № 44099064 було закінчене, підстав для скасування постанови про його відкриття немає.

Крім того, позивач просить провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, в той же час, вищевказане питання було предметом розгляду у справі № 646/5929/14-а за результатами розгляду якої винесено постанову про задоволення позову, та, в тому числі, закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Отже, підстав для повторного вирішення вказаного питання немає.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 7, 11, 71, 159-163, 186, 254 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Міжрайонного ВДВС по Основ'янському та Слобідському району м. Харкова ГТУЮ у Харківській області про скасування постанови про відкриття провадження - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі у 10 денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя О.П. Сорока