overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 243/10530/17
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження №2-а/243/689/2017
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 грудня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська Донецької області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу, -
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 122, 123, 132, 159-161, 164, 192-194, 224-228, 255, 293-295 КАС України, Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу задовольнити.
Визнати неправомірним та скасувати рішення Міністерства оборони України виражене у формі листа від 06.07.2017 року № 3/6/2405 про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням III групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.
Зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , одноразової грошової допомоги, у зв`язку з встановленням III групи інвалідності пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велися бойові дії у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності (частина перша пункту 6 Порядку № 975).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 200/22171/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1436/17
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
керуючись ст.12, 171, 257-262, 286 КАС України, -
Відповідач має право подати відзив на позов протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
В цей же строк відповідач має право подати свої заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів з дня отримання відзиву, відповіді на відзив.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін позивач має право подати у строк не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.
Справа № 2а/1770/774/2012
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1770/774/2012

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 грудня 2017 року

Рівне

№2а/1770/774/2012

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши заяву Костопільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мир" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі звернулось до суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мир" про стягнення заборгованості.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2012 року позов задоволено повністю, стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мир" на користь Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 6226,04грн.

11 червня 2012 року позивачу був виданий виконавчий лист по даній адміністративній справі.

18 грудня 2017 року Костопільське об’єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду..

Відтак, подану Костопільським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області заяву належить призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 243, 248, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Про час і місце розгляду заяви повідомити заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 820/5399/17
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/5399/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 грудня 2017 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АВТОФАСТЕРА" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "АВТОФАСТЕРА", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просить суд:

- скасувати акт перевірки від 04.10.2017 №14373/20-40-14-05-19/30591431;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.10.2017 № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 17.11.2017 цей адміністративний позов залишено без руху та надано термін для усунення недоліків позовної заяви, протягом пяти календарних днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала від 17.11.2017 отримана уповноваженою особою позивача 12.12.2017.

Станом на 19.12.2017, у строк достатній для усунення недоліків, з урахуванням вимог ухвали від 17.11.2017, позивач їх не усунув, заяви про продовження строку для усунення недоліків не надавав.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з положеннями ч.5, 6, 8 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.5, 169, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АВТОФАСТЕРА" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білова О.В.
Справа № 820/6152/17
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 грудня 2017 р. Справа № 820/6152/17
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю " Сільськогосподарське підприємство Добрий господар" до Державного реєстратора КП "ЦЕНТР ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ ОСОБА_1 НЕРУХОМОСТІ" ПРОТОПОПІВСЬКОЇ ОСОБА_2 ОСОБА_3, державного реєстратора Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фермер-Агро"про визнання дій протиправними та скасування рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора КП "ЦЕНТР ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ ОСОБА_1 НЕРУХОМОСТІ" ПРОТОПОПІВСЬКОЇ ОСОБА_2 ОСОБА_3, державного реєстратора Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фермер-Агро" про визнання дій протиправними та скасування рішень.

До канцелярії суду 19.12.2017 року від позивача надійшла заява (вх. № 01-26/45585/17) про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач довідкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 248, 293,295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Сільськогосподарське підприємство Добрий господар" до Державного реєстратора КП "ЦЕНТР ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ ОСОБА_1 НЕРУХОМОСТІ" ПРОТОПОПІВСЬКОЇ ОСОБА_2 ОСОБА_3, державного реєстратора Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фермер-Агро"про визнання дій протиправними та скасування рішень - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє їх права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 243/10718/17
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження №2-а/243/703/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська Донецької області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст.ст. 19-21, 72-77, 139, 192-194, 241-247, 255, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Слов'янського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати пенсії з 01.03.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Зобов'язати Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити виплату належної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, пенсії з 01.03.2017 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині присудження виплати пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, з 01.03.2017 року, в межах суми стягнення за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 818/2021/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2021/17

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 грудня 2017 р. Справа №818/2021/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2021/17 за позовною заявою Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецький машинобудівний завод" про стягнення податкового боргу (Номер категорії справи 8.2.3).

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на "16" січня 2018 р. о 10:45 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 201.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

5. Встановити відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, доказів на обгрунтування своїх заперечень 15-денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Зобов’язати відповідача надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

8. Роз’яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 812/1862/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1862/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом першого заступника керівника Луганської місцевої прокуратури № 2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна служба України з безпеки на транспорті про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Відповідно до пп. 10 п. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Керуючись статтею 12 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи за позовом першого заступника керівника Луганської місцевої прокуратури № 2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна служба України з безпеки на транспорті про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 818/2033/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2033/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 грудня 2017 р. Справа № 818/2033/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року позивач, Головне управління ДФС у Сумській області, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Центромаш" про стягнення податкового боргу, мотивуючи вимоги тим, що відповідач є платником податків, має податковий борг зі сплати податку на додану вартість у розмірі 8074,78 грн та податковий борг зі сплати податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2567,00 грн, добровільно його не сплачує. З огляду на положення ст. 95 Податкового кодексу України позивач просить стягнути податковий борг з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих платника податків та готівки, що йому належить.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2033/17 за позовною заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Центромаш" про стягнення податкового боргу (Номер категорії справи 8.2.3).

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 10:00 год 16 січня 2018 року в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал 201.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

5. Встановити відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, доказів на обгрунтування своїх заперечень 15-денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Зобов’язати відповідача надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

8. Роз’яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 243/11401/17
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

відкриття провадження та призначення до підготовчого судового засідання

18 грудня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Словянської міської ради, Управління соціального захисту населення Словянської райдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Словянської міської ради, Управління соціального захисту населення Словянської райдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано і оформлено в порядку, встановленому КАС України. Справу може бути призначено до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 168-171КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Словянської міської ради, Управління соціального захисту населення Словянської райдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 08.35 год. 28 грудня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується до розгляду справи у судовому засіданні подати письмові заперечення на адміністративну позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2