Справа № 2604/9608/12
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2604/9608/12 Головуючий у 1-й інстанції: Савлук Т.В. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Качак Х.Б.,за участі позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, та представника апелянта Степанець Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2016 р. про зміну способу і порядку виконання постанови у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про стягнення недоотриманих соціальних виплат,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2016 р. заяву ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання постанови апеляційного адміністративного суду, яка подана в межах розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про стягнення недоотриманих соціальних виплат - задоволено. Змінено спосіб виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року у справі №2А/2604/597/12 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про стягнення недоотриманих соціальних виплат, шляхом стягнення з Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_2 грошових коштів на загальну суму 96045 грн. 60 коп., які нараховані Управлінням праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2013 року постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 27 вересня 2012 року - скасовано, адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації щодо відмови в проведенні нарахування одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 при встановленні інвалідності, пов'язаної з наслідками аварії на ЧАЕС, щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі, що відповідає ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», щорічної грошової допомоги до 5 травня у розмірі, що відповідає ч. 5 ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

- зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації здійснити ОСОБА_2 перерахунок одноразової грошової допомоги у розмірі 45 мінімальних заробітних плат відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням вже нарахованих сум;

- зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації здійснити ОСОБА_2 перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат за 2008, 2009, 2010 роки відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням вже нарахованих сум;

- зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації здійснити ОСОБА_2 перерахунок щорічної грошової допомоги до 5 травня в розмірі 3 мінімальних пенсій за віком за 2008, 2009, 2010 роки відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням вже нарахованих сум.

- У решті позову відмовлено.

На виконання зазначеної постанови 28.02.2013 року ОСОБА_2 видано виконавчий лист.

29.11.2013 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження за даним виконавчим листом та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення суду.

13 березня 2015 року Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації подало до Дніпровського районного суду міста Києва звіт про виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року по справі №2604/9608/12, повідомивши, що розпорядженням Управління від 15 квітня 2013 року здійснено перерахунок ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат за 2008, 2009, 2010 роки відповідно до ч.4 ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням вже нарахованих сум та здійснено перерахунок одноразової грошової допомоги у розмірі 45 мінімальних заробітних плат відповідно до ч.1 ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», розпорядженням від 02 квітня 2013 року здійснено перерахунок ОСОБА_2 щорічної грошової допомоги до 05 травня в розмірі 3 мінімальних пенсії за віком за 2008, 2009, 2010 роки відповідно до ч.5 ст.14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням вже урахованих сум.

Управлінням направлено особову справу ОСОБА_2 разом з розпорядженнями від 02 квітня 2013 року та від 15 квітня 2013 року про перерахунок грошової допомоги відповідно до вимог постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, для подальшого виконання вищевказаної постанови, а саме, виплати грошової допомоги. (а.с.25-27, 28,29 т.2)

Згідно листа Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 28 липня 2013 року № 04/1335-06, на підставі розпорядженням Управління, згідно рішення суду, проведено перерахунок ОСОБА_2 в сумі 10942,41 грн. за постановою суду за шкоду заподіяну здоров'ю відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. При цьому, повідомлено, що здійснити виплату допомоги Центр не має можливості за відсутності бюджетних призначень на вказані цілі. (а.с.30 т.2)

07.07.20116 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з заявою про зміну способу і порядку виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2013 у справі № 2а/2604/597/12, якою просив змінити порядок та спосіб виконання постанови шляхом зміни зобов'язання боржника «здійснити перерахунок» на «стягнення виплат».

Підставою звернення з вищезазначеним поданням стало те, що боржником рішення суду самостійно не виконується.

Судом першої інстанції дану заяву задоволено, проте колегія суддів не погоджується з таким висновком, оскільки єдиною підставою, в тому числі для встановлення способу і порядку виконання рішення, є наявність обставин, що ускладнюють його виконання. Проте ці обставини об'єднуються їх об'єктивним та надзвичайним характером, незалежністю від настання та перебігу волі боржника, причинним зв'язком між настанням цих обставин та ускладненням виконання рішення.

Частиною 1 статті 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Таким чином, зміна на підставі статті 263 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 162 КАС України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 11.11.2014 року у справі №21-394а14.

Виходячи зі змісту подання, позивач просить вирішити додаткову позовну вимогу, а саме: стягнення коштів, проте зазначена вимога не була предметом розгляду в суді під час прийняття постанови Київським апеляційним адміністративним судом від 28.02.2013 року у справі № 2а/2604/597/12.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду апеляційної інстанції неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійсненна за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Таким чином, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, а тому колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції.

Крім того, як зазначає апелянт, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат не був стороною у справі, постанова якої виконується.

Водночас, колегія суддів зазначає, що «захист порушеного права у судовому рішенні» і «спосіб виконання судового рішення» не є тотожними поняттями (процесуальними інститутами).

Аналіз оскаржуваного рішення суду першої інстанції свідчить про те, що суд першої інстанції, змінюючи спосіб виконання постанови суду, фактично змінив її суть, що належить до повноважень суду касаційної інстанції.

Вирішення питання про стягнення коштів як заборгованості невиплаченої суми, яка нарахована у разі виконання рішення адміністративного суду, відноситься до юрисдикції цивільних судів.

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні спірного судового рішення було неповно з'ясовано фактичні обставини справи та порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справ та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Повний текст ухвали виготовлено 18.12.2017 р.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 199, 202, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 28 листопада 2016 р. про зміну способу і порядку виконання постанови - задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 28 листопада 2016 р. про зміну способу і порядку виконання постанови у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про стягнення недоотриманих соціальних виплат - скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання постанови апеляційного адміністративного суду, яка подана в межах розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про стягнення недоотриманих соціальних виплат - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

.

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Кобаль М.І.

Епель О.В.