overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 339/180/17
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2017 року м. Київ К/800/41491/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Калуського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області

на постанову Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 05 липня 2017 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року

у справі № 339/180/17

за позовом ОСОБА_1

до Калуського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області

про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Калуське об"єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області подало цю касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 05 жовтня 2017 року. Касаційну скаргу подано відповідачем до суду касаційної інстанції 08 грудня 2017 року. Тобто, враховуючи дату прийняття ухвали суду апеляційної інстанції, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) пропущений.

Як на підставу пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою скаржник вказує на те, що у зв'язку з реорганізацією, територіальними та кадровими змінами в управлінні, великим навантаженням та обсягом роботи юридичного служби було пропущено строк на касаційне оскарження.

Слід зазначити, що доводи відповідача щодо реорганізації, територіальними та кадровими змінами в управлінні, великим навантаженням та обсягом роботи не можуть бути прийняті судом як поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214 КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно зазначити інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Калуського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 166/574/17
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Київ К/800/41604/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Волинської митниці ДФС

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року

у справі № 166/574/17

за позовом ОСОБА_1

до Волинської митниці ДФС

про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

Волинська митниця ДФС подала цю касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Волинської митниці ДФС.

2. Витребувати матеріали справи № 166/574/17 з Ратнівського районного суду Волинської області та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

5. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 817/1507/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Борискін С.А.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р. Справа № 817/1507/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогаз-плюс" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "10" листопада 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогаз-плюс" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання дій протиправними та скасування приписів і постанов , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогаз-плюс" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "10" листопада 2017 р. у справі № 817/1507/17 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати особам, які беруть участь у справі подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "30" січня 2018 р. о 12:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 733 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський
Справа № 826/11869/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2017 року м. Київ К/800/40719/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" Кашути Дмитра Євгеновича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі №826/11869/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» Волощука Ігоря Григоровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування Повідомлення та Рішення, визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі суд дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211-216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" Кашути Дмитра Євгеновича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі №826/11869/15.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 816/822/17
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Київ К/800/41662/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Гриценка Володимира Володимировича

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року

у справі № 816/822/17

за позовом ОСОБА_2

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Гриценком Володимиром Володимировичем подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень у справі є необґрунтованим, тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Гриценка Володимира Володимировича.

2. Витребувати матеріали справи № 816/822/17 з Полтавського окружного адміністративного суду та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. В задоволенні клопотання уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Гриценка Володимира Володимировича про зупинення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року відмовити.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

6. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/4206/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Київ К/800/41539/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року

у справі № 826/4206/16

за позовом ОСОБА_2

до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича

третя особа : Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадировим Владиславом Володимировичем подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень у справі є необґрунтованим, тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича.

2. Витребувати матеріали справи № 826/4206/16 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. В задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року відмовити.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

6. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/23650/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2017 року м.Київ К/800/7556/17

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Мороз В.Ф.,

Швед Е.Ю.,

секретар судового засідання - Кальненко О.І.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зауваження представника позивача ОСОБА_2 щодо журналу судового засідання від 23 листопада 2017 року,

керуючись ст.ст.41, 42, 43, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Зауваження представника позивача ОСОБА_2 щодо журналу судового засідання від 23 листопада 2017 року відхилити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді О.В.Голяшкін

В.Ф.Мороз

Е.Ю.Швед
Справа № 552/5564/17
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2017 року м. Київ К/800/41772/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок пенсії,
В С Т А Н О В И В :
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року.
Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.
Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відповідачем оскаржується постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.
Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214 КАС України,

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок пенсії
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 818/469/17
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2017 року м. Київ К/800/41387/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Сумської митниці ДФС

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року

у справі № 818/469/17

за позовом ОСОБА_1

до Сумської митниці ДФС

про скасування рішення, картки відмови,

в с т а н о в и в:

Сумська митниця ДФС подано касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату. Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними законами України, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Сумської митниці ДФС залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 800/362/17
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Київ справа № 800/362/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., у порядку підготовки до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася із позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в якому просила: скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 26 червня 2017 року №150/вс-17, яким визнано ОСОБА_1 такою, що не підтвердила здатність здійснювати правосуддя у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду; зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України повторно розглянути питання щодо підтвердження здатності здійснювати ОСОБА_1 правосуддя у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного суду.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 вересня 2017 року відкрито провадження у справі.

В ході здійснення підготовки справи до судового розгляду вжито необхідних заходів, передбачених частиною другою статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 110, 121, 122, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 09 жовтня 2017 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5, зал № 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 826/23650/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2017 року м.Київ К/800/7556/17

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Мороз В.Ф.,

Швед Е.Ю.,

секретар судового засідання - Кальненко О.І.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Морозу В.Ф., -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2017 року у судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2 заявив відвід судді Морозу В.Ф.

В обґрунтування підстав відводу зазначив про наявність сумнівів щодо неупередженості судді Мороза В.Ф., оскільки суддя Голяшкін О.В. вплинув на його думку під час вирішення питання про видачу виконавчого листа 23 листопада 2017 року, а суддя Мороз В.Ф. при постановленні ухвали від 29 листопада 2016 року не здійснив розподіл судових витрат на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши представників позивача та третьої особи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки заявником не наведено, а судом не встановлено обставин, які б безпосередньо свідчили про можливу неупередженість судді Мороза В.Ф. при розгляді даної справи, а також інших підстав, передбачених ст.27 КАС України, які б унеможливлювали розгляд справи вказаним суддею та викликали необхідність відводу.

Отже, підстави для відводу, визначені у статтях 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

Керуючись ст.ст.27, 28, 30, 31, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про відвід судді Мороза Валентина Федоровича відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді О.В. Голяшкін

В.Ф.Мороз

Е.Ю.Швед