Справа № 208/2471/17
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/2471/17
№ провадження 2-а/208/185/17
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

При секретарі Корнієнко К.Є.,

За участю:

представника позивача ОСОБА_1,

Представника відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області «про спонукання до вчинення дій», -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області «про спонукання до вчинення дій». Позивач прохає визнати строк звернення до адміністративного суду таким, що пропущений з поважних причин та зобовязати Камянське обєднане управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області перерахувати розмір та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 ОСОБА_4 з 07.10.2009 року по 03.05.2016 року із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, передбачених чинним пенсійним законодавством України.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.05.2017 року відкрито скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області «про спонукання до вчинення дій».

Ухвалою суду від 19.07.2017 року вказану адміністративну справу призначено до розгляду за загальними правилами КАС України.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала поданий позов та пояснила, що позивачем при зверненні з заявою до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області для поновлення виплат пенсії, відповідачем було відмовлено при зверненні, у звязку з пропуском строку.

Представник відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 заперечувала щодо позову та зазначила, прохає суд залишити позов без розгляду з урахуванням вимог ст. ст. 99 100 КАС України, та факту наявності ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з приводу того самого спору і між тими самими сторонами, залишити адміністративний позов ОСОБА_4 без розгляду.

Заслухавши представника позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, дослідив докази надані сторонами, суд приходить до наступного:

На підставі постанови КМУ № 988 від 21.12.2016 року «Про деякі функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», Верхньодніпровське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізоване шляхом приєднання у Камянське обєднане управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області 30.03.2017 припинене - реорганізоване шляхом приєднання до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, який є правонаступником прав та обов'язків останнього.

Так, постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07.02.2017 року адміністративний позов ОСОБА_4 до Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області «про зобовязання вчинити певні дії» задоволено, зобовязано Верхньодніпровське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області поновити виплату пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 07.10.2009 року та провести її перерахунок з урахуванням всіх доплат, надбавок та підвищень у відповідності до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Проте, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2017 року постанову Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07.02.2017 в частині зобовязання Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області поновити виплату пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_4 з 07.10.2009 року по 03.05.2016 року скасовано, а позовні вимоги в цій частині залишені без розгляду. Як вбачається з позовної заяви позивача, останній прохає перерахувати розмір та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 ОСОБА_4 з 07.10.2009 року по 03.05.2016 року із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, передбачених чинним пенсійним законодавством України, тобто саме за той період, за який позовні вимоги ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду залишені без розгляду.

Відповідно до правової позиції викладеної у постановах від 08 грудня 2015 року (справи №21-5440а15, № 21-5653а15) Верховний Суд України дійшов висновку, що дані спори мають вирішуватись з урахуванням вимог статей 99 та 100 КАС України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, чинне законодавство, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судових захист і доступ до правосуддя.

Оскільки виплата пенсії носить щомісячний регулярний характер, то позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав після того, як у територіального органу Пенсійного фонду України виникли підстави для поновлення виплати йому пенсії та після нездійснення вказаних виплат, тобто в жовтні 2009 року.

Разом з тим, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду лише 11.05.2017 року.

Отже, враховуючи дату звернення позивача з позовом до суду позивачем пропущений строк звернення до суду за захистом свого права щодо отримання пенсії за період з 07.10.2009 року по 03.05.2016 року.

Згідно ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що виноситься ухвала.

Враховуючи приписи ст. 100 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у справі № 173/2014/16-а приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_4 за період з 07 жовтня 2009 року по 03 травня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 155 КАСУ звернення до суду у провадженні якого або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, вимоги позивача про перерахунок та поновлення виплати пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 ОСОБА_4 за період з 07 жовтня 2009 року по 03 травня 2016 року підлягають залишенню без розгляду, оскільки відповідно до ч. З ст. 155 КАС України позивачем не усунено підстав з яких заява була залишена без розгляду.

01 січня 2017 року набрав чинності Закон України від 06.12.2016 № 1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким внесено зміни в Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI про звільнення Пенсійного фонду України від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях.

Керуючись ч.2 ст. 152 Конституції України, Рішенням Конституційного Суду України від 07.10.2009 року, Рішенням Конституційного Суду України №17-рп/2011 від 13.12.2011 року, ч.1 і ч.2 ст.99, 100, 158-163,167 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_4 у визнанні причин пропуску строку звернення до адміністративного суду повноважними.

Адміністративний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області «про спонукання до вчинення дій», - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційного скарги в 5-денний термін з дня отримання копії ухвали.

Суддя Івченко Т. П.