overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 390/1932/17
Суддя: Бойко І. А.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/1932/17
Провадження № 2-а/390/61/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.12.2017 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти УПП в м.Кропивницькому ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія БР №225002 від 12.10.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязанного з потребою у наведенні доводів, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 288, 293, 294 КУпАП, ст.ст. 11, 71, 86, 94, 160-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти УПП в м.Кропивницькому ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія БР №225002 від 12.10.2017 року ? задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БР №225002 від 12.10.2017 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП, визнати протиправною та скасувати.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Справа № 404/7906/17
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7906/17
Номер провадження 2-а/404/834/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дій і рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дій і рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 104-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним ОСОБА_1 до Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дій і рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 12 лютого 2018 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№24.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується в строк до 12 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копія ухвали надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 404/4309/17
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4309/17
Номер провадження 2-а/404/452/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря Муравйової С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 94, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії, з 01 січня 2016 року .

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900-VIII від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268», починаючи з 01 січня 2016 року.

У задоволенні решти вимог- відмовити. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі- 640 ,00 грн. Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня її проголошення , апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 389/2848/17
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/168/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

резолютивна частина

14 грудня 2017 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

при секретарі Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Знамянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання незаконними дій та рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Знамянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання незаконними дій та рішення, зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати незаконними дії та рішення Знамянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області від 06.11.2017 №1527 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугою 20 років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ (у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-ІІІ).

Зобовязати Знамянське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу 20 років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ (у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-ІІІ) з 27.10.2017, тобто з дати звернення, виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку, обчисленого за останні 24 календарні місяці роботи згідно з довідкою прокуратури Харківської області про заробітну плату від 23.08.2017 №18-357.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Знамянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Зобов'язати Знамянське Управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області (, місце розташування: 27400, Кіровоградська область, м.Знамянка, вул.М.Грушевського,21) повернути ОСОБА_1 зайво сплачений судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. відповідно до квитанції від 23.11.2017 №0.0.901431938.1, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 399/928/17
Суддя: Шуліка О. О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 399/928/17
провадження № 2-а/399/18/17
УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2017 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кіровоградського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, до Кіровоградського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14.12.2017 року відкрито провадження за вказаним адміністративним позовом.

Судом вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участі у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності, суддею рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України не прийнято.

Відповідно до 122-1 КАС України, суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення відео конференції задовольнити, судове засідання проводити дистанційно в режимі відео конференції, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції з приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49000 м. Дніпро, проспект Пушкіна, 29).

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що підготовку адміністративної справи до розгляду слід вважати закінченою та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись статтям 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії вважати закінченою.

Розгляд адміністративної справи здійснювати в режимі відео конференції.

Доручити Кіровському районному м. Дніпропетровська (49000 м. Дніпро, проспект Пушкіна, 29) забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_2, яке відбудеться 18 січня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ст.122-1 КАС України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49000 м. Дніпро, проспект Пушкіна, 29) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Шуліка
Справа № 393/632/17
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/632/17
УХВАЛА

13 грудня 2017 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону №1 УПП у м. Кропивницький ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 13 грудня 2017 року позивач ОСОБА_2 не зявився, до суду надіслав заяву про відвід судді Рачкелюку Ю.В. Мотивував його тим, що відповідач по справі інспектор роти №2 батальйону №1 УПП у м.Кропивницький ДПП лейтенант поліції ОСОБА_3 перебуває під командуванням командира роти ОСОБА_4, який являється сином судді Рачкелюку Ю.В. Відповідач по справі в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 27 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): п. 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Таким чином, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів щодо обєктивного і неупередженого розгляду справи, суддя Рачкелюк Ю.В. заявляє собі самовідвід.

Керуючись ст.27 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід задовольнити.

Справу № 393/632/17 відповідно до ст. 15-1 КАС України передати на розгляд іншому судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 405/3200/17
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3200/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13.12.2017 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради, третя особа: супрун ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування припису від 29.05.2017 року і постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Керуючись ст. ст. 158 - 163 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ПозовОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис № 83 Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради від 29.05.2017 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних стандартів та правил.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради від 02.06.2017 року № 23/2017 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 4 250 грн.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена 20.12.2017 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 398/539/15-а
Суддя: Бугайченко Т. А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/539/15-а
провадження №: 2-а/398/18/17
УХВАЛА

Іменем України

"14" грудня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,-

Встановив :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до начальника Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

Позивач у судове засідання 29.08.2017 року та 14.12.2017 року не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 175, 179, 202), причини неявки не повідомив, жодних клопотань щодо розгляду справи без його участі не подавав.

За вказаних обставин, судом на обговорення учасників процесу було поставлено питання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 на підставі п.4 ч.1 ст. 155 КАС України без розгляду.

Відповідач просив суд, у зв»язку з повторною неявкою позивача в судове засідання , позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вже вдруге не з»явився в судове засідання, причини неявки не повідомив та не подавав клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне його позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 165, КАС України, суд-

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачеві, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення у той же строк, починаючи з дати отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Т.А.Бугайченко
Справа № 397/1651/17
Суддя: Пляка С. Л.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/1651/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Знам»янського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність, про зарахування навчання до стажу, про здійснення перерахунку та стягнення щомісячного довічного грошового утримання, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2017 року, в порядку ст. 15-1 КАС України, справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Знам»янського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність, про зарахування навчання до стажу, про здійснення перерахунку та стягнення щомісячного довічного грошового утримання, передана судді Пляці С.Л.

Під час перевірки матеріалів справи, суддя встановив підстави для самовідводу, а саме: позивач по справі з 25.05.1993 року по 08.08.2017 року працювала суддею, з 17.10.2016 року займала адміністративну посаду голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Суддя Пляка С.Л працює суддею Олександрівського районного суду з 15.01.2000 року.

Зазначені обставини можуть викликати в учасників судового процесу сумнів у неупередженості судді та несприйняття постановленого рішення як законного і об»єктивного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно з ч.1, 3 ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27, 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов»язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Тому, є законні підстави для самовідводу з метою усунення обставин, які можуть викликати сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 32 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Знам»янського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність, про зарахування навчання до стажу, про здійснення перерахунку та стягнення щомісячного довічного грошового утримання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірно:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 398/3515/17
Суддя: Орловський В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3515/17
провадження №: 2-а/398/191/17
УХВАЛА

"08" грудня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., виконаввши вимоги ч. 1-4 ст. 183/2 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними, та забовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся із зазначеним вище позовом, у якому просить суд зобовязати Міністерство оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, передбачену ст.16 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, у розмірі, передбаченому п. б ч. 1 ст. 16-2 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України судом 13 жовтня 2017 року було винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження по справі №398/3515/17.

8 грудня 2017 року згідно ч.3 ст.183-2 Міністерство оборони України подало заперечення на позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними, та забовязання вчинити певні дії та просить призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні колегією суддів. Також відповідач у своєму запереченні зазначає, що Міністерство оборони України не є належним відповідачем. Представник відповідача наголошує на тому, що відповідачем по даній справі повинен бути Олександрійський ОМВК.

Згідно ч.4 ст. 183-2 КАС України за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення та клопотання суд прийшив до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справу слід розглянути за загальними правилами КАС України.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України,суд

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 5 січня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Направити позивачеві копію запереченя проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.