Справа № 819/956/17
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/9787/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гінди О.М.

суддів: Качмара В.Я., Ніколіна В.В.

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування рішення та наказу,

встановив:

позивач ОСОБА_2 13.06.2017 звернулася в суд з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі відповідач-1), Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі відповідач-2), у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2, оформлене протоколом, в частині щодо звернення з поданням до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та наказ відповідача-1 від 22 травня 2017 року № 126 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката № 013418 від 05.12.2016 інженера-землевпорядника ОСОБА_2

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що до відповідача-2 надійшло звернення Держгеокадастру від 21.04.2017 за № 32-28-023-603/2-17 про порушення, зокрема сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_2 вимог законодавства при розроблені документації із землеустрою. Підставою для цього звернення став висновок експерта про відмову у погодженні проекту землеустрою, який виготовлений позивачем. За результатами його розгляду, відповідач-2 ухвалив рішення, оформлене протоколом, про звернення з поданням до відповідача-1, щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката, виданого ОСОБА_2, яке в подальшому було задоволене відповідачем-1 та видано відповідний наказ № 126 від 22.05.2017. Вважає, що оскаржувані рішення відповідачами прийняті з порушенням встановленого порядку, оскільки ініціатором здійснення заходів державного нагляду щодо виконавців робіт із землеустрою був Держгеокадастр України, тому питання про позбавлення позивача відповідного сертифікату повинно було вирішуватись саме в порядку, визначеному ст. 61-1 Закону України «Про землеустрій», тобто за результатами проведеної перевірки та виключно на підставі акту перевірки.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.08.2017 адміністративний позов задоволено.

Із цією постановою суду першої інстанції не погодився відповідач-1 та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що така прийнята з неповним зясуванням судом обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що акт перевірки здійснення заходів державного нагляду (контролю) Держгеокадастром не є обовязковим на розгляді Кваліфікаційної комісії щодо вирішення питання анулювання сертифіката інженера землевпорядника ОСОБА_2, оскільки розгляд цього питання відбувався на підставі письмового звернення Держгеокадастру, як органу державної влади, а не за наслідками перевірки в порядку нагляду. При розроблені позивачем проекту землеустрою, щодо відведення земельних ділянок для розміщення громадського парку, стадіону та громадських споруд в постійне користування Чистилівській сільській раді Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_2 грубо порушені вимоги нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, що є підставою для притягнення її до відповідальності встановленою ст. 28, 68 Закону України «Про землеустрій». Цих обставин судом першої інстанції не враховано та прийнято необґрунтований висновок щодо не дотримання відповідачами порядку позбавлення позивача кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Позивач та його представник в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечили та просили у її задоволенні відмовити.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про його дату, час та місце.

У відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття сторін не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевірив матеріали справи та обговорив підстави і межі апеляційних вимог, вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити частково.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 05.12.2016 ОСОБА_2 виданий кваліфікаційний сертифікат № 013418, яким підтверджено відповідність інженера-землевпорядника кваліфікаційним характеристикам професії та його спроможність самостійно складати окремі види документації із землеустрою та документації з оцінки земель (крім експертної грошової оцінки земельних ділянок), виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість гранатових, геоботанічних та інших обстежень земель при здійсненні землеустрою.

Позивачем ОСОБА_2 розроблено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 1,8692 га, з них 1,0430 га для розміщення стадіону та громадських споруд (для будівництва та обслуговування обєктів фізичної культури і спорту), 0,8262 га для розміщення громадського парку (землі загального користування) в постійне користування Чистилівській сільській раді за адресою: с. Чистилів (в межах населеного пункту) Тернопільського району Тернопільської області.

За результатами розгляду вказаного проекту землеустрою, в порядку встановленому статтею 186-1 Земельного кодексу України та відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 31.08.2016 № 580 експертом надано негативний висновок щодо погодження вищевказаного проекту землеустрою від 21 лютого 2017 року № 66/82-17, оскільки розроблений проект землеустрою не відповідає нормам статті 8 Господарського кодексу України та статтям 92, 123 Земельного кодексу України (відведення та надання земельної ділянки для господарських цілей повинно здійснюватися на утворене міською радою комунальне підприємство, установу чи організацію), а також статтям 79-1 та 83 Земельного кодексу України, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» від 06 вересня 2012 року № 5245-УІ, яким визначено перелік видів документації із землеустрою, за якими може здійснюватися формування земельних ділянок комунальної власності з метою державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки.

Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, розглянула та опрацювала висновки про відмову у погодженні проектів землеустрою надані експертами, у порядку встановленому статтею 186-1 Земельного кодексу України, подала до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру звернення від 21.04.2017 року № 32-28-023-6037/2-17 із інформацією про порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог законодавства при розробленні документації із землеустрою.

За результатами розгляду цього звернення, відповідач-2 ухвалив рішення (оформлене протоколом № 4 від 27.04.2017) про звернення з поданням до відповідача-1, щодо анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерам - землевпорядникам, в тому числі ОСОБА_2, за грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. Відповідне подання було скероване Держгеокадастру за № 17/317 від 03.05.2017.

Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру видано наказ від 22.05.2017 за № 126 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів», яким, зокрема, анульовано кваліфікаційний сертифікат інженера - землевпорядника ОСОБА_2 № 013418 від 05 грудня 2016 року.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позов належить задовольнити, оскільки, хоча при розробленні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для розміщення стадіону та громадських споруд (для будівництва та обслуговування обєктів фізичної культури і спорту), для розміщення громадського парку (землі загального користування) в постійне користування Чистилівській сільській раді, ОСОБА_2 не дотримано норми земельного законодавства, однак цим же законодавством не передбачено, що наявність лише негативного висновку державної експертизи землевпорядної документації може свідчити про грубе порушення безпосередньо сертифікованим інженером - землевпорядником вимог положень нормативно - правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. Кваліфікаційна комісія у кожному конкретному випадку повинна встановити наявність чи відсутність фактів грубого порушення нормативно-правових актів при розробленні документації із землеустрою. Крім того, оскільки ініціатором відповідного звернення, щодо виконавців робіт із землеустрою був Держгеокдастр України, тому питання щодо позбавлення інженера - землевпорядника ОСОБА_2 кваліфікаційного сертифіката повинно було розглядатись на засіданні Кваліфікаційної комісії в порядку, визначеному ст. 61-1 Закону України «Про землеустрій», тобто виключно на підставі акту перевірки, складеного Держгеокдастр України за результатами здійснення заходів державного нагляду за дотриманням сертифікованим інженером - землевпорядником вимог законодавства під час виконання робіт із землеустрою. Отже, Держгеокадастром не дотримано порядку позбавлення позивача кваліфікаційного сертифікату інженера землевпорядника, а тому рішення відповідачів слід визнати протиправним та скасувати.

Однак, суд апеляційної інстанції частково погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою та регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування визначені Законом України «Про землеустрій» від 22.05.2003 № 858-IV (далі Закон № 858-IV).

Відповідно до статті 8 Закону № 858-IV регулювання у сфері землеустрою здійснюють Верховна Рада України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Кабінет Міністрів України, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, місцеві державні адміністрації, а також центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин, центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі у межах повноважень, встановлених законом.

Згідно пункту 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 № 15 Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Пунктом «г» частини 1 статті 14 Закону № 858-IV встановлено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, у сфері землеустрою, зокрема належать здійснення сертифікації інженерів-землевпорядників, утворення Кваліфікаційної комісії та ведення Державних реєстрів сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів, здійснення державного нагляду у сфері землеустрою.

Відповідно до абзацу 3 пункту «г» статті 28 Закону № 858-IV у разі невиконання або неналежного виконання умов договору при здійсненні землеустрою, розробники документації із землеустрою несуть відповідальність, передбачену договором і законом.

Статтею 60 Закону № 858-IV визначено, що державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом, законами України та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, центральними органами виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом.

Згідно зі статтею 61-1 цього Закону, державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника, акт перевірки є обов'язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

Статтею 66 Закону № 858-IV визначено, що кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, в тому числі, за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону. Остання передбачає відповідальність за порушення законодавства у сфері землеустрою.

Основні засади роботи Кваліфікаційної комісії визначено Порядком роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, який затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 28.01.2016 № 11 «Про питання сертифікації інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів» (далі Порядок № 11).

Так, відповідно до п. 5 розділу І Порядку № 11, до повноважень Кваліфікаційної комісії належать, окрім іншого, - прийняття рішень про внесення подання до Держгеокадастру стосовно анулювання чи зупинення дії сертифіката інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста у випадках, визначених законом.

При цьому, згідно з п. 19 розділу ІІІ Порядку № 11, Кваліфікаційна комісія, за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання до Держгеокадастру про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав, зокрема грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката Держгеокадастр приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника здійснюється Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру за поданням Кваліфікаційної комісії за наявності однієї із підстав, визначених у ст. 68 Закону № 858-IV, перелік яких є вичерпним. Подання Кваліфікаційною комісією вноситься у двох випадках: за наслідками розгляду актів, складених за результатами здійснення заходів державного нагляду (контролю) Держгеокадастру (ст. 61-1 Закону № 858-IV) або за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування (ст. 68 Закону № 858-IV).

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 21.04.2017 відповідач-1 звернувся з листом № 32-28-0.23-6037/2-17 до відповідача-2 з інформацією про порушення сертифікованими інженерами землевпорядниками вимог законодавства при розробленні документації із землеустрою, зокрема позивачем. Із цього листа слідує, що за результатами проведення Держгеокадастром та його територіальними органами обов'язкової державної експертизи документації із землеустрою видано висновки державної експертизи землевпорядної документації, за підсумковою оцінкою негативно.

Протоколом засідання № 4 від 27.04.2017 відповідачем-2 ухвалено звернутись до відповідача-1 з поданням, щодо анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників, в тому числі кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_2

На підставі цього подання, відповідачем-1 видано наказ від 22.05.2017 за № 126 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів», яким, зокрема, анульовано кваліфікаційний сертифікат інженера - землевпорядника ОСОБА_2 № 013418 від 05 грудня 2016 року.

Аналізуючи норми земельного законодавства, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідач-1, як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику в сфері земельних відносин, має право перевіряти дотримання сертифікованими інженерами землевпорядниками вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. Відповідно до вимог ст. 61-1 Закону № 858-IV, такий нагляд здійснюється шляхом проведення планових та позапланових перевірок, за результатами яких складається акт перевірки.

У випадку виявлених порушень, такий акт є обовязковим для розгляду Кваліфікаційною комісією, щодо внесення подання Держгеокадастру про анулювання відповідного сертифікату інженера-землевпорядника.

Натомість, зазначений акт перевірки відсутній, а розгляд відповідачем-2 проводився на підставі звернення-повідомлення відповідача-1 про виявлені правопорушення позивачем законодавства при розробленні документації із землеустрою, викладені у висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 21.02.2017 № 66/82-17.

Покликання апелянта на те, що акт перевірки здійснення заходів державного нагляду (контролю) Держгеокадастром не є обовязковим для розгляду Кваліфікаційною комісією, оскільки такий здійснювався на підставі ст. 68 Закону № 858-IV за результатами розгляду письмового звернення органу державної влади, яким є Держгеокадастр, суд апеляційної інстанції вважає помилковим, оскільки в цьому випадку ініціатором здійснення заходів державного нагляду щодо виконавців робіт із землеустрою був Держгеокдастр, тому питання про позбавлення інженера - землевпорядника ОСОБА_2 кваліфікаційного сертифіката повинно було вирішуватися саме в порядку, визначеному ст. 61-1 Закону України «Про землеустрій», тобто за результатами проведеної перевірки та виключно на підставі акту перевірки, розглянутого на засіданні Кваліфікаційної комісії, чого у цьому випадку дотримано не було.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає, що чинним законодавством не встановлено, що наявність негативного висновку державної експертизи землевпорядної документації свідчить про грубе порушення суб'єктом господарювання або ж інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. Відповідачі в кожному конкретному випадку повинні встановити наявність чи відсутність фактів грубого порушення нормативно-правових актів при розробленні документації із землеустрою.

Таким чином, відповідачами не дотримані вимоги ст. 61-1 Закону № 858-IV та Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, відповідно до яких за наявності підстав для анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, є обов'язковим для розгляду Кваліфікаційною комісією.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, з яким погоджується суд апеляційної інстанції, що наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 22 травня 2017 року № 126, в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката № 013418 від 05.12.2016 інженера-землевпорядника ОСОБА_2 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про скасування рішення відповідача-2, яке оформлене протоколом № 4 від 27 квітня 2017 року, в частині щодо звернення з поданням до відповідача-1 про анулювання кваліфікаційного сертифіката № 013418 від 05.12.2016, яке видане інженеру-землевпоряднику ОСОБА_2, то суд апеляційної інстанції вважає, що в його задоволенні слід відмовити, оскільки таке не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а приймається уповноваженою особою за наслідками розгляду встановленого порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, встановленого Законом № 858-IV.

У разі виявлених порушень, Кваліфікаційна комісія проводить засідання, на якому розглядає акт перевірки та інші матеріали, та результати якого оформляє протоколом.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, протокол самостійним предметом оскарження бути не може, оскільки не підпадає під положення ст. 17 КАС України, якою визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що наслідком розв'язання публічно-правового спору по суті має бути захист порушеного суб'єктивного права позивача. Натомість, Законом № 858-IV визначено, що саме рішення про позбавлення (анулювання) сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката підлягає оскарженню в судовому порядку.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що у задоволенні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, оформленого протоколом № 4 від 27 квітня 2017 року, в частині щодо звернення з поданням до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_2 слід відмовити.

Крім того, якщо адміністративний позов задоволено частково судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог (частина 3 статті 94 КАС України).

При цьому відповідачу - суб'єкту владних повноважень, можуть компенсуватись лише документально підтвердженні витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз, оскільки суб'єкт владних повноважень повинен нести усі ризики, пов'язані з прийняттям ним рішень, вчиненням дій чи допущенням бездіяльності, у тому числі необхідність відстоювати правомірність своєї поведінки в адміністративному суді. Доказів витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз не надавалось.

Натомість, при подачі позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 1280 грн, що підтверджується квитанцією № 14 від 13.06.2017.

Враховуючи те, що позов задоволено частково, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру судовий збір у розмірі 640 грн (шістсот сорок гривень), відповідно до задоволених вимог.

З огляду на те, що постанова суду першої інстанції в частині визнання протиправним та скасування рішення відповідача-2, оформленого протоколом № 4 від 27 квітня 2017 року, в частині щодо звернення з поданням до відповідача-1 про анулювання кваліфікаційного сертифіката позивача, прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про її скасування та прийняття в цій частині нової постанови про відмову в задоволенні позову. Щодо іншої частини позову, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про його задоволення, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для скасування оскарженої постанови у цій частині відсутні.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд -

постановив:

апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру задовольнити частково.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року у справі № 819/956/17 в частині визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, оформлене протоколом, щодо звернення з поданням до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про анулювання кваліфікаційного сертифікату № 013418 від 05.12.2016 інженера-землевпорядника ОСОБА_2 скасувати та прийняти нову постанову про відмову в позові у цій частині.

Стягнути з державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 грн (шістсот сорок гривень).

У решті постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року у справі № 819/956/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

На постанову протягом двадцяти днів, після набрання нею законної сили, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_5
судді ОСОБА_6
ОСОБА_7
Постанова в повному обсязі складена 14.12.2017.