overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 15/99/09
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

15/99/09

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15.11.2017 № 15/99/09

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М, ознайомившись з заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по справі

ВСТАНОВИВ:

26.03.2009 року управлінню Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва видано виконавчий лист на виконання резолютивної частини постанови суду від 03.03.2009 року по справі № 15/99/09.

На адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Заяву подано із додержанням вимог ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду.

3. В судове засідання сторін викликати телефонограмою.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 814/2092/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про залучення другого відповідача

13.12.2017 р. № 814/2092/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагаря В.С., за участю секретаря судового засідання Науменко О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залучення другого відповідача по справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
доДержавної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056
провизнання протиправним та скасування постанови від 08.06.2017р. №009343,
За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача: Міляєва Ю.Б.

Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування постанови від 08.06.2017 р. № 009343.

В судовому засіданні при розгляді справи, позивач заявив клопотання про залучення до справи другого відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті.

Присутній в судовому засіданні представник позивача проти заявленого клопотання не заперечив.

Відповідно до частини 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Розглянувши клопотання відповідача, суд вважає, що для об'єктивного розгляду справи необхідно залучити у якості другого відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті.

На підставі викладеного, керуючись ст.52 ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про залучення другого відповідача у справі №814/2092/17 задовольнити.

2. Залучити до участі у справі №814/2092/17 у якості другого відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті (пр-т Перемоги, 14, м. Київ, 01135).

3. Розгляд справи №814/2092/17 розпочати спочатку та призначити на 17.01.2018 р. на 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружногадміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Брагар
Справа № 814/2091/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13.12.2017 р. № 814/2091/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагаря В.С., за участю секретаря судового засідання Науменко О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
доДержавної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056 Державної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, м. Київ, 01135
провизнання протиправним та скасування постанови від 06.07.2017р. №009393,
За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача: Міляєва Ю.Б.

Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування постанови від 06.07.2017 р. № 009393.

Ухвалою суду від 13.10.2017 року відкрито провадження у справі № 814/2091/17 за цим позовом.

Ухвалою від 13.12.2017 року Миколаївський окружний адміністративний суд за клопотанням представника Державної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області залучив до участі у справі №814/2091/17 у якості другого відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті.

За таких обставин, оскільки позов пред'явлено до Державної служби України з безпеки на транспорті, що відповідно до вимог ч.1 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлює розгляд справи колегією суддів у складі трьох суддів.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі колегією у складі трьох суддів, відповідно до автоматичного розподілу.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Брагар
Справа № 813/4778/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4778/17

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

18 грудня 2017 року

справа № 813/4778/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до відкритого акціонерного товариства «Бориславський завод штучних алмазів і алмазного інтрументу» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Дрогобицьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулося до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Бориславський озокерит», в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 2986,38грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у часті четвертій вказаної статті.

Суддя встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які відповідно до ч.4 ст.257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 257, 260 КАС України суддя, -

у х в а л и в :

відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 17 січня 2018 року року об 11:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Справа розглядатиметься суддею Гуликом А.Г. одноособово.

Зобов’язати позивача подати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву та докази, якщо такі є у п’ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали. Роз’яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п’ятиденний строк з дня отримання відзиву чи заперечення.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів надати підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 814/2536/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2536/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13.12.2017

№ 814/2536/17

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

про

застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Миколаївській області (длі -позивач) звернулося до суду з позовом до Комунального закладу «Первомайський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою від 28.11..2017 року суд позовну заяву Управління Держпраці у Миколаївській області до Комунального закладу "Первомайський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду залишив без руху та надав позивачу строк не пізніше 12.12.2017 року усунути недоліки позову.

Відповідно до рекомендованого поштового відправлення із зворотною розпискою про його одержання заявник 05.12.2017 року отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте станом на 13.12.2017 року останній у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд – УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Управлінню Держпраці у Миколаївській області.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 813/4740/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4740/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 грудня 2017 року

Справа № 813/4740/17

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Личаківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова до публічного акціонерного товариства «Львівський завод радіоелектронної апаратури» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Личаківське об’єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова звернулося до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Львівський завод радіоелектронної апаратури», в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 2297,02грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у часті четвертій вказаної статті.

Суддя встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які відповідно до ч.4 ст.257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 257, 260 КАС України суддя, -

у х в а л и в :

відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 17 січня 2018 року року о 14:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Справа розглядатиметься суддею Гуликом А.Г. одноособово.

Зобов’язати позивача подати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву та докази, якщо такі є у п’ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали. Роз’яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п’ятиденний строк з дня отримання відзиву чи заперечення.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів надати підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 813/4827/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4827/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 грудня 2017 року

Справа № 813/4827/17

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Городоцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Терен» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Городоцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова звернулося до суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Терен», в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 5904грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у часті четвертій вказаної статті.

Суддя встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які відповідно до ч.4 ст.257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 257, 260 КАС України суддя, -

у х в а л и в :

відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 17 січня 2018 року року о 14:10 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Справа розглядатиметься суддею Гуликом А.Г. одноособово.

Зобов’язати позивача подати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву та докази, якщо такі є у п’ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали. Роз’яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п’ятиденний строк з дня отримання відзиву чи заперечення.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів надати підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 814/2837/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

14.12.2017р. № 814/2837/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомІнгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області,
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
простягнення заборгованості в сумі 372,30 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.12.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2837/17.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/2837/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 17.01.2018 о 10:40 год. за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс: (0512) 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 16/124/07
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

16/124/07

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13.11.2017 № 16/124/07

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М, ознайомившись з заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по справі

до

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 року управлінню Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва видано виконавчий лист на виконання резолютивної частини постанови суду від 12.04.2007 року по справі № 814/16/124/07.

На адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Заяву подано із додержанням вимог ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду.

3. В судове засідання сторін викликати телефонограмою.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 814/2814/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2814/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

14.12.2017р. № 814/2814/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕОЛ",

про

стягнення заборгованості в сумі 777,05 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.12.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2814/17.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко