Справа № 2а/2470/3332/11
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2470/3332/11
Головуючий у 1-й інстанції: Маренич І.В.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Смілянця Е.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 до Служби безпеки України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в листопаді 2011 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Служби безпеки України про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання надати письмове пояснення на конкретні запитання, викладені у зверненні від 09 жовтня 2011 року до Служби безпеки України.

Постановою Черінвецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Так, судом першої інстанції встановлено, що позивачі 09 жовтня 2011 року надіслали на адресу Відповідача колективне звернення (а. с. 8-11).

10 листопада 2011 року Відповідачем на вказане звернення листом №5/-24981 від 10 листопада 2011 року надано відповідь, в якій зазначено, що при наявності приводів і підстав, достатніх для порушення кримінальної справи відповідно до вимог частини 1 статті 112 КПК України, слідчими прокуратури можуть розслідуватися також інші злочини, в тому числі передбачені статтею 442 КК України. При цьому позивачам роз'яснено, що відповідно до ст. 7 Закону України "Про прокуратуру " забороняється будь-яке втручання органів державної влади у діяльність прокуратури. Звернення представників влади, інших посадових осіб до прокурора з приводу конкретних справ і матеріалів, що знаходяться в провадженні прокуратури, не можуть містити будь-яких вказівок або вимог щодо результатів їх вирішення (а. с. 6).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що Службою безпеки України було правомірно направлено звернення позивачів за належністю до Генеральної прокуратури України, оскільки його розгляд не входить до компетенції Служби безпеки України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про звернення громадян" якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про Службу безпеки України" орган Служби безпеки України у разі порушення його співробітниками при виконанні службових обов'язків прав чи свобод людини повинен вжити заходів до поновлення цих прав та свобод, відшкодування заподіяної моральної і матеріальної шкоди, притягнення винних до відповідальності. Служба безпеки України на вимогу громадян України у місячний строк зобов'язана дати їм письмові пояснення з приводу обмеження їх прав чи свобод. Такі особи мають право оскаржити до суду неправомірні дії посадових (службових) осіб та органів Служби безпеки України.

Колегія суддів вважає, що положення вказаної статті зобов'язують Службу безпеки України на вимогу громадян України у місячний строк надати письмові пояснення з приводу обмеження їх прав чи свобод саме з боку співробітників Служби безпеки України при виконанні ними службових обов'язків.

Позивачами у поданому ними зверненні до Служби безпеки України зазначено про порушення їхніх прав з боку Генеральної прокуратури України та підлеглих прокурорів.

Таким чином, розгляд звернення позивачів не належить до компетенції Служби безпеки України, а тому його правомірно було передано до Генеральної прокуратури України, про що заявників повідомлено листом від 10 листопада 2011 року №5/-24981.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу апелянтів на те, що суд розглядає позов лише в межах заявлених позовних вимог. Так, предметом позову у даній справі є визнання неправомірною бездіяльності Служби безпеки України щодо ненадання письмових пояснень на конкретні запитання, викладені у зверненні від 09 жовтня 2011 року до Служби безпеки України, а відтак, суд надає оцінку діям (бездіяльності) Відповідача лише в межах розгляду звернення позивачів. При цьому суд під час розгляду даної справи не може надавати оцінку діям (бездіяльності) Генеральної прокуратури України чи Служби безпеки України щодо розгляду заяви позивачів про злочин, або встановлювати підслідність злочинів тим чи іншим правоохоронним органам, оскільки вказані правовідносини не є предметом розгляду даної справи.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 до Служби безпеки України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії - без змін.

Постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбаченим цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу -з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий /підпис/ Сапальова Т.В.

Судді /підпис/ Сторчак В. Ю.

/підпис/ Смілянець Е. С.

З оригіналом згідно:

секретар