overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4019/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4019/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 грудня 2017 року Справа № 805/4019/16-а

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11 грудня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 20 грудня 2017 року.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 806/3694/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

19 грудня 2017 року м. Житомир справа № 806/3694/17

категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам статей 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська 17, зал № 3 на 15 січня 2018 року 11:00.

Встановити Відповідачу п'ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: (http://adm.zt.court.gov.ua).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 813/4828/17
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4828/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 грудня 2017 року

Справа № 813/4828/17

м.Львів

в с т а н о в и в:

В позовні заяві позивач вказує, що Городоцьким об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Львівської області до Приватно-орендної агрофірми «Мрія» направлені розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України від 09 липня 2003 року №1058-VI «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за жовтень-грудень 2017 року на суму 4004,60 грн. Загальна сума заборгованості відповідача становить 4004,60 грн.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171, 257, 258, 260, 261,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Призначити справу для розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 16 січня 2018 року року о 16:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.Чоловського, 2).

Відповідачу подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (за наявності) протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідачу подати відзив протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу подати суду до судового засідання відповідь на відзив (за наявності) після отримання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Заперечення на ухвалу суду в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 805/4036/17-а
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2017 р. Справа№805/4036/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття рішення:16год.15хв.

ухвалено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зеленова А.С.

секретаря Кононенко В.В.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного виробничо-комерційного підприємства БАХМУТ-ІНВЕСТ

до Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.10.2017,

Керуючись статтями 2,5-14,19-22,72-78,94,132-143,159-165,192-205,241-247, 255,295-297 п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Приватного виробничо-комерційного підприємства БАХМУТ-ІНВЕСТ до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.10.2017 - відмовити.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 20 грудня 2017 року.

Повний текст постанови буде виготовлено та підписано 26 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду або через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зеленов А.С.
Справа № 813/4790/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 грудня 2017 року справа № 813/4790/17
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Голуба лагуна» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

товариство з обмеженою відповідальністю «Голуба лагуна» звернулося до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_1, в якому просить суд визнати протиправним і скасувати рішення «Про скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ТзОВ «Голуба лагуна» багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул.Судовій у м.Львові, які затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 28.11.2016 №1115», прийняте 23.10.2017 головним інспектором будівельного нагляду ДДАБІ України ОСОБА_1

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 173, 174, КАС України суддя, -

у х в а л и в :

відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 17 січня 2018 року о 15:20 год.

Справа на стадії підготовчого провадження розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

Зобовязати позивача подати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву та докази, якщо такі є у пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, а також надіслати позивачу та іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою http://adm.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів надати підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 806/1845/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18 грудня 2017 року м. Житомир справа № 806/1845/17

категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., вирішуючи питання про можливість проведення судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" в особі Житомирської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Житомирській області треті особи: Дочірнє підприємство "Умань-Агро", Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Світанок" про визнання протиправним та скасування державної реєстрації,

встановив:

Судовий розгляд справи призначено на 18 грудня 2017 року о 14:20.

До суду прибули: позивач ОСОБА_1І, представник позивача ОСОБА_3

Перед початком судового засідання представником позивача до канцелярії суду подано клопотання відповідно до змісту якого просить провести судовий розгляд справи після 18 січня 2018 року.

Представник відповідача в особі Житомирської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. Про дату, місце та час проведення судового розгляду повідомлявся належним чином. Представник відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Житомирській області в судове засідання не прибув, подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи. Представник третьої особи ДП "Умань-Агро" в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. Про дату, місце та час проведення судового розгляду повідомлявся належним чином. Представник третьої особи ПСП "Агрофірма "Світанок" надіслав на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи відповідно до змісту якого розгляд справи без участі представника ПСП "Агрофірма "Світанок" не проводити та відкласти розгляд справи.

Положеннями частини четвертої та шостої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За результатами розгляду поданих клопотань суд дійшов висновку про їх обґрунтованість та необхідність відкладення судового розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 206, 223, 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача, позивача, представника ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Житомирській області та представника ПСП "Агрофірма "Світанок" про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти судовий розгляд справи на 22 січня 2018 року о 11:10.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Головуючий суддя О.Г. Попова
Справа № 805/3935/17-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 грудня 2017 р. Справа №805/3935/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., при секретарі судового засідання Широбоковій М.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної служби України з питань праці до Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з питань праці звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

20 грудня 2017 року представником позивача у судовому засіданні надано письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю надання заяви про уточнення позовних вимог, письмових пояснень щодо предмету позову і пропуску строку звернення до суду.

Надання даного клопотання в судовому засіданні на стадії судового розгляду справи представник позивача обгрунтував непроведенням у справі підготовчого провадження, що, на думку суду, є поважними обставинами.

Відповідно до ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з необідністю витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд в адміністративній справі № 805/3935/17а за позовом Державної служби України з питань праці до Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до 12-30 год. 15 січня 2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ушенко С.В.
Справа № 814/2736/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2736/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2017 р. № 814/2736/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

про

визнання незаконним та скасування розрахунку від 17.10.2017р. № 294,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Думітраш" (далі - позивач) , звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконним та скасування розрахунку від 17.10.2017р. № 294.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачем у справі зазначено Державну службу України з безпеки на транспорті, проте з оскаржуваного розрахунку № 294 від 17.10.2017 р. вбачається, що його складено іншим суб'єктом владних повноважень - управлінням Укратрансбезпеки в Миколаївській області.

Таким чином, позивачу для усунення вказаних недоліків необхідно привести позовну заяву у відповідність до ст. 106 КАС України.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Думітраш" залишити без руху.

2. Позивачу виправити недоліки в строк до 29.12.17 року.

3. Роз’яснити позивачу, що інакше позовна заява буде повернена відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 814/2913/13-а
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2913/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 грудня 2017 р.

№ 814/2913/13-а

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом:

Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України,

до відповідача:

Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго",

треті особи:

Фонд державного майна України,

про:

стягнення коштів в сумі 75686634,57 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України (правонаступник Державної інспекції з енергозбереження) звернулася до адміністративного суду з позовом до ПАТ «Миколаївобленерго» про стягнення заборгованості в сумі 75686634,57 грн.

Ухвалою суду від 19.12.2017 року за клопотанням відповідача судом призначено судову експертизу.

За приписами п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд вправі зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Представники сторін щодо зупинення провадження у справі не заперечували.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує певного часу, а суд обмежений строком розгляду справи, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до одержання результатів експертизи.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 236, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі 814/2913/13-а за позовом Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України до Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" про стягнення коштів в сумі 75686634,57 грн., зобов'язання вчинити певні дії до одержання результатів експертизи.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання повного тексту.

Суддя В. В. Біоносенко

Ухвала складена у повному обсязі 19.12.17
Справа № 806/3572/17
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3572/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

19 грудня 2017 року м. Житомир справа № 806/3572/17

категорія 9.1.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.11.2017 № 000896,

встановив:

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.11.2017 №000896.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 17 січня 2018 року 10:00 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал № 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Панкеєва