Справа № 219/9990/17
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Дубовик Р.Є.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року справа №219/9990/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4, від імені якого діє ОСОБА_5 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2017 року у справі № 219/9990/17 за позовом ОСОБА_4, від імені якого діє ОСОБА_5 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобовязання призначити виплату пенсії за віком.

Ухвалою від 14 вересня 2017 року, Артемівський міськрайонний суд Донецької області залишив позовну заяву без руху, у звязку з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме, позовна заява не підписана представником позивача. Для усунення вказаних недоліків позовної заяви, позивачу надано пятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали.

Вказану ухвалу представник позивача отримав 26 вересня 2017 року.

Ухвалою від 09 жовтня 2017 року, Артемівський міськрайонний суд Донецької області позовну заяву ОСОБА_4 повернув на адресу позивача у звязку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви, які були зазначені в ухвалі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2017 року.

Не погодившись з рішенням суду від 09 жовтня 2017 року, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій пославшись на порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2017 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представників. За приписами п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вже було зазначено, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області про залишення позовної заяви без руху від 14.09.2017 року був встановлений строк на усунення недоліків позову протягом пяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Вказану ухвалу представник позивача отримав 26 вересня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Частиною 6 статті 103 КАС України передбачено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч. 9 ст. 103 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Таким чином, після отримання представником позивача ухвали про залишення позову без руху та надання строку на усунення недоліків 26 вересня 2017 року, процесуальний строк закінчувався 01 жовтня 2017 року, проте оскільки ця дата припала на вихідний день - неділю, то недоліки повинні були бути усунені у перший робочий день після вихідного, а саме 02 жовтня 2017 року, що в свою чергу підтверджується поштовим відправленням представника позивача (а.с.11).

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було передчасно постановлено ухвалу про повернення позовної заяви, оскільки не витримано достатнього часу стосовно надходження поштової кореспонденції від позивача.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви прийнята при невірному застосуванні норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 103, 197, 199, 204, 205 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, від імені якого діє ОСОБА_5 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2017 року у справі № 219/9990/17 за позовом ОСОБА_4, від імені якого діє ОСОБА_5 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2017 року у справі № 219/9990/17 скасувати.

Адміністративну справу № 219/9990/17 за позовом ОСОБА_4, від імені якого діє ОСОБА_5 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Геращенко

Судді Т.Г. Арабей

ОСОБА_3