Справа № 167/921/17
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/11745/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Носа С.П., Яворського І.О.

з участю секретаря судового засідання: Джули В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області (далі - Рожищенське ОУПФУ) на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року за адміністративним позовом Рожищенського ОУПФУ до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (далі - УДВС ГТУЮ у Волинській області) про визнання дій протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року Рожищенське ОУПФУ звернулося в суд із зазначеним позовом, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просило визнати протиправними дії УДВС ГТУЮ у Волинській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 54282632 від 12.07.2017 та скасувати її в частині стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 12 800 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.10.2017 було замінено первинного відповідача - Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (Далі - ВПВР УДВС ГТУЮ у Волинській області) на належного відповідача УДВС ГТУЮ у Волинській області.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 01.11.2017 у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, Рожищенське ОУПФУ подало апеляційну скаргу, яку мотивує тим, що рішення суду від 31.01.2017 було виконано до відкриття провадження про примусове виконання рішення суду, провівши відповідний перерахунок пенсії ОСОБА_1 та виплативши нараховані суми доплат та пенсії в межах виплатного періоду, що підтверджується розпорядженням № 139553 від 01.06.2017, а тому відповідно до п.9 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» відсутні законні підстави для стягнення виконавчого збору. У зв'язку з цим, просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01.11.2017 та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, що постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 31.01.2017, яка була залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2017, було зобов'язано Рожищенське ОУПФУ провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90 % з урахуванням допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, з яких були нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування з 01.07.2016 з врахуванням уже виплачених сум.

На підставі виконавчого листа № 167/1473/16-а, виданого Рожищенським районним судом Волинської області 31.01.2017 ВПВР УДВС ГТУЮ у Волинській області 12.07.2017 було відкрито виконавче провадження № 54282632 та зобов'язано Рожищенське ОУПФУ провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про державну службу» у розмірі 90 %, з урахуванням допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, з яких були нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування з 01.07.2016. Разом з тим, зобов'язано стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 12 800 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що на час винесення оскарженої постанови ВПВР УДВС ГТУЮ у Волинській області рішення суду боржником не виконано, виплата пенсії ОСОБА_1 на підставі рішення суду від 31.01.2017 не здійснена.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст.18 цього Закону, виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець здійснює заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.63 цього ж Закону, за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність та наступного робочого дня повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Пунктом дев'ятим частиною першою статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частинами п'ятою та шостою статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Так, відповідно до ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Як видно з матеріалів справи, розпорядженням № 139553 від 01.06.2017 Рожищенським ОУПФУ проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1, однак боржником не проведено виплату цієї перерахованої пенсії, як передбачено у виконавчому документі.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що станом на день подання заяви ОСОБА_1 про виконання рішення суду від 11.07.2017 та видачу виконавчого листа, виплата пенсії стягувачу згідно судового рішення проведена не була.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, аналізуючи наведене вище та беручи до уваги ту обставину, що боржником не виконано рішення суду в повному обсязі, при винесенні спірної постанови від 12.07.2017 старший державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у Волинській області діяв відповідно до норм чинного законодавства, в межах своєї компетенції та у спосіб, що передбачений законодавством, відтак суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись вимогами ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року по справі № 167/921/17 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
І. О. Яворський

Повний текст ухвали складено 19.12.2017.