Справа № 809/1119/17
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

"14" грудня 2017 р. Справа № 809/1119/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остапюк С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в адміністративній справі за позовом Рожнівського споживчого товариства до Державних реєстраторів ОСОБА_1, ОСОБА_2 відділу реєстрації нерухомого майна Косівської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання до їх вчинення, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2017 Рожнівське споживче товариство звернулося до суду з адміністративним позовом до Державних реєстраторів ОСОБА_1, ОСОБА_2 відділу реєстрації нерухомого майна Косівської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання до їх вчинення.

08.08.2017 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду №809/1119/17 позовну заяву Рожнівського споживчого товариства до Державних реєстраторів ОСОБА_1, ОСОБА_2 відділу реєстрації нерухомого майна Косівської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання до їх вчинення повернуто позивачу з усіма доданими документами.

22.11.2017 ухвалою суду повернуто з Державного бюджету України Рожнівському споживчому товариству (вулиця Шевченка, 165 Б, село Рожнів, Косівський район, Івано-Франківська область, ) судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень, сплачений згідно з квитанцією за №226.132.1/4853284 від 08.08.2017.

11.12.2017 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі про повернення судового збору від 22.11.2017, вказавши платника судового збору ОСОБА_3.

Розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі про повернення судового збору, суд встановив наступне.

Відповідно частини 2 статті 169 даного Кодексу питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно пункту 10 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про внесення виправлення в даній адміністративній справі в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд встановив, що судовий збір, за подання даного адміністративного позову, сплатив керівник Рожнівського споживчого товариства ОСОБА_3, що підтверджується квитанцією за №226.132.1/4853284 від 08.08.2017.

Таким чином, у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сума сплаченого судового збору повертається особі, яка його сплатила.

Оскільки, суд повертаючи з Державного бюджету України судовий збір помилково вказав особу, що його сплатила Рожнівське споживче товариство, замість ОСОБА_3, то вказана обставина є опискою.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вказану описку виправити.

Керуючись статтями 41, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі від 22.11.2017 в адміністративній справі №809/1119/17 за позовом Рожнівського споживчого товариства до Державних реєстраторів ОСОБА_1, ОСОБА_2 відділу реєстрації нерухомого майна Косівської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання до їх вчинення.

Резолютивною частиною ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.11.2017 за №809/1119/17 вважати: «Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_3 (вулиця Патріаха Володимира, 8, село Рожнів, Косівський район, Івано-Франківська область) судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень, сплачений згідно з квитанцією за №226.132.1/4853284 від 08.08.2017.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Остап'юк С.В.