Справа № 461/3212/17
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3212/17
Провадження № 2-а/461/352/17
УХВАЛА

14.12.2017 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого - судді Радченка В.Є.,

при секретарі - Сидорак М.А.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 міської ради про скасування ухвал, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 міської ради, в якому просив суд скасувати ухвали ОСОБА_1 міської ради від 09.02.2017 року:

- «Про припинення Комунальної 1-ї стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка № 1»;

- «Про припинення Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка № 3»;

- «Про припинення Комунальної 4-ї стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка № 4»;

- «Про припинення Комунальної 5-ї стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка № 5».

22.05.2017 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову, передбаченого ст. 117 КАС України.

Ухвалою суду від 22.05.2017 р. клопотання ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення його адміністративного позову до ОСОБА_1 міської ради про скасування рішень органу місцевого самоврядування задоволено. Зупинено дію ухвал ОСОБА_1 міської ради:

- від 09.02.2017 року № 1480 «Про припинення Комунальної 1-ї стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка № 1»;

- від 09.02.2017 року № 1481 «Про припинення Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка № 3»;

- від 09.02.2017 року № 1482 «Про припинення Комунальної 4-ї стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка № 4»;

- від 09.02.2017 року «Про припинення Комунальної 5-ї стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка № 5».

Представник відповідача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 13.12.2017 р. подала через канцелярію суду письмове клопотання з проханням скасувати заходи забезпечення адміністративного позову в частині зупинення дії ухвали ОСОБА_1 міської ради від 09.02.2017 року № 1482 «Про припинення Комунальної 4-ї стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка № 4». Посилається на те, що працівники Комунальної 4-ї стоматологічної поліклініки м. Львова не отримують заробітної плати, оскільки відсутнє відповідне фінансування в бюджеті м. Львова. Комунальна 4-а стоматологічна поліклініка м. Львова не зможе одержувати фінансування з бюджету м. Львова поки не буде реорганізована, шляхом перетворення з бюджетної установи у комунальне некомерційне підприємство, як наслідок постійно збільшуватиметься заборгованість з заробітної плати працівникам Комунальної 4-ої стоматологічної поліклініки м. Львова.

Зазначила, що розпорядженням Національної служби з посередництва та примирення № 272-р від 15 вересня 2017 року було зареєстровано колективний трудовий спір (конфлікт) між найманими працівниками Комунальної 4-ої стоматологічної поліклініки м. Львова та Комунальною 4-ою стоматологічною поліклінікою з м. Львова з 06.09.2017 р., присвоєно реєстраційний номер117-17/13-В. Крім цього, як вбачається з протоколу загальних зборів трудового колективу, 226 із 260 працівників проголосували за перетворення бюджетної установи у комунальне некомерційне підприємство.

Представник відповідача зазначає, що оскаржуваними ухвалами міської ради не може бути завдано будь-якої шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі в результаті реалізації оскаржуваних ухвал, оскільки і установа, і підприємство є комунальними закладом охорони здоровя. Відтак норми законодавства, що поширюються на заклади охорони здоровя, поширюватимуться і на комунальне підприємство. Наголошує, що вжиті заходи забезпечення заподіюють значну шкоду правам, свободам та інтересам Комунальної 4-ої стоматологічної поліклініки м. Львова до ухвалення рішення в адміністративній справі, що полягає в недоотриманні працівниками заробітної плати протягом тривалого періоду. Також виникає та зростає заборгованості за комунальні послуги, унеможливлюється придбання розхідних медичних матеріалів та розрахунки із іншими контрагентами. Виникнення та накопичення вищезгаданих заборгованостей та штрафних санкцій в кінцевому результаті заблокує діяльність поліклініки, що у свою чергу унеможливить реалізацію прав громадян на належну медичну допомогу, в тому числі і прав позивача.

Вивчивши клопотання, суд прийшов до висновку, що воно є терміновим і підлягає негайному розгляду та вирішенню без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 118 КАС України.

При визначені наявності підстав для скасування заходів забезпечення адміністративного позову суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частиною третьою даної статті Кодексу подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Ч 2. ст. 118 передбачено, що відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Задовольняючи клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в частині зупинення дії оскаржуваних ухвал ОСОБА_1 міської ради суд виходив з того, що реалізація оскаржуваних ухвал та припинення юридичних осіб шляхом їх перетворення, на думку суду, унеможливлять або значно утруднять виконання постанови суду в разі задоволення адміністративного позову.

Водночас, наведені представником відповідача доводи в обґрунтування заявленого клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, а також наявні у справі документи свідчать про наявність підстав для його задоволення. Правомірність оскаржуваних ухвал ОСОБА_1 міської ради при цьому судом не оцінюється та буде встановлена судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду цієї справи по суті.

Згідно абзацу другого пункту 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» судам в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Виходячи із вище приведених правових норм та роз'яснень Вищого адміністративного суду України, суд зазначає, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову та предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками даного судового процесу.

Суд враховує те, що ухвала про вжиття заходів забезпечення позову прийнята судом ще 22.05.2017 р. З обєктивних, незалежних від суду причин розгляд даної справи затягнувся більш як на 6 місяців. В той же час, суд, вивчивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову та докази, надані на обґрунтування даного клопотання, встановив, що у звязку із тривалим розглядом адміністративного позову та вжиттям заходів забезпечення позову порушуються права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками даного судового процесу. А саме заподіюється шкода правам свободам та інтересам Комунальної 4-ї стоматологічної поліклініки м. Львова.

Комунальна 4-а стоматологічна поліклініка м. Львова не може одержувати фінансування з бюджету м. Львова поки не буде реорганізована, шляхом перетворення з бюджетної установи у комунальне некомерційне підприємство. Також постійно збільшується заборгованість з виплати заробітної плати працівникам Комунальної 4-ої стоматологічної поліклініки м. Львова. Крім цього, зростає заборгованості за комунальні послуги, унеможливлюється придбання розхідних медичних матеріалів та розрахунки із іншими контрагентами. Виникнення та накопичення вищезгаданих заборгованостей та штрафних санкцій в кінцевому результаті блокує діяльність поліклініки, що у свою чергу унеможливить реалізацію прав громадян на належну медичну допомогу.

Станом на день прийняття ухвали про забезпечення позову суду не було відомо про шкоду, яка могла бути заподіяна Комунальній 4 стоматологічній поліклініці м. Львова.

Станом на 14.12.2017 року судом встановлено, що вжиті заходи забезпечення позову в частині зупинення дії ухвали ОСОБА_1 міської ради від 09.02.2017 року № 1482 «Про припинення Комунальної 4-ї стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка № 4» не є співмірними із шкодою, що заподіюється Комунальній 4-ї стоматологічній поліклініці м. Львова та її працівникам.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 22.05.2017 р. в частині в частині зупинення дії ухвали ОСОБА_1 міської ради від 09.02.2017 року № 1482 «Про припинення Комунальної 4-ї стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка № 4».

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 міської ради про скасування ухвал - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову в справі №461/3212/17, застосовані ухвалою суду від 22.05.2017 року в частині зупинення дії ухвали ОСОБА_1 міської ради від 09.02.2017 року № 1482 «Про припинення Комунальної 4-ї стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка № 4».

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд міста Львова за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: В.Є.Радченко