Справа № 804/7552/17
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2017 рокусправа № 804/7552/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С. Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі № 804/7552/17 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, скасування рішення про застосування дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 14.11.2017 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, скасування рішення про застосування дисциплінарного стягнення.

Також, позивач подав суду першої інстанції клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому просив звільнити його від сплати судового збору на підстав п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». До клопотання позивач додав копію посвідчення учасника бойових дій (а.с.12-13).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з необхідністю сплатити судовий збір.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, та явка яких у відповідності до статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України не визнавалась судом обов'язковою, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За нормами пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, так як не прибула жодна з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Залишаючи адміністративний позов без руху, суд першої інстанції зазначив, що Законом України «Про судовий збір» учасник бойових дій звільнений від сплати судового збору у разі звернення до суду з позовом щодо незастосування пільг, визначених в Законі України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Проте, якщо ця ж особа, яка має статус учасника бойових дій, звертається до суду з позовними вимогами, не пов'язаними з порушенням права саме учасника бойових дій, судовий збір має бути сплачений на загальних підставах.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви долучається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасниками бойових дій є особи, які брали участь у виконанні бойових завдань по захисту Батьківщини у складі військових підрозділів, з'єднань, об'єднань всіх видів і родів військ Збройних Сил діючої армії (флоту), у партизанських загонах і підпіллі та інших формуваннях як у воєнний, так і у мирний час.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1, виданим 23.11.2015 року (а.с.13).

За таких обставин ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» у справах, пов'язаних з порушенням його прав.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з позицією суду першої інстанції про те, що учасник бойових дій звільнений від сплати судового збору у разі звернення до суду з позовом щодо незастосування пільг, визначених в Законі України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», оскільки зазначена вище норма Закону України «Про судовий збір» не передбачає обмежень в її застосуванні в залежності від предмета позову. В даному випадку визначальним є статус позивача - учасник бойових дій, а також подання учасником бойових дій позову на захист своїх порушених прав, у тому числі тих, які виникли зі статусу адвоката.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції безпідставно залишено без руху адміністративний позов, що відповідно до вимог статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 195, 196, 197, 198, 204, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі № 804/7552/17 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі № 804/7552/17 скасувати.

Справу № 804/7552/17 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак