Справа № 211/5340/16-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/5340/16-а
Провадження № 2-а/211/42/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 грудня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі - Форманчук К.М.

у відсутності сторін, розглянувши в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізького Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить суд: визнати рішення Комісії при Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 09.06.2016 року за №14 про відмову в зарахуванні періоду роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 18.12.1981 року по 09.02.2001 рік водієм 3,2,1 класу великовантажного автомобілю зайнятого в технологічному процесі важких і шкідливих виробництв на підприємстві ОСОБА_2 автобаза № 12 ВАТ «Криворіжбудтранс» до пільгового стажу за п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» незаконним та необгрунтованним; визнати стаж роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 18.12.1981 року по 09.02.2001 рік водієм 3,2,1 класу великовантажного автомобілю зайнятого в технологічному процесі важких і шкідливих виробництв на підприємстві ОСОБА_2 автобаза № 12 ВАТ «Криворіжбудтранс» таким що підлягає до пільгового стажу за п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».зобовязати ОСОБА_2 Південне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити та нарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 04.05.2016 року.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги посилаючись на наступне, відповідно до трудової книжки, та архівної довідки № 2378 від 27.11.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працював в Автобазі № 12 Криворізького виробничого авто тресту (12.1986р. ОСОБА_2 автобаза №12 Криворізького виробничого авто тресту; 12.1987р. ОСОБА_2 автобаза №12 Криворізького виробничого автоуправління; 01.1989р. ОСОБА_2 автобаза №12 Криворізького виробничого автообєднання; 12.1991р. ОСОБА_2 автобаза № 12 Криворізького підприємства «Криворіжбудтранс»; 06.1993р. Державне підприємство ОСОБА_2 автобаза №12; 04.1994р. ОСОБА_2 автобаза №12 Акціонерного товариства «Криворіжбудтранс»; 01.1995р. - Дочірнє підприємство «ОСОБА_2 автобаза №12» ВАТ «Криворіжбудтранс»; 01.1997р. - Дочірнє підприємство «ОСОБА_2 автобаза №12» ВАТ «Криворіжбудтранс», з 18грудня 1981 року (Наказ №128к від 18.12.1981р.) по 09лютого 2001 року (наказ №4 від 09.02.2001 р.) водієм 3,2 та 1 класу на всіх марках автомобілів. (19 років 1 місяць 22 дні)

Державна реєстрація Дочірнього підприємства «ОСОБА_2 автобаза №12» ВАТ «Криворіжбудтранс» припинена 26.12.2007 року у звязку з визнанням її банкрутом.

Згідно до п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв:

- чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи 30 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.

04 травня 2016 року позивач звернувся до Криворізького Південного обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, із заявою щодо призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», однак Рішенням комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислуги років від 09.06.2016 року за номером 14 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з тих підстав, що документи, які б підтверджували, що ОСОБА_3 працював в технологічному процесі важких і шкідливих виробництвах та на автомобілі з вантажопідйомністю 8 і більше тон відсутні.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні, пояснили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та наполягають на їх задоволенні.

Представник відповідача, заперечувала проти позову через недоведеність позивачем своїх вимог, а також через те, що відсутні документи, які б підтверджували його пільговий стаж роботи за списком №2, опираючись на доводи викладені в запереченні на позов та на свої пояснення надані в судовому засіданні.

Допитаний у судовому засідані свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він працював в Автобазі №12 м. Кривого Рогу, також там працював ОСОБА_1 з 1981 року по 2001 рік в колоні №4 ВАТ «Криворіжбудтранс» на великовантажній машині КРАЗ 256 «Б» зайнятій в технологічному процесі шкідливих виробництв по вивезенню гірничної маси на хвостосховищах ПГЗК. Також пояснив, що сам він пішов на пенсію у 55 років на пільгових умовах по списку №2.

Свідок ОСОБА_5 допитаний в судовому засіданні, пояснив, що він працював в автобазі №12 на великовантажному КРАЗі по вивозу гірської маси. ОСОБА_1 був в нього бригадиром і працював на КРАЗі 256 «Б».

Оцінивши докази, суд вважає їх належними, допустимими та приймає їх. Дослідивши докази, суд вважає, що предявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 з 18грудня 1981 року (Наказ №128к від 18.12.1981р.) по 09лютого 2001 року (наказ №4 від 09.02.2001 р.) працював водієм 3,2 та 1 класу на всіх марках автомобілів на Дочірньому підприємстві «ОСОБА_2 автобаза №12» ВАТ «Криворіжбудтранс» ( а.с. 17 ).. Державна реєстрація Дочірнього підприємства «ОСОБА_2 автобаза №12» ВАТ «Криворіжбудтранс» припинена 26.12.2007 року у звязку з визнанням її банкрутом. Згідно архівних довідок від 27.11.2015року у розрахункових відомостях із зарплати працівників Автобази №12 є дані про отримання ОСОБА_1 зарплати у період з 1981 року по лютий 2001 року ( а.с. 13- 15 ) . Згідно архівної довідки в особових картах звільнених працівників Автобази №12 ОСОБА_1 значиться водієм великовантажних автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв ( а.с. 12 ) . В трудовій книжці позивача є запис: стаж роботи з 18.12.1981 року вважати роботу водія великовантажного автомобілю зайнятого в технологічному процесі шкідливих виробництв по вивезенню гірничої маси на хвостосховища підстава Наказ № 83 від 30.12.1993 року ( а.с. 10 ).

Тобто згідно офіційних даних ОСОБА_1 в період часу з 18.12.1981 року по 09.02.2001 рік працював на посадах «водій 3 класу», «водій 2 класу» та «водій 1 класу» великовантажного автомобілю зайнятого в технологічному процесі важких і шкідливих виробництв на підприємстві ОСОБА_2 автобаза № 12 Криворізького виробничого авто тресту.

З метою оформлення пенсії на пільгових умовах, 04 травня 2016 року позивач звернувся до Криворізького Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою щодо призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах по Списком №2 відповідно до п. «6» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», однак Рішенням комісії для розгляду питань, повязаних із призначенням та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення від 09.06.2016 року витяг з протоколу за №14 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з тих підстав, що документи, які б підтверджували, що ОСОБА_3 працював в технологічному процесі важких і шкідливих виробництвах та на автомобілі з вантажопідйомністю 8 і більше тон відсутні.

Задовольняючи позов, суд виходить з того, що відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (далі Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Суд вважає, що твердження представника відповідача щодо необхідності зазначення в трудовій книжці характеру роботи не має законного обґрунтування.

Відповідно до п.2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року, №58, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 17.08.1993 року, до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім'я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіхи в роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв'язку з цим винагороди.

Отже, зазначеним нормативно-правовим актом не встановлено вимоги щодо запису до трудової книжки особливого характеру роботи працівника.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 12.09.1993 року N637 основним документом, якій підтверджує стаж роботи є трудова книжка. При цьому, в уточнюючій довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Таку уточнюючу довідку було видано позивачу архівним відділом виконкому ОСОБА_2 міської ради, в якій зазначалось, що він працював з 18.12.1981 року по 09.02.2001 рік на посадах «водій 1 класу»,«водій 2 класу» та «водій 3 класу» великовантажного автомобілю зайнятого в технологічному процесі важких і шкідливих виробництв на підприємстві ОСОБА_2 автобаза № 12 ВАТ «Криворіжбудтранс»

У своїх письмових запереченнях наданих суду, відповідач ОСОБА_2 Південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, стверджує, що в архівній довідці про роботу зазначено, що ОСОБА_1 працював водієм 3,2,1 класу, але не зазначено на яких марках автомобілів. Документів, підтверджуючих пільгових характер роботи позивач не надав.

Як вбачається із рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, №14 від 09.06.2016 року підставою для відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 слугувала відсутність документів, уточнюючих пільговий характер роботи. Однак, як встановлено судом, це не відповідає дійсності та спростовується документами доданими до адміністративного позову позивачем.

Згідно п.з ч.1 ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи 30 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зазначене вище дає підстави суду встановити, що дії відповідача щодо відмови призначення пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах є протиправними та підлягають визнанню неправомірними, оскільки не відповідають вищевказаним вимогам закону.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, п.з ч.1 ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення, ст.ст. 6,18, 21, 105, 106 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Криворізького Південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати рішення Комісії при Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 09.06.2016 року за №14 про відмову в зарахуванні періоду роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 18.12.1981 року по 09.02.2001 рік водієм 3,2,1 класу великовантажного автомобілю зайнятого в технологічному процесі важких і шкідливих виробництв на підприємстві ОСОБА_2 автобаза № 12 ВАТ «Криворіжбудтранс» до пільгового стажу за п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» незаконним та необгрунтованним.

Визнати стаж роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 18.12.1981 року по 09.02.2001 рік водієм 3,2,1 класу великовантажного автомобілю зайнятого в технологічному процесі важких і шкідливих виробництв на підприємстві ОСОБА_2 автобаза № 12 ВАТ «Криворіжбудтранс» таким що підлягає до пільгового стажу за п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»

Зобовязати ОСОБА_2 Південне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити та нарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 04.05.2016 року.

Стягнути з Криворізького Південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету суму судового збору в розмірі 640,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: ОСОБА_6

повний текст постанови складено 14 12 2017 року