Справа № 822/870/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/870/16
У Х В А Л А

12 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду А.І. Петричкович, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор" про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Хмельницькій області та Офіс великих платників податків ДФС про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з заявою від 31.07.2017 за №1920/01-14, у якій просить замінити спосіб і порядок виконання судового рішення у справі № 822/870/16, зобов'язавши Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми 27156,00 грн. бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2015 року та 32416,00 грн. бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2015 року на користь публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор".

В обґрунтування заяви посилається на факт заміни сторони у виконавчому провадженні по справі із Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області на Офіс великих платників податків ДФС, та зміни у порядку здійснення бюджетного відшкодування, який не передбачає надання контролюючим органом висновку про відшкодування та його направлення до органу державного казначейства, оскільки таке відшкодування здійснюється в автоматичному порядку на підставі інформації, відображеної в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Представник заявника подав до суду заяву про розгляд заяви про зміну порядку і способу виконання судового рішення за його відсутності.

Славутська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області та Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Хмельницькій області представників в судове засідання не направили, клопотань чи заперечень від них до суду не надходило. Від Славутської ОДПІ надійшли письмові пояснення, згідно яких нею не виконувались дії, спрямовані на виконання постанови суду по справі №822/870/16.

Офіс великих платників податків ДФС направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи, згідно якого Офісом отримано 01.12.2017 заяву про зміну сторони виконавчого провадження, і в зв'язку з необхідністю підготування обґрунтованого заперечення на заяву про зміну сторони виконавчого провадження просить надати додатковий час.

Клопотання Офісу великих платників податків ДФС про відкладення розгляду справи не може бути задоволено, так як згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу від 27.11.2017 ним було отримано 30.11.2017, а розгляд справи призначено на 12.12.2017, що вказує на достатній час для підготовки заперечень. Крім цього потрібно враховувати вимоги ч.2 ст.263 КАС України, згідно з якою суд розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк, а не прибуття у судове засідання, осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 41, ч.6 ст. 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, а розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Дослідивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Так, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.07.2016 по справі №822/870/16 визнано протиправною бездіяльність Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області щодо не складання і не подання до Славутського управління державної казначейської служби України Хмельницької області висновку про відшкодування з Державного бюджету 27156 гривень бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2015 року та 32416 гривень бюджетного відшкодування з ПДВ за травень 2015 року на користь Публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор", та зобов"язано Славутську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Хмельницькій області подати до Славутського управління державної казначейської служби України Хмельницької області висновок про відшкодування з Державного бюджету 27156 гривень бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2015 року та 32416 гривень бюджетного відшкодування з ПДВ за травень 2015 року на користь Публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор".

Вказана постанова набрала законної сили 20.09.2016, а 11.10.2016 судом було видано виконавчий лист по справі.

28.11.2016 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Хмельницькій області було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.10.2016 по справі №822/870/16 (стор.14, т.2).

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.07.2017 замінено сторону виконавчого провадження по справі №822/870/16 з Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (стор.96-98, т.2).

Відповідно до пп. 14.1.18 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Пунктом 200.12 ст.200 ПК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) було передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно з п.200.13 ст.200 ПК України на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Однак, Славутською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Хмельницькій області не було виконано обов'язку щодо подання висновку із зазначенням суми бюджетного відшкодування у встановлені ПК України строки, що призвело до неперерахування (невідшкодування) позивачу відповідної суми бюджетного відшкодування, що встановлено постановою по справі №822/870/16.

Таким чином, на час виникнення спірних правовідносин нормами ПК України був закріплений обов'язок контролюючого органу щодо подання висновку із зазначенням суми бюджетного відшкодування.

В подальшому, 21.12.2016 року було прийнято Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" №1797-VIII, який набрав чинності 01.01.2017 року. Вказаним законом був змінений порядок здійснення бюджетного відшкодування, який вже не передбачає надання контролюючим органом висновку про відшкодування та його направлення до органу державного казначейства, оскільки таке відшкодування здійснюється в автоматичному порядку на підставі інформації, відображеної в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Так, згідно пп. 200.7.1 п. 200.7 ст. 200 ПК України (в чинній редакції), формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до п.п. 200.7.2 п. 200.7 ст. 200 ПК України, заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Згідно з п. 200.13 ст. 200 ПК України на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п'яти операційних днів.

При цьому, пунктами 52 та 56 підрозділу 2 Розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, якими цей підрозділ був доповнений Законом №1797-VIII, визначено, що до 10 січня 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, зобов'язаний на підставі реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування платникам податку, які відповідають та які не відповідають критеріям, визначеним пунктом 200.19 статті 200 цього Кодексу, в редакції, що діяла до 1 січня 2017 року, сформувати єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування у хронологічному порядку їх надходження.

Формування, ведення, бюджетне відшкодування та офіційне публікування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються у порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу.

До 1 лютого 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, формує у хронологічному порядку надходження заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 року за № 26 був затверджений Порядок ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, який набрав чинності з 01.02.2017, проте п.3 Постанови (згідно якого формування Реєстру здійснюється автоматично на підставі баз даних ДФС та Казначейства) , набрав чинності з 1 квітня 2017 року.

Постановою установлено, що до набрання чинності пунктами 1 і 3 цієї постанови бюджетне відшкодування сум податку на додану вартість за заявами, включеними до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, сформованого згідно з пунктом 52 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, здійснюється у порядку, що діяв до 1 січня 2017 року.

Пунктом 12 Порядку №26 визначено, що узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

У зв'язку з набранням чинності Порядком № 26, з 01.04.2017 року втратив чинність Порядок ведення реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2016 року № 68, який передбачав у п.2, що реєстри формуються ДФС за даними: прийнятих територіальними органами ДФС податкових декларацій з податку на додану вартість (далі - податкові декларації) або уточнюючих розрахунків з податку на додану вартість (далі - уточнюючі розрахунки), передбачених абзацом четвертим пункту 50.1 статті 50 Кодексу, та заяв, поданих у складі податкових декларацій або уточнюючих розрахунків; податкової інформації, зібраної та отриманої органами доходів і зборів, відповідно до глави 7 Кодексу.

Пунктом 10 Порядку № 68 було передбачено, що друга частина реєстрів містить інформацію, зокрема, про зазначену у заяві суму податку, заявлену до бюджетного відшкодування на рахунок платника податку в банку; дату узгодження територіальним органом ДФС зазначеної у заяві суми податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню.

Отже, реєстри заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, які діяли як до 01.04.2017, так і після 01.04.2017, передбачають внесення інформації про узгоджену суму бюджетного відшкодування саме контролюючими органами.

При цьому, у разі внесення заяви про бюджетне відшкодування до Реєстру відповідно до Порядку № 68, який діяв до 01.04.2017 року, відповідна інформація мала бути включена у сформований до 10.01.2017 року єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та у Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету.

Бюджетне відшкодування за такими заявами до 01.04.2017 року мало здійснюватися у раніше визначеному порядку. З 01.04.2017 року підставою для отримання платником податків належної йому суми бюджетного відшкодування є відображення органом ДФС в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування суми узгодженого контролюючим органом бюджетного відшкодування.

Судом встановлено, що рішення у справі № 822/870/16 виконано не було, що підтверджується як поясненнями Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області, так і відсутністю доказів такого виконання Офісом великих платників податків ДФС.

Відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення. За наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановлені раніше порядок і спосіб. В даному випадку наявні обставини, які унеможливлюють виконання судового рішення, яке є обов'язковим для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про те, що належним способом виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №822/870/16, яка набрала законної сили, є внесення Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість даних щодо узгодженої суми 27156 грн. бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2015 року та 32416 грн. бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2015 року на користь публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор", тому заява позивача задовольняється.

Керуючись положеннями ПК України та ст. 160, 165, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Будфарфор" від 31.07.2017 за №1920/01-14, задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання судового рішення у справі № 822/870/16, зобов'язавши Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми 27156 (двадцять сім тисяч сто п'ятдесят шість) грн. бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2015 року та 32416 (тридцять дві тисячі чотириста шістнадцять) грн. бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2015 року на користь публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор".

Копії ухвали надати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович