Справа № 219/14698/17
Суддя: Чопик О. П.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/2242/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и л а :

14 грудня 2017 року ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; звернулась в суд з позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 35) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій з підстав припинення виплати їй пенсії з 1 березня 2016 року. Просить суд визнати протиправною бездіяльність Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області щодо невиплати їй пенсії з 1 серпня 2016 року та зобовязати відповідача відновити нарахування та виплату належної їй пенсії з 1 серпня 2016 року.

Позовна заява подана в період чинності Кодексу адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року та відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 6 липня 2005 року з наступними змінами.

Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції, набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Відповідно до пп. 12 п.1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 3 жовтня 2017 року, заяви, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, оскільки провадження за позовною заявою, що розглядається, не відкрито на момент набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 3 жовтня 2017 року, вона подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, приходжу до висновку, що провадження у справі слід відкрити відповідно до вимог ч.9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 3 жовтня 2017 року.

На підставі п.3 ч.6 ст.12, ст. 257, ч.7 ст. 260, п.2 ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 3 жовтня 2017 року позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Одночасно з адміністративним позовом, позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з тяжким фінансовим становищем.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 3 жовтня 2017 року, суд, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Позивач є особою похилого віку, ІНФОРМАЦІЯ_2, внутрішньо переміщеною особою, пенсія, якої не отримує протягом тривалого часу, є єдиним джерелом доходу. Зазначені обставини вважаю такими, що підтверджують наявність тяжкого матеріального становища позивача, для якого сума судового збору є значною. Таким чином, клопотання позивача підлягає задоволенню, шляхом відстрочення сплати судового збору за звернення до адміністративного суду до ухвалення судового рішення у справі.

Позивач у позовній заяві просить також витребувати від відповідача копію рішення про припинення нарахуванні і виплати їй пенсії з 1 серпня 2016 року.

На підставі ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 3 жовтня 2017 року, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача, оскільки витребуваний доказ може підтвердити або спростувати обставини, викладені у позові.

Керуючись ст.ст.12, 80, 171, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 3 жовтня 2017 року, суддя

у х в а л и л а :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у справі за адміністративного позову ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Установити Бахмутському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України у Донецькій області строк для подання відзиву на позовну заяву не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив повинен відповідати вимогам, встановленим ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України; до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити Бахмутському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України у Донецькій області, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати з Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій копію рішення про припинення нарахування і виплати пенсії ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Оскільки справа розглядається за місцезнаходженням субєкта владних повноважень Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України у Донецькій області повідомляється про наявні в суді матеріали додатки до позову, які підлягають врученню субєкту владних повноважень як стороні; отримати такі документи можливо лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чопик