Справа № 817/2012/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

18 грудня 2017 року м. РівнеСправа №817/2012/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши клопотання про забезпечення позову

ОСОБА_1
доРівненської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Громадська організація "Мисливське господарство "Лісовик-гранд",
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з клопотанням про забезпечення позову ОСОБА_1 до Рівненської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Громадська організація "Мисливське господарство "Лісовик-гранд", про визнання протиправним та скасування рішення від 01.12.2017 №806 "Про надання у користування мисливських угідь Громадській організації "Мисливське господарство "Лісовик гранд", шляхом зупинення дії такого рішення.

Клопотання обґрунтоване тим, що оспорюване рішення має очевидні ознаки протиправності, чим порушено права, свободи та інтереси позивача та загалом територіальної громади від якої його було обрано до органу місцевого самоврядування, а тому в разі його реалізації рішення вичерпає свою дію та, в свою чергу, потягне за собою нові спори та додаткові витрати на визнання недійсним договору чи зобов'язання повернути угіддя у власність територіальної громади. Відтак, існує очевидна загроза заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача та загалом територіальної громади.

Ухвалою судді від 12.12.2017 позов залишався без руху, якою позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви. Разом з тим, вказаною ухвалою позивачу було запропоновано сплатити судовий збір за подання клопотання про забезпечення позову.

Так, на виконання ухвали судді від 12.12.2017 позивачем сплачено зазначену суму судового збору за подання даного клопотання.

Клопотання подане особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, одночасно з адміністративним позовом, відповідає вимогам, встановленим статтею 117 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017), а тому належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 12 частини 1 розділу VIII "Перехідні положення" КАС України (в редакції, яка діє після 15.12.2017) визначено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, клопотання про забезпечення позову розглянуте судом в порядку ст.154 КАС України без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Судом встановлено, що предметом спору є рішення Рівненської обласної ради від 01.12.2017 №806 "Про надання у користування мисливських угідь Громадській організації "Мисливське господарство "Лісовик гранд". Згідно з яким, мисливські угіддя, загальною площею 4950,37га, на території земель державного лісового фонду Державного підприємства "Млинівське лісове господарство", вирішено надати у користування Громадській організації "Мисливське господарство "Лісовик-гранд" строком на 25 років.

Підставою звернення з таким позовом стало, на думку позивача, порушення процедури прийняття оскаржуваного рішення, визначеної Законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про статус депутатів місцевих рад" та Регламенту Рівненської обласної ради.

Згідно з ч.4 ст.150 КАС України, подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Викладене свідчить про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам не лише позивача, а і територіальної громади від якої його було обрано до органу місцевого самоврядування, до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскільки у разі укладення договору про умови ведення мисливського господарства з Рівненським обласним управлінням лісового та мисливського господарства, оскаржуване рішення вичерпає свою дію після його реалізації, що в свою чергу потягне за собою нові спори та додаткові витрати на визнання недійсним договору чи зобов'язання повернути угіддя у власність територіальної громади.

Відповідно до ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).

Враховуючи викладене, вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у даному випадку буде мати наслідком збереження існуючого становища до розгляду справи по суті. При цьому, заходи, про які просить представник позивача, відповідають предмету адміністративного позову, є співмірними із заявленими позивачем вимогами та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища.

Відтак, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись статтями ст.ст.150-151, 154, 156, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) шляхом зупинення дії рішення Рівненської обласної ради (майдан Просвіти, 1, м.Рівне, 33000; код ідентифікаційний код юридичної особи 21085816) від 01.12.2017 №806 "Про надання у користування мисливських угідь Громадській організації "Мисливське господарство "Лісовик гранд" до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/2012/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею), та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Попередити осіб, уповноважених на виконання даної ухвали суду, про відповідальність, встановлену законом в разі її невиконання.

Суддя Щербаков В.В.