overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/18657/17
Суддя: Хоменко О. Л.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/530/17
У Х В А Л А

18.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об»єднання Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва, про оскарження рішення Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 18,107 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об»єднання Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-а, каб. 34) на 18.01.2018 року на 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам (третім особам) у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 752/19594/17
Суддя: Хоменко О. Л.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/553/17
У Х В А Л А

27.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобов"язання здійснити призначення пенсії за вислугою років, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Провадження у справі було відкрито ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року суддею Шумко А.В. .

Відповідно до розпорядження Голосіївського районного суду м. Києва від 23.10.2017 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 752/19594/17 за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобов"язання здійснити призначення пенсії за вислугою років.

24.10.2017 року протоколом повторного автоматизованого розподілу справу за № 752/19594/17 розподілено на суддю Хоменко О.Л.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 165 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 13 лютого 2018 року в приміщенні Голосіївського районного суду за адресою: м. Київ, вул. Потехіна, 14-А, каб. 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/19016/17
Суддя: Смолій Л.Д.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, положенням ч. 3 якої встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п.3 п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в сумі 640 грн.

У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, для здійснення оплати судового збору.

. Керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк сплатити судовий збір у розмірі 640 грн. ( реквізити для оплати отримувач коштів УДКСУ у м. Рівне, код отримувача 38012714, Банк отримувача ГУДКСУ у м. Рівне, Код Банку отримувача (МФО) 833017, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір за розгляд справи у Рівненському міському суді )протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений строк, позовна заява бути вважатись неподаною та повернута йому разом усіма доданими до неї матеріалами, що не позбавляє його права повторного звернення до суду із позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя -
Справа № 2а-24/10
Суддя: Ореховська К.Е.
Дата ухвалення: 2010-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-24/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Кушнерук Ю.С.,

розглянувши в м. Рівне в порядку адміністративного судочинства позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, про визнання протиправним та часткове скасування рішення,

встановив:

18 березня 2010 року в Рівненський міський суд звернулась ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання протиправним та часткове скасування рішення

Позивач, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи у встановленому порядку судовими повістками, для участі в судових засіданнях в справі за його позовом 15 квітня і 18 травня 2010 року повторно не зявився, причину та докази поважних причин неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав.

Представник відповідача з»явився в судове засіданні. Вважає про достатність законних підстав для залишення позовної заяви без розгляду в зв»язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

У відповідності до ч.З ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.І ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду своєю ухвалою, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутності.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини у відповідності до положень чинного законодавства, вважаються наявними передбачені законом підстави до залишення позовної заяви без розгляду за повторною неявкою позивача, повідомленого належним чином, без поважних причин та без повідомлення причини неявки, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст.128, 155,185,186 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, про визнання протиправним та часткове скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання копії такої ухвали з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя.
Справа № 2а-65/10
Суддя: Ореховська К.Е.
Дата ухвалення: 2010-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-65/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Ковальчук В. В.

розглянувши в м. Рівне в порядку адміністративного судочинства позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ в Рівненській області про визнання протиправно та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

26 травня 2009 року в Рівненський міський суд звернувся ОСОБА_1 до УДАІ в Рівненській області про визнання протиправно та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи у встановленому порядку судовими повістками, для участі в судових засіданнях в справі за його позовом 25 лютого 26 березня та 20 квітня 2010 року повторно не зявився, причину та докази неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав.

У відповідності до ч.З ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.І ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду своєю ухвалою, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутності.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини у відповідності до положень чинного законодавства, вважаються наявними передбачені законом підстави до залишення позовної заяви без розгляду за повторною неявкою позивача, повідомленого належним чином, без поважних причин та без повідомлення причини неявки, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст.128, 155,185,186 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ в Рівненській області про визнання протиправно та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання копії такої ухвали з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя.
Справа № 2а-66/10
Суддя: Ореховська К.Е.
Дата ухвалення: 2010-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-66/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Вихотень К.Е.

при секретарі - Ковальчук В.В.

розглянувши в м. Рівне в порядку адміністративного судочинства позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Рівне про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

встановив:

26 травня 2009 року в Рівненський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Рівне про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Позивач, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи у встановленому порядку під розписку в матеріалах справи, для участі в судових засіданнях в справі за його позовом 13 серпня 2009 року та 25 березня 2010 року повторно не зявився, причину та докази поважних причин неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав.

Представник відповідача в судове засіданні не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

У відповідності до ч.З ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.І ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду своєю ухвалою, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутності.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини у відповідності до положень чинного законодавства, вважаються наявними передбачені законом підстави до залишення позовної заяви без розгляду за повторною неявкою позивача, повідомленого належним чином, без поважних причин та без повідомлення причини неявки, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст.128, 155,185,186 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Рівне про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання копії такої ухвали з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя.
Справа № 2а-75/10
Суддя: Ореховська К.Е.
Дата ухвалення: 2010-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-75/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Вихотень К.Е.

при секретарі - Ковальчук В.В.

розглянувши в м. Рівне в порядку адміністративного судочинства позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ у Волинській області, інспектора ДПС взводу ДПС №5 обслуговування доріг державного значення ДАІ УМВС України у волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

05 червня 2009 року в Рівненський міський суд звернувся ОСОБА_1 до УДАІ у Волинській області, інспектора ДПС взводу ДПС №5 обслуговування доріг державного значення ДАІ УМВС України у волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи у встановленому порядку судовими повістками, для участі в судових засіданнях в справі за його позовом 25 лютого та 26 березня 2010 року повторно не зявився, причину та докази неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав.

У відповідності до ч.З ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.І ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду своєю ухвалою, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутності.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини у відповідності до положень чинного законодавства, вважаються наявними передбачені законом підстави до залишення позовної заяви без розгляду за повторною неявкою позивача, повідомленого належним чином, без поважних причин та без повідомлення причини неявки, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст.128, 155,185,186 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ у Волинській області, інспектора ДПС взводу ДПС №5 обслуговування доріг державного значення ДАІ УМВС України у волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання копії такої ухвали з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя.
Справа № 697/2751/17
Суддя: Льон О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/2751/17
№ пров. 2-а/697/199/2017
У х в а л а

14 грудня 2017 р. року суддя Канівського міськрайонного суду Льон О. М. , вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчиненя певних дій, -

В с т а н о в и в :

14.12.2017 року позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд Черкаської області до Канівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання вчиненя певних дій.

Даний позов подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, зокрема, позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011р., що набрав законної сили 01.11.2011р. розмір судового збору в справах немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 640 грн

Сплата витрат за розгляд справи проводиться за такими реквізитами:

- судовий збір - р/р 0006, отримувач Держбюджет м. Канів 22030001, код отримувача 38048557, банк ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018, код призначення платежу: судовий збір .

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, залишає заяву без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 106, ст.108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчиненя певних дій залишити без руху.

Рекомендувати позивачу усунути недоліки на протязі 5 днів з моменту отримання ухвали (до 25.12.2017 року). У разі не усунення їх в указаний строк, позовна заява буде повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Льон О. М.
Справа № 701/1225/17-а
Суддя: Калієвський І. Д.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №701/1225/17-а
Провадження №2-а/701/49/17
У Х В А Л А

18.12.2017 суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський І.Д., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов?язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправною бездіяльність та зобов?язання вчинити дії.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по адміністративній справі встановлено, що згідно ч. 1 ст. 20 КАС України, яка розмежовує предметну юрисдикцію адміністративних судів, в переліку справ, які розглядаються місцевими загальними судами, як адміністративними судами відсутня дана категорія справ. Відповідно ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті. Згідно ст. 29 КАС України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо дана справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному. Оскільки відповідачем по даній справі зазначено Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області, справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 20, 29 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов?язання вчинити дії на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду (п/і 18002, бульвар Шевченка, 117, м. Черкаси).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду на протязі пятнадцяти днів.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 703/2671/13-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2013-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2671/13-а
УХВАЛА

27 травня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

провівши в залі суду в м. Смілі попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі про визнання розпорядження незаконним та зобовязання провести розрахунок трудового стажу та перерахунок пенсії,

встановив:

Позивач підтримав позов.

Представник відповідача позов не визнав, подав письмові заперечення.

Враховуючи, що найменування відповідача в позовній заяві написано неправильно, керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

ухвалив:

Вважати правильним найменування відповідача: управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 годину 30 хвилин 30 травня 2013 року.

Зобовязати начальника УПФУ в м. Смілі та Смілянському районі надати в судове засідання для огляду пенсійну справу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий