Справа № 812/1215/17
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1215/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петросян К.Є.,

при секретарі судового засідання - Дюкаревій М.І.,

за участю:

представника позивача - Джуня С.В.,

представників відповідача - Гончаренко Ю.А., Арнаутової Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування наказу про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2017 приватне акціонерне товариство «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» (далі ПРАТ «ЛИНІК» або позивач) звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податку Державної фіскальної служби України (далі Офіс ВПП ДФС України або відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки, в обґрунтування якого зазначило наступне.

14.08.2017 до канцелярії ПРАТ «ЛИНІК» надійшов наказ виконуючого обов'язки Офісу великих платників податків ДФС України від 07.08.2017 № 1692 про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки з питань достовірності декларування сум від'ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тисяч гривень податкових періодів червня-грудня 2015 року, січня-грудня 2016 року та лютого 2017 року (одночасно 20 податкових періодів) з терміном перевірки 15 робочих днів.

Разом з наказом від 07.08.2017 № 1692 до канцелярії надійшов також підписаний заступником начальника управління Запорізького управління Офісу ВПП ДФС України запит від 09.08.2017 № 42180/10/28/-10-47-08 про надання платником необхідного для проведення невиїзної перевірки пакету документів в повному обсязі, що пов'язані з предметом перевірки.

На думку позивача, на час винесення спірного наказу діяло тимчасове обмеження щодо проведення перевірок платників податків, пов'язане із розповсюдженням шкідливого програмного забезпечення. Зокрема, 27.06.2017 невстановлені особи здійснили несанкціоноване втручання в комп'ютерні мережі користувачів ПРАТ «ЛИНІК» шляхом розповсюдження шкідливого програмного забезпечення, яке призвело до втрати інформації, порушення системи формування податкової, фінансової та бухгалтерської звітності.

З цього приводу ПРАТ «ЛИНІК» звернулося із заявою про вчинений злочин 05.07.2017. Зазначена заява була зареєстрована Лисичанським відділом поліції ГУНП в Луганській області та за наслідками її розгляду відкрито кримінальне провадження від 11.07.2017 №0001365 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.361 КК України. На даний час по справі триває досудове розслідування.

У зв'язку із цим фактом, ПРАТ «ЛИНІК» 04.07.2017 за вих. № 23-01/4 та від 01.08.2017 за вих. № 5 на адресу Офісу ВПП та на адресу Запорізького управління Офісу ВПП було спрямовано листи про застосування до ПРАТ «ЛИНІК» приписів Закону України «Про внесення змін до підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України щодо незастосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових та акцизних накладних внаслідок несанкціонованого втручання в роботу комп'ютерних мереж платників податків» від 13.07.2017 № 2143-VIII, якими тимчасово до 31.12.2017, у разі неможливості проведення перевірки платника податків у зв'язку із втратою та/або пошкодженням інформації внаслідок несанкціонованого втручання в роботу комп'ютерних мереж платника, строки перевірок переносяться контролюючим органом до дати відновлення такої інформації, але не пізніше 31.12.2017. Письмової відповіді від відповідача щодо можливості застосування Закону до ПРАТ «ЛИНІК» не надходило.

Після отримання наказу на проведення перевірки та запиту від 09.08.2017 №42180/10/28/-10-47-08 про надання платником необхідного для проведення невиїзної перевірки пакету документів, ПРАТ «ЛИНІК» звернулося із листом від 17.08.2017 №130000/100000-4, яким повідомило контролюючий орган, що витребуваний ними пакет документів на цей час надати в повному обсязі не змозі, у зв'язку із відсутністю робочого стану комп'ютерних мереж, на яких зберігались всі оперативні дані податкового фінансового та бухгалтерського обліку, руху товарів тощо через їх пошкодження внаслідок несанкціонованого втручання.

ПРАТ «ЛИНІК» у своєму зверненні наполягало також і на перенесенні строків податкової перевірки на термін, необхідний платнику для відновлення даних податкової та бухгалтерської звітності, інформації про рух та залишки товарів тощо. До цього часу відповідь від контролюючого органу на такий лист також позивачем не отримано.

Крім того, на думку позивача, відповідач обмежений на проведення позапланових документальних перевірок платника податків виключно і за умови дотримання контролюючим органом терміну перевірки 60 календарних днів, та, якщо розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено за рахунок від'ємного значення, сформованого за операціями:

- за періоди до 01.07.2015, що не підтверджені документальними перевірками;

- з придбання товарів/послуг за період до 01.01.2017 у платників податку, що використовували спеціальний режим оподаткування, визначений відповідно до ст.209 цього Кодексу.

Податкові періоди, охоплені наказом не містять таких операцій, а тому відсутні і підстави для документальної позапланової перевірки, до того ж спливли терміни, в межах яких може бути виданий подібний наказ.

Оскільки строк перевірки складав 15 робочих днів, але акт перевірки складений на 4-й день без внесення змін до наказу в частині зміни термінів проведення перевірки, такі дії, на думку позивача позбавили його змоги надати документи. Акт перевірки від 17.08.2017 № 64/28-10-47-08/32292929 містить недостовірну інформацію щодо відсутності у платника податку документів, пов'язаних з предметом перевірки, оскільки такий висновок не ґрунтується на належних доказах.

Позивач не отримував запит про надання інформації для використання її під час перевірки безпосередньо до її початку, тому в розпорядженні контролюючого органу на початок перевірки була відсутня інформація та документи, що пов'язані з предметом перевірки.

Оскільки через три доби після початку перевірки вона була завершена, хоча її термін проведення, визначений у спірному наказі складав 15 робочих днів, ПРАТ «ЛИНІК» було позбавлено можливості бути особисто присутнім під час проведення перевірки.

З урахуванням вищевикладеного, просив суд визнати протиправним та скасувати наказ Офісу ВПП ДФС України від 07.08.2017 про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки з питань достовірності декларування сум від'ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн податкових періодів червня-грудня 2015 року, січня-грудня 2016 року та лютого 2017 року (одночасно 20 податкових періодів), у зв'язку з порушенням законодавства, що регулює порядок призначення та проведення невиїзних позапланових податкових перевірок.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні пред'явленому позову, просив його задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти заявленого позову, надали суду письмові заперечення (т.2 а.с.214-215, 220-222), відповідно до яких зазначили наступне.

Документальна позапланова перевірка була призначена та проведена відповідно до наказу Офісу ВПП ДФС від 07.08.2017 №1692 на підставі п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78, ст.79 ПК України.

Копія наказу та повідомлення про початок проведення перевірки отримані позивачем 14.08.2017, що надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

До часу отримання платником податків повідомлення про проведення перевірки та копії наказу, а саме 14.08.2017, контролюючим органом не проводились будь-які дії щодо початку та проведення самої перевірки.

Вважають, що у позивача була можливість надати первинні документи, що оформлюються на паперових носіях, як то договори (угоди), додаткові угоди та додатки до них по постачальниках та покупцях товарів, робіт та послуг, акти прийому-передачі, прибуткові, видаткові та податкові накладні, прибуткові ордери, документами, підтверджуючі розрахунки між сторонами, платіжні документи, акти виконаних робіт, відповідні регістри бухгалтерського обліку, реєстр отриманих та виданих накладних за відповідний період, подорожні листи, товарно-транспортні накладні, сертифікати відповідності за поставлений товар або надані послуги тощо.

Щодо перенесення строків проведення перевірки зазначили, що позивач дійсно повідомив контролюючий орган про неможливість надати витребувані документи в повному обсязі у зв'язку із несанкціонованим втручанням у комп'ютерні мережі та необхідності перенесення строків перевірки листом від 17.08.2017.

Відповідачем на вказаний лист була направлена відповідь від 14.09.2017 №48362/10/28-10-47-05, якою ПРАТ «ЛИНІК» відмовлено у перенесенні строків перевірки, оскільки строки проведення перевірок передбачено ст.82 ПК України.

ПК України встановлено термін тривалості проведення документальної перевірки, продовження терміну документальної позапланової перевірки та зупинення документальної позапланової перевірки, а перенесення строків документальної позапланової перевірки діючим законодавством не передбачено.

Крім того, відповідачем зазначено, що лист від 17.08.2017 №130000/100000-4 фактично надійшов до Запорізького Офісу ВПП ДФС (де обліковується позивач) через автоматизовану інформаційну систему управління документами 18.08.2017, а акт перевірки було направлено 17.08.2017.

Відповідно до норм п.45 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України переноситься в разі неможливості проведення перевірки у зв'язку з відсутністю документів.

В спірних правовідносинах проведення перевірки було можливим, оскільки контролюючий орган отримав необхідні дані щодо господарських операцій позивача із системи електронного адміністрування податку на додану вартість (обсяги товарів/послуг, суми за придбаний товар) та дані із податкових декларацій.

Перевіряємий період становить червень-грудень 2015 року, січень-грудень 2016 року та лютий 2017 року, а несанкціоноване втручання у комп'ютерну мережу відбулося у червні 2017 року, тому вважають незрозумілим яким чином кібератака вплинула на реєстрацію податкових накладних по зазначеним в наказі періодам.

До того ж щодо проблем в комп'ютерній системі та неможливість надання документів позивач згадав лише 17.08.2017 після отримання акта перевірки, хоча в червні та липні тривали інші документальні перевірки за інші періоди.

В ПК України відсутні будь-які обмеження щодо дострокового закінчення перевірки, а відтак у контролюючого органу не виникає зобов'язання щодо винесення змін до наказу про проведення перевірки або окремого наказу про закінчення перевірки.

Визначені податкові періоди, що підлягають перевірці - різні, а тому вважають безпідставними доводи позивача про проведення попередніх подібних перевірок з однакового предмету.

У разі подачі податкової декларації з від'ємним значенням більше 100 тис. грн, контролюючий орган має право на проведення позапланової перевірки без надіслання окремого листа про надання пояснень та їх документального підтвердження.

Офіс ВПП ДФС надавав запит від 09.08.2017 №42180/10/28-10-47-08 «Про надання документів» з повідомленням про необхідність надання документів у зв'язку з початком невиїзної перевірки на підставі наказу №1692 від 07.08.2017.

Проте, контролюючий орган зробив висновки перевірки на підставі досліджених податкових накладних та податкових декларацій. За результатами перевірки зроблено висновок про заниження позивачем податкового зобов'язання з ПДВ по придбаним товарам за умови відсутності будь-якої господарської діяльності. У контролюючого органу не виникало сумніву щодо відсутності первинних документів по укладеним договорам. Крім того, відсутність ведення господарської діяльності не заперечується позивачем.

Висновок про відсутність фактичних господарських операцій по взаємовідносинам із ДП «Набат», ПП «Проектемб», ПП «Елін-2007», ТОВ «Лисичанська інженерно-будівельна компанія», ПП «Укрхімсіз», ТОВ «Союзенергомаш» зроблено саме через відсутність у контрагентів позивача виробничих та людських ресурсів, які необхідні для виконання взятих на себе зобов'язань. Такі дані відповідач отримав із електронних баз даних. Крім того, зазначили, що позивачем оскаржується саме наказ на проведення перевірки, а тому правильність висновків перевірки не є предметом оскарження у справі.

ПК України не передбачено обов'язку складання акта перевірки з наступного дня після закінчення установленого для проведення перевірки строку.

З урахуванням вищевикладеного, вважають позовні вимоги ПРАТ «ЛИНІК» не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов такого.

Cудом встановлено, що ПРАТ «ЛИНІК» (ідентифікаційний код 32292929) зареєстроване юридичною особою 16.12.2002 Виконавчим комітетом Лисичанської міської Ради Луганської області та перебуває на обліку у Запорізькому управлінні Офісу великих платників податків ДФС, та здійснює свою діяльність на підставі статуту підприємства (а.с. т.1 а.с.15-18).

07.08.2017 Офісом ВПП ДФС видано наказ від 07.08.2017 №1692 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПРАТ «ЛИНІК» та повідомлення від 11.08.2017 №36/28-10-47-08, які отримані позивачем 14.08.2017 (т.2 а.с.56-58).

17.08.2017 контролюючим органом за результатами перевірки складено акт №64/28-10-47-08/32292929 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПРАТ «ЛИНІК» з питань достовірності декларування від'ємного значення податку на додану вартість за травень-грудень 2015 року, січень-грудень 2016 року та лютий 2017 року, який позивачем не підписано, про що складено акт від 17.08.2017 №23/22-10-47-08 (т.1 а.с.23-95).

23.08.2017 за №130000/100000-11 позивачем надіслано заперечення до акта перевірки (т.1 а.с.186-201), за результатами розгляду яких прийнято рішення від 30.08.2017 №45583/10/28-10-47-08, що матеріали перевірки (акт від 17.08.2017 364/28-10-47-08/32292929) правомірно та в повній мірі фіксують порушення ПРАТ «ЛИНІК» (т.3 а.с. 8-19).

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2756-VI (з відповідними змінами, що діяли на час виникнення спірних правовідносин, далі за текстом ПК України).

Відповідно до вимог п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків (п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України).

Згідно абзацу 4 п.п.75.1.2 а.75.1 ст.75 ПК України документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, якщо платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

В силу вимог ст.79.2 ст.79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова (п.79.3 ст.79 ПК України).

Відповідно до п.42.2 ст.42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Згідно абзацу 2 п.85.2 ст.85 ПК України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

При цьому великий платник податків на запит контролюючого органу зобов'язаний також надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб копії таких документів, що створюються ним в електронній формі з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, не пізніше двох робочих днів, наступних за днем отримання запиту.

Судом встановлено, що 07.08.2017 виконуючим обов'язки начальника Офісу ВПП ДФС було видано наказ № 1692 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПРАТ «ЛИНІК» (т.1 а.с.19).

11.08.2017 за №36/28-10-47-08 на підставі п.п. 78.1.8 п.78.1 ст.78 та ст.79 ПК України та наказу Офісу ВПП ДФС від 07.08.2017 №1692 контролюючим органом видано повідомлення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПРАТ «ЛИНІК», яке вручено головному бухгалтеру позивача 14.08.2017 об 11 год 50 хв, що підтверджується підписом головного бухгалтера ОСОБА_1 на повідомленні (т.2 а.с.55).

Також, Запорізьким управлінням Офісу великих платників податків ДФС на адресу ПРАТ «ЛИНІК» направлено запит про надання документів відповідно до вимог п.85.2 ст.85 ПК України, яким повідомлено, що відповідно до наказу від 07.08.2017 № 1692 з 14.08.2017 буде розпочата документальна позапланова невиїзна перевірка ПРАТ «ЛИНІК» з питань достовірності декларування сум від'ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень за травень-грудень 2015 року, січень-грудень 2016 та за лютий 2017 року. Одночасно даним запитом повідомлено позивача, що у разі ненадання документів, контролюючим органом, що здійснює перевірку, буде зроблено висновок про перешкоджання платником у проведенні перевірки та, відповідно до п.44.6 ПК України, про відсутність документів, що стосуються предмету перевірки, на час складання звітності. Запит датовано 09.08.2017 за № 42180/10/28-10-47-08 (т.1 а.с.20-21).

Наказ від 07.08.2017 № 1692, запит 09.08.2017 за № 42180/10/28-10-47-08 та повідомлення від 11.08.2017 за № 36/28-10-47-08 було надіслано на адресу ПРАТ «ЛИНІК» та отримані останнім 14.08.2017 за вх. № 0479, що підтверджується відміткою у журналі реєстрації перевірок ПРАТ «ЛИНІК» та не заперечується сторонами (т.2 а.с.56-58).

Згідно оскаржуваного наказу визначено розпочати перевірку з 14.08.2017 тривалістю 15 робочих днів (т.1 а.с.19 зворотній бік).

17.08.2017 контролюючим органом за результатами перевірки складено акт №64/28-10-47-08/32292929 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПРАТ «ЛИНІК» з питань достовірності декларування від'ємного значення податку на додану вартість за травень-грудень 2015 року, січень-грудень 2016 року та лютий 2017 року, який позивачем не підписано, про що складено акт від 17.08.2017 №23/22-10-47-08, яким зафіксовано порушення ПРАТ «ЛИНІК» вимог ПК України в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку та суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за травень-грудень 2015 року, січень-грудень 2015 року та січень 2017 року (т.1 а.с.23-95).

З наказу від 07.08.2017 № 1692 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПРАТ «ЛИНІК» вбачається, що він виданий на підставі п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 та ст.79 ПК України.

Отже, у зв'язку з поданням ПРАТ «ЛИНІК» декларацій з податку на додану вартість за травень-грудень 2015 року, січень-грудень 2016 року та січень 2017 року, у податкового органу відповідно до п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 були підстави для проведння документальної позапланової невиїзної перевірки позивача.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, 05.07.2017 за № 090100-56 ПРАТ «ЛИНІК» зверталося до Головного управління Національної поліції в Луганській області із заявою «Про скоєння злочину», а саме несанкціоноване втручання в комп'ютерні мережі користувачів ПРАТ «ЛИНІК» 27.06.2017 шляхом розповсюдження шкідливого програмного забезпечення, яке призвело до втрати інформації, порушення системи формування податкової, фінансової та бухгалтерської звітності (т.1 а.с.202).

02.08.2017 Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області за № 32666/11/35-2017 повідомлено ПРАТ «ЛИНІК» на його заяву про попередню кваліфікацію кримінального правопорушення за ч.1 ст.361 КК України та зазначено, що відомості про кримінальне правопорушення приєднано до кримінального провадження № 0001365 від 06.07.2017, та про те, що проводиться подальше досудове розслідування (т.2 а.с.21).

З протоколу огляду місця події від 28.08.2017 вбачається, що під час огляду слідчим СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області було вилучено 2 комп'ютерні системні блоки ПРАТ «ЛИНІК» (s/n CZC6142 j QF та s/n CZC5170XV7 (т.2 а.с.14-16)).

У зв'язку із вищевикладеним, 04.07.2017 ПРАТ «ЛИНІК» направлено до Офісу ВПП ДФС України лист за вих.№ 23-01/4, яким позивач просив не застосовувати штрафних санкцій з несвоєчасної реєстрації податкових та акцизних накладних, подання звітності та несвоєчасну сплату з 27.06.2017 до повного відновлення роботи автоматичних систем та комп'ютерних мереж товариства (т.1 а.с.203-204). Лист отримано контролюючим органом 10.07.2017 (т.3 а.с 197).

Також, 01.08.2017 ПРАТ «ЛИНІК» за вих. № 5 було направлено до Офісу ВПП ДФС України лист за вих. № 5, яким повідомлено про вищезазначені події та висловлено прохання щодо застосування до ПРАТ «ЛИНІК» Закону України «Про внесення змін до підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо незастосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових та акцизних накладних внаслідок несанкціонованого втручання в роботу комп'ютерних мереж платників податків» від 13.07.2017 №2143-VIII (т.1 а.с.205). Даний лист отримано Офісом ВПП ДФС 14.08.20917 (т.3 а.с. 192).

Доказів надання ПРАТ «ЛИНІК» відповідей на його листи від 04.07.2017 вих.№ 23-01/4 та від 01.08.2017 за вих. № 5 контролюючим органом суду не надано.

Листом від 17.08.2017 за № 130000/100000-4 ПРАТ «ЛИНІК» повідомило Офіс ВПП ДФС про неможливість надання в повному обсязі пакету документів, пов'язаних з предметом перевірки відповідно до запиту Запорізького управління Офісу ВПП ДФС України від 09.08.2017 № 42180/10/28-10-47-08, у зв'язку із відсутністю робочого стану комп'ютерних мереж, на яких зберігались всі оперативні дані податкового та бухгалтерського обліку, руху товарів тощо через їх пошкодження внаслідок несанкціонованого втручання (т.1 а.с.22).

При цьому, суд звертає увагу, що до вказаного листа від 17.08.2017 № 30000/100000-4 ПРАТ «ЛИНІК» повторно було долучено копії листів від 04.07.2017 вих. № 23-01/4 та від 01.08.2017 вих.№ 5 (т.1 а.с.22 зворотній бік).

14.09.2017 за №48362/10/28-10-47-08 відповідачем надано позивачу відповідь, якою зазначено, що ПК України встановлено термін тривалості проведення документальної позапланової перевірки, продовження терміну проведення документальної позапланової перевірки та зупинення документальної позапланової перевірки. Одночасно зазначено, що ПК України не передбачено перенесення строків документальної позапланової перевірки (т. 3 а.с.224-225). Отримання даного листа після закінчення перевірки позивачем не заперечувалось у судовому засіданні.

Відповідно до п.44.3 ст.44 ПК України платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Згідно із п.44.5 ст.44 ПК України у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

Платник податків зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.

Таким чином, діючим законодавством передбачено випадки перенесення строків проведення перевірки у разі втрати або пошкодження документів, що мало місце в спірних правовідносинах.

Крім того, Законом України «Про внесення змін до підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо незастосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових та акцизних накладних внаслідок несанкціонованого втручання в роботу комп'ютерних мереж платників податків від 13.07.2017 №2143-VIII (набрання чинності 26.07.2017), Перехідні положення ПК України доповнено пунктом 45.

Зокрема, відповідно до п.45 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України визначено, що тимчасово, до 31 грудня 2017 року у разі втрати та/або пошкодження інформації (у тому числі інформації, що міститься у базах даних обліку платника податків) внаслідок несанкціонованого втручання в роботу комп'ютерних мереж платника податків та за наявності документів, що підтверджують зазначені події, платник податків протягом 10 календарних днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України щодо незастосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових та акцизних накладних внаслідок несанкціонованого втручання в роботу комп'ютерних мереж платників податків" зобов'язаний письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності.

Платник податків зобов'язаний відновити втрачену та/або пошкоджену інформацію, визначену абзацом другим цього пункту; у разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим пунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться контролюючим органом до дати відновлення такої інформації, але не пізніше 31 грудня 2017 року".

Отже, на час винесення оскаржуваного наказу, діяло тимчасове обмеження щодо проведення перевірок платників податків, пов'язане із розповсюдженням шкідливого програмного забезпечення.

Позивач, у визначений законом спосіб та строки повідомив контролюючий орган про розповсюдження шкідливого програмного забезпечення, яке призвело до втрати інформації та порушення системи формування податкової, фінансової та бухгалтерської звітності листами від 04.07.2017за вих.№ 23-01/4 та від 01.08.2017 за вих. № 5 (т.1 а.с.203-205). Однак, дані звернення відповідачем залишені без розгляду.

Крім того, листом від 17.08.2017 за № 130000/100000-4 ПРАТ «ЛИНІК» повідомило Офіс ВПП ДФС України про неможливість надання в повному обсязі пакету документів, пов'язаних з предметом перевірки (т. 1 а.с.22). Однак, відповідь була надана позивачу вже після закінчення проведення перевірки листом від 14.09.2017.

В обґрунтування проведеної ПРАТ «ЛИНІК» на підставі наказу від 07.08.2017 №1692 перевірки відповідач посилається на те, що контролюючий орган отримав необхідні дані щодо господарських операцій позивача із системи електронного адміністрування податку на додану вартість (обсяги придбаних товарів/послуг, суми за придбаний товар) та дані із податкових декларацій, а тому проведення перевірки було можливим.

Суд не погоджується з даними доводами відповідача, оскільки в силу норм п.п.16.1.5 п.16.1 ст.16 подання документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документів, фінансової звітності та інших документів, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків та зборів є обов'язком платника податку.

У разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис (п.85.6 ст.85 ПК України).

Акт відмови у наданні копій документів ПРАТ «ЛИНІК» в матеріалах справи відсутній, відповідно суд вважає, що відсутні докази щодо наявності чи відсутності необхідних для проведення перевірки документів.

Відповідно до п.86.4 ст.86 ПК України акт (довідка) документальної невиїзної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку.

Наказом від 07.08.2017 №1692 установлено строк проведення перевірки з 14.08.2017 тривалістю 15 робочих днів. Оскаржуваний наказ та повідомлення про проведення перевірки були вручені позивачу в день, коли сама перевірка згідно наказу вже повинна була бути розпочата, тобто 14.08.2017.

При цьому, суд звертає увагу, що підготовка та надання первинних документів за всіма господарськими операціями одночасно по 20 податковим періодам, визначеним оскаржуваним наказом, потребує значного часу. З акта перевірки №64/28-10-47-08/32292929 вбачається, що його було складено контролюючим органом вже 17.08.2017, тобто за минуванням 3-х робочих днів на 144 аркушах, що в свою чергу позбавило позивача права бути особисто присутнім під час проведення перевірки, оскільки проведення перевірки було достроково закінчено контролюючим органом, про що позивач не був обізнаний.

Таким чином, в даному випадку вручення наказу та повідомлення про проведення перевірки в день початку її проведення, на думку суду не може бути розцінене як своєчасне повідомлення.

Суд не надає правової оцінки доказам позивача на підтвердження реальності господарських операцій із контрагентами в період відсутності випуску нафтопродуктів, оскільки зазначене питання стосується висновків акта перевірки, що не є предметом позову в даній справі.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ПРАТ «ЛИНІК» та протиправність прийнятого відповідачем наказу від 07.08.2017 №1692 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПРАТ «ЛИНІК».

Згідно із ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.

Позивачем при зверненні до Луганського окружного адміністративного суду з даним позовом сплачено судовий збір в сумі 1600,00 грн відповідно до платіжного доручення №0001953 від 23.08.2017 (а.с.2).

З огляду на те, що позовні вимоги ПРАТ «ЛИНІК» підлягають задоволенню, з відповідача підлягають стягненню судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень на користь позивача.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні 13 грудня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складання постанови в повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини 4 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 94, 158-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування наказу про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби № 1692 від 07.08.2017 про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки з питань достовірності декларування сум від'ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. податкових періодів червня - грудня 2015 року, січня - грудня 2016 року та лютого 2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДФС () на користь Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" () судовий збір у розмірі 1600,00 грн (одна тисяча шістсот гривень).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанову в повному обсязі складено та підписано 18 грудня 2017 року.

Суддя К.Є. Петросян