Справа № 758/10556/17
Суддя: Супрун Г. Б.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

секретаря - Цукурової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Крючко Віталія Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 26.07.2017 року він керував автомобілем «Рено», д.н. НОМЕР_1 та був зупинений на вимогу інспектора патрульної поліції Крючко В.А. Відповідачем складено постанову та притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КпАП України, накладено штраф в розмірі 510 грн., оскільки ОСОБА_1 порушено п.22.5 ПДР (перевезення великогабаритного вантажу шириною більше 2,6 метрів без проблискових маячків в темну пору доби). Дії відповідача він вважає незаконними, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення.

В судове засідання позивач не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав заперечення проти позову, в яких зазначено, що оголосив та вручив позивачу постанову, позивач керував автомобілем та здійснював буксирування причепу н.з. АА 5608 ХК, габарит якого за шириною складав 4 м., що перевищує допустимі норми та без дозволу на участь у дорожньому русі ( як визначено в п.4 Постанови КМУ №30 від 18.01.2001р), чим порушив п.22.5 ПДР.

Дослідивши наявні у справі докази, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.04.2017 року позивач керував автомобілем номерний знак АА 5608ХК , буксирував причеп, габарити за шириною якого складали 4 метри, та в м. Суми був зупинений на вимогу патрульного. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КпАП України та накладено штраф в розмірі 510 грн., з підстав порушення останнім п.22.5 ПДР.

Диспозицією ст. 132-1 КУпАП України передбачено відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Об'єктом правопорушення виступають охоронювані законом відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в галузі шляхового господарства і зв'язку.

Об'єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами (формальний склад).

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

У відповідності до п. 22.5 ПДР України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 38 т (на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - до 40 т; для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до пп. 3 п. 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року №879 (далі - Порядок), великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (Офіційний вісник України, 2001 р., № 41, ст. 1852). При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки;

Як зазначає позивач, заміри здійснювались не в спеціально відведеному місці, а прямо на місці зупинки. Разом з тим, відповідно до п.2 Розділу ІІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015р, постанови про адмінправопорушення , передбачені ст.132-1 КУпАП виноситься на місці вчинення правопорушення.

Крім того, позивач вказував в позові, що інспектор поліції на місці здійснював лінійкою обмір вантажу разом з конструкцією кузову, тобто факт ширини вантажу, який провозив причепом, в 4 м не заперечував. Але позивач не надав відповідного дозволу на участь у дорожньому русі, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, такий дозвіл оформлюється уповноваженим підрозділом поліції на підставі погоджувальних документів з власниками вулично-дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства, служб міського електротранспорту, електромереж, електрифікації, електрозв»язку, в яких визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів. Допускається перевищення вагових парламентів порівняно з визначеними у п.22.5 ПДР на два відсотки ( величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Відповідно до вимог ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення (зі змінами внесеними Законом України від 24.09.2008 року), доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідальності з законом.

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За нормою ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, серед іншого, відомості про особу порушника. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. При складанні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена з дотриманням норм адміністративного законодавства , у відповідності до вимог ст.283 КУпАП. Доказів про спростування вини позивача, що він перевозив вантаж, габарити якого не перевищують допустимі норми, суду не надано. А тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 222, 251, 252, 256, 268, 283,288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 10, 11, 70, 159, 162, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону Управління Патрульної Поліції в м. Суми Департаменту Патрульної Поліції лейтенанта поліції Крючко Віталія Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення ( отримання копії).

.

Суддя Г. Б. Супрун