overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12414/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12 грудня 2017 року м. Київ№ 826/12414/17

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., при секретарі судового засідання Острович Е.С., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про закриття провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт Фіш»
до третя особаКиївської міської митниці ДФС України Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві
прозобов'язання вчинити дії
за участю представників сторін:

від позивача: Даниленко Є.М.

відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом звернулась Товариство з обмеженою відповідальністю «Горизонт Фіш» до Київської міської митниці ДФС України, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 05.10.2017 відкрито провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Представником ТОВ «Горизонт Фіш» в судовому засіданні подано заяву про закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно ч.1 ст.136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши подане представником ТОВ «Горизонт Фіш» подану заяву та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі, оскільки дана відмова є процесуальним правом позивача та не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд звертає увагу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт Фіш» від позову.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гризонт Фіш» до Київської міської митниці ДФС України, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/13448/17
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді – Добрівської Н.А.

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Донгаз»

про

стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з положень п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, ст.19-1, п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20, п.46.1 ст.46, п.54.1 ст.54, п.57.1 ст.57, ст.59, п.п.95.1 – 95.3 ст.95, ст.ст.286-288, ст.290 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) та керуючись ст.ст.69-71, 94, 158-163, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ч.8 ст.183-2, ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська
Справа № 817/2112/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Р і в н е №817/2112/17
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
про визнання незаконною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанської А.Л. про закінчення виконавчого провадження №54796716 від 04.12.2017.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконною та скасування постанови.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 826/12491/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши позовну заяву та додані матеріали Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автолізинг Плюс" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Поряд з цим, ухвалою суду від 08 листопада 2017 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме, надано позивачу п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Судом встановлено, що вказана вище ухвала суду від 11 жовтня 2017 року про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 01 листопада 2017 року, а ухвала суду від 08 листопада 2017 року - 30 листопада 2017 року, та не оскаржувались.

При цьому, виявлені недоліки позовної заяви у визначений судом строк станом на момент прийняття даного судового рішення позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг її позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автолізинг Плюс" про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити позивачу (вручити його уповноваженому представнику), роз’яснивши, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до належного адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 818/1552/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" листопада 2017 р. Справа № 818/1552/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області Хобота Михайла Вікторовича про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі №818/1552/17, справу призначено до судового розгляду на 21 листопада 2017 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін та необхідність уточнення позовних вимог, згідно з вимогами ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "30" листопада 2017 р. о 14:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 817/2080/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2080/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року

Рівне

№817/2080/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Приватного підприємства сільськогосподарського підприємства "Відродження"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства сільськогосподарського підприємства "Відродження" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою судді від 14 грудня 2017 року відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Приватного підприємства сільськогосподарського підприємства "Відродження" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 818/1552/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 р. Справа № 818/1552/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1552/17

за позовом ОСОБА_1

до Заступника начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області Хобота Михайла Вікторовича

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області Хобота Михайла Вікторовича про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Заступника начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області Хобота Михайла Вікторовича, що полягає у ненаданні інформації на питання 2 заяви ОСОБА_1 №150 від 29.03.2017.

Визнати неправомірною бездіяльність Заступника начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області Хобота Михайла Вікторовича, що полягає у невиконанні законних вимог, викладених у пункті 3 заяви ОСОБА_1 №150 від 29.03.2017, а саме: незалучення ОСОБА_1 до перевірки, позбавлення його права взяти участь у цій перевірці та бути присутнім при розгляді заяви.

Зобов'язати Заступника начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області Хобота Михайла Вікторовича надати відповідь на питання 2 заяви ОСОБА_1 №150 від 29.03.2017.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Сумській області (м.Суми, вул.Г.Кондратьєва, 23, ідентифікаційний код 40108777) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 705 (сімсот п'ять) грн. 49коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 14.12.2017 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 817/2102/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2102/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року

Рівне

№817/2102/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Сільськогосподарського приватного підприємства "Бутейківське"

про стягнення заборгованості із витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Сарненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства "Бутейківське" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій з жовтня 2017 року по листопад 2017 року в сумі 2893,79грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Сарненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Сільськогосподарського приватного підприємства "Бутейківське" про стягнення заборгованості із витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 826/8256/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8256/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 грудня 2017 року

м. Київ № 826/8256/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши позовну заяву та додані матеріали Адвокатського об'єднання "Ліга справедливості" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Адвокатського об'єднання "Ліга справедливості", (далі - позивач, АО "Ліга справедливості"), до Державної фіскальної служби України, (далі - відповідач), про скасування рішення про результати розгляду податкової вимоги 19 квітня 2017 року №4914-17 виданої ГУ ДФС у м. Києві.

Судом встановлено, що вказана вище ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 30 жовтня 2017 року та не оскаржувалась.

При цьому, виявлені недоліки позовної заяви у визначений судом строк станом на момент прийняття даного судового рішення позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Адвокатському об'єднанню "Ліга справедливості" його позовну заяву до Державної фіскальної служби України про скасування рішення.

Копію ухвали направити позивачу (вручити його уповноваженому представнику), роз’яснивши, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до належного адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 818/1185/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання

30 листопада 2017 р. Справа № 818/1185/17

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області, Т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області, Т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України судом було зупинено провадження по справі №818/1185/17 до набрання законної сили рішенням у справі №818/810/17 .

Станом на 30 листопада 2017 року постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 по справі №818/810/17 набрала законної сили .

Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі 818/1185/17 усунено, провадження у справі згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 818/1185/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області, Т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, призначивши її до судового розгляду на "18" грудня 2017 р. о 10:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 203.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець