Справа № 338/464/17
Суддя: Битківський Л.М.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/464/17

13 грудня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Горохолинської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення Горохолинської сільської ради від 25 грудня 2016 року №179-7/2016 та зобовязання відповідача прийняти рішення, яким дати дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,14 га для ведення особистого селянського господарства в урочищі «Панське»,

в с т а н о в и в:

30 листопада 2017 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткової постанови, оскільки постановою Богородчанського районного суду від 18 вересня 2017 року у справі №338/464/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Горохолинської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення Горохолинської сільської ради від 25 грудня 2016 року №179-7/2016 та зобовязання відповідача прийняти рішення, яким дати дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,14 га для ведення особистого селянського господарства в урочищі «Панське» не вирішено питання про судові витрати.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно ч.3 ст.168 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Постановою Богородчанського районного суду від 18 вересня 2017 року у справі №338/464/17 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково: визнано протиправним рішення сесії Горохолинської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області від 25 грудня 2016 року №179-7/2016 «Про розгляд заяви ОСОБА_2» та зобовязано сесію Горохолинської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області повторно винести на розгляд заяву ОСОБА_2 від 07 жовтня 2016 року з приводу надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в урочищі «Панське» для ведення особистого селянського господарства.

У задоволені вимоги щодо покладення на сесію сільської ради обовязку прийняти рішення про надання позивачу дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,14 га для ведення ОСГ в урочищі «Панське» відмовлено.

При зверненні до суду з вищевказаним адміністративним позовом ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в сумі 1280 грн., на підтвердження чого представлено квитанції №34 від 20 квітня 2017 року та №27 від 03 травня 2017 року.

Згідно ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.3 зазначеної статті, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Виходячи з наведеного, оскільки судом при ухваленні постанови не було вирішено питання про судові витрати, враховуючи те, що судовий збір сплачено позивачем в розмірі 1280 грн. (а.с.1; 42), а позов задоволено частково (з двох вимог немайнового характеру задоволено одну), суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткову постанову та стягнути з відповідача на користь позивача 640 грн. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Горохолинської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 94;168 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Горохолинської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області на користь ОСОБА_2 640 грн. сплаченого судового збору.

Додаткова постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Л.М. Битківський