Справа № 305/1847/17
Суддя: Марусяк М. О.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/1847/17
Провадження по справі 2-а/305/57/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017. Рахівський районний суд Закарпатської областв в складі:

судді Марусяк М.О.

з участю секретаря судових засідань Шемота М.І.

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3 оригіналом вірно,

представника відповідача Капчука О.О.

третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Ясінянське лісомисливське господарство", третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, майстер лісу Станиславського лісництва Державного підприємства "Ясінянське лісомисливське господарство" на дії та рішення посадової особи,-

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Державного підприємства "Ясінянське лісомисливське господарство", третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, майстер лісу Станиславського лісництва Державного підприємства "Ясінянське лісомисливське господарство" на дії та рішення посадової особи.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 07 червня 2017 року майстром лісу Станиславського лісництва Державного підприємства "Ясінянське лісомисливське господарство", ОСОБА_5 складено протокол №16 про адміністративне правопорушення, згідно якого ним, ОСОБА_2, о 10 годині 00 хвилин 17 червня 2017 року в Державному підприємстві «Ясінянське ЛМГ» Станиславському лісництві в нічний час вчинено незаконну рубку 4-ох сиро ростучих дерев «Ялина Європейська», діаметр пнів: 40; 38; 38; 35 сантиметрів, чим допущено порушення вимог статті 65 Кодексу України про адміністративні правопорушення «незаконна рубка», внаслідок чого допущено порушень вимог лісового законодавства та заподіяно шкоди на суму в 21993,16 (двадцять одну тисячу дев'ятсот дев'яносто три гривні 16 копійок). Згідно зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення у правопорушника не було виявлено та не було вилучено жодних речей, предметів чи знаряддя вчинення незаконної рубки, транспортування тощо. Розгляд справи про адміністративне правопорушення, як зазначено в протоколі, повинно було відбутися 17 червня 2017 року в приміщенні Державного підприємства «Ясінянське ЛМГ». Як зазначено в самому протоколі, від підпису правопорушник відмовився, свідків не було, понятих не залучено. Цього ж самого дня, 07 червня 2017 року посадовою особою відповідача, майстром лісу ОСОБА_5, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства від 07 червня 2017 року №16, який складений 07 червня 2017 року ним же, майстром лісу ОСОБА_5, після вислуховування осіб, які брали участь у розгляді справи, та дослідження доказів, винесена постанова про накладення адміністративного стягнення №16, згідно якої його, ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 65 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень. Його вина полягає в незаконній рубці в нічний час сиро ростучих дерев «Ялини Європейської» в кварталі 18, виділі 47, діаметр пнів:40, 38, 38, 35 сантиметрів. Речей і документів, які б були знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, які були виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, та які б вилучалися посадовими особами органів, визначених статей 265 Кодексу України про адміністративне правопорушення, згідно даної постанови не має/не встановлено. Дата набрання чинності постанови про адміністративне стягнення - 17 червня 2017 року. Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - до 17 вересня 2017 року. Вважає постанову, винесену відповідачем, незаконною, а дії посадової особи - неправомірними, такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, що підтверджується наступними доводами. Так, згідно матеріалів про адміністративне правопорушення вбачається, що посадовою особою відповідача 07 червня 2017 року складено відносно нього протокол №16 про адміністративне правопорушення, яке скоєно ним в 10 годині 00 хвилин 17 червня (сімнадцятого червня) 2017 року в нічний час в Державному підприємстві «Ясінянське ЛМГ» Станиславське лісництво, квартал 18 виділ 47, при цьому зазначаються пні діаметром 40, 38, 38, 35 сантиметрів. Речей і документів, які б були знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, які були виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, згідно даного протоколу не має. Тобто, посадовою особою відповідача були виявлені правопорушення, які проявилися у незаконній рубці ним сиро ростучих дерев породи «Ялина Європейська» в кількості 4 (чотирьох) штук, однак, при цьому, акту секвестру не складено, деревину, яка незаконно зрубана, не виявлено, не описано та не передано особі, в тому числі, юридичній, на відповідальне зберігання, знаряддя, які б являлися безпосереднім об'єктом правопорушення, зокрема, сокири, ручної пили, бензопили тощо, підводи, трактора, автомобіля не вилучено/не затримано, його, як ймовірного правопорушника, на місці скоєння правопорушення не затримано, що підтверджується доповідною запискою від 06 червня 2017 року, поданою майстром лісу ОСОБА_5 на імя в.о. лісничого Станиславського лісництва ОСОБА_6. Його, як особу, відносно якої було складено адіміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, ніхто із посадових осіб відповідача не повідомляв, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення він приутнім не був, тому відмовитися від підпису не міг, бо цього йому ніхто не пропонував із-за його відсутності при складанні цього документу. Свідків, які б засвідчити факт його відмови від підписання протоколу, посадовою особою відповідачем не залучено. Згідно даного протоколу, відповідачем зазначено, що його повідомлено про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, яке мало відбутися в 10 годині 00 хвилин 17 червня 2017 року в приміщенні Державного підприємства «Ясінянське ЛМГ». При цьому, ці ж адміністративні матеріали були розглянуті посадовою особою відповідача в той же день, коли склався протокол про адміністративне правопорушення, а саме - 07 червня 2017 року, про що була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за №16 від 07 червня 2017 року. Разом з тим, згідно повідомлення щодо розгляду протоколу про адміністративне правопорушення лісового законодавства, відправленого з ДП «Ясінянське ЛМГ» 14 червня 2017 року, вбачається, що останнє повідомляє його про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 годині 00 хвилин 19 червня 2017 року в приміщенні ДП «Ясінянське ЛМГ» за адресою: селище Ясіня, вулиця Грушевського, будинок №13. В будь-якому випадку, він заявляє про те, що ніякого правопорушення лісового законодавства, в тому числі, незаконної рубки сироростучих дерев породи «Ялина Європейська» в кварталі 18 виділі 47 Ясінянського ЛМГ мною не вчинялося, протоколу та постанови про адміністративне правопорушення при ньому посадовими особами відповідача не складалося та йому за адресою місця його проживання/перебування не надсилалось, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів посадовцями відповідача його не повідомлялося, у зв'язку із чим порушене його право процесуального захисту при розгляді таких адміністративних матеріалів. Клопотань щодо розгляду адміністративних матеріалів у його відсутності ним відповідачу не надсилалось. Крім того, як убачається із адміністративних матеріалів, зокрема, доповідної записки, протоколу та постанови, адміністративне правопорушення згідно доповідної записки було скоєне 02 червня, доповідна записка написана лише 06 червня, протокол складений 07 червня, в якому зазначено, що правопорушення вчинене о 10 годині 00 хвилин 17 червня в нічний час, а у постанові - взагалі не зазначено дату скоєння правопорушення, за яке його притягнуто до відповідальності, у звязку із чим дана постанова не віповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення), а в відповідача не було правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності у зв'язку із неможливістю встановити кінцеву дату притягнення особи до відповідальності, визначену положеннями статті 38 Кодексу «Строки накладення адміністративного стягнення».Копії адміністративних матеріалів, в тому числі, протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення ним було отримано 06 грудня 2017 року в Рахівському районному суді Закарпатської області в судовому засідання по справі за позовом ДП «Ясінянське лісомисливське господарство» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням лісового законодавства. У зв'язку із зазначеними обставинами ним пропущено строк, встановлений законодавцем положеннями статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на оскарження даних рішень посадових осіб. На підставі викладеного, просив дії посадової особи Державного підприємства «Ясінянське лісомисливське господарство» - майстра лісу Станиславського лісництва Державного підприємства «Ясінянське лісомисливське господарство» ОСОБА_5 при складанні протоколу №16 про адміністративне правопорушення від 07 червня 2017 року та постанови про накладення адміністративного стягнення №16 від 07 червня 2017 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, визнати неправомірними. Постанову про накладення адміністративного стягнення №16 від 07 червня 2017 року, за якою громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 65 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень, скасувати.

Позивач, ОСОБА_2 та його представник, ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав наведених у позовній заяві. На задоволенні позову наполягають.

Представник відповідача ДП "Ясінянське ЛМГ", Капчук О.О., в судовому засіданні позовні вимоги заперечив. В своїх показах зазначив, що громадянин ОСОБА_2 являється злісним лісопорушником. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення№16 від 07 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 та постанова про накладення адміністративного стягнення №16 від 07 червня 2017 року, складені відповідно до вимог чинного законодавства. Допущені описки у датах документів, не можуть бути підставою для їх скасування. Також зазначив, що ОСОБА_2 належним чином було повідомлено про місце та час розгляду протоколу про порушення вимог лісового господарства, однак він ніколи не з'являється у лісгосп для пояснень, більше того, щоразу чинить перешкоди працівникам лісової охорони при вжитті заходів необхідних для оформлення документів. ОСОБА_2 погрожує працівникам лісової охорони фізичною розправою. Просив відмовити у задоволенні позову.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору, майстер лісу Станиславського лісництва ДП "Ясінянське ЛМГ" ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив про те, що громадянин ОСОБА_2, неодноразово вчиняв лісопорушення. Так, після чергового лісопорушення, він втікає з місця події, забирає зрубану деревину, не допускає працівників лісової охорони для того, щоб останні могли секвеструвати зрубану деревину, а тим більше скаласти протокол про порушення вимог лісового господарства. Вважає, що через таку поведінку лісопорушника можливо і були допущені неточності при складанні документів. Однак він діяв правомірно, також просить відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

З частини 1 статті 65 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що до адміністративної відповідальності притягується особа, яка вчинила незаконну порубку і пошкодження дерев і чагарників; знищення або пошкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розсадниках і на плантаціях, а також молодняка природного походження і самосіву на площах, призначених під лісовідновлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення №16 складеного 07 червня 2017 року майстром лісу Станиславського лісництва ДП "Ясінянське ЛМГ" ОСОБА_5 вбачається, що 17 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1 в Державному підприємстві «Ясінянське ЛМГ» Станиславського лісництва в нічний час вчинено незаконну рубку 4-ох сиро ростучих дерев «Ялина Європейська», діаметр пнів: 40; 38; 38; 35 сантиметрів, чим допущено порушення вимог статті 65 Кодексу України про адміністративні правопорушення «незаконна рубка», внаслідок чого допущено порушень вимог лісового законодавства та заподіяно шкоди на суму в 21993,16 (двадцять одну тисячу дев'ятсот дев'яносто три гривні 16 копійок).

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В силу ч.ч.1 та 2 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Вищезазначені вимоги закону також викладені у п.2.4. Інструкції з оформлення органами Державного комітету лісового господарства України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Державного комітету Лісового господарства України від 31 серпня 2010 року № 262 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 вересня 2010 року № 863/18158.

Пунктом п.2.8. Інструкції передбачено, що відповідно до ст. 265 КУпАП речі й документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час огляду речей, вилучаються посадовими особами органів лісового господарства. Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис про огляд речей або адміністративне затримання.

В порушення вказаних вимог закону протокол про адміністративне правопорушення, який був складений 07 червня 2017 року відносно позивача, хоч містить дані про те, що у порушника було виявлено незаконну рубку чотирьох сиро ростучих дерев «Ялина Європейська», діаметр пнів: 40; 38; 38; 35 сантиметрів, однак із невідомих причин не містить даних стосовно того чому вищевказана незаконно отримана лісопродукція у ОСОБА_2 Івановмча не була вилучена, та її виявлення не було належним чином задокументовано у присутності свідків із складанням відповідних протоколів, актів виявлення та вилучення із відібранням письмових пояснень.

Речей і документів, які б були знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, які були виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, згідно даного протоколу не має.

В протоколі про адміністративне правопорушення №16 від 07 червня 2017 року не зазначено свідків, які б засвідчили факт відмови ОСОБА_2 від підписання протоколу. Разом з цим, в протоколі вказано про те, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальност повідомлено про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, яке мало відбутися в 10 годині 00 хвилин 17 червня 2017 року в приміщенні Державного півдприємства «Ясінянське ЛМГ».

Натомість згідно повідомлення щодо розгляду протоколу про адміністративне правопорушення лісового законодавства, відправленого з ДП «Ясінянське ЛМГ» 14 червня 2017 року, вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 годині 00 хвилин 19 червня 2017 року в приміщенні ДП «Ясінянське ЛМГ» за адресою: селище Ясіня, вулиця Грушевського, будинок №13.

При цьому, ці ж адміністративні матеріали були розглянуті посадовою особою відповідача, майстром лісу Станиславського лісництва ДП "Ясінянське ЛМГ" ОСОБА_5,в той же день, коли склався протокол про адміністративне правопорушення, а саме - 07 червня 2017 року, що стверджується постановою про накладення адміністративного стягнення за №16 від 07 червня 2017 року.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення №16 від 07 червня 2017 року винесеної майстром лісу Станиславського лісництва ДП "Ясінянське ЛМГ" ОСОБА_5 громадянина ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 65 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Суд також звертає увагу на те, що згідно ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак, всупереч вимогам вищевказаної статті адміністративна справа була розглянута відповідачем 07 червня 2017 року у відсутності особи щодо якої вона розглядалася, оскільки посадовими особами відповідача не було належним чином повідомлено про час, дату та місце розгляду постанови.

В судовому засіданні позивач пояснив, що він не згідний із постановою, винесеною 07 червня 2017 року, оскільки зазначеного правопорушення не вчиняв. У нього не відбиралися пояснення, у його присутності не складався протокол про адмінправопорушення, не складалися акти про відмову дати свої пояснення з приводу зазначених обставин, не вилучалася лісопродукція, не здійснювалося ні фото, ні відеофіксація зазначеного правопорушення, а представник відповідача, не визнаючи позову, не навів жодного спростування вищенаведеним позивачем фактам.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, і хоч представник відповідача в судовому засіданні заперечував заявленим вимогам та просив відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог за їх безпідставністю, однак він не представив суду доказів, які би підтверджували правомірність дій відповідача та винність позивача у скоєнні даного правопорушення.

Єдиним доказом в справі про вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП, є протокол про адмінправопорушення № 16 від 07 червня 2017 року, проте відповідно до ст.251 КУпАП порушення повинно було фіксуватися за допомогою технічних приладів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, однак у вищевказаному протоколі не зазначено про наявність вищевказаних доказів.

Крім цього, у ОСОБА_2, як особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, не відбиралися письмові пояснення, як це передбачено вимогами КУпАП, як і не відбиралися пояснення у свідків зазначеної події, не проводилася відеофіксація зазначеного порушення, із якої можна було б зробити висновок, що позивач відмовився давати свої усні чи письмові пояснення з приводу виявленого правопорушення, не складалися акти виявлення чи вилучення лісопродукції.

Викладене дає підстави вважати, що відповідачем не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і обєктивного з'ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Наявні у справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість позивача у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП, а тому дії посадової особи відповідача - майстра лісу Станиславського лісництва Державного підприємства «Ясінянське лісомисливське господарство» ОСОБА_5 при складанні протоколу №16 про адміністративне правопорушення від 07 червня 2017 року та постанови про накладення адміністративного стягнення №16 від 07 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 у виді штрафу у розмірі 170 грн., слід визнати неправомірними та скасувати винесену 07 червня 2017 року постанову, як незаконну.

На підставі ст. 94 КАС України, судові витрати по справі слід віднести за рахунок держави.

Керуючись статтями 9, 11, 12, 17, 70, 71, 99, 128, 159-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Дії посадової особи, Державного підприємства "Ясінянське лісомисливське господарство" - майстра лісу Станиславського лісництва Державного підприємства "Ясінянське лісомисливське господарство" ОСОБА_5 при складанні протоколу №16 про адміністративне правопорушення від 07 червня 2017 року та постанови про накладення адміністративного стягнення №16 від 07 червня 2017 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 - визнати неправомірними.

Постанову про накладення адміністративного стягнення №16 від 07 червня 2017 року, за якою громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статею 65 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень - скасувати.

Судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Марусяк М.О.

З оригіналом вірно

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.