Справа № П/811/2309/17
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2017-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про залишення без руху

15 грудня 2017 року справа № П/811/2309/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Комунального підприємства "Карат"

до відповідача: Державного реєстратора Кіровоградської районної державної адміністрації Шведенко Ольги Юріївни

третя особа, без самостійних вимог - Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут"

про визнання протиправним та скасування запису, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Карат" звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Кіровоградської районної державної адміністрації Шведенко Ольги Юріївни, третя особа - Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення про державну реєстрацію іншого речового права, припинення права господарського відання на будівлю з реєстраційним номером - 09, що розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 94, за об'єктом - СП ТОВ "Світловодськпобут", яке було прийнято 29.11.2017 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Шведенко О.Ю. Кіровоградської районною державної адміністрації;

- скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію іншого речового права, припинення права господарського відання на будівлю з реєстраційним номером - 09, що розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 94, за об'єктом - СП ТОВ "Світловодськпобут", яке було прийнято 29.11.2017 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Шведенко О.Ю. Кіровоградської районною державної адміністрації.

Суддя, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановив, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII).

Відповідно до вимог п.1 ч. 5 ст.160 КАС України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII), в позовні заяві зазначається найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

В порушення зазначеної норми, позивач, звертаючись до суду, найменування суду зазначив «Окружний адміністративний суд Кіровоградської області», тоді як вірною є назва «Кіровоградський окружний адміністративний суд».

Згідно з положеннями п 2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Поряд з цим, ч. 2 ст. 49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

В даному випадку, КП «Карат» в якості третьої особи, без самостійних вимог визначено - Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут».

Однак, в порушення вимог зазначених вище статей, КП «Карат» не подано обґрунтованого клопотання про залучення СП ТОВ «Світловодськпобут» в якості третьої особи та не визначено, на якій стороні суду слід його залучити.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В даному випадку, позивачем до матеріалів справи долучено роздруківку з сайту privatbank.ua, яка не може вважатись належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Карат» - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко