Справа № 808/2826/16
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2017 року К/800/32948/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.01.2017

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017

у справі № 808/2826/16

за позовом ОСОБА_1

до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України 06.10.2017 (згідно штампу Укрпошти на конверті) надійшла касаційна скарга Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.01.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 у справі № 808/2826/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.10.2017 вказану касаційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки наведені причини пропуску процесуального строку (щодо проведення реорганізації Запорізької ОДПІ та відсутності у контролюючого органу коштів для сплати судового збору у відповідний період) визнані судом неповажними, з огляду на те, що жодних доказів на підтвердження вказаних обставин заявником суду не надано.

Крім того, суд не взяв до уваги посилання скаржника (в якості поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження) на несвоєчасне отримання рішення суду апеляційної інстанції, оскільки копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції отримано скаржником 20.06.2017, тоді як із даною касаційною скаргою звернувся лише 06.10.2017, тобто, після спливу значного проміжку часу.

Вказаною ухвалою про залишення касаційної скарги без руху скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду заяви із зазначенням поважних причин (із долученням відповідних доказів), якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції.

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 17.10.2017 була направлена на адресу скаржника та отримана ним 23.10.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.10.2017 відповідачем подано клопотання, в якому зазначено, що у зв'язку з проведенням реорганізації Запорізької ОДПІ відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 892 від 04.11.2015, відсутністю судового рішення суду апеляційної інстанції, можливості подати касаційну скаргу з дотриманням вимог ч. 2 ст. 212 КАС України не було; після оскарження рішення суду апеляційної інстанції ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.07.2017 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків; однак, у зв'язку з неповним усуненням недоліків касаційна скарга була повернута ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.08.2017; недоліки касаційної скарги Запорізька ОДПІ не могла усунути через непереборні обставини, так як на період встановлення даних щодо безспірного списання коштів не проводились платіжні доручення боржника за всіма кодами програмної класифікації видатків державного бюджету, крім захищених статей.

Таким чином, у поданому клопотанні податковим органом зазначені ті самі причини пропуску строку подання касаційної скарги, що і вперше, які визнані судом неповажними. При цьому, будь-яких інших підстав у клопотанні не наведено та відповідних доказів неможливості подання касаційної скарги у період до 06.10.2017 податковим органом суду не надано.

Отже, вказані обставини не можна визнати поважними причинами неможливості своєчасного оскарження судових рішень судів попередніх інстанцій з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Частина перша статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України надає право сторонам та іншим, зазначеним у ній суб'єктам, оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга має бути подана протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Частина друга статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на осіб, які беруть участь у справі, обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Аналіз наведеного законодавства дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним кодексом строк. При цьому усі учасники судового процесу рівні перед законом і судом.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Враховуючи наведене, вказані відповідачем обставини не можна визнати поважними причинами пропуску строку оскарження судового рішення суду апеляційної інстанції, оскільки жодних доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин (щодо відсутності фінансування у відповідний період) відповідачем суду не надано, а надана відповідачем копія довідки Запорізької ОДПІ про безспірне списання коштів з рахунків податкового органу датована 01.08.2017, тоді як з даною касаційною скаргою відповідач звернувся лише 06.10.2017.

Крім того, суд не приймає до уваги посилання скаржника (в якості поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження) на проведення реорганізації Запорізької ОДПІ, оскільки з матеріалів доданих до клопотання про поновлення строку вбачається, що реорганізація територіальних органів ДФС, в т.ч. і відповідача у даній справі, проводилась згідно постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 № 892 «Про деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби», тобто, значно раніше, ніж прийнято оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції від 23.05.2017.

Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на те, що вказані скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Запорізькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.01.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 у справі № 808/2826/16.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику, а касаційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко