Справа № 820/2892/17
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 р.Справа № 820/2892/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Бартош Н.С. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2017р. по справі № 820/2892/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче обєднання "Вертікаль"

до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області

про стягнення пені,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче обєднання "Вертікаль" (далі - ТОВ НВО "Вертікаль") звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (далі - відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області (далі - відповідач 2), в якому просило суд стягнути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області пеню з суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 906 621, 76 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче обєднання "Вертікаль".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2017 р. позов задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України в особі Головного управління державної казначейської служби у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничого об'єднання "Вертикаль" ( ) пеню з суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 906621,76 грн. ( дев'ятсот шість тисяч шістсот двадцять одна гривня 76 копійок).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції у зв'язку з ненаданням належної правової оцінки обставинам справи та порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача до суду апеляційної інстанції надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду - залишити без змін.

Представник першого відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримала в повному обсязі, просила постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції просив постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Представник другого відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неприбуття до суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) фіксування судового засідання 07.12.2017 р. за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши представників сторін, переглянувши в межах апеляційної скарги постанову суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що фахівцями ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова за результатами перевірки підприємства позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за лютий - листопад 2010 р. встановлено порушення останнім вимог п. 1.8. ст. 1, пп. 7.4.1 п 7.4. ст 7 та пп. 7.7.10. п. 7.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та прийнято податкове повідомлення - рішення від 21.03.2010 року № НОМЕР_1, яким позивачеві зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 927 939 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об'єднання "Вертікаль" оскаржило зазначене податкове повідомлення - рішення у судовому порядку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2011 року у справі № 2а-3886/11/2070, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2011 р. та ухвалою ВАС України від 18.12.2012 р. позов TOB НВО "Вертікаль" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова про скасування податкового - повідомлення рішення задоволено та скасовано податкове повідомлення - рішення № від 21.03.2010 р. ( а.с.28-35).

Крім того, за результатами перевірки фахівцями ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова підприємства позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за лютий - листопад 2010 р. прийняті податкове повідомлення рішення від 15.11.2010 р. №/0 та податкове повідомлення рішення від 07.12.2010 р. №/1, якими позивачеві зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 42 507,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об'єднання "Вертікаль" оскаржило зазначені податкові повідомлення - рішення у судовому порядку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2011 р. у справі № 2а-252/11/2070, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011 р. та ухвалою ВАС України від 11.07.2012 р., позов TOB НВО "Вертікаль" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова про скасування податкових - повідомлень рішень задоволено та скасовано податкові повідомлення - рішення від 15.11.2010 р. №/0 та від 07.12.2010 р. №/1 ( а.с.36-42).

Судом встановлено, що 06.06.2017 р. позивачем через канцелярію Головного управління ДФС у Харківській області подано запит щодо підтвердження заборгованості державного бюджету України перед TOB НВО "Вертікаль" з відшкодування ПДВ у розмірі 970 446,00 грн. (а.с.24).

Головне управління ДФС у Харківській області листом від 04.07.2017 р. у відповідь на запит позивача повідомило, що станом на 04.07.2017 р. залишок невідшкодованого ПДВ за справами № 2а-252/11/2070 та № 2а-3886/11/2070 складає 970 446 грн. ( а.с.25-27).

Вищенаведене слугувало підставою звернення TOB НВО Вертікаль до суду з позовом про стягнення на свою користь суми пені у розмірі 906 621, 76 грн. з посиланням на приписи пунктів 200.10-200.13, п.200.15 та п.200.23 ст. 200 Податкового кодексу України.

Вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги щодо стягнення пені у розмірі 906 621, 76 грн. суд першої інстанції виходив з їх правомірності та обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі ПК України), в редакції чинній на час виникнення спірних відносин, бюджетне відшкодування - це відшкодування від'ємного значення ПДВ на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню) та строки проведення розрахунків врегульовано статтею 200 ПК України.

Відповідно до пунктів 200.7 та 200.10 статті 200 ПК України, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Згідно з пунктом 200.11 ст. 200 ПК України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Перелік достатніх підстав, які надають право податковим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 200.12 та 200.13 ст.200 ПК України, в редакції, чинній на час закінчення процедури судового оскарження сум податку, заявлених до відшкодування, орган державної податкової служби зобов'язаний був у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Положеннями пункту 200.15. статті 200 ПК України встановлено, що після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі аналізу зазначених норм колегія суддів дійшла висновку, що у разі виконання платником податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування, передбачених пунктами 200.7 та 200.8 статті 200 ПК України вимог, та підтвердження достовірності нарахування такого відшкодування за рішенням суду, орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк (рахуються тільки робочі дні), що настав за днем отримання відповідного судового рішення, подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

У справі, що розглядається, судом першої та апеляційної інстанцій по справі №2а-3886/11/2070 та 32а-252/11/2070 підтверджено залишок невідшкодованого ПДВ TOB НВО Вертікаль в загальній сумі 970 446 грн. (а.с.26).

Згідно зі статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Судовим розглядом встановлено, що копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011 р. по справі № 2а-252/11/2070 контролюючим органом отримано 22.12.2011р. Отже, останній день бюджетного відшкодування - 03.01.2012 р.

Крім того, 23.12.2011 р. контролюючим органом отримано копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2011 по справі № 2а-3886/11/2070, а тому останнім днем бюджетного відшкодування - 04.01.2012 р.

Проте, в порушення п.200.15 ст.200 ПК України, перший відповідач не вчинив жодних дій щодо відшкодування з Державного бюджету України (бюджетного відшкодування) на рахунок позивача податку на додану вартість. Доказів на спростування відповідачами вказаних обставин не надано ані до суду першої, ані до суду апеляційної інстанцій.

Згідно з пунктом 200.23 статті 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Таким чином, вказаною нормою визначено період часу, за який платник податку має право на отримання пені за несвоєчасне виконання Державою зобов'язань з перерахування підтверджених сум бюджетного відшкодування ПДВ та передбачено, що розрахунок пені розпочинається з першого дня, з якого порушено права платника податку на отримання бюджетного відшкодування.

Неподання органом державної податкової служби після закінчення перевірки до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та непогашення у зв'язку з цим заборгованості бюджету з ПДВ, не позбавляє платника податку права пред'явити вимоги про стягнення зазначеної пені.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові Верховного Суду України від 03.06.2014 року по справі № 21-131а14.

Колегія суддів вважає помилковими доводи апелянта щодо порушення позивачем шести місячного строку, встановленого ст.99 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно з пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов'язань у встановлених ПКУ випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Враховуючи, що пеня не є грошовим зобовязанням платника податку, її нарахування здійснюється без обмеження, встановленого п.102.1 ст.102 ПК України.

Виходячи зі змісту п.200.23 ст.200 ПК України пеня нараховується протягом строку її дії, включаючи день погашення.

З урахуванням характеру правопорушення (триваюче, оскільки мала місце протиправна бездіяльність першого відповідача) колегія суддів зазначає, що позивач не пропустив строк звернення до суду, встановлений ч.2 ст.99 КАС України.

Отже, беручи до уваги, що сума бюджетного відшкодування не відшкодована, тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у позивача виникло право на нарахування та стягнення пені на суму заборгованості на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії.

Правомірність визначення судом першої інстанції періоду та суми пені, яка підлягає стягненню підтверджена в суді апеляційної інстанції.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідачем поновлено в інтегрованій картці платника податків залишок невідшкодованого податку на додану вартість в розмірі 970 446 грн, а саме: по справі № 2а-3886/11/2070 поновлено суму бюджетного відшкодування в розмірі 927 939,00 грн. та по справі №2а-252/11/2070 в розмірі 42 507,00 грн.

Розрахунок пені за прострочення відшкодування ПДВ в сумі 42 507,00 грн. за рішенням № 2а-252/11/2070 здійснено за формулою: 42 507,00 х ОС НБУ% х 120% х дні прострочення / 365.

Отже, розмір пені становить:

04.01.2012р. - 31.12.2012р.: 42507,00*7,5%* 120%*362/365= 42 507*0.075*1,2*362/365=3794,1 грн., 01.01.2013 - 09.06.2013: 42507,00*7,5%* 120%* 159/365= 42 507*0.075*1,2*195/365=1666,5 грн.,

10.06.2013р. - 12.08.2013р.: 42507,00*7%* 120%*63/365= 42 507*0,07*1,2*63/365=616,29 грн.,

13.08.2013р. - 14.04.2014р.: 42507,00*6,5%* 120%*244/365=42 507*0,065*1,2*244/365=2216,41 грн., 15.04.2014-16.07.2014: 42 507,00*9,5%* 120%*92/365= 42 507*0,095*1,2*92/365=1221,4 грн.,

17.07.2014р.-12.11.2014р.: 42 507,00* 12,5%* 120%* 118/365= 42 507*0,125*1,2*118/365=2061,29грн.,

13.11.2014р.-05.02.2015р.: 42 507,00* 14%*120%*63/365=42 507*0,14*1,2*63/365=1232,5 грн.,

06.02.2015р.-03.03.2015р.: 42 507,00*19,5%*120%*25/365=42 507*0,195*1,2*25/365=681,27 грн.,

04.03.2015р.-27.08.2015р.: 42 507,00*30%* 120%* 176/365=42 507*0,3*1,2*176/365=7378,74 грн.,

28.08.2015р.-24.09.2015р.: 42 507,00*27%* 120%*27/365=42 507*0,27*1,2*27/365=1018,77 грн.,

25.09.2015р.-21.04.2016р.: 42 507,00*22%* 120%*209/365=42 507*0,22*1,2*209/365=6425,66 грн.,

22.04.2016р.-26.05.2016р.: 42 507,00* 19%*120%*34/365=42 507*0,19*1,2*34/365=902,77 грн.,

27.05.2016р.-23.06.2016р.: 42 507,00* 18%*120%*27/365=42 507*0,18*1,2*27/365=679,18 грн.,

24.06.2016р.-28.07.2016р.: 42 507,00* 16,5%* 120%* 134/365=42 507*0,165*1,2*134/365=3089,85 грн.,

29.07.2016р.-15.09.2016р.: 42 507,00* 15,5%* 120%*48/365= 42 507*0,155*1,2*48/365=1039,73 грн.,

16.09.2016р.-27.10.2016р.: 42 507,00* 15%*120%*41/365=42 507*0,15*1,2*41/365=859,45 грн.

28.10.2016р.-10.07.2017р.: 42 507,00* 14%*120%*255/365=42 507*0,14*1,2*164/365=4989,04 грн.

Загальна сума пені по бюджетному відшкодуванню за рішенням № 2а-252/11/2070 складає 39 875,95 грн.

Розрахунок пені за прострочення відшкодування ПДВ в сумі 927 939,00 грн. за рішенням № 2а-3886/11/2070 здійснено за формулою:727 939,00 грн. х ОС НБУ% х 120% х дні прострочення / 365.

Таким чином, розмір пені становить:

05.01.2012р.-31.12.2012р.: 927939,00*7,5%*120%*361/365=927939*0.075*1,2*362/365=82599,28 грн.,

01.01.2013р.-09.06.2013р.: 927939,00*7,5%* 120%* 159/365 = 927939*0.075*1,2*195/365=36380,29 грн.,

10.06.2013р.-12.08.2013р.: 927 939,00*7%* 120%*63/365= 927 939*0,07*1,2*63/365=13453,84 грн., 13.08.2013р.-14.04.2014р.: 927 939,00*6,5%*120%*244/365=927 939*0,065*1,2*244/365=48385,02 грн., 15.04.2014р.-16.07.2014р.: 927 939,00*9,5%* 120%*92/'365= 927 939*0,095*1,2*92/365=26663,62 грн.,

17.07.2014р.-12.11.2014р.: 927 939,00* 12,5%* 120%* 118/365= 927 939*0,125*1,2*118/365=44998,68 грн.,

13.11.2014р.-05.02.2015р.: 927 939,00* 14%*120%*63/365=927 939*0,14*1,2*63/365=26907,68 грн.,

06.02.2015р.-03.03.2015р.: 927 939,00* 19,5%* 120%*25/365=927 939*0,195*1,2*25/365=14872,44 грн.,

04.03.2015р.-27.08.2015р.: 927 939,00*30%* 120%* 176/365=927 939*0,3*1,2*176/365=161080,04 грн.,

28.08.2015р.-24.09.2015р.: 927 939,00*27%* 120%*27/365=927 939*0,27*1,2*27/365=22240,02 грн.,

25.09.2015р.-21.04.2016р.: 927 939,00*22%* 120%*209/365=927 939*0,22*1,2*209/365=140273,86 грн.,

22.04.2016р.-26.05.2016р.: 927 939,00* 19%*120%*34/365=927 939*0,19*1,2*34/365=19707,89 грн.,

27.05.2016р.-23.06.2016р.: 927 939,00* 18%*120%*27/365=927 939*0,18*1,2*27/365=14826,68 грн.,

24.06.2016р.-28.07.2016р.: 927 939,00* 16,5%* 120%* 134/365=927 939*0,165*1,2*134/365=67452,26 грн.,

29.07.2016р.-15.09.2016р.: 927 939,00*15,5%*120%*48/365= 927 939*0,155*1,2*48/365=22697,64 грн.,

16.09.2016р.-27.10.2016р.: 927 939,00* 15%*120%*41/365=927 939*0,15*1,2*41/365=18762,16 грн.,

28.10.2016р.-13.04.2017р.: 927 939,00*14%* 120%* 167/365=927 939*0,14*1,2*164/365=71326,73 грн.,

14.04.2017р.-26.05.2017р.: 927 939,00* 13%* 120%*42/365=927 939*0,14*1,2*164/365=16657,14 грн., 26.05.2016р.-10.07.2017р.: 927 939,00* 12,5%* 120%*45/365=927 939*0,14*1,2*164/365=17160,51 грн.

Загальна сума пені по бюджетному відшкодуванню за рішенням № 2а-3886/11/2070 становить 866 445,81 грн. Отже, загальна сума пені по бюджетному відшкодуванню за рішеннями № 2а-3886/11/2070 та № 2а-252/11/2070 становить 906 621,76 грн.

Відповідачами розрахунки позивача не спростовані.

З огляду на викладене, враховуючи наявність у відповідача обовязку зі сплати пені на суми податку на додану вартість, що невідшкодовані платнику протягом визначеного ст. 200 ПК України строку, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про стягнення на користь TOB НВО Вертікаль пені у розмірі 906 621, 76 грн. за не відшкодування податку на додану вартість.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За приписами ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обгрунтуванням, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 41, 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2017р. по справі № 820/2892/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Повний текст ухвали виготовлений 12.12.2017 р.