Справа № 2-а-536/11
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-536/11
№ б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 березня 2011 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Черкасової М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ м. Новомосковська Хорольського Віталія Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову, винесену інспектором ДАІ м. Новомосковська Хорольського В. В. від 04.11.2010 року серії АЕ1 № 078209 про накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування свого позову ОСОБА_1 посилається на те, що 04.11.2010 року рухаючись на автомобілі ЗАЗ 110307 д/н 398 - 61 АЕ на в м. Новомосковську по вул. Радянській був зупинений інспектором ДАІ м. Новомосковська Хорольським В. В., який відносно нього склав протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначив, що позивач порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху, а саме, не надав перевагу в русі пішоходам, які знаходилися на пішохідному переході, після чого була винесена постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Позивач не згоден з постановою та просить її скасувати, оскільки вважає дії відповідача неправомірними, такими, що порушують його права. ОСОБА_1 зазначає, що 04.11.2010 року о 18.40 годині в м. Новомосковську по вул. Радянській був зупинений інспектором ДАІ м. Новомосковська Хорольським В. В. після чого останнім було винесено постанову про адміністративне правопорушення. Позивач вважає вказану постанову незаконною та не обґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню із закриттям провадження у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав. Відповідно до п. 18.1 ПДР зобов'язує водія зменшити швидкість при наближенні до переходу, а при необхідності зупинитися, якщо на зазначеному переході знаходяться пішоходи, але не будь-які, а лише ті, яким може бути створено перешкоду чи небезпеку. В даному випадку при проїзді пішохідного переходу пішоходи знаходилися на абсолютно іншій смузі руху, переходили її спокійно, не були змушені змінювати ані швидкість, ані напрямок руху, небезпеки наїзду на них не існувало, уникати наїзду вони не були змушені. Боковий інтервал до пішоходів також був безпечний. За таких умов обов'язку водія знижувати швидкість або зупинятися не існувало, оскільки не було пішоходів, відповідних ознаками, передбаченими п. 18.1 ПДР, а отже, не було умов для застосування даного пункту, на підставі чого була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення про накладання стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність, одночасно позов підтримав та просить задовольнити .

Інспектор відділу ДАІ м. Новомосковська Хорольський В. В.в судове засідання не з'явився, надавши суду заявву про розгляд спави у його відсутність, позов не визнав.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов до наступного.

Судом по справі встановлений факт, що 04.11.2010 року інспектором відділу ДАІ м. Новомосковська Хорольським В. В.відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП за те, що останній 04.11.2010 року о 18.40 годині керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Новомосковську по вул. Радянській не надав переваги у русі пішоходам, які знаходилися на пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР, (а.с.3).

04.11.2010 року винесено постанову інспектором відділу ДАІ м. Новомосковська Хорольським В. В., серія АЕ1 № 078209, згідно якої за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн. (а.с.2)

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст. 72 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Між тим, відповідно до ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Оскільки відповідачем суду не надано ніяких заперечень проти заявленого ОСОБА_1 позову, як і не надано жодного доказу, який би свідчив, про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що постанову АЕ1 № 078209 від 04.11.2010 року, складену інспектором відділу ДАІ м. Новомосковська Хорольського В. В. у відношенні позивача, та якою на нього накладене стягнення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП у розмірі 255 грн., слід скасувати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 4-9, 13, 14, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст. ст. 247, 292, 293, 289, 258, 288 КУпАП, Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора відділу ДАІ м. Новомосковська Хорольського Віталія Вікторовича від 04.11.2010 року серія Ае1 № 078209 про накладення адміністративного стягнення, передбаченого за ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.