Справа № 826/16201/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2017 року м. Київ № 826/16201/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Голови Київської міської державної адміністрації Кличка Віталія Володимировича
про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про зобов'язання Київського міського голову, голову Київської міської державної адміністрації Кличка В.В. видати наказ та виконати всі вимоги проведення громадської експертизи у відповідності з вимогами законодавства про проведення громадської експертизи, процедури та конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) департаменту охорони здоров'я згідно розпорядження №1033 від 04.11.16 р.

Згідно ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно змісту позовної заяви позивачем оскаржуються рішення, дії та бездіяльність відповідача щодо розгляду запиту на проведення громадської експертизи ГО "Ветеранів війни та праці, інвалідів" від 14.11.17 р. №30/11.

Між тим, позов подано до суду не вказаною організацією, а позивачем як фізичною особою від свого імені, тоді як згідно позовних матеріалів особисто позивач з відповідним запитом до відповідача не звертався.

Згідно ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

За таких обставин до суду звернулася одна особа, а позовні вимоги з доданими матеріалами стосуються прав та інтересів іншої особи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом надання доказів участі позивача як фізичної особи у правовідносинах, що є предметом оскарження, або визначення позивачем у справі належної особи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 28 грудня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя О.В. Головань