Справа № 826/15963/16
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 грудня 2017 року № 826/15963/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Власенкової О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доДніпровської районної в місті Києві державної адміністрації
проскасування розпорядження від 27.07.2016 №361-к ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання незаконним розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 27.07.2016 №361-к про відсторонення його від виконання обов'язків за посадою начальника відділу з питань оренди та майна комунальної власності Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

Позовні вимоги вмотивовано тим, що підставою для відсторонення від посади став лист Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві від 25.07.2016 №15798/125/48-2016 та ухвала Дарницького районного суду м.Києва від 20.07.2016, які відповідно до законодавства України не можуть бути підставою для відсторонення від посади. Крім того, вищевказаною ухвалою Дарницького районного суду м.Києва питання про відсторонення позивача від посади взагалі не вирішувалося.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча про місце, дату і час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача на адресу суду не надходило, заперечення на адміністративний позов відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 01.10.2014 №427-к ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу з питань оренди та майна комунальної власності Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації з 01.10.2014.

Розпорядженням Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 27.07.2016 №361-к на підставі листа Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві від 25.07.2016 №15798/125/48-2016 та ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 20.07.2016 ОСОБА_1 відсторонено від виконання обов'язків за посадою начальника відділу з питань оренди та майна комунальної власності Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації з 26.07.2016.

Надалі розпорядженням Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 23.08.2016 № 417-к до розпорядження від 27.06.2016 № 361-к внесено зміни. Зокрема, пункт 1 цього розпорядження викладено в новій редакції:

"1.У зв'язку із проведенням досудового розслідування кримінального провадження №0000025 та на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 20.07.2016 відсторонити від виконання обов'язків за посадою начальника відділу з питань оренди та майна комунальної власності Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_1 з 26 липня 2016 року до 25 вересня 2016 року".

Підставою зазначено лист Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві від 25.07.2016 № 15798/125/48-2016, ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 20.07.2016 та від 16.08.2016.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 16.08.2016 у справі № 753/14994/16-к ОСОБА_1 відсторонено від посади начальника відділу з питань оренди та майна комунальної власності Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації на строк до 25.09.2016.

Як встановлено судом, указану ухвалу оскаржено в апеляційному порядку та ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21.10.2016 залишено без змін.

Однак, оскарження вищевказаної ухвали відповідно до частини першої статті 305 Кримінального процесуального кодексу України не зупиняє її виконання.

Не погоджуючись з вищевказаним розпорядженням Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 27.07.2016 №361-к позивач оскаржив його до суду.

Вирішуючи цей спір, суд виходить із такого.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Конституції України, Закону України «Про запобігання корупції», Законом України "Про державну службу", Кримінально-процесуальним Кодексом України.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про державну службу" державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо:

1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів;

2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів;

3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг;

4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства;

5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням;

6) управління персоналом державних органів;

7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Згідно з частиною другою статті 1 Закону України "Про державну службу", державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов'язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Статтею 64 Закону України "Про державну службу" встановлено дисциплінарну відповідальність державного службовця за невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною першою статті 72 вказаного Закону визначено, що на час здійснення дисциплінарного провадження державний службовець може бути відсторонений від виконання посадових обов'язків.

Частиною шостою указаної статті також передбачено, що відсторонення державного службовця від виконання посадових обов'язків у разі вчинення ним корупційного правопорушення здійснюється відповідно до Закону України "Про запобігання корупції.

Згідно з підпунктом "в" пункту 1 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб'єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Статтею 65 цього Закону передбачено відповідальність за корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення.

Так згідно з частиною п'ятою цієї статті особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

З матеріалів справи вбачається, що 25.07.2016 позивача було затримано Дарницьким управлінням поліції Головного Управління Національної поліції у м.Києві за підозрою у вчиненні злочину.

Групою слідчих Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві проводилось досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 18.02.2015 №0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368, частиною четвертою статті 27, частиною другою статті 369 Кримінального кодексу України.

Статтею 154 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяж

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Як встановлено судом вище, згідно з оскаржуваним розпорядженням позивача відсторонено від виконання обов'язків за посадою начальника відділу з питань оренди та майна комунальної власності Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від виконання обов'язків на підставі листа Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві від 25.07.2016 №15798/125/48-2016 та ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 20.07.2016.

Однак зазначені документи не могли слугувати підставою для відсторонення позивача від посади, оскільки вищевказаний лист законодавством не віднесено до таких підстав, а ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 20.07.2016 питання відсторонення позивача від посади не вирішувалося. Отже, станом на час прийняття оскаржуваного розпорядження від 27.07.2016 № 361-к про відсторонення позивача від посади у відповідача були відсутні законні підстави для його прийняття.

Водночас, беручи до уваги останню редакцію оскаржуваного розпорядження з урахуванням змін, внесених до пункту 1 цього розпорядження згідно з розпорядженням Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 23.08.2016 № 417, суд приходить до висновку, що з дня прийняття слідчим суддею ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 16.08.2016 у справі №753/14994/16-к про відсторонення ОСОБА_1 від посади та до строку, визначеного цією ухвалою, тобто з 16.08.2016 до 25.09.2016, у відповідача були правові підстави для відсторонення позивача від посади, а тому в цій частині оскаржуване розпорядження є правомірним.

За наведених обставин суд дійшов висновку про протиправність розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 27.07.2016 № 361-к з урахуванням змін, внесених розпорядженням від 23.08.2016 № 417-к, в частині відсторонення ОСОБА_1 від посади у період з 26.07.2016 до 15.08.2016. З огляду на викладене в цій частині оскаржуване розпорядження підлягає скасуванню.

Відтак, позовні вимоги є частково обґрунтованими та підлягають до часткового задоволення.

Керуючись статтями 69-71, 128, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації від 27.07.2016 №361-к з урахуванням змін, внесених розпорядженням від 23.08.2016 № 417-к в частині відсторонення ОСОБА_1 від виконання обов'язків за посадою начальника відділу з питань оренди та майна комунальної власності Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації у період з 26.07.2016 по 15.08.2016.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя О.О. Власенкова