overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1410/17
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/1410/17

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчука В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського міського суду Херсонського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволений.

Не погоджуючись з вказаною постановою ГУ ДФС у Херсонській області звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/2798/17-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м. Київ К/800/41303/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі №805/2798/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Здравниця Плюс» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Під час перевірки касаційної скарги Головного управління ДФС у Донецькій області було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За приписами ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Крім того, надані скаржником копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій не завірені відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом та належним чином оформлені копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі №805/2798/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Здравниця Плюс» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 23 січня 2018 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 820/3848/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2017 р.Справа № 820/3848/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, при вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2017р. по справі № 820/3848/17

за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до ОСОБА_1

про стягнення коштів за податковим боргом,

В с т а н о в и л а:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2017р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.

На вказану постанову Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2017р. по справі № 820/3848/17 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.В. Мельнікова
Справа № 820/3848/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2017 р. Справа № 820/3848/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2017р. по справі № 820/3848/17

за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до ОСОБА_1

про стягнення коштів за податковим боргом,

В с т а н о в и л а:

14.12.2017р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 р.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги (окрім апелянта), запропоновано особам (окрім апелянта), які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 184, 190 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2017р. по справі № 820/3848/17 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом призначити до апеляційного розгляду на 16.01.17 р. о 09:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 412.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.В. Мельнікова
Справа № 800/483/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Київ справа № 800/483/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в :

31 серпня 2016 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.) звернувся до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції, із позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення від 14 липня 2016 року № 1402/дп-16 в частині притягнення судді Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення до нього.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_2 від 01 вересня 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_2 від 01 листопада 2016 року призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2016 року клопотання ОСОБА_1 та представника Вищої кваліфікаційної комісії судів України Карлаша Д.О. задоволено; зупинено провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення до вирішення скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 липня 2016 року № 1402/дп-16 щодо дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 Вищою радою юстиції.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2017 року у зв'язку із настанням обставин, які унеможливлюють участь судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_2 у розгляді розподілених йому судових справ (рішення Вищої ради правосуддя від 26 жовтня 2017 року №3449/0/15-17 «Про звільнення судді»), призначено повторний автоматизований розподіл справ.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 грудня 2017 року суддею-доповідачем у даній справі визначено суддю Вищого адміністративного суду України Веденяпіна О.А.

Враховуючи викладене, справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись статтями 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Прийняти адміністративну справу № 800/483/16 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 800/567/17
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м. Київ справа № 800/567/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., у порядку підготовки до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про скасування акта,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовною заявою до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, в якій просить скасувати Указ Президента України № 386/2017 від 22 листопада 2017 року «Про призначення Р.Труби Директором Державного бюро розслідувань».

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2017 року відкрито провадження у справі.

В ході здійснення підготовки справи до судового розгляду вжито необхідних заходів, передбачених частиною другою статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 110, 121, 122, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про скасування акта.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 10 січня 2018 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5, зал № 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 804/5046/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м. Київ К/800/41257/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі №804/5046/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юністреп» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Під час перевірки касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копію рішення суду апеляційної інстанції.

За приписами ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом та копію рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі №804/5046/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юністреп» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 23 січня 2018 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 727/6039/17
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2017 року м. Київ К/800/38164/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2017 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини 5 статті 213, частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові встановлено тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків

6 грудня 2017 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення та інші додаткові матеріали до цієї касаційної скарги.

Касаційна скарга подана належною особою, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та матеріали касаційної скарги, вважаю, що причини пропуску цього строку є поважними.

Керуючись статтями 212-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії.

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Чернівці справу № 727/6039/17 (2-а/727/275/17) за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 826/19830/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м. Київ К/800/41235/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі №826/19830/16 за позовом Підприємства з іноземним капіталом «ІНДРАЯНІ ОВЕРСІЗ» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Під час перевірки касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За приписами ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі №826/19830/16 за позовом Підприємства з іноземним капіталом «ІНДРАЯНІ ОВЕРСІЗ» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 23 січня 2018 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак