Справа № 822/873/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.11.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017 у справі № 822/873/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Хмельницької районної державної адміністрації в особі сектору державної реєстрації, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 13.09.2017 касаційну скаргу було залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, а підстави, вказані скаржником, визнані неповажними. Скаржнику було надано строк для усунення недоліків.

22.09.2017 зазначену ухвалу направлено на адресу скаржника, вказану нею у касаційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1, 29000.

Однак, поштовий конверт разом з копією зазначеної ухвали повернуто до Вищого адміністративного суду України відділенням поштового зв'язку з відміткою на довідці "за закінченням терміну зберігання".

01.11.2017 ухвалу суду від 13.09.2017 було повторно направлено на адресу скаржника, однак до Вищого адміністративного суду України повторно повернувся поштовий конверт з відміткою на довідці "за закінченням терміну зберігання".

В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Таким чином, скаржник вважається належним чином повідомлений про залишення касаційної скарги без руху.

Станом на 14.12.2017 скаржником недоліків, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунено.

Відповідно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч.4 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.11.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017 у зазначеній справі.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька