overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/12905/17
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/395/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.11.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 районного відділу Управління державної міграційної служби України в Київській області до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання з метою ідентифікації та примусового видворення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 районний відділ Управління державної міграційної служби України Київської області звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання з метою ідентифікації та примусового видворення.

Позивач є особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II КАС України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 районного відділу Управління державної міграційної служби України в Київській області до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання з метою ідентифікації та примусового видворення.

Попереднє судове засідання призначити на 10:00 год. 22.11.2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд.1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобовязую подати до суду всі матеріали, що стосуються позову, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 369/13664/17
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/416/17
УХВАЛА

08.12.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З матеріалів позовної заяви вбачається що відсутні копії з додатками для відповідача.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачам.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

Якщо позивачем будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Я.Волчко
Справа № 369/7748/17
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/7748/17
Провадження №2-а/369/250/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської областів складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 10-ї роти 2-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 10-ї роти 2-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

В судові засідання, призначені на 09 год. 15 хв. 09 листопада 2017 року та на 10 год. 30 хв. 12 грудня 2017 року позивач не з'явися, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Поважних причини неявки суду не повідомлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 10-ї роти 2-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

В судові засідання, призначені на 09 год. 15 хв. 09 листопада 2017 року та на 10 год. 30 хв. 12 грудня 2017 року позивач не з'явися, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Поважних причини неявки суду не повідомлено. Заяв про розгляд справи у відсутності позивача суду не подавалось.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 10-ї роти 2-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 766/7472/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №766/7472/17
Пров. №2-адр/766/11/17
12 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Хайдарової І.О.,
секретар Щербань А.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні міського суду заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського об'єднаного управління пенсійного фонду України Херсонської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 19 липня 2017 року, яка набрала законної сили, позов ОСОБА_1 до Херсонського об'єднаного управління пенсійного фонду України Херсонської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволений в повному обсязі, питання щодо розподілу судових витрат не вирішувалось.
Від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
При поданні позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 640,00 грн.
В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі.
За приписами п.3 ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення може за заявою особи чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
На підставі положень ст. 94 КАС України, на користь позивача за рахунок коштів Державного бюджету України підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати в сумі 640,00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 168 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Додати постанову Херсонського міського суду Херсонської області у справі № 766/7472/17 у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського об'єднаного управління пенсійного фонду України Херсонської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії наступним:
Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн.
Додаткова постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.
СуддяІ. О. Хайдарова
Справа № 372/3879/17
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3879/17
Провадження № 2-а-219/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України дана категорія справ підлягає розгляду в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання суддею одноособово.

Однак, беручи до уваги той факт, що для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення по даній справі відомостей повідомлених позивачем є недостатньо, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даної адміністративної справи без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь по справі.

Враховуючи вищевикладене, а також відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України розгляд даної справи слід провести за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання на 03 січня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду. Справа розглядатиметься під головуванням судді Кравченка М.В.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя М.В. Кравченко
Справа № 524/4839/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4839/17
Провадження № 2-а/524/518/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 року Автозаводський райсуд м. Кременчука в складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря Коваль Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання представника відповідача ОСОБА_2 у справі за адміністративним позовом ТОВ «Мало-Кохнівський карєр» до Кременчуцької міської рад Полтавської області про визнання протиправним та нечинним рішення Кременчуцької міської ради від 29.04.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Кременчуцьке кар'єроуправління «Кварц».

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Ч. 2 ст. 53 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

16.11.2017 року у числі № 36 газети «Вісник Кременчука» відповідач, виконуючи вимоги ухвали суду, опублікував інформацію про розгляд судом даної справи.

ПАТ «Кременчуцьке кар'єроуправління «Кварц» мало час заявити про вступ у справу, якщо б вважало, що рішення суду вплине на його права та інтереси.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи ПАТ «Кременчуцьке кар'єроуправління «Кварц» - залишити без задоволення.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя
Справа № 524/4839/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4839/17
Провадження №2-а/524/518/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.12.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук адміністративну справу за позовом ТОВ «Мало-Кохнівський карєр» до Кременчуцької міської ради, Полтавської області, про визнання протиправним та нечинним рішення Кременчуцької міської ради від 29.04.2014 року,-

керуючись статтями 244-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ «Мало-Кохнівський карєр» задовольнити.

Визнати протиправним та нечинним з 01.01.2017 року підпункт 1.3 пункту 1 рішення Кременчуцької міської ради, Полтавської області, від 29.04.2014 року «Про внесення змін до рішень Кременчуцької міської ради від 23.09.2008 року та від 21.04.2011 року».

Стягнути з Кременчуцької міської ради, Полтавської області (, місцезнаходження: Полтавська обл., м. Кременчук, пл. Перемоги, 2) на користь ТОВ «Мало-Кохнівський карєр» (, місцезнаходження: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 15 ) судовий збір у сумі 1 600 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 27.12.2017 року.

Суддя
Справа № 525/1076/17
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2017-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/1076/17
Номер провадження 2-а/525/33/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

15 грудня 2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великобагачанського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Великобагачанського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо призначення пенсії за віком із зниженням пенсійного віку ОСОБА_1 відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов'язати Великобагачанське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 40376699, місцезнаходження юридична особи: вулиця Шевченка, 73, селище ОСОБА_3 Багачка Великобагачанського району Полтавської області, призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з 10 квітня 2017 року, дня виникнення права на призначення пенсії.

Рішення може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцять днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено о 09 годині 00 хвилин 18 грудня 2017 року.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 2-а/2506/409/11
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/409/11
Провадження № 2-аво/750/46/17
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря Будаш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.01.2011 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 січня 2011 року, адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково.

06 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.01.2011, мотивуючи заяву тим, що у постанові суду допущено описку, а саме: не правильно вказано її імя.

В судове засідання сторони не зявилися, проте їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи.

У відповідності до ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 253, 295 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.01.2011 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити описку в постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.01.2011 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, вказавши правильне імя позивача ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 295 КАС України.

Суддя Н.В. Требух