Справа № 808/1562/17
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 грудня 2017 рокуСправа № 808/1562/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов» і Компанія»

до: Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1,

про: визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов» і Компанія» (далі - позивач) до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 (далі - третя особа), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача в особі заступника начальника Гнідої Ю.В. у межах зведеного виконавчого провадження АСВП 53357175 на підставі виконавчого листа № 334/5022/16-ц про стягнення з позивача коштів на користь фізичних і юридичних осіб, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом, щодо вилучення судна «МАРИСВЕТ», тип та призначення судна: прогулянкове, виробник: Four Winns SL 262, рік побудови: 2008, ідентифікаційний номер корпусу: GFNCP109E808, класифікаційне свідоцтво, видане реєстратором судноплавства України 11.08.2010 під № 101-1-8050-10, права на яке підтверджуються Свідоцтвом про право власності для прогулянкових суден серія CR № 000991, видане Інспекцією головного державного реєстратора флоту України Міністерства транспорту України від 20.08.2011, з трейлером для його перевезення;

- зобов'язати відповідача повернути позивачу вилучене судно «МАРИСВЕТ», тип та призначення судна: прогулянкове, виробник: Four Winns SL 262, рік побудови: 2008, ідентифікаційний номер корпусу: GFNCP109E808, третій особі як фрахтувальнику за договором чартеру (фрахтування) судна, укладеного 23.07.2015 між позивачем та третьою особою.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 31.05.2017 через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 30.06.2017.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 03.07.2017 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.11.2017 провадження у справі зупинено до 04.12.2017, попереднє судове засідання призначено на 05.12.2017.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/1562/17 за адміністративним позовом Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов» і Компанія» до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1, про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус