Справа № 826/10117/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 грудня 2017 року № 826/10117/17

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту захисту економіки Національної поліції України

про стягнення середнього заробітку

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1, позивач) з адміністративним позовом до Департаменту захисту економіки Національної поліції України (надалі - Департамент, відповідач) про стягнення середнього заробітку.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просив їх задовольнити шляхом стягнення з відповідача .

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив з підстав правомірності прийняття оскаржуваних рішень.

На підставі ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України судом ухвалено про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м.Києва, встановив.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2017 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Голови НП України №462-о/с від 05.07.2016 в частині звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1, старшого уповноваженого в особливо важливих справах управління захисту економіки в Одеській області за п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про національну поліцію». Зобов'язано Національну поліцію України поновити ОСОБА_1 на посаді старшого уповноваженого в особливо важливих справах управління захисту економіки в Одеській області. Стягнуто з Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 46782,40 грн. Допущено негайне виконання постанови в частині поновлення на посаді та стягнення заробітної плати в розмірі 6370 грн.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017 апеляційну скаргу Національної поліції України задовольнити частково. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2017 в частині стягнення з Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в сумі 46782,40 грн. - скасовано та прийняти в цій частині нову постанову, якою у задоволенні цих позовних вимог відмовити. В іншій частині постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2017 залишити без змін.

В зв'язку з чим, позивачем просить суд стягнути з відповідача середню заробітну плати за час вимушеного прогулу в сумі 46 782,40 грн.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини другої статті 235 Кодексу законів про працю в Україні при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Середній заробіток працівника згідно з частиною першою статті 27 Закону України "Про оплату праці" визначається за правилами, закріпленими у порядку.

Із пункту 5 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 (далі по тексту - Порядок), вбачається, що основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є розрахована згідно з абзацом першим пункту 8 цього Порядку середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника.

Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абзац другий пункту 8 Порядку).

Відповідно до абзацу третього пункту 8 Порядку середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 14.01.2014 №21-395а13.

ОСОБА_1 було звільнено із служби в поліції наказом Національної поліції України від 05.07.2016 №462 о/с «По особовому складу Департаменту захисту економіки» з 07.07.2016 за п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» через службову невідповідність.

Тобто, останніми місяцями роботи позивача для врахування розрахунку середньомісячного та середньоденного грошового забезпечення є травень та червень 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» днем звільнення із служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата зазначена в наказу про звільнення.

Враховуючи те, що наказ про звільнення позивача датовано 07.07.2016, отже останнім робочим днем позивача є 07.07.2016. Час вимушеного прогулу позивача обраховується з дня наступного за днем його звільнення, а саме з 08.07.2016 по день винесення судового рішення 15.02.2017.

Згідно з довідкою Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 04.09.2017 №459 нараховане позивачеві грошове забезпечення з травня 2016 року по червень 2016 року в розмірі 12740,00грн. (травень 2016 року - 6370,00грн., червень 2016 року - 6370,00грн.).

За повідомленням Департаменту захисту економіки Національної поліції України за цей період позивач фактично відпрацював 61 робочий день, а тому середньоденна заробітна плата позивача складає 208,85 грн.

Виходячи із поняття вимушеного прогулу, кількість днів вимушеного прогулу визначається з дня звільнення та до винесення судом рішення про поновлення на роботі незаконного звільненого працівника, в даному випадку з 07.07.2016 по 15.02.2017, що становить 223 днів.

Таким чином, сума середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 становить 46573,55 грн. (208,85 грн. х 223).

З огляду на викладене, беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з Департаменту захисту економіки Національної поліції України на користь позивача суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 46573,55грн.

Згідно з ч.1 ст.11, ч.1 ст.69, ч.ч.1, 2, 6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих обставин суд дійшов висновку, що позовні є частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 2, 69-71, 86, 128, 158-163, 167, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з Департаменту захисту економіки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 46573,55 грн. (сорок шість тисяч п'ятсот сімдесят три гривні п'ятдесят п'ять копійок).

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій