Справа № 810/2182/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року № 810/2182/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "АТЛАНТА КАПІТАЛ" про стягнення штрафу,

в с т а н о в и в:

27 червня 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку України (далі - позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Атланта капітал" (далі - відповідач) про стягнення штрафу у сумі 200 000 грн 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача існує заборгованість зі сплати санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у сумі 200 000 грн 00 коп., визначена постановою про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 20 грудня 2016 р. № 732-ЦА-УП-ЮО, яка підлягає стягненню (а.с. 60-84).

Відповідач у судове засідання не прибув, письмових заперечень проти позову не подав.

12 грудня 2017 р. представник позивача подав до суду письмове клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, встановив таке.

2 грудня 2016 р. позивачем було винесено постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 732-ЦА-УП-ЮО, якою було застосовано до відповідача санкцію у вигляді штрафу у сумі 200 000 грн 00 коп. (далі - постанова № 732-ЦА-УП-ЮО) (а.с. 156-173).

У зв'язку з несплатою у добровільному порядку штрафу, визначеного названою постановою, позивачем було подано даний позов до суду.

Спірні правовідносини врегульовані Законом № 448/96-ВР та Положенням про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженим рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 3 грудня 2013 р. № 2826 (далі - Положення) (у редакції, яка діяла на дату виникнення спірних правовідносин).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 5 названого Закону державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону № 448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним ОСОБА_1 України.

Як убачається з ст. 7 названого Закону, названою нормою передбачено основні завдання позивача.

Згідно з вимогами п. 15 ч. 2 ст. 7 Закону № 448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку відповідно до покладених на неї завдань: встановлює вимоги, порядок та стандарти щодо обов'язкового розкриття інформації емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, забезпечує створення інформаційної бази даних про ринок цінних паперів відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до вимог п. 3 розділу І Положення емітенти цінних паперів у випадках, передбачених цим Положенням, зобов'язані розкривати на фондовому ринку Інформацію шляхом:

розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів на веб-сайті www.stockmarket.gov.ua (далі - загальнодоступна інформаційна база даних Комісії);

опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної ОСОБА_1 України, Кабінету Міністрів України або Комісії (далі - офіційні друковані видання);

розміщення на власному веб-сайті (веб-сторінці);

подання до Комісії.

Емітенти цінних паперів до моменту подання Інформації до Комісії розміщують її на власному веб-сайті (веб-сторінці) (далі - сторінка в мережі Інтернет) відповідно до вимог законодавства.

Як убачається з п. 11 ч. 1 ст. 11 Закону № 448/96-ВР, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за умисні дії, що мають ознаки маніпулювання на фондовому ринку, визначені цим Законом - у розмірі від десяти до п'ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або в розмірі до ста п'ятдесяти відсотків прибутку (надходжень), одержаних в результаті цих дій.

Наявні матеріали справи свідчать про таке.

Як вже зазначалося, 19 листопада 2015 р., 4, 10, 14 березня та 25 лютого 2016 р. позивачем були винесені постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, згідно з якими було порушено справи про правопорушення на ринку цінних паперів стосовно відповідача (а.с. 87-90, 97-99, 105-107, 114-117, 123-126).

29 листопада 2016 р. позивачем були складені акти про правопорушення на ринку цінних паперів № 823-ЦА-УП-ЮО, № 824-ЦА-УП-ЮО, № 825-ЦА-УП-ЮО, № 826-ЦА-УП-ЮО, № 827-ЦА-УП-ЮО (а.с. 93-95, 102-103, 110-112, 119-121, 129-131).

У перелічених актах зазначалося, зокрема, що відповідач здійснював операції купівлі/продажу акцій емітента, які надають уявлення щодо ціни на акції емітента, що не відповідають дійсності і призводять до встановлення інших цін, ніж ті, що існували б за відсутності таких операцій. Крім того, у названому акті зазначено, що у діях позивача вбачаються ознаки маніпулювання цінами на фондовому ринку, визначені п. 1 ч. 1 ст. 10 1 Закону України "Про державне регулювання на ринку цінних паперів в Україні" від 30 жовтня 1996 року N 448/96-ВР (далі - Закон N 448/96-ВР) (а.с. 95).

20 грудня 2016 р. позивачем було винесено постанову про об'єднання справ про правопорушення на ринку цінних паперів в одне провадження, якою було об'єднано справи про правопорушення на ринку цінних паперів в одне провадження (акти про правопорушення на ринку цінних паперів № 823-ЦА-УП-ЮО, № 824-ЦА-УП-ЮО, № 825-ЦА-УП-ЮО, № 826-ЦА-УП-ЮО, № 827-ЦА-УП-ЮО) (а.с. 133-154).

20 грудня 2016 р. позивачем за результатами розгляду справ про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні відповідача було винесено постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 732-ЦА-УП-ЮО, якою було застосовано до відповідача санкцію у вигляді штрафу у сумі 200 000 грн 00 коп.

Зокрема, даний штраф було накладено за вчинення відповідачем умисних дій, що мають ознаки маніпулювання на фондовому ринку.

Крім того, у постанові зазначено, що сума штрафу має бути перерахована на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника на балансовий рахунок 3111 "Надходження до загального фонду Державного бюджету", код бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ 106, протягом 15-ти днів з моменту отримання цієї постанови (а.с. 156-173).

Наведене свідчить, що кошти підлягають стягненню саме на зазначений рахунок.

27 грудня 2016 р. копія названої постанови була направлена на адресу відповідача, що підтверджується копією реєстру позивача від цієї дати (а.с. 181).

Відповідачем не було надано суду доказів оскарження в порядку та строки встановлені Законом № 448/96-ВР цієї постанови або доказів її виконання у добровільному порядку.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону № 448/96-ВР у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Враховуючи, що штраф, визначений постановою № 732-ЦА-УП-ЮО у встановлений строк у добровільному порядку сплачено не було, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, що і було зроблено позивачем.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Атланта капітал" (код за ) до Державного бюджету України (які підлягають зарахуванню на балансовий рахунок 3111 "Надходження до загального фонду Державного бюджету", код бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ 106) штраф у сумі 200 000 (двісті тисяч) грн 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Виноградова О.І.