Справа № 374/271/16-а
Суддя: Козіна С. М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/271/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Козіної С.М.,

за участю секретаря - Маламан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у м. Києві про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 374/271/16-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшло вказане вище та в подальшому уточнене подання відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління у м. Києві, у якій заявник, посилаючись на ст. 263 КАСУ, ст. 18, 33 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 7 ЗУ "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" просив розглянути дане подання та винести ухвалу, якою змінити спосіб виконання рішення Ржищівського міського суду Київської області від 20 лютого 2017 року по справі № 374/271/16-а шляхом стягнення з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_2 нараховану одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням йому ІІ групи інвалідності, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати непрацездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою КМУ від 21 жовтня 2015 року № 850, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме: станом на 14 квітня 2016 року - 275 600 грн.

Заяву обгрунтовував тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у м. Київ перебуває виконавчий лист Ржищівського міського суду Київської області від 02 червня 2017 року у справі № 374/271/16-а про зобов'язання Головного управління Національної поліції в Київській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням йому ІІ групи інвалідності, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати непрацездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою КМУ від 21 жовтня 2015 року № 850, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме на 14 квітня 2016 року. 12 липня 2017 року, керуючись ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 ЗУ "Про виконавче провадження", державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання даного виконавчого документа.

В зв'язку з невиконанням боржником рішення суду, державним виконавцем 07 вересня 2017 року винесено постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 5100 грн. та надано десятиденний термін на виконання рішення суду. Згідно з відповіддю ГУ НП у Київській області від 02 жовтня 2017 року № 29/к-52 як, на адвокатський запит представника стягувача від 22 вересня 2017 року № 58, на виконання рішення Ржищівського міського суду Київської області від 20 вересня 2017 року у справі № 374/271/16-а, ОСОБА_2 нарахована одноразова грошова допомога у сумі 275 600 грн..

Враховуючи вищевикладене, державним виконавцем 19 жовтня 2017 року винесено постанову про накладення на боржника штрафу у подвійному розмірі - 10200 грн. Керуючись ст. 63, 75 ЗУ "Про виконавче проввадження" державним виконавцем 20 жовтня 2017 року на адресу Прокуратури Київської області направлено повідомлення про вчинення посадовими особами ГУ НП у Київській області кримінального правопорушення. Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" передбачно, що у разі якщо рішення суду не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без участі державного виконавця у зв'язку з великим навантаженням.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Представник стягувача ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд подання без його участі та без участі стягувача ОСОБА_2, подання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 20 лютого 2017 року Ржищівським міським судом Київської області винесено постанову по справі № 374271/16-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Київській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням йому ІІ групи інвалідності, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати непрацездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою КМУ від 21 жовтня 2015 року № 850, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме на 14 квітня 2016 року.

Як встановлено з матеріалів справи, 02 червня 2017 року стягувачу було видано виконавчий лист (а.с. 9). 12 липня 2017 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 11). 07 вересня 2017 року державним виконавцем було винесено постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 5100 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення (а.с. 14), а 19 жовтня 2017 року винесено постанову про накладення на боржника штрафу у подвійному розмірі - 10200 грн.(а.с. 18).

Згідно листа ГУ НП у Київській області від 02 жовтня 2017 року № 29/к-52аз, встановлено, що на виконання постанови Ржищівського міського суду від 2 лютого 2017 року по справі № 374/261/16-а ОСОБА_2 нарахована одноразова грошова допомога у сумі 275 600 грн. та подано розрахунок потреби в коштах для виплати даної допомоги до фінансового підрозділу Національної поліції України (а.с. 16).

Згідно ч.1 ст. 3 ЗУ "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" у разі якщо рішення суду не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобовязаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

За ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Зміна способу і порядку виконання рішення суду може відбутися шляхом заміни одного заходу примусового виконання судового рішення іншим або коли, при виконанні рішення адміністративного суду, яким присуджені певні речі або кошти, неможливо їх повернути за їх відсутності, що є підставою для звернення стягнення на грошові кошти тощо.

Оскільки з матеріалів справи встановлено, що боржник не виконує рішення суду, державним виконавцем неодноразово були винесені постанови про накладення на боржника штрафу, протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження рішення суду не виконано, фінансування необхідне для виконання рішення суду в боржника відсутнє, то такі обставини можна вважати такими, що ускладнюють виконання рішення суду, тому суд приходить до висновку про можливість зміни способу і порядку виконання рішення суду.

Керуючись ЗУ "Про виконавче провадження", ЗУ "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у м. Києві про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 374/271/16-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, - задовольнити у повному обсязі.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Ржищівського міського суду Київської області від 20 лютого 2017 року по справі № 374/271/16-а, а саме: стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_2 нараховану одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням йому ІІ групи інвалідності, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати непрацездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою КМУ від 21 жовтня 2015 року № 850, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, на 14 квітня 2016 року в розмірі 275 600 гривень.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ржищівський міський суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя