Справа № 804/6684/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/6684/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 грудня 2017 р.

Справа №804/6684/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпромзабезпечення" про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпромзабезпечення" до Державної фіскальної служби України про визнання податкової накладної прийнятою, зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі №804/6684/17 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпромзабезпечення" до Державної фіскальної служби України про визнання податкової накладної прийнятою, зобов’язання вчинити певні дії повернуто позивачеві.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 7 вказаного Закону встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частині 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, у разі повернення позовної заяви.

Оскільки позивачу в порядку п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернуто позовну заяву у справі №804/6684/17, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпромзабезпечення" про повернення судового збору є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 87, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпромзабезпечення" про повернення судового збору в адміністративній справі №804/6684/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпромзабезпечення" до Державної фіскальної служби України про визнання податкової накладної прийнятою, зобов’язання вчинити певні дії задовольнити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова