Справа № 814/2723/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2017 р. № 814/2723/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54038
до відповідача:Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04655
третя особа, яка не заявляєє самостійних вимог вимог на предмет спору на стороні відповідача:Черкаська митниця, вул. О. Дашковича, 76, м. Черкаси, Черкаська область, 18036
про:визнання дій неправомірними; визнання дати звільнення; зобов'язання вчинити певні дії; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; зобов'язання внести запис в трудову книжку; зобов'язання виплатити компенсацію за невикористану відпустку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Державної фіскальної служби України (надалі - відповідача) про визнання дії відповідача щодо виключення позивача із штатного розкладу без постановлення наказу про звільнення з роботи неправомірними; визнання дати звільнення позивача з роботи (припинення перебування на державній службі) 20.03.2015, підставою для звільнення - досягнення граничного віку перебування на державній службі; зобов'язання відповідача постановити наказ про звільнення позивача з посади начальника Черкаської митниці з 20.03.2015 в зв'язку з досягненням граничного віку перебування на державній службі, пункту 3 статті 30 Закону України «Про державну службу» та проведення повного розрахунку (виплати компенсацію за невикористану відпустку за період з 13.04.2013 по 20.03.2015); стягнення з відповідача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним звільненням з роботи за період з 12.04.2013 по 17.05.2013 в сумі 13 335,42 грн., середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в зв'язку з невиконанням судового рішення про поновлення на роботі за період з 18.05.2013 по 20.03.2015 в сумі 294 649,04 грн., всього 307 984,46 грн.; зобов'язання третьої особи внести запис в трудову книжку позивача про дату, підставу звільнення; виплату компенсації за невикористану відпустку за період з 13.04.2013 по 20.03.2015. В якості третьої особи позивач вказав - Черкаську митницю.

Позовну заяву подано з порушенням вимог, передбачених частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач не сплатив судовий збір за подання позовних вимог немайнового характеру, а саме про: визнання дії відповідача щодо виключення позивача із штатного розкладу без постановлення наказу про звільнення з роботи неправомірними; визнання дати звільнення позивача з роботи (припинення перебування на державній службі) 20.03.2015, підставою для звільнення - досягнення граничного віку перебування на державній службі; зобов'язання відповідача постановити наказ про звільнення позивача з посади начальника Черкаської митниці з 20.03.2015 в зв'язку з досягненням граничного віку перебування на державній службі, пункту 3 статті 30 Закону України «Про державну службу» і зобов'язання третьої особи внести запис в трудову книжку позивача про дату, підставу звільнення. Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 640 грн. Відповідно до частин третьої і шостої статті 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач не надав.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 26.12.17 усунути недоліки позову шляхом надання суду:

- доказів сплати судового збору за подання позову немайнового характеру в сумі 2560 грн. на рахунок 4002, отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Миколаєві (м. Миколаїв) 22030101, код отримувача 37992781, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1;

- письмових пояснень щодо причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду з позовною заявою.

3. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде повернена відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна