Справа № П/811/2233/17
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2017 року м. Кропивницький Справа № П/811/2233/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- визнати незаконними дії Державної фіскальної служби України при відмові у реєстрації податкових накладних;

- скасувати рішення Державної фіскальної служби України №28062/НОМЕР_1, №28063/НОМЕР_1, №28064/НОМЕР_1, №28065/НОМЕР_1, №28066/НОМЕР_1, №28067/2751/816590, №28068/НОМЕР_1, №28069/НОМЕР_1, №28070/НОМЕР_1 від 09.11.2017 року, №28071/НОМЕР_1 від 09.11.2017 року №28072/НОМЕР_1 від 09.11.2017 року, №285314/НОМЕР_1 від 13.11.2017 року, №28074/НОМЕР_1 від 09.11.2017 року, №28073/НОМЕР_1 від 09.11.2017 року щодо відмови у реєстрації податкових накладних;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні №68 від 23.08.2017 року, №71 від 23.08.2017 року, №67 від 23.08.2017 року, № 72 від 24.08.2017 року, №66 від 23.08.2017 року, №69 від 24.08.2017 року, №70 від 24.08.2017 року, №73 від 26.08.2017 року, №74 від 26.08.2017 року, №75 від 27.08.2017 року, №76 від 29.08.2017 року, №77 від 29.08.2017 року, №78 від 31.08.2017 року, №79 від 31.08.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за цією позовною заявою, суд вважає, що вона подана без додержання вимог, установлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з частиною 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 статті 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем, встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За правилами статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові від 05.02.2016 року №2 "Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" роз'яснив, що, перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобовязати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 14.03.2017 року у справі №П/800/559/16.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини виникли через відмови відповідача у реєстрації 14 податкових накладних, складених позивачем, у зв'язку з чим той просить суд скасувати 14 рішень Комісії ДФС України з питань розгляду скарг, які прийняті за наслідками розгляду його скарг на рішення Комісії ДФС щодо відмови у реєстрації податкових накладних, та зобов'язати відповідача зареєструвати ці податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, у позовній заяві позивачем об'єднано вимоги про вирішення 14 окремих публічно-правових спорів, за кожен з яких слід сплатити судовий збір як за подання адміністративного позову немайнового характеру, за ставкою, визначеною пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (установлений Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" станом на 01.01.2017 року у розмірі 1600 грн.). Тому загальна сума судового збору за подання цього позову до суду має становити 22400 грн. (1600 грн. х14).

Воднораз, до позовної зави долучено лише копію платіжного доручення №91 від 05.12.2017 року на безготівкове перерахування коштів судового збору у розмірі 640 грн.

При цьому станом на 11.12.2017 року комп'ютерна програма "Діловодство спеціалізованого суду" не містить підтвердження зарахування судового збору за цим платіжним дорученням до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 21760 грн., надати оригінал платіжного доручення, який підтвердить оплату судового збору у розмірі 640 грн. та документально підтверджені відомості щодо зарахування сплаченого ним судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (довідка з банку чи органу Державної казначейської служби України, якому судовий збір перераховано).

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 25 грудня 2017 року для усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду документу про доплату судового збору у сумі 21760 грн., оригіналу платіжного доручення №91 від 05.12.2017 року та документально підтверджені відомості щодо зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

3. Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2