Справа № 820/2703/17
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2017 р.Справа № 820/2703/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бартош Н.С. , Катунова В.В.

при секретарі судового засідання - Ружинській К.О.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2017р. по справі № 820/2703/17

за позовом ОСОБА_1

до Голови конкурсної комісії Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Битяка Юрія Прокоповича третя особа Міністерство оборони України

про визнання неправомірними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2017р. по справі № 820/2703/17 за позовом ОСОБА_1 до Голови конкурсної комісії Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Битяка Юрія Прокоповича, третя особа - Міністерство оборони України про визнання неправомірними дій та скасування рішення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявлено клопотання про відвід судді - Бартош Н.С. з підстав п.2,4 ч.1 ст.36 КАС України.

В обґрунтування клопотання позивачем зазначено, що в провадженні судді Бартош Н.С. знаходилась справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.01.2017р. по справі № 820/63/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Міністра оборони України Полторака Степана Тимофійовича, Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого про визнання неправомірними дій та скасування наказу, у зв'язку з чим суддя Бартош Н.С. може бути упереджена при розгляді даної справи, оскільки вже сформовані правові висновки щодо частини позовних вимог ОСОБА_1

Крім того, заявник мотивував заяву про відвід необгрунтованими, на його думку, відмовами у задоволенні його клопотань, ухваленими колегією суддів у судовому засіданні 11.12.2017 року, з чим пов'язував очевидну заінтересованостість у результаті розгляду справи не на його користь.

Колегія суддів, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що у справі № 820/63/17 колегією суддів у складі головуючого судді Бартош Н.С., суддів: Русанової В.Б., Присяжнюк О.В.в апеляційному порядку переглядалась ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 05.01.2017р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, а отже суддя Бартош Н.С. не висловлювала будь-якої правової позиції щодо предмету спору.

Крім того, предметом розгляду даної справи є законність дій відповідача та рішення вченої ради Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого в рамках оголошення та проведення конкурсу на заміщення посад командування науково-педагогічного складу ВЮФ НЮУ, при цьому предметом розгляду справи № 820/63/17 була правомірність звільнення ОСОБА_1 з військової служби у запас.

Колегія суддів дійшла висновку, що зазначені обставини відводу суддді Бартош Н.С. є безпідставними та є особистими припущеннями позивача, оскільки встановлення певних обставин та наявність правової позиції щодо предмету спору по справі № 820/63/17 не може свідчити про упередженість судді при розгляді даної справи.

Доводи заявника про очевидну заінтересованостість колегії суддів у результаті розгляду справи, яка, полягає у безпідставних, на його думку, відмовах у задовленні клопотань, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки останні пов'язані виключно із незгодою позивача із процесуальними рішеннями суду та жодним чином не можуть свідчити про упередженність та зацікавленість колегії суддів при вирішенні справи.

Незгода із процесуальними рішеннями суду під час розгляду справи підлягає оскарженню у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що викладені позивачем підстави для відводу судді Бартош Н.С. є необгрунтованими.

Відповідно до ч.4 ст.40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до вирішення питання про відвід судді Бартош Н.С.

Керуючись 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати необгрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бартош Н.С.

Зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Бартош Н.С. Катунов В.В.
Повний текст ухвали виготовлений 19.12.2017 р.