Справа № 686/13108/16-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/13108/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Продан Б.Г.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

13 грудня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

за участю:

секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

позивачки: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2017 року з розгляду заяви управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перегляд постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2016 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, в якому просила: визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому щодо відмови в перерахунку пенсії державного службовця з 01.12.2015 р. у звязку з підвищенням зарплати державним службовцям згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»; зобовязати управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому перерахувати пенсію державного службовця з 01.12.2015 р. у звязку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою КМУ від 09.12.2015 р., №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки управління Пенсійного фонду Жовтневого району м. Харкова про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям від 25.05.2016 р. №2595-04/31 із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2006 р. в розмірі 90%.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2016 року повернено особі, яка її подала.

13 січня 2017 року управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про перегляд постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2017 року в задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перегляд постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2016 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2017 року скасовано. Справу направлено до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для продовження розгляду.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2017 року заяву задоволено. Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2016 року року у справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУ у м. Хмельницькому про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень скасовано за нововиявленими обставинами. Позов ОСОБА_2 до УПФУ у м. Хмельницькому про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень задоволено частково. Визнано неправомірними дії УПФУ у м. Хмельницькому щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку пенсії відповідно до ст. 37-1 ЗУ «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, в розмірі 90% місячного заробітку, у звязку з підвищенням заробітної плати працюючим пенсіонерам на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013. Зобовязано УПФУ у м. Хмельницькому здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 26 травня 2016 року відповідно до ст. 37-1 ЗУ «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, в розмірі 90% місячного заробітку, у звязку з підвищенням заробітної плати працюючим пенсіонерам на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013, відповідно до довідки управління ПФУ в Жовтневому районі м. Харкова від 19.08.2016 року №5471/04/31, з врахуванням фактично виплачених сум.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати щодо задоволення позовних вимог, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного зясування обставин справи і, як наслідок - невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції скасувати.

Позивачка заперечила стосовно задоволення апеляційної скарги та просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову суду скасувати, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, з жовтня 2006 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в УПФУ у м. Хмельницькому та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 90% заробітної плати.

26.05.2016 року позивачка звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії у звязку із підвищенням розміру заробітної плати (посадового окладу) працюючих державних службовців відповідно до довідки, виданої УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова №2595-04/31 від 25.05.2016 року.

Листом №274/Б-12 від 06.06.2016 року управлінням відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні вказаної заяви у звязку з чим остання звернулася з позовом до суду.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.08.2016 року визнано неправомірними дії УПФУ у м. Хмельницькому щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку пенсії відповідно до ст. 37-1 ЗУ «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, в розмірі 90% місячного заробітку, у звязку з підвищенням заробітної плати працюючим пенсіонерам на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013. Зобовязано УПФУ у м. Хмельницькому здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 26 травня 2016 року відповідно до ст. 37-1 ЗУ «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, в розмірі 90% місячного заробітку, у звязку з підвищенням заробітної плати працюючим пенсіонерам на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013, відповідно до довідки управління ПФУ в Жовтневому районі м. Харкова від 25.05.2016 року №2595-04/31, з врахуванням фактично виплачених сум.

У послідуючому, 28.12.2016 року ОСОБА_2 звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії у звязку із підвищенням розміру заробітної плати (посадового окладу) працюючих державних службовців відповідно до довідки, виданої УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова №5471/04/31 від 19.08.2016 року.

Листом №1027/Б-12 від 11.01.2017 року управлінням відмовлено позивачці у задоволенні вказаної заяви та 12.01.2017 року останнє звернулося до суду з заявою про перегляд постанови Хмельницького міськрайонного суду від 26.08.2016 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03 березня 2017 року у задоволенні вказаної заяви відмовлено, яку скасовано ухвалою ВААС від 23.05.2017 року та направлено справу для проводження розгляду.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення вказаної заяви УПФУ, з чим не погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

За приписами норм ч. 1, 2 ст. 245 КАС України , постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Колегія суддів зауважує, що постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.08.2016 року відповідачем виконано та 12.12.2016 року проведено перерахунок пенсії позивачці відповідно до довідки №2595-04/31 від 25.05.2016 року, що підтверджується листом управління №1027/Б-12 від 11.01.2017 року та не заперечувалося і представником відповідача в судовому засіданні в апеляційній інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, управління заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обґрунтовує тим, що судове рішення, яке останнє просить переглянути є незаконне, оскільки ухвалене на підставі довідки №2595-04/31 від 25.05.2016 року, яка є недійсною у звязку з видачою довідки №5471/04/31 від 19.08.2016 року, яку управлінням отримано 28.12.2016 року.

Однак, колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_2 довідку №5471/04/31 отримано 19.08.2016 року, при цьому останню не надано суду першої інстанції до винесення постанови від 26.08.2016 року, а звернено з такою заявою до управління лише 28.12.2016 року, тобто після здійснення перерахунку пенсії позивачки, а тому дані обставини не можуть бути нововиявленими обставинами, які існували в об'єктивній дійсності на момент ухвалення судового рішення.

Аналогічна позиція висловлена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 05 липня 2016 року у справі №К/800/49461/15 та від 14 червня 2017 року у справі №К/800/19591/17.

Крім того, колегія суддів зазначає, що Закон України "Про державну службу" № 889-VIII від 10.12.2015, що набрав законної сили з 01.05.2016 не містить норм, щодо перерахунку раніше призначених пенсій державних службовців.

Відповідно до ст. 90 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року, яка набула чинності з 01.05.2016 р., пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року не передбачено такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Тобто, на час звернення позивачки до відповідача з заявою чинним законодавством України не визначено суб'єктивного права, і не передбачено підстав, порядку реалізації, обов'язку органів Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про державну службу".

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перегляд постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2016 року за нововиявленими обставинами, оскільки довідка №5471/04/31 від 19.08.2016 року не є нововиявленою обставиною в розумінні ст. 245 КАС України.

Частиною 1 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції не правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з порушенням норм процесуального права, апеляційну скаргу слід частково задовольнити, а рішення суду - скасувати.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому задовольнити.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2017 року у справі з розгляду заяви управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перегляд постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2016 року за нововиявленими обставинами за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перегляд постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2016 року за нововиявленими обставинами відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 15 грудня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5