Справа № 2-а-1463/11/0230
Суддя: Голота Л. О.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1463/11/0230
Головуючий у 1-й інстанції: Славінська Н.Л.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Голоти Л. О.

суддів: Курка О. П., Совгири Д.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 06 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Шаргородському районі Вінницької області про визнання дій незаконими , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії по виплаті соціальної виплати члену сімї померлої.

Постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 06 липня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, апелянт подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуально права, просив скасувати вищевказану постанову суду та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги його задовольнити.

Апеляційний розгляд справи здійснювався у порядку письмового провадження з врахуванням приписів частини 6 статті 128, пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України з огляду на те, що жодна з осіб, яки беруть участь у справі не прибула у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового засідання. За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, 08.09.2010 року у справі №2-676/2010 Шаргородським районним судом Вінницької області ухвалено рішення про стягнення з УПФУ у Шаргородському районі Вінницької області на користь ОСОБА_3 недоплаченої державної соціальної допомоги, як дитині війни, за період 9.07.2007 року по 31.12.2007 року в сумі 703,89 грн., з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року в сумі 684,20 грн., за 2009 рік в сумі 1240,20 грн., з 1.01.2010 року по 31.07.2010 року в сумі 1125 грн., а всього 3753,29 грн., а також державне мито в сумі 51 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., про що ОСОБА_4 26.11.2010 року видано виконавчий лист.

9.12.2010 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ №184657, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шаргородського РУЮ. Позивач та ОСОБА_3, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, серії І-МА №442652, були одружені.

Як вбачається із листа УПФ у Шаргородському районі Вінницької області за №42-Б від 25.03.2011 року, було відмовлено ОСОБА_2 у виплаті на його користь сум соціальної допомоги, як дитині війни, присуджених ОСОБА_3 за рішенням Шаргородського районного суду від 8.09.2010 року. При цьому, з відмови відповідача вбачається, що ним не заперечується той факт, що позивач був членом сімї померлої ОСОБА_3, тобто її чоловіком. У своїй відмові у проведенні виплати відповідач посилається на те, що соціальна надбавка, як дитині війни, що була присуджена до стягнення ОСОБА_3, останній на день смерті не належала, оскільки постанову про відкриття виконавчого провадження відповідач отримав 15.12.2010 року, тобто після смерті дружини позивача.

Також, судом встановлено, що 02.03.2011 року Шаргородським районним судом постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України, оскільки останній не є стороною виконавчого провадження, тоді як із вимогою про заміну сторони виконавчого провадження може звернутися державний виконавець або сторона виконавчого провадження. Вказана ухвала Шаргородського районного суду набрала законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавче провадження за виконавчим листом Шаргородського районного суду, виданим ОСОБА_3 26.11.2010 року, а відкрито 10.12.2010 року.

Відтак, судом встановлено, що за життя ОСОБА_3 виконавче провадження за її заявою і виконавчим листом Шаргородського районного суду у справі №2-676/2010 не було відкрито, постанова про відкриття виконавчого провадження до УПФ у Шаргородському районі надійшла лише 15.12.2010 року. Нарахування виплат ОСОБА_3 за вище вказаним рішенням суду відповідачем не проводилося, оскільки остання на час отримання постанови про відкриття виконавчого провадження померла.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 25 ЦК України у момент смерті фізичної особи припиняється її цивільна правоздатність, тобто здатність мати будь-які права та обовязки.

Правонаступництво після смерті фізичної особи врегульовано Главою 84 ЦК України, перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла до іншої особи є спадкуванням.

При цьому згідно положень ст.1219 ЦК України, право на соціальні виплати не входить до складу спадщини, оскільки має на меті матеріальне забезпечення конкретної особи.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції правильно встановив, що апелянт в обґрунтування своїх вимог помилково посилається на положення ст. 1227 ЦК України, відповідно до якої суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві , але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини, оскільки як вбачається з матеріалів адміністративної справи, позовної заяви, доданих до неї документів, нарахування ОСОБА_3Й недоплаченої державної соціальної допомоги як дитині війни посадовими особами ПФУ в Шаргородському районі Вінницької області за життя здійснено не було, тобто за життя вказані суми їй не належали, а тому не можуть входити до спадкової маси, яка залишилася після її смерті.

Тобто, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, залишити без задоволення, а постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 06 липня 2011 року, без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_4

/підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно: секретар