Справа № 822/2688/17
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/2688/17

Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

13 грудня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

представника позивача: Черняка Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного малого підприємства "Лідер" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом приватного малого підприємства "Лідер" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області №38-д від 17.05.2017 року про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкті "Будівництво багатоквартирного 10-ти поверхового будинку з автостоянкою для легкових автомобілів в двох рівнях по вул. Тернопільській, 34А у м. Хмельницькому", надану приватним малим підприємством "Лідер" та зареєстровану управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області 15 вересня 2015 року.

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів розглянула письмове клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, і прийняла рішення про відмову у його задоволенні через відсутність підстав.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, згідно із рішенням тридцять шостої сесії Хмельницької міської ради від 05.03.2014 року № 70 ПМП "Лідер" передано в оренду строком на 10 років земельну ділянку площею 3400 кв. для обслуговування приміщення прохідної по вул. Тернопільській, 34А, м. Хмельницький.

На підставі вказаного рішення між Хмельницькою міською радою та ПМП "Лідер" укладено договір оренди землі № 527-02-2014/5954995 від 10.06.2014 року щодо передачі позивачу в строкове платне користування земельної ділянки, площею 3400 кв.м. (кадастровий номер :09:004:0020), строком на 10 років, до 05.03.2024 року.

Вказаний договір оренди землі зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.06.2014 року.

15.06.2015 року управлінням архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів виконавчого комітету Хмельницької міської ради затверджено містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: вулиця Тернопільська, 34А в місті Хмельницькому № 186/ГП-25.1-04.

15.09.2015 року управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області зареєстровано декларацію ПМП "Лідер" про початок виконання будівельних робіт по вул. Тернопільській, 34А в м. Хмельницькому.

12.11.2015 року рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 797, відповідно до ст. 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", скасовано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 186/ГП-25.1-04 від 15.06.2015 року на будівництво багатоквартирного 10-ти поверхового житлового будинку з автостоянкою в двох рівнях по вул. Тернопільській, 34А у м. Хмельницькому" та доручено управлінню архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів виконавчого комітету Хмельницької міської ради підготувати звернення до управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Хмельницькій області щодо скасування реєстрації декларацій ПМП "Лідер" про початок виконання будівельних робіт.

Вважаючи таке рішення протиправним ПМП "Лідер" оскаржило його в судовому порядку.

Відповідно до постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016 року у справі №686/22674/15-а в задоволенні адміністративного позову ПМП "Лідер" до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ЖБК "Тернопільський" про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 797 від 12.11.2015 року - відмовлено. Зазначена постанова набрала законної сили 29.01.2016 року.

До управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області надійшов лист Хмельницької місцевої прокуратури від 12.05.2017 року, додатками до якого було звернення Чорнобай В.В. про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкт будівництва, що розташований по вул. Тернопільська, 34А, м. Хмельницький та вище вказана постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Листами від 18.05.2017 року та 14.06.2017 року відповідач повідомив ПМП "Лідер", що наказом управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області №38-д від 17.05.2017 року скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт № ХМ 240 у зв'язку із виявленням факту подання позивачем недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, те, що об'єкт будується на земельній ділянці, яка не відведена для цієї мети, чим порушено частину 2 статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Також зазначається, що факт використання земельної ділянки не за цільовим призначенням встановлено постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016 року у справі №686/22674/15-а.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не порушений порядок прийняття оскарженого наказу, оскільки він діяв у межах наданих йому чинним законодавством повноважень.

Такі висновки суду, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам справи.

Згідно ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року №3038-VI з наступними змінами та доповненнями у редакції, яка була чинна на час виникнення спірних правовідносин (далі Закон України №3038-VI) право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

В силу ч. 7 ст. 36 Закону України №3038-VI декларацію про початок виконання будівельних робіт може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: подання замовником заяви про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт; отримання відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником), смерті фізичної особи - замовника або визнання її безвісно відсутньою; встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

За змістом ч. 2 ст. 39-1 Закону України №3038-VI, у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Так, абз. 7 п. 22 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466, у редакції постанови від 16 грудня 2016 року №1060, тобто на час, коли приймався оскаржений наказ відповідача, також було передбачено, що у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування.

Крім того, абз. 9 названого пункту закріплено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

У відповідності до постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016 року у справі №686/22674/15-а, між Хмельницькою міською радою та ПМП "Лідер" укладено договір оренди землі від 10.06.2014 року №527-02-2014/5954995 терміном до 05.03.2024 року. Згідно п. 15 договору функціональне призначення - для обслуговування прохідної. Пункт 16 договору цільове призначення земельної ділянки - землі житлової та громадської забудови.

Управлінням архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів виконавчого комітету Хмельницької міської ради 15.06.2015 року видано ПМП "Лідер" містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 186/ГП-25.1-04 на будівництво багатоквартирного 10 - ти поверхового житлового будинку з автостоянкою для легкових автомобілів в двох рівнях. У зазначених містобудівних умовах та обмеженнях у п. 5 "Документ, що підтверджує право користування земельною ділянкою" зазначено договір оренди землі від 10.06.2014 року №527-02-2014/5954995.

Разом з тим, на вказаній земельній ділянці знаходиться об'єкт нерухомості. Про це ж вказується в містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки у п. 9 вказаних містобудівних умовах та обмеженнях "Функціональне призначення земельної ділянки" вказано для обслуговування приміщення прохідної, що не відповідає рішенню Хмельницької міської ради № 36 від 05.03.2014 року та договору оренди землі від 10.06.2014 року №527-02-2014/5954995.

Проте змінюючи функціональне призначення земельної ділянки на будівництво багатоквартирного 10 - ти поверхового житлового будинку з автостоянкою для легкових автомобілів в двох рівнях, управління архітектури та містобудування не зазначено подальшого існування об'єкту нерухомості, який існує на даній земельній ділянці, а саме чи підлягає знесенню.

Отже, управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів виконавчого комітету Хмельницької міської ради було внесено у містобудівні умови та обмеження недостовірні дані, що вплинули на набуття прав та обов'язків позивачем на вказану земельну ділянку.

Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що у відповідача, після отримання відповідної інформації, були всі підстави для прийняття рішення про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкті "Будівництво багатоквартирного 10-ти поверхового будинку з автостоянкою для легкових автомобілів в двох рівнях по вул. Тернопільській, 34А у м. Хмельницькому", надану ПМП "Лідер" та зареєстровану управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області 15 вересня 2015 року.

При цьому, є необґрунтованими посилання позивача на ст. 250 ГК України, яка передбачає, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 року у справі №686/22674/15-а, якою встановлений факт подання позивачем недостовірних даних, наведених у декларації про початок будівельних робіт № ХМ 240, набрала законної сили 29.01.2016 року.

Водночас, про її існування відповідачу не могло бути відомо, оскільки останній не був учасником даного судового розгляду.

В свою чергу, як встановлено з матеріалів справи до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області надійшов лист Хмельницької місцевої прокуратури від 12.05.2017 року, додатками до якого було звернення Чорнобай В.В. про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкт будівництва, що розташований по вул. Тернопільська, 34А, м. Хмельницький та постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 року у справі №686/22674/15-а.

Таким чином, строк передбачений ст. 250 ГК України відповідачем порушено не було, оскільки оскаржений наказ прийнятий одразу після отримання відповідних відомостей від Хмельницької місцевої прокуратури.

За таких обставин оскаржена постанова є законною та обґрунтованою, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу приватного малого підприємства "Лідер" залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 14 грудня 2017 року.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Смілянець Е. С. Залімський І. Г.