Справа № 809/898/17
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" грудня 2017 р. Справа № 809/898/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Кафарського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Федів А.В.,

представник заявника ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 50072-17 від 09.09.2015, -

ВСТАНОВИВ:

До Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (далі заявник, відповідач) про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.07.2017 року у справі 809/898/17 за позовом ОСОБА_4 (далі позивач) до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 50072-17 від 09.09.2015.

Подана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мотивована тим, що після набрання законної сили судовим рішенням в даній адміністративній справі Державній податковій інспекції у місті Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області стала відома обставина, яка мала істотне значення при вирішенні спору в цій справі по суті та у відповідності до пункту 1 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Зазначеною обставиною контролюючий орган вважає отриману ним інформацію Івано-Франківської міської ради щодо офіційного оприлюднення рішення Івано-Франківської міської ради за №1610-51 від 16.01.2015, про існування якого відповідачу не було відомо.

В судовому засіданні представник відповідача заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підтримав з мотивів, викладених у заяві, просив її задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача проти даної заяви заперечив з підстав, викладених у письмовому запереченні, яке подано до суду 14.12.2017. Зазначив, що підстава, яку заявник вважає нововиявленою обставиною, а саме інформація щодо офіційного оприлюднення рішення Івано-Франківської міської ради за №1610-51 від 16.01.2015, не є такою, оскільки на момент вирішення спору вже існувала і така обставина була відома сторонам по справі, була предметом дослідження під час вирішення справи по суті в суді першої інстанції та була відома суду під час розгляду та прийняття рішення в даній адміністративній справі.

Розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в справі, заслухавши пояснення представника заявника та представника позивача по справі, суд встановив наступне.

21.06.2017 ОСОБА_4 звернулася в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 50072-17 від 09.09.2015.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.07.2017 адміністративний позов ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 50072-17 від 09.09.2015 задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області № 50072-17 від 09.09.2015, яким ОСОБА_4 визначено суму податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб в розмірі 25 000,00 грн.

Предметом розгляду в даній адміністративній справі було оскарження податкового повідомлення-рішення за № 50072-17 від 09.09.2015, яким орган державної податкової служби визначив позивачу транспортний податок з фізичних осіб в розмірі 25 000,00 грн.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду в цій справі відповідач, отриману ним інформацію Івано-Франківської міської ради щодо офіційного оприлюднення рішення Івано-Франківської міської ради за № 1610-51 від 16.01.2015, вважає підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, передбаченими пунктом 1 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, а таку інформацію істотною для справи обставиною, що йому не була і не могла бути відомою.

Суд встановив, що рішення Івано-Франківської міської ради за №т 1610-51 від 16.01.2015 та його оприлюднення досліджувалося судом під час розгляду даної адміністративної справи. Висновком суду встановлено, що рішення Івано-Франківської міської ради за № 1610-51 від 16.01.2015 не підлягає застосуванню в даних правовідносинах, а застосування контролюючим органом положень Податкового кодексу України з метою оподаткування транспортним податком може мати місце не раніше 2016 року.

Обставина опублікування рішення Івано-Франківської міської ради за № 1610-51 від 16.01.2015 на висновок суду про неможливість застосування норм Податкового кодексу України з метою оподаткування транспортним податком в 2015 році та неможливості застосування до спірних правовідносин рішення Івано-Франківської міської ради за № 1610-51 від 16.01.2015 не впливає.

Як наслідок, отримана відповідачем інформація про опублікування рішення Івано-Франківської міської ради за № 1610-51 від 16.01.2015 не утворює істотних для справи обставин.

Крім того, суд звертає увагу на те, що обставини опублікування рішення Івано-Франківської міської ради за № 1610-51 від 16.01.2015 були відомі відповідачу на час розгляду справи, в запереченнях поданих на заявлений судовий позов відповідач вказує на опублікування зазначеного рішення в газеті «Західний курєр» - 23.01.2015 (а.с. 45).

У звязку з вищевикладеним, відсутні підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами в даній справі, а зазначені контролюючим органом обставини в поданій заяві про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі не є таким, що мають для справи істотне значення та такими, що не були і не могли бути відомі відповідачу на час її розгляду.

Враховуючи викладене, заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 50072-17 від 09.09.2015, є необґрунтованою та до задоволення не підлягає.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 160, 165, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську про перегляд постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.07.17 за нововиявленими обставинами у справі № 809/898/17 за позовом ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 50072-17 від 09.09.2015, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кафарський В.В.