Справа № 818/1528/17
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 р. Справа № 818/1528/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савицької Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Майбороди А.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Холодова С.Е,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1528/17 за позовом ОСОБА_1 до Голови Тростянецької районної державної адміністрації Назаренко Д.Ю. про визнання бездіяльності незаконною, визнання інформації неповною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася в суд із позовною заявою до голови Тростянецької районної державної адміністрації Назаренка Д.Ю. ( далі - відповідач) і просить визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо надання їй інформації про місцезнаходження її заяви на відпустку в жовтні 2010 року та копій документів; визнати неповною та необґрунтованою інформацію, викладену відповідачем у листі від 11.09.2017 № 02-19/1691, та зобов'язати відповідача надати повну, обґрунтовану відповідь щодо неможливості видати ОСОБА_1 копію заяви на відпустку в жовтні 2010 року. Також позивач просить стягнути з голови Тростянецької районної державної адміністрації моральну шкоду в розмірі 5 000 грн за надання неповної та необґрунтованої інформації у листі від 11.09.2017 № 02-19/1691 та судові витрати, пов'язані із розглядом справи і прибуттям до суду.

На думку позивача, відповідь голови Тростянецької районної державної адміністрації від 11.09.2017 за № 02-19/1691 містить неповну і необґрунтовану інформацію, оскільки в листі не було зазначено коли саме і у який спосіб була знищена заява позивача про надання відпустки у жовтні 2010 року. Крім того, вважає, що при наданні відповіді відповідачем безпідставно не було зазначено обґрунтовані мотиви відмови у наданні заяви про відпустку у жовтні 2010 року та порядок оскарження такої відмови.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні. Вважає, що при наданні відповіді на звернення позивача, відповідач діяв відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян», а саме, ст.ст. 19-20, де містяться вимоги щодо строків розгляду, об'єктивності, всебічності, і вчасності.

Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 30.08.2017 до Тростянецької районної державної адміністрації надійшло звернення ОСОБА_1 від 23.08.2017 щодо отримання належним чином завіреної копії заяви про надання відпустки у жовтні 2010 року та розпорядження голови Тростянецької районної державної адміністрації про відпустку ОСОБА_1.(а.с.28).

За результатом розгляду вказаної заяви, листом «Щодо отримання копії заяви на відпустку в жовтні 2010 року та розпорядження» від 11.09.2017 №02-19/1691, за підписом голови Тростянецької районної державної адміністрації Назаренка Д.Ю., заявнику була надана відповідь та копія розпорядження голови від 11.09.2017 №02-19/1691 «Про надання відпустки ОСОБА_1.» (а.с.7).

У судовому засіданні було встановлено, що вищезазначене звернення розглядалося відповідачем у порядку та з урахуванням положень Закону України «Про звернення громадян».

Відмовляючи у задоволенні позову суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

За приписами ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно зі ст. 7 вказаного Закону звернення, оформлені належним чинним і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду; якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення; у разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Порядок розгляду звернень у формі заяв та скарг визначений статтями 15 та 16 вищевказаного Закону.

Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань) (ч. 1 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян»).

Відповідно до ст. 19 вказаного Закону, органи державної влади, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані, зокрема, об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення.

Під час розгляду судом встановлено, що відповідач у відповіді від 11.09.2017 №02-19/1691 щодо отримання ОСОБА_1 належним чином завіреної копії заяви про надання відпустки у жовтні 2010 року зазначив наступне: «Тростянецька районна державна адміністрація на Ваш запит від 23.08.2017 повідомляє, що відповідно до Переліку типових документів державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2010 №578/5 та згідно з номенклатурою справ Тростянецької районної державної адміністрації, строк зберігання заяв про надання відпусток становить 1 рік. Таким чином запитуваний Вами документ за жовтень 2010 року відсутній».

Тобто, під час розгляду звернення позивача щодо надання копії заяви про відпустку у жовтні 2010 року, відповідачем, з дотриманням строків розгляду звернень громадян, встановлених ст.20 Закону України "Про звернення громадян", було надано повну інформацію щодо неможливості її надання, у зв'язку із закінчення строків зберігання такої заяви із посиланням на відповідний нормативно-правовий акт.

Під час розгляду справи представником відповідача, на підтвердження відсутності запитуваного позивачем документу, також було надано копію акта «Про вилучення для знищення документів, не внесених до національного архівного фонду» від 22.01.2015№1 (а.с.46-56).

Щодо посилань позивача на незазначення у відповіді від 11.09.2017 №02-19/1691 мотивів відмови із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення, суд зазначає наступне.

Частиною 4 статті 15 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Однак, на думку суду, відповідачем не було відмовлено у задоволенні вимоги ОСОБА_1 про надання копії заяви про відпустку у жовтні 2010 року, а надана інформація про те, що вказана заява відсутня у зв'язку із закінченням строків її зберігання.

Посилання позивача на надання відповідачем неповної інформації, у зв'язку із незазначенням у відповіді даних щодо того коли саме і у який спосіб була знищена її заява про надання відпустки у жовтні 2010 року, є необґрунтованими, оскільки вказані питання у зверненні заявником не порушувалися.

За встановлених під час судового розгляду справи обставин, суд дійшов висновку про те, що при розгляді звернення ОСОБА_1 від 23.08.2017 щодо отримання належним чином завіреної копії заяви про надання відпустки у жовтні 2010 року та розпорядження голови Тростянецької районної державної адміністрації про відпустку ОСОБА_1, відповідач надав відповідь у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян».

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 визнання незаконною бездіяльності відповідача щодо надання їй інформації про місцезнаходження її заяви про надання відпустки у жовтні 2010 року та копій документів, визнання неповною та необґрунтованою інформації, викладену відповідачем у листі від 11.09.2017 № 02-19/1691 та зобов'язання відповідача надати повну, обґрунтовану відповідь щодо неможливості видати ОСОБА_1 копію заяви про надання відпустки у жовтні 2010 року, а відтак, і вимог про стягнення з відповідача моральної шкоди та витрат, пов'язаних із поданням позову до суду.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Тростянецької районної державної адміністрації Назаренко Д.Ю. про визнання бездіяльності незаконною, визнання інформації неповною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та підписано 18.12.2017.

Суддя Н.В. Савицька