Справа № 820/4459/17
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/4459/17

УХВАЛА

14 грудня 2017 р.

Справа № 820/4459/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2017р. по справі № 820/4459/17

за позовом Комунального підприємства "ВОДА" Валківської районної ради

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про зобов'язання вчинити дії, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2017р. частково задоволено адміністративний позов Комунального підприємства "ВОДА" Валківської районної ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов'язання вчинити дії, скасування постанови.

На зазначену постанову суду Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 186, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригіналу документу про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті встановлено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено на рівні 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п 3.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подання адміністративного позову), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600,00 гривень.

Таким чином, враховуючи викладене, розмір ставки за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 року по справі № 820/4459/17 становить 1760,00 грн..

Відповідачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення судового рішення по даній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В свою чергу, особа, яка заявляє відповідне клопотання про звільнення від сплати або відстрочення сплати судового збору повинна навести доводи того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також надати докази, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та підтверджували можливість сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Проте, заявлене відповідачем клопотання про відстрочення сплати судового збору жодним чином не обгрунтовано, жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували неможливість сплати судового збору на час подання апеляційної скарги та до ухвалення судового рішення у справі станом на дату звернення до суду з відповідним клопотанням, заявником до суду апеляційної інстанції не надано.

Оскільки заявлене відповідачем клопотання не містить вагомих доводів (підтверджених документально) неможливості сплати ним судового збору, вищевказане обумовлює відмову в задоволенні клопотання апелянта.

Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір"), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону) в апеляційній скарзі не наведені.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього кодексу - апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків наданої скарги, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута скаржнику.

Також слід зазначити, що згідно з ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення про вручення поштового відправлення постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 року по справі № 820/4459/17 відповідачем отримано 28.11.2017 року.

Так, згідно поштового штемпеля, апеляційну скаргу відповідачем подано 11.12.2017 року.

При цьому, матеріали справи не містять доказів направлення апеляційної скарги засобами поштового зв'язку.

В такому випадку, приймаючи до уваги дату отримання копії оскаржуваного рішення, звертаючись з апеляційною скаргою, відповідач пропустив встановлений законом строк.

Разом з тим, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відповідачем заявлено не було.

Отже, апелянтом не підтверджено причини поважності строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 року по справі № 820/4459/17, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч.2 ст. 186, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2017р. по справі № 820/4459/17 за позовом Комунального підприємства "ВОДА" Валківської районної ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов'язання вчинити дії, скасування постанови - залишити без руху.

Надати Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України тридцятиденний строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, який обчислюється з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі - 1760,00 грн. або доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а також заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 року по справі № 820/4459/17 з наданням доказів поважності пропуску цього строку.

Роз’яснити Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, скарга буде повернута скаржнику.

Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо поновлення пропуску строку на апеляційне оскарження, відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржнику буде відмовлено у відкритті провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Жигилій С.П.