Справа № 802/1962/17-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

11 грудня 2017 р. Справа № 802/1962/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян М.Б.,

за участі секретаря судового засідання: Краєвської І.В.

представників сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: Вербицької Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду по справі

за позовом: ОСОБА_3

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

про: визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з пропущенням строків звернення до суду, оскільки, позивач не вжив належних заходів для того щоб захистити свої права у відповідності до вимог чинного законодавства.

Представник позивача заперечував з приводу поданого клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення адміністративного позову без розгляду враховуючи наступне.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Так, строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

В силу положень частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами

Частиною 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За загальним правилом, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на звернення до адміністративного суду, тобто коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Встановлення таких строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України не зловживаючи ними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Для з'ясування питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно встановити фактичну обставину, з настанням якої позивач дізнався або мав би дізнатися про порушення свого права.

Як випливає із матеріалів справи ОСОБА_3 через представника за дорученням ОСОБА_1 звернувся через центр надання адміністративних послуг "Прозорий офіс" Вінницької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства розташованої на території Слободо-Межирівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, що підтверджується супровідною карткою № Р-53-03..34 від 16 лютого 2016 року. Даною карткою визначений термін виконання 17 березня 2016 року.

14 березня 2016 року за результатами розгляду клопотання Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області надано відповідь, яку 23 березня 2016 року повернуто в центр надання адміністративних послуг "Прозорий офіс" та прийнято адміністратором, що підтверджується карткою про перевірку стану розгляду дозвільної процедури в центрі надання адміністративних послуг "Прозорий офіс".

У судовому засіданні представник позивача зазначив, що 24 липня 2017 року через прозорий офіс він отримав відповідь від Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області. На запитання суду чому не зверталися раніше до прозорого офісу за відповіддю, представник позивача зазначив, що ОСОБА_3 хворів, а він не мав змоги тому, що перебував у відрядженні. Окрім того, зазначив, що він вважав, що строк звернення до суду становить три роки.

Відтак, суд критично відноситься до зазначених пояснень представника позивача та зазначає, що як встановлено у судовому засіданні представником за дорученням ОСОБА_1 подано клопотання та видано йому картку у якій визначено термін виконання 17 березня 2016 року, відтак, останньому було відомо про терміни виконання. Щодо тверджень представника позивача, що не було змоги раніше отримати відповідь та звернутись до суду, оскільки перебував у відрядженнях, суд до уваги не бере тому, що останнім не подано доказів на підтвердження зазначеного.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України "Про адміністративні послуги", адміністративна послуга вважається наданою з моменту отримання її суб'єктом звернення особисто або направлення поштою (рекомендованим листом з повідомленням про вручення) листа з повідомленням про можливість отримання такої послуги на адресу суб'єкта звернення. У випадках, передбачених законодавством, відповідний документ може бути надісланий поштою (рекомендованим листом з повідомленням про вручення) або за допомогою засобів телекомунікаційного зв'язку. При цьому строк доставки поштової кореспонденції не зараховується до строку надання адміністративної послуги.

Таким чином, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області та центр надання адміністративних послуг "Прозорий офіс" відповідно до Закону України "Про адміністративні послуги" та в межах повноважень виконали процедуру розгляду та повідомлення заявника про виконання надання адміністративної послуги. Тому, відлік оскарження слід відраховувати з моменту отримання повідомлення про можливість отримати відповідь.

Разом з тим, не знання представником позивача вимог закону про строки звернення до суду не може визнаватися поважною причиною, яка б слугувала підставою для пропущення строку, яка не залежала від його волі.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позивачем не наведено жодної поважної причини пропуску строку звернення до суду, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та не підтверджені належними доказами.

Тому, керуючись положеннями статті 100 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає залишенню без розгляду. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мультян Марина Бондівна