Справа № 814/1855/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.12.2017р. № 814/1855/16
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву про перегляд судового рішення за нововиявленимим обставинами в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 ,
доІНФОРМАЦІЯ_1 ,
прозаява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме постанови Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №814/120/16 від 10.03.16 та ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №814/120/16 від 10.03.16 про закриття провадження.
25.09.15 Миколаївським окружним адміністративним судом відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 за позовними вимогами про визнання незаконним та протиправним, а також скасування Рішення №10/4133 від 08.05.15 та протоколу №2 від 05.02.15, яким безпідставно та протизаконно відмовлено в розгляді вказаного питання, щодо встановлення позивачу статусу «учасника бойових дій» та заперечене таке право на встановлення позивачу належного статусу «учасника бойових дій» на законних підставах; зобов`язати Комісію з питань розгляду матеріалів про визнання учасників бойових дій ІНФОРМАЦІЯ_1 виконати рішення суду щодо визнання ОСОБА_1 учасником бойових дій і видати йому посвідчення встановленого зразку; зобов`язати Миколаївський обласний військовий комісаріат внести зміни до особової справи ОСОБА_1 (особовий номер НОМЕР_1 ).
02.11.15 ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду провадження по справі закрито, з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.157 КАС України, оскільки зазначені позовні вимоги вже були предметом розгляду по іншим адміністративним справам та вже є судові рішення з цих питань, які набрали законної сили.
14.01.16 ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду ухвала МОАС від 02.11.15 про закриття провадження у справі скасовано, а справу направлено на новий розгляд.
10.03.16 ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду закрито провадження щодо позовних вимог - зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести зміни до особової справи ОСОБА_1 (особовий номер НОМЕР_1 ), щодо термінів проходження служби в пільговому порядку при виконанні спеціальних завдань в зонах збройного конфлікту та в умовах надзвичайного стану (комендантської години), а також проходження служби військовослужбовцями офіцерського складу прикордонних військ СРСР в тих же умовах по виконанню завдань по зупиненню воєнних дій на території на території ОСОБА_2 та зобов`язання Комісію з питань розгляду матеріалів про визнання учасника бойових дій ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати ОСОБА_1 учасником бойових дій і видати йому посвідчення встановленого зразку.
10.03.16 постановою Миколаївського окружного адміністративного суду в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання недійсним та скасування Рішення №10/4133 від 08.05.15 безпідставно та протизаконно відмовлено в розгляді питання щодо встановлення ОСОБА_1 статусу «учасника бойових дій» та заперечене таке право на встановлення ОСОБА_1 належного статусу «учасника бойових дій» на законних підставах відмовлено.
23.08.16 ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду скасовано ухвалу МОАС від 10.03.16 про закриття провадження та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
23.08.16 ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову МОАС від 10.03.16 залишено без задоволення, а саму постанову без змін.
07.07.17 ухвалою Вищого адміністративного суду України відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційної скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.03.16 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.08.16.
27.09.17 ухвалою Верховного Суду України відмовлено у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання недійсним та скасування рішення про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.07.17.
В заяві про перегляд постанови та ухвали МОАС від 10.03.16 позивач вказує, що вони були прийняті без врахування важливих доказів: архівна довідка №3/1259 від 10.06.02, архівна довідка №21/59/к-5533 від 19.07.10, архівна довідка №15/32-к-129АМН від 10.01.10, а також інші матеріали, які не досліджувалися судами.

Відповідно до ст.245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв`язку з нововиявленими обставинами.
У цьому випадку, судом з`ясовано, що позивачем подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами у тому числі ухвали суду від 10.03.16 про закриття провадження, яка ще 23.08.16 була скасована ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду. В теперішній час провадження за цими вимогами триває.
Крім того, що стосується перегляду за нововиявленими обставинами постанови Миколаївського окружного адміністративного від 10.03.16 то відповідно до ч.2 ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;
4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону України, іншого акта (їх окремих положень) або надане Конституційним Судом України офіційне тлумачення положень Конституції України, що є відмінним від того, як їх застосував суд при вирішенні справи.
Жодної з цих підстав, зазначених у Кодексі, позивачем у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами не наведено.
Архівна довідка №3/1259 від 10.06.02, архівна довідка №21/59/к-5533 від 19.07.10, архівна довідка №15/32-к-129АМН від 10.01.10 не можуть вважатися істотніми для справи обставинами, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п.1 ч.2 ст.245 КАС України).
Всі зазначені документи вже подавались позивачем ще у 2015 році та містяться у матеріалах справах (т.1 арк.спр.10, 12, 13).
Таким чином, жодної нововиявленої обставини ОСОБА_1 не наведено.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №814/120/16 від 10.03.16 та ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №814/120/16 від 10.03.16 про закриття провадження залишить без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 245-253 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Залишити заяву про перегляд судового рішення по справі № 814/1855/16 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.
2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко