Справа № 820/6156/17
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2017 р. Справа № 820/6156/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Добрий господар" до державного реєстратора КП "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради ОСОБА_1, державного реєстратора Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Фермер - Агро" про визнання дій протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Добрий господар", з адміністративним позовом до державного реєстратора КП "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради ОСОБА_1, державного реєстратора Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Фермер - Агро", в якому просить суд:

- визнати дії протиправними та скасувати рішення державного реєстратора КП "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради ОСОБА_1 про державну реєстрацію припинення іншого речового права - права оренди ТОВ «сільськогосподарське підприємство Добрий господар» () на земельні ділянки, які знаходяться за адресою Харківська обл., Первомайський р., с/рада Картамиськазгідно переліку;

- визнати дії протиправними та скасувати рішення державного реєстратора КП "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради ОСОБА_1 про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди ТОВ «Фермер-Агро» () на земельні ділянки, які знаходяться за адресою Харківська обл., Первомайський р., с/рада Картамиська: індексний номер: 37512853 від 11.10.2017згідно переліку;

- визнати дії протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області ОСОБА_2 про державну реєстрацію припинення іншого речового права - права оренди ТОВ «Сільськогосподарське підприємство Добрий господар» () на земельні ділянки, які знаходяться за адресою Харківська обл., Первомайський р., с/рада Картамиськазгідно переліку;

- визнати дії протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області ОСОБА_2 про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди ТОВ «Фермер-Агро» () на земельні ділянки, які знаходяться за адресою Харківська обл., Первомайський р., с/рада Картамиська згідно переліку.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Судом встановлено, що до позовної заяви не додано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: копій оскаржуваних рішень, або в разі неможливості надання вказаних доказів самостійно, не повідомлені причини неможливості подання таких доказів.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600,00 гривень.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є вимоги немайнового характеру.

Однак, позивачем не надано квитанції про сплату судового збору у належному розмірі згідно Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В порушення вказаної статті позивачем не надано до суду копії адміністративного позову з доданими до нього документами для надіслання відповідачам та третій особі по справі.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: надати до суду належним чином завірені копії оскаржуваних рішень, або в разі неможливості надання вказаних доказів самостійно, повідомити причини неможливості подання таких доказів; оригінал платіжного документу про сплату судового збору у належному розмірі згідно вимог Закону України "Про судовий збір"; копію адміністративного позову з доданими до нього документами для надіслання відповідачам та третій особі по справі.

Реквізитами для перерахування судового збору є: одержувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 4011, код бюджетної класифікації: 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім'я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд".

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Добрий господар" до державного реєстратора КП "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради ОСОБА_1, державного реєстратора Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Фермер - Агро" про визнання дій протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п'ять робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В.Шевченко