Справа № 242/3375/17
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2017 року К/800/41407/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 21 вересня 2017 року

та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року

у справі № 242/3375/17

за позовом ОСОБА_1

до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 21 вересня 2017 року визнано неправомірною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу пенсії за його заявою та зобов'язано Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити нарахування виплати належної ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до його заяви.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нову постанову, якою позов задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо невиплати позивачу пенсії з 1 липня 2014 року та зобов'язано Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 1 липня 2014 року на рахунок в Публічному акціонерному товаристві «Альфа-Банк». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подало касаційну скаргу.

Вирішуючи спір та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що статтею 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-VI (далі - Закон №1058-VІ) визначений перелік підстав, за яких припиняється виплата пенсії і цим переліком не передбачена така підстава, як не підтвердження реєстрації місця проживання пенсіонера.

Крім того, згідно з Правилами реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 р. № 207, відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання вносяться, зокрема, до паспорта громадянина України.

Судом встановлено, що позивач з 10 травня 2017 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а тому відповідач не мав законних підстав припинити йому виплату пенсії, у зв'язку з не підтвердженням реєстрації місця проживання.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та частково задовольняючи позов, апеляційний суд виходив з того, що не надання позивачем органу Пенсійного фонду довідки про взяття його на облік як внутрішньо переміщену особу та не підтвердження реєстрації його місця проживання, не позбавляє ОСОБА_1 можливості поновити виплату призначеної йому пенсії.

Так, підстави припинення виплати пенсії передбачені статтею 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-VI (далі - Закон №1058-VІ), відповідно до частини першої якої виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про порушення відповідачем вимог частини першої статті 49 Закону № 1058-VI, оскільки з липня 2014 року позивачеві припинено виплату пенсії без прийняття відповідного рішення і за відсутності законодавчо встановлених підстав.

Водночас, апеляційний суд встановив відсутність факту протиправної бездіяльності відповідача, оскільки останній навпаки вчинив протиправні дії шляхом припинення нарахування та виплати пенсії Крім того, суд першої інстанції не встановив дату, з якої слід поновити порушені права позивача, а тому позовні вимоги в частині поновлення виплати пенсії слід задовольнити з 01 липня 2014 року.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 21 вересня 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України