Справа № 359/6396/17
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 359/6396/17 Головуючий у 1-й інстанції: Муранова - Лесів І.В.; Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Кузьмишиної О.М., Твердохліб В.А.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2017 року, ОСОБА_2 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, відповідно до якого просить суд:

- визнати неправомірною відмову Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області № Б- 917 від 11.07.2017 р. у видачі йому довідки про заробітну плату заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України №1-3 від 17 січня 2017 року;

- зобов'язати відповідача, Виконавчий комітет Бориспільської міської ради Київської області, видати йому належним чином оформлену довідку про заробітну плату заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України №1-3 від 17 січня 2017 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебуває на обліку Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області з 23.11.2006 року та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до ст. 21 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування» , та розмір його пенсії становить 90 % від заробітної плати. Позивач зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» було підвищено заробітну плату за посадою, з якої була призначена йому пенсія, в зв'язку з чим, з метою проведення перерахунку пенсії з 01.12.2015 р., позивач 05.07.2017 р. звернувся до виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про видачу довідки про заробітну плату заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, з якої призначена пенсія. Однак, листом від 11.07.2017 року отримав відмову у наданні такої довідки, з посиланням на те, що у зв'язку з тим, що не передбачено механізму перерахунку раніше призначених пенсій вищевказана форма довідки не надається для перерахунку пенсії особі, що працювала в органах місцевого самоврядування.

Позивач вважає відмову протиправною та такою, що суперечить нормам чинного законодавства, посилаючись на те, що Виконавчий комітет Бориспільської Міської ради Київської області не відноситься до системи пенсійних органів та не має жодних повноважень на вирішення питань, пов'язаних із здійсненням перерахунку пенсії за віком, та в свою чергу не наділений правом визначати наявність чи відсутність у особи права на перерахунок розміру раніше призначеної пенсії, визначати розмір такого перерахунку, або складових частин заробітної плати, що враховуються при такому перерахунку.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2017 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представником позивача подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою позов задоволити повністю.

Відповідно ч.6 ст.12 КАС України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів відповідно ч.4 ст.196 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін та їх представників.

Згідно ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в Бориспільському об'єднаному управлінні пенсійного фонду України Київської області та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до ст.21 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування» в розмірі 90 % від заробітку, що підтверджується протоколом № 3475 від 23.11.2006 року, розпорядженням 124297 від 11.03.2008 року та розпорядженням №146756 від 21.06.2016 року та пенсійним посвідченням НОМЕР_1, виданим 06.12.2006 р.

Як встановлено в судовому засіданні, 05 липня 2017 року позивач звернувся до відповідача, виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, з заявою про видачу довідки про заробітну плату заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України №1-3 від 17 січня 2017 року, з якої призначена пенсія, для її перерахунку.

Листом № Б-3917 від 11.07.2017 р. виконавчого комітету Бориспільської міської ради, позивачу було повідомлено, що у зв'язку з тим, що не передбачено механізму перерахунку раніше призначених пенсій форма довідки № 1-3, не надається для перерахунку пенсії особі, що працювала в органах місцевого самоврядування.

Надаючи правову оцінку матеріалам, обставинам справи, а також наданим поясненням та запереченням сторін колегія суддів звертає увагу на наступне.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Наведена норма означає, що суб?єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року №15-1 «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670» було затверджено та введено в дію форму та складові довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

Ця постанова діяла до 02 вересня 2016 року, коли набули чинності зміни, внесені постановою Правління Пенсійного фонду України від 04 липня 2016 року №15-2 «Про внесення змін до постанови Правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року №15-1» та було виключено абзаци 3, 4 пункту 1 постанови №15-1, якими були визначені форми довідок про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 визначався механізм формування (обчислення визначених складових заробітної плати працюючого державного службовця) та порядок видачі довідок.

Згідно пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

З 23 вересня 2016 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України №622 від 14.09.2016, на підставі якої втратила чинність вищезазначена постанова КМ України № 865.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року №622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» та затверджено «Порядок призначення пенсії деяким категоріям осіб», п.5 якого визначено, що форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики».

Так, постановою правління Пенсійного фонду України від 17 січня 2017 року №1-3 «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям» затверджено форми довідок:

- про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років),

- про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією),

- про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби

Відповідно до примітки до довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця форми № 1-3, дослідженої в судовому засіданні, вбачається що остання надається:

- для державних службовців, які на час звернення за призначенням пенсії працюють на посадах державної служби, зазначаються дані про встановлений особі посадовий оклад, надбавку за ранг та вислугу років в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби;

- для осіб, які на час звернення за призначенням пенсії не займають посад державної служби, зазначаються посадовий оклад працюючого на відповідній посаді державного службовця, надбавка за відповідний ранг державного службовця та надбавкам років у відсотках посадового окладу (з урахуванням стажу державної служби особи, яка звертається за призначенням пенсії);

- для осіб, які працювали в органі, який на момент звернення за призначенням пенсії ліквідований, а також у разі перейменування (відсутності) посади у відповідному державному органі, зазначаються посадовий оклад та ранг за прирівняною посадою, надбавка за вислугу років у відсотках (з урахуванням стажу державної служби особи, яка звертається за призначенням пенсії).

Пунктом 12 «Прикінцевих та перехідних положень» ЗУ «Про державну службу» визначено, що на одержання пенсії державного службовця мають право особи, які на день набрання чинності цим законом мають не менше як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених ст. 25 ЗУ «Про державну службу» та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії (стаття 37 Закону № 3723-12) у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Відповідно до п.2 Розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», дія Закону України «Про державну службу» поширюється на органи і посадових осіб місцевого самоврядування в частині, що не суперечить Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні" цьому Закону та іншим законам України, що регулюють діяльність місцевого самоврядування.

Пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року, який набув чинності з 1 квітня 2015 року, передбачено, що у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії довічне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу, Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України».

Одночасно вказаним Законом було внесено зміни до ст.37 Закону України «Про державну службу», в тому числі доповнено частиною шостою наступного змісту: з 1 січня 2016 року пенсія, призначена відповідно до цієї статті, у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії в порядку і на умовах, передбачених цим Законом, законами України «Про статус народного депутата України», «Про прокуратуру», «Про наукову і науково-технічну діяльність», виплачується у розмірі, обчисленому відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Крім того, з 1 травня 2016 року набрав чинності Закон України «Про державну службу» в редакції закону від 10 грудня 2015 року, за змістом ст.90 якого пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Проте Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в чинній редакції не передбачено право на перерахунок призначених пенсій державних службовців у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Не передбачене таке право і Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Не вбачається такого права на перерахунок раніше призначеної пенсії і зв'язку з підвищенням посадових окладів, тощо, працюючим державним службовцям, і за змістом постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», а також постанови Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року №622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» та з постанови правління Пенсійного фонду України від 17 січня 2017 року №1-3 «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям».

Отже, нормативно-правові акти, на які посилається позивач, не передбачають обов'язку відповідача видати зазначену позивачем довідку про заробітну плату заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України №1-3 від 17 січня 2017 року, і право на отримання позивачем такої довідки у зв'язку зі зверненням за перерахунком пенсії ним не доведено та не ґрунтується на чинному законодавстві.

Щодо посилання позивача на вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації», колегія суддів зазначає наступне.

Так, зазначені вимоги є необґрунтованими, оскільки довідка за формою, зазначеною в постанові Правління Пенсійного фонду України передбачає внесення персональних (індивідуальних) даних, та правовідносини, що виникли між сторонами, виникли у зв'язку з проходженням позивачем служби в органі місцевого самоврядування - в Бориспільській міській раді Київської області на вказаній в позовній заяві посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, за якою йому була призначена пенсія, і, таким чином, даний спір між сторонами виник не у сфері інформаційних відносин.

На підставі вище зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що залишаючи без задоволення заяву позивача про видачу довідки про заробітну плату за формою №1-3, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 17 січня 2017 року, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, в зв'язку з чим заявлені позивачем вимоги задоволенню не підлягають.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повній мір досліджено обставини справи на підставі яких суд прийшов до правильного висновку щодо відсутності підстав для визнання бездіяльності протиправною, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 15 грудня 2017 року).

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Кузьмишина О.М.

Твердохліб В.А.