overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4770/17
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4770/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 грудня 2017 року

справа № 813/4770/17

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СУ 24 Енергоресурс-монтаж» про стягнення заборогованості,-

в с т а н о в и в :

Таким чином, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 15 січня 2018 року на 08:50 год.

Справа на стадії підготовчого провадження розглядатиметься судом у складі судді Лунь Зоряни Іванівни одноособово.

Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі є, у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 814/2724/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 грудня 2017 року Справа № 814/2724/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївської області, пр. Центральний, 93, м. Миколаїв, 54017
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерідіан-Агро", вул. Вахненка, 52, с. Лиса Гора, Первомайський район, Миколаївська область, 55250
про:стягнення заборгованості в сумі 14 576,06 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 18 січня 2018 року о 11:10 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс: (0512) 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 18.01.18 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 813/4622/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2017 року № 813/4622/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Залізничного районного відділу у місті Львові Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Залізничного районного відділу у місті Львові Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобовязання оформити та видати бланк паспорта позивачу у формі паспортної книжечки.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.106 КАС України, не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору у повному розмірі, передбаченому законом для подання декількох вимог немайнового.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового та майнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою розмір судового збору становить 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А відтак, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп., тобто за 2 вимоги немайнового характеру (2х640 грн. 00 коп.).

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Залізничному районі м.Львова, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, рахунок отримувача 4003, ККДБ 22030001.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачам надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 02 січня 2018 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення до позовної заяви документу про сплату судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп.

3. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 814/1540/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14.12.2017 р. № 814/1540/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Кафанової Г.Г.,

від позивача: Горохівська С.І.;

від відповідача: ОСОБА_2;

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі

за позовомГоловного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

доФізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 54036

простягнення фінансових санкцій в сумі 17000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Миколаївській області (надалі - позивач) звернулось з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (надалі - відповідач) про стягнення фінансових санкцій в сумі 17000,00 грн.

Від відповідача 14.12.2017 року надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу на підготовку заперечень.

Представник позивача не заперечував проти заявленого відповідачем клопотання.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд виходить з наступного.

Згідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Комунального підприємства "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток" задовольнити.

2. Провадження у справі зупинити до 11.01.18 о 11:30.

Ухвала може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мороз А. О.
Справа № 1570/771/2012
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/771/2012
УХВАЛА

про повернення заяви

14 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали заяви Одеської митниці ДФС про зміну пособу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, Державної митної служби України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, Державної митної служби України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково, стягнуто з Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.12.2011 року по 03.12.2012 року у сумі 10545,00 грн. з урахуванням відрахувань (податків), в іншій частині позовних вимог відмовлено.

13.12.2017 року від Одеської митниці ДФС надійшла заява про зміну пособу і порядку виконання судового рішення від 02.03.2017 року, відповідно до якої заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 року по справі №1570/771/2012, а саме: постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 року по справі №1570/771/2012 в частині стягнення з Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 30.12.2011 року по 03.12.2012 року у сумі 10545,00 грн. з урахуванням відрахувань (податків) вважати виконаною, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі №1570/771/2012 про стягнення з Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 30.12.2011 року по 03.12.2012 року у сумі 10545,00 грн. з урахуванням відрахувань (податків), відстрочити виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 року по справі №1570/771/2012 до набуття законної сили судовим рішенням за результатом розгляду цієї заяви.

14.12.2017 року від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання заяви Одеської митниці ДФС про зміну пособу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищезазначене, суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону та повернути заяву Одеської митниці ДФС про зміну пособу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.108, 165, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Одеської митниці ДФС про зміну пособу і порядку виконання судового рішення - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/5726/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5726/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.,

секретаря судового засідання Чернецької О.А.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості надання додаткових письмових доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ Банк Михайлівський ОСОБА_2 Юрієвича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року в судовому засіданні розглянуто клопотання позивача, про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості надання додаткових письмових доказів по справі.

Представники відповідачів до суду не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно, проте зворотнє поштове повідомлення про отримання судової повістки відповідачем Фондом гарантування вкладів фізичних осіб до суду на час дату розгляду справи не повернулось.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/5726/17 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача по справі № 815/5726/17 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/5726/17 на строк до 04.01.2018 року, призначити судове засідання на 14-20 годину 04.01.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Судя ОСОБА_3
Справа № 815/1702/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1702/17

Справа № 815/1702/17

У Х В А Л А

12 грудня 2017 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву від 05.12.2017р. представника ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про повернення сплаченого судового збору по справі №815/1702/17, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.09.2017р. по справі №815/1702/17 адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства зобмеженою відповідальністю «Холдінгова компанія «Мікрон» про стягнення заборгованості у розмірі 1 074 166,61 грн. – залишено без розгляду, у зв’язку з відкликанням представником позивача позовної заяви.

Порядок повернення судового збору, сплаченого при зверненні з позовами у порядку адміністративного судочинства, врегульований Законом України «Про судовий збір», а також Порядком повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Міністерством фінансів України №787 від 03.09.2013р.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду за його заявою (клопотанням).

З урахуванням того, що 21.09.2017р. через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області по справі №815/1702/17, суд вважає, що сплачений судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 3, 87, 128, 160, 168, 165, 254 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 813/4769/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4769/17

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

14 грудня 2017 року 813/4769/17

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області

до

Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький молочний завод»

про

стягнення заборгованості в сумі 1024,82 грн.

В С Т А Н О В И В:

Дрогобицьке об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Згідно п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України дана справа розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 813/4769/17 за адміністративним

позовом

Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області

до

Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький молочний завод»

про

стягнення заборгованості в сумі 1024,82 грн.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (вул. Чоловського, 2, м. Львів).

3. Роз‘яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки невідкладно після постановлення надсилається відповідачу.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 815/4794/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4794/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за довіреністю), ОСОБА_2 (директор)

від відповідача Заратуйченко (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Виробничо-сервісної фірми Гідрогеосервіс у вигляді ТОВ до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.06.2017 року № та від 07.09.2017 року №.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю ознайомлення з приєднаними письмовими доказами по справі, - до терміну, встановленого судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/4794/17 до 29.01.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3