Справа № 818/1806/17
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 грудня 2017 р. Справа № 818/1806/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу
за позовом Білопільського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Білопільський агролісгосп"
до Державної екологічної інспекції у Сумській області
про визнання наказу протиправним,-
В С Т А Н О В И В:
Білопільське дочірнє агролісогосподарське підприємство "Білопільський агролісгосп" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання протиправним наказу від 04.04.2016 № 77-П, на підставі якого з 05 квітня 2016 року по 08 квітня 2016 року було проведено планову перевірку з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства Білопільським дочірнім агролісогосподарським підприємством «Білопільський агролісгосп».
01.12.2017 представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, мотивоване тим, що позивачем порушено строк звернення до суду. У судовому засіданні представник відповідача вказане клопотання підтримав.
Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечував, подав заяву про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та зазначив, що Білопільське дочірнє агролісогосподарське підприємство "Білопільський агролісгосп" вже зверталось до Сумського окружного адміністративного суду за захистом своїх прав, однак у звязку з необхідністю додаткового обґрунтування своїх позовних вимог на забезпечення свого права на справедливий суд було змушене відкликати свій адміністративний позов, тому пропустило строк звернення до суду з поважних причин.
Заслухавши представників сторін, дослідивши доводи клопотання та заяви, суд дійшов висновку, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню, водночас заяву про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду слід задовольнити, виходячи з наступного.
З матеріалів справи встановлено, що про існування наказу Державної екологічної інспекції у Сумській області від 04.04.2016 № 77-П Білопільське дочірнє агролісогосподарське підприємство "Білопільський агролісгосп" дізналося у лютому 2017 року під час розгляду справи № 920/1212/16 в Господарському суді Сумської області, оскільки безпосередньо до початку проведення та під час проведення перевірки наказ позивачу не надавався. Вказана обставина підтверджується Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду у справі № 818/231/17 від 27.04.2017 року (а.с. 28-29).
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 по справі № 818/231/17 за адміністративним позовом ДП "Білопільський агролісгосп" до Державної екологічної інспекції в Сумській області про скасування наказу та визнання дій незаконними відмовлено у задоволенні позову.
Скориставшись своїм правом ДП "Білопільський агролісгосп" подав апеляційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 у справі № 818/231/17.
20 вересня 2017 року Харківським апеляційним адміністративним судом було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП "Білопільський агролісгосп" (а.с. 34).
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року заяву Білопільського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Білопільський агролісгосп" про відкликання позовної заяви задоволено, постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 по справі № 818/231/17 скасовано. Позов Білопільського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Білопільський агролісгосп" до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу та визнання дій незаконними - залишено без розгляду (а.с. 37-38).
23.11.2017 позивач звернувся до суду із даним позовом (а.с. 4).
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду із позовною заявою, проте зазначає, що зазначені обставини виникли у зв'язку з тим, що позивач звертався за захистом своїх прав до суду, скористався своїм правом на відкликання позовної заяви у звязку із необхідністю додаткового обґрунтування позовних вимог.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем вживалися дії щодо захисту своїх прав, свобод та інтересів шляхом оскарження до суду наказу Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання протиправним наказу від 04.04.2016 № 77-П, а отже пропуск строку звернення до суду із адміністративним позовом є поважним.
Згідно із частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що зазначена причина пропуску строку звернення до суду є поважною, тому клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає, натомість заява позивача про визнання поважними причин попуску строку звернення до суду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції у Сумській області про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 818/1806/17 - відмовити.
Заяву Білопільського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Білопільський агролісгосп" про визнання поважними причин попуску строку звернення до суду по справі № 818/1806/17 - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із позовом Білопільського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Білопільський агролісгосп" до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання наказу протиправним.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст ухвали складений та підписаний 14.12.2017.