overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1947/17-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2017 року м. Київ К/800/38034/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04.07.2017

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017

у справі № 805/1947/17-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙФА»

до Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Донецькій області направило до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04.07.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 у справі № 805/1947/17-а.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку скаржник направив до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04.07.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 задовольнити.

2. Продовжити Головному управлінню ДФС у Донецькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 27.12.2017.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 810/3210/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2017 року м. Київ К/800/40528/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі №810/3210/15 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір.

Підпунктом 5 п. 3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке, на думку суду, є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки скаржником не надано належних доказів на підтвердження доводів заявленого клопотання.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» залишити без руху та надати строк до 12 січня 2018 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 495/862/17
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА
12 грудня 2017 року м. Київ К/800/41274/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 липня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа ОСОБА_1 , про скасування постанов про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

За правилами частини 2 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

У відповідності до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До касаційної скарги не додано необхідних копій касаційної скарги для осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення зазначеного недоліку.

У випадку не виправлення недоліку касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 липня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа ОСОБА_1 , про скасування постанов про накладення штрафу залишити без руху та встановити строк для усунення зазначеного в мотивувальній частині даної ухвали недоліку до 29 грудня 2017 року.
Роз`яснити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного суду України І.В. Штульман
Справа № 800/366/17
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Київ справа №П/800/366/17

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Загороднього А.Ф.
суддів: Рецебуринського Ю.Й.

Черпака Ю.К.

Швеця В.В.

Штульман І.В.

секретар судового засідання Буденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо продовження строку розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя про визнання недійсним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

У вересні 2017 року ОСОБА_5 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом, в якому просив:

- визнати недійсним рішення Вищої ради правосуддя від 23 лютого 2017 року №320/0/15-17 в частині направлення до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України матеріалів разом з поданням про призначення на посаду судді вперше кандидата на посаду судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_6.;

- зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України повернути до Вищої ради правосуддя матеріали разом з поданням про призначення на посаду судді вперше кандидата на посаду судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_6.;

- зобов'язати Вищу раду правосуддя вирішити питання про призначення кандидата на посаду судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_6., а саме: вчинити дії щодо внесення відповідно до подання згідно з абз. 1 п. 13 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Вищу раду правосуддя".

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 вересня 2017 року відкрито провадження у вказаній справі.

У судовому засіданні 21 листопада 2017 року поставлено на обговорення питання про продовження строку розгляду справи.

Представники сторін не заперечували проти продовження строку розгляду справи.

Заслухавши думку сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України справа такої категорії вирішується протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на один місяць.

Враховуючи, що місячний строк розгляду даної адміністративної справи сплинув, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства при розгляді таких категорій спорів, приходить до висновку продовжити строк розгляду даної справи, але не більш як на один місяць.

Керуючись статтями 165, 167, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя про визнання недійсним рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною та не підлягає перегляду в апеляційному чи касаційному порядку.

Головуючий А.Ф. Загородній

Судді Ю.Й. Рецебуринський

Ю.К. Черпак

В.В. Швець

І.В. Штульман
Справа № 648/1102/17
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2017 року м. Київ К/800/40590/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 14 вересня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року у справі №648/1102/17 за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, департаменту соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте скаржником не надано документ про сплату судового збору, або документи (їх копії), що дають пільги по його сплаті (копія посвідчення учасника бойових дій тощо).

Підпунктом 3 п. 3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк до 12 січня 2018 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 2а-2604/06
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2017 року м. Київ К/800/40999/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі №2а-2604/06 за позовом Приватного підприємства «Ентерпрайз» до Одеської міської ради визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Одеська міська рада звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 5 п. 3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке, на думку суду, є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки скаржником не надано належних доказів на підтвердження доводів заявленого клопотання.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити Одеській міській раді у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Одеської міської ради залишити без руху та надати строк

до 12 січня 2018 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 821/1106/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2017 року м. Київ К/800/11083/17

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Загороднього А.Ф., Рецебуринського Ю.Й.,
при секретарі: Борілло Ю.В.,

за участю:

- позивача ОСОБА_4;

- Діанова О.І., - представника Державної фіскальної служби України;

- Кривенко О.А. та Кромпи О.П.,- представників Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, -

розглянувши в касаційній інстанції у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2017 року, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2017 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_4 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 814/1898/17
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2017 року м. Київ К/800/40910/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі №814/1898/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Океан-Судоремонт» до Миколаївської митниці ДФС, третя особа - Компанія «DORSET SHIPPING LTD», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Миколаївська митниця ДФС звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 213 КАС України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, скаржником не надано документ про сплату судового збору, а також не зазначено найменування та адресу третьої особи, та не додано копію касаційної скарги для неї.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке, на думку суду, є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки скаржником не надано належних доказів на підтвердження доводів заявленого клопотання.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити Миколаївській митниці ДФС у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС залишити без руху та надати строк

до 12 січня 2018 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 345/826/16-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2017 року м. Київ К/800/41391/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Івано-Франківську, Поліцейського патрульної поліції роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в місті Івано-Франківську старшого лейтенанта поліції Хорта Василя Дмитровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Івано-Франківську, Поліцейського патрульної поліції роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в місті Івано-Франківську старшого лейтенанта поліції Хорта Василя Дмитровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Витребувати із Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області справу № 345/826/16-а (8-а/345/1/2017) за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман