Справа № 820/1823/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання встановлення способу і порядку виконання судового рішення

"18" грудня 2017 р. справа № 820/1823/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Тітова О.М., суддів - Зінченко А.В., Панченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Міністерства внутрішніх справ України про встановлення способу та порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України на Південній залізниці в особі ліквідаційної комісії УМВС України на Південній залізниці - заступника начальника ГУНП в Харківській області полковника поліції Пахомова В.А., Міністерства внутрішніх справ України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, Голова ліквідаційної комісії Управління МВС України на Південній залізниці - заступник начальника ГУНП в Харківській області полковник поліції Пахомов В.А., про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Міністерства внутрішніх справ України, звернувся до суду із заявою про встановлення порядку виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2016 р. в частині зобов'язання МВС України поновити старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 (М-215861) на службі в органах внутрішніх справ України в Міністерстві внутрішніх справ України на посаді посади старшого інспектора з режиму секретності лінійного відділу на ст. Харків - Пасажирський, за відсутності такої посади. поновити на рівнозначній посаді з аналогічним окладом.

Представники сторін та треті особи в судове засідання не прибули про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Враховуючи відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, враховуючи положення ч.9 ст.205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Вирішуючи подану заяву по суті, суд відмічає, що правовідносини з приводу відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення унормовані ст.378 КАС України.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно до ч.3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Між тим, в ході розгляду заяви заявником не надано доказів на підтвердження існування обставин, котрі ускладнюють виконання судового рішення.

Оскільки доводи заяви не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, то подану заяву належить залишити без задоволення.

Керуючись ст. 205, 378, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву Міністерства внутрішніх справ України про встановлення способу та порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України на Південній залізниці в особі ліквідаційної комісії УМВС України на Південній залізниці - заступника начальника ГУНП в Харківській області полковника поліції Пахомова В.А., Міністерства внутрішніх справ України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, Голова ліквідаційної комісії Управління МВС України на Південній залізниці - заступник начальника ГУНП в Харківській області полковник поліції Пахомов В.А., про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Тітов О.М.

Судді Зінченко А.В.

Панченко О.В.