Справа № 808/3355/17
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВНЕСЕННІ ВИПРАВЛЕНЬ

18 грудня 2017 року Справа № 808/3355/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., при секретарі Стратулат С.В., розглянувши у порядку письмового провадження розглянув заяву представника Компанії «Magnum Investments Ltd» ОСОБА_1 про внесення змін в ухвалу суду від 27.11.2017 в адміністративній справі за позовом Компанії «Magnum Investments Ltd» до Запорізької митниці ДФС про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов Компанії «Magnum Investments Ltd» (далі позивач) до Запорізької митниці ДФС (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати дії відповідача, що полягають у оформленні митних декларацій №112010002/2014/002380 від 05.09.2014, №112010002/2014/002381 від 05.09.2014 у режимі «відмова на користь держави» незаконними;

зобов'язати відповідача передати власнику або уповноваженій ним особі літак ЯК-42Д бортовий №ЕР-QFВ, заводський №019 із авіадвигунами Д-36 серії 1 №004 та №014 з формулярами до них.

Ухвалою суду від 20.11.2017 позовну заяву Компанії «Magnum Investments Ltd» залишено без розгляду, на підставі пункту 2 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 27.11.2017, за заявою представника Компанії «Magnum Investments Ltd» ОСОБА_1, було повернуто з Державного бюджету України позивачу сплачену суму судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., яка сплачена за квитанцією № 2 від 03.11.2017 (Дт:0100, Кт:03; Платник: ОСОБА_1, Ід. код платника: 00008312, Банк платника: філія ЗОУ АТ «Ощадбанк»; Призначення платежу: *;101;00008312; судовий збір, за позовом «Magnum Investments Ltd»; Запорізький окружний адмін. суд; Дод. реквізити: «Magnum Investments Ltd» Ч/З ОСОБА_1) та суму судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., яка сплачена за квитанцією № 3 від 31.10.2017 (Дт:0100, Кт:03; Платник: «Magnum Investments Ltd» Ч/З ОСОБА_1, Ід. код платника: 00008312, Банк платника: філія ЗОУ АТ «Ощадбанк»; Призначення платежу: *;101;00008312; судовий збір, за позовом «Magnum Investments Ltd»; Запорізький окружний адмін. суд; Дод. реквізити: «Magnum Investments Ltd» Ч/З ОСОБА_1М.).

18.12.2017 від представника позивача надійшла заява (вх. № 35950), в якій останній просить суд внести зміни в ухвалу від 27.11.2017 та вказати отримувачем повернутих сум судового збору представника Компанії «Magnum Investments Ltd» ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, номер картки 5168 7427 0241 0007., р/р 9100 в ПАТ КВ «Приватбанк», МФО 305299. код банку 14360570 або прийняти додаткову ухвалу.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким КАС України викладено у новій редакції.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України (в редакції чинній з 15.12.2017), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні матеріали суд приходить до висновку, що заява про внесення змін в ухвалу від 27.11.2017 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, на обґрунтування поданої заяви про внесення змін представник позивача посилається на ту обставину, що в ухвалі від 27.11.2017 судом не вказано реквізитів банківської карти представника Компанії «Magnum Investments Ltd» ОСОБА_1 як особи, через яку здійснювалась сплата судового збору, а тому УДКСУ у Дніпровському районі м.Запоріжжя відмовило останньому в поверненні судового збору, оскільки не вказано розрахунковий рахунок позивача для повернення судового збору. Зазначає, що Компанія «Magnum Investments Ltd» не є резидентом України та не має розрахункового рахунку в банківських установах України, а тому сплата судового збору здійснювалась через ОСОБА_1 як уповноваженої фізичної особи на підставі довіреності.

Суд зазначає, що в ухвалі від 27.11.2017 судом вирішено питання щодо повернення судових витрат, в резолютивній частині ухвали зазначено розмір судового збору, який підлягає поверненню, та зазначені квитанції (з відповідними реквізитами сплати) які підтверджують перерахування коштів до бюджету, а тому у суду відсутні підстави для прийняття додаткової ухвали або внесення змін в ухвалу суду від 27.11.2017 про повернення судового збору.

Кодексом адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 14.12.2017) та іншими нормативно-правовими актами України не визначено обовязку повернення судового збору на банківську карту платника.

Суд зауважує, що процедуру повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі) визначає Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, яким передбачено обовязок платника зазначити у заяві про повернення коштів способу перерахування коштів з бюджету - у безготівковій формі із зазначенням реквізитів рахунку одержувача коштів та подання відповідних документів перелік яких визначений цим Порядком.

Листом від 05.12.2017 № 02-08.4/392-1443 УДКСУ у Дніпровському районі м.Запоріжжя повідомила представника Компанії «Magnum Investments Ltd» ОСОБА_1 про повернення документів на доопрацювання, між іншого, зазначивши на відсутність у заяві розрахункового рахунку для повернення коштів.

Беручи до уваги вищезазначене, заява представника Компанії «Magnum Investments Ltd» ОСОБА_1 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.241, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Компанії «Magnum Investments Ltd» ОСОБА_1 про внесення змін в ухвалу суду від 27.11.2017.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник