Справа № 280/1127/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Василенко Р.О.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"12" грудня 2017 р. Справа № 280/1127/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від "10" жовтня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області з даним адміністративним позовом, в якому просив визнати розпорядження Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про призначення пенсії без врахування довідок №425, 426 від 31.07.2006 недійсним, зобов'язання здійснити перерахунок та відновлення виплат пенсії, як інваліду 2 групи, учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС 1 категорії з врахуванням заробітної плати, нарахованої за період роботи в зоні відчуження ЧАЕС (с.Ольшанка Поліського р-ну Київської області) у період 26-27.04.1986, 12-13.05.1986 відповідно довідок №425,426, виданих 31.07.2006 Пошуково-зйомочною експедицією №49 м.Коростишів казенного підприємства «Кіровгеологія», починаючи з 01.03.2017.

В обґрунтування своїх вимог зазначив про безпідставне зменшення йому розміру пенсії призначеної на підставі довідки про нарахований заробіток під час роботи в зоні відчуження у 1986 році встановленого зразка, виданої підприємством «Пошуково-зйомочна експедиція №49 КП «Кіровгеологія» з 6022,05 грн. до 2478,80 грн. Вважає, що розбіжності зазначені у довідках №425, 426, зокрема, у назві населеного пункту, куди направлявся позивач на роботу у рамках ліквідації аварії на ЧАЕС, а саме с. Олешанка замість с.Ольшанка є граматичною помилкою, яка фактично була виправлена дублюючою довідкою підприємства. : ? ` ` ? y?i $? ? ? ??? ?? ??? G U # ? y???Times New Roman CYR I ??; J ? Times New Roman Italic ?S ??????????E ??z ? ? ?z z Italic | ??? | ~ ??? кирилиця оєвропейське ? ?? ?? >?# : ? ` ` ? y?I $? ? ? ??? ?? ??? G U # ? y???Times New Roman Greek ? ? ? Times New Roman Italic ?S ??????????E ??z ? ? ?z z Italic | ??? | ~ ??? грецьке ? ?? ? ?? ?? >?# : ? ` ` ? y?? $? ? ? ??? ?? ??? G U # ? y???Times New Roman TUR Times New Постановою Коростишівського районного суду Житомирсьбкої області від 10.10.2017 позов ОСОБА_3 задоволено.

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.10.2017 позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано протиправним розпорядження Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області №34 від 30.05.2017 щодо призначення ОСОБА_3 пенсії у розмірі 3345 грн. 60 коп. (без доплати 2478 грн. 80 коп.) без урахування довідок №425, №426 від 31.07.2006, виданих Казенним підприємством «Кіровгеологія» Пошуково-зйомочна експедиція №49.

Зобов'язано Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області здійснити перерахунок та відновлення ОСОБА_3 пенсії по інвалідності 2 групи учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії з урахуванням довідок №425, №426 від 31.07.2006, виданих Казенним підприємством «Кіровгеологія» Пошуково-зйомочна експедиція №49, починаючи з 01.03.2017.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити. В апеляційній скарзі зазначив, що з розрахунку пенсії позивача виключено суму заробітної плати за період з 12.05.1986 по 13.05.1986 в с. Олешанка Поліського району Київської області у зв'язку з не підтвердженням даних, зазначених в довідках №425 та №426 від 31.07.2006. Крім того безпідставно зобов'язано відповідача зробити позивачу перерахунок з 01.03.2017 року, оскільки останнім прийнято рішення про зменшення розміру пенсії тільки з 01.06.2017 року.

Суд розглядає справу в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 20.02.1997; перебуває на обліку в Коростишівському об'єднаному управлінні ПФУ у Житомирській області, як отримувач пенсії по інвалідності, що підтверджується пенсійним посвідченням НОМЕР_2.

Відповідно до розпорядження №123782 від 03.01.2014 УПФУ у Коростишівському р-ну з 01.12.2013 позивачу призначено пенсію у розмірі 6022,05 грн.

У зв'язку із зміною місця реєстрації позивача, останній був прийнятий на облік іншою пенсійною установою - Житомирським ОУПФУ у Житомирській області

Розпорядженням Житомирського ОУПФУ №162793 від 24.02.2017 розмір пенсії позивача було зменшено до 3179,85 грн., з підстав виявлених розбіжностей у довідках №425 та №256.

У травні 2017 року позивач повторно став на облік Коростишівського ОУПФ.

Розпорядженням останнього за №34 від 30.05.2017 розмір пенсії позивачу з 01.06.2017 визначено в сумі 2478,80 грн.

Підставою такого зменшення пенсії стала невідповідність довідок №425 та №256 в частині зазначення населеного пункту та відсутності первинних документів на підставі яких такі довідки видавались.

Не погоджуючись з таким рішення відповідача щодо зменшення йому розміру пенсії, позивач звернувся з позовом до суду.

Суд першої інстанції задовольнив позов. Суд дійшов висновку, що відповідач безпідставно зменшив розмір призначеної раніше, згідно наявних у пенсійній справі документів, пенсії та відмовляє позивачу у позитивному вирішенні питання щодо відновлення раніше призначеної пенсії з урахуванням заробітної плати, нарахованої за періоди роботи в зоні відчуження (с.Ольшанка Поліського р-ну Київської області) згідно довідок №425, №426 від 31.07.2006, виданих Казенним підприємством «Кіровгеологія» Пошуково-зйомочна експедиція №49.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

У відповідності до положень ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991, № 796-XII пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

В усіх випадках розмір середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії за роботу у зоні відчуження у 1986 - 1990 роках не може перевищувати 3,0 тис. карбованців.

Умови, порядок призначення та мінімальні розміри пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначаються актами Кабінету Міністрів України з відповідних питань.

23.11.2011 була прийнята постанова КМ України № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", якою затверджено Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Зазначений Порядок визначає механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54 і 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зокрема п. 2 Постанову КМУ визначено Пенсійному фонду України забезпечити здійснення перерахунку пенсій, призначених особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до набрання чинності цією постановою, за матеріалами пенсійних справ.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 затверджено порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до зазначеного порядку довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Судом встановлено, що у період з 01.08.1981 по 10.01.2000 працював на підприємстві «Польова пошуково-гелогорозвідувальна партія №49», яке неодноразово реорганізовувалось шляхом перетворень та роз'єднань. Безпосередньо у 1986 році позивач працював на даному підприємстві на посаді ст.інженера по автотранспорту. Зазначене підтверджується ксерокопією трудової книжки позивача від 13.02.1974.

Як вбачається з довідки, виданої КП «Кіровгеологія» за формою №122, позивач ОСОБА_3 був безпосередньо зайнятий на роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, що дають право на державну пенсію на пільгових умовах згідно Списку №1 у періоди з 26.04.1986 по 27.04.1986, а також з 12.05.1986 по 13.05.1986. Згідно довідки №425 від 31.07.2006, ОСОБА_3 перебував на роботах в населеному пункті с.Олешанка Поліського р-ну Київської області у зоні відчуження у періоди з 26.04.1986 по 27.04.1986, а також з 12.05.1986 по 13.05.1986, відповідно, йому було нараховано доплату по підвищеним тарифним ставкам; зазначено фактичну заробітну плату за роботу у зоні відчуження, з якої нараховується пенсія. Крім того, в матеріалах справи має місце довідка також за №425 від 31.07.2006, в якій містяться аналогічні дані, як і в зазначеній вище довідці, окрім назви населеного пункту, де перебував позивач на відповідних роботах, зокрема, зазначено с.Ольшанка Поліського р-ну Київської області. При цьому, в примітках до вказаної довідки зазначається, що підтверджуючи документи про роботу в зоні відчуження додаються в копії. Обидві довідки видані за підписом належних посадових осіб, скріпленим печаткою.

Як вбачається з довідки №426 від 31.07.2006, ОСОБА_3 займався вивезенням бурового обладнання та транспортних засобів з бурової дільниці партії №49, яка була розташована в с.Олешанка Поліського району Київської області з 12.05.1986 по 13.05.1986.

Також встановлено, що позивач ОСОБА_3 являється учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, що також свідчить про його роботу в зоні відчуження.

Судова колегія також вважає необхідним зазначити, що позивачу відповідно до дії Постанову КМУ №1210 саме за матеріалами пенсійної справи, та на підставі оспорюваних довідок №425 та №426 виданих в 2006 році і які були наявні в пенсійній справі, було проведено перерахунок пенсії.

Зазначені довідки не визнані недійсними.

Слід звернути увагу і на те, що згідно листа Коростишівського ОУПФУ у Житомирській області №5439/02 від 19.06.2017, з розрахунку пенсії позивачу виключено суму заробітку за період роботи саме з 12.05.1986 по 13.05.1986 в зоні відчуження, що призвело до зменшення розміру пенсії. Однак, довідка №425 містить посилання не лише на вказаний часовий період, а також і на період роботи позивача у зоні відчуження з 26.04.1986 по 27.04.1986. Зазначене вказує на непослідовність та необґрунтованість в належній мірі дій відповідача.

Посилання відповідача на ту обставину, що неможливо підтвердити достовірність даних у довідках, не може бути підставою для перегляду призначеної пенсії та її зменшення.

Тож, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач перебуває на обліку у відповідних пенсійних установах з 1996 року, отримує пенсію по інвалідності (ІІ група), як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС І категорії, тому, відповідно документи, що містяться у матеріалах пенсійної справи позивача, зокрема і спірні довідки №425, №426 від 31.07.2006, проходили неодноразові перевірки у відповідних установах, як під час видачі відповідного свідоцтва ліквідатора 1 категорії, так і під час, безпосередньо призначення пенсії, тому, відповідно, визнані такими, що узгоджуються із вимогами національного законодавства. Суд звертає увагу, що відповідачем не надано доказів на підтвердження факту, що інформація зазначена у спірних довідках №425,426 від 31.07.2006 містить неправдиві або недостовірні відомості, чи наявні довідки визнані в судовому порядку недійсними.

Відтак, правильним є висновок суду першої інстанції, що відповідач безпідставно зменшив розмір призначеної раніше, згідно наявних у пенсійній справі документів, пенсії та відмовляє позивачу у позитивному вирішенні питання щодо відновлення раніше призначеної пенсії з урахуванням заробітної плати, нарахованої за періоди роботи в зоні відчуження (с.Ольшанка Поліського р-ну Київської області) згідно довідок №425, №426 від 31.07.2006, виданих Казенним підприємством «Кіровгеологія» Пошуково-зйомочна експедиція №49

Доводи відповідача, що ними було прийнято рішення про зменшення розміру пенсії тільки з 01.06.2017, не впливають на правильність прийнятого судом рішення про відновлення виплати позивачу пенсії з 01.03.2017 року, оскільки відповідно до ст. 10 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсійне забезпечення здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відтак, відповідач як структурний підрозділ Пенсійного фонду України, та на обліку якого перебуває позивач у справі, в межах наданих йому прав має відновити порушені права позивача.

У відповідності до положень ч.2 ст.71 КАС України, відповідач не довів правомірності прийнятого ним рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято судом першої інстанції з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від "10" жовтня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська