Справа № 826/16388/16
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Оболонь» до Державної екологічної інспекції у м.Києві про скасування припису №05/298п від 21 вересня 2016 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 вересня 2017 року адміністративний позов ПАТ «Оболонь» задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано припис Державної екологічної інспекції у м.Києві №05/298п від 21 вересня 2016 року в частині зобов'язання ПАТ «Оболонь» отримати висновок екологічної експертизи на об'єкт, що становить підвищену екологічну небезпеку, а саме на автозаправну станцію.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що наданий позивачем експертний звіт від 29 травня 2015 року №00-0495-15 ЦБ не є документом дозвільного характеру, а реконструкція комплексу будівель і споруд виробничої бази на вул.Богатирська, 3 у Оболонському районі м.Києва (будівництво пункту заправки автомобілів дизельним паливом внутрішнього користування) підлягає обов'язковій екологічній експертизі.

Позивачем подані заперечення на апеляційну скаргу, в яких останній просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, посилаючись на те, що експертиза проектів будівництва проводиться відповідно до ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Проведена ДП «Укрдержбудекспертиза» експертиза проекту будівництва «Реконструкція комплексу будівель і споруд виробничої бази по вул.Богатирській, 3 в Оболонському районі м.Києва» повністю відповідає вимогам чинного законодавства та містить матеріали оцінки впливів на навколишнє середовище, за результатами чого встановлено дотримання вимог чинних нормативно-правових актів з питань екологічної безпеки.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу від 01 вересня 2016 року №658 та направлення на проведення планової перевірки від 01 вересня 2016 року №590 в період з 06 вересня 2016 року по 21 вересня 2016 року посадовими особами відповідача проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами ПАТ «Оболонь» (на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції тип товариства змінено на ПрАТ «Оболонь»), за наслідками якої складено акт №05/656а, в якому встановлено порушення позивачем, зокрема, ст.ст.13, 34, 39 Закону України «Про екологічну експертизу», постанови Кабінету Міністрів України №808 від 28 серпня 2013 року «Про перелік видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку», Закону України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», а саме, до перевірки представлено Розділ Оцінка впливів на навколишнє середовище Робочого проекту «Реконструкція комплексу будівель і споруд виробничої бази на вул.Богатирська, 3 у Оболонському районі м.Києва (будівництво пункту заправки автомобілів дизельним паливом внутрішнього користування)». Висновок екологічної експертизи на об'єкт, що становить підвищену екологічну небезпеку, а саме на автозаправну станцію, у підприємства відсутній.

21 вересня 2016 року старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища м.Києва Жикевичем Є.І. та державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища м.Києва Огородніком М.В. винесено припис №05/298п, пунктом 6 якого зобов'язано позивача до 30 листопада 2016 року отримати висновок екологічної експертизи на об'єкт, що становить підвищену екологічну небезпеку, а саме на автозаправну станцію.

За наслідком розгляду заперечень від 26 вересня 2016 року №2316/0/2-16 до акту №05/656а листом Державної екологічної інспекції у м.Києві від 29 вересня 2016 року №3606-05/8 повідомлено ПАТ «Оболонь» про необхідність отримати висновок екологічної експертизи на об'єкт, що становить підвищену екологічну небезпеку, а саме на автозаправну станцію.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що згідно Експертної оцінки окремого розділу проекту «Оцінка впливів на навколишнє середовище» до матеріалів робочого проекту «Реконструкція комплексу будівель і споруд виробничої бази на вул.Богатирська, 3 у Оболонському районі м.Києва (Будівництва пункту заправки автомобілів дизельним паливом внутрішнього користування)» від 29 травня 2015 року №7-043-15-ЕП/КО, у складі проекту розроблений розділ «Оцінка впливів на навколишнє середовище», у якому зазначено, що будівництво та експлуатація запроектованого об'єкта не спричинить понаднормативного впливу на стан навколишнього середовища та починаючи з 17 лютого 2011 року позивач був звільненим від обов'язку отримувати позитивний комплексний висновок державної екологічної експертизи, а відповідність проектної документації за робочим проектом «Реконструкції комплексу будівель і споруд виробничої бази на вул.Богатирська, 3 у Оболонському районі м.Києва» екологічним нормам підтверджується звітом ДП «Укрдержбудекспертиза» від 29 травня 2015 року №00-0495-15/ЦБ.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України «Про екологічну експертизу», яким регулюються відносини в галузі екологічної експертизи, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04 листопада 2011 року №429 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) затверджено Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, згідно п.1 якого Державна екологічна інспекція у м.Києві є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі Держекоінспекції України і їй підпорядковується.

Згідно пп.«а» п.4.2 цього Положення Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами-нерезидентами вимог законодавства про екологічну та радіаційну безпеку, зокрема, під час здійснення діяльності, пов'язаної з об'єктами підвищеної небезпеки.

Пунктами 6.2, 6.4 вказаного Положення передбачено, що Держекоінспекція для виконання покладених на неї завдань має право: одержувати в установленому законом порядку інформацію, документи і матеріали від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій усіх форм власності та їх посадових осіб; проводити перевірки з питань, що належать до її компетенції, видавати за їх результатами обов'язкові для виконання приписи, розпорядження.

Статтею 3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами: пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності; підконтрольності і підзвітності органу державного нагляду (контролю) відповідним органам державної влади; рівності прав і законних інтересів усіх суб'єктів господарювання; гарантування прав суб'єкту господарювання; об'єктивності та неупередженості здійснення державного нагляду (контролю), неприпустимості проведення перевірок суб'єктів господарювання за анонімними та іншими необґрунтованими заявами, а також невідворотності відповідальності осіб за подання таких заяв; здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом; відкритості, прозорості, плановості й системності державного нагляду (контролю); неприпустимості дублювання повноважень органів державного нагляду (контролю) та неприпустимості здійснення заходів державного нагляду (контролю) різними органами державного нагляду (контролю) з одного й того самого питання; невтручання органу державного нагляду (контролю) у статутну діяльність суб'єкта господарювання, якщо вона здійснюється в межах закону; відповідальності органу державного нагляду (контролю) та його посадових осіб за шкоду, заподіяну суб'єкту господарювання внаслідок порушення вимог законодавства; дотримання умов міжнародних договорів України; незалежності органів державного нагляду (контролю) від політичних партій та будь-яких інших об'єднань громадян; наявності одного органу державного нагляду (контролю) у складі центрального органу виконавчої влади.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про екологічну експертизу» екологічна експертиза в Україні - вид науково-практичної діяльності уповноважених державних органів, еколого-експертних формувань та об'єднань громадян, що ґрунтується на міжгалузевому екологічному дослідженні, аналізі та оцінці передпроектних, проектних та інших матеріалів чи об'єктів, реалізація і дія яких може негативно впливати або впливає на стан навколишнього природного середовища, і спрямована на підготовку висновків про відповідність запланованої чи здійснюваної діяльності нормам і вимогам законодавства про охорону навколишнього природного середовища, раціональне використання і відтворення природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки.

Згідно ст.3 наведеного Закону завданням законодавства про екологічну експертизу є регулювання суспільних відносин в галузі екологічної експертизи для забезпечення екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання і відтворення природних ресурсів, захисту екологічних прав та інтересів громадян і держави.

Статтею 9 Закону України «Про екологічну експертизу» встановлено, що суб'єктами екологічної експертизи є: Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, а на території Автономної Республіки Крим - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, створювані ними спеціалізовані установи, організації та еколого-експертні підрозділи чи комісії; інші державні органи, місцеві ради і місцеві органи виконавчої влади відповідно до законодавства; громадські організації екологічного спрямування чи створювані ними спеціалізовані формування; інші установи, організації та підприємства, в тому числі іноземні юридичні і фізичні особи, які залучаються до проведення екологічної експертизи; окремі громадяни в порядку, передбаченому цим Законом та іншими актами законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про екологічну експертизу» Державна екологічна експертиза організовується і проводиться еколого-експертними підрозділами, спеціалізованими установами, організаціями обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, із залученням інших органів виконавчої влади. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, проводить державну екологічну експертизу щодо об'єктів, які стосуються території зони відчуження та зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, та/або рішення щодо затвердження (схвалення) яких приймається Кабінетом Міністрів України. Експертиза проектів будівництва проводиться відповідно до статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Отже, для експертизи проектів будівництва, в тому числі екологічної, передбачено окремий порядок, що визначається ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Статтею 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Затвердження проектної документації на будівництво об'єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

До проектної документації на будівництво об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, а також об'єктів, які підлягають оцінці впливу на навколишнє природне середовище у транскордонному контексті, додаються результати оцінки впливу на стан навколишнього природного середовища (матеріали оцінки та звіти про оцінку і громадське обговорення). Перелік таких об'єктів та порядок проведення оцінки визначаються Кабінетом Міністрів України.

Експертиза проектів будівництва проводиться в установленому Кабінетом Міністрів України порядку експертними організаціями незалежно від форми власності, які відповідають критеріям, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. При цьому до проведення експертизи залучаються (в тому числі на підставі цивільно-правових договорів) експерти з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, які пройшли професійну атестацію, що проводилася із залученням представників відповідних центральних органів виконавчої влади, та отримали відповідний кваліфікаційний сертифікат. Порядок проведення професійної атестації таких експертів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Судом першої інстанції встановлено, що ДП «Укрдержбудекснертиза» самостійно здійснює комплексну експертизу проектів будівництва з залученням експертів з питань екології.

З матеріалів справи вбачається, що 15 травня 2015 року між ПАТ «Оболонь» (замовник) та ДП «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» (виконавець) укладено договір №00-0495-15/ЦБ, за умовами якого замовник доручає виконавцю провести експертизу проекту будівництва щодо дотримання вимог до міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, пожежної безпеки, техногенної безпеки, охорони праці по проекту будівництва «Реконструкція комплексу будівель і споруд виробничої бази по вул.Богатирській, 3 в Оболонському районі м.Києва».

21 травня 2015 року ДП «Укрдержбудекспертиза» направила ПАТ «Оболонь» зауваження та пропозиції за робочим проектом «Реконструкція комплексу будівель і споруд виробничої бази по вул.Богатирській, 3 в Оболонському районі м.Києва» по наступних розділах: «Загальні питання», «Технологічні рішення», «Генеральний план», «Конструктивні рішення», «Архітектурні рішення», «Водопостачання та каналізація», «Опалення та вентиляція», «Системи зв'язку та сигналізації». Жодних зауважень щодо дотримання вимог до екології надано не було.

Відповідно до п.15 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 року № 560 (в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин), експертна організація за результатами проведеної експертизи надсилає її замовникові письмовий звіт.

Згідно Експертного звіту №00-0495-15/ЦБ, затвердженого директором ДП «Укрдержбудекспертиза» 29 травня 2015 року, щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Реконструкція комплексу будівель і споруд виробничої бази по вул.Богатирській, 3 у Оболонському районі м.Києва», за результатами розгляду проектної документації і зняття зауважень встановлено, що зазначена документація розроблена відповідно до вихідних даних на проектування з дотриманням вимог міцності, надійності та довговічності об'єкта будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, екології, пожежної та техногенної безпеки і може бути затверджена в установленому порядку. У проекті передбачені відповідні рішення по дотриманню нормативних вимог щодо пожежної та техногенної безпеки, санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці та розроблено розділ ОВНС (оцінка впливу на навколишнє середовище), відповідно до якого будівництво та експлуатації об'єкта не буде мати негативного виливу на навколишнє середовище. У процесі розгляду робочого проекту «Реконструкція комплексу будівель і споруд виробничої бази на вул.Богатирська, 3 у Оболонському районі м.Києва» фахівцями ДП «Укрдержбудекспертиза» зроблено ряд зауважень, які були доведені письмового до замовника. Після доопрацювання цих питань до проектної документації внесені необхідні зміни та доповнення.

При проведенні експертизи зазначеного проекту експертом з питань екології були розглянуті матеріали оцінки впливів на навколишнє середовище, за результатом чого було встановлено дотримання вимог чинних нормативно-правових актів з питань екологічної безпеки.

Згідно Експертної оцінки окремого розділу проекту «Оцінка впливів на навколишнє середовище» до матеріалів робочого проекту «Реконструкція комплексу будівель і споруд виробничої бази на вул. Богатирська, 3 у Оболонському районі міста Києва (Будівництво пункту заправки автомобілів дизельним паливом внутрішнього користування)» від 29 травня 2015 року №7-043-15-ЕП/КО проектом передбачається на відведеній території розміщення паливо-заправного пункту ПЗП-1-20-2, виробництва ДП «Красилівхіммаш», який призначений для приймання, зберігання, виміру об'єму та видачі дизельного палива для власних потреб. У складі проекту розроблений розділ «Оцінка впливів на навколишнє середовище», у якому зазначено, що будівництво та експлуатація запроектованого об'єкта не спричинить понаднормативного впливу на стан навколишнього середовища. За результатами розгляду розділу «Оцінка впливів на навколишнє середовище» до матеріалів робочого проекту «Реконструкція комплексу будівель і споруд виробничої бази на вул. Богатирська, 3 у Оболонському районі м.Києва (Будівництво пункту заправки автомобілів дизельним паливом внутрішнього користування)» встановлено, що цей розділ відповідає вимогам чинних нормативно-правових актів з питань екологічної безпеки.

Таким чином, на виконання вимог ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» позивачем було отримано позитивний експертний звіт ДП «Укрдержбудекспертиза» від 29 травня 2015 року №00-0495-15/ЦБ.

В той же час, ч.5 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що встановлення випадків та порядку проведення експертизи проектів будівництва іншими законами не допускається.

Апелянт зазначає, що згідно ч.3 ст.13 Закону України «Про екологічну експертизу» здійснення державної екологічної експертизи є обов'язковим для видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, а згідно п.21 Переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 серпня 2013 року №808, до них відносяться автозаправні станції та комплекси, а також автогазонаповнювальні компресорні станції, автомобільні газозаправні станції зрідженого газу.

Колегія суддів зазначає, згідно акту перевірки №05/656а відповідачем не проводилась перевірка об'єкту «автозаправної станції», а висновки щодо порушення ПАТ «Оболонь» вимог законодавства сформовані внаслідок дослідження представленого до перевірки Розділу Оцінка впливів на навколишнє середовище Робочого проекту «Реконструкція комплексу будівель і споруд виробничої бази на вул.Богатирська, 3 у Оболонському районі м.Києва (будівництво пункту заправки автомобілів дизельним паливом внутрішнього користування)», а згідно п.15 Переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, визначено, яке нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт належить до діяльності, що становить підвищену екологічну небезпеку. При цьому, «Реконструкція комплексу будівель і споруд виробничої бази на вул.Богатирська, 3 у Оболонському районі м.Києва (будівництво пункту заправки автомобілів дизельним паливом внутрішнього користування)» не відноситься до виду діяльності, що становить підвищену екологічну небезпеку.

З огляду на викладені обставини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що згідно Експертної оцінки окремого розділу проекту «Оцінка впливів на навколишнє середовище» до матеріалів робочого проекту «Реконструкція комплексу будівель і споруд виробничої бази на вул.Богатирська, 3 у Оболонському районі м.Києва (Будівництва пункту заправки автомобілів дизельним паливом внутрішнього користування)» від 29 травня 2015 року №7-043-15-ЕП/КО, у складі проекту розроблений розділ «Оцінка впливів на навколишнє середовище», у якому зазначено, що будівництво та експлуатація запроектованого об'єкта не спричинить понаднормативного впливу на стан навколишнього середовища та встановлено, що цей розділ відповідає вимогам чинних нормативно-правових актів з питань екологічної безпеки, а відповідність проектної документації за робочим проектом «Реконструкція комплексу будівель і споруд виробничої бази на вул.Богатирська, 3 у Оболонському районі м.Києва» екологічним нормам підтверджується звітом ДП «Укрдержбудекспертиза» від 29 травня 2015 року №00-0495-15/ЦБ.

Починаючи з 17 лютого 2011 року (внаслідок внесення змін до Закону України «Про інвестиційну діяльність»), позивач був звільненим від обов'язку отримувати позитивний комплексний висновок державної екологічної експертизи, та з огляду на те, що відповідачем здійснювалась перевірка саме Розділу Оцінка впливів на навколишнє середовище Робочого проекту «Реконструкція комплексу будівель і споруд виробничої бази на вул.Богатирська, 3 у Оболонському районі м.Києва (будівництво пункту заправки автомобілів дизельним паливом внутрішнього користування)», а не об'єкта, що становить підвищену екологічну небезпеку, висновок щодо порушення позивачем ст.ст.13, 34, 39 Закону України «Про екологічну експертизу», постанови Кабінету Міністрів України №808 від 28 серпня 2013 року «Про перелік видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку», Закону України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» є безпідставним, а зобов'язання позивача отримати висновок екологічної експертизи на об'єкт, що становить підвищену екологічну небезпеку, а саме на автозаправну станцію, є необґрунтованим, внаслідок чого припис Державної екологічної інспекції у м.Києві від 21 вересня 2016 року №05/298п в цій частині (п.6) є протиправним та підлягає скасуванню.

Посилання апелянта на вимоги Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та Закону України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» є безпідставним, оскільки фактично позивачем не проводилась перевірка об'єкта, що становить підвищену екологічну небезпеку, а проводилось дослідження Розділу Оцінка впливів на навколишнє середовище Робочого проекту «Реконструкція комплексу будівель і споруд виробничої бази на вул.Богатирська, 3 у Оболонському районі м.Києва (будівництво пункту заправки автомобілів дизельним паливом внутрішнього користування)», до якого застосовуються положення ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», згідно якої встановлення випадків та порядку проведення експертизи проектів будівництва іншими законами не допускається.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у м.Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 вересня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 18 грудня 2017 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді І.О.Лічевецький

В.П.Мельничук