Справа № 591/186/17
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 р. Справа № 591/186/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів: Присяжнюк О.В., Русанової В.Б.

при секретарі Дудка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 27.07.2017р. по справі № 591/186/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з адміністративним позовом, в якому просив: визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії на підставі довідок про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії, щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 р. № 889; зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України Сумської області зробити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії на підставі довідок про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії, щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 р. № 889, з 16.09.2015 р.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 27.07.2017р. по справі № 591/186/17 позовні вимоги задоволено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Зарічного районного суду м. Суми від 27.07.2017р. по справі № 591/186/17 та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач подав письмові заперечення на апеляційну скаргу, де наполягає на законності судового рішення та просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, заперечення на неї та заслухавши пояснення позивача і представників сторін у судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи, учасником бойових дій, військовослужбовцем запасу.

Позивачу з 16.09.2015 р. призначена пенсія по інвалідності. При обчисленні пенсії на час її призначення та перерахунку враховано грошове забезпечення: посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років - 30%, середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі: надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці - 10%, надбавка за виконання особливо складних завдань - 50%, премія - 100%, всього - 3437, 81 грн.

Згідно грошових атестатів, виданих військовими частинами В 6250 та 3017 на час звільнення ОСОБА_1 з військової служби до грошового атестату були включені щомісячні додаткові види грошового забезпечення, у тому числі додаткова грошова винагорода, яка становила 60 % місячного грошового забезпечення.

При видачі позивачу довідок про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії, відповідачі не включили додаткову грошову винагороду в зазначені довідки, а головне управління ПФУ Сумської області не врахувало цю винагороду при призначенні пенсії ОСОБА_1.

Військові частини В 6250, 3017 видали ОСОБА_2 довідки про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії, з включенням до них щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 р. № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій», виконуючи Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 р. по справі № 818/989/16, якою визнано протиправними дії Військових частин В 6250, 3017 щодо не включення в видані довідки про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії, щомісячної додаткової грошової винагороди, зобов'язано Військові частини В 6250, 3017 видати довідки про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії, з включенням до них щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 р. № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій».

Отримавши зазначені довідки, ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою з проханням провести перерахунок призначеної пенсії з урахуванням відомостей, наявних в довідках про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії з 16.09.2015 р. - часу призначення пенсії по інвалідності, оскільки при призначенні пенсії не були враховані відомості, наявні в грошовому атестаті, які відрізнялись від відомостей, зазначених в довідках про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії.

На подану заяву ОСОБА_1 отримав відмову у перерахунку пенсії.

Не погодившись з відмовою відповідача у проведенні перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не надано до суду належних та допустимих доказів наявності підстав для не врахування при обчисленні розміру пенсії позивачу щомісячної додаткової грошової винагороди.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 р. № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» (з наступними змінами) встановлено щомісячну додаткову грошову винагороду (далі - винагорода) для окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій.

Згідно зі ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», до заробітної плати для обчислення пенсії враховуються, зокрема, суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.

Зі змісту вищенаведених норм вбачається, що єдиною умовою для включення відповідних виплат до складу грошового забезпечення військовослужбовця, з розміру якого обчислюється пенсія, є сплата єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Як вбачається з матеріалів справи, при розрахунку пенсії позивача не були враховані суми фактично отриманих сум щомісячної додаткової грошової винагороди, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 р. № 889, надбавки за виконання особливо важливих завдань, премії, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з березня 2015 року по серпень 2015 року включно.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску загальнообов'язкове державне соціальне страхування», єдиний внесок нараховується: для платників, зазначених в абзаці сьомому пункту 1 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму грошового забезпечення кожної застрахованої особи, оплати перших п'яти днів тимчасової непрацездатності, що здійснюється за рахунок коштів роботодавця, та допомоги по тимчасовій непрацездатності, допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами; допомоги, надбавки або компенсації відповідно до законодавства.

Положеннями пункту 1.2 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, яка затверджена наказом Міноборони від 11.06.2008 р. № 260, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 14.07.2008 р. № 638/15329, встановлено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апелянта про те, що вказана винагорода мала несистематичний характер, і не є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що щомісячна додаткова грошова винагорода військовослужбовця, яку він отримував під час проходження служби, з якої нараховані і сплачені страхові внески, має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії.

Вищезазначене узгоджується з висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20.10.2015 р. у справі № 21-2942а15.

Відповідно до ч. 2 ст. 244-2 КАС України, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що щомісячна додаткова грошова винагорода, надбавка за виконання особливо важливих завдань, премія, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія, а відтак позивач має право на перерахунок та отримання пенсії за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» в розмірі, який має бути обчислений з грошового забезпечення, до якого включені вказані вище виплати.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що Закон, що врегульовує питання стосовно пенсійного забезпечення військовослужбовців та інших, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ).

Відповідно до ст. 51 Закону № 2262, при настанні обставин, які тягнуть за собою зміну розміру пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та їх сім'ям, перерахунок цих пенсій провадиться відповідно до строків, встановлених ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

В той же час, статтю 51 Закону було доповнено частиною третьою згідно із Законом № 614-VIII від 15.07.2015 р., відповідно до якої, перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Зазначені зміни у законодавстві, щодо відсутності строкових обмежень для проведення перерахунку пенсії з дати виникнення права на нього, набули чинності з 01.01.2016 р.

В цьому випадку, перерахунок пенсій пов'язаний саме (як підстави) із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, які виникли починаючи з 01.01.2016 року.

Тобто, зазначені зміни стали розповсюджуватися починаючи з 01.01.2016 р. лише на ті правовідносини, які будуть виникати починаючи з цього часу та на майбутнє. Положення цієї ч. 3 ст. 51 не розповсюджуються на правовідносини, що мали місце до цього.

Відповідно до преамбули Закону № 2262-XIІ держава гарантує перерахунок призначених пенсій у зв'язку із збільшенням рівня грошового забезпечення.

Згідно з ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

У відповідності до п. 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 року № 45 (далі - Порядок № 45), перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262-XII пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення військовослужбовців або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту з 01.01.2016 р. на підставі ч. 3 ст. 51 Закону № 2262.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно зі ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи те, що пенсія позивачу призначена 16.09.2015 р. та виплачувалася щомісячно, позивач повинен був дізнатися про порушення свого права, в частині неврахування відповідачем при виплаті пенсії щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 р. № 889, саме з цього періоду. Доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду за період з 16.09.2015 р. до 31.12.2015 р., а тому позовні вимоги за вказаний період підлягають залишенню без розгляду.

Судом першої інстанції не враховано вищенаведеної обставини, що призвело до частково неправильного вирішення справи в частині задоволення позовних вимог за період з 16.09.2015 р. до 31.12.2015 р.

В іншій частині постанова Зарічного районного суду м. Суми від 27.07.2017р. по справі № 591/186/17 прийнята з дотриманням норм матеріального права, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 202, 205, 207, 209, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 27.07.2017р. по справі № 591/186/17 - задовольнити частково.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 27.07.2017р. по справі № 591/186/17 скасувати в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного Фонду України Сумської області виплачувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі який обчислений з грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 р. № 889 зі змінами та здійснення виплати недоплаченої частини основного розміру пенсії з 16.09.2015 р. по 31.12.2015 р.

Позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 16.09.2015 р. по 31.12.2015 р. - залишити без розгляду.

В іншій частині постанову Зарічного районного суду м. Суми від 27.07.2017р. по справі № 591/186/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Присяжнюк О.В. Русанова В.Б.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 18.12.2017 року.