Справа № 815/1983/17   
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1983/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові від 10 жовтня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року задоволено у повному обсязі адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 01 липня 2016 року №1522 в частині накладення на капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції за п. 6 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 30 вересня 2016 року №973 о/с в частині звільнення зі служби в поліції за п. 6 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію капітана поліції ОСОБА_1, заступника начальника Котовського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області. Поновлено капітана поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді заступника начальника Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області з 30 вересня 2017 року. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 01.10.2016 року по 30.09.2017 року в сумі 71054, 55 грн. (сімдесят одна тисяча п'ятдесят чотири гривні 55 коп.) без утримання податків й інших обовязкових платежів.

Рішення суду набрало законної сили 11 грудня 2017 року.

02 листопада 2017 року до суду через канцелярію надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові від 10 жовтня 2017 року по адміністративній справі №815/1983/17. Позивач вказав на допущення описки в резолютивній частині постанови щодо дати його поновлення на службі в поліції - з 30 вересня 2017 року, замість з 30 вересня 2016 року.

У зв'язку із перебуванням адміністративної справи №815/1983/17 в Одеському апеляційному адміністративному суді з 24.11.2017 року по 14.12.2017 року, суд розглядає заяву про виправлення описки після повернення справи до Одеського окружного адміністративного суду.

При цьому, суд зазначає, що з 15.12.2017 року адміністративне судочинство здійснюється за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, який набув чинності 15.12.2017 року). Отже, суд розглядає питання про виправлення описки в постанові від 10 жовтня 2017 року за правилами Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року.

Так, згідно з ч. 3 ст. 3 нової редакції КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи).

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про можливість розгляду заяви позивача про виправлення описки у порядку письмового провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

Розглянувши питання щодо виправлення описки у постанові від 10 жовтня 2017 року, суд дійшов наступного.

На підставі матеріалів справи в постанові від 10 жовтня 2017 року судом встановлено, що наказом т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області від 30 вересня 2016 року №973 о/с звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення) капітана поліції ОСОБА_1, заступника начальника Котовського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області з 30 вересня 2016 року.

Постановою від 10 жовтня 2017 року по зазначеній адміністративній справі №815/1983/17, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 30 вересня 2016 року №973 о/с в частині звільнення зі служби в поліції за п. 6 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію капітана поліції ОСОБА_1, заступника начальника Котовського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв'язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

З цих підстав в постанові від 10 жовтня 2017 року суд постановив поновити капітана поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді заступника начальника Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області з 30 вересня 2017 року.

Однак, в резолютивній частині постанови від 10 жовтня 2017 року допущено описку в написанні дати поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції, оскільки суд визнав протиправним та скасував наказ від 30 вересня 2016 року №973 о/с, яким позивача звільнено зі служби в поліції з 30 вересня 2016 року.

Тобто, ОСОБА_1 підлягає поновленню на службі в поліції з дати його незаконного звільнення, а саме з 30 вересня 2016 року.

Крім того, час вимушеного прогулу позивачу розраховано з 01 жовтня 2016 року.

Вищенаведене свідчить про те, що в постанові суду від 10 жовтня 2017 року дійсно допущено описку щодо дати поновлення капітана поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді заступника начальника Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (ч. 4 ст. 253 КАС України).

Описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адрес, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Таким чином, враховуючи, що в постанові від 10 жовтня 2017 року по справі №815/1983/17 помилково вказано, що датою поновлення позивача на службі в поліції є «з 30 вересня 2017 року», замість «з 30 вересня 2016 року», суд, відповідно до приписів ст. 253 КАС України, вважає необхідним виправити зазначену описку.

Керуючись ст.ст. 3, 248, 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року по адміністративній справі №815/1983/17, а саме абзац четвертий резолютивної частини постанови читати так: «Поновити капітана поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді заступника начальника Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області з 30 вересня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук