Справа № 826/15397/17
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсан-Буд" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними і скасування рішень,

встановив:

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, відповідно до пункту 5 частини першої, частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати, а у разі необхідності - клопотання про звільнення від його сплати.

Згідно з частиною другою статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Зокрема, ставки судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, частиною другою статті 4 якого передбачено, що за подання юридичною особою до адміністративного суду позову майнового характеру, судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду позову немайнового характеру, справляється судовий збір в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У свою чергу прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 №1801-VIII установлено у розмірі 1600 грн.

Відповідно до частини третьої статті 6 "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Так, позовна заява ТОВ "Арсан-Буд" містить у собі вимоги майнового та немайнового характеру.

Вимога немайнового характеру стосується визнання протиправними дій Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області по винесенню за результатами позапланової перевірки дотримання суб'єктом містобудування TOB "АРСАН-БУД" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час будівництва багатоквартирного житлового комплексу з будинками садибної забудови та соціально-побутового призначення за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с. Підгірці: - постанови №3-1708/7-10/10-25/1708/08/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.08.2017 у сумі 1 515 600 гривень; - постанови №3-1708/8-10/10-24/1708/08/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.08.2017 у сумі 30 312 гривень; - постанови №3-1708/9-10/10-22/1708/08/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.08.2017 у сумі 75 780 гривень.

Водночас позовні вимоги щодо визнання протиправними та скасування наведених вище спірних постанов відповідача є майновими вимогами.

Суд зазначає, що ТОВ "Арсан-Буд" заявлено вимоги про визнання протиправними та скасування 3 (трьох) рішень суб'єкта владних повноважень.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1,5 відсотка від суми кожного оскаржуваного рішення, яке товариство вважає протиправним.

Окрім того, позивачем також заявлено клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 4 "Про судовий збір" за подання клопотання про забезпечення позову встановлюється ставка, що дорівнює 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 480 грн.

Водночас платіжне доручення про сплату судового збору за звернення до суду із вказаним клопотанням до суду не подано.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що в переліку додатків до адміністративного позову та в заяві про забезпечення позову містяться платіжні доручення про сплату судового збору. Однак, до суду вказані вище додатки не подані, що підтверджується Актом від 28 листопада 2017 року №511 про відсутність у позовній заві ТОВ "Арсан-Буд" платіжного доручення за подачу адміністративного позову та платіжного доручення про забезпечення позову.

Таким чином, згідно з частиною першою статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсан-Буд" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними і скасування рішень, - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом надання до суду:

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до частин першої, третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Чудак