overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 477/1461/17
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 477/1461/17
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції на постанову Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05.10.2017 р. по справі № 477/1461/17

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції

про скасуання постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції на постанову Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05.10.2017 р. по справі № 477/1461/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасуання постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шляхтицький О.І.
Справа № 608/08/1570
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 608/08/1570

Категорія: 8.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Бойка А.В.

за участю секретаря : Осавуляк О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Прокуратури Одеської області на ухвалу Одеської окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №608/08/1570 , -

Керуючись ст. ст. 150, 156, 195, 197, 199, 200, 206, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Прокуратури Одеської області - залишити без задоволення, а ухвалу Одеської окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №608/08/1570 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили після проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: А.В. Бойко
Справа № 815/4354/17
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

19 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/4354/17

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Яковлєва О.В.,

судді - Танасогло Т.М.

при секретарі: Вишневській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування наказу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасувати наказ Державної служби України з безпеки на транспорті №1420к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Управління Укртрансбезпеки в Одеський області; зобов'язання відповідача поновити позивача на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи та з урахуванням того, що позивач заперечує факт написання ним заяви про звільнення, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у позивача та відповідача наступі докази:

- оригінал заяви про звільнення;

- пояснення, яким чином зазначена заява потрапила до відповідача;

- пояснення обставин реєстрації зазначеної заяви;

Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне направити до наступного судового засідання свідків надання заяви про звільнення або отримання її в інший спосіб.

Також, суд вважає за необхідне запропонувати сторонам обґрунтовувати належність наданих ними доказів для підтвердження їх вимог та заперечень.

Керуючись ст. 9, 77, 321 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у ОСОБА_1 та Державної служби України з безпеки на транспорті: оригінал заяви про звільнення; пояснення, яким чином зазначена заява потрапила до відповідача; пояснення обставин реєстрації зазначеної заяви; направити до наступного судового засідання свідків надання заяви про звільнення або отримання її в інший спосіб.

Запропонувати сторонам обґрунтовувати належність наданих ними доказів для підтвердження їх вимог та заперечень.

Надати зазначені докази у строк до 16 січня 2018 року.

Наступне судове засідання призначити на 23 січня 2018 року о 09:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /О.В. Яковлєв /

/Т.М. Танасогло/
Справа № 815/1738/17
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 грудня 2017 р. м.Одеса Справа № 815/1738/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, скасування реєстрації декларації "Про готовність об'єкта до експлуатації " №ОД57, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300, 321 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, скасування реєстрації декларації "Про готовність об'єкта до експлуатації " №ОД57.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.П. Косцова

Судді: Л.В. Стас

І.О. Турецька
Справа № 489/2694/17
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 грудня 2017 р. Справа № 489/2694/17

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Тихонова Н.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Запорожана Д.В.
судді - Яковлєва О.В.
судді - Танасогло Т.М.
розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року розглянуто по суті вищенаведену справу.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року допущена описка, а саме: у вступній, мотивувальній частинах рішення вказано помилкову дату рішення суду першої інстанції, замість вірного « 26 жовтня 2017 року» зазначено « 24 травня 2017 року».

З урахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст.ст. 160 та 169 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року.

Змінити в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року дату рішення суду першої інстанції з « 24 травня 2017 року» на « 26 жовтня 2017 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /О.В. Яковлєв /

/Т.М. Танасогло/
Справа № 820/4015/17
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 р.Справа № 820/4015/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Донець Л.О. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоспецметал" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2017р. по справі №820/4015/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоспецметал"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 18.12.2017 року.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоспецметал" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2017р. по справі №820/4015/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоспецметал" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бенедик А.П.
Судді Донець Л.О. Мельнікова Л.В.
Справа № 2-а-200/10
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Бруховський Є.Б.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"18" грудня 2017 р. Справа № 2-а-200/10

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М.

Охрімчук І.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Моніча Б.С. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за 2010 рік ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2017 року сформовано склад колегії суддів для розгляду зазначеної справи: головуючий суддя Моніч Б.С., у складі колегії: Капустинський М.М. та Охрімчук І.Г.

До початку апеляційного розгляду справи від судді Моніча Б.С. надійшла заява про самовідвід на підставі статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України. Заява мотивована тим, що 14.12.2010 року, він як суддя Черняхівського районного суду, розглядав дану справу.

Згідно з ч.1 ст.37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 39 КАС України встановлено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Зважаючи на обставину, що суддя Моніч Б.С. дійсно приймав участь у розгляді адміністративної справи № 2-а-200/10 у суді першої інстанції як головуючий суддя, наявні обґрунтовані підстави для задоволення його заяви про самовідвід.

З огляду на вказані обставини та з урахуванням наведених вище приписів Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає, що заяву судді про самовідвід слід задовольнити та відвести його від розгляду справи, а вказану справу передати на повторний розподіл для визначення колегії суддів.

Керуючись ст. ст.36-41, 248, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Моніча Б.С. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Моніча Б.С. від розгляду справи № 2-а-200/10 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за 2010 рік.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл для формування колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: М.М. Капустинський

І.Г. Охрімчук
Справа № 570/3136/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коробов С.О.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"18" грудня 2017 р. Справа № 570/3136/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Кошиль О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від "30" серпня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 року прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та призначено до розгляду.

В судове засідання 18 грудня 2017 року сторони не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

Згідно ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявній у ній доказів, у разі:

1) відсутності клопотань від усіх часників справи про розгляд справи за їх участію;

2) неприбуття жодного з учасників справи у содове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 248, 311, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 570/3136/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від "30" серпня 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: М.М. Капустинський

І.Г. Охрімчук
Справа № 826/3649/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"08" грудня 2017 р. м. Київ К/800/19169/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Київській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Київській області, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону, третя особа - Києво-Святошинський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 31 липня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2, як представника Головного управління Національної поліції в Київській області, на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом повернуто.

6 грудня 2017 року від Головного управління Національної поліції в Київській області до Вищого адміністративного суду України надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 3307,20 гривень, перерахованого відповідно до платіжного доручення від 14 червня 2017 року № 4052 за подання вказаної касаційної скарги.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Виходячи з наведеного, керуючись статтями 87, 98, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву Головного управління Національної поліції в Київській області - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Київській області судовий збір у розмірі 3307,20 гривень, який перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача (МФО): 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у місті Києві відповідно до платіжного доручення від 14 червня 2017 року № 4052.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В.Штульман
Справа № 820/3689/17
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 р.Справа № 820/3689/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: Чалого І.С. , П'янової Я.В.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2017р. по справі № 820/3689/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергофлагман"

до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2017р. по справі № 820/3689/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Зеленський В.В.
Судді Чалий І.С. Пянова Я.В.