Справа № 800/139/17
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Київ справа № 800/139/17

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Шведа Е.Ю. (доповідач),
суддів:Бухтіярової І.О.,
Гончар Л.Я.,
Єрьоміна А.В.,
Калашнікової О.В.,

секретар судового засідання Ловецка Т.В.,

за участю: представника позивача Ялі К.А.,

представника відповідача Гуцала Д.С.,

представників третіх осіб Божка В.Г., Михальченка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання подальшого розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремнійполімер» до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, Кабінет Міністрів України, про визнання протиправним та скасування указу в частині,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2017 року та 15 травня 2017 року відкрито провадження в цій справі та призначено її до розгляду відповідно.

23 жовтня 2017 року від Служби безпеки України надійшли інформаційно-довідкові матеріали, які стали підставою для прийняття Радою національної безпеки і оборони України рішення про застосування до позивача санкцій, яке, в свою чергу, введено в дію спірним Указом Президента України.

Зазначені матеріали, як на них вказано, мають гриф обмеження доступу «Таємно».

Оскільки матеріали Служби безпеки України безпосередньо стосуються предмету спору, можуть бути доказом у справі, безперечно необхідним є їх дослідження під час розгляду справи.

Разом з тим, так як вказані матеріали становлять державну таємницю та мають гриф обмеження доступу «Таємно», а тому відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну таємницю» робота з ними вимагає спеціального допуску.

Водночас, головуючий у справі - суддя Швед Е.Ю. такого допуску та доступу не має.

Відтак, з метою з'ясування можливості подальшого розгляду цієї справи, в судовому засіданні головуючим на обговорення поставлено питання про передачу справи на повторний автоматизований розподіл між суддями, які мають допуск до державної таємниці, враховуючи, що головуючий у справі - суддя Швед Е.Ю. такого допуску не має.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 151 КАС України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи, що без дослідження матеріалів, які надійшли від Служби безпеки України та які, зокрема, стали підставою для прийняття Радою національної безпеки і оборони України рішення про внесення Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремнійполімер» до переліку осіб, до яких застосовуються персональні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції), які в свою чергу містять гриф обмеженого доступу «Таємно», неможливо повно, об'єктивно та всебічно з'ясувати обставини справи та ухвалити законне та обґрунтоване рішення, цю справу слід передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу між суддями Вищого адміністративного суду України, які мають допуск та доступ до державної таємниці.

Керуючись статтями 151, 160, 165, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремнійполімер» до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, Кабінет Міністрів України, про визнання протиправним та скасування указу в частині, передати для вирішення питання щодо її подальшого автоматизованого розподілу між суддями Вищого адміністративного суду України, які мають допуск та доступ до державної таємниці, в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сил з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: