Справа № 727/5386/17
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/5386/17
Провадження № 2-а/727/254/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Меренчук Р.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивачів ОСОБА_2

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 кооперативу «Товариство по експлуатації індивідуальних гаражів №18» про скасування протоколу №36 засідання правління товариства по експлуатації індивідуальних гаражів №18, -

встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з адміністративним позовом про скасування протоколу № 36 засідання правління товариства по експлуатації індивідуальних гаражів №18 до відповідача ОСОБА_5 кооперативу «Товариство по експлуатації індивідуальних гаражів №18».

Позивач та представник позивачів в судовому засіданні вважали, що звернулись до суду з даним адміністративним позовом згідно вимог КАСУ. Разом з тим, залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Разом з тим, спрямував до суду письмове клопотання про закриття провадження по справі. А саме, у зв'язку з тим, що оскаржуваний протокол був прийнятий виключно з умов Статуту товариства, який за всіма ознаками є цивільно-правовим, а не адміністративним, оскільки Статут товариства містить предмет, права, обов'язки, відповідальність, згоду сторін і мету, що спрямовані на досягнення певного правового результату, тому і виниклий спір повинен розглядатися виключно в порядку цивільного судочинства, оскільки між сторонами існує спір саме про право.

Вказує, що відповідачем, було прийняте Рішення про виключення позивачів із членів товариства по експлуатації індивідуальних гаражів №18, у зв'язку із тим, що ними були порушені умови Статуту, а саме не здійснення забудови своїх земельних ділянок у терміни, встановлені Статутом товариства, які їм були виділені, не реагуючи на попередження з сторони керівництва з цього приводу.

Таким чином, вважає, що відносини між сторонами по даній судовій справі повинні регулюватися в порядку цивільного судочинства, а не адміністративного судочинства, оскільки прийняте відповідачем Рішення №36 від 4 лютого 2017 року є по-суті правоприпиняючим рішенням лише для позивачів, воно не має регулятивного впливу на суспільство, за його ознаками відсутні відносини влади та підпорядкування.

На основі викладеного, просить суд закрити провадження по справі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, суд приходить до висновку щодо у відповідності до частини 2 статті 4 КАС України юрисдикція адміністративний судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Статтею 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За правилами частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, розглядають в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що спір між сторонами по справі виник на підставі невиконання позивачами своїх обов'язків по забудові земельних ділянок, передбачених умовами Статуту товариства по експлуатації індивідуальних гаражів №18, що стало підставою для прийняття відповідного рішення про виключення позивачів з товариства; суд приходить до висновку, що спір по суті не є публічно-правовим; суд вважає, що між сторонами існують приватноправові відносини.

Зазначене також узгоджується з правовим висновком, відображеним у постанові Верховного Суду України від 16 грудня 2015 р. у справі №6-2510 цс15 де зазначено, що спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило майнового) певного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу.

В силу вимог положень пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За приписами частини 2 статті 157 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Беручи до уваги наведену норму, суд роз'яснює позивачу, що він вправі звернутися з таким позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

При цьому, ухвалою суду від 27.10.2017 року було задоволено клопотання позивачів про забезпечення позову та заборонено ОСОБА_5 кооперативу «Товариство по експлуатації індивідуальних гаражів №18» до закінчення розгляду справи вчиняти будь-які дії стосовно оспорюваних земельних ділянок розміром по 36 кв.м. для будівництва гаражів, а саме: №166, №167, №181, №182, №183, №184, №177, №178, №179, №180, які розташовані за адресою: вулиця Південно-Кільцева, 2-А в м. Чернівці.

Водночас, частина 4 ст.118 КАС України передбачає, що відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За наведених обставин, враховуючи те, що суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по спрві, заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 27.10.2017 року про заборону відповідачу по справі вчиняти будь-які дії з приводу відчуження оспорюваних земельних ділянок, необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 4, 17, 157, 159, 160-161 КАС України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про закриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 кооперативу «Товариство по експлуатації індивідуальних гаражів №18» про скасування протоколу №36 засідання правління товариства по експлуатації індивідуальних гаражів №18 задовольнити.

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 кооперативу «Товариство по експлуатації індивідуальних гаражів №18» про скасування протоколу №36 засідання правління товариства по експлуатації індивідуальних гаражів №18 закрити.

Роз'яснити сторонам, що даний спір підлягає розгляду в суді цивільної юрисдикції.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були накладені відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27.10.2017 року по справі №727/5386/17 щодо заборони ОСОБА_5 кооперативу «Товариство по експлуатації індивідуальних гаражів №18» до закінчення розгляду справи вчиняти будь-які дії стосовно оспорюваних земельних ділянок розміром по 36 кв.м. для будівництва гаражів, а саме: №166, №167, №181, №182, №183, №184, №177, №178, №179, №180, які розташовані за адресою: вулиця Південно-Кільцева, 2-А в м. Чернівці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: