Справа № 607/6954/17
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2017 року м. Київ К/800/40735/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, - представника ОСОБА_2, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

1 червня 2017 року ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання неправомірними дій щодо виплати йому у 2016 році щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як інваліду війни ІІІ групи у розмірі 2310 гривень та невиплати такої допомоги у розмірі 5600 гривень, зобов'язання відповідача здійснити перерахунок щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни ІІІ групи відповідно до статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і виплатити її у розмірі 5600 гривень.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року, позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1, - представник ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм права, просить скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Залишаючи позов без розгляду суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач звернувся до суду з пропуском шестимісячного строку, встановленого частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частин 1, 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За правилами частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Судами встановлено, що ОСОБА_2 був обізнаний про розмір виплаченої йому щорічної грошової допомоги у квітні 2016 року, тому саме з даного часу позивачеві стало відомо про можливе порушення своїх прав.

Оскільки позивачем не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку та докази про наявність обставин, які б унеможливлювали йому звернення до суду у визначений законом строк, відсутні, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду в силу вимог статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, - представника ОСОБА_2, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман