overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 639/5956/17
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №639/5956/17
Провадження №2-адр/639/5/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі №639/5956/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі №639/5956/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Заява подана з дотриманням строків, передбачених ч.2 ст. 168 КАС України, та відповідає вимогам КАС України.

У звязку з викладеним та на підставі положень ст. 168 КАС України, суддя вважає можливим прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 168 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі №639/5956/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити до розгляду в судове засідання на 26.12.2017 року о 15.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 638/18329/17
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Відповідно до статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме у позовній заяві не зазначені номери засобу зв'язку позивача, відповідача та поштова адреса відповідача, також позивачем не надано копію його паспорта.

У відповідності до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків..

Керуючись статями 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, інакше скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 639/9505/16-а
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

08.12.2017 Справа № 639/9505/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2017р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,

при секретарі Бондаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки в постанові Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 лютого 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 13.02.2017 р. позов ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2, 3 особа - Уповноважений Верховної Ради України з прав людини задоволено.Визнано протиправним та скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 599154 від 06.12.2016 р., винесену інспектором 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.6 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

22.11.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про виправлення описки в постанові суду від 13.02.2017 р., оскільки в мотивувальній частині зазначено, що дії відповідача щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача на місці зупинки транспортного засобу є протиправними, проте у резолютивній частині цієї ж постанови не зазначено, що протиправними визнано саме дії відповідача.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши постанову суду від 13.02.2017 р., суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У постанові Жовтневого районного суду м. Харкова, від 13.02.2017р., допущена описка.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Виправлення вказаної описки не змінює змісту судового рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в постанову Жовтневого районного суду м. Харкова, від 13 лютого 2017р., по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2, 3 особа - Уповноважений Верховної Ради України з прав людини.

Викласти другий абзац резолютивної частини постанови суду у наступній редакції: «Визнати протиправними дії інспектора 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 599154 від 06.12.2016 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.6 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення.»

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 623/3053/17
Суддя: Одарюк М. П.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/3053/17
Номер провадження 2-а/623/204/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 грудня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М. П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

05 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 18, 105-106 КАС України.

Керуючись статтями 11, 107 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 623/3053/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 22 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати надати у строк до 17 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є .

Справа розглядатиметься складом суду головуючий суддя Одарюк М. П..

Копію ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Одарюк
Справа № 638/18988/17
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/1000/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

13 грудня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І.О.

розглянувши матеріали адміністративного позову Харківського прикордонного загону регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Азербайджан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення іноземця з України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,

ВСТАНОВИВ:

1312.2017 року позивач в особі Харківського прикордонного загону регіонального управління Державної прикордонної служби України, звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства до громадянина ОСОБА_1 Азербайджан ОСОБА_2, про примусове видворення іноземця з України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення .

Адміністративний позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 183-5 КАС України - адміністративні справи, передбачені частиною першою цієї статті, розглядаються судом у пятиденний строк з дня надходження позовної заяви, крім справ про затримання, які суд розглядає невідкладно, але не пізніше триденного строку з дня надходження позовної заяви.

Враховуючи характер позовних вимог, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Справу може бути призначено в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 183-5 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за адміністративним позовом Харківського прикордонного загону регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Азербайджан ОСОБА_2, про примусове видворення іноземця з України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Призначити судове засідання на 12-30 годину, 13.12.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-днів з дня отримання стороною копії ухвали.

СУДДЯ І.О.Грищенко
Справа № 638/18893/17
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

14 грудня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства щодо перерахунку пенсії.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.99, 100,107,155,183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання копії такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем такого заперечення, справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 638/14104/17
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/719/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

14 грудня 2017 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю секретаря Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції м. Харкова 1 роти 3 батальйону УПП в м. Харкові ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, що пов»язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст.160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції м. Харкова 1 роти 3 батальйону УПП в м. Харкові ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення- залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171-2 КАС України, постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Грищенко І.О.
Справа № 638/19037/17
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Відповідно до статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме до позовної заяви не доданий оригінал документу про сплату судового збору.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, у відповідності до ст.. 183-2 КАС України, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись статями 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, інакше скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 638/18345/17
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Відповідно до статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме до позовної заяви не доданий оригінал документу про сплату судового збору.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, у відповідності до ст.. 183-2 КАС України, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись статями 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, інакше скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 640/13172/17
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого - судді Невядомського Д.В

При секретарі Коломойцеві М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора відділу оформлення матеріалів ДТП Управління патрульної поліції в м.Харкові Департаменту патрульної поліції МВС України лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції м.Харкова про скасування постанови серії БР № 239121 від 17.08.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

За час знаходження справи в провадженні суду ОСОБА_1 неодноразово не зявлявся в судові засіданні без поважних причин. Так, неявка позивача мала місце 25.10.2017 року та 12.12.2017 року .

Така позиція позивача розцінюється судом як зловживання своїми процесуальними правами, небажання доводити обставини, на які він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог, що робить неможливим повне, всебічне та обєктивне дослідження усіх обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.

Таким чином, в силу п.1 ч.1 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. п1 ч. 1 ст.128, п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора відділу оформлення матеріалів ДТП Управління патрульної поліції в м.Харкові Департаменту патрульної поліції МВС України лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції м.Харкова про скасування постанови серії БР № 239121 від 17.08.2017 року - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення справи без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Невядомський