overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 697/2766/17
Суддя: Льон О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/2766/17
Провадження № 2-а/697/209/2017
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Льон О. М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Канівського обєднаного Управління пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Канівського обєднаного Управління пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій.

18.12.2017 до суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 при подачі адміністративного позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн., що підтверджується квитанцією №2 від 13.12.2017 (а.с.1).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Канівського обєднаного Управління пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій та додані до неї документи - повернути позивачеві.

Зобовязати Канівське УДКСУ Черкаської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючій в ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачену суму судового збору у розмірі 640 грн., яку було проплачено в АТ «Ощадбанк» за квитанцією №2 від 13.12.2017.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Льон
Справа № 2а-53/10
Суддя: Ореховська К.Е.
Дата ухвалення: 2010-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-53/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Вихотень К.Е.

при секретарі - Ковальчук В.В.

розглянувши в м. Рівне в порядку адміністративного судочинства позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ м.Рівне про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. -

встановив:

08 травня 2009 року в Рівненський міський суд звернувся ОСОБА_1 до ВДАІ м.Рівне про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи у встановленому порядку судовими повістками, для участі в судових засіданнях в справі за його позовом 25 лютого та 26 березня 2010 року повторно не зявився, причину та докази неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав.

У відповідності до ч.З ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.І ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду своєю ухвалою, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутності.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини у відповідності до положень чинного законодавства, вважаються наявними передбачені законом підстави до залишення позовної заяви без розгляду за повторною неявкою позивача, повідомленого належним чином, без поважних причин та без повідомлення причини неявки, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст.128, 155,185,186 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ м.Рівне про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання копії такої ухвали з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя.
Справа № 569/7420/17
Суддя: Кучина Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7420/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Кучиної Н.Г.

з участю секретаря судового засідання Довбенко Г.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника суб»єкта владних повноважень Павлюка В.В.

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні за адміністративним позовом начальника Комунального Рівненського ШЕУ автомобільних доріг ОСОБА_3 до начальника сектору безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в місті Рівному Коханюка Сергія Ростиславовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 255,295 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позовних вимог начальника Комунального Рівненського ШЕУ автомобільних доріг ОСОБА_3 до начальника сектору безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в місті Рівному Коханюка Сергія Ростиславовича - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського

міського суду Н.Г.Кучина
Справа № 569/18000/17
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Яхя-огли до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2017 року було відкрито скорочене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 Яхя-огли до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії.

Відповідачу було запропоновано надати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Відповідачем було подано до суду заперечення, в яких відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 Яхя-огли в повному обсязі. Згідно поданого клопотання просить суд призначити справу до судового розгляду за загальними правилами Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до всиновку, що не має можливості постановити законне та обґрунтоване рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.ст. 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 Яхя-огли до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії, розглянути в загальному порядку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 16.02.2018 року о 10-00 год.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас
Справа № 2а-25/10
Суддя: Ореховська К.Е.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-25/10
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Кушнерук Ю.С.,

розглянувши в м. Рівне в порядку адміністративного судочинства позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним та часткове скасування рішення,

встановив:

18 березня 2010 року в Рівненський міський суд звернувся ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним та часткове скасування рішення

Позивач, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи у встановленому порядку судовими повістками, для участі в судових засіданнях в справі за його позовом 19 квітня і 18 травня 2010 року повторно не зявився, причину та докази поважних причин неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав.

Представник відповідача з»явтвся в судове засіданні. Вважає про достатність законних підстав для залишення позовної заяви без розгляду в зв»язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

У відповідності до ч.З ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.І ст.І55 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду своєю ухвалою, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутності.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини у відповідності до положень чинного законодавства, вважаються наявними передбачені законом підстави до залишення позовної заяви без розгляду за повторною неявкою позивача, повідомленого належним чином, без поважних причин та без повідомлення причини неявки, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст.128, 155,185,186 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним та часткове скасування рішення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання копії такої ухвали з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 571/1200/17
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/1200/17
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді Комзюк А.Ф., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника позивача-адвоката ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача-адвоката ОСОБА_3 про зупинення розгляду справи №571/1200/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №5 батальйону Державної патрульної поліції у м. Рівне рядового поліції ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №5 батальйону Державної патрульної поліції у м. Рівне рядового поліції ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні 18 грудня 2017 року представник позивача - адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про зупинення розгляду даної справи до розгляду справи по суті №571/1314/17 в Апеляційному суді Рівненської області.

Відповідач ОСОБА_4 не заперечує стосовно заявленого клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по даній справі до вирішення справи № 571/1314/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 та набранням рішенням законної сили.

Керуючись ч.1 ст. 236 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі №571/1200/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №5 батальйону Державної патрульної поліції у м. Рівне рядового поліції ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до вирішення справи № 571/1314/17 в Апеляційному суді Рівненської області та набрання рішенням у даній справі законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
Справа № 530/1730/17
Суддя: Должко С. Р.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/1730/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.12.2017 року м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації про визнання незаконними дій та стягнення грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації про визнання незаконними дій та стягнення грошової допомоги.

Позовна заява відповідно до п.5 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.107,111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації про визнання незаконними дій та стягнення грошової допомоги.

2. Судове засідання по справі призначити на 02 січня 2018 року о 13 год. 40 хв.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 35 КАС України.

4. В порядку ст. 120 КАС України визнати обовязковою явку в судовому засіданні сторін (їх представників з належно оформленими довіреностями).

5. Направити відповідачу копію адміністративного позову разом з копіями доданих до нього документів, надавши строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та про докази, які у них є з приводу заявленого позову до 01 січня 2018 року.

6. В порядку п.6 ч.4 ст.107 КАС України повідомити сторонам, що адміністративна справа розглядатиметься судом у складі: головуючого-судді Должко С.Р., секретаря Бедюх Н.І..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 2а-69/10
Суддя: Ореховська К.Е.
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-69/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

-

в складі судді Вихотень К.Е.

при секретарі Шкіндер І.М.

розглянувши в м. Рівне в порядку адміністративного судочинства позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ м.Рівне про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

28 травня 2009 року в Рівненський міський суд звернувся ОСОБА_1 з позовом до ВДАІ м.Рівне про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

18 червня 2009 року судом винесена ухвала про відкриття провадження в справі та призначення попереднього розгляду справи на 13 серпня 2009 року, про час і місце розгляду справи сторони повідомлені судовими повістками.

Позивач, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи у встановленому порядку судовими повістками, для участі в судових засіданнях в справі за його позовом 13 серпня і 25 лютого 2010 року повторно не зявився, причину та докази неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав.

Представник відповідача заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду за повторною неявкою позивача.

У відповідності до ч.З ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.І ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду своєю ухвалою, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутності.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини у відповідності до положень чинного законодавства, вважаються наявними передбачені законом підстави до залишення позовної заяви без розгляду за повторною неявкою позивача, повідомленого належним чином, без поважних причин та без повідомлення причини неявки, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст.128, 155,185,186 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ м.Рівне про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання копії такої ухвали з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя.
Справа № 2а-43/10
Суддя: Ореховська К.Е.
Дата ухвалення: 2010-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-43/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Вихотень К.Е.

при секретарі - Ковальчук В.В.

розглянувши в м. Рівне в порядку адміністративного судочинства позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ в Рівненській област про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

15 квітня 2009 року в Рівненський міський суд звернулась ОСОБА_1 з позовом до УДАІ в Рівненській област про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи у встановленому порядку судовими повістками, для участі в судових засіданнях в справі за його позовом 25 лютого та 26 березня 2010 року повторно не зявився, причину та докази неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав.

Представник відповідача заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду за повторною неявкою позивача.

У відповідності до ч.З ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.І ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду своєю ухвалою, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутності.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини у відповідності до положень чинного законодавства, вважаються наявними передбачені законом підстави до залишення позовної заяви без розгляду за повторною неявкою позивача, повідомленого належним чином, без поважних причин та без повідомлення причини неявки, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст.128, 155,185,186 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ в Рівненській област про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання копії такої ухвали з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя.