Справа № 805/2917/17-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 грудня 2017 р. справа №805/2917/17-а

приміщення суду за адресою: м.Краматорськ, вул. Марата, буд.15

ОСОБА_1 Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 р. у справі № 805/2917/17-а (головуючий І інстанції Христофоров А.Б.) за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним рішення про застосування фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №805/2917/17-а з апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року. Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апелянтом при поданні апеляційної скарги допущено порушення вимог частини 6 статті 187 КАС України, а саме не сплачено судовий збір.

Згідно частини 1 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про відстрочення сплати судового збору було відмовлено.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 р. у справі № 805/2917/17-а залишено без руху.

Встановлено Головному управлінню Державної фіскальної служби у Донецькій області тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови щодо поважності причин його пропущення, а також докази в підтвердження поважності причин порушення строку та докази сплати судового збору у розмірі 704 грн.

14 грудня 2017 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду від Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у звязку з вирішенням питання щодо сплати судового збору.Крім того, апелянт вказав, що постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року було отримано 20.10.2017 року, а з апеляційною скаргою Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області звернулось до суду першої інстанції 27.10.2017 року, тобто в межах 10-ти денного строку.

ОСОБА_1 приймає зазначені доводи заявника з приводу поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі №805/2917/17.

Щодо доводів заявника з приводу продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у звязку з вирішенням питання щодо сплати судового збору, суддя доповідач має зазначити наступне.

Згідно поштового повідомлення ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року отримана апелянтом 14 листопада 2017 року.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного суддя-доповідач вважає,що у апелянта було достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору,а саме 30 днів.

Крім того, суддя-доповідач звертає увагу апелянта на те, що ним не надано доказів з приводу затримки фінансування на судові витрати.

Також суддя-доповідач має зазначити, що право доступу на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. У випадку, коли доступ особи до суду обмежується або законом, або фактично таке обмеження не суперечить пунктові 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка має бути досягнута (див. рішення у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, cерія А, № 93).

Частиною 1 ст. 2 Закону України Про судовий збір (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року), встановлено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до ст. 5 Закону України Про судовий збір містить вичерпаний перелік субєктів, які звільняються від сплати судового збору, до якого Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області не входить.

Тобто, в даному випадку доступ до суду обмежений Законом.

Також необхідно зазначити, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області щодо продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у звязку з вирішенням питання щодо сплати судового збору, що є підставою для повернення апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 р. у справі № 805/2917/17-а апелянту.

Керуючись статтями 108, 187, 189, частиною 3 статті 205, статтями 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового зборувідмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 р. у справі № 805/2917/17-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_1ОСОБА_2