Справа № 826/12421/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2017 року м. Київ № 826/12421/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду міста Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), надійшла позовна заява ОСОБА_1, (далі - позивач), до Дніпровського районного суду міста Києва, (далі - відповідач), про:

- визнання протиправними дій відповідача по відмові у наданні копії наказу від 01.03.2017 р. №12а "Про забезпечення захисту суддів та працівників апарату суду";

- зобов'язання відповідача надати позивачу копію наказу Дніпровського районного суду міста Києва від 01.03.2017 р. №12а "Про забезпечення захисту суддів та працівників апарату суду".

Ухвалою суду від 09 жовтня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

Приймаючи вказану вище ухвалу суд виходив з того, що із позовної заяви вбачається, що її складено із застосуванням ненормативної лексики, що свідчить про неповагу до суду, а тому вона не підлягає розгляду.

Разом з тим, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2017 року, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Поряд з цим, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 12 КАС України, адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Звернення особи, яка бере участь у справі, не підлягає розгляду та не потребує відповіді, якщо у ньому не зазначено місце проживання чи місцезнаходження (для юридичних осіб) або не підписано автором (авторами), а також якщо неможливо встановити його авторство, або таке, що містить вислови, що свідчать про неповагу до суду.

Отже, кожна особа має право в порядку, встановленому КАС України, звернутися до адміністративного суду про захист своїх прав, свобод та інтересів, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень вони порушені, однак, якщо таке звернення особи містить вислови, що свідчать про неповагу до суду, воно не підлягає розгляду.

Зазначений висновок кореспондується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеній в ухвалі від 28 вересня 2012 року у справі №К/9991/39217/12, в якій зазначено, що листи, звернення, позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги тощо, з якими звертаються громадяни до суду, повинні відповідати загальнолюдським правилам викладення фактів та обставин виниклих правовідносин.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З огляду на обов'язок осіб, які беруть участь у справі, добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, зазначені обставини мають бути сформульовані розумно, з дотриманням загальних засад моральності та інших прийнятих у суспільстві норм поведінки.

З тексту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона складена неприйнятою для листування мовою, містить слова, які мають брутальний характер, наведений у ній виклад обставин справи не відповідає загальним засадам моральності, містить ненормативну лексику та свідчить про неповагу до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Тобто, у випадку недотримання позивачем процесуальних норм щодо належного викладу обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, суд наділений повноваженнями постановити ухвалу про залишення такої позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу їх усунення та встановленням строку, достатнього для їх усунення.

Аналогічна правова позиція викладена у зазначеній вище ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви разом із її копією (копіями) відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду міста Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

2. Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви разом із її копією (копіями) відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків п'ятиденний строк із дня одержання копії ухвали, роз'яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Ю.Т. Шрамко