overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15249/17
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та клопотанням про відстрочення сплати судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогал»,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 29.11.2017 через невідповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України вказану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано п'ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків.

12.12.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогал» до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною першою статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Позивачем не надано до суду жодних належних та допустимих доказів відсутності у нього можливості сплатити судовий збір у встановленому Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI розмірі.

Одночасно суд звертає увагу на той факт, що відстрочення сплати судового збору не звільняє позивача від здійснення витрат на його відшкодування за наслідками розгляду справи у випадку відмови від задоволення позову.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 88, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогал» про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст.. ст.. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/15279/17
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбар"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2017 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбар" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 25.07.2017 №1536/26-15-12-10-00-20, яким нараховано штраф у сумі 1321,24 грн., залишено без руху та надано позивачу п’ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала отримана представником позивача 05.12.2017, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання.

Станом на 14.12.2017, з урахуванням часу на поштовий обіг, позивач недоліків позовної заяви не усунув, інших заяв, клопотань до суду не подавав.

За таких обставин позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбар" підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, за яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбар" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, або проголошено в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Донець
Справа № 826/13194/17
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 грудня 2017 року м. Київ № 826/13194/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Стеценко А.В., представника позивача Сікорського Н.М., представника відповідача Дячук М.М., у відсутність представника третьої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо оголошення перерви у судовому засіданні,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Рубченківської сільської ради Володарського району Київської області до Київської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Держгеокадастру в Київській області, про визнання протиправним розпорядження від 11 серпня 2017 року №426.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

У засіданні 15 грудня 2017 року судом на обговорення поставлено питання щодо оголошення перерви у судовому засіданні для належного повідомлення третьої особи про місце, дату і час розгляду справи. Представники позивача та відповідача проти оголошення перерви у судовому засідання не заперечували.

Відповідно до частини 2 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись статями 223, 243 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №826/13194/17 за позовом Рубченківської сільської ради Володарського району Київської області до Київської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Держгеокадастру в Київській області, про визнання протиправним розпорядження від 11 серпня 2017 року №426, до 11 січня 2018 року о 12:30 год. в залі судового засідання №9 Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду, які не можуть бути оскарженні, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 822/3512/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3512/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., ознайомившись з позовною заявою Віньковецького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до приватно-орендного підприємства "ім. Шевченка" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до приватно-орендного підприємства "ім. Шевченка" про стягнення 1189,71 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за листопад 2017 року.

Вимоги до позовної заяви визначені статтею 106 КАС України.

Згідно частини 2 статті 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Всупереч вказаним вимогам, позивачем не надано суду розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за листопад 2017 року та докази його вручення відповідачу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки, надавши суду розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за листопад 2017 року та докази його вручення відповідачу.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Віньковецького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до приватно-орендного підприємства "ім. Шевченка" про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 03 січня 2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/1224/17
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Дніпро справа № 804/1224/17
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Дніпропетровської митниці ДФС

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року

у справі № 804/1224/17

за позовом ОСОБА_1

до Дніпропетровської митниці ДФС

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/1224/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 09:00 годин 18 січня 2018 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді Богданенка І.Ю. (головуючий), суддів Уханенка С.А. Дадим Ю.М.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 808/1796/17
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1796/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року

м. Дніпро

справа № 808/1796/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року

у справі № 808/1796/17

за позовом дочірнього підприємства «ДП Агросервіс 2000»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,–

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 808/1796/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 09:30 годин 18 січня 2018 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді – Богданенка І.Ю. (головуючий), суддів – Уханенка С.А. Дадим Ю.М.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 826/10716/13-а
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

з розгляду заяви про заміну сторони

виконавчого провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з заявою Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до суду з заявою від 11.12.2017 про заміну сторони виконавчого провадження у зв’язку з реорганізацією органів Пенсійного фонду України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України".

Відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником (частина перша). Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга).

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя В.А. Донець
Справа № 227/1731/17
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"14" грудня 2017 р. справа № 227/1731/17

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2017 р. у справі № 227/1731/17 (головуючий І інстанції Хоменко Д.Є.) за позовом ОСОБА_2 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправоміними, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

"14" грудня 2017 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 227/1731/17 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 227/1731/17 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2018 р. об 13:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 805/1789/17-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"14" грудня 2017 р. справа № 805/1789/17-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Міронової Г.М., суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., секретаря судового засідання Куленка О.Д., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Шіппінг" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 р. у справі № 805/1789/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Шіппінг" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 р. у справі № 805/1789/17-а в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року було зупинено апеляційне провадження у справі № 805/1789/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Шіппінг" до Державної фіскальної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 р. у справі № 805/1789/17-а - до 14 год. 40 хв. 14 грудня 2017 року для ознайомлення представника відповідача з апеляційною скаргою.

За приписами п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. ст. 156, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі № 805/1789/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Шіппінг" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала суду про поновлення провадження у справі оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.М. Міронова.

Судді Т.Г. Арабей

ОСОБА_3
Справа № 264/3671/17
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення апеляційного провадження

"14" грудня 2017 р. справа № 264/3671/17

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Міронової Г.М., суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 02 жовтня 2017 р. у справі № 264/3671/17 (головуючий І інстанції Мирошниченко Ю.М.) за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання неправомірним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 02 жовтня 2017 р. у справі № 264/3671/17 позовні вимоги задоволені частково.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року справу призначено до розгляду на 14.12.2017 року о 12:45.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне для повного та об'єктивного розгляду справи витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію відмовної справи ОСОБА_1

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за потрібне зупинити провадження у справі № 264/3671/17 до 24 січня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 197, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Лівобережне об'єднанне управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області надати належним чином засвідчену копію відмовної справи позивача.

Витребувану копію відмовної справи надати до 10.01.2018 року.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 264/3671/17 за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання неправомірним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії до 10 год. 40 хв. 24.01.2018 року.

Сторони повідомити повторно про дату, час та місце судового розгляду справи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді Т.Г. Арабей

ОСОБА_2