overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17223/16
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В.,

Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Прудиус І.С.

розглянувши у судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2017 року (повний текст виготовлено 22 вересня 2017 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Львівської області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 243, 315, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2017 року - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2017 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Прокуратури Львівської області - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Прокуратури Львівської області щодо видачі ОСОБА_3 довідки про реабілітацію, оформлену листом від 22 вересня 2016 року №17/1/1760-04-164.

Зобов'язати Прокуратуру Львівської області повторно розглянути звернення ОСОБА_3 щодо видачі довідки про реабілітацію та надати відповідь по суті такого звернення.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст.. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Н.В. Безименна,

А.Ю. Кучма
Справа № 337/3690/17(2-а/337/260/2017)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року справа № 337/3690/17(2-а/337/260/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, третя особа -Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання дії протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07 листопада 2017 року по справі № 337/3690/17(2-а/337/260/2017).

З метою повного та всебічного розгляду справи в межах доводів апеляційної скарги Правобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України м.Запоріжжя необхідно надати суду рішення (розпорядження) щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1).

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, колегія суддів, з врахуванням строків розгляду справи, вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження по вказаній справі та зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя надати суду запитувану інформацію.

Керуючись статтями 156, 160, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя надати суду рішення (розпорядження) щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1).

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі № 337/3690/17(2-а/337/260/2017).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення апеляційного провадження у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак
Справа № 804/6078/17
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/6078/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року

справа № 804/6078/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року по справі за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вето" про підтвердження обґрунтованості арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : С.В. Чабаненко
Справа № 825/1711/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1711/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представника позивача - Комлика І.С.,

представника відповідача - Павленка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисяча Нора" до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування припису,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 26 грудня 2017 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 241-243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 753/19135/17
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В., суддів: Ганечко О.М. та Літвіної Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що в даному випадку наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 300, 301, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 04 січня 2017 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Федотов

Судді: О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна
Справа № 201/15103/17(2-а/201/406/2017)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року справа № 201/15103/17(2-а/201/406/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2017 року у справі № 201/15103/17(2-а/201/406/2017) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2017 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 16 січня 2018 року о 12:10 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Сафронової С.В. (головуючий), суддів - Мельника В.В. Чепурнова Д.В. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 825/2072/17
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2072/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 грудня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/2072/17

У С Т А Н О В И В :

Ріпкинське об’єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з адміністративним позовом до Селянського (фермерського) господарства «Світанок» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.06.2017 по 30.11.2017 в сумі 9465,24 грн.

Пунктом 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві, зазначаються у тому числі, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При отриманні позовної заяви судом з’ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Ріпкинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Селянського (фермерського) господарства «Світанок» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій залишити без руху.

Встановити Ріпкинському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви з зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Суддя: О.М. Тихоненко
Справа № 759/6481/17
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 759/6481/17
УХВАЛА

15 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Постанову Святошинського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку проведені, тому, справу має бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 307, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною другою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Постанову Святошинського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії вважати закінченими та призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 23 січня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.
Справа № 826/5358/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2017 року м. Київ№ 826/5358/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Федорчука А.Б., Качура І.А. при секретарі судового засідання Козловій І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про самовідвід судді Федорчука А.Б. у адміністративній справі №826/5358/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Фарма інтернешнл"
до треті особи Міністерства охорони здоров'я України Кабінет Міністрів України, Міністерство юстиції України, Компанія "Гілеад Сайєнсиз, Інк."
про визнання протиправним та скасування Наказу №753"№170
Керуючись ст. ст. Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву судді Федорчука А.Б. про самовідвід у справі №826/5358/17.

2. Відвести суддю Федорчука А.Б. від розгляду даної справи.

3. Передати адміністративну справу №826/5358/17 для визначення іншого члена складу колегії суду в порядку, встановленому ч.3 ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Суддя А.Б. Федорчук

І.А. Качур
Справа № 804/7389/16
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 рокусправа № 804/7389/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С. Ю.,

секретарі судового засідання: Федосєєвій Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів Борисенка А.О., Нішти О.В.,

представника третьої особи Чайкіна Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2017 року у справі № 804/7389/16 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Центрального територіального управління Національної гвардії України, (третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2017 року у справі № 804/7389/16 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2017 року у справі № 804/7389/16 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 826/13035/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 грудня 2017 року 08:38 № 826/13035/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просило стягнути з відповідача податкову заборгованість у розмірі 225647,72 грн.

Відповідач був повідомлений належним чином про розгляд справи в порядку скороченого провадження, що підтверджується конвертом з довідкою про повернення у зв'язку з закінченням строку зберігання (в силу вимог ч. 11 ст. 35 КАС України вважається, що така повістка вручена належним чином). Заперечень проти позову не подав.

Керуючись ст.ст. 14, 16, 59 Податкового кодексу України, ст.ст. 9, 69-71, 94, 1832, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (04213, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) податкову заборгованість у розмірі 225647,72 грн. (двісті двадцять п'ять тисяч шістсот сорок сім гривень 72 коп.).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова згідно з ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.С. Пащенко