Справа № 826/16340/17
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
14 грудня 2017 року м. Київ № 826/16340/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши на стадії відкриття провадження питання щодо наявності підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1 , Командира військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 ОСОБА_2
про визнання протиправним та скасування наказу, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом про: визнання протиправним і скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.04.2016 № 945; визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого державним нотаріусом Новомосковської районної держаної нотаріальної контори Дніпропетровської області Крутько Л.П. 30.06.2016, зареєстрований у реєстрі за №724, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Військової частини НОМЕР_1 заборгованості в сумі 182 511,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позивачем заявлена вимога про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого державним нотаріусом Новомосковської районної держаної нотаріальної контори Дніпропетровської області Крутько Л.П. 30.06.2016, зареєстрований у реєстрі за № 724, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Військової частини НОМЕР_1 заборгованості в сумі 182 511,00 грн.

Згідно зі статтею 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1); суб`єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7).

На думку суду, з урахуванням судової практики, вчинення нотаріусом виконавчого напису, не є рішенням, дією суб`єкта владних повноважень у розумінні зазначених положень КАС України.

Пунктом 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 №3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" спори між боржниками і стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом вирішуються судом у порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа. За правилами цивільного судочинства як спір про право в позовному провадженні розглядаються позови про оскарження дій нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису, коли йдеться виключно про порушення нотаріусом правил вчинення відповідної нотаріальної дії і при цьому позивачем не порушується питання про захист права відповідно до положень цивільного законодавства.

Отже, позовна вимога щодо визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого державним нотаріусом підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Пунктом 1 частини першої статті 109 КАС України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого державним нотаріусом Новомосковської районної держаної нотаріальної контори Дніпропетровської області Крутько Л.П. 30.06.2016, зареєстрований у реєстрі за №724, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Військової частини НОМЕР_1 заборгованості в сумі 182511,00 грн.

Керуючись статтями 3, 107, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого державним нотаріусом Новомосковської районної держаної нотаріальної контори Дніпропетровської області Крутько Л.П. 30.06.2016, зареєстрований у реєстрі за №724, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Військової частини НОМЕР_1 заборгованості в сумі 182511,00 грн.

Роз`яснити, що позивач має право звернутись з цією вимогою до місцевого загального суду відповідно до Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням правил підсудності.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, або проголошено в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Донець