overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 705/7643/16-а
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2017 року справа № 705/7643/16-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання щодо виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.12.2017 прийнято до свого провадження справу №805/7643/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

В подальшому судом виявлено, що в резолютивній частині вищезазначеної ухвали суду від 18.12.2017 по справі №805/7643/16-а допущено описку, зокрема, помилково зазначено «03 січня 2017 року» замість «03 січня 2018 року».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, зокрема передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення вищезазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в резолютивній частині постанови суду від 18.12.2017 в адміністративній справі №805/7643/16-а.

Керуючись статтею 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 18.12.2017 в адміністративній справі №805/7643/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 18.12.2017 в адміністративній справі №805/7643/16-а, зазначивши: «03 січня 2018 року» замість «03 січня 2017 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 2а-4994/10/2370
Суддя: Е.С. Смілянець
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 жовтня 2010 року справа № 2а-4994/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Смілянець Е.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої державною інспекцією з контролю за цінами в Черкаській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення економічних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулася державна інспекція з контролю за цінами в Черкаській області, в якій просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 економічні санкції в розмірі 55 грн. 05 коп.

Даний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ст.ст. 18-19 КАС України справа підсудна Черкаському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі

немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 17-19, 104-107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення економічних санкцій.

Справу призначити до судового розгляду Черкаського окружного адміністративного суду на 09 год. 00 хв. 2 листопада 2010 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Відповідачу в разі невизнання позовних вимог подати протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві - копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати, осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Е.С. Смілянець
Справа № 823/1993/17
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1993/17

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

18 грудня 2017 року справа № 823/1993/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Паламаря П.Г.,

при секретарі Дудці Г.О.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу № 823/1993/17 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до дочірнього підприємства “Спеціалізоване управління № 2” товариства з обмеженою відповідальністю “УБК Будмеханізація” про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з’явився, клопотавши про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання також не з’явився, відомості щодо вручення йому повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв’язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача у судове засідання не прибув та відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Відкласти розгляд справи за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до дочірнього підприємства “Спеціалізоване управління № 2” товариства з обмеженою відповідальністю “УБК Будмеханізація” про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 27 грудня 2017 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 27.12.2017, у разі не визнання адміністративного позову, надіслати (надати):

до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Ухвала не оскаржується (ст.294 КАС України).

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 825/1928/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року Чернігів Справа № 825/1928/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Д'якова В.І. в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 10:00 год. 12 грудня 2017 року.

Відповідачу направити копію адміністративного позову з доданими до нього документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 822/3510/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3510/17
УХВАЛА

18 грудня 2017 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Відкритого акціонерного товариства "Летичівський агрегатний завод" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом №9845/08 від 30.11.2017 Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (вул. Савіцького Юрія, 16, Летичів, Хмельницька область, 31500) до Відкритого акціонерного товариства "Летичівський агрегатний завод" (вул. І. Франко, 33, Летичів, Хмельницька область,31500) про стягнення заборгованості.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, на підтвердження чого разом з відзивом подаються відповідні документи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 825/2098/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2098/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 грудня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/2098/17

У С Т А Н О В И В:

Позивач 14.12.2017 звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет" заборгованості по податковому боргу в сумі 1189,21 грн.

Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Д’якова В.І. у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 10 січня 2018 року о 11:00 год.

Відповідно до статті 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:

- відповідачу для подання відзиву на позов – 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- позивачу для подання відповіді на відзив – 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов;

- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу для надання своїх заперечень – 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Роз’яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 КАС він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з частиною 3 статті 162 КАС копія відзиву (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 825/1708/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1708/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

суддів - Д'якова В.І., Житняк Л.О.,

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Скрипки М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 21 грудня 2017 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 241-243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 03.10.2017 № 0020504, складений Державною службою України з безпеки на транспорті.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (, просп. Перемоги, 14, м. Київ, 01135) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) судові витрати в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя С.В. Бородавкіна

Суддя В.І. Д'яков

Л.О. Житняк
Справа № 825/1896/17
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2017 року Чернігів Справа № 825/1896/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

суддів Бородавкіної С.В., Клопота С.Л.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

представника позивача Панченка А.М.,

представника відповідача Труби А.В.,

розглянувши у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Агрофірма Ставиське" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 241,243,244-246,250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Агрофірма Ставиське", - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України 02.11.2017 № 264314/03799085 про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 22.10.2017 в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкової накладної №14 від 22.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її фактичного отримання.

Стягнути з Державної фіскальної служби України (04053, Львівська площа, 8, м. Київ) на користь Приватного підприємства "Агрофірма Ставиське" (17053, вул. Українська, 52, с. Ставиське, Козелецький район, Чернігівська область, ) судові витрати у сумі 3200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішенння.

Сторони можуть одержати копію рішення суду у повному обсязі 28.12.2017 після 16:00 год.

Головуючий суддя О.В. Заяць

Судді С.В. Бородавкіна

С.Л. Клопот
Справа № 825/2068/17
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2068/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 грудня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/2068/17

У С Т А Н О В И В :

Пунктом 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві, зазначаються у тому числі, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При отриманні позовної заяви судом з’ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Ніжинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства «Ніжинський дослідно-механічний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій залишити без руху.

Встановити Ніжинському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви з зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.М. Тихоненко