Справа № 550/884/17
Суддя: Ланна Я. О.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/884/17
Провадження № 2-а/550/57/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року смт.Чутове Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Ланни Я.О

за участю секретарів - Томас Ю.П., Байрачної Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за об»єднаним адміністративним позовом:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області про визнання бездіяльності щодо ненадання відповіді на запит незаконною та зобов"язання надати доступ до публічної інформації

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду із позовом до Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області про визнання бездіяльності щодо ненадання відповіді на запит незаконною та зобов"язання надати доступ до публічної інформації.

Ухвалами судді від 22 вересня 2017 року провадження у зазначених справах відкрито.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2017 року вказані справи було об»єднано в одне провадження.

13 грудня 2017 року прокурор надав суду заяву про вступ у справу в порядку ст. 60 КАС України, посилаючись на те, що факт незаконного стягнення з Вільхуватскої сільської ради Чутівського району Полтавської області витрат на правову допомогу, порушує інтереси держави в особі Вільхуватської сільської ради, що виражається в безпідставних стягненнях грошових коштів з місцевого бюджету, тим самим ослаблює економічні основи місцевого самоврядування. При цьому прокурор вважає, що законодавчо визначена представницька діяльність прокурора покликана на орієнтування суду на постановлення законного і обґрунтованого рішення без втручання у судову діяльність.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 заперечував проти вступ у справі прокурора, посилаючись на необґрунтованість заяви прокурора.

Представники відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 заперечень проти вступ прокурора у справу не висловили.

Суд, заслухавши думку представників сторін та дослідивши заяву прокурора про вступ у справу встановив.

Згідно ч.2 ст. 60 КАСУ з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави.

В обґрунтування заяви прокурора про вступ у дану справу він посилається на необхідність захисту у даній справі інтересів держави в особі Вільхуватської сільської ради від безпідставного стягнення з неї грошових коштів.

В своїй заяві прокурор також зазначає про те, що факт незаконного стягнення з Вільхуватскої сільської ради Чутівського району Полтавської області витрат на правову допомогу, порушує інтереси держави в особі Вільхуватської сільської ради, що виражається в безпідставних стягненнях грошових коштів з місцевого бюджету, тим самим ослаблює економічні основи місцевого самоврядування. При цьому прокурор вважає, що законодавчо визначена представницька діяльність прокурора покликана на орієнтування суду на постановлення законного і обґрунтованого рішення без втручання у судову діяльність.

Суд не заперечує права прокурора на представництво інтересів держави або громадянина в адміністративному суді згідно вимог ст. 60 КАСУ, але звертає увагу на необхідність обґрунтування прокурором своєї заяви про вступ у справу.

Суд нагадує, що в обґрунтування зави прокурор посилається на необхідність захисту у даній справі інтересів держави в особі Вільхуватської сільської ради від безпідставного стягнення з неї грошових коштів на правову допомогу позивачам. В своїй заяві прокурор також зазначає про те, що факт незаконного стягнення з Вільхуватскої сільської ради Чутівського району Полтавської області витрат на правову допомогу, порушує інтереси держави в особі Вільхуватської сільської ради, що виражається в безпідставних стягненнях грошових коштів з місцевого бюджету, тим самим ослаблює економічні основи місцевого самоврядування. Дані обставини нічим не підтверджені і є припущенням прокурора.

Суд не заперечує того, що підтримка прокурором однієї із сторін процесу в певних обставинах може бути виправданою, як про це зазначає ЄСПЛ у справі «Бацаніна проти Росії». Але в даній справі, яка наразі розглядається судом інтереси сільської ради представляє професійний адвокат ОСОБА_3, яка є компетентною у сфері правничої допомоги. Законом не обмежено право вступу прокурора у справу у разі участі у ній адвоката сторони, але прокурор має навести суду достатні підстави для його вступу у справу за цих обставин. Таких обставин наразі судом не встановлено, а прокурором не доведено.

Прокурор не позбавлений можливості в разі необхідності вступити у справу в подальшому, навівши відповідні обґрунтування, а також подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави.

Керуючись ст. 60 КАС України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви прокурора про вступ у справу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна