Справа № 815/2321/17
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
13 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/2321/17
Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Осіпова Ю.В.,
суддів Димерлія О.О., Скрипченка В.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення, -
20.04.2017 року ФОП ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ГУ ДФС в Одеській області, в якому просила суд:
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року у задоволенні адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду 1-ї інстанції, представник ФОП ОСОБА_1 31.08.2017 року подала апеляційну скаргу.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року, прийнятою за результатами розгляду справи у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 задоволено повністю. Скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.08.2017 року та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.
Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 14.03.2017 року:
06.12.2017 року представник ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду 2-ї інстанції із заявою про прийняття додаткового рішення, в якій просив стягнути на користь фізичної особи-підприємця судовий збір за подання адміністративного позову та за подання апеляційної скарги, оскільки судом при прийнятті постанови не було вирішено питання про судові витрати.
Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та/або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату, час і місце судового розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви від 06.12.2017р., колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заву представника позивача та ухвалити по даній справі додаткове судове рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, зокрема, у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 1 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
А у відповідності до ч.ч. 1,6 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Так, колегією суддів з матеріалів справи встановлено, що відповідно до платіжного доручення №220 від 10.04.2017р. позивачем при зверненні до суду 1-ї інстанції із даним адміністративним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 8000 грн. (т.1, а.с. 220), а згідно платіжного доручення №29 від 21.08.2017р. при зверненні до суду 2-ї інстанції із апеляційною скаргою було сплачено судовий збір у розмірі 8800 грн. (т.2, а.с. 23), однак суд 1-ї інстанції при прийнятті постанови від 17.08.2017р. не вирішив питання щодо розподілу судових витрат. Не було вирішено це питання і апеляційним судом при ухваленні постанови від 22.11.2017р.
Керуючись ст.ст.94,98,168,197,254 КАС України, апеляційний суд, -
Заяву представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про прийняття додаткового судового рішення задовольнити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Ю.В. Осіпов

Судді: О.О. Димерлій

ОСОБА_3