Справа № 554/8605/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2017 р.Справа № 554/8605/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 02 листопада 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Полтавської районної виборчої комісії про визнання незаконним та скасування протоколу № 2 засідання Полтавської районної виробної комісії від 21 жовтня 2017 року та постанови № 1 від 21 жовтня 2017 року по протоколу № 2 про звернення до вищого керівного органу партії СДП, -

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 02 листопада 2017 року залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Полтавської районної виборчої комісії про визнання незаконним та скасування протоколу № 2 засідання Полтавської районної виробної комісії від 21 жовтня 2017 року та постанови № 1 від 21 жовтня 2017 року по протоколу № 2 про звернення до вищого керівного органу партії СДП.

09 листопада 2017 року на зазначену ухвалу суду позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення процесуального строку на її принесення.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначає, що судове рішення винесено без його присутності, копію ухвали отримав 06 листопада 2017 року. За таких обставин, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 02 листопада 2017 року по справі № 554/8605/17.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складання у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи убачається, що копія оскаржуваної ухвали від 02 листопада 2017 року отримана скаржником особисто 06 листопада 2017 року /а.с. 17/, а апеляційна скарга ним подана 09 листопада 2017 року /а.с. 20-22/, тобто в межах процесуального строку, передбаченого ч. 3 ст. 186 КАС України.

Таким чином, враховуючи дату отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали, приписи ч. 3 ст. 186 КАС України та дату принесення апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід вважати поданою у законодавчо встановлений строк апеляційного оскарження.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 100-102, 160 ч. 3, 7, 186, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 02 листопада 2017 року по справі № 554/8605/17 - відмовити.

Вважати апеляційну скаргу ОСОБА_1 такою, що подана у строк, встановлений ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Донець Л.О.

Повний текст ухвали виготовлений і підписаний 18 грудня 2017 року.