Справа № 826/2656/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2656/17

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Київ № 826/2656/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКЕЯ-ЛТД"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві

про визнання незаконним та скасування рішення від 18.07.2016

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.02.2017 адміністративний позов залишено без руху, в порядку статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України була залишена без руху. Позивачу було запропоновано у 5-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили усунути викладені в ухвалі суду недоліки позовної заяви у вказаний спосіб.

14.04.2017 до суду надійшла заява позивача про роз’яснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2017 про залишення позовної заяви без руху та клопотання позивача про продовження процесуального строку, в якому позивач виклав прохання продовжити встановлений ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2017 процесуальний строк виконання вказаної ухвали на строк розгляду заяви про роз’яснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2017 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2017 у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКЕЯ-ЛТД" про роз’яснення ухвали суду від 24.02.2017 відмовлено.

23.06.2017 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла апеляційна скарга на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2017. Також зазначеним листом на адресу суду було направлено клопотання про продовження процесуального строку зареєстроване канцелярією суду 04.12.2017.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НІКЕЯ-ЛТД" залишено без задоволено, а хвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.05.2017 залишено без змін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.08.2017 позовну заяву повернуто позивачу.

Підставою для скасування ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.08.2017 колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду зазначила невирішення судом першої інстанції клопотань позивача про продовження процесуального строку виконання ухвали судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.02.2017, що на думку колегії суддів, фактично позбавило позивача його процесуального права на розгляд клопотання та визначеність щодо усунення недоліків у визначений судом або продовжений судом строк,

Відповідно до частини першої та другої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи позицію викладено в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017 та керуючись статтями 102. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання щодо вирішення питання про продовження процесуального строку на 21 грудня 2017 року о 13:15 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1 поверх, зал судових засідань № 35.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню в апеляційному порядку окремо від постанови суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала, відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту постановляння.

Суддя О.П. Огурцов