overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/3610/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

19 грудня 2017 року м. Житомир Справа № 806/3610/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам статей 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у Житомирському окружному адміністративному суді 14:30 16 січня 2018 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, зал № 3.

Встановити Відповідачу п'ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: (http://adm.zt.court.gov.ua).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 805/3457/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 грудня 2017 року Справа № 805/3457/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., суддів Галатіної О.О., Христофорова А.Б., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснолиманського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області про визнання незаконною та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

05 грудня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 18 грудня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, усунуті, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2017 року о 14:00 в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 18 грудня 2017 року.

Головуючий суддя Кошкош О.О.

Судді Галатіна О.О.

Христофоров А.Б.
Справа № 805/4229/17-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4229/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

19 грудня 2017 р. Справа № 805/4229/17-а

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/4229/17-а.

Частиною 2 статі 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що внаслідок технічної помилки в резолютивній частині ухвали від 15 грудня 2017 року було допущено описку.

Приписами частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, наявні підстави для виправлення описки, допущеної в постанові суду від 27 листопада 2017 року.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Виправити з ініціативи суду технічну описку, допущену в резолютивній частині ухвали від 15 грудня 2017 року по справі № 805/4229/17.

Абзац 3,4 резолютивної частини ухвали вважати правильним в наступні редакції:

“Призначити справу у підготовче засідання на 29 грудня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.

У строк до 29 грудня 2017 року відповідачу надіслати: суду – відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу – копію відзиву та доданих до нього документів.”

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шувалова Т.О.
Справа № 2а-11002/08
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до частини 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування” від 1105-XIV від 23 вересня 1999 року (з наступними змінами та доповненнями) було утворено Фонд соціального страхування України, шляхом реорганізації, а саме, шляхом злиття Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, з огляду на зазначене просив замінити стягувача у виконавчому провадженні на управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Донецького міського відділення у Петровському районі управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області. Розгляд заяви просив провести без участі його представника.

Представники сторін до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладання розгляду справи не зверталися.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути заяву без участі представників сторін та заявника.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В автоматизованій системі документообігу Донецького окружного адміністративного суду, у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні судові рішення в цій справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року закрито провадження з питання відновлення втраченого судового провадження. Роз’яснено, що особи, які беруть участь у справі, мають право на повторне звернення з заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 18 грудня 2017 року.

Суддя Стойка В.В.
Справа № 806/3209/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

19 грудня 2017 року м. Житомир Справа № 806/3209/17

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 грудня 2017 р. Представник позивача відповідно до повідомлення Укрпошти ухвалу про залишення без руху позовної заяви отримав 01 грудня 2017 р., але недоліки позовної заяви не усунув.

За таких підстав позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 4 п. 1 ст. 169, ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 806/3168/17
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року Житомир Справа № 806/3168/17

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши заяву позивача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання виплатити 14629,17 грн,-

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання виплатити 14629,17 грн.

Сторони через канцелярію суду подали клопотання від 18.12.2017 про розгляд справи № 806/3168/17 в порядку письмового провадження на основі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, зважаючи на неявку сторін та керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Судове рішення буде складено в повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень ст.258 цього Кодексу.

Керуючись статтями 126, 243, 205, 250, 256, 258 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Перейти до розгляду справи № 806/3168/17 в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 806/3508/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3508/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

18 грудня 2017 року м. Житомир справа № 806/3508/17

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши позовну заяву Хорошівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Селянщинське" про стягнення 2278,11 грн.,

встановив:

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Хорошівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Селянщинське" про стягнення 2278,11 грн..

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 806/3619/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3619/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2017 року м. Житомир справа № 806/3619/17

категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши позовну заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Овруцької центральної районної лікарні про застосування заходів реагування,

встановив:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області звернулося до суду з позовом до Овруцької центральної районної лікарні про застосування заходів реагування.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність вимогам статтей 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що він підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення п.11 ч.5 ст.160 КАСУ позивачем не надано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.169 суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом надання суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 805/3933/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3933/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 грудня 2017 року Справа № 805/3933/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Арестової Л.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Державного підприємства “Мирноградвугілля” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Державна служби України з питань праці звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства “Мирноградвугілля” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов’язання повного зупинення ведення гірничних робіт, а саме:

- у експлуатаційній камері цілика південної корінної лави пл. l 7 ПК-9;

- у експлуатаційній камері з південного просіку цілика південної корінної лави пл. l 7 ПК-15;

- з експлуатації стрічкових перевантажувачів № 1 та № 2

на відокремленому підрозділі “Шахта “Родинська” у зв'язку з загрозою здоров’ю та життю людей.

Ухвалою суду від 27 листопада 2017 року провадження у справі зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арестова Л.В.
Справа № 806/3529/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3529/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

18 грудня 2017 року м. Житомир справа № 806/3529/17

категорія 10.2.4

встановив:

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Капинос