Справа № 628/3156/17
Суддя: Гетьман Л. В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/628/89/17
Справа № 628/3156/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гетьман Л.В.,

при секретарі - Разєнковій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Купянську справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора р9 б1 УПП в м.Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора р9 б1 УПП в м.Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови, вказуючи, що 14.11.2017 р. близько 09 годин 35 хвилин він рухався на автомобілі Opel Insignia sports номерний знак АХ 9594ЕА по дорозі до м. Харкова. Його зупинив інспектор УПП в м.Харкові та склав постанову про накладення на нього адміністративного стягнення серії БР № 239262 від 14.11.2017 р. за ч. 2 ст. 122 КУпАП - за начебто рух на червоне світло. Ця постанова є незаконною, та такою, що підлягає скасуванню. Інспектор склав постанову і лише після цього ознайомив його з правами, відмовив йому у праві на захист, чим порушив ст. 59 Конституції України, порушив вимоги ст. 245 КУпАП щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, а також проігнорував процедуру розгляду справи, передбачену ст.ст. 278, 279 КУпАП. В матеріалах справи відсутні будь-які докази проведення розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, а є лише постанова про накладення адміністративного стягнення. Вказана постанова не містить посилань на те, що відповідачем при притягненні його до адміністративної відповідальності відібрані його пояснення по факту правопорушення, всупереч вимогам ст. 268 КУпАП, надано можливість скористатися юридичною допомогою, роз'яснено права та обов'язки, враховано особу порушника, розглянуто клопотання в разі їх наявності. Не існує жодного доказу щодо підтвердження скоєння ним 14.11.2017 р. адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП. У відповідності до ч. 4 ст.288 КУпАП, він звільнений від сплати судового збору. Таким чином, вважає, що дії відповідача щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього є протиправними, а постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП з огляду на порушення його права на захист та відсутністю доказів, підлягає скасуванню.

У судове засідання позивач не зявився, надавши суду телефонограму про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час і розгляд справи, тому згідно ст. 128 КАС України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Пунктом 2 ч.1 ст. 18 КАС України (із змінами згідно Законом № 808-УІ від 25.12.2008 року) передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 288 КпАП України постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС, з особливостями, встановленими цим кодексом.

Позивач (особа, до якої було застосовано адміністративне стягнення посадовою особою ДАІ, ОВС, в компетенції яких було вирішення питання щодо накладення адмінстягнення) має можливість звернутися з адміністративним позовом до цієї особи про визнання неправомірним притягнення до адміністративної відповідальності, який повинен розглядатися за нормами КАС України.

Статтею 289 КпАП України передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У відповідності до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Судом встановлено, що згідно постанови серії БР № 239262 від 14.11.2017 р. посадовою особою, яка має спеціальне звання, інспектором Твердохлібом Д.О. на позивача накладено штраф у розмірі 425 грн. за порушення п. 8.7.3 е правил дорожнього руху України, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України (а.с.3).

Доказів того, що позивач дійсно порушив правила дорожнього руху відповідачем не надано, оскільки відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах, про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок доказування покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, враховуючи доводи позивача, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова по справі про адміністративне правопорушення скасуванню.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 245, 268, 279, 289 КпАП України, ст. ст. 10-11, 160-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора р9 б1 УПП в м.Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БР №239262 від 14.11.2017 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня отримання копії даної постанови.

Суддя Л.В. Гетьман