Справа № 592/11830/17
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/618/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Корольової Г.Ю.

за участю секретаря Строколіс В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАБІ у Сумській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державно-архітектурної інспекції у Сумської міській області притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 96-1 КУпАП та накладений штраф розміром 9010 грн. Вважає, що вказана постанова є протиправною та не відповідає фактичним обставинам справи, а дії сектору містобудування та архітектури Сумської районної державної адміністрації щодо видачі умов та обмежень забудови земельних ділянок ТОВ АФ «Северинська» №12 від 22.05.2017 р. на будівництво майданчика з будиночками для телят молочно-товарної ферми і містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №13 від 22.05.2017р. на реконструкцію силосних ям молочно-товарної ферми законними та правомірними. Позивач посилається на те, що у порушення пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою КМУ №553 від 23 травня 2011 р., яким визначено чіткий перелік підстав для проведення позапланової перевірки, головний державний інспектор Управління ДАБІ у Сумській області не повідомив про підстави перевірки. При зверненні до сектору містобудування та архітектури Сумської райдержадміністрації 18.05.2017 р. ТОВ Агрофірма «Северинська» із заявою про видачу містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на будівництво майданчика з будиночками для телят молочно-товарної ферми і містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на реконструкцію силосних ям молочно-товарної ферми по АДРЕСА_1, а наміри забудовника по забудові належних йому земельних ділянок відповідали цільовому призначенню, сектором містобудування та архітектури Сумської районної державної адміністрації було видано містобудівні умови і обмеження забудови вищевказаних земельних ділянок. Приймаючи рішення про надання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки №12 та №13 від 22.05.2017 року було враховано норми Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст від 07.07.2011 №109, який передбачає лише єдину підставу для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень - невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні. Оскільки факту такої невідповідності встановлено не було, то підстави для відмови забудовнику містобудівних умов та обмежень забудови вказаних земельних ділянок були відсутні. З метою отримання містобудівних умов та обмежень ТОВ АФ «Северинська» подано до сектору містобудування та архітектури Сумської державної районної адміністрації заяви та повний перелік доданих документів відповідно до чинного законодавства. Розміщення молочно-товарної ферми передбачене на території ТОВ АФ «Северинське№ у Проекті районного планування 1990 року, яке було розроблене Київським інститутом «УкрНДПІцивільбуд». Вказаний проект планування є актуалізованим рішенням сесії районної ради і є чинним до завершення виготовлення Схеми планування району, ферма існує протягом десятирічь і її реконструкція не призведе до невідповідності намірів забудови вимогам містобудівної документації місцевого рівня. Вважає, що відповідачем не доведено існування підстав для відмови ТОВ АФ «Северинське» в отриманні містобудівних умов та обмежень. Крім того, позивач просить поновити строк для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів, оскільки помилково без порушення строків подав до Сумського окружного адміністративного суду, яка ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 12.10.2017 року була йому повернена. Суд визнає причину пропуску поважною та відкрив провадження по справі з призначенням справи до розгляду.

Просить скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державно-архітектурної інспекції у Сумської міській області №7 від 26.09.2017 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та посилався на ті обставини, що викладені у позовній заяві, доповнивши свої пояснення тим, що на день звернення із заявою ТОВ АФ «Северинське» про надання умов та обмежень забудови земельних ділянок не була передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 96-1 КУпАП у цієї редакції, за яку його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача та третя особа в одній особі - Воловик В.М. в судовому засіданні з позовом не згоден і пояснив, що постанова винесена на законних підставах і позов не підлягає задоволенню, посилаючись на те, що в результаті проведеної позапланової перевірки за адресою позивача було встановлено, що позивачем були надані умови та обмеження без посилання на генеральний план населеного пункту, плану зонування, детальний план території, а також рішення про їх затвердження. Вважає, що порушення позивачем є триваючим і його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.96-1 КУпАП.

Вислухавши позивача та представника відповідача, третьої особи перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, 18.08.2017 року за результатами планової перевірки, Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Воловик В.В., складено протокол відносно начальника сектора містобудування та архітектури Сумської районної державної адміністрації ОСОБА_1 про те, що за результатами проведеної позапланової перевірки у секторі містобудування та архітектури Сумської районної державної адміністрації, АДРЕСА_2 - виявлено під час перевірки порушення містобудівного законодавства, а саме: містобудівні умови та обмеження забудови на будівництво земельних ділянок від 22.05.2017р. № 12 на будівництво майданчика з будиночками для телят молочно - товарної ферми та від 22.05.2017р. № 13 на реконструкцію силосних ям молочно - товарної ферми по АДРЕСА_1 видані без розробки детальних планів територій або плану зонування, що є порушенням п.6 Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

26 серпня 2017 року головним інспектором будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державно-архітектурної інспекції у Сумської міській області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 96-1 КУпАП та накладений штраф розміром 9010 грн. за постановою №7 по справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що надання відділом містобудування та архітектури Сумської районної державної адміністрації містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 22.05.2017 р. №12 на будівництво майданчика з будиночками для телят молочно-товарної ферми і містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок від 22.05.2017 р. №13 на реконструкцію силосних ям молочно-товарної ферми по АДРЕСА_1, замовник ТОВ «Агрофірма «Северинська», підписані начальником відділу ОСОБА_1 з порушенням чинного містобудівного законодавства, а саме: в п.8 загальних даних, стосовно посилання на містобудівну документацію: генеральний план населеного пункту, план зонування, детальний план території та рішення про їх затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок від 22.05.2017р. № 12 на будівництво майданчика з будиночками для телят молочно - товарної ферми та від 22.05.2017р. № 13 на реконструкцію силосних ям молочно - товарної ферми по АДРЕСА_1 зазначено - Схема ситуаційного плану, розроблена ПНВФ «Квел», креслення розпланування, розроблене ПНВФ «Квел» м 1:500, без посилання на генеральний план населеного пункту, план зонування, детальний план території, а також рішення про їх затвердження, при цьому вищезазначена схема не є чинною містобудівною документацією. Чим порушив:п. 6 прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» відповідно до якого до 1 січня 2015 року рішення щодо визначення та надання містобудівних умов і обмежень на територіях, де відповідно до цього Закону не затверджені плани зонування або детальні плани територій, приймають уповноважені органи містобудування та архітектури з урахуванням попередніх планувальних рішень у межах встановленого законодавством строку. Абз. 2 ч. 5 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції Закону від 12.05.2017) передбачено, що рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

П. 4.5 ДСТУ-Н Б Б. 1.1-12:20і і «Настанова про склад та зміст плану зонування території (Зонінг)» згідно якого відповідно до Зонінгу та Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх складу та змісту, затвердженого наказом Мінрегіону України від 07.07.2011 № 109 зареєстрованого у Мінюсті України за № 912/19650 від 22.07.201 1, надаються містобудівні умови та обмеження для кожної конкретної земельної ДІЛЯНКИ.

Абз. 2 п. 2.4 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх складу та змісту, затвердженого наказом Мінрегіону України від 07.07.2011 № 109 відповідно до якого підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

При вирішенні даного спору суд виходить з наступного.

Питання отримання вихідних даних для проектування об'єкта будівництва регулюються положеннями Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року № 3038-УІ(далі - Закон № 3038-УІ). Цим самим Законом № 3038-УІ встановлені правові та організаційні основи містобудівної діяльності і він спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ст. 26 Закону № 3038-УІ передбачено, що суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використування земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації, проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених ст. 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Згідно приписів ст. 29 Закону № 3038-УІ основними складовими вихідних даних є, зокрема, містобудівні умови та обмеження (ч.1).

Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності чи користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва (ч.2).

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі (ч.3).

Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні (ч.4).

Розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви. Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні (ч.5).

Процедура надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, визначена Порядком надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженим Наказом Міністерства регіонального розвитку; будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 року № 109 (надалі Порядок).

Положеннями п.2.2. Порядку передбачено, що для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються: засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою; ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності); черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру за умови відсутності містобудівного кадастру); фотофіксація земельної ділянки (з оточенням);містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва.

Згідно положень п.2.4 Порядку розгляд заяви, надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленомуЗаконом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно п.6 Перехідних положень Закону № 3038-УІ передбачено - до 1 січня 2015 року рішення щодо визначення та надання містобудівних умов і обмежень на територіях, де відповідно до цього Закону не затверджені плани зонування або детальні плани територій, приймають уповноважені органи містобудування та архітектури з урахуванням попередніх планувальних рішень у межах встановленого законодавством строку.

Підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Відмова у видачі містобудівних умов та обмежень або внесення змін до них з відповідним обгрунтування надається уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, визначений пунктом 2.1 цього розділу.

Згідно до частини 2ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ч. 1ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженим на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Частиною 3 ст. 96-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що порушення строків надання замовникові містобудівних умов та обмежень, будівельного паспорта забудови земельної ділянки, вимагання у замовника документів, не передбачених законодавством, надання таких документів з порушенням установленого порядку, містобудівної документації на місцевому рівні, будівельних норм, стандартів і правил, порушення строків надання замовникові висновків (звітів) експертизи проектної та містобудівної документації, надання таких висновків (звітів) з порушенням установленого порядку, а також вимагання під час проведення експертизи документів, не передбачених законодавством, тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від п'ятисот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

Як убачається із заяви ТОВ «Агрофірма «Северинська» про видачу містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки від 22.05.2017 р. №12 на будівництво майданчика з будиночками для телят молочно-товарної ферми і містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок від 22.05.2017 р. №13 на реконструкцію силосних ям молочно-товарної ферми по АДРЕСА_1, подана до начальнику відділу містобудування та архітектури Сумської райдержадміністрації ОСОБА_1 15.05.2017 року, тобто до введення в дію Закону України № 1817-VIII від 17 січня 2017 року, яким внесені зміни до ч.3 ст.96-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Виходячи із системного аналізу наведених вище нормативно-правових актів та їх буквального тлумачення, суд приходить до висновку, що єдиною підставою для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Будь-яких інших підстав містобудівним законодавством не закріплено. Тому не ґрунтується на нормах вищенаведеного Закону притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за видання останнім містобудівних умов та обмежень без розробки детальних планів територій або плану зонування, відповідно до п.6 Перехідних положень Закону № 3038-УІ, оскільки дані правила були встановлені на період до 1 січня 2015 року.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи правила статей 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч. 2ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд надходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 96-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не надання таких доказів відповідачем суду та спростування обставин, зазначених позивачем як підстав для звернення до суду з позовом, є підставою для висновку суду про відсутність складу зазначеного вище адміністративного правопорушення у діях позивача, які давали б підстави відповідачам для прийняття рішення про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.17,71,158,159,161,162,167 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАБІ у Сумській області про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Воловик Віталія Миколайовича за № 7 від 26.09.2017 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 96-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі в 10-дений строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови

Суддя Г.Ю. Корольова