Справа № 813/4145/17
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року №813/4145/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Ванчак М.Л.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Державного підприємства «Львіввугілля» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

в с т а н о в и в :

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпраці у Львівській області до Державного підприємства «Львіввугілля» про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду, шляхом заборони експлуатації крану мостового електричного однобалкового опорного 2АЗ,2; крану мостового електричного одно балкового опорного 2А5; талі електричної ТЄ 320 (2ШТ), електротельферу Т-10322; крану КЕД-7, які експлуатуються в механічно-ремонтному цеху ВП «Шахта «Лісова» ДП «Львіввугілля» (адреса розміщення обладнання: Львівська область, Сокальський район, с.Сілець) до усунення виявлених під час проведення перевірки порушень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведеної перевірки відповідача державним інспектором були виявлені порушення на Підприємстві вимог чинних нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки під час виконання робіт на поверхневих обєктах та ведення гірничих робіт в підземних виробках. Окрім того, у позові позивач зазначив, що такі порушення створюють загрозу життю працівників, що є підставою для заборони подальшого проведення підготовчих виробок на Підприємстві. Так, на підставі ч.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» позивачем заявлено означений позов.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду 15.11.2017 року було відкрито скорочене провадження у даній справі.

Згідно ухвали суду від 29.11.2017 року, розгляд справи призначено за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України із викликом у судове засідання сторін.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав письмові заперечення проти позову, в яких просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши повідомлені позивачем обставини та долучені до справи докази на їх підтвердження, письмові заперечення відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Судом встановлено, на підставі наказу начальника Головного управління Держпраці у Львівській області від 01.11.2017 року №1641-П та направлення на проведення перевірки від 01.11.2017 року №1604 головним державним інспектором відділу нагляду у вугільній промисловості ОСОБА_2 у період з 02.11.2017 року по 03.11.2017 року було проведено позапланову перевірку на предмет дотримання Відокремленим підрозділом «Шахта «Лісова» ДП «Львіввугілля» вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки під час виконання робіт на поверхневих обєктах та ведення гірничих робіт в підземних виробках у ВП «Шахта «Лісова» ДП «Львіввугілля», у звязку із отриманням повідомлення ВП «Шахта «Лісова» ДП «Львіввугілля» про нещасний випадок із смертельним наслідком від 31.10.2017 року за вх. №1-09/16290.

За результатами перевірки головним інспектором було складено акт від 03.11.2017 року №13/25/222/2543, в якому зафіксовано, зокрема, такі порушення Підприємством вимог чинних нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, які створюють загрозу життю працівників відповідача:

- допускаються до експлуатації вантажопідіймальні крани і машини, а саме: кран мостовий електричний однобалковий опорний 2АЗ,2; кран мостовий електричний однобалковий опорний 2А5; таль електрична ТЄ 320 (2ШТ), електротельфер Т-10322; кран КЕД-7, які експлуатуються на поверхні ВП «Шахта «Лісова» ДП «Львіввугілля», при відсутності дозволу Держпраці на їх експлуатацію, що є порушенням п.1 гл.2 розділ IV НПАОП 10.0-1.01-10 Правил безпеки у вугільних шахтах, затверджених наказом Держгірпомнагляду від 22.03.2010 року №2 та ст.21 Закону України «Про охорону праці».

Пункт 1 гл.2 розділ IV Правил містить вимогу, що машини, механізми та устаткування підвищеної небезпеки допускаються до експлуатації на вугільних шахтах за наявності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, одержаного відповідно до вимог Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1107 (зі змінами) та відповідно до ст.21 Закону України «Про охорону праці», роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- допускається до експлуатації кран мостовий електричний однобалковий опорний 2АЗ,2 у механічно-ремонтному цеху без попереджувальної сигналізації під час запуску в роботу обладнання, що є порушенням п.6 гл.2 розд.IV Правил, який містить вимогу, що під час запуску в роботу обладнання, що має рухомі частини, огородження яких неможливе через їх функціональне призначення (робочі органи вибійних машин, конвеєрні стрічки, ролики), а також запуску в роботу машин, що пересуваються, має включатися попереджувальна сигналізація. Підприємство-виробник зобовязане обладнати зазначені машини сигналізацією, а також засобами зупинки й відключення їх від джерел енергії;

- відсутня технологічна проектна документація на ведення робіт в механічно-ремонтному цеху із зазначенням схеми електропостачання, схем розташування металообробних верстатів, порядком їх експлуатації, обслуговування, місць проведення ремонтів гірничошахтного обладнання, що є порушенням п.19 гл.1 розд.IV Правил, який містить вимогу, що на усі види робіт та операцій повинна бути технологічна проектна документація, яка затверджується директором або головним інженером шахти. У технологічній проектній документації повинен передбачатися комплекс технічних і санітарно-гігієнічних заходів, що забезпечує нормальні умови праці та збереження здоровя працівників, шляхом запобігання або обмеження несприятливої дії НШВЧ, зниження ризику розвитку професійної і виробничо-обумовленої захворюваності.

Матеріалами справи стверджується, що примірник акта перевірки було вручено уповноваженій особі ВП «Шахта «Лісова», яка підписалася про його отримання без жодних зауважень.

Загалом, актом перевірки, у звязку з виявленими порушеннями, було попереджено субєкта господарювання - ВП «Шахта «Лісова» ДП «Львіввугілля» про необхідність негайного зупинення робіт по експлуатації крану мостового електричного однобалкового опорного 2АЗ,2; крану мостового електричного одно балкового опорного 2А5; талі електричної ТЄ 320 (2ШТ), електротельферу Т-10322; крану КЕД-7, токарних верстатів.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про охорону праці», державна політика в галузі охорони праці базується, зокрема, на принципах пріоритету життя і здоровя працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно з абзацом другим статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства субєктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці (частина перша статті 38 Закону України «Про охорону праці»).

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №96, визначено, що Державна служба України з питань праці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у звязку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до пункту 2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 року №826, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 року за №1531/20269, право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

Загроза життю та здоровю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація обєкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків (пункт 1.4 зазначеного Положення).

За приписами частини сьомої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно пункту 5 частини першої статті 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням застосовується скорочене провадження.

Позивачем надані усі документи, які підтверджують обґрунтованість заявленого позову.

Водночас, відповідачем не надано суду жодних належних доказів щодо усунення у повному обсязі виявлених порушень, зафіксованих в акті перевірки від 03.11.2017 року №13/25/222/2543.

Із системного аналізу вищезазначених норм законодавства та зібраних у справі документів, суд вважає, що перевірка призначена та проведена позивачем у відповідності до вимог діючого законодавства, в межах повноважень органів державного нагляду, а виявлені перевіркою порушення становлять небезпеку та загрозу життю і здоровю працівників відповідача.

Таким чином, в ході судового розгляду справи судом встановлено, що недотримання відповідачем законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки під час виконання робіт на поверхневих обєктах, механічно-ремонтного цеху, експлуатація вантажопідйомних механізмів, ведення вогневих робіт на ВП «Шахта «Лісова» ДП «Львіввугілля» та високий ступінь небезпечності зазначених в акті перевірки порушень, свідчать, що наявність таких порушень є реальним ризиком виникнення надзвичайних ситуацій та створює загрозу життю та здоровю людей.

При цьому, суд наголошує, що наведені обставини не було жодним чином спростовано відповідачем, а додані до заперечень документи не підтверджують факт усунення вказаних порушень у повному обсязі, а лише частковість деяких із них.

Отже, за вищенаведених обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, а також беручи до уваги ненадання відповідачем жодних доказів щодо усунення порушень, зазначених в акті перевірки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають до задоволення у повному обсязі.

У той же час, суд розяснює, що, відповідно до частини 12 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Таким чином, за умов усунення усіх порушень, виявлених в ході перевірки, відповідач не позбавлений права звернутись із такою заявою до суду.

У відповідності до вимог ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.7-14, 18, 19, 69-72, 86, 94, 143, 158, 160-163, 167, 183-2, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Відокремленого підрозділу «Шахта «Лісова» Державного підприємства «Львіввугілля», шляхом заборони експлуатації крану мостового електричного однобалкового опорного 2АЗ,2; крану мостового електричного однобалкового опорного 2А5; талі електричної ТЄ 320 (2ШТ), електротельферу Т-10322; крану КЕД-7, які експлуатуються в механічно-ремонтному цеху ВП «Шахта «Лісова» ДП «Львіввугілля» (адреса розміщення обладнання: Львівська область, Сокальський район, с.Сілець) до усунення виявлених під час проведення перевірки порушень у повному обсязі.

Розяснити відповідачу, що згідно ч.12 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, він має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування , перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) .

Постанова суду підлягає негайному виконанню, відповідно до п.10 ч.1 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову може бути оскаржено, згідно зі ст.186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст.254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Сподарик Н.І.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 14 грудня 2017 року.