Справа № 822/1468/17
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 822/1468/17

14 грудня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши клопотання представника приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Берегиня" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Берегиня" до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа, яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Рубін Карпет" про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Рубін Карпет"подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розгляд справи призначено на 19 грудня 2017 року.

14 грудня 2017 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. 2748/17) про проведення судового засідання по даній в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з поданим клопотанням вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Згідно частин 1-2 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Проте, в клопотанні заявником не були зазначені причини, об'єктивно підтверджені, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання по розгляду клопотання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені клопотання представника представника приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Берегиня" про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі за апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін Карпет" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Берегиня" до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа, яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Рубін Карпет" про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.