Справа № 2а-2219-4142/11
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2219-4142/11
Головуючий у 1-й інстанції: Борсук В.О.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого-судді: Боровицького О. А., суддів: Драчук Т. О. Сторчака В. Ю. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 02 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу ДВС Чемеровецького районного управління юстиції про скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2011 року ОСОБА_2 звернулась до Чемеровецького районного суду з адміністративним позовом до ВДВС Чемеровецького РУЮ про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.08.2011 року.

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 02 вересня 2011 року відмовлено у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу ДВС Чемеровецького районного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 09 серпня 2011 року .

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Чемеровецького районного суду від 02 вересня 2011 року, як таку що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду.

02 грудня 2011 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про відмову від позову та закриття провадження по даній справі.

В засідання учасники процесу не зявилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог частини 4 статті 196 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Стосовно заяви позивача про відмову від позову та закриття провадження по даній справі, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду зважає на таке.

В силу частини 1 статті 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Положеннями пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України регламентовано, що у випадку, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання - позовна заява повертається позивачеві.

Колегією суддів встановлено, що провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу ДВС Чемеровецького районного управління юстиції про скасування постанови не відкривалось. Оскільки, положеннями КАС України не передбачено повноважень суду закрити провадження у справі, в разі відмови позивача від позову, у випадку коли таке провадження не відкривалось, заява позивача (вх. №9482 від 02.12.2011 року) задоволенню не підлягає.

Перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі послався на відсутність підстав для відкриття провадження за позовними вимогами, оскільки вони не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а питання порушене позивачем повинно вирішуватись в порядку розділу 7 "Судовий контроль за виконанням судових рішень" ЦПК України.

Так, відповідно до частини 1 статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З наведеної норми закону вбачається, що справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби розглядаються адміністративним судом, якщо розгляд таких справ законом не віднесено до юрисдикції іншого суду.

У даному випадку передбачений інший порядок судового оскарження постанови Відділу Державної виконавчої служби Чемеровецького районного управління юстиції Хмельницької області, оскільки судом першої інстанції встановлено, що оскарженню підлягає постанова, винесена на виконання рішення у справі за позовом ТУ ЗРД АТ "УкрСиббанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийнятого за нормами цивільного судочинства.

У відповідності до статті 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно частини 3 статті 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Таким чином, статтями 383-384 ЦПК України встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час примусового виконання рішення, ухваленого у цивільній справі, ніж той, що зазначений у частині 1 статті 181 КАС України.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що право на звернення до адміністративного суду із позовною заявою про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця, надане частиною 1 статті 181 КАС України, на позивача не поширюється.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо, зокрема, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому суд апеляційної інстанції, у відповідності до вимог статті 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197,199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, залишити без задоволення, а ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 02 вересня 2011 року, без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

секретар