overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2814/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 грудня 2017 року Справа № 808/2814/17 провадження м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області, третя особа Генеральна прокуратура України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 23 від 19.01.2016 року)

від відповідача - ОСОБА_3

(діє на підставі довіреності № 05/2-2208-17 від 20.10.2017 року)

від відповідача - ОСОБА_4

(діє на підставі довіреності № 11-1347вих-17 від 10.10.2017 року)

від третьої особи - не прибув

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивачі) до Прокуратури Запорізької області, третя особа Генеральна прокуратура України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у неприйнятті рішення по ОСОБА_1 заяві від 08 серпня 2017 року, 11 серпня 2017 року та 15 серпня 2017 року про надання відпустки для догляду за дітьми - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, - до досягнення ними трирічного віку.

- зобов'язати прокуратуру Запорізької області надати мені, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно поданих заяв від 08 серпня 2017 року, 11 серпня 2017 року та 15 серпня 2017 року відпустку для догляду за дітьми - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, - до досягнення ними трирічного віку.

Ухвалою суду від 09 листопада 2017 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 05 грудня 2017 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/2814/17 поновити.

Розгляд справи продовжити з 05 грудня 2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 802/1583/17-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

20 грудня 2017 р. Справа № 802/1583/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дмитришеної Р.М., розглянувши адміністративну справу:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлялатінвест"

до: Жмеринської районної державної адміністрації; Северинівської сільської ради Жмеринського району; треті особи без самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Одемо"; ОСОБА_1

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлялатінвест" до Жмеринської районної державної адміністрації; Северинівської сільської ради Жмеринського району; треті особи без самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Одемо"; ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 11.12.2017 року провадження у справі зупинено до 20.12.2017 року.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до встановленої дати, суд приходить до висновку про постановлення ухвали про поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлялатінвест" до Жмеринської районної державної адміністрації; Северинівської сільської ради Жмеринського району; треті особи без самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Одемо"; ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 810/3713/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(додаткова)

про повернення судового збору

19 грудня 2017 року 810/3713/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши заяву про повернення судового збору в межах позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними бездіяльності та рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ухвалою від 03.11.2017 р. подана позовна заява була повернута на підставі ч.6 ст.108 КАСУ. 15.12.2017 р., заявниця звернулася до суду із клопотання про повернення сплаченого судового збору у розмірі 640 гривень.

Розглянувши подану заяву та наявні матеріали справи, суд вважає, заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви. При зверненні до суду позивачкою було оплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн. Оскільки подана заява була повернута без розгляду, сплачений збір також підлягає поверненню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАСУ суду надано право на ухвалення додаткового рішення у випадку невирішення питання про судові витрати. Додаткове судове рішення приймається в тому ж порядку, що й судове рішення.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 142,143,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Повернути ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачений нею судовий збір у сумі 640,00 (шістьсот сорок) грн.

2. Копію ухвали видати (надіслати) позивачу.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 803/1898/17
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1898/17

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

20 грудня 2017 року

м. Луцьк

Справа № 803/1898/17

ВСТАНОВИВ:

Шацько-Любомльське об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Промінь" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з серпня 2017 року по грудень 2017 року включно в сумі 27 756, 22 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Керуючись статтями 171, 257, 262, підпунктом 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Запропонувати відповідачу у п’ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати до суду відзив на позовну заяву та всі документи, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву подати до суду відповідь на відзив з одночасним надсиланням учасникам справи копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Відповідач протягом трьох днів з дня отримання копії відповіді на відзив має право подати до суду заперечення з одночасним надсиланням учасникам справи копії заперечення та доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику сторін, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 809/1571/17
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" грудня 2017 р. справа № 809/1571/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Чуприни О.В.

при секретарі судового засідання Драгомирецького І.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 20 440,48 гривень, -

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, вул. Сонячна, 18, с. Новичка, Долинський район, Івано-Франківська область, 77509) в дохід бюджету податковий борг в сумі 20 440 (двадцять тисяч чотириста сорок) гривень 48 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський окружний адміністративний суд або безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Чуприна О.В.

Рішення буде складена в повному обсязі 26 грудня 2017 р.
Справа № 803/1872/17
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1872/17

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

20 грудня 2017 року

м. Луцьк

Справа № 803/1872/17

ВСТАНОВИВ:

Рожищенське об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мрія" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.08.2017 по 31.12.2017 в сумі 35 119, 82 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Керуючись статтями 171, 257, 262, підпунктом 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Запропонувати відповідачу у п’ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати до суду відзив на позовну заяву та всі документи, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву подати до суду відповідь на відзив з одночасним надсиланням учасникам справи копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Відповідач протягом трьох днів з дня отримання копії відповіді на відзив має право подати до суду заперечення з одночасним надсиланням учасникам справи копії заперечення та доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику сторін, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 235/6452/17
Суддя: Назаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/278/17
Справа № 235/6452/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

18 грудня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність, неправомірним рішення субєкта владних повноважень, його скасування та зобовязання вчинити певні дії, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 7 грудня 2017 року відкрито скорочене провадження в справі за зазначеною адміністративною позовною заявою.

У встановлений законом десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів відповідач не подав заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 січня 2018 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 810/4462/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4462/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 грудня 2017 року № 810/4462/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МП БІОПРОДУКТ" до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "МП БІОПРОДУКТ" з позовом до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 19.12.2017 року позивачем до Київського окружного адміністративного суду подано позовні заяви, які зареєстровані за №810/4455/17, №810/4459/17, № 810/4462/17 та № 810/4465/17. Крім того, до позовної заяви у справі №810/4462/17 додано копію платіжного доручення, оригінал якого зареєстрований при справі №810/4455/17.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і що до такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Отже, з огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку, що оскільки позивачем подано однакові позови і провадження по них ще не відкриті, то дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МП БІОПРОДУКТ" до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 804/3793/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 вересня 2017 року Справа № 804/3793/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гончарової І.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд, -

ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Державної служби України з безпеки на транспорті 33559,65 грн., що еквівалентно 1152,54 євро, відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку, 21.01.2017 року в дохід Державного бюджету України.

Ухвалою суду від 12 липня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/3793/17 та справу призначено до судового розгляду.

03 вересня 2017 року представником позивача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для підготовки додаткових доказів до 0712.2017 року.

Вирішуючи клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд доходить висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі № 804/3793/17 у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/3793/17 за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд до 07 грудня 2017 року для надання додаткових доказів сторонами у справі.

Призначити розгляд справи № 804/3793/17 у судовому засіданні на 07 грудня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2