overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/3548/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3548/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до державного підприємства "Староушицьке" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до державного підприємства "Староушицьке" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27.12.2017 р. о 09:15 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 823/570/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкладення розгляду адміністративної справи

14 грудня 2017 року справа № 823/570/17
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Цаплі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:
06 квітня 2017 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 , в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ командира частини НОМЕР_1 № 2005 від 04.09.2016, а саме п. 12 наказу: За порушення вимог 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, ст. 6, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, за втрату військового майна старшого сержанта ОСОБА_1 притягнути до матеріальної відповідальності за шкоду заподіяну державі на загальну суму 384710,38 грн.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 15 год. 30 хв. 14 грудня 2017 року.

Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши можливість розпочати судове засідання, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи з огляду на таке.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи в судове засідання свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив. 14 грудня 2017 року позивач надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач та третя особа належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи в судове засідання своїх представників не направили, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України суд за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі може відкласти її розгляд.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:
Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування наказу.

Судове засідання призначити на 15 год. 10 хв. 21 грудня 2017 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов`язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 822/2251/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2251/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Г.В. Лабань, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1 про виправлення помилки постанові суду, додатковій постанові та виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа на стороні відповідача - ПАТ "Банк Михайлівський" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, подана з додержанням вимог статті 259 КАС України.

Керуючись ст. 259 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії на 18.12.2017 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Суддя/підпис/ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4
Справа № 821/1499/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

14 грудня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1499/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кузьменко Н.А.,

при секретарі - Рябчич А.М.

за участю:

представника позивача -Гарасюти М.А.

відповідач - не прибув

представника третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство "Івашківський інкубатор" - Лісняка А.А.

третя особа - Кононенко Тамара Іванівна - не прибула

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції питання щодо поновлення провадження в справі №821/1499/17, -

встановив:

05 жовтня 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Рис України" до державного реєстратора Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області-Бабича Владислава Володимировича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство" Івашківський інкубатор" з позовними вимогами про скасування рішення державного реєстратора індексний номер 31967272 від 21.10.2016 р.

Ухвалою суду від 04 грудня 2017 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/1499/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 822/3532/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3532/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа: Юринецька сільська рада про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа: Юринецька сільська рада про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 28.12.2017 р. о 10:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 825/1448/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/1448/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1448/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Д’якова В.І.,

за участю секретаря - Лазаренко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до малого приватного багатопрофільного підприємства "Буран" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з малого приватного багатопрофільного підприємства "Буран" податкового боргу.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 провадження у справі зупинено до надання відповідачу додаткового часу для підготовки додаткових доказів до 10:00 год. 15.12.2017.

11.12.2017 від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Питання про вирішення клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі призначене на 09:00 год. 14.12.2017.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у судовому засіданні 14.12.2017 без його участі.

Представник відповідача у судове засідання також не з’явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд у судовому засіданні 14.12.2017 без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося в порядку статті 41 КАС України.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача, поновлення провадження у справі та призначення її розгляду у даному судовому засіданні.

Керуючись статтями 41, 156, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до малого приватного багатопрофільного підприємства "Буран" про стягнення податкового боргу - поновити та призначити розгляд справи у даному судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 825/2060/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2060/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/2060/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд" в особі управління малої механізації "Чернігівбуд" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд" в особі управління малої механізації "Чернігівбуд" про стягнення податкового боргу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав і немає рішення цих органів з такого спору.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд" в особі управління малої механізації "Чернігівбуд" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Д'якова В.І. в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 09:30 год. 26 грудня 2017 року.

Витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 822/3435/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3435/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до державного підприємства "Нігинський кар'єр" про стягнення заборгованості в сумі 51160 грн. 94 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до державного підприємства "Нігинський кар'єр" про стягнення заборгованості в сумі 51160 грн. 94 коп.

Призначити судове засідання на 26.12.2017 р. о 09:50 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/3570/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3570/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Хмельницької міської поліклініки № 4 про стягнення заборгованості в сумі 159,67 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницької міської поліклініки № 4 про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вимоги позивача ґрунтуються на розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за листопад 2017 року, який направлений відповідачу 17 листопада 2017 року.

В розумінні КАС України вказаний розрахунок є рішенням субєкта владних повноважень, на підставі якого ним заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

Частиною 5 статті 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Перебіг місячного строку починається з моменту коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення прав та інтересів.

Суд встановив, що позивач звернувся до суду з позовною заявою 14 грудня 2017 року, тобто до закінчення місячного строку, наданого Хмельницькій міській поліклініці № 4 для оскарження розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за листопад 2017 року від 16 листопада 2017 року №23480/06.

Згідно з пунктом 7 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, подано суб'єктом владних повноважень до закінчення строку, передбаченого частиною п'ятою статті 99 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 7 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Хмельницької міської поліклініки № 4 про стягнення заборгованості в сумі 159,67 грн. повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/3433/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3433/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

14 грудня 2017 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Салюка П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Віньковецького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Відкритого акціонерного товариства "Новоушицьке автотранспортне підприємство 16843" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Віньковецького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Відкритого акціонерного товариства "Новоушицьке автотранспортне підприємство 16843" про стягнення заборгованості.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2