Справа № 544/725/17
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 р.Справа № 544/725/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Старосуда М.І. , Яковенка М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Гребінківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 23.10.2017р. по справі № 544/725/17 за позовом ОСОБА_1 до Гребінківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про неправомірні дії Гребінківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

07.08.2017 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Гребінківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (далі по тексту - відповідач), в якому просив суд:

- визнати неправомірним та скасувати рішення колегіального органу Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 19.07.2017 №13.

- зобов'язати Гребінківське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 в стаж роботи судді, що дає право на одержання щомісячного грошового утримання роботу на посаді стажиста помічника прокурора Оржицького району з 01.08.1990 по 23.07.1991.

- зобов'язати Гребінківське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 загальний стаж роботи, що дає право на відставку та отримання щомісячного грошового утримання судді, 24 роки 1 місяць 8 днів.

- зобов'язати Гребінківське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок довічного щомісячного грошового утримання позивача та виплачувати ОСОБА_1 довічне щомісячне грошове утримання у розмірі 88 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, починаючи з 08.06.2016 року (а.с.3-4).

Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 23.10.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково (а.с.92-94).

Визнано неправомірним та скасувати рішення колегіального органу Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 19.07.2017 №13.

Зобов'язано Гребінківське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 в стаж роботи судді, що дає право на одержання щомісячного грошового утримання роботу на посаді стажиста помічника прокурора Оржицького району з 01.08.1990 по 23.07.1991.

Зобов'язано Гребінківське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 загальний стаж роботи, що дає право на відставку та отримання щомісячного грошового утримання судді, 24 роки 1 місяць 8 днів.

Зобов'язано Гребінківське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок довічного щомісячного грошового утримання ОСОБА_1 та виплачувати ОСОБА_1 довічне щомісячне грошове утримання у розмірі 88 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, починаючи з 08.06.2016 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с.97-99).

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, а особиста участь сторін в судовому засіданні не визнана обовязковою, колегія суддів на підставі положень ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 працював на посаді судді Пирятинського районного суду Полтавської області в період з 22 січня 1993 року по 05 жовтня 2010 року.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 31.01.2008 року, залишеної в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2012 року по справі № К-11015/08, зобов'язано Державну судову адміністрацію України, ОСОБА_2 управління Державної судової адміністрації в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді, який дає право на відставку судді та отримання щомісячного грошового утримання період роботи стажистом на посаді помічника прокурора Оржицького району Полтавської області з 01 серпня 1990 року по 23 липня 1991 року. Зобов'язано ОСОБА_2 управління Державної судової адміністрації в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання з урахуванням зарахування періоду роботи стажистом на посаді помічника прокурора Оржицького району Полтавської області з 01 серпня 1990 року по 23 липня 1991 року (а.с.6-7).

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 09 вересня 2010 року звільнений з посади судді у відставку (а.с.8-9).

Після звільнення ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі щодо призначення йому довічного щомісячного грошового утримання. Відмова в призначенні позивачу щомісячного довічного грошового утримання була оскаржена ОСОБА_1 до суду.

Постановою Лубенського міськрайонного суду від 21.04.2011 року по справі № 1618/2а-2439/11, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2012 року, позов задоволено, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі Полтавської області зарахувати ОСОБА_1 в стаж роботи суддею Пирятинського районного суду Полтавської області, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, час проходження строкової військової служби у армії, час роботи в органах прокуратури та половину строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі та виплачувати йому з 06.10.2010р. довічне щомісячне грошове утримання у розмірі 86 % його заробітної плати.

Разом з тим, за довідкою ТУ ДСА України у Полтавській області про обчислення стажу роботи, що дає право на одержання довічного щомісячного грошового утримання судді Пирятинського районного суду Полтавської області у відставці ОСОБА_1 №06-07/780 від 17.04.2012року №06-07/780, стаж роботи позивача, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання становить 24 роки 1 місяць 8 днів, отже довічне щомісячне грошове утримання повинно бути визначено у розмірі 88 % його заробітної плати.

Однак, стаж роботи стажистом на посаді помічника прокурора Оржицького району Полтавської області з 01 серпня 1990 року по 23 липня 1991 року, зарахований позивачу ОСОБА_2 управлінням Державної судової адміністрації в Полтавській області на підставі постанови Київського районного суду м. Полтави від 31.01.2008 року, Управлінням Пенсійного фонду України у Пирятинському районі Полтавської області не був врахований, оскільки постанова суду не набрала законної сили.

Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 22.02.2013 року по справі № 544/148/13-а, залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2013 року, позов ОСОБА_1 задоволено, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі Полтавської області провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 88% від суддівської винагороди, визначеної ст. 129 ЗУ Про судоустрій та статус суддів, працюючого на відповідній посаді судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, з 01.10.2012 року на підставі пред'явленої довідки ОСОБА_2 управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про суддівську винагороду, яка враховується при призначенні (перерахунку) позивачу довічного грошового утримання суддям у відставці № 1961 від 02.10.2012 року, з 01.12.2012 року на підставі пред'явленої довідки ОСОБА_2 управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про суддівську винагороду, яка враховується при призначенні (перерахунку) позивачу довічного грошового утримання суддям у відставці № 2434 від 05.12.2012 року, з 01.01.2013 року на підставі пред'явленої довідки ОСОБА_2 управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про суддівську винагороду, яка враховується при призначенні (перерахунку) позивачу довічного грошового утримання суддям у відставці № 35 від 08.01.2013 року (а.с.21-23).

15.06.2017 року позивач звернувся до Гребінківського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області із заявою про перерахунок довічного грошового утримання судді у розмірі 88% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді згідно довідки ТУ ДСА в Полтавській області №06-07/780 від 17.04.2012 року, яка знаходиться у його пенсійній справі.

Рішенням Гребінківського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 19.07.2017 року № 13 позивачу відмовлено у перерахунку довічного грошового утримання суддям у відставці з тих підстав, що наявна у матеріалах пенсійної справи позивача постанова Київського районного суду м. Полтави від 31.01.2008 року не має зобовязального характеру для органів Пенсійного фонду. Також зазначено, що інша постанова Пирятинського районного суду Полтавської області від 22.02.2013 року містить зобов'язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 88% від суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді згідно довідок ТУ ДСА про розмір суддівської винагороди та не містить зобовязань в подальшому на підставі нових довідок визначати відсоток у розмірі 88% від заробітної плати працюючого судді.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що постановою Київського районного суду м. Полтави від 31.01.2008 року, яка набрала законної сили та є обовязковою для виконання на всій території України, до стажу роботи, що дає право судді на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання позивачу зараховано стаж роботи стажистом на посаді помічника прокурора Оржицького району Полтавської області за період з 01 серпня 1990 року по 23 липня 1991 року. При цьому є необґрунтованими доводи представника відповідача про те, що вказане рішення суду не має зобовязального характеру для органів Пенсійного фонду, з огляду на те, що державою гарантується обов'язковість судового рішення до виконання. Вказана гарантія полягає в тому, що судове рішення, що набрало законної сили, повинно виконуватись усіма суб'єктами, прав яких воно стосується; судове рішення, що набрало законної сили, є обов'язковим до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Колегія суддів погоджується висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

У статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 126 Конституції України закріплені основоположні принципи здійснення правосуддя в Україні - незалежність і недоторканність суддів.

Однією з гарантій забезпечення незалежності суддів при здійсненні ними своїх повноважень, закріплених у ч. 1 ст. 126 Конституції України, є надання їм за рахунок держави матеріального і соціального захисту (заробітна плата, пенсія, щомісячне довічне грошове утримання тощо), надання їм у майбутньому статусу судді у відставці, право якого на пенсійне або щомісячне довічне грошове утримання є гарантією незалежності працюючих суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть буди обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Щомісячне довічне грошове утримання судді - це спрямована на забезпечення гідного його статусу життєвого рівня особлива форма соціального забезпечення суддів, яка виражається у гарантованій державою щомісячній звільненій від сплати податків грошовій виплаті, що забезпечує їх належне матеріальне утримання, та по своїй правовій природі не є пенсією.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.92 Конституції України статус суддів визначається виключно законами України.

Право на отримання щомісячного грошового утримання судді у відставці визначено Законом України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до статті 43 Закону України "Про статус суддів" від 15.12.1992р., ( яка діяла на час призначення позивачу довічного щомісячного грошового утримання судді), кожен суддя за умови, що він працював на посаді судді не менше 20 років, має право на відставку, тобто на звільнення його від виконання обов'язків за власним бажанням або у зв'язку з закінченням строку повноважень. Суддя також має право на відставку за станом здоров'я, що перешкоджає продовженню виконання обов'язків.

За суддею, який перебуває у відставці, зберігається звання судді і такі ж гарантії недоторканності та соціального захисту, як і до виходу у відставку.

Судді, який пішов у відставку, виплачується вихідна допомога без сплати податку у розмірі місячного заробітку за останньою посадою за кожен повний рік роботи на посаді судді, але не менше шестимісячного заробітку.

Судді, який вийшов у відставку, при наявності відповідного віку і стажу роботи виплачується пенсія на умовах, передбачених статтею 37 Закону України "Про державну службу". Судді у відставці, який має стаж роботи на посаді судді не менше 20 років, виплачується за його вибором пенсія або звільнене від сплати податку щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. За кожний повний рік роботи понад 20 років на посаді судді розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж до 90 відсотків заробітку судді. Судді у відставці, який має стаж роботи на посаді судді менше 20 років і досяг 55-річного віку (для жінок - 50 років), розмір щомісячного грошового утримання обчислюється пропорційно кількості повних років роботи на посаді судді. При досягненні таким суддею пенсійного віку за ним зберігається право на одержання щомісячного довічного грошового утримання в зазначеному розмірі, або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, передбачених статтею 37 Закону України "Про державну службу".

До стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов'язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

До стажу роботи, що дає судді Конституційного Суду України право на відставку, виплату вихідної допомоги та отримання щомісячного довічного грошового утримання зараховується також стаж іншої практичної, наукової, педагогічної роботи за фахом та стаж державної служби без додержання умови наявності десятирічного стажу роботи на посаді судді.

Виходячи із системного аналізу вищенаведених норм, при зарахуванні часу роботи на посадах прокурорів і слідчих до стажу роботи, що дає право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, цей час роботи прирівнюється до часу роботи на посаді судді та має враховуватися при нарахуванні довічного грошового утримання судді за кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років.

Як визначено статтею 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання.

Аналогічна вимога міститься в ч.2 ст.14 КАС України, згідно з якою постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави для звільнення від доказування, частиною 1 якої зазначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського районного суду м. Полтави від 31.01.2008 року, яка набрала законної сили та є обовязковою для виконання на всій території України, до стажу роботи, що дає право судді на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання позивачу зараховано стаж роботи стажистом на посаді помічника прокурора Оржицького району Полтавської області за період з 01 серпня 1990 року по 23 липня 1991 року.

З урахування викладеного, колегія суддів, переглянувши у межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, погоджується висновками суду першої інстанції про наявність у позивача спеціального стажу 24 роки 1 місяць 8 днів, що надає йому право на отримання довічного грошового утримання в розмірі 88 %.

За приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Гребінківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області залишити без задоволення.

Постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 23.10.2017р. по справі № 544/725/17 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5