Справа № 826/14298/17
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 грудня 2017 року 12:14 № 826/14298/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Чудак О.М., суддів Пащенка К.С., Шейко Т.І., за участю секретаря судового засідання Стеценко А.В., представника позивача Чорного А.О., представника відповідача Морозової В.В., представника третьої особи Сторожа Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Селтон» до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача «Державне підприємство «Національна атомна енергетична компанія «Енергоатом» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Селтон» (ТОВ «Селтон») звернулося в суд з позовом до Антимонопольного комітету України (АМК України), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача «Державне підприємство «Національна атомна енергетична компанія «Енергоатом» (ДП «НАЕК «Енергоатом») з вимогою визнати протиправним та скасувати рішення №7574-р/пк-п від 27.10.2017 та зобов'язання відповідача розглянути скаргу по суті.

Присутній у судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та надані у справу докази. ТОВ «Селтон» посилається на те, що відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення неправильно застосовані норми матеріального права, внаслідок чого винесено незаконне рішення, що порушує їх законні права та інтереси, оскільки нормами статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VIII встановлено, що після закінчення з самого початку встановленого в опублікованому на сайті оголошенні про проведення торгів строку, скарги можуть подаватися щодо всіх змін до тендерної документації, внесених замовником, у строк не пізніше, ніж за чотири дні до кінцевої дати, встановленої для подання тендерних пропозицій. Іншого правова норма не передбачає.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечувала, зазначивши, що позивачем невірно трактується норма статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки згідно з оприлюдненою на веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) інформацією, зміни до тендерної документації від 11 жовтня 2017 року стосувалися лише кінцевого строку подання тендерних пропозицій у той час, як позивач оскаржив умови тендерної документації від 06 вересня 2017 року, а відповідно до положень частини другої статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», якщо до тендерної документації замовником вносилися зміни після закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій в оголошенні про їх проведення, не підлягають оскарженню положення тендерної документації, до яких зміни не вносилися. У зв'язку з викладеним постійно діюча адміністративна колегія АМК України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель дійшла висновку, що подана позивачем скарга не відповідає вимогам частини другої статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та в силу положень частини четвертої цієї ж статті залишила скаргу без розгляду.

Представник третьої особи проти задоволення позовних вимог також заперечував, зазначивши, що на даний час з переможцем торгів уже укладено договір.

У судовому засіданні 06 грудня 2017 року відповідно до положень статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Так, суд дослідив матеріали справи на підтвердження й спростування заявлених вимог в їх сукупності, надав їм юридичну оцінку та встановив наступне.

25 жовтня 2017 року ТОВ «Селтон» до АМК України подано скаргу щодо порушення ДП «НАЕК «Енергоатом» порядку проведення процедури закупівлі апаратів для дистилювання, фільтрування та ректифікації (Фільтроелемент для ВП РАЕС) з проханням зобов'язати ДП «НАЕК «Енергоатом» внести зміни до тендерної документації, оголошення про оприлюднення якої оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) за №UA-2017-07-28-000982-b.

Рішенням від 27 жовтня 2017 року №№7574-р/пк-п постійно діюча адміністративна колегія АМК України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 8, 18 Закону України «Про публічні закупівлі» скаргу ТОВ «Селтон» залишила без розгляду.

ТОВ «Селтон», не погоджуючись з рішенням та діями відповідача, звернулося до суду з відповідним позовом.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд виходив з наступних підстав.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти встановлює Закон України «Про публічні закупівлі».

Згідно частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках.

Відповідно до положень частини першої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема: оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію - не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині четвертій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж; зміни до тендерної документації та роз'яснення до неї (у разі наявності) - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз'яснень.

Згідно частини першої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу.

Частиною другою статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що замовник має право з власної ініціативи чи за результатами звернень або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації. У разі внесення змін до тендерної документації строк для подання тендерних пропозицій продовжується в електронній системі закупівель таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації до закінчення строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше ніж сім днів.

Зміни, що вносяться замовником до тендерної документації, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації. Замовник разом із змінами до тендерної документації в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться. Положення тендерної документації, до яких вносяться зміни, відображаються у вигляді закреслених даних та повинні бути доступними для перегляду після внесення змін до тендерної документації.

У разі несвоєчасного надання або ненадання замовником роз'яснень щодо змісту тендерної документації строк подання тендерних пропозицій автоматично продовжується електронною системою не менш як на сім днів.

Зазначена у цій частині інформація оприлюднюється замовником відповідно до статті 10 цього Закону.

Відповідно до частини третьої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» АМК України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов'язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені АМК України.

Статтею 18 даного Закону визначено порядок оскарження процедур закупівлі. Так, згідно частини другої статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення торгів, але не пізніше ніж за чотири дні до дати, установленої для подання тендерних пропозицій.

Якщо до тендерної документації замовником вносилися зміни після закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій в оголошенні про їх проведення, не підлягають оскарженню положення тендерної документації, до яких зміни не вносилися.

Після закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій в оголошенні про їх проведення, скарги можуть подаватися лише щодо змін до тендерної документації, внесених замовником.

У разі порушення строків, визначених в абзацах першому - третьому цієї частини, скарги автоматично не приймаються системою електронних закупівель.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з оприлюдненою на веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) інформацією ДП «НАЕК «Енергоатом» вносив до тендерної документації зміни, які були оприлюднені на веб-порталі Уповноваженого органу. Останні зміни до тендерної документації оприлюднені 11 жовтня 2017 року та стосувалися кінцевого строку подання тендерних пропозицій, про що свідчить наявний у матеріалах справи перелік змін №9 до тендерної документації.

В свою чергу, позивачем у поданій 25 жовтня 2017 року скарзі оскаржено самі умови тендерної документації від 06 вересня 2017 року, оприлюдненої 07 вересня 2017 року, кінцевий строк подання тендерних пропозицій - 19 вересня 2017 року. Тобто, кінцевий строк оскарження умов тендерної документації від 06 вересня 2017 року - не пізніше, ніж за 4 дні до 19 вересня 2017 року згідно частини другої статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі». Позивачем подано скаргу 25 жовтня 2017 року, тобто, з пропущенням строку, наслідком чого стало застосування уповноваженим органом відповідача положень частини четвертої статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме, залишено скаргу без розгляду рішенням №7574-р/пк-п від 27 жовтня 2017 року.

При цьому, суд зазначає, що позивачем невірно трактуються положення частини другої статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо можливості подання скарг щодо всіх змін до тендерної документації, внесених замовником, не пізніше, ніж а 4 дні до кінцевої дати, встановленої для подання тендерних пропозицій, після закінчення з самого початку встановленого в опублікованому на сайті оголошенні про проведення торгів строку, оскільки нею чітко визначено, що якщо до тендерної документації замовником вносилися зміни після закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій в оголошенні про їх проведення, не підлягають оскарженню положення тендерної документації, до яких зміни не вносилися. Після закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій в оголошенні про їх проведення, скарги можуть подаватися лише щодо змін до тендерної документації, внесених замовником.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач правомірно залишив скаргу ТОВ «Селтон» без розгляду рішенням №7574-р/пк-п від 27 жовтня 2017 року у зв'язку з пропуском строку звернення.

Оскільки позовна вимога про зобов'язання відповідача розглянути скаргу по суті є похідною від вимоги про визнання протиправним та скасування рішення №7574-р/пк-п від 27 жовтня 2017 року, вона також задоволенню не підлягає.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Встановивши, що рішення АМК України відповідає вимогам до рішень суб'єктів владних повноважень, встановленим частиною третьою статті 2 КАС України, жодних неправомірних дій чи бездіяльності по наведеній правовій нормі вказаного суб'єкта не встановлено, не встановлено і необхідності зобов'язання відповідача вчинити певні дії, на думку суду, необхідність захисту прав позивача в судовому порядку відсутня.

Оскільки в задоволенні позовних вимог позивача відмовлено, а також за відсутності витрат відповідача, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статями 70-79, 160, 165, 186, 254 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Селтон» до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача «Державне підприємство «Національна атомна енергетична компанія «Енергоатом» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, - відмовити повністю.

Відповідно до частин першої, третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий суддя О.М. Чудак

Судді К.С. Пащенко

Т.І. Шейко