Справа № 805/4494/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4494/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

14 грудня 2017 р. Справа №805/4494/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Арестова Л.В., розглянувши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ІСТЕК” до Офісу великих платників податків про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ІСТЕК” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків про скасування податкової вимоги про сплату боргу № Ю-113-47 від 07.07.2017 на суму 918 717,83 грн.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб’єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

До позовної заяви додано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв’язку зі скрутним фінансовим становищем товариства.

Відмова в задоволенні цього клопотання створює товариству перепони у реалізації закріпленого у ст. 6 Європейської Конвенції права звернення до суду.

Позивач мотивує своє клопотання тим, що з кінця січня 2017 року почалася блокада залізничних колій, яка не дозволяла одержувати сировину та відвантажувати контрагентам продукцію – залізничний рух з/в зону АТО був зупинений. А з 15.03.2017 року згідно пункту 1 Указу Президента України від 15.03.2017 року № 62/2017 “Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 березня 2017 року “Про невідкладні додаткові заходи із протидії гібридним загрозам національній безпеці України” переміщення будь-яких вантажів через лінію у межах Донецької та Луганської областей було припинено взагалі. В наслідок цього підприємство фактично припинило виробничу діяльність. Окрім того позивач посилається на те, що Запорізьким Управлінням офісу ВПП ДФС на сьогодні виставлено на ТОВ “ІСТЕК” п’ять аналогічних вимог (за лютий-червень 2017 року) на загальну суму більше 4,7 млн. грн.

У доказ вищевказаного позивач надав суду довідку ПАТ “Европромбанк” від 05.12.2017 року № 005/1301 відповідно до якою вбачається, що в період з 01.08.2017 року по 04.12.2017 року рух по рахунку позивача відсутній. Крім того позивачем надані копії інкасових доручень на загальну суму понад 22 мільйони гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

З наведеного вбачається, що якщо майновий стан особи не дає можливості оплатити судові витрати, суд може прийняти рішення про звільнення особи від сплати судових витрат повністю або частково.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що клопотання позивача є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 11, 88, 106, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “ІСТЕК” про відстрочення сплати судового збору – задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання Товариством з обмеженою відповідальністю “ІСТЕК” позову до Офісу великих платників податків про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) – до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особу яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Арестова Л.В.