Справа № 821/1504/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/1504/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Василяки Д.К.,

суддів: Войтовича І.І., Хом`якової В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації, треті особи: Державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Трофімчук О. О., Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав Валентина Геронтіївна, Херсонська обласна філія комунального підприємства "Центр державної реєстрації", Державний реєстратор Рилєєв Олександр Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів", ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу № 3074/5 від 29.09.2017 р., скасування реєстраційних дій та зобов`язання відновити реєстраційну дію № 5002878 від 29.08.2017 р,

встановив:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач -1), Комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі по тексту - відповідач-2), треті особи: Державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Трофімчук О. О. (далі по тексту - третя особа -1), приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав Валентина Геронтіївна (далі по тексту - третя особа -2), Херсонська обласна філія комунального підприємства "Центр державної реєстрації" (далі по тексту - третя особа -3), Державний реєстратор Рилєєв Олександр Олександрович (далі по тексту - третя особа -4), Товариство з обмеженою відповідальністю "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів" (далі по тексту - третя особа -5, ТОВ "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів" або ТОВ "СІПІ"), ОСОБА_2 (далі по тексту - третя особа -6) про визнання протиправним та скасування наказу № 3074/5 від 29.09.2017 р., скасування реєстраційних дій та зобов`язання відновити реєстраційну дію № 5002878 від 29.08.2017 р.

Позовні вимоги (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) обґрунтовано тим, що наказом Міністерства юстиції України № 3074/5 5 від 29.09.2017 року задоволено скаргу ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_4 від 29.08.2017 р. скасовано реєстраційну дію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.08.2017 № 5002878 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи».

За скасованою реєстраційною дією № 5002878 від 29.08.2017 р. проведено державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність ініціативних працездатних інвалідів» (код за ) де позивач був 100% власником частки у статутному капіталі вказаного товариства та керівником. У зв`язку з вказаним, на думку позивача, порушено його права.

Позивач вказав, що наказ Міністерства юстиції України винесено на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 28.09.2017 за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_4 , від 29.08.2017 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України.

Позивач вважає, що Комісією порушено порядок розгляду скарг та розглянуто скарги з перевищенням повноважень, оскільки на засідання комісії не запрошено позивача, як зацікавлену особу. Копію скарги ОСОБА_1 не надіслано.

У скарзі представником скаржника є ОСОБА_4 . При цьому, до неї не надано довіреності на підставі якої уповноважено ОСОБА_4 на представлення інтересів скаржника. На думку позивача, Комісією при розгляді скарги не перевірено повноваження ОСОБА_4 .

Крім того, на думку позивача, при розгляді скарги Комісія фактично розглянула не дії або бездіяльність державних реєстраторів, а розглянула спір між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про правомірність переходу частки у статутному капіталі ТОВ «Співдружність ініціативних працездатних інвалідів».

Відповідно до наданої ОСОБА_3 заяви він в м. Мінськ не перебував та довіреність на ім`я ОСОБА_4 не надавав. ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003680 надав пояснення, що будь яких документів щодо ТОВ «СІПІ» не підписував та до вказаного товариства відношення не має.

Також позивач вказав, що на підставі наказу відповідача 1 державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Трофімчук О.О., 29.09.2017 року вчинено реєстраційну дію №6002878, якою реєстраційну дію від 29.08.2017 року № 5002878 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» скасовано (право володіння позивачем 100% відсотками частки у статутному капіталі ТОВ «Співдружність ініціативних працездатних інвалідів»).

02.10.2017 року третьою особою - 3 здійснено реєстраційну дію № 7002878 - зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників та реєстраційну дію № 8002878 - зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів. На підставі вказаних реєстраційних дій позивач перестав бути сто відсотковим учасником ТОВ «СІПІ» та керівником.

Крім того, позивач вказав, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 02.10.2017 року позивач володіє 4 000 000.00 грн., а новий учасник - громадянин ОСОБА_5 володіє 76 000 000.00 грн., частки статутного капіталу товариства. Зареєстровано Статут товариства у новій редакції, збільшено статутний капітал товариства до 80 000 000 мільйонів гривень.

Позивач вказав, що протокол № 1508/7 загальних зборів ТОВ «СІПІ» подано державному реєстратору для внесення змін лише 02.10.2017 р., що є порушенням Закону України «Про господарські товариства». Заяву про проведення державної реєстрації змін про юридичну особу подано третій особі 3 представником ОСОБА_6 на підставі довіреності від 16.08.2017 р., підписаною керівником ОСОБА_5 . При цьому, станом на 16.08.2017 р. ОСОБА_5 не був керівником та не уповноважувався на підписання документів ТОВ «СІПІ».

05.10.2017 р. третьою особою - 3 здійснено реєстраційну дію № 5002878 - зміна складу або інформації про засновників та реєстраційну дію №6002878 - зміна місцезнаходження, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів. На підставі вказаних реєстраційних дій станом на 05.10.2017 року позивач володіє 4 000 000.00 грн., а новий учасник - ОСОБА_2 , володіє 76 000 000.00 грн., частки статутного капіталу товариства. Зареєстровано Статут товариства у новій редакції, керівником товариства призначено ОСОБА_2 , змінено місцезнаходження товариства: 03022, м. Київ, Голосіївський район, Провулок Охтирського, буд. 7.

Позивач з огляду на вказане вважає, що реєстраційна дія № 6002878 від 29.09.2017 року, підлягає скасуванню. Крім того, реєстраційні дії № 7002878 від 02.10.2017 року, № 8002878 02.10.2017 р. № 500287 від 05.10.2017 року, № 6002878 від 05.10.2017 року, також підлягають скасуванню, як такі, що прийняті за принципом ланцюга юридичних фактів.

На підставі вказаного просить:

- визнати незаконним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України № 3074/5 від 29.09.2017 року «Про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»;

- скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Трофімчук О.О., номер 6002878 від 29.09.2017 року;

- скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Херсонської філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Рилєєва О.О. номер 7002878 від 02.10.2017 р. - зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників;

- скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Херсонської філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Рилєєва Олександра Олександровича номер 8002878 від 02.10.2017 р. - зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів;

- скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Херсонської філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Рилєєва Олександра Олександровича номер № 5002878 від 05.10.2017 року - зміна складу або інформації про засновників;

- скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Херсонської філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Рилєєва Олександра Олександровича номер №6002878 від 05.10.2017 року - зміна місцезнаходження, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів;

- зобов`язати Міністерство юстиції України відновити реєстраційну дію номер 5002878 від 29.08.2017 року, скасованої на підставі Наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2017 року № 3074/5 "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

11 грудня 2017 року представники позивача надали до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач 1, відповідач - 2 в судове засідання, призначене на 11 грудня 2017 року, до суду не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заперечення до суду не надали.

Третя особа - 1, третя особа -3, третя особа - 4, третя особа - 5, третя особа -6 в судове засідання, призначене на 11 грудня 2017 року до суду не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Третя особа - 2 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Ухвалою суду від 11 грудня 2017 року суд вирішив подальший розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне: 29 серпня 2017 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г. проведено в ЄДР реєстраційну дію № 5002878 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» стосовно ТОВ «Співдружність ініціативних працездатних інвалідів». Вказаною реєстраційною дією змінено склад учасників ТОВ «Співдружність ініціативних працездатних інвалідів».

Наказом Міністерства юстиції України № 3074/5 5 від 29.09.2017 року «Про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» задоволено скаргу ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_4 від 29.08.2017 р. в повному обсязі. Скасовано реєстраційну дію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.08.2017 № 5002878 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», проведену приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г. стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність ініціативних працездатних інвалідів» (код за ).

Вказаний наказ прийнято на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 28.09.2017 р. за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 від 29.08.2017 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 06.09.2017 р. № 26807-0-33-17.

На підставі наказу Міністерства юстиції України державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Трофімчук О.О., 29.09.2017 року вчинено реєстраційну дію № 6002878, якою реєстраційну дію від 29.08.2017 року № 5002878 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», проведену приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г. скасовано.

Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1128 (далі по тексту Порядок № 1128) визначено процедуру розгляду відповідно до Законів України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Закони) скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту (далі - суб`єкт оскарження), що здійснюється Мін`юстом та його територіальними органами (далі - суб`єкт розгляду скарги).

Відповідно до п. 2, 3 Порядку № 1128, для забезпечення розгляду скарг суб`єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - комісія), положення та склад яких затверджуються Мін`юстом або відповідним територіальним органом.

Розгляд скарг здійснюється за заявою особи, яка вважає, що її права порушено (далі - скаржник), що подається виключно у письмовій формі та повинна містити обов`язкові відомості та документи, що долучаються до скарги, передбачені Законами, а також відомості про бажання скаржника та / або його представника взяти участь у розгляді відповідної скарги по суті та про один із способів, зазначених у пункті 10 цього Порядку, в який скаржник бажає отримати повідомлення про зазначений розгляд.

Перед розглядом скарги по суті комісія вивчає скаргу для встановлення: 1) чи віднесено розгляд скарги відповідно до Законів до повноважень суб`єкта розгляду скарги (належний суб`єкт розгляду скарги); 2) чи дотримано вимоги Законів щодо строків подання скарги, вимог щодо її оформлення та/або щодо документів, що долучаються до скарги; 3) чи наявні (відсутні) інші скарги у суб`єкта розгляду скарги (п. 5 Порядку №1128).

Згідно п. 9 11 Порядку № 1128, під час розгляду скарги по суті обов`язково запрошується скаржник та / або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб`єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів. Неприбуття таких осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб`єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Суб`єкт розгляду скарги своєчасно повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів: 1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі); 2) шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін`юсту; 3) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах, що додаються до скарги).

Копії скарги та доданих до неї документів надаються особам, запрошеним до розгляду скарги по суті (крім скаржника), не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги по суті. Суб`єкт оскарження має право подавати письмові пояснення по суті скарги, які обов`язково приймаються комісією до розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що для розгляду скарги обов`язково запрошуються заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів, вказані особи своєчасно повідомляються про розгляд скарги. Крім того, запрошеним до розгляду скарги особам надається копія скарги та доданих до неї документів.

При цьому, в ході розгляду справи встановлено, що із скарги та висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації вбачається, що заінтересованою особою у здійсненні реєстраційної дії від 29.08.2017 № 5002878 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», проведеної приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г., є ОСОБА_1 . При цьому, копію скарги та доданих до неї документів ОСОБА_1 не надано.

Крім того, відповідачем 2 не надано доказів повідомлення особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги та копії скарги та доданих до неї документів.

З огляду на скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 від 29.08.2017 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 06.09.2017 р. № 26807-0-33-17 судом встановлено, що вказану скаргу підписано ОСОБА_4 . До скарги додано копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 29.08.2017 р.; копія протоколу № 4 від 28.08.2017 р. зборів засновників ТОВ «СІПІ»; копія договору купівлі продажу частки у статутному капіталі товариства від 28.08.2017 р.; копія довіреності 77 АВ 2467077 від 03.11.2016 р., посвідченої нотаріусом м. Москви Купцовим М.А.; копія перекладу довіреності 77 АВ 2467077 від 03.11.2016, вірність перекладу якого засвідчено приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г. 07.12.2016 р.; копія заяви про вихід ОСОБА_3 зі складу Товариства, підписана представником за довіреністю Апостоліді О.В. та посвідчена приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г.

При цьому, в додатку до скарги не зазначено щодо копії довіреності Карпенка О.А., який діяв в інтересах ОСОБА_3 . Крім того, про наявність такої довіреності не зазначено і у висновку Комісії з питань розгляду скарги у сфері державної реєстрації від 28 вересня 2017 року. В ході розгляду справи відповідачем 2 не надано доказів про наявність під час розгляду скарги повноважень представника скаржника ОСОБА_4 на подання скарги.

Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15 травня 2003 року № 755-IV (далі по тексту Закон України № 755-IV) регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб підприємців.

Відповідно за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про: відмову в задоволенні скарги; задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про: а) скасування реєстраційної дії, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатом розгляду скарги, - у разі оскарження реєстраційної дії, рішення територіального органу Міністерства юстиції; б) проведення державної реєстрації - у разі оскарження відмови у державній реєстрації; в) виправлення технічної помилки, допущеної державним реєстратором; г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру; ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру; д) скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації; е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України; є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Рішення, передбачені підпунктами "а", "ґ", "д" і "е" пункту 2 цієї частини, приймаються виключно Міністерством юстиції України.

За результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи можуть прийняти мотивоване рішення, в якому передбачити шляхи для задоволення скарги.

Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції органу (п. 9 ч. 8 ст. 34 Закону України № 755-IV).

Суд зазначає, що з скарги від 29 серпня 2017 року вбачається спір про право на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність ініціативних працездатних інвалідів» та правомірність переходу частки у статутному капіталі ТОВ «СІПІ».

Таким чином, суд приходить до висновку, що Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації фактично розглянуто спір між ОСОБА_3 в інтересах якого діяв ОСОБА_4 та позивачем про правомірність переходу частки у статутному капіталі ТОВ "СІПІ".

Згідно ч. 1 ст. 124 Конституції України - делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.

Зважаючи на вказане суд приходить до висновку про порушення процедури розгляду скарги та прийняття Міністерством юстиції України рішення з питань, які порушено у скарзі, що не належить до його компетенції.

Отже, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 3074/5 від 29.09.2017 року «Про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та скасування реєстраційної дії державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Трофімчук О.О., номер 6002878 від 29.09.2017 року, яку здійснено на підставі наказу Міністерства юстиції України.

Крім того суд приймає до уваги, що в матеріалах справи наявна копія довіреності від 11.11.2015 р., відповідно до якої ОСОБА_3 уповноважив Карпенка О.А. представляти інтереси ТОВ «СІПІ». Довіреність посвідчена нотаріусом Мінського міського нотаріального округу Антоновою О.А., зареєстровано в реєстрі за № 13-889 (а.с. 100-102 т. 1). Згідно листа нотаріуса Мінського міського нотаріального округу, Антонової О.А. від 06 жовтня 2017 року № 1180 (а.с. 135 т. 1) повідомлено, що довіреність на ім`я ОСОБА_7 на ім`я громадянина України ОСОБА_4 від 11.11.2015 р. за реєстром № 13-889 нею не посвідчувалась.

Суд зазначає, що в матеріалах справи наявна нотаріально посвідчена заява ОСОБА_3 , якою повідомлено, що він на ім`я ОСОБА_4 не надавав та не уповноважував вчиняти від його імені будь які дії. Подавати скаргу від 29.08.2017 р. до Комісії з питань скарг в сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України ОСОБА_4 не уповноважував. Підстави та доводи скарги не відповідають дійсності та порушують його права (а.с. 103 т. 1).

Крім того, відповідачем 1 надано до суду письмові пояснення на скаргу ОСОБА_3 в інтересах якої діє згідно довіреності від 11.11.2015 р. ОСОБА_4 на дії приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г. (а.с. 63 т. 2). До вказаних пояснень третьою особою 2 додано повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей (перевірка дійсності довіреностей) № 34858684 від 27.09.2017 р., відповідно до якого ОСОБА_3 довіреність на ім`я ОСОБА_4 не надавалось.

Суд зазначає, що відповідачем 2 при розгляді скарги не прийнято до уваги вказаний Повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей (перевірка дійсності довіреностей).

Судом встановлено, що 02 жовтня 2017 року державним реєстратором Херсонської обласної філії «Центр державної реєстрації» - Рилєєвим Олександром Олександровичем здійснено реєстраційну дію № 7002878 - зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників та реєстраційну дію № 8002878 - зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № станом на 02.10.2017 року позивач володіє 4 000 000.00 грн., а новий учасник - громадянин ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , володіє 76 000 000.00 грн., частки статутного капіталу товариства. Зареєстровано Статут товариства у новій редакції, збільшено статутний капітал товариства до 80 000 000 мільйонів гривень.

Судом встановлено, що вказані реєстраційні дії вчинено на підставі:

- договору купівлі продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Співдружність ініціативних працездатних інвалідів» від 15 серпня 2017 року, укладеного ОСОБА_3 від імені якого діяв представник за довіреністю ОСОБА_4 (довіреність посвідчено 11 листопада 2015 року за реєстровим № 13-889 Мінського міського нотаріального округу, ОСОБА_8 ) та громадянином України ОСОБА_5 ;

- протоколу № 1508/117 загальних зборів учасників ТОВ «Співдружність ініціативних працездатних інвалідів» від 15.08.2017 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про господарські товариства», товариство зобов`язане протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення про внесення змін до установчих документів повідомити орган, що провів реєстрацію, для внесення необхідних змін до державного реєстру.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 27 Закону України № 755-IV підставами для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, є подання документів з порушенням встановленого законодавством строку для їх подання.

Таким чином, судом встановлено, що документи подано з порушенням строку їх подання для державної реєстрації.

Суд зазначає, що документи для проведення державної реєстрації змін статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів ТОВ «СІПІ» подано представником ТОВ «СІПІ» ОСОБА_9 , який діяв на підставі довіреності від 16.08.2017 р., видана ОСОБА_5 . При цьому, станом на 16.08.2017 р. ОСОБА_5 не був підписантом ТОВ «СІПІ», оскільки державна реєстрація змін про юридичну особу здійснено 02 жовтня 2017 р.

Крім того судом встановлено, що 05 жовтня 2017 року державним реєстратором Херсонської обласної філії «Центр державної реєстрації» - Рилєєвим О. О. здійснено реєстраційну дію № 5002878 - зміна складу або інформації про засновників та реєстраційну дію №6002878 - зміна місцезнаходження, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підпис антів.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 05.10.2017 року позивач володіє 4 000 000.00 грн., а новий учасник - громадянин ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 володіє 76 000 000.00 грн., частки статутного капіталу товариства. Зареєстровано Статут товариства у новій редакції, керівником товариства призначено ОСОБА_2 , змінено місцезнаходження товариства: 03022, м. Київ, Голосіївський район, Провулок Охтирського, буд. 7.

Таким чином, суд в ході розгляду справи приходить до висновку, що оскільки наказ Міністерства юстиції України № 3074/5 від 29.09.1017 р. «Про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» та реєстраційна дія державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Трофімчука О.О., вчинена на підставі наказу Міністерства юстиції України, номер 6002878 від 29.09.2017 року здійснена неправомірно, реєстраційні дії, які вчинені наступними також підлягають скасуванню, оскільки попередня реєстраційна дія є підставою для здійснення наступної.

Отже, для захисту прав та інтересів позивача, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог про скасування реєстраційних дій державного реєстратора Херсонської обласної філії «Центр державної реєстрації» - Рилєєва О.О. № 7002878 від 02.10.2017 року, № 8002878 від 02.10.2017 року, № 5002878 від 05.10.2017 року, № 6002878 від 05.10.2017 року.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Міністерства юстиції України відновити реєстраційну дію номер 5002878 від 29.08.2017 року, скасовану на підставі наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2017 року № 3074/5 "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань суд зазначає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки вказаний наказ Міністерства юстиції України визнано протиправним та скасовано, тому реєстраційна дії 5002878 від 29.08.2017 року вважається такою, що не скасована, тому не потребує відновлення.

Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У зв`язку з цим, суд, аналізуючи викладене приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.2,8,9,12,17,19, 128, 158,159, 160-163,167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України № 3074/5 від 29.09.2017 року «Про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»;

Скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Трофімчук О.О., номер 6002878 від 29.09.2017 року.

Скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Херсонської філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Рилєєва О.О. номер 7002878 від 02.10.2017 р. - зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників.

Скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Херсонської філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Рилєєва Олександра Олександровича номер 8002878 від 02.10.2017 р. - зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів.

Скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Херсонської філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Рилєєва Олександра Олександровича номер № 5002878 від 05.10.2017 року - зміна складу або інформації про засновників;

Скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Херсонської філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Рилєєва Олександра Олександровича номер №6002878 від 05.10.2017 року - зміна місцезнаходження, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Василяка Д.К.

Суддя Войтович І.І.

Суддя Хом`якова В.В.

кат. 5.1.1