Справа № 821/1951/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1951/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом'якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Виконавчого комітету Олешківської міської ради до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Держбудінспекції у Херсонській області ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача фізична особа - підприємець ОСОБА_3, фізична особа - підприємець ОСОБА_4, фізична особа - підприємець ОСОБА_5, фізична особа - підприємець ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 хутор", фізична особа - підприємець ОСОБА_7 про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Держбудінспекції у Херсонській області ОСОБА_2 № 197/Ол.мр, № 198/Ол.мр, № 199/Ол.мр, № 200/Ол.мр, № 201/Ол.мр, № 202/Ол.мр, № 203/Ол.мр про скасування дії паспортів прив'язки тимчасових споруд від 19.06.2017 № 8/2017, № 7/2017, № 9/2017, № 10/2017, № 11/2017, від 15.08.2017 № 14/2017, № 16/2017.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 5, п. 6, п. 8, п. 9, п. 11 ч. 5 ст. 160 та ч. 3, ч. 5 ст. 161: а саме: зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається наступне:

- відсутні обґрунтовані заявлені вимоги саме до головного інспектора Комар І.І., яким були винесені спірні рішення, відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги саме до ОСОБА_2, які саме дії інспектора призвели до порушення інтересів та прав позивача; відсутнє посилання на обґрунтування вимог щодо другого відповідача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області;

- позивач в позові просить витребувати документи у Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області - листи слідчого СВ Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 від 21.09.2017 № 8418/39.1-2017 та від 30.09.2017 № 8688/39.1-2017, але не зазначає яким чином ці докази стосуються предмету спору (ч.2 ст. 80 КАС України), та чи звертався позивач самостійно за отриманням вказаних документів , докази такого звернення, та (або ) причини неможливості самостійного отримання цих доказів,

- до позовної заяви не надано копій паспортів прив'язки, що скасовані спірними рішеннями; в разі не можливості їх надання не зазначено в позові про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- відсутнє належне обґрунтування, які саме порушені права виконавчого комітету Олешківської міської ради;

- відсутнє підтвердження позивача щодо не подання ним до суду аналогічного позову між тими самими сторонами та з тих же підстав. Позивачу необхідно надати до суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також суд зазначає , що частина 3 ст. 161 КАС України передбачає, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. В даному випадку позивачем надано до позовної заяви платіжне доручення № 221 від 11.12.2017 про сплату судового збору в сумі 1600 грн. З предмету позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Держбудінспекції у Херсонській області ОСОБА_2 у кількості 7 штук - № 197/Ол.мр, № 198/Ол.мр, № 199/Ол.мр, № 200/Ол.мр, № 201/Ол.мр, № 202/Ол.мр, № 203/Ол.мр, але останнім сплачено лише за одну вимогу немайнового характеру, у зв'язку з чим виконавчому комітету Олешківської міської ради необхідно доплатити судовий збір за кожне спірне рішення у загальній сумі 9600 грн. та надати до позову оригінал відповідного платіжного доручення.

Частина 5 ст. 161 КАС України передбачає, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у зв'язку з чим позивачу необхідно подати до суду належним чином оформлене клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

В позовній заяві учасниками процесу позивач вказує третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ТОВ "ОСОБА_4 хутор". Суд вважає необхідним зазначити, що позивач має обґрунтувати необхідність участі даних третіх осіб в розгляді заявленої позовної заяви, вказати які саме інтереси та права порушені спірними рішеннями та відповідно подати до суду належним чином оформлене клопотання про залучення даних третіх осіб до участі у справі.

Виходячи з вищевикладеного, така заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 січня 2018 р.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/1951/17 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Хом'якова В.В.