overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1701/17
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1701/17
УХВАЛА

18 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів: Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тиниця Агро" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач - Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що в даному випадку наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тиниця Агро" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Встановити строк до 01 лютого 2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко

Суддя О.М. Кузьмишина

Суддя О.Є. Пилипенко
Справа № 826/10141/16
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - Бєлової Л.В.,

суддів: Безименної Н.В.,

Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Прудиус І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяви суддів Безименної Н.В. та Кучми А.Ю. про самовідвід у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Юридична компанія «Імператив плюс» до Приватного акціонерного товариства «Центренерго» про визнання протиправною відмови у наданні публічної інформації та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 36, 39, 40, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяви про самовідвід суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю. - задовольнити.

Відвести суддів Безименну Н.В., Кучму А.Ю. від розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2017 року у справі №826/10141/16.

Справу передати керівнику апарату суду для здійснення заміни суддів-членів колегії суддів за допомогою автоматизованої системи розподілу справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.В. Бєлова

Судді: Н.В. Безименна,

А.Ю. Кучма
Справа № 825/1752/17
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1752/17
УХВАЛА
18 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Літвіної Н.М. та суддів: Федотова І.В., Коротких А.Ю., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року. Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.
Перевіривши клопотання відповідача, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України від 06 липня 2005 року суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України від 06 липня 2005 року, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору відповідач посилається на відсутність можливості сплатити судовий збір у строк встановлений для подання апеляційної скарги та зазначає, що ним подано заявку на виділення фінансування по сплаті судового збору.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України від 06 липня 2005 року, є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
Однак, апелянтом не надано доказів наявності, визначених ст. 88 КАС України, підстав для задоволення поданого ним клопотання.
Виходячи з зазначених вище обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 71, 88 КАС України від 06 липня 2005 року, ст. 133 КАС України від 03 жовтня 2017 року, суд, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Н.М. Літвіна

Судді І.В. Федотов

А.Ю. Коротких
Справа № 823/1454/17
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1454/17
УХВАЛА

18 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В., суддів: Ганечко О.М. та Літвіної Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Продтовари" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Продтовари" до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що в даному випадку наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 300, 301, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Продтовари" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Продтовари" до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 04 січня 2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Федотов

Судді: О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна
Справа № 825/1602/17
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1602/17
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М. та суддів Глущенко Я.Б. Шелест С.Б. , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.186, 187 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, за участю третьої особи Великозагорівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений КАС України, за своєю формою та змістом відповідає встановленим вимогам.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 187, 306 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, за участю третьої особи Великозагорівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області Великозагорівська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 09 січня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина

Судді: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест
Справа № 814/773/16
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/773/16

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Князєв В.С.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.08.2017 р. по справі № 814/773/16

позивач Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект"

відповідач Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.08.2017 р. позов Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправною бездіяльність задоволений частково.

На зазначену постанову суду Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишено без руху.

Запропоновано Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати докази підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 року отримано податковим органом 15.11.2017 року.

24.11.2017 року до суду надійшла заява апелянта щодо усунення недоліків.

Беручи до уваги фіскальний чек, витяг з сайту ПАТ "Укрпошта" та доводи апелянта щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження оскаржуваної постанови, слід дійти висновку, що помилкове зазначення адресату на конверті не може бути достатньою причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.3. та ч.4 ст.186 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Шляхтицький О.І.
Справа № 520/16586/16-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 520/16586/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.17 р. по справі № 520/16586/16-а за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами за формою та змістом відповідає вимогам ст. 364 КАС України, подана з дотриманням строків передбачених ст. 364 КАС України.

Керуючись ст.363, 364, 366 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за нововиявленими або виключними обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали справи №520/16586/16-а.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами, копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та інформацію про їхні права та обов`язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Осіпов Ю.В.
Справа № 815/329/17
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/329/17

Категорія: 5.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

за участі секретаря - Скоріної Т.С.

представника апелянта - Лича С.В.;

представника позивача - Селіхової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одесі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Укрпромторг» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними і скасування рішень про коригування митної вартості товарів та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року - скасувати.

Прийняти у справі нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Укрпромторг» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними і скасування рішень про коригування митної вартості товарів та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту судового рішення.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова
Справа № 815/2592/17
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2017 р.м. ОдесаСправа № 815/2592/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2017 року по справі №815/2592/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Підпунктом 12 п. 1 Розділу VII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року) установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на наведені правила адміністративного процесуального законодавства, суддя-доповідач враховує, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України (в редакції, яка діяла на момент її подання), подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Враховуючи викладене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись п.п. 12 п. 1 Розділу VII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ», 300 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2017 року по справі №815/2592/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам справи подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 19 січня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єщенко О.В.