Справа № 163/2418/17
Суддя: Гайдук А. Л.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2418/17
Провадження № 2-а/163/91/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

12 грудня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої - судді Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Голядинець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Любомль адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил №2355/20500/17 від 16.08.2017 року, -

в с т а н о в и в :

20.09.2017 року поштовим звязком до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, у якому остання просила змінити постанову Волинської митниці ДФС у справі про порушення митних правил №2355/20500/17 від 16.08.2017 року, звільнивши її від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, на підставі ст.22 КУпАП, у звязку з малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням, із закриттям провадження у справі.

21.09.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та справу призначено до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 26.10.2017 року.

18.10.2017 року на електрону адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 23.10.2017 року у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено, у звязку з неможливістю виконання судом вимог ст.122-1 КАС України щодо його розгляду не пізніше як за пять днів до дня проведення судового засідання з обєктивних причин, оскільки головуюча суддя Гайдук А.Л. з 06.10.2017 року по 20.10.2017 року перебувала у щорічній відпустці.

23.10.2017 року від позивача ОСОБА_1 електронним звязком на адресу суду надійшла заява про зміну позовних вимог, у якій остання просила скасувати постанову Волинської митниці ДФС у справі про порушення митних правил №2355/20500/17 від 16.08.2017 року, залишивши без розгляду попередньо заявлені вимоги.

У призначене на 14 год. 00 хв. 26.10.2017 року судове засідання сторони не зявились, у звязку із чим розгляд справи було відкладено на 16 год. 00 хв. 23.11.2017 року.

15.11.2017 року електронним звязком до суду надійшло клопотання представника позивача про його участь у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке ухвалою суду від 16.11.2017 року задоволено та забезпечення участі представника позивача - ОСОБА_2 в судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 23 листопада 2017 року в режимі відеоконференції доручено уповноваженим особам Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Про задоволення клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Нетішинський міський суд Хмельницької області представника позивача ОСОБА_2 повідомлено в телефонному режимі на зазначений у клопотанні номер мобільного телефону, що підтверджується відповідною телефонограмою.

На 16 год. 00 хв. 23 листопада 2017 року позивач та її представник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та складеною телефонограмою, в судове засідання, ні до Любомльського районного суду Волинської області, ні до Нетішинського міського суду Хмельницької області для участі у розгляді справи в режимі відеоконференції, не прибули, у звязку із чим судовий розгляд повторно було відкладено на 16 год. 00 хв. 12.12.2017 року.

У чергове, призначене на вказану годину та дату судове засідання позивач (позивач та її представник) не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, будь-яких клопотань з приводу процедури розгляду справи чи заяв про неможливість прибуття у судове засідання суду не подали.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав в канцелярію суду заяву про проведення даного судового засідання у його відсутності.

За викладених обставин розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи, що позивач та її представникдвічі без поважних причин в судові засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності не подали, тому, в силу положень п.4 ч.1 ст.155 КАС України, адміністративний позов ОСОБА_1 суд залишає без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.35, п.4 ч.1 ст.155, ст.165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил №2355/20500/17 від 16.08.2017 року- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любомльський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Головуюча : суддя А.Л. Гайдук