Справа № 806/1699/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/1699/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про заміну сторони виконавчого провадження)

18 грудня 2017 року Житомир Справа № 806/1699/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Хміль України" про стягнення коштів,

встановив:

05 грудня 2017 року до канцелярії суду надійшла заява Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відповідно до якої заявник просить відповідно до змісту якості заявник просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження по справі № 806/1699/15 в порядку ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: замінити стягувача при виконанні виконавчого листа №1265/2015 від 30.07.2015 Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Судовий розгляд заяви призначено на 18 грудня 2017 року о 15:00.

Законом України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03.10.2017 №2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції від 15.12.2017.

Відповідно до пункту 10 Розділу VII “ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ” Кодексу адміністративного судочинства (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 10 розд. Розділу VII “ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ” Кодексу адміністративного судочинства (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII), суд зазначає, що на момент судового розгляду вказана заява підлягає розгляду за правилами та в порядку, визначеному ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд заяви без участі представника Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. У відповідності до ч.6 ст.7, ч.11 ст.126 КАС України про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Представник Богунського відділу Державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання, в якому повідомив, що виконавче провадження де боржником є ТОВ "Концерн "Хміль України" на виконанні в Богунському ВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області не перебуває та просив розглянути заяву у порядку письмового провадження без участі представника органу державної виконавчої служби.

Відповідно до частини другої ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Зважаючи на неявку сторін у судове засідання та керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.06.2015 по справі 806/1699/15 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю " Концерн "Хміль України" (ЄДРПОУ 32885949) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області (ЄДРПОУ 37927490) заборгованість у сумі 1513 (одна тисяча п'ятсот тринадцять) грн. 40 (сорок) коп..

Відповідно до матеріалів справи, 30.07.2015 Житомирським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчий лист №1265/2015, у зв'язку з чим старшим державним виконавцем Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ 10.08.2015 відкрито виконавче провадження ВП №48380577.

Положеннями частини 1, 2 статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Приписами ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що питання про заміну сторони виконавчого провадження в порядку, передбаченому ст. 379 КАС України, можливо розглядати лише у випадку, коли виконавче провадження відкрите на підставі рішення адміністративного суду.

Суд наголошує, що заявником до заяви не додано належних та достатніх доказів на підтвердження факту, що станом на момент звернення із заявою виконавчий лист 1265/2015 дійсно перебуває на виконанні у органах державної виконавчої служби, а виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 1265/2015 не є закінченим, а виконавчий документ не повернуто стягувачу.

Крім того, відповідно до змісту клопотання представника Богунського відділу Державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання, в якому повідомив, що виконавче провадження де боржником є ТОВ "Концерн "Хміль України" на виконанні в Богунському ВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області не перебуває.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в частині заміни сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

Водночас, суд зазначає наступне.

Частиною четвертою статті 379 КАС України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" юридичні особи - управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі та управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі було припинено шляхом реорганізації (злиття) в установленому законом порядку та утворено на їх базі Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 30.03.2016 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому листі, а тому заява Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 229, 243, 256, 295, 379 КАС України, суд,

ухвалив:

Заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому листі №1265/2015 виданого Житомирським окружним адміністративним судом 30 липня 2015 року з Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

У решті заявлених вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.Г. Попова