Справа № 815/4905/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4905/17
УХВАЛА

11 грудня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд:

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "К-ТД" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "К-ТД" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 24.06.2014 року №КТ-522-2014.

01.11.2017 року до суду надійшли клопотання представника Одеської митниці ДФС про залишення позовної заяви без розгляду.

Клопотання представника Одеської митниці ДФС обґрунтовано тим, що враховуючи встановлені характеристики товару, які є визначальними для класифікації товару, згідно з Основними правилами інтерпретації УКТЗЕД, Поясненнями до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, які затверджені наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.01.2014 року №15 та були чинними на момент прийняття оскаржуваних рішень, 24.06.2014 року відділом митного оформлення №1 митного поста «Одеса-порт» Південної митниці Міндоходів прийнято рішення про визначення коду товару від 24.06.2014 року №КТ-522-2014, яким заявлені коди УКТЗЕД товарів № 1, 3, 5 у митній декларації №500060001/2014/017701 від 21.05.2014 року змінений на код УКТЗЕД . Представник відповідача вказав, що всупереч положенням ч.1 ст.260, ч.1 ст.261, ч.21 ст.356 Митного кодексу України від 13.03.2012 року №4495-VI, пункту 29 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року №450 «Питання, пов'язані із застосуванням митних декларацій», ТОВ «К-ТД» у строк не більше 45 днів з дати оформлення не подало до митниці додаткову декларацію тимчасової митної декларації, яка містить точні відомості про товари. Південна митниця Міндоходів направила на адресу ТОВ «К-ТД», яка містилась в картці обліку особи, яка здійснює операції з товарами та у митній декларації №500060001/2014/017701 від 21.05.2014 року (25004, м. Кіровоград, вул. Покровська, 73А, кв.17) лист від 24.11.2014 року №16894/15-70-61, в якому повідомляла про те, що у зв'язку з прийняттям рішення про визначення коду товару №КТ-522-014 від 24.06.2014 року по митній декларації №500060001/2014/017701 від 21.05.2014 року, відповідно до якого відбулись зміни опису та коду товару №1, 2, 3 виникла різниця митних платежів, у зв'язку з чим ТОВ "К-ТД" необхідно сплатити до Державного бюджету України встановлений розмір різниці митних платежів.

Представник відповідача зазначив, що позивач у відповідності до положень ч.1 ст.356 Митного кодексу України від 13.03.2012 року №4495-VI, пункту 29 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року №450 «Питання, пов'язані із застосуванням митних декларацій», повинен був у строк не більше 45 днів з дати оформлення (22.05.2014 року) подати до митниці додаткову декларацію, яка містить точні відомості про товар.

Представник відповідача вважав, що позивач мав достатньо можливостей для оскарження рішення про визначення коду товару від 24.06.2014 року №КТ-522-2014 у встановлений законом строк.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника Одеської митниці ДФС, та зазначив, що відповідно до наказу №912 від 04.04.2017 року ГУ ДФС в Одеській області проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ "К-ТД" з питань дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи за митною декларацією від 22.05.2014 року №500060001/2014/017845. ГУ ДФС України в Одеській області, на підставі акту перевірки винесено податкові-повідомлення рішення від 11.05.2017 року №, №. Представник позивача вказав, що ТОВ "К-ТД" оскаржено до Одеського окружного адміністративного суду податкові повідомлення-рішення від 11.05.2017 року (справа №815/4543/17). ГУ ДФС України в Одеській області, у судовому 15.09.2017 року, надало засвідчену копію акту перевірки від 20.04.2017 року №318/15-32-14-05-11/38857964, якого, як зазначає представник позивача, ТОВ "К-ТД" не отримувало. Представник позивача зазначив, що на сторінці чотири вказаного акту перевірки було зазначено, що на підставі висновку Одеського управління з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 04.06.2014 року №121, посадовими особами Південної митниці Міндоходів прийнято рішення про визначення коду товару від 24.06.2014 року №КТ-522-2014.

Також представник позивача зазначив, що ТОВ "К-ТД" не отримувало та не було відомо про існування рішення Одеської митниці Міндоходів про визначення коду товару від 24.06.2014 року №КТ-522-2014. Представник позивача вказав, що ТОВ "К-ТД" навіть не могло догадуватись про існування зазначеного рішення, оскільки згідно висновку Одеського управління з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 04.06.2014 року №121, результати досліджень зразків товарів щодо якісного складу не суперечать описам товарів у митній декларації від 21.05.2014 року №500060001/2014/017701.

Розглянувши клопотання представника Одеської митниці ДФС про залишення адміністративного позову без розгляду, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд зазначає, що доказів надіслання на адресу ТОВ "К-ТД" та отримання останнім рішення про визначення коду товару №КТ-522-014 від 24.06.2014 року представником відповідача до суду не надано.

З огляду на зазначене, вивчивши матеріали адміністративного позову, суд вважає можливим визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника Одеської митниці ДФС про залишення без розгляду даного адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 133, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Одеської митниці ДФС про залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "К-ТД" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару - відмовити.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 18 грудня 2017 року.

Суддя В.В. Андрухів