Справа № 810/1550/17
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2017 року К/800/37223/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної міграційної служби України

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року

у справі № 810/1550/17

за позовом ОСОБА_1

до Державної міграційної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної міграційної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2017 року залишена без руху, а особі, яка її подала надано строк до 27 листопада 2017 року для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали скаржник надіслав усунення недоліків.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року позовні вимоги задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Державна міграційна служба України , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Задовольняючи позов суди попередніх інстанцій виходили з того, що сама по собі обставина відвідування батьків похилого віку або хворих не може бути розцінено як добровільне відновлення біженцем захисту країни походження, оскільки такі випадки слід оцінювати в сукупності із з'ясуванням обставин, чи мав біженець намір вчинити дію з метою знову скористатися захистом своєї громадянської належності, які дії ним для цього вживалися та чи дійсно він отримав такий захист.

Суди також зазначають, що позивач стверджує, що його виїзд до Афганістану відбувся через важку хворобу батька про що є довідка із лікарні, про що було пояснено позивачем на співбесіді. Більш того, факт хвороби міграційна служба не спростовує і не ставить під сумнів.

При цьому відповідачем не надано доказів в спростування наявності у позивача особистих (сімейних) причин для відвідування країни походження, у зв'язку з чим суд не має підстав ставити під сумнів вказане твердження позивача.

Виходячи з наведеного суди дійшли до висновку, що намір позивача скористатися захистом країни громадянської належності не може вважатися доведеним, як і фактичне використання позивачем такого захисту в будь-якій формі, а тому є підстави вважати не доведенним відповідачем правомірності його рішення від 13.10.2016 №525-16.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної міграційної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України