Справа № 638/18886/17
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Інспектора роти 1 батальйону 4 УПП м. Харкова старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 УПП м. Харкова ДПП м. Харків, Державної казначейської служби України в особі ГУ ДКС України у Харківській області про визнання дій незаконними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, яким просив суд визнати незаконними дії інспектора роти № 4 батальйону № 1 УПП м. Харкова лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДР № 124713 від 08.09.2016, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП, визначити розмір компенсації витрат на правову допомогу згідно акту виеонаних робіт № 1 від 08 грудня 2017 року та Кошторису наданих послуг від 01.11.2017 у розмірі 20 000 гривень, які стягнути з урахуванням банківської комісії за перерахування оплати вартості наданих послуг у розмірі 200 гривень. Крім того, позивач в особі представника за довіреністю, просив суд стягнути на його користь відшкодування моральної шкоди у розмірі 20 000 гривень.

Також представником позивача подано заяву про відстрочення сплати судового збору, яка вмотивована відсутністю постійного доходу та знаходження на його утриманні матеріа є інвалідом ІІ групи.

Перевіривши матеріали справи на предмет дотримання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України та можливість відкриття провадження по справі, судом встановлено, що позивачем заявлено вимоги про визнання незаконними дії відповідача інспектора патрульної поліції, вчинені 08.09.2016 року.

Відповідно до приписів ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Статею 289 КУпАП визначено десятиденний строк для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано до суду 11.12.2017.

Згідно наданої копії постанови Жовтневого районного суду міста Харкова від 29.11.2016 по справі № 639/7408/16-а, постанова набрала законної сили 27.01.2017, сама копія видана 27.11.2017 року. Зважаючи на те, що постанова адміністративного суду набирає законної сили протягом 10 днів з моменту отримання копії всіма сторонами по справі, суд дійшов висновку про те, що строк звернення до суду не може відраховуватись з часу повторної видачі судового рішення, а саме з 28.11.2017 року. Суд вважає, що про порушення своїх прав суб'єктом владних повноважень, відповідачем по даній справі, позивач знав з 08.09.2016, у зв'язку із чим строк звернення до адміністративного суду слід відраховувати саме з цього моменту.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду з інших підстав суду не надано.

У справі «Устименко проти України» (Заява № 32053/13), ЄСПЛ вказано про недопущення поновлення пропущеного строку оскарження постанови у справі заявника без наведення відповідних причин є порушенням принципу правової визначеності та права на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

У зв'язку із наведеним, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Інспектора роти 1 батальйону 4 УПП м. Харкова старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 УПП м. Харкова ДПП м. Харків, Державної казначейської служби України в особі ГУ ДКС України у Харківській області про визнання дій незаконними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями - повернути заявнику.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: О.В. Шишкін