Справа № 820/3049/17
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 р.Справа № 820/3049/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника позивача Донця Д.О.

представника відповідача Бондаренко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2017р. по справі № 820/3049/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

до Уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - директора Департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у Східному регіоні Степанової В.С. , Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у Східному регіоні

про визнання протиправними та скасування постанови і розпорядження,

ВСТАНОВИЛА:

26 жовтня 2017 року постановою Харківського окружного адміністративного суду відмовлено в повному обсязі в задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - директора Департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у Східному регіоні Степанової В.С., Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у Східному регіоні про визнання протиправними та скасування постанови і розпорядження.

Позивач, не погодившись із вказаною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне встановлення судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального права, зокрема ч.1 ст.78 та абз.1 ч.2 ст.78 Закону України "Про цінні папери" просив суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що висновки оскаржуваної Постанови №199-СХ-2-Е та Розпорядження № №19-СХ-2-Е від 23.03.2017р. про порушення позивачем абз.1 ч.2 ст.78 Закону України №514-VІ є безпідставними та неправомірними, оскільки ПАТ «АМКР» забезпечило ОСОБА_5, як акціонеру ПАТ «АМКР», доступ до діючого Положення про ревізійну комісію акціонерного товариства в розумінні ч.1 ст.78 Закону України №514-VІ, так як надало супровідним листом № 861-19/722 від 08.08.2012 року його копію на відповідний письмовий запит акціонера від 24.07.2012 року та розмістило (оприлюднило) його на офіційному веб-сайті підприємства.

Відповідач Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку в особі Департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у Східному регіоні, в надісланих запереченнях на апеляційну скаргу, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що 02.09.2016 року ОСОБА_5, як акціонер, звернувся засобами поштового зв'язку з заявою до генерального директора ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", в якій просив надати копії документів, а саме:

- усі протоколи засідань Наглядової ради товариства з усіма додатками, які відбулись після 01.05.2015 року;

- діючий статут товариства;

- діюче Положення про Загальні збори товариства;

- діюче Положення про Наглядову раду товариства;

- діюче Положення про Ревізійну комісію товариства;

- діюче Положення про Виконавчий орган товариства;

- всі інші діючі Положення товариства;

- протокол Загальних зборів від 28.04.2016 р. з усіма додатками;

- усі накази і розпорядження голови колегіального та одноосібного виконавчого органу, які відбулись після 01.01.2011 року;

- усі протоколи засідань ревізійної комісії, рішення ревізора товариства, які відбулись після 01.01.2011 року;

- усі висновки засідань ревізійної комісії (ревізора) та аудитора товариства, які відбулись після 01.01.2011 року;

- проект емісії, свідоцтво про реєстрацію випуску акцій та інших цінних паперів товариства;

- особливу інформацію про товариство згідно з вимогами законодавства, яка виникла після 01.01.2011 року;

- перелік афілійованих осіб та відомості про належні їм акції товариства (а.с. 118).

Листом від 19.09.2016р. за вих. №142/11/431 позивачем було надано копії документів згідно заяви акціонера ОСОБА_5 від 02.09.2016р. не у повному обсязі, зокрема відсутні:

- перелік афілійованих осіб товариства із зазначенням кількості, типу та/або класу належних їм акцій;

- перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах товариства, який додається до протоколу загальних зборів акціонерів від 28.04.2016 року;

- Положення про ревізійну комісію.

Також у вказаному листі від 19.09.2016 р. вказано, що інші запитані документи не надаються, оскільки вже були надіслані на адресу ОСОБА_5 рекомендованими листами з описом їх вкладення або їх надання не передбачено ч.1 ст.78 Закону України «Про акціонерні товариства» (а.с. 120).

14.10.2016 року, не погоджуючись з діями позивача щодо ненадання копій документів, ОСОБА_5 звернувся з заявою до начальника Східного територіального управління НКЦПФР, в якій просив винести постанову відносно ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів та розпорядження про зобов'язання ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" надати акціонеру, ОСОБА_5, документи у наданні яких відмовлено (а.с. 116-117).

25.10.2016р. Східним територіальним управлінням національної комісії з Цінних паперів та фондового ринку в ході розгляду звернення акціонера ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" ОСОБА_5, направлено на адресу позивача запит щодо надання інформації, документів та у разі їх відсутності ґрунтовних пояснень (а.с. 122).

Листом від 03.11.2016 р. за № 142-09/546 представником позивача надані копії документів та пояснення.

За результатами опрацювання отриманої відповіді Товариства встановлено, що позивачем не надано ОСОБА_5 наступні документи:

1. Перелік афілійованих осіб акціонерного товариства із зазначенням кількості, типу та/або класу належних їм акцій, у зв 'язку з тим, що вищевказаний перелік не належить до переліку документів, які мають надаватися за запитом акціонерів відповідно до положень частини 1 статті 78 Закону України «Про акціонерні товариства».

2. Положення про Ревізійну комісію, у зв'язку з тим, що вже було надіслано акціонеру ОСОБА_5, раніше - листом № 861-19/722 від 08.08.2012р. на його заяву від 24.07.2011р.

3. Перелік акціонерів, які зареєструвалися 28.04.2016 року для участі у загальних зборах товариства, який додається до протоколу загальних зборів акціонерів.

Таким чином, акціонеру ОСОБА_5 не надано на його заяву від 02.09.2016р. копії документів: перелік акціонерів, які зареєструвалися 28.04.2016 року для участі у загальних зборах товариства, який додається до протоколу загальних зборів акціонерів (згідно вимог ст. 40 Закону України «Про акціонерні товариства») та Положення про ревізійну комісію.

09.11.2016р. Східним територіальним управлінням національної комісії з Цінних паперів та фондового ринку зроблено додатковий запит до ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» щодо надання інформації, які стосуються факту ненадання Товариством документів на вимогу акціонера ОСОБА_5 від 02.09.2016р. (а.с. 124).

За результатами опрацювання отриманої відповіді Товариства (лист від 14.11.2016р. № 142-09/570), встановлено наступне:

Акціонеру ПАТ «Арселорміттал Кривий Ріг» - ОСОБА_5 не надано Товариством на його заяву від 02.09.2016р. копію переліку акціонерів, які зареєструвалися 28.04.2016 року для участі у загальних зборах товариства, який додається до протоколу загальних зборів акціонерів (згідно вимог ст. 40 Закону України «Про акціонерні товариства») у зв'язку з тим, що станом на дату надання документів, а саме: на 19.09.2016р, у ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" був відсутній зазначений документ (а.с. 125).

01.03.2017р. Постановою Уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку начальником відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Дніпропетровській області Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Матієнко Т.А. №10/4/88 порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" (а.с. 9-12).

15.03.2017р. Уповноваженою особою Національної комісії складено акт №199-СХ-2-Е зі змісту якого вбачається, що товариством порушено вимоги ч.1 ст.78 Закону України «Про акціонерні товариства» та не надано інвестору в цінні папери (у тому числі акціонеру) на його письмовий запит інформації про діяльність емітента в межах, передбачених законом, вчинене протягом року (а.с.13-15).

23.03.2017 року Постановою №199-СХ-2-Е до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. за ненадання інвестору в цінні папери (у тому числі акціонеру) на його письмовий запит інформації про діяльність емітента в межах, передбачених законом, вчинене повторно протягом року (а.с. 16-17).

23.03.2017 року уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - начальником Східного територіального управління НКЦПРФ Степановою В.С. 23.03.2017 року прийнято розпорядження №19-СХ-2-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери, яким встановлено терміни для усунення порушень чинного законодавства про цінні папери та інформування уповноваженої особи Комісії про виконання цього розпорядження (а.с. 35).

30.03.2017 року ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" було подано до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку скаргу на Постанову від 23.03.2017 р. №199-СХ-2-Е (а.с. 40-41).

08.06.2017 року Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 432, постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 23.03.2017 р. №199-СХ-2-Е - залишено без змін, скаргу ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" - без задоволення (а.с. 42-45).

13.06.2017 року листом за вих. №15/02/11688 надіслано позивачу вказане вище рішення Комісії від 08.06.2017 р. (а.с. 46).

Позивач, не погоджуючись з правомірністю прийняття спірних постанови та розпорядження, звернувся з адміністративним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем правомірно прийняті постанова №199-СХ-2-Е від 23.03.2017 року та розпорядження №19-СХ-2-Е від 23.03.2017 року у зв'язку з тим, що ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" протиправно відмовлено ОСОБА_5 у наданні документів та порушено вимоги ч.1 ст.78 Закону України «Про акціонерні товариства».

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначає Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (в редакції Закону, що діяла на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з ст. 1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Статтею 2 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» встановлено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється з метою:

- реалізації єдиної державної політики у сфері випуску та обігу цінних паперів та їх похідних;

- створення умов для ефективної мобілізації та розміщення учасниками ринку цінних паперів фінансових ресурсів з урахуванням інтересів суспільства;

- одержання учасниками ринку цінних паперів інформації про умови випуску та обігу цінних паперів, результати фінансово-господарської діяльності емітентів, обсяги і характер угод з цінними паперами та іншої інформації, що впливає на формування цін на ринку цінних паперів;

- забезпечення рівних можливостей для доступу емітентів, інвесторів і посередників на ринок цінних паперів;

- гарантування прав власності на цінні папери;

- захисту прав учасників фондового ринку;

- інтеграції в європейський та світовий фондові ринки;

- дотримання учасниками ринку цінних паперів вимог актів законодавства;

- запобігання монополізації та створення умов розвитку добросовісної конкуренції на ринку цінних паперів;

- контролю за прозорістю та відкритістю ринку цінних паперів.

У відповідності до ст. 5, 6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України, що здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Порядок створення, діяльності, припинення, виділу акціонерних товариств, їх правовий статус, права та обов'язки акціонерів визначає Закон України «Про акціонерні товариства».

За приписами ст. 3 Закону України «Про акціонерні товариства» акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

Статтями 25, 26 Закону України «Про акціонерні товариства» визначені права акціонерів - власників простих акцій та права акціонерів - власників привілейованих акцій.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про акціонерні товариства» акціонери зобов'язані:

- дотримуватися статуту, інших внутрішніх документів акціонерного товариства;

- виконувати рішення загальних зборів, інших органів товариства;

- виконувати свої зобов'язання перед товариством, у тому числі пов'язані з майновою участю;

- оплачувати акції у розмірі, в порядку та засобами, що передбачені статутом акціонерного товариства;

- не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства.

Згідно з ч.1 ст.78 Закону України «Про акціонерні товариства» акціонерне товариство забезпечує кожному акціонеру доступ до документів, визначених пунктами 1-3, 5-11, 13, 14, 16 і 17 частини першої статті 77 цього Закону.

Абзацом першим частини другої цієї статті встановлено, що протягом 10 робочих днів з дня надходження письмової вимоги акціонера корпоративний секретар, а в разі його відсутності - виконавчий орган акціонерного товариства зобов'язаний надати цьому акціонеру завірені підписом уповноваженої особи товариства копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За надання копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати вартості витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов'язаних з пересиланням документів поштою.

Таким чином, аналізуючи положення чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_5, як акціонер ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", має бути обізнаний та ознайомлений зі змістом документів, визначених статтею 77 Закону України «Про акціонерні товариства», проте ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" неправомірно відмовлено ОСОБА_5 у наданні документів та порушено вимоги ч.1 ст.78 Закону України «Про акціонерні товариства».

З матеріалів справи вбачається, що 08.08.2012 року ОСОБА_5 на його запит від 24.07.2012 р. надсилалось Положення про ревізійну комісію ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" (а.с. 20), проте, колегія суддів зазначає, що з часу направлення ОСОБА_5 вказаного Положення до моменту звернення ОСОБА_5 до ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" з заявою про надання, зокрема, вказаного документу (02.09.2016р.) минуло чотири роки, таким чином протягом цього значного періоду часу вказане Положення могло змінитись.

Представником позивача, в суді першої інстанції, було надано пояснення, що з часу направлення ОСОБА_5 08.08.2012р. Положення про ревізійну комісію, змін та доповнень до останнього не вносилось.

Однак, лист позивача від 19.09.2016р. за № 142-11/431 не містить інформації про те, що саме запитуване ОСОБА_5, поряд з іншими документами, Положення про ревізійну комісію, не надається позивачем, оскільки вже було надіслано на його адресу.

Крім того, з заяви ОСОБА_5 вбачається, що останній звертався до позивача надати йому, зокрема, діюче Положення про ревізійну комісію.

Колегія суддів зауважує, що норми статті 78 Закону України "Про акціонерні товариства" зобов'язують товариство надавати інформацію на запит акціонера та не передбачають обставин, за яких товариство може відмовитись від надання інформації.

Аналогічна правова позиція викладена у листі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 07.02.2017 року № 14/02/2262, що міститься в матеріалах справи (а.с. 82).

З огляду на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що сам факт того, що ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" 08.08.2012р. надавало акціонеру копію Положення про ревізійну комісію не може слугувати підставою для звільнення позивача від обов'язку, передбаченого ст. 78 Закону України "Про акціонерні товариства" в подальшому.

Крім того, позивачем під час розгляду справи як в суді першої, так і в суді апеляційної інстанції не надано доказів зловживання акціонером ОСОБА_5 своїм правом на отримання інформації від ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг".

Натомість було з'ясовано, що Східним територіальним управлінням національної комісії з Цінних паперів та фондового ринку у відношенні ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" 04.08.2016 року була винесена постанова № 467-СХ-1-Е за ненадання інвестору в цінні папери (у тому числі акціонеру) на його письмовий запит інформації про діяльність емітента, в межах, передбачених законом, та була застосована санкція у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень (а.с. 128-129). Разом з цим, в матеріалах справи міститься копія платіжного доручення №2 від 15.08.2016 р. про сплату позивачем санкції у розмірі 17000 грн. згідно постанови від 04.08.2016 р. №467-СХ-2-Е (а.с. 131).

Відповідно до п.10 ст.8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

У п.14 ст.8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» зазначено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до п.8 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в даному випадку має місце вчинення позивачем правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді ненадання інвестору в цінні папери на його письмовий запит інформації про діяльність емітента в межах, передбачених законом, вчинене повторно протягом року, таким чином Уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - начальником Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Степановою В.С. правомірно застосовано до позивача санкцію, що визначена постановою №199-СХ-2-Е від 23.03.2017 року, як за повторне правопорушення.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" 08.08.2012р. надавало акціонеру копію Положення про ревізійну комісію не може слугувати підставою для звільнення позивача від обов'язку, передбаченого ст. 78 Закону України "Про акціонерні товариства" в подальшому.

Oбов'язок доказування в адміністративному судочинстві визначений статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України і розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

Виходячи з положень частини другої зазначеної статті, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на суб'єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень довів правомірність своїх дій.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обгрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2017р. по справі № 820/3049/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.
Повний текст ухвали виготовлено 18.12.2017 р.