Справа № 815/2278/16
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/2278/16

Категорія: 11 Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Потапчука В.О.

суддів Семенюка Г.В.

ОСОБА_1

при секретарі Алексєєвій Н.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "ФК Факторинг" до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Юридичного департаменту Одеської міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_3 про скасування рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "ФК Факторинг" (далі - ТОВ "Факторингова Компанія "ФК Факторинг", позивач) звернулося до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Юридичного департаменту Одеської міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_3 про скасувати рішення державного реєстратора прав Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_5 про:

- державну реєстрацію прав та їх обтяжень (припинення іпотеки) індексний номер: 1167982 від 27 березня 2013 року 10:57:49, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про припинення обтяження за реєстраційним №461770, накладеного на: домоволодіння під номером Двадцять-А, що знаходиться по вулиці Костанді в місті Одесі та складається в цілому з житлового будинку літ. Г, житловою площею 130,3 кв.м., та ІІ-мостіння, №3, 8-10 огорожа, загальною площею 315, 1 кв.м.; приватизовану земельну ділянку під номером Двадцять, що знаходиться по вулиці Костанді в місті Одесі площею 0,0526 га. Землю передано для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель. Кадастровий номер :26:01 8:0026;

- державну реєстрацію прав та їх обтяжень (припинення обтяження) індексний номер: 1174840 від 27 березня 2013 року 12:49:46, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про припинення обтяження за реєстраційним №464296, накладеного на домоволодіння під номером Двадцять-А, що знаходиться по вулиці Костанді в місті Одесі та складається в цілому з житлового будинку літ. Г, житловою площею 130,3 кв.м., та ІІ-мостіння, № 3, 8-10 огорожа, загальною площею 315, 1 кв.м.; приватизовану земельну ділянку під номером Двадцять, що знаходиться по вулиці Костанді в місті Одесі площею 0,0526 га. Землю передано для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель. Кадастровий номер :26:018:0026.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року адміністративний позов задоволений.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу у якій зазначено, що постанову винесено з порушенням норм матеріального права у звязку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

08 квітня 2008 року між ОСОБА_3 та ТОВ ОСОБА_6 «АРМА» було укладено Кредитний договір № 33-14/11-08, згідно умов якого ОСОБА_3 наданий кредит у розмірі 700 000 (сімсот тисяч) доларів США під 14,00 % річних, з кінцевим терміном повернення кредиту - 07 квітня 2009 року.

08 квітня 2008 року в забезпечення зобов'язань за Кредитним договором між ОСОБА_7 та ТОВ «КОМЕРЦЙНИЙ БАНК «АРМА» було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований за номером 2478.

01 листопада 2011 року між ТОВ КБ «АРМА» та ТОВ «РК ФАКТОР», правонаступником якого є ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФК ФАКТОРИНГ», за результатами проведення відкритих прилюдних біржових торгів, укладено біржову угоду - Договір купівлі-продажу №01471, відповідно до умов якого ТОВ «РК ФАКТОР» прийняв майнові права за кредитним договором № 33-14/11-08 від 08 квітня 2008 року.

03 жовтня 2012 року між ТОВ КБ «АРМА» та ТОВ «РК ФАКТОР» укладено: 1) Договір факторингу № 9, відповідно до умов якого ТОВ КБ «АРМА» відступило ТОВ «РК «ФАКТОР» всі права вимоги за Кредитним договором № 33-14/11-08 від 08 квітня 2008 року; 2) Договір про відступлення права за договором іпотеки, яким забезпечено виконання зобов'язань за Кредитним договором № 33-14/11-08 від 08 квітня 2008 року.

19 липня 2012 року Приморським районним судом міста ОСОБА_1 прийнято рішення у справі № 1522/15235/2012 за позовом ОСОБА_9 до ТОВ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АРМА», ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_3 про зобов'язання виконати умови договору, яким позовну заяву ОСОБА_9 задоволено - визнано недійсним Іпотечний договір від 08 квітня 2008 року, укладений між ТОВ «КОМЕРЦІЙНИМ БАНК «АРМА» та ОСОБА_7, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрований за № 2478.

Скасовано та вилучено з реєстру записи про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна.

27 березня 2013 року державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_5 на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2012 року було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (припинення іпотеки) індексний номер: 1167982 від 27 березня 2013 року 10:57:49, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про припинення обтяження за реєстраційним № 461770, накладеного на: домоволодіння під номером Двадцять-А, що знаходиться по вулиці Костанді в місті Одесі та складається в цілому з житлового будинку літ. Г, житловою площею 130,3 кв.м., та ІІ-мостіння, №3, 8-10 огорожа, загальною площею 315, 1 кв.м.; приватизовану земельну ділянку під номером Двадцять, що знаходиться по вулиці Костанді в місті Одесі площею 0,0526 га. Землю передано для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель. Кадастровий номер :26:01 8:0026; та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (припинення обтяження) індексний номер: 1174840 від 27 березня 2013 року 12:49:46, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про припинення обтяження за реєстраційним № 464296, накладеного на домоволодіння під номером Двадцять-А, що знаходиться по вулиці Костанді в місті Одесі та складається в цілому з житлового будинку літ. Г, житловою площею 130,3 кв.м., та ІІ-мостіння, № 3, 8-10 огорожа, загальною площею 315, 1 кв.м.; приватизовану земельну ділянку підномером Двадцять, що знаходиться по вулиці Костанді в місті Одесі площею 0,0526 га. Землю передано для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель. Кадастровий номер :26:018:0026.

В подальшому, 08 квітня 2013 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрований за номером 452.

13 грудня 2013 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно умов якого ОСОБА_9- Продавець, передає у власність (продає), а ОСОБА_4- Покупець, приймає у власність (купує) домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул.. Костанді, буд.-№20-А, яке в цілому складається з житлового будинку, під літ. «Г», загальною площею 315, 1 кв.м., житловою площею 130,3 кв.м., розташованого на земельній ділянці площею 0,0526 га, кадастровий номер якої :26:018:0026. Договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 та зареєстрований за номером 2172.

Таким чином, власник нерухомого майно змінився двічі, предмет іпотеки перебуває у власності ОСОБА_4 Факт переходу права власності підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.

19 січня 2015 року Апеляційним судом Одеської області було ухвалено рішення, яким апеляційну скаргу ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФК ФАКТОРИНГ» задоволено - рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_10 від 19 липня 2012 року скасовано, в позовних вимогах ОСОБА_9 до ТОВ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АРМА», ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_3 про зобов'язання виконати умови договору відмовлено.

25 вересня 2015 року Позивач в особі адвоката ОСОБА_12 звернувся із запитом № 25/09-1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 щодо проведення державної реєстрації обтяжень іпотекою та забороною нерухомого майна, що перебуває в іпотеці у Позивача та 05 жовтня 2015 року Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 повідомила про неможливість реєстрації обтяжень іпотекою та забороною відчуження нерухомого майна, а також зазначила, що відповідно до чинного законодавства нотаріус не має права доступу до роботи з Державним реєстром речових прав на нерухоме майно, якщо вчинювана ним дія не пов'язана з вчиненням нотаріальної дії з нерухомим майном.

20 жовтня 2015 року позивач звернувся до Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права) з відповідним пакетом документів. Проте, 22 жовтня 2015 року рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_13 № 25470452 відмовлено останньому у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Не погоджуючись з рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_13 № 25470452 ТОВ «Факторінгова Компанія «ФК Факторінг» звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовними вимогами до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_13, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи ОСОБА_4, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про зобов'язання Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області вчинити певні дії, а саме, провести державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права) на підставі Іпотечного договору від 08 квітня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрованого за номером 2478; Договору про відступлення права за договором іпотеки від 03 жовтня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 та зареєстрованого за номером 1877.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2016 року позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Вважаючи рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_5 від 27 березня 2013 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень /припинення іпотеки/ індексний номер: 1167982, а також рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (припинення обтяження) індексний номер: 1174840 протиправними, оскільки вони прийняті на підставі незаконного рішення, скасованого Апеляційним судом Одеської області, позивач звернувся з даним позовом до суду про їх скасування.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що права позивача, як іпотекодержателя за Договором про відступлення прав за договором іпотеки від 08 квітня 2008 року порушуються оскарженими рішеннями, оскільки наразі в Державному реєстрі прав є чинні записи про припинення іпотеки та припинення обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна, що перешкоджає ТОВ « ФК «Факторинг» реалізувати свої права.

При цьому, розглядаючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на викладене.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму (частина 1 статті 17 КАС України).

За приписами ч. 2 вказаної статті КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Поняття «суб'єкт владних повноважень» визначено у статті 3 КАС України, відповідно до якої - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Аналіз наведених законодавчих приписів дає підстави для висновку про те, що справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір, що виник між суб'єктами суспільних відносин стосовно їх прав і обов'язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти, відповідно, зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень. У тому ж випадку, коли суб'єкт, у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, не здійснюють у спірних правовідносинах владних управлінських функцій щодо іншого суб'єкта, з яким виник спір, останній не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції та не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Предметом спору у справі, що розглядається, є скасування рішень державного реєстратора прав Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (припинення іпотеки) на підставі яких до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про припинення обтяження накладеного на домоволодіння.

Тобто, з наведеного вбачається, що спірні правовідносини виникли із договірних відносин, а саме іпотечного договору та договору про відступлення права вимоги, а тому даний спір не є публічно-правовим і має вирішуватися судами за правилами ЦПК України.

Аналогічна правова позиція вже була висловлена неодноразово Верховним Судом України у постановах від 14 червня 2016 року № 21-41а16 (826/4858/15) та від 11 квітня 2017 року № 808/2298/15.

За приписами частини 1 статті 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Отже, за суб'єктним складом сторін та сутністю спору дана справа підлягає розгляду цивільними судами у порядку, визначеному нормами ЦПК України.

Вищезазначені положення процесуального закону судом першої інстанції залишені поза увагою.

Пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За правилами пункту 4 частини 1 статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи наведену позицію Верховного Суду України, колегія суддів вважає, що в цій справі суд першої інстанцій неправильно застосував згадані норми процесуального права, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід задовольнити частково, скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року - задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "ФК Факторинг" до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Юридичного департаменту Одеської міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_3 про скасування рішень - закрити.

Роз'яснити позивачу про право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 15 грудня 2017 року.

Суддя доповідач: Потапчук В.О.

Суддя: Шляхтицький О.І.

Суддя: Семенюк Г.В.