Справа № 820/5446/17
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 р. справа № 820/5446/17

Харківський окружний адміністративний суд у колегіальному складі:

головуючого - судді - Кухар М.Д., суддів - Шевченко О.В., Зоркіна Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Єрьомкіній К.І.,

за участю представника позивача - Савві Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНССЄРВІС" до Державної фіскальна служба України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНССЄРВІС" з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- визнати рішення ДФС України 13.10.2017 р. № 225774 /30428944 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним та скасувати його. Зобов'язати ДФС України зареєструвати податкову накладну № 33 від 05.07.2017 р. на загальну суму 955,8 грн. (у т. ч. ПДВ -159,21 грн.) в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати рішення ДФС України 13.10.2017 р. № 225773 /30428944 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним та скасувати його. Зобов'язати ДФС України зареєструвати податкову накладну № 37 від 05.07.2017 р. на загальну суму 1033,20 грн. (у т. ч. ПДВ - 172,20 грн.) в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач вважає, що дії відповідача є протиправними, а рішення є неправомірним, необґрунтованим, безпідставним через відсутність доказів порушення підприємством податкового законодавства.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, з посиланням на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ «ТРАНССЄРВІС», відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПКУ складені податкові накладні № 33 від 05.07.2017 р., № 37 від 05.07.2017 р. та направлено 27.07.2017 р. для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманої квитанції №1 від 11.08.2017 р. податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено, в квитанції зазначено «Відповідно до п.201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 р. № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД:» (для податкової накладної № 33 від 05.07.2017 р. по коду УКТЗЕД 7317, для податкової накладної № 37 від 05.07.2017 р. по коду УКТЗЕД 8536)

На виконання п.п.201.16.2. п.201.16. ст.201 ПКУ позивачем було направлено на адресу ДФС України, надалі відповідач: По податковій накладній № 33 від 05.07.2017 р.: повідомлення від 09.10.2017 р. №5 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій ПН, копії: Договір поставки з ТОВ «ВКП АРСЕНАЛ» № К-3427 від 01.01.2010 р., (з доп. угодами, сертифікатами якості), видаткова накладна № 8243 від 05.07.2017 р., товарно-транспортна накладна № 8243 від 05.07.17 р., платіжне доручення № 913 від 30.08.2017 р., Договір комісії з ТОВ «СКБ УКРЕЛЕКТРОМАШ» № КОМ-11 від 22.02.2011 р., видаткова накладна №3109 від 05.07.2017 р, довіреність та письмові пояснення по даній операції (квитанція №1 від 09.10.2017 р. про збереження документів на центральному рівні), таблиця даних платника податку від 09.10.2017р. № 4 (квитанція № 2 про те, що документ не прийнято). По податковій накладній № 37 від 05.07.2017 р.: повідомлення від 09.10.2017 р. № 4 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій ПН, копії: Договір поставки з ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ХАРКІВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОАПАРАТНИЙ ЗАВОД» № К-37781 від 10.01.2013 р., (з доп. угодами, сертифікатом якості), видаткова накладна № РН-0000367 від 05.07.2017 р., товарно-транспортна накладна № 367 від 05.07.17 р., платіжне доручення № 7696 від 04.07.2017 р., рахунок на оплату №СФ-0000439 від 14.06.2017 р., Договір комісії з ПАТ «Харківський підшипниковий завод» № КОМ-4 від 22.02.2011 р., видаткова накладна №3112 від 05.07.2017 р, довіреність та письмові пояснення по даній операції (квитанція № 1 від 09.10.2017 р. про збереження документів на центральному рівні), таблиця даних платника податку від 09.10.2017р. № 3 (квитанція №2 про те, що документ не прийнято).

Таким чином, позивачем надавались відповідачу усі належним чином складені документи (згідно «вичерпного переліку документів» затвердженого Наказом МФУ від 13.06.2017 р. № 567), які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по податковим накладним від 05.07.2017 р. № 33, № 37.

Однак, рішенням комісії ДФС від 13.10.2017 р. № 225774 /30428944 , № 225773 /30428944 позивачу було відмовлено у реєстрації податкових накладних від 05.07.2017 р. № 33, № 37 на підставі: «надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування».

ТОВ «ТРАНССЄРВІС» - є підприємством яке займається закупівлею та продажом товарів.

По податковій накладній № 33 від 05.07.2017 р. ТОВ «ТРАНССЄРВІС» уклало з ТОВ «ВКП АРСЕНАЛ» договір поставки №К-3427 від 01.01.2010 р. Згідно умов Договору ТОВ «ВКП АРСЕНАЛ» зобов'язалось поставити ТОВ «ТРАНССЄРВІС» Товар, згідно накладних та рахунків фактур. Так згідно рахунку № 11159 від 04.07.2017 р. ТОВ «ВКП АРСЕНАЛ» зобов'язалось поставити товар: Гвинт 6*25 пот оц (код 105/2w) у кількості 2,1 кг, ціна без ПДВ 76,46, сума без ПДВ 160,57; Гайка М16 оц DIN 934 (код 120w у кількості 0,12 кг, ціна без ПДВ 51,67, сума без ПДВ 6,20; Гайка М27 оц DIN 934 (код 120w) у кількості 1,3 кг, ціна без ПДВ 63,13, сума без ПДВ 82,07; Болт М16*60 DIN 933 оц (код 101w) у кількості 0,5 кг, ціна без ПДВ 46,67, сума без ПДВ 23,34; Шайба ф16 оц DIN 125 (код 141w) у кількості 0,05 кг, ціна без ПДВ 50,21, сума без ПДВ 2,51; Шайба ф27 оц DIN 125 (код 141w) у кількості 50,21 кг, ціна без ПДВ 50,21, сума без ПДВ 17,57; Цвях L30 (код181) у кількості 5 кг, ціна без ПДВ 31,04, сума без ПДВ 155,20; Цвях L50 (код181) у кількості 5 кг, ціна без ПДВ 28,75, сума без ПДВ 143,75; Болт 5*16 DIN 933 оц (код 101w) у кількості 1,4 кг, ціна без ПДВ 76,88, сума без ПДВ 107,63; Болт 5*25 DIN 933 оц (код 101w) у кількості 1,3 кг, ціна без ПДВ 74,79, сума без ПДВ 97,23. Разом: 796,07, сума ПДВ: 159,21, усього з ПДВ 955, 28.

Умови постачання EXW (склад продавця м. Харків, вул. Аравійська, буд.22). Товар відвантажено ТОВ «ВКП АРСЕНАЛ» згідно видатковій накладній № 8243 від 05.07.2017 р.

Якість метизів підтверджена Інформацією постачальника о відповідності і стандартами до метизної продукції відвантаженої відповідно видаткової накладної №8243 від 05.07.2017р.. Ця продукція не підлягає обов'язковій сертифікації, підтверджено листом №87-16 від 16.03.2016 р. органом з сертифікації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут».

Транспортування здійснено згідно товарно-транспортної накладної №8243 від 05.07.2017 р.

Оплата здійснена згідно платіжного доручення №913 від 30.08.2017 р. в сумі 955,28 грн.

В момент виникнення податкових зобов'язань (за правилом першої події) ТОВ «ВКП АРСЕНАЛ» було складено та зареєстровано податкову накладну №165 від 05.07.2017 р., обсяг постачання - 796,07 грн., ПДВ - 159,21 грн.

В подальшому ТОВ «Транссєрвіс» передачу Товару здійснило на ТОВ «СКБ УКРЕЛЕКТРОМАШ» () на підставі договору комісії № КОМ-11 від 22.02.2011 р. згідно видатковій накладній № 3109 від 05.07.2017 р., по довіреності № 347 від 27.06.2017 р. через Ляшенко О.І.

За виконання договору комісії, позивач, як комісіонер одержав від ТОВ «СКБ УКРЕЛЕКТРОМАШ» комісійну винагороду.

В момент виникнення у ТОВ «ТРАНССЄРВІС» податкових зобов'язань згідно вимог Податкового Кодексу України (зі змінами та доповненнями) на ТОВ «СКБ УКРЕЛЕКТРОМАШ» була складена податкова накладна № 33 від 05.07.2017 р., та направлена на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно отриманої квитанції від 24.07.2017 р. податкову накладну № 33 від 05.07.2017 р.- прийнято, але реєстрацію зупинено.

По податковій накладній № 37 від 05.07.2017 р. ТОВ «ТРАНССЄРВІС» уклало з ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ХАРКІВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОАПАРАТНИЙ ЗАВОД» договір поставки № К-37781 від 10.01.2013 р. Згідно умов Договору ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ХАРКІВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОАПАРАТНИЙ ЗАВОД» зобов'язалось поставляти ТОВ «ТРАНССЄРВІС» товар, кількість, номенклатура та ціна якого визначаються в рахунках - фактурах і накладних. Так, згідно рахунку № СФ-0000439 від 14.06.2017 ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ХАРКІВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОАПАРАТНИЙ ЗАВОД» зобов'язалось поставити ВП15К21Б261-54У2.3 три ввода вимикач шляховий (код товару УКТ ЗЕД 8536).

Країна виробництва - Україна. Умови постачання - EXW (м. Харків, вул. Велика Панасівська, 106).

Товар відвантажено ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ХАРКІВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОАПАРАТНИЙ ЗАВОД» згідно видатковій накладній № РН-0000367 від 05.07.2017 р. в кількості 7 шт. на суму без ПДВ 861,00 грн., ПДВ-172,20 грн., загальна сума - 1033,20 грн.

Якість товару підтверджена сертифікатом №UA1.007.0009096-17 від 20.06.2017 р.

Транспортування здійснено згідно товарно-транспортної накладної №367 від 05.07.2017 р.

Оплата здійснена згідно платіжного доручення №7696 від 04.07.2017 р. в сумі 1033,20 грн. (згідно рах. №СФ-0000439 від 14.06.2017 р.)

В момент виникнення податкових зобов'язань (за правилом першої події) ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ХАРКІВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОАПАРАТНИЙ ЗАВОД» було складено та зареєстровано податкову накладну №4 від 04.07.2017 р., обсяг постачання - 861,00 грн., ПДВ - 172,20 грн.

В подальшому ТОВ «Транссєрвіс» передало Товару ВП15К21Б261-54У2.3 три ввода вимикач шляховий, код товара УКТ ЗЕД 8536 на АТ «Харківський підшипниковий завод» () на підставі договору комісії № КОМ-4 від 22.02.2011 р. згідно видатковій накладній № 3112 від 05.07.2017 р., сума без ПДВ 861,00 грн., ПДВ-172,20 грн., разом 1033,20 грн., по довіреності № 1147 від 05.07.2017 р. через Грицика О.О.

За виконання договору комісії, позивач, як комісіонер одержав від АТ «Харківський підшипниковий завод» комісійну винагороду.

В момент виникнення у ТОВ «ТРАНССЄРВІС» податкових зобов'язань згідно вимог Податкового Кодексу України (зі змінами та доповненнями) на ПАТ «Харківський підшипниковий завод» була складена податкова накладна № 37 від 05.07.2017 р., та направлена на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно отриманої квитанції від 27.07.2017 р. податкову накладну № 37 від 05.07.2017 р.- прийнято, але реєстрацію зупинено.

Як передбачено пп. 201.16.1 ст.201 Податкового кодексу України для «розблокування» реєстрації ПН платник податків може подати письмові пояснення та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої ПН/РК в ЄРПН.

Керуючись зазначеним приписом, ТОВ «ТРАНССЄРВІС» надало до ДФС і письмові пояснення, і копії документів, якими підтверджується реальність здійснення господарської операцій ( перелік зазначено вище) У письмових поясненнях позивачем детально розписано специфіку діяльності підприємства.

Положеннями постанови КМУ від 29 березня 2017 р. № 190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» передбачається, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Наказом МФУ від 13.06.2017 р. № 567 затверджено вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно до вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 включені наступні документи: 1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

ТОВ «ТРАНССЄРВІС» згідно цього переліку надало копії усіх документів, які стосуються даної поставки та які підтверджують зазначені обставини купівлі-продажу зазначеного товару у повному обсязі. Всі надані первинні документи, засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентами господарських зобов'язань не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі в силу 198, 201 Податкового кодексу України, ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Рішення комісії ДФС про відмову в реєстрації ПН є необґрунтованим і невмотивованим (не зазначено яких документів не надано, або які з них мають дефекти).

Враховуючі викладене, суд вважає, що всі вимоги по наданню пояснень та копій документів ТОВ «ТРАНССЄРВІС» були виконані, комісія Державної фіскальної служби України не мала підстав для прийняття рішень від 13.10.2017 р. № 225774/30428944, № 225773/30428944, якими було відмовлено у реєстрації податкових накладних № 33, № 37 від 05.07.2017 р., зазначене рішення ДФС є невмотивованим, необґрунтованим і протиправним.

Позивачем 19.10.2017 р. на адресу ДФС України надіслано скаргу на рішення комісії ДФС від 13.10.2017 р. № 225774/30428944, № 225773/30428944. До скарги долучені всі копії первинних документів в паперовій формі, які підтверджують факт відповідності обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД.

08.11.2017 р. позивачем одержані рішення Комісії з розгляду скарг № 23403/30428944 № 23402/30428944 від 01.11.2017 р., яким скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії ДФС без змін.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

На основі викладеного та оцінюючи у сукупності встановлені обставини і перевівши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснюється в порядку ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 128, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНССЄРВІС" до Державної фіскальна служба України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 13.10.2017 р. № 225774 /30428944 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 33 від 05.07.2017 р. на загальну суму 955,8 грн. (у т. ч. ПДВ -159,21 грн.) в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 13.10.2017 р. № 225773 /30428944 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 37 від 05.07.2017 р. на загальну суму 1033,20 грн. (у т. ч. ПДВ - 172,20 грн.) в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс" (вул. Маршала Батицького, буд. 4, м. Харків, 61038, ) судові витрати в розмірі 3200 (три тисячі двісті) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04655, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Кухар М.Д.

Судді Шевченко О.В.

Зоркіна Ю.В.