Справа № 157/2875/17
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/11053/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

за участю:

секретаря судового засідання - Богдан А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Камінь-Каширського районного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Бадояна Маіса Вардгесовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до поліцейського СРПП Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області Бадояна М.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що постановою відповідача від 19 червня 2017 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 123 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. За цією постановою його визнано винним у тому, що він 19 червня 2017 року біля 00 годин 30 хвилин в м. Камені-Каширському на вул. Ватутіна, керуючи автомобілем марки «Ауді», на залізничному переїзді не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 20.3 Правил дорожнього руху.

Вважає, що до адміністративної відповідальності він притягнутий безпідставно, оскільки в його діях відсутня вина у вчиненні даного правопорушення. Зокрема, працівник поліції не взяв до уваги його пояснення про те, що він зупинявся перед залізничним переїздом і Правил дорожнього руху не порушував. Його вимогу надати фото чи відеозапис вчиненого правопорушення, відповідач не виконав, а проігнорував.

Вважаючи, що його права при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності грубо порушені, просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

Постановою Камінь-Каширського районного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2017 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов задоволити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідає фактичним обставинам справи, що і призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з'явилися, хоч були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до ч.1 ст.41, ч.4 ст.196 КАС України суд розглядає справу за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, а постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову, якою в задоволені позову відмовити, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою серії АР №970274 від 19 червня 2017 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 123 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., через те, що він 19 червня 2017 року, біля 00 годин 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Audi-100», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Ватутіна в м. Камені-Каширському, перед залізничним переїздом не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 20.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 123 КУпАП.

Суд позов задоволив виходячи з того, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, вказаного в оскаржуваній постанові, доводиться дослідженим у судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №537357 від 19 червня 2017 року та показаннями свідка ОСОБА_3 (інспектора), який був безпосереднім очевидцем вказаних у протоколі події.

Проте, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх не вірними та такими, що не відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідач належно не довів обставини вміненого правопорушення шляхом відео чи фотофіксації проїзду керованого водієм транспортного засобу без зупинки повз дорожній знак 2.2. ПДР. Не відбирались пояснення потятих чи сторонніх очевидців. Залишились не спростованими заперечення особи, котра звинувачувалась у скоєному правопорушенні. Не можуть бути визнані допустимим доказом і покази зацікавленої особи, інспектора патрульної поліції стосовно дій водія, який притягується до адміністративної відповідальності.

За принципом презумпції невинуватості: усі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Належно не доведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Таким чином, з огляду на викладене, вмінене апелянту правопорушення не підтверджено належно зібраними і зафіксованими доказами.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано доказів того, що апелянт вчинив адміністративне правопорушення передбачене п.20.3 Правил дорожнього руху України, за яке настає відповідальність за 1 ст.123 КУпАП, отже вчинення апелянтом адміністративного правопорушення - не доведено.

Відсутність доказів вини апелянта свідчить про обґрунтованість заявлених ним позовних вимог щодо неправомірності дій та незаконності постанови.

Таким чином, висновок суду першої інстанції по даній справі зроблений при неповному з'ясуванні судом та недоведеності відповідачем обставин, які мали значення для справи, внаслідок порушення норм матеріального права що і призвело до неправильного вирішення справи по суті спору, а у відповідності до вимог ст.202 КАС України є обов'язковою підставою для скасування постановленого судового рішення і ухвалення нового рішення по справі.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.3 ч. ст. 198, п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст.205, ст.207, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити.

Постанову Камінь-Каширського районного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2017 року у справі №157/2875/17 - скасувати та винести нову, якою позов задоволити.

Визнати дії поліцейського СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Бадояна М.В. щодо винесення постанови про притягнення - ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 123 КУпАП - неправомірними.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії АР № 970274 від 19.06.2017 року про притягнення - ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.І ст.123 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення п. 20.3 ПДР України - скасувати.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Р. М. Гулид
судді С. М. Кузьмич
В. З. Улицький
Повний текст судового рішення виготовлено 18.12.2017 року