Справа № 263/6201/17
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№263/6201/17
№2-а/263/492/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Турчиній Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, вказуючи на те, що постановою інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Рарог В.В. від 12 травня 2017 року (серії АР №853568) його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП за порушення п.2.9.д Правил дорожнього руху України застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. Зауважує, що 12 травня 2017 року, керуючи транспортним засобом Hyunday Accent, він рухався по проспекту Металургів у Центральному районі міста Маріуполя, де біля будинку №89 був зупинений співробітниками поліції, за нібито те, що розмовляв по телефону, та вказані дії зафіксовані на відео, у зв'язку з чим була винесена вказана постанова, яку позивач вважає незаконною та необґрунтованою, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та просить скасувати зазначену постанову від 12.05.2017 року.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, доводи позову підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача - представник УПП в м. Маріуполі Кулик А.О. надав суду заперечення та відеозапис фіксації правопорушення, та просив відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд вважає, позов таким, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Рарог Віталієм Вікторовичем, серії АР №853568 від 12 травня 2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення п.2.9.д Правил дорожнього руху України. Місце скоєння правопорушення: місто Маріуполь, проспект Металургів, 89.

Згідно з вимогами п.2.9.д Правил дорожнього руху України, водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв'язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Відповідно до ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно положень ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до ст.293 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без змін, скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд, скасовує постанову і закриває справу, змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно відеозапису наданого Управлінням патрульної поліції в місті Маріуполі, вбачається, що відеозапис починається з моменту звернення працівника УПП до ОСОБА_1, який перебував у своєму автомобілі, але з вказаного відео не вбачається, що останній розмовляв по телефону. Інший відео запис не містить інформації підтверджуючої вину ОСОБА_1

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 12.05.2017 року серії АР №853568 стосовно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, оскільки в матеріалах справи відсутні дані скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, тому справа підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем фактичних доказів порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України не надано.

Керуючись Кодексом України про адміністративне правопорушення України,Кодексом адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР №853568 від 12 травня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень - скасувати.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя В.О.Ковтуненко