Справа № 405/5303/17
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5303/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за позовом Начальника Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 8 у справі про адміністративне правопорушення від 14.09.2017 року на підставі якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 96-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 350 грн., провадження у справі закрити.

Позов обґрунтовує тим, що відповідно до наказів від 23.06.2017 року № 1000 та від 07.08.2017 року № 1244 та на підставі плану перевірок діяльності уповноважених органів містобудування та архітектури на ІІІ квартал 2017 року, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 23.06.2017 року № 1000, направлень на проведення перевірки від 10.07.2017 року № 95, від 08.08.2017 року № 98 у період з 17.07.2017 року по 11.08.2017 року відповідачем було проведено планову перевірку дотримання вимог законності у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 68. 28.08.2017 року за наслідками проведеної перевірки було складено акт, яким встановлено порушення вимог законодавства в сфері містобудування з боку Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради; винесено припис про усунення порушень вимог законодавства в сфері містобудування з боку Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради; прийнято низку рішень про зупинення та скасування виданих Управлінням містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та будівельних паспортів.

Також враховуючи вищевказані обставини та на підставі матеріалів проведеної перевірки відповідачем було складено протокол № 8 та винесено постанову № 8 у справі про адміністративне правопорушення.

Зі змісту вищевказаного протоколу та постанови слідує, що при видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, а також будівельних паспортів від 02.02.2017 року № 311, від 04.04.2017 року № 1070, від 06.04.2017 року № 1143, від 07.06.2017 року № 1764, від 07.04.2017 року № 1145, від 03.05.2017 року № 1412, від 25.01.2017 року № 240, від 03.05.2017 року № 1412, від 08.02.2017 року № 360, від 07.04.2017 року № 1144, від 06.06.2017 року № 1738, від 26.06.2017 року № 2066, від 14.06.2017 року1863, від 22.06.2017 року № 2010, від 09.02.2017 року № 365, від 10.02.2017 року № 381, від 27.04.2017 року № 1378, від 03.05.2017 року № 1398, від 15.05.2017 року № 1489, від 14.06.2017 року № 1869, від 22.06.2017 року № 2024, від30.06.2017 року № 2106, від 06.02.2017 року № 327, від 31.05.2017 року № 1669, від 01.06.2017 року № 1693, від 20.06.2017 року № 1984, від 16.02.2017 року № 468, від 04.01.2017 року № 10 Управлінням містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради, а також начальником управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради було порушено вимоги п. 2.1, п. 2.2, п. 2.4, п. 3.7 та Додатку до Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Мінрегіону України від 07.07.2011 року № 109, ч.6 ст. 29, ч.5 ст.29, ст. 24, п. 6 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Додатку до Порядку ведення реєстру містобудівних умов та обмежень, затвердженого наказом Мінрегіону від 31.05.2017 року № 135. П.3.25* та Додатку 3.1 до державних будівельних норм ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень». П.1.3, п.2.1 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Мінрегіону України 05.07.2011 року № 103.

Відповідно до норм діючого законодавства на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 96-1 КУпАП в сумі 9 350 грн.

Вважає винесену постанову такою, що не відповідає вимогам діючого законодавства України, а тому такою що підлягає скасуванню та посилаючись на викладене, просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в позові та заяві про зміну предмета позову, просив позов задовольнити.

Відповідач головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, надав суду письмові заперечення та посилаючись на викладені в них обставини, просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

На підставі Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 року № 294 органом, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є Держархбудінспекція. Виходячи з п. 7 Положення Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України «Щодо діяльності Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області» від 31.10.2014 року № 361, Управління забезпечує здійснення функцій та повноважень територіального органу, утвореного як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, покладених на нього Положенням про Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, затвердженого наказом № 926 від 12.06.2017 року, на території Кіровоградській області.

Згідно ч. 2 ст. 41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що відповідно до наказів від 23.06.2017 року № 1000 та від 07.08.2017 року № 1244 та на підставі плану перевірок діяльності уповноважених органів містобудування та архітектури на ІІІ квартал 2017 року, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 23.06.2017 року № 1000, направлень на проведення перевірки від 10.07.2017 року № 95, від 08.08.2017 року № 98 у період з 17.07.2017 року по 11.08.2017 року відповідачем було проведено планову перевірку дотримання вимог законності у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 68. 28.08.2017 року за наслідками проведеної перевірки було складено акт, яким встановлено порушення вимог законодавства в сфері містобудування з боку Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради; винесено припис про усунення порушень вимог законодавства в сфері містобудування з боку Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради; прийнято низку рішень про зупинення та скасування виданих Управлінням містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та будівельних паспортів.

Також враховуючи вищевказані обставини та на підставі матеріалів проведеної перевірки відповідачем було складено протокол № 8 та винесено постанову № 8 у справі про адміністративне правопорушення.

Зі змісту вищевказаного протоколу та постанови слідує, що при видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, а також будівельних паспортів від 02.02.2017 року № 311, від 04.04.2017 року № 1070, від 06.04.2017 року № 1143, від 07.06.2017 року № 1764, від 07.04.2017 року № 1145, від 03.05.2017 року № 1412, від 25.01.2017 року № 240, від 03.05.2017 року № 1412, від 08.02.2017 року № 360, від 07.04.2017 року № 1144, від 06.06.2017 року № 1738, від 26.06.2017 року № 2066, від 14.06.2017 року1863, від 22.06.2017 року № 2010, від 09.02.2017 року № 365, від 10.02.2017 року № 381, від 27.04.2017 року № 1378, від 03.05.2017 року № 1398, від 15.05.2017 року № 1489, від 14.06.2017 року № 1869, від 22.06.2017 року № 2024, від30.06.2017 року № 2106, від 06.02.2017 року № 327, від 31.05.2017 року № 1669, від 01.06.2017 року № 1693, від 20.06.2017 року № 1984, від 16.02.2017 року № 468, від 04.01.2017 року № 10 Управлінням містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради, а також начальником управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради було порушено вимоги п. 2.1, п. 2.2, п. 2.4, п. 3.7 та Додатку до Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Мінрегіону України від 07.07.2011 року № 109, ч.6 ст. 29, ч.5 ст.29, ст. 24, п. 6 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Додатку до Порядку ведення реєстру містобудівних умов та обмежень, затвердженого наказом Мінрегіону від 31.05.2017 року № 135. П.3.25* та Додатку 3.1 до державних будівельних норм ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень». П.1.3, п.2.1 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Мінрегіону України 05.07.2011 року № 103.

Відповідно до норм діючого законодавства на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 96-1 КУпАП в сумі 9 350 грн.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, для визнання будь-якого акта суб'єктів владних повноважень протиправним та його скасування необхідно встановити наявність хоча б однієї із підстав визначених ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З»ясування даних підстав обумовлено змістом ч. 2 ст. 19 Конституції України, відповідно з якою органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок, строки та умови розгляду справ про адміністративні правопорушення визначено Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно змісту ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлено строки, після закінчення яких виключається можливість накладення на особу адміністративних стягнень.

Так, за загальним правилом адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, ніж через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Однак, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Для нетриваючих правопорушень точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення.

При цьому, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, у разі закінчення строків притягнення до адміністративного стягнення провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю. Тобто зазначений строк ніким продовжено бути не може, а будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення мають бути припинено.

Судом враховано, що днем вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 96-1 КУпАП є день видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, а також будівельних паспортів від 02.02.2017 року № 311, від 04.04.2017 року № 1070, від 06.04.2017 року № 1143, від 07.06.2017 року № 1764, від 07.04.2017 року № 1145, від 03.05.2017 року № 1412, від 25.01.2017 року № 240, від 03.05.2017 року № 1412, від 08.02.2017 року № 360, від 07.04.2017 року № 1144, від 06.06.2017 року № 1738, від 26.06.2017 року № 2066, від 14.06.2017 року1863, від 22.06.2017 року № 2010, від 09.02.2017 року № 365, від 10.02.2017 року № 381, від 27.04.2017 року № 1378, від 03.05.2017 року № 1398, від 15.05.2017 року № 1489, від 14.06.2017 року № 1869, від 22.06.2017 року № 2024, від30.06.2017 року № 2106, від 06.02.2017 року № 327, від 31.05.2017 року № 1669, від 01.06.2017 року № 1693, від 20.06.2017 року № 1984, від 16.02.2017 року № 468, від 04.01.2017 року № 10, що підтверджується матеріалами перевірки і на день винесення постанови (14.09.2017 року) строк притягнення позивача до адміністративної відповідальності закінчився.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України суд відносить судові витрати за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 158 - 163 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов Начальника Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 8 у справі про адміністративне правопорушення від 14.09.2017 року на підставі якої Начальника Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 96-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 350 грн., провадження у справі закрити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко