Справа № 761/33072/17
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/731/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила суд визнати протиправним та скасувати рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 14.06.17 №34435/09 про відмову проведення перерахунку пенсії державного службовця з нарахуванням сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, допомоги на оздоровлення, суми індексації заробітної плати, зазначених у довідці Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 25.05.2017 №26-2-7/71, яка враховує їх при розрахунку пенсії та з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 18.03.2010 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця у розмірі 90 відсотків суми заробітної плати у відповідності до Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ «Про державну службу» (у редакції під час призначення пенсії) з урахуванням усіх виплат, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, допомоги для оздоровлення, суми індексації заробітної плати, згідно з довідкою Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 25.05.2017 №26-2-7/71.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві безпідставно відмовило їй у перерахунку пенсії, як державному службовцю з нарахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, допомоги для оздоровлення та індексації заробітної плати.

Вважає такі дії протиправними, у зв'язку з чим просила позов задовольнити.

Із заперечень представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві вбачається, що проти позову він заперечує посилаючись на те, що Постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09.12.2015 року №1013 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», пункт 4, яким було визначено складові заробітної плати державного службовця, котрі враховуються у відповідних розмірах для перерахунку пенсії в разі підвищення розміру заробітної плати державним службовцям згідно з рішенням Кабінету Міністрів України, виключено. Відповідно до Закону України «Про державну службу» та постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31.05.2000 року №865 Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» №1013 від 09.12.2015 року не вносилось змін щодо розширення переліку складових заробітної плати державного службовця, які враховуються для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу». Отже, з 01.06.2015 року скасовані норми щодо призначення та перерахунку раніше призначених пенсії, зокрема, відповідно до Закону України «Про державну службу». Таким чином, Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-V-III та постановою Кабінету Міністрів України №292 від 06.04.2016 року не передбачено умови та порядок перерахунку пенсії державним службовцям.

З урахуванням викладеного просив відмовити у задоволенні позову.

Згідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку скороченого провадження, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Центральному об'єднаному управління Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за віком як державний службовець, призначену відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723-ХІІ.

17.05.2017 року позивач звернулася до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою щодо врахування до призначеної пенсії державного службовця нарахувань від «Інших виплат», а саме: матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, допомоги для оздоровлення та індексацію заробітної плати, які враховуються при обчисленні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Листом від 14.06.2017 року №34435/09 Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило позивача про те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 №865 виключено пункт 4, яким було передбачено порядок проведення перерахунку пенсії у зв'язку із підвищенням заробітної плати державним службовцям. Таким чином, для проведення перерахунку пенсії по заробітній платі відсутні законні підстави, в зв'язку з чим відповідач відмови позивачу в даному виді перерахунку.

У частині першій статті 1 Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року №108/95ВР (далі - Закон №108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати та грошової винагороди державним службовцям входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від 5 листопада 1991 року №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-IV визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Наведене дає підстави вважати, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України від 3 липня 1991 року № 1282-XII «Про індексацію грошових доходів населення», згідно зі статтею 1 якого індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Тобто, індексація є частиною державної системи соціального захисту громадян, спрямованою на підтримання їх купівельної спроможності.

Аналіз зазначених норм матеріального права дає підстави вважати, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу заробітної плати, з розміру якої обчислюється пенсія.

Такі висновки відповідають правовим позиціям, викладеним у постановах Верховного Суду України від 10 березня 2015 року у справі №21-70а15 від 10.03.2015 року та Вищого Адміністративного Суду України у справі №к/800/16045 від 16.06.2015 року, які у відповідності до загальних положень, а також ст. 244-2 КАС України є обов'язковими для всіх судів України.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як, адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з об'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, при цьому права громадян не можуть бути скасовані.

П. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України передбачає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, КАС України визначає рішення суб'єкта владних повноважень як нормативно-правові акти та правові акти індивідуальної дії.

Таким чином, до адміністративного суду може бути оскаржене будь-яке рішення суб'єкта владних повноважень, яке створює для особи юридичні наслідки, тобто правові акти як індивідуальної дії, так і нормативно-правові.

Враховуючи положення КАС України протиправність полягає у незаконності правового акта або невідповідності іншому акту, що має вищу юридичну силу.

Аналіз наведених обставин та зазначених норм матеріального права дає підстави вважати, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу заробітної плати, з розміру якої обчислюється пенсія.

Відтак, відмова відповідача у здійсненні перерахунку пенсії позивачу з урахуванням грошової допомоги на здоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації є незаконною.

За таких обставин, суд приходить до висновку про протиправність дій відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у включенні матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань для визначення розміру заробітної плати для призначення та перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», які зазначені в довідках про складові заробітної плати, виданих Державною службою України з надзвичайних ситуацій від 25.05.2017 року № 26-2-7/71 для здійснення перерахунку пенсії.

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За таких обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення адміністративного позову та необхідності зобов'язання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 14.12.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 71, 72, 99, 161-163, 167, 183-2 КАС України, Конституції України, ЗУ «Про державну службу», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про відмову проведення перерахунку пенсії державного службовця ОСОБА_1, з нарахуванням сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, допомоги на оздоровлення, суми індексації заробітної плати, зазначених у довідці Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 25.05.2017 року №26-2-7/71, яка враховує їх при розрахунку пенсії та з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Зобов'язати об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 14.12.2016 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця у розмірі 90 відсотків суми заробітної плати ОСОБА_1 у відповідності до Закону України «Про державну службу» (у редакції під час призначення пенсії) з урахуванням усіх виплат, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, допомоги для оздоровлення, суми індексації заробітної плати, згідно з довідкою Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 25.05.2017 року №26-2-7/71.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1280,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою суду за наслідками апеляційного провадження.

СУДДЯ М.А. РИБАК