overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1903/17
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 грудня 2017 року справа № 823/1903/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення (лист від 20.11.2017 №9961/6-17) про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 1,7730 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Самгородоцької сільської ради Смілянського району Черкаської області; зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області повторно розглянути клопотання від 19.10.2017 вх. 21029/0/5-17-СГ та надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 1,7730 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Самгородоцької сільської ради Смілянського району Черкаської області.

Ухвалою суду від 27.11.2017 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 640 грн.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 30.11.2017 та у встановлений судом строк до 11.12.2017 вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз'яснити позивачеві, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 2а-591/10/2470
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-591/10/2470

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

14 грудня 2017 р. м. Чернівці Справа № 2а-591/10/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання у справі №824/591/10-а за адміністративним позовом Прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України м.Чернівці до Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" Чернівецький комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України, яке є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях, звернулось до суду із заявою в якій просить поновити строк пред'явлення Виконавчого листа Чернівецького окружного адміністративного суду по справі в Чернівецькій області надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання у справі №824/591/10-а у якій заявник просить суд поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 261 КАС України заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183-2, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву про поновлення пропущеного строку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 хв. 26 грудня 2017 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул.Садова 1 «І».

2. Заява буде розглядатись суддею Дембіцьким П.Д. одноособово.

3. Витребувати від сторін:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 826/11351/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м. Київ№ 826/11351/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва О.М. Чудак, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

У провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірія Р.О. перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

На підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017 згідно з розпорядженням керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017, справу передано на автоматичний розподіл справ між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2017, для її подальшого розгляду і вирішення визначено суддю Чудак О.М.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15-1, 122, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Запропонувати позивачу надати до судового засідання власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Витребувати у відповідача та зобов'язати його надати до судового засідання письмові заперечення проти позову (у відповідній кількості до осіб, які беруть участь у справі) разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову), всі матеріали і пояснення, що на думку відповідача матимуть значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже наявні в матеріалах справи.

Призначити справу до судового розгляду на 26 грудня 2017 року о 13:40 год., що відбудеться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, зал № 9.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду, які не можуть бути оскарженні, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 822/3483/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3483/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., ознайомившись з позовною заявою Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Сільськогосподарського кооперативу "Прогрес" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Сільськогосподарського кооперативу "Прогрес" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вимоги позивача ґрунтуються на розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за листопад 2017 року від 20 листопада 2017 року №14824/06, який направлено відповідачу 20 листопада 2017 року.

В розумінні КАС України вказаний розрахунок є рішенням субєкта владних повноважень, на підставі якого ним заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

Частиною 5 статті 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Перебіг місячного строку починається з моменту коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення прав та інтересів.

Суд встановив, що позивач звернувся до суду з позовною заявою 14 грудня 2017 року, тобто до закінчення місячного строку, наданого Сільськогосподарському кооперативу "Прогрес" для оскарження розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за листопад 2017 року №14824/06 від 20 листопада 2017 року.

Згідно з пунктом 7 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, подано суб'єктом владних повноважень до закінчення строку, передбаченого частиною п'ятою статті 99 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 7 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Сільськогосподарського кооперативу "Прогрес" про стягнення заборгованості повернути.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 826/19764/16
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

13 грудня 2017 року м. Київ№ 826/19764/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з адміністративною справою

за позовомСпоживчого товариства "Діамед"
доМіністерства юстиції України
провизнання протиправним та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:

Споживче товариство "Діамед" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою суду від 10.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 10.10.2017 №3881 та відповідно до підпункту 2.3.49 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 №25), погодженого Наказом Державної судової адміністрації України 02.04.2015 №45, справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Донцю В.А.

Керуючись статтями 15-1, 26, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати додаткові пояснення та докази, якщо раніше такі не надавались.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про прийняття суддею адміністративної справи до свого провадження. Заперечення на ухвалу можуть бути висловлені в апеляційній чи касаційній скаргах, поданих на рішення суду, ухваленого за наслідками розгляду адміністративної справи.

Суддя В.А. Донець
Справа № 822/3555/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3555/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Відкритого акціонерного товариства "Мукшанське" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Відкритого акціонерного товариства "Мукшанське" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 26.12.2017 р. о 12:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 826/15177/17
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., ознайомившись із матеріалами справи

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві

до

Київського психоневрологічного інтернату

про

застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Київського психоневрологічного інтернату про застосування заходів реагування.

Позивачу на усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно було надати суду докази направлення відповідачу позовних матеріалів та докази сплати судового збору.

Позивачем 08.12.2017 р. через Канцелярію Окружного адміністративного суду м.Києва було подано документи на усунення недоліків відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 28.11.2017 р., а саме: платіжне доручення № 2133 від 05.12.2017 р. на суму 1 600,00 грн.

В той же час, доказів надіслання відповідачу позовних матеріалів як того вимагають положення ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не надано.

Наведене дає суду підстави дійти висновку, що станом на 13.12.2017 р. позивачем не повністю усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв’язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 822/3559/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3559/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Колективного виробничого підприємства монтажне управління № 13 "Електропівденьзахідмонтаж" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Колективного виробничого підприємства монтажне управління № 13 "Електропівденьзахідмонтаж" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 26.12.2017 р. о 14:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 826/18462/16
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

14 грудня 2017 року м. Київ№ 826/18462/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з адміністративною справою

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Тара"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.08.2016 №,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Тара" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.08.2016 №.

Ухвалою суду від 29.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 11.10.2017 №7364 та відповідно до підпункту 2.3.49 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 №25), погодженого Наказом Державної судової адміністрації України 02.04.2015 №45, справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Донцю В.А.

Керуючись статтями 15-1, 26, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати додаткові пояснення та докази, якщо раніше такі не надавались.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про прийняття суддею адміністративної справи до свого провадження. Заперечення на ухвалу можуть бути висловлені в апеляційній чи касаційній скаргах, поданих на рішення суду, ухваленого за наслідками розгляду адміністративної справи.

Суддя В.А. Донець
Справа № 826/16660/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Камтех" заборгованості у розмірі 196,66 грн.

22 листопада 2017 року Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення у зв'язку із втратою оригіналу виконавчого листа.

Відповідно до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина третя статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 260, 261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 14 грудня 2017 року о 13:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал № 101.

2. Викликати у судове засідання сторін телефонограмою, роз'яснивши, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя М.А. Бояринцева