Справа № 2-а/2218/5857/11
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/2218/5857/11

Головуючий у 1-й інстанції: Мазурок О.В.

Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

14 грудня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Боровицького О. А. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2017 року за заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними, зобов'язання до перерахунку та виплати підвищення до пенсії як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

у вересні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання дій неправомірними, зобов'язання до перерахунку та виплати підвищення до пенсії як дитині війни.

Відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2017 року задоволено заяву: замінено сторону виконавчого провадження стягувача ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на спадкоємця - ОСОБА_3.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись при цьому на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи, та невірне застосування норм матеріального права.

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги було призначено у режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 8 ст. 122-1 КАС України у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, суд відкладає розгляд справи, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Враховуючи відсутність інтернет-зв'язку у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області, не визнання судом явки осіб обов'язковою, а також з урахуванням матеріалів адміністративної справи, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції скасувати, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2013 року, визнано неправомірними дії відповідача та зобов'язано його нарахувати та виплатити позивачу як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбачену ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з 18 вересня 2010 року по день припинення права на таку допомогу.

На виконання зазначеної постанови Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області видано виконавчий лист № 2а/2218/5857/11.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого 02 березня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 284 (спадкова справа № 2-2016), ОСОБА_3 є спадкоємцем за законом ОСОБА_2

28 вересня 2017 року ОСОБА_3, яка є дочкою померлої ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про одруження, звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Постановляючи спірне рішення, суд першої інстанції виходив з того, що є підстави для заміни сторони виконавчого провадження у відповідності до приписів ст.264 КАС України.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується, виходячи з наступного.

Так, згідно з приписами ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно зі ст. 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини 1 статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

У рішенні Європейського Суду України з прав людини від 29 червня 2004 року у справі "Півень проти України" визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Таким чином, право на отримання надбавки до пенсії правонаступник має у випадку, якщо така надбавка була нарахована померлому або присуджене йому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримано померлим.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу, що з огляду на наведені вище приписи норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження: з моменту його відкриття до його закінчення. Заміна сторони виконавчого провадження можлива лише тоді, коли виконавче провадження ще триває, тобто проводяться певні виконавчі дії.

Однак, в матеріалах адміністративної справи міститься копія постанови про закінчення виконавчого провадження у справі від 26.12.2011 року.

Згідно зі ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що виконавче провадження у справі закінчено у зв'язку із невиконанням рішення суду з незалежних від державного виконавця причин, а спірні правовідносини допускають правонаступництво, колегія суддів дійшла висновку про заміну сторони у справі для вирішення питання подальшого виконання судового рішення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції помилково застосував норми ст. 264 КАС України, у зв'язку з чим допустив порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КАС України ухвала підлягає скасуванню з постановлянням нового рішення про часткове задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.

Замінити сторону у справі ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_3.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Боровицький О. А. Сушко О.О.