Справа № 815/5310/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5310/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м.Одеса

17 год. 15хв.

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Суддів: Стефанова С.О.

Корой С.М.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кобатранс" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кобатранс", в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України №127195/39247249 від 30.08.2017 р., про відмову у реєстрації податкової накладної № 13 від 30.06.17 в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати складену "Кобатранс" податкову накладну 13 від 30.06.17 в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України № 127193/39247249 від 30.08.2017 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 14 від 30.06.17 в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати складену "Кобатранс" податкову накладну № 14 від 30.06.17 в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України №127191/39247249 від 30.08.2017 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 15 від 30.06.17 в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати складену ТОВ "Кобатранс" податкову накладну № 15 від 30.06.17 в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України №191509/39247249 від 28.09.2017 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 31 від 29.08.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати складену ТОВ "Кобатранс" податкову накладну 31 від 29.08.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України №191508/39247249 від 28.09.2017р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 33 від 31.08.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати складену ТОВ "Кобатранс" податкову накладну № 33 від 31.08.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 20 вересня 2017 року № форми "Р" про збільшення грошового зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кобатранс" код ЄДРПОУ- 39247249 з податку на додану вартість на сум 59192,00 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 14798 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в надісланих Державною фіскальною службою України квитанціях №1 про зупинення реєстрації податкових накладних №13, №14, №15 від 30.06.2017 року, №31 від 29.08.2017 року та №33 від 31.08.2017 року в якості підстави для зупинення реєстрації відсутнє посилання на конкретний підпункт п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених Наказом Мінфіну України від 13.06.2017р. №567. Також, позивач зазначає, що з урахуванням п.п.1 п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є певна невідповідність між підставами зупинення реєстрації податкових накладних ТОВ «Кобатранс», зазначених у відповідних квитанціях, і змістом критеріїв, за якими здійснюється моніторинг податкових накладних. Як зазначає позивач, причиною зупинки у вказаних квитанціях №1 зазначено: «виявлення невідповідності обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД:2005». У відповідь на пропозицію контролюючого органу були надіслані повідомлення та надано усі документи на підтвердження реальності здійснення операцій по «зупиненим» податковим накладним. У спірних рішеннях Державною фіскальною службою України не зазначено, які саме з наданих позивачем до контролюючого органу документів складено з порушенням законодавства, та в чому таке порушення полягає та/або яких документів було недостатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. При цьому, на думку позивача, ТОВ «Кобатранс» до ДФС України надано належним чином оформлені документи, які підтверджували реальність виконання укладених договорів та відповідно до яких комісія мала прийняти рішення щодо реєстрації податкових накладних. Проте, ДФС України всупереч поданим позивачем поясненням та документальним підтвердженням господарських операцій протиправно прийнято наступні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: №127195/39247249 від 30.08.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 13 від 30.06.2017 року; № 127193/39247249 від 30.08.2017 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 14 від 30.06.2017 року; №127191/39247249 від 30.08.2017 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 15 від 30.06.2017 року; №191509/39247249 від 28.09.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 31 від 29.08.2017 року; № 191508/39247249 від 28.09.2017року про відмову у реєстрації податкової накладної № 33 від 31.08.2017 року.

Також, позивач зазначив, що 21.08.2017 року Головне управління ДФС в Одеській області складено акт №6072/14-32-12-12/39247249 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ за червень 2017 року, яким встановлено заниження сум, що сплачуються до бюджету у розмірі 59192 грн. На підставі зазначеного Акту 20 вересня 2017 року Головним управлінням ДФС в Одеській області було прийнято податкове повідомлення - рішення форми «Р»: № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 59192,00 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 14798,00 грн. Позивач не погоджується з вищезазначеним податковим повідомленням рішенням та висновками проведеної камеральної перевірки, вважає їх упередженими та такими, що ґрунтуються на припущеннях, які не підтверджені необхідними доказами, а також, на неправильному тлумаченні норм діючого законодавства. Обґрунтовуючи свою позицію зазначив, що за наслідками реєстрації двох помилково поданих податкових накладних в ЄРПН за №14 від 30.06.17 та №15 від 30.06.17 не включив їх до своїх зобов'язань в декларації з ПДВ. При цьому подальше скасування податкових накладних №14 від 30.06.17 та №15 від 30.06.17 шляхом подачі розрахунку корегувань було унеможливлено через їх блокування. Отже податкові накладні №14 від 30.06.17 та №15 від 30.06.17 не несуть жодних зобов'язань ні перед Позивачем, ні перед контрагентом, ні перед бюджетом України. Позивач вважає, що висновки, відображені в акті перевірки №6072/15-32-12-12/39247249 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ за червень 2017 року» є упередженими та необґрунтованими, а тому не можуть бути підставою для збільшення грошових зобов'язань ТОВ «Кобатранс» з податку на додану вартість.

Враховуючи вищевикладене, позивач не погоджується із рішеннями відповідачів про відмову у реєстрації податкових накладних та податковим повідомленням-рішенням, яким нараховано суму грошового зобов'язання , вважає їх протиправними, та такими що підлягають скасуванню з підстав необґрунтованості та невідповідності вимогам чинного податкового законодавства України.

В матеріалах справи наявні письмові заперечення проти адміністративного позову, відповідно до яких відповідач - Державна фіскальна служба України з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими, наголошуючи на правомірності рішень, прийнятих Комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації. Представник відповідача у своїх заперечення зазначив, що за наслідками розгляду повідомлень комісією ДФС України прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних від 30.06.17 №13, №14, 15, від 29.08.2017 №31, від 31.08.2017р. №33 виписаних Позивачем на адресу ТОВ «Землебудсервіс» за відсутності надання документів, визначених за вичерпним переліком: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), платіжні доручення, рахунки-фактури/інвойси, інші документи. Представник ДФС України, вважає рішення щодо відмови у реєстрації податкових накладних обгрунтованими та правомірними, оскільки позивачем до контролюючого органу надано копії документів, які, не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

В матеріалах справи також наявні письмові заперечення Головного управління ДФС в Одеській області, відповідно до яких контролюючий орган не погоджується з позицією позивача в частині позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 20 вересня 2017 року № . В обґрунтування своєї позиції представником ГУ ДФС в Одеській області зазначено, що відповідно до пп. 20.1.4. статті 20 розділу І Податкового кодексу України та у порядку пунктів 76.1, 76.3 статті 76 глави 8 розділу II Податкового кодексу України Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) ГУ ДФС в Одкській області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за звітний (податковий) період - червень 2017 року ТОВ «Кобатранс», за результатами якої встановлено порушення платником податку ТОВ "Кобатранс" норм п. .200.1, п.200.2., п.200.4, ст. 200, п.201.10, п.201.14. п.201.15. ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами і доповненнями) та Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ від 28.01.16р. №21, що виразилось у заниженні по декларації з ПДВ за звітний (податковий) період - червень 2017 року суми, що сплачується до державного бюджету, у розмірі 59192,00 грн. Здійснивши аналіз податкової звітності було встановлено, що ТОВ "КОБАТРАНС" у податковій декларації з ПДВ за червень 2017 року (від 20.07.2017 року № ) не відображено взаємовідносини з контрагентом ТОВ "ЗЕМЛЕБУДСЕРВІС", на суму ПДВ - 59191,67 грн. При цьому, згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Кобатранс» було виписано податкові накладні за звітний (податковий) період червень 2017 року №14 та №15 від 30.06.2017 року. Позивач був зобов'язаний відобразити суму податку на додану вартість, що вказана в податкових накладних, у складі податкових зобов'язань в податковій декларації з ПДВ за звітний (податковий) період - червень 2017 року. Неналежне відображення податкової звітності у податковій декларації з ПДВ за червень 2017 року № від 20.07.2017 року призвело до порушення п.187.1, п.200.1, п.200.2., п.200.4, ст. 200, п.201.10, п.201.14. п.201.15. ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI та Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ від 28.01.16р. №21, що виразилось в заниженні податкових зобов'язань (р.9) по декларації з ПДВ за червень 2017 року на суму ПДВ 181177,00 грн., і призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, що сплачується до державного бюджету (р.18) у розмірі 59192,00 грн.

В судове засідання 06 грудня 2017 року представник позивача не з'явився. До суду надійшло клопотання (вх.№33604/17), в якому він просив суд розглянути адміністративну справу без участі представника позивача у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

У зв'язку із надходженням клопотання представника позивача, а також за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд встановив наступне та дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 30.06.2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Землебудсервіс» () було сплачено 355150, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 59191,67 грн) на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Кобатранс» за надання послуг - поставка піску в розмірі 1691,190 тон, у відповідності до рахунку-фактури СФ-0000044 від 30.06.2017 року (платіжні доручення №355 та №357 від 30.06.2017р.).

Відповідні податкові зобов'язання були відображені у податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ «Кобатранс» за червень 2017 року (податкові накладні №№14,15 від 30.06.2017р.).

Як вбачається з матеріалів справи, 29.08.2017 року ТОВ «Кобатранс» відвантажено ТОВ «Землебудсервіс» 117,5 тон піску на суму 15275,00 грн ( з урахуванням ПДВ 2545,83 грн.) та 31.08.2017 року відвантажено 346,155 тон піску на суму 45000,05 грн. (з урахуванням ПДВ 7500,01 грн.) (податкові накладні №№31,33).

На виконання вимог п.201.10. ст.201 Податкового Кодексу України ТОВ «Кобатранс» було складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні №13, №14, №15 від 30.06.2017 року, №31 від 29.08.2017 року, №33 від 31.08.2017 року

За результатами розгляду вищевказаних податкових накладних, контролюючим органом позивачу надіслано квитанції (№1), у яких зазначено, що з урахуванням положень п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних №№13, 14, 15, 31, 33 зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017р. №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 2505. У зв'язку з чим, платнику податків запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

22 серпня 2017 року ТОВ «Кобатранс» на адресу Державної фіскальної служби України направлено повідомлення №1, щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій ПН/РК, а саме: копія платіжного доручення №355 від 30.06.2017 року, копія платіжного доручення №357 від 30.06.2017 року, копія рахунку-фактури №СФ-0000044 від 30.06.2017 року, копія видаткової накладної №РН-0000240 від 16.06.2017 року, копія товарно-транспортної накладної №НА02809188 від 16.06.2017 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями про прийняття документів ДФС України.

Відповідно до повідомлення №2 та №3 від 22.08. 2017 року, направлених позивачем на адресу Державної фіскальної служби України зазначено, податкові накладні №14 та №15 виписані помилково, зобов'язань не виникає та надано оборотно-сальдову відомість від 30.06.2017 року.

29 вересня 2017 року ТОВ «Кобатранс» направлено на адресу контролюючого органу повідомлення №5 та №6, відповідно до яких, у графі «пояснення» зазначено, що використовувались залишки товарів за липень 2017 року та на підтвердження операцій надано пакет документів, зокрема: журнал-ордер по рахунку 281 за липень 2017 року, товарно-транспортні накладні, журнал-ордер і відомість по рахунку 281 за серпень 2017 року, журнал-ордер по рахунку 631 за 01.07.2017031.08.2017р. прибуткові накладні за липень-серпень 2017 року.

Відповідно до п.п.201.16.3 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято Рішення: №127195/39247249, № 127193/39247249, №127191/39247249 від 30.08.2017 року та №191509/39247249, №191508/39247249 від 28.09.2017 року, якими відмовлено ТОВ «Кобатранс» у реєстрації податкових накладних №№ 13, 14, 15 від 30.06.2017 року, №31 від 29.08.2017 року та №33 від 31.08.2017 року, оскільки платником податків надано копії документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Судом встановлено, що 21.08.2017 року фахівцями Головного управління ДФС в Одеській області складено акт №6072/15-32-12-12/39247249 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Кобатранс () за звітний (податковий) період червень 2017 року.

Як зазначено у висновках Акту від 21.082017 року, позивачем не відображено у податковій декларації з ПДВ за червень 2017 року № взаємовідносин з контрагентом ТОВ «Землебудсервіс» на суму 59191,67 грн. чим порушено вимоги п.200.1, п.200.2., п.200.4, ст. 200, п.201.10, п.201.14. п.201.15. ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI та Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ від 28.01.16р. №21, що виразилось в заниженні податкових зобов'язань (р.9) по декларації з ПДВ за червень 2017 року на суму ПДВ 181177,00 грн., і призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, що сплачується до державного бюджету (р.18) у розмірі 59192,00 грн.

На підставі вищезазначених висновків Головним управлінням ДФС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 20.09.2017 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 73990, 00 грн. з яких 59192 грн. - за податковим зобов'язанням та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 14798 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеними рішеннями контролюючих органів, позивач звернувся з даним адміністративним позовом.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21 грудня 2016 року №1797- VIII до Податкового кодексу України внесено ряд суттєвих змін, та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

У зв'язку з чим статтю 201 Податкового кодексу України доповнено пунктом 201.16 наступного змісту: «реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу».

Відповідно до п.74.2 ст.72 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних, визначено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010р. №1246 (зі змінами та доповненнями) відповідно до пункту 12 якого після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України.

Відповідно до положень 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017р. №567, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 червня 2017р. за №753/30621 (зі змінами та доповненнями) моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється); відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право субєкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Відповідно до положень п. 201.16.1. ст. 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017р. №567, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16 червня 2017р. за №754/30622 (зі змінами та доповненнями), котрим передбачено надання платником податків для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв платник податків надає: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у Переліку, платник податку подає до ДФС в електронному вигляді засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами.

Відповідно до п.п.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з пп. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Організаційні та процедурні засади діяльності комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а також права та обов'язки її членів визначено Порядком роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженим Наказ Міністерства фінансів України 13.06.2017р. №566, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16 червня 2017р. за №752/30620 (зі змінами та доповненнями) згідно з пунктом 2 якого Комісія є постійно діючим колегіальним органом при ДФС, що діє в межах повноважень, визначених пунктом 201.16 статті 201 розділу V Податкового кодексу України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017року №190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» визначено підстави для прийняття комісією рішень про реєстрацію або відмову у реєстрації податкових накладних.

Приписами пп. 201.16.3 п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України передбачено, що зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» №190 від 29.03.2017року підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Згідно з п.п.201.16.3 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

В порушення вимог пп.201.16.1 п.201.16 ст. 201 ПК України, які вимагають від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію, у вищезазначених Квитанціях №1 вказано лише загальне посилання на відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання вимог п. 201.16.1.- 201.16.2. ст.201 ПК України ТОВ «Кобатранс» були надані необхідні документи, якими підтверджується здійснення господарських операцій по спірним ПН. Перелік наданих документів відповідає переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 13.06.2017 року № 567.

При цьому, суд зазначає, що реальність спірних господарських операцій Позивача підтверджується наданими до контролюючого органу платіжними дорученнями та рахунками,в яких відображено призначення платежу, дату проведення та його розмір, що спростовує доводи податкового органу.

Враховуючи фактичні обставини справи та наявні в матеріалах справи докази на їх підтвердження суд вважає за необхідне зазначити, що предметом розгляду даної справи є, зокрема, правомірність прийняття спірних рішень, при цьому судом не ставиться під сумнів реальність здійснених позивачем господарських операцій з контрагентами, оскільки реєстрація податкових накладних є його безумовним обов'язком при здійсненні відповідних господарських операцій.

В межах заявлених позовних вимог, суд перевіряє дотримання суб'єктом владних повноважень порядку, процедури та обгрунтованого підходу при виконанні своїх обов'язків та функцій як контролюючого органу.

Відповідно до пунктів 4-9, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21 Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017р. №566, документування діяльності Комісії здійснюється державною мовою. До складу Комісії включаються посадові особи ДФС. Комісія складається з голови, заступника голови, секретаря та не менше ніж семи членів. Голова Комісії та її персональний склад затверджується ДФС. Голова Комісії організовує її роботу і відповідає за виконання покладених на Комісію завдань та функцій, головує на її засіданнях та визначає коло питань, що підлягають розгляду. Голова Комісії визначає функціональні обов'язки кожного члена Комісії. У разі відсутності голови Комісії його обов'язки виконує заступник голови Комісії. У разі відсутності голови Комісії та його заступника обов'язки голови Комісії виконує один з членів Комісії, який обирається Комісією. Секретар Комісії забезпечує підготовку проведення засідань та матеріалів, що підлягають розгляду на засіданнях Комісії, ведення протоколів засідань Комісії. Формою роботи Комісії є засідання, які проводяться у разі потреби. Дату, час і місце проведення засідання Комісії визначає її голова. Засідання Комісії є правомочним у разі участі в ньому не менш як двох третин її складу. Комісією розглядаються письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 розділу V Податкового кодексу України (далі - Кодекс), а також висновок контролюючого органу з пропозицією щодо реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації. Комісія може перевірити подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, в тому числі електронні, одержані від інших платників податків, засобів масової інформації тощо). Розгляд питання на засіданні Комісії включає такі етапи: 1) доповідь секретаря Комісії; 2) доповідь члена Комісії, співдоповіді (у разі потреби);3) внесення пропозицій членами Комісії, їх обговорення; 4) оголошення головою Комісії рішення про припинення обговорення питання; 5) голосування; 6) оголошення головою Комісії результатів голосування; 7) оформлення протоколу, який підписується учасниками засідання. Протокол засідання Комісії повинен містити перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядались на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті Комісією рішення. Особи, які не є членами Комісії, не можуть брати участі у заслуховуванні доповідей членів Комісії, внесенні пропозицій членами Комісії, обговоренні та голосуванні. Рішення з питань, що розглядаються на засіданнях Комісії, приймаються шляхом голосування простою більшістю голосів її членів, присутніх на засіданні. У разі рівного розподілу голосів голос голови Комісії є ухвальним. Рішення Комісії про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації складається за формою згідно з додатком до цього Порядку, підписується, реєструється та надсилається платнику податку на додану вартість у порядку, встановленому статтею 42 розділу II Кодексу, протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу. Номер рішення Комісії складається з порядкового номера реєстрації та коду платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України, або податкового номера, або реєстраційного номера облікової картки платника податків, або серії та/або номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті). Комісія у день прийняття рішення вносить відповідний запис до Єдиного реєстру податкових накладних про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування або відмову в такій реєстрації. У разі відсутності секретаря Комісії його обов'язки виконує один із членів Комісії, який обирається Комісією.

Відповідач, заперечуючи проти позову, не надав суду доказів, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №13, 14, 15, 31, 33 ТОВ «Кобатранс» були ухвалені у визначений чинним законодавством спосіб, а саме, шляхом проведення засідання Комісії, складання протоколу Комісії, правомочність її складу при прийнятті рішень, розгляду поданих Товариством матеріалів, а також висновку контролюючого органу з пропозицією щодо реєстрації податкових накладних або про відмову у реєстрації.

В матеріалах справи відсутній протокол засідання Комісії з результатами голосування, - єдиний належний та допустимий доказ того, що ДФС України, приймаючи оскаржені рішення, діяла у спосіб, що передбачений чинним законодавством, та обґрунтовано відмовила у реєстрації податкових накладних на підставі висновку контролюючого органу.

Відсутність такого доказу позбавляє суд можливості надати позитивну оцінку оскаржуваним рішенням як таким, що прийняті на підставах та у спосіб, що передбачені законодавством.

Оскаржувані рішення визначають лише загальні підстави для відмови у реєстрації, визначені законодавством, їх правомірність оскаржується платником податку, а згідно ч.2 ст.71 КАС України обов'язок доведення їх відповідності критеріям, визначеним ч.3 ст.2 КАС України, покладається на відповідача - ДФС України.

Відповідачем цей процесуальний обов'язок не дотриманий.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку щодо неправомірності прийнятих комісією ДФС України,яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, оскаржуваних рішень №127195/39247249, № 127193/39247249, №127191/39247249 від 30.08.2017 року та №191509/39247249, №191508/39247249 від 28.09.2017 року.

Підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010р. №1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Позивач просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 20.09.2017 року прийняте ГУ ДФС в Одеській області на підставі висновків за результатами проведеної 21.08.2017 року камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ за червень 2017 року ТОВ «Кобатранс».

Відповідно до пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року N 2755-VI, зі змінами і доповненнями (далі - ПКУ), камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального. Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Статтею 76 ПКУ визначено порядок проведення камеральної перевірки.

Згідно з п. 86.2 ст. 86 ПКУ за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному ст. 42 ПКУ.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з Акту перевірки від 21.08.2017 року, перевіряючими ГУ ДФС в Одеській області визначено, що ТОВ «Кобатранс» не було відображено у податковій декларації з ПДВ за червень 2017 року взаємовідносин з ТОВ «Землебудсервіс» на суму ПДВ - 59191,67 грн., оскільки не включено до декларації за червень 2017р. податкові зобов'язання, що виникли у зв'язку із випискою податкових накладних №14,№15 від 30.06.2017р.

У відповідності до п. 200.1 ст.200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.2 ст.200 Податкового кодексу України встановлено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Положеннями п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України передбачено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до п.201.14. ст.201 Платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з постачання та придбання товарів/послуг, які підлягають оподаткуванню, а також які не є об'єктами оподаткування та звільнені від оподаткування згідно з цим розділом.

Пунктом 201.15. ст.201 Зведені результати такого обліку відображаються в податкових деклараціях, форма яких встановлюється у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Судом встановлено з матеріалів справи, що податкова накладна №14 від 30.06.2017р. подана до ЄРПН 14.07.2017р. (на суму 37150грн.) та її реєстрація 14.07.2017р. зупинена (а.с.31).

Податкова накладна від 30.06.2017р. №15 на суму 318000грн. доставлена до ДФС України 14.07.2017р. та її реєстрації 14.07.2017р. також зупинена (а.с.35).

Камеральна перевірка декларації з ПДВ за червень 2017р., поданої до ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУДФС в Одеській області 20.07.2017р., реєстраційний номер , була проведена 21.08.2017р., а повідомлення з поясненнями щодо помилковості виписаних податкових накладних №№14,15 датовані 22.08.2017р. (а.с.32,36).

Отже станом на 21.08.2017р. реєстрація податкових накладних була зупинена, але у ТОВ «Кобатранс» не було законних підстав не відображати відповідні податкові зобов'язання у податковій декларації за червень 2017 року, поданій до ДФС України 14.07.2017р.

Відтак, ГУДФС в Одеській області в ході камеральної перевірки 21.08.2017р. дійшло правомірного висновку про порушення ТОВ «Кобатранс» вимог п.200.1, 200.2, 200.4 ст.200, р.201.10, 201.14, 201.15 ст.201 ПК України та Порядку заповнення податкової звітності з ПДВ від 28.01.2016р. №21 та зупинення податкових зобов'язань з ПДВ на суму 59192грн.

За таких обставин, підстави для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № від 20.09.2017р. відсутні і у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

За приписами статті 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011р. (остаточне) по справі «ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ» (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував: «Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов'язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп.28-36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції - гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, п.45, від 10 липня 2003року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

ДФС України не доведена законність та обґрунтованість оскаржуваних рішень.

З урахуванням того, що судом встановлена неправомірність прийняття Державною фіскальною службою України оскаржуваних Рішень №127195/39247249, №127193/39247249, №127191/39247249 від 30.08.2017 року та №191509/39247249, №191508/39247249 від 28.09.2017 року, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «Кобатранс» про зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №13, №14, № 15 від 30.06.2017 року , № 31 від 29.08.2017 року та № 33 від 31.08.2017 року з метою повного захисту порушених прав позивача.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кобатранс» підлягають задоволенню частково, а оскаржені рішення комісії Державної фіскальної служби скасуванню як протиправні.

Беручи до уваги, що позовні вимоги ТОВ «Кобатранс» задоволені частково, суд вважає за необхідне присудити на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого за подачу даного адміністративного позову, у розмірі 8000 грн. (1600*5) на підставі ч.1 ст.94 КАС України.

Керуючись ст.94, ч.6 ст.128, ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кобатранс» задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №127195/39247249 від 30.08.2017 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, 127193/39247249 від 30.08.2017 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №127191/39247249 від 30.08.2017 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №191509/39247249 від 28.09.2017 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №191508/39247249 від 28.09.2017 року

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати виписану ТОВ «Кобатранс» податкову накладну № 13 від 30.06.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати виписану ТОВ «Кобатранс» податкову накладну № 14 від 30.06.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати виписану ТОВ «Кобатранс» податкову накладну № 15 від 30.06.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати виписану ТОВ «Кобатранс» податкову накладну № 31 від 29.08.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати виписану ТОВ «Кобатранс» податкову накладну № 33 від 31.08.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з Державної фіскальної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кобатранс» судовий збір у розмірі 8000,00грн. (вісім тисяч)грн. 00коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя М.М. Аракелян

Судді С.О. Стефанов

С.М. Корой