Справа № 308/1637/16-а
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/11559/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.

секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на додаткову постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в лютому 2016 року звернувся з позовом в суд до відповідача та просив здійснити перерахунок пенсії як державному службовцю з урахуванням матеріальних допомог та індексації.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 листопада 2016 року позов задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 листопада 2016 року скасовано в частині зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії як державному службовцю з моменту її призначення з 08 серпня 2008 року по 16 серпня 2015 року на підставі довідки про складові заробітної плати та залишено цю частину позовних вимог без розгляду. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Додатковою постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2017 року вирішено питання про розподіл судових витрат та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,21 грн.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати додаткову постанову та відмовити в стягненні судового збору на користь позивача. В обґрунтування своїх апеляційних вимог відповідач покликається на закінчення строку виконання судового рішення та часткове задоволення позовних вимог.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, а тому згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, оскаржувану додаткову постанову скасувати та прийняти нову постанову. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини 2 цієї статті питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.

Отже, враховуючи час прийняття судового рішення, судом першої інстанції вирішено питання про розподіл судових витрат в межах трьохрічного строку на предявлення до виконання судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Отже, суд першої інстанції при розподілі судових витрат повинен був керуватися цією статтею, проте останній не врахував її вимог.

Зважаючи на допущену судом першої інстанції помилку, суд апеляційної інстанції вважає за потрібне її виправити, шляхом розподілу судових витрат пропорційно частині задоволених вимог.

Оскільки адміністративний позов задоволено частково, то і стягненню підлягає частина сплаченого судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 275грн.60 коп.

З огляду на наведене апеляційні вимоги слід задовольнити частково, оскаржувану додаткову постанову суду першої інстанції скасувати.

Керуючись ст..160, ст. 168, ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.198, ст.202, ч.2 ст.205, ст.207, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області задовольнити частково, додаткову постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2017 року в справі №308/1637/16а скасувати та прийняти нову постанову.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень - Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання адміністративного позову в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Повний текст виготовлено 15.12.2017 року