Справа № 820/4300/17
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13.12.2017 р. № 820/4300/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рубан. В.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Абояна І.І.

представника позивача -ОСОБА_1,

представника відповідача - Соляник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якому просить суд зобов'язати Головне Управління Національної поліції в Харківській області виплатити ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 25155 грн. 90 коп. за період з 11.11.2016 року по 14.02.2017 року включно.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування заявленого клопотання представником відповідача зазначено, що у серпні 2016 року позивач звертався до Харківського окружного адміністративного суду з вимогами про скасування наказу ГУНП в Харківській області від 26.05.2016 № 382 в частині притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби., скасування наказу ГУНП в Харківській області від 30.06.2016 № 211 о/с в частині звільнення зі служби ОСОБА_3, поновлення на посаді заступника командира взводу РПСПОП «Східний корпус» ГУНП в Харківській області, стягнення з ГУНП в Харківській області на користь ОСОБА_3 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 р. по справі № 820/4024/16 в задоволенні позову було відмовлено. Постановою Харківського апеляційного суду від 26.01.2017 позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені; постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 скасовано; визнано протиправним та скасовано наказ ГУНП в Харківській області від 26.05.2016 № 382 в частині притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби; визнано протиправним та скасовано наказ ГУНП в Харківській області від 30.06.2016 № 211 о/с в частині звільнення зі служби ОСОБА_3; поновлено ОСОБА_3 на посаді заступника командира взводу РПСПОП «Східний корпус» ГУНП в Харківській області з 01.07.2016; стягнуто з ГУНП в Харківській області на користь ОСОБА_3 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 01.07.2016 по 10.11.2016 в розмірі 33033,00 грн. Постанову апеляційного суду від 26.01.2017 позивач не оскаржував, тобто погодився з рішенням суду. Однак, позов з яким позивач звернувся зараз пред'явлений до того ж відповідача та є аналогічним за змістом з позовною вимогою, яка вже розглядалась судами та з приводу якої винесено рішення по справі, що вступило в законну силу. На підставі зазначеного просила клопотання задовольнити та закрити провадження у адміністративній справі.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечувала, просила відмовити у його задоволенні, оскільки вимоги позивача не є аналогічним за змістом з позовними вимогами, які розглядалися раніше.

Дослідивши матеріали позову суд, дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 р. по справі № 820/4024/16 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково; постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2016р. по справі № 820/4024/16 скасувано; прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково; визнано протиправним та скасувано наказ Головного управління Національної поліції у Харківській області від 26.05.2016 р. № 382 в частині притягнення капрала поліції ОСОБА_3, заступника командира взводу РПСПОП "Східний корпус" ГУНП в Харківській області до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби; визнано протиправним та скасувано наказ Головного управління Національної поліції у Харківській області від 30.06.2016 р. № 211 о/с в частині звільнення зі служби капрала поліції ОСОБА_3, заступника командира взводу РПСПОП "Східний корпус" ГУНП в Харківській області; поновилено ОСОБА_3 на посаді заступника командира взводу РПСПОП "Східний корпус" ГУНП в Харківській області з 01 липня 2016 року; стягнуто з Головного управління Національної поліції у Харківській області на користь ОСОБА_3 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 01.07.2016 року по 10.11.2016 року в розмірі 33033, 00 грн. В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, оскільки позивачем, ОСОБА_3 заявлено вимогу про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 25155,90 грн. за період з 11.11.2016 року по 14.02.2017 року, тобто з наступної дати вказаної в рішенні Харківським апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 р. до фактичного поновлення на посаді.

Тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-11, 157, 163-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі ухвала виготовлена 18.12.2017р.

Суддя Рубан В.В.