Справа № 815/6655/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6655/17
УХВАЛА

18 грудня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (66300, Одеська область, м.Подільськ, вул.Шкільна,2-Б) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтник» (66300, Одеська область, м.Подільськ, вул.Соборна (50 років Жовтня),206) про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «б» статті 13 закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 6351,94грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтник» заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «б» статті 13 закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 6351,94грн.

15.12.2017р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017р., котрим положення КАС України викладено в новій редакції.

Відповідно до пункту 10 розділу VII Перехідних положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд даної адміністративної справи відбуватиметься за правилами, котрі передбачені навою редакцією КАС України.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Розглянувши матеріали позовної заяви Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, суд дійшов висновку, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.ст.169, 240 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.170 КАС України - відсутні.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі №815/6655/17 за позовом Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтник» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «б» статті 13 закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 6351,94грн.

Керуючись ст.ст.12, 248, 257-261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі №815/6655/17 за позовом Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтник» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «б» статті 13 закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 6351,94грн., без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи, а також належним чином засвідчені копії документів на підтвердження наявного у пенсіонерів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтник», зокрема, ОСОБА_2, ОСОБА_3 стажу для призначення пенсії, заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку якої Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтник» (номер факсу Одеського окружного адміністративного суду ).

5. Запропонувати відповідачу надати протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.