overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2091/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про залучення другого відповідача

13.12.2017 р. № 814/2091/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагаря В.С., за участю секретаря судового засідання Науменко О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залучення другого відповідача по справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
доДержавної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056
провизнання протиправним та скасування постанови від 06.07.2017р. №009393,
За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача: Міляєва Ю.Б.

Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування постанови від 06.07.2017 р. № 009393.

В судовому засіданні при розгляді справи, позивач заявив клопотання про залучення до справи другого відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті,

Присутній в судовому засіданні представник позивача проти заявленого клопотання не заперечив.

Відповідно до частини 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Розглянувши клопотання відповідача, суд вважає, що для об'єктивного розгляду справи необхідно залучити у якості другого відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті.

На підставі викладеного, керуючись ст.52 ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про залучення другого відповідача у справі №814/2091/17 задовольнити.

2. Залучити до участі у справі №814/2091/17 у якості другого відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті (пр-т Перемоги, 14, м. Київ, 01135).

3. Розгляд справи №814/2091/17 розпочати спочатку та призначити на 17.01.2018 р. на 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружногадміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Брагар
Справа № 813/4808/17
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4808/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 грудня 2017 року

№ 813/4808/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Канзас" до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що згідно даних комп’ютерної програми “Діловодство спеціалізованого суду”:

- ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 у адміністративній справі № 813/4639/17 залишено позовну заяву без руху за аналогічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Канзас" до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанов;

- ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 у адміністративній справі № 813/4608/17 залишено позовну заяву без руху за аналогічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Канзас" до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

У зв’язку з цим, позовну заяву належить повернути позивачеві, роз’яснивши йому, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, ст. 248, ст. 293-295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Канзас" до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанов – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 814/2798/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2017 р. № 814/2798/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись

з позовомЦентрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

доПриватного малого підприємства "Тайм", пр. Леніна, 2, кв. 24, м. Миколаїв, 54010

простягнення заборгованості в сумі 137,58 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити cправу для судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 09 січня 2017 р. о 09:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/1914/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13.12.2017 р. № 814/1914/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54018

доМиколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

треті особиДержавна податкова інспекція в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. В'ячеслава Черновола 1/1, м. Миколаїв, 54028 Головне управління статистики у Миколаївській області, вул. Спаська, 75, м. Миколаїв, 54001

прозобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

13.12.2017р. від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, для збору яких потрібен певний час. Крім цього, в клопотанні зазначено, що 13.12.2017 року на підставі заяви позивача слідчим відділенням Центрального відділу поліції ГУНП в Миколаївській області внесені відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань (№ 20005374) за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 Кримінального кодексу України, за фактом використання підробленого документу для здійснення реєстрації ТОВ "ГРАНДЕН ІНВЕСТ".

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його обгрунтованість, оскільки результати кримінального провадження № 20005374 можуть вплинути на результати розгляду справи № 814/1914/17, тому провадження у справі належить зупинити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 20005374.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення/отримання ухвали, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення/отримання копії ухвали, апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 813/4833/17
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4833/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 грудня 2017 року

Справа № 813/4833/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., перевіривши матеріали адміністративного позову Городоцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Приватної агрофірми ім. Івана Франка про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Предметом позову у справі є стягнення з Приватної агрофірми ім. Івана Франка заборгованості в сумі 8 679,90 грн, з підстав не виконання обов’язку по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 19-20, 25-26, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Підготовче засідання відбудеться 11 січня 2017 року о 11:00 год. під головуванням судді Хоми О.П. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2, 3-й поверх, зал судових засідань № 10).

3. Зобов`язати відповідача подати до 10.01.2018 відзив на позов з посиланням на докази, якими такий обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі сторонам.

5. Позивачем надіслано копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів на адресу відповідача згідно з квитанцією від 13.12.2017.

6. Надіслати сторонам інформацію про процесуальні права та обов’язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 814/2786/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2786/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2017 р.

№ 814/2786/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись

про

стягнення заборгованості в сумі 413,35 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити cправу для судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 10 січня 2018 р. о 09:10 год.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 813/4722/17
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4722/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 грудня 2017 року

Справа № 813/4722/17

м.Львів, вул.Чоловського, 2

в с т а н о в и в:

Підставою для позову є те що, працівник відповідача був зайнятий на роботах, включених до Списку № 2 та вийшов на пенсію на пільгових умовах, а відтак відповідач зобов'язаний сплачувати Пенсійному фонду витрати на виплату та доставку пільгової пенсії. Відповідні розрахунки були надіслані відповідачу, однак суми не сплачені, а заборгованість складає 339589,04 грн. за червень-листопад 2017р.

Враховуючи предмет та підстави позову, вказана адміністративна справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 171, 248, 256- 257, 262 - 263, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити у справі судове засідання на 24 січня 2018 року року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2, поверх 5, зал судових засідань №7).

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 15.01.2018 року з поданням доказів направлення його позивачу.

5. Позивачу в строк до 22.01.2018 року подати суду заперечення на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подасться безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Заперечення на ухвалу суду, в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Карп`як О.О.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 814/2837/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 грудня 2017 р. № 814/2837/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області,
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
простягнення заборгованості в сумі 372,30 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 17.01.18 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1035/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15.12.2017 р. № 814/1035/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6 м. ,Миколаїв, 54001
до ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54042
простягнення податкового боргу в сумі 41847,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.06.2017 р. позов Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 41847,34 грн. - задоволено. На виконання постанови 13.11.2017 р. видано виконавчий лист.

08.12.2017 р. позивач звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Представники сторін у судове засідання не прибули.

Згідно з ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд розглянув заяву з доданими до неї матеріалами та встановив наступне.

Відповідно до п. 18.4 Перехідних положень КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, заявник повинен надати суду докази саме втрати виконавчого листа. Натомість, позивач не надав суду письмових пояснень та документальних підтверджень щодо обставин втрати виконавчого листа від 13.11.2017 р. у даній справі, хоча ухвалою суду від 11.12.2017 року позивача було зобов'язано пояснити про обставини його втрати.

З огляду на те, що позивачем не доведено факт втрати оригіналу виконавчого листа, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 205, п. 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДФС у Миколаївській області про видачу дубліката виконавчого листа від 13.11.2017 р. у справі 814/1035/17.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 813/4856/17
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4856/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 грудня 2017 року

Справа № 813/4856/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., перевіривши матеріали адміністративного позову Бродівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. І. Франка про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Предметом позову у справі є стягнення з Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. І. Франка заборгованості в сумі 5 060,02 грн, з підстав не виконання обов’язку по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 19-20, 25-26, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Підготовче засідання відбудеться 11 січня 2018 року о 10:00 год. під головуванням судді Хоми О.П. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2, 3-й поверх, зал судових засідань № 10).

3. Зобов`язати відповідача подати до 10.01.2018 відзив на позов з посиланням на докази, якими такий обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі сторонам.

5. Позивачем надіслано копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів на адресу відповідача згідно з квитанцією від 11.12.2017.

6. Надіслати сторонам інформацію про процесуальні права та обов’язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.