Справа № 808/2655/17
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

04 грудня 2017 року (13 год. 30 хв.) Справа № 808/2655/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В.

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

до: Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

про: стягнення податкового боргу.

06.09.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача кошти у сумі 9 562,08 грн. податкового боргу з орендної плати за землю з юридичних осіб на розрахунковий рахунок 0389, одержувач: Місцевий бюджет, , код платежу: 18010600, банк одержувача - Управління ДКСУ у Приморському районі Запорізької області, МФО 813015.

Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що у відповідача наявний узгоджений податковий борг перед бюджетом через несплату у строк, встановлений законом, самостійно визначеного податкового зобов'язання з орендної плати за землю з юридичних осіб у розмірі 9 562,08 грн.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2017 (головуючий - суддя Матяш О.В.) відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 04.10.2017.

04.10.2017 відповідно до розпорядження керівника апарату суду у зв'язку із припиненням здійснення повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12.09.2017 № 2763/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Запорізького окружного адміністративного суду у відставку», автоматизованою системою документообігу суду у порядку, визначеному ст. 15-1 КАС України, для розгляду справи № 808/2655/17 обрано суддю Прудивуса Олега Васильовича.

Позивачем на адресу відповідача направлено податкову вимогу форми «Ю» від 03.07.2015 № 183-25.

04.12.2017 судом було отримано клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності та підтримку позовних вимог. Представник позивача у судове засідання не прибув.

04.12.2017 судом було отримано клопотання представника відповідача про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача у судове засідання не прибув, правової позиції щодо позовних вимог не висловив.

Згідно з ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Позивача зареєстровано як юридичну особу - орган державної влади 12.11.2014, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 14). Відповідача зареєстровано як юридичну особу 30.09.1994, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 10).

Відповідно до зворотнього боку інтегрованої картки платника податків (а.с. 13) та довідки про заборгованість (а.с. 6) за відповідачем обліковується узгоджений податковий борг перед бюджетом з орендної плати за землю з юридичних осіб у розмірі 9 562,08 грн. Станом на 04.12.2017 даний борг є непогашеним (а.с. 53).

Зазначена заборгованість виникла в результаті такого.

19.02.2017 відповідачем у встановленому законом порядку було подано звітну податкову декларацію № з орендної плати за землю за 2017 рік, згідно з якою річна сума самостійно визначеного податкового зобов'язання склала 114 744,97 грн. (а.с. 11-12). При цьому, сума податкового зобов'язання, що підлягала сплаті відповідачем у червні 2017 року (кінцевий строк - до 30.07.2017), становить 9 562,08 грн.

Згідно з інтегрованою карткою платника податків (а.с. 13) відповідач не сплатив у визначені строки суму податкового зобов'язання з орендної плати за землю з юридичних осіб за червень 2017 року у розмірі 9 562,08 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед бюджетом з орендної плати за землю з юридичних осіб за липень 2017 становить 9 562,08 грн. (а.с.6).

За визначенням, наведеним у пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У зв'язку з несплатою відповідачем сум грошових/податкових зобов'язань (підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 та підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України) у строки, встановлені статтею 57 ПК України, такі суми зобов'язань набули статусу податкового боргу (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем на адресу відповідача направлялась податкова вимога форми «Ю» від 03.07.2015 № 183-25 (а.с. 9) та була отримана уповноваженою особою відповідача 10.07.2015, що підтверджується відповідною позначкою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 9). У розумінні пунктів 59.3, 59.5 статті 59, статті 60 ПК України, зазначена податкова вимога на момент розгляду справи по суті є невідкликаною (чинною). Доказів протилежного суду не надано.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що у відповідача існує узгоджений податковий борг з орендної плати за землю з юридичних осіб у розмірі 9 562,08 грн. (сума несплаченого податкового зобов'язання червень 2017 року), а позивач має право на стягнення цього боргу.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Позивач надав докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються уточнені позовні вимоги. У свою чергу, відповідач не надав суду достатніх доказів на спростування обставин, якими позивач обґрунтував уточнені позовні вимоги.

На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим, а відтак - підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 94, 158 - 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення податкового боргу.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (код ЄДРПОУ 69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 15) кошти у сумі 9 562,08 грн. (дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят дві гривні вісім копійок) податкового боргу з орендної плати за землю з юридичних осіб на розрахунковий рахунок 0389, одержувач: Місцевий бюджет, , код платежу: 18010600, банк одержувача - Управління ДКСУ у Приморському районі Запорізької області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус