Справа № 804/8260/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2017 р. Справа №804/8260/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

при секретарі судового засідання Скупейко І.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро матеріали справи №804/8260/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: Первинна профспілкова спілка "Правозахисники країни" про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: Первинна профспілкова спілка "Правозахисники країни" з позовними вимогам:

- визнати незаконним та скасувати наказ №1600 від 30.10.2017 р. Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектора роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції в місті Дніпро Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2017 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

В судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі, просив суд задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Заперечень та/або інших пояснень по позову надано не було.

Судом поставлено питання про витребування доказів у справі від відповідача.

Представник позивача проти витребування не заперечував.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі.

Відповідно ч.5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Враховуючи вищевикладене та відсутність з боку відповідача жодних пояснень та заперечень щодо суті позову, суд вважає необхідним витребування від відповідача належним чином завіреної копії наказу №1600 від 30.10.2017 р., матеріалів службового розслідування.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 120, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України належним чином завірену копію наказу №1600 від 30.10.2017 р. та матеріали службового розслідування, що стали підставою для прийняття наказу, що оскаржується.

Зобовязати Департамент патрульної поліції Національної поліції України надати витребувані судом документи у наступне судове засідання, призначене на 15.01.2018 року на 14:00.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3 ОСОБА_4