Справа № 822/3524/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3524/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою державного підприємства "Нігинський кар'єр" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Нігинський кар'єр" звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 24.07.2017 №, що прийняте відповідно до акта перевірки №3522/22-01-12-04/00373741 від 11.07.2017.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який поданий юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 року встановлено у розмірі 1600,00 грн.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про накладення штрафних санкцій, рішень про визнання грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій, рішень про коригування митної вартості, постанов про застосування штрафних санкцій, стягнення виконавчого збору тощо.

Дана позиція підтверджується практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справі "Щокін проти України").

А тому суд не приймає до уваги платіжне доручення №4089 від 28 листопада 2017 року про сплату судового збору в сумі 1600 грн. за вимогу немайнового характеру та твердження позивача, що спори щодо оскарження податкових повідомлень-рішень повинні відноситись за своїм характером до немайнових.

Предметом даного позову є одна вимога майнового характеру. Відсутність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення ускладнює визначення суми судового збору, яку належить сплатити за подання даної позовної заяви.

Відповідно до частини 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Всупереч зазначеній нормі позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначено причини неможливості їх надання.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом п'яти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом подання:

1) доказів сплати судового збору у розмірі, визначеному Законом №3674-VI за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду;

2) доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме:

- податкового повідомлення-рішення від 24.07.2017 №;

- матеріалів перевірки державного підприємства "Нігинський кар'єр" за результатами якої складено акт перевірки №3522/22-01-12-04/00373741 від 11.07.2017;

- первинних документів, які стосуються предмету перевірки, за результатами якої винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення;

- рішення ДФС України про результати розгляду скарги від 13.10.2017 №23041/6/99-99-11-03-01-25;

- інші наявні у позивача докази або письмового обґрунтування неможливості їх надання.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов державного підприємства "Нігинський кар'єр" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1