overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/3569/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3569/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до приватного підприємства "Октант-центр" про стягнення заборгованості в сумі 144,80 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємства "Октант-центр" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вимоги позивача ґрунтуються на розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за листопад 2017 року, який направлений відповідачу 15 листопада 2017 року.

В розумінні КАС України вказаний розрахунок є рішенням субєкта владних повноважень, на підставі якого ним заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

Частиною 5 статті 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Перебіг місячного строку починається з моменту коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення прав та інтересів.

Суд встановив, що позивач звернувся до суду з позовною заявою 14 грудня 2017 року, тобто до закінчення місячного строку, наданого приватному підприємству "Октант-центр" для оскарження розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за листопад 2017 року від 09 листопада 2017 року №16725/07.

Згідно з пунктом 7 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, подано суб'єктом владних повноважень до закінчення строку, передбаченого частиною п'ятою статті 99 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 7 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до приватного підприємства "Октант-центр" про стягнення заборгованості в сумі 144,80 грн. повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/3453/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3453/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 27.12.2017 р. о 09:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 823/2084/17
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

14 грудня 2017 року справа № 823/2084/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 39 150 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 39 150 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Черкаському окружному адміністративному суду.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження застосовується скорочене провадження.

Згідно з частиною 4 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в порядку скороченого провадження адміністративна справа розглядається суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 104-107, 110, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 823/2084/17.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі надіслати сторонам по справі.

3. Запропонувати відповідачу протягом десятиденного строку з дня одержання цієї ухвали надіслати до Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: 18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 117 заяву про визнання позову чи заперечення проти позову. У разі надходження до суду заяви про визнання позову справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та без виклику сторін не пізніше наступного дня. У разі, якщо протягом 7 днів після закінчення встановленого строку до суду не надійдуть заперечення відповідача, справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику сторін у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА.В. Руденко
Справа № 822/3432/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3432/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

14 грудня 2017 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Салюка П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Віньковецького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Відкритого акціонерного товариства "Новоушицьке ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Віньковецького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Відкритого акціонерного товариства "Новоушицьке ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 826/9934/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 року м. Київ№ 826/9934/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Павлючик Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Джамп Інтерактив" про зупинення провадженя у справі

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАМП ІНТЕРАКТИВ"
про застосування арешту коштів на рахунках
за участю представників сторін:

представник позивача: Крижевська Я.В.,

представник відповідача: Стаднік І.А.,

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Джамп Інтерактив» про зупинення провадження у справі №826/9934/17 задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/9934/17 за позовом Головного управління ДФС у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джамп Інтерактив» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків до набрання законної сили постанови в адміністративній справі №826/9336/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джамп Інтерактив» до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу №6838 від 21.07.2017 року.

3. Зобов'язати представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Джамп Інтерактив» повідомити суд про усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 823/1941/17
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

14 грудня 2017 року справа № 823/1941/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №813-13 від 09.06.2016, яким визначено зобов'язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у сумі 755 грн. 16 коп.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 10 год. 30 хв. 14 грудня 2017 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідач в судове засідання не з'явився та 14.12.2017 надав клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

Згідно з частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Позивач повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується повернутим до суду рекомендованим поштовим відправленням, яке було направлене йому на адресу, вказану в позовній заяві (АДРЕСА_1, м. Черкаси) та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення представнику позивача ОСОБА_2

Таким чином, відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України позивач вважається повідомленим належним чином.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 128 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на 14 год. 00 хв. 21 грудня 2017 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

2. Запропонувати позивачеві надати докази поважності причин неявки в судове засідання на 10 год. 30 хв. 14 грудня 2017 року.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 822/3485/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3485/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до відкритого акціонерного сільськогосподарського товариства "Насінник" про стягнення заборгованості в сумі 4784,50 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до відкритого акціонерного сільськогосподарського товариства "Насінник" про стягнення заборгованості в сумі 4784,50 грн.

Призначити судове засідання на 26.12.2017 р. о 14:05 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/3172/17
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3172/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Гнап Д.Д. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Якісний продукт-плюс" до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Якісний продукт-плюс" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про накладення штрафних санкцій від 29 вересня 2017 року № 71.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.11.2017 відкрито провадження в справі.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав до суду заяву про відкликання позовної заяви, розгляд справи просить здійснити без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечує.

Враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, зважаючи на відсутність визначених ст.128 КАС України перешкод для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити, а адміністративний позов - залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Якісний продукт-плюс" до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 826/13612/17
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м. Київ № 826/13612/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Стеценко А.В., представників позивача Плющ Я.В., Літяк В.В., у відсутність представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про заміну найменування відповідача у справі за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвторкольормет" про стягнення заборгованості,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторкольормет» про стягнення заборгованості у розмірі 6469,03 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

В судовому засіданні 08 грудня 2017 року представником позивача заявлено клопотання про заміну сторони у справі, у зв'язку зі зміною назви відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвторкольормет" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Мехстарк".

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Поштова кореспонденція надіслана на його адресу товариства повернулася до суду без вручення, в причинах повернення значиться "організація не розшукана".

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, при вирішенні даного питання виходив з наступного.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21 листопада 2017 року, що міститься в матеріалах справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрвторкольормет" змінило найменування та своє місцезнаходження. Водночас код ЄДРПОУ вказаної юридичної особи залишився незмінним.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою належного розгляду даної справи наявні обґрунтовані підстави допустити заміну найменування відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 186, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Змінити найменування відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвторкольормет") у справі за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвторкольормет" про стягнення заборгованості - на Товариство з обмеженою відповідальністю "Мехстарк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду, які не можуть бути оскарженні, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.М. Чудак