Справа № 385/1310/17
Суддя: Сліпенко Р. Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1310/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017 року Гайворонський районний суд в Кіровоградській області в складі:

головуючогосудді -ОСОБА_1 при секретарі - Казмірчук П.Б.

з участю представника позивача адвоката -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайворон справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного інспектора сфері Державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Гайворонському районі ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 року ОСОБА_3 звернулася до Гайворонського районного суду з адміністративним позовом до Державного інспектора сфері Державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Гайворонському районі ОСОБА_4 в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 242-ДК/0117По/08/01-17 від 12.09.2017 року.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що постановою по справі про адміністративне правопорушення № 242-ДК/0117По/08/01-17, від 12 вересня 2017 року позивачку визнано винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст 53-1 КУпАП - самовільне зайняття земельної ділянки та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. З вказаною постановою позивачка не згодна, оскільки акт обстеження земельної ділянки №242-ДК/360/АО/10/01/17 та Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за обєктом земельної ділянки складені із порушенням інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративне правопорушення», акти складені без її відома і у її відсутності, не здійснювалися заміри земельної ділянки, розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся без доказу її належного повідомлення, оскільки вона отримала повідомлення про час та місце розгляду справи разом із постановою. На підтвердження своїх вимог вона посилається на матеріали справи. .

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, пояснивши, що Державний інспектор у сфері Державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Гайворонському районі ОСОБА_4 склала протокол про адміністративне правопорушення та винесла на підставі нього постанову з підстав, що не відповідали фактичним обставинам.

Викликаний належним чином, у судове засідання відповідач не з'явився, що у відповідності до положень ст.128 п.4 КАС України не перешкоджає розгляду справи по суті. Надіслав до суду заперечення в якому просить відмовити позивачеві в задоволенні позову.

Дослідивши обставини справи, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, заперечення відповідача, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 № 376 затверджена Інструкція "Про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками", п. 1.1. якої визначено, що межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) закріплюються межовими знаками, з метою визначення в натурі (на місцевості) метричних даних земельної ділянки, у тому числі місцеположення поворотних точок її меж, тому інспектор повинен бути отримати від держгеокадастру витяг про земельну ділянку для встановлення площі та встановлення місця розташування даної земельної ділянки. Так як, з протоколу не зрозуміло стосовно якої земельної ділянки складено протокол, де вона знаходиться та яке відношення до неї має ОСОБА_3, оскільки ніяких доказів користування ОСОБА_3 будь якою ділянкою недодано.

Відповідно до частини 2 статті 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права.

Судовим рішенням Європейського Суду з прав людини від 26.03.2013 р. у справі Рисовський проти України, Європейський Суд зауважив, що державні органи, які не впроваджують або недотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків (див. рішення у справі "Лелас проти Хорватії" (Lelasv. Croatia), п.74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (див., серед інших джерел, mutatismutandis, зазначене вище рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (PincovaandPinc v. theCzechRepublic), п.58, а також рішення у справі "Ґаші проти Хорватії" (Gashi v. Croatia), заява № 32457/05, п. 40, від 13 грудня 2007 року, та у справі "Трґо проти Хорватії" (Trgo v. Croatia), заява №35298/04, п.67, від 11 червня 2009 року).

Також державний інспектор у сфері Державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Гайворонському районі ОСОБА_4 04.09.2017 року винесла припис ОСОБА_3 яким її зобовязано в 30-денний термін тобто до 04.10.2017 року для усунення порушення земельного законодавства при цьому на даний час немає ніяких законодавчих підстав для винесення припису, оскільки дана форма припису існує в старій редакції яка на час винесення втратила чинність а нова форма припису не затверджена, крім того згідно припису ОСОБА_3 надано термін для усунення порушень до 04.10.2017 року, при цьому постанова про накладення адміністративного стягнення винесена 12.09.2017 року, тобто до закінчення наданого терміну, тому суд вважає, винесену на підставі припису постанову про накладення адміністративного стягнення такою що суперечить чинному законодавству.

Як видно з матеріалів справи, зі сторони ОСОБА_3 відсутні будь - які правопорушення. Виносячи постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 по факту порушення передбачене ст 53-1 КУпАП, Державний інспектор у сфері Державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Гайворонському районі ОСОБА_4. не врахувала фактичні обставини, не вивчила матеріали справи, притягнення її до відповідальності та накладення на неї стягнення у виді штрафу проводилось в його відсутності.

За змістом ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п.3 ч.1ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Суд при розгляді даної категорії адміністративних справ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1 ст. 293 КУпАП скасувати постанову і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином постанова серія № 242-ДК/0117По/08/01-17, від 12 вересня 2017 року винесена на підставі протоколу не може вважатися законною і підлягає скасуванню.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 268, 289, 293 КУпАП, ст.ст.11, 128, 71, 159-163, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Державного інспектора сфері Державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Гайворонському районі ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 242-ДК/0117По/08/01-17, від 12 вересня 2017 року про визнання ОСОБА_3 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст 53-1 КУпАП та накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

Дата документа 18.10.2017