Справа № 802/1975/17-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

12 грудня 2017 р. Справа № 802/1975/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян М.Б.,

за участі секретаря судового засідання: Краєвської І.В.

представників сторін:

позивача: Стародуб А.О.

відповідача: Гиренка Т.А., Шрамко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області

до: Муховецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Немирівської районної ради Вінницької області

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Муховецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Немирівської районної ради Вінницької області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що у період з 19 по 22 травня 2017 року проведено планову перевірку території, будівель та приміщень Муховецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Немирівської районної ради Вінницької області у сфері пожежної та техногенної безпеки. За результатами перевірки винесено припис № 63 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, яким вимагається вжити заходи до 01 серпня 2017 року. Однак, незважаючи на встановлені в акті перевірки порушення та терміни усунення недоліків, станом на 25 жовтня 2017 року опалювальна котельня Муховецької ЗОШ експлуатується з грубими порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зазначені в акті перевірки №179 від 25 жовтня 2017 року, які створюють реальну загрозу життю й здоров'ю людей, а саме: відсутність систем протипожежного захисту перешкоджає швидкому виявленню та гасінню пожежі, повідомленню (оповіщенню) про неї, а також оперативній евакуації людей на ранній стадії виникнення пожежі; порушення щодо улаштування, утримання та експлуатації електромереж, електрообладнання створює загрозу виникнення пожежі від дії теплових проявів електричної енергії та відсутність (недостатність) на об'єкті первинних засобів пожежегасіння унеможливлює здійснення своєчасної ліквідації пожежі на початковій стадії.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представники відповідача у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечували та просили відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

З 19 по 22 травня 2017 року здійснено планову перевірку Муховецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Немирівської районної ради Вінницької області за адресою: Вінницька область, Немирівський район, с. Мухівці, вул. Гагаріна, 28.

За результатами перевірки складено акт № 63 від 22 травня 2017 року в якому зафіксовані виявлені у закладі порушення та складено припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту №63 від 24 травня 2017 року, яким встановлено терміни виконання виявлених порушень до 01 серпня 2017 року.

20 серпня 2017 року здійснено позапланову перевірку Муховецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Немирівської районної ради Вінницької області за результатами якої складено акт №128 від 22 серпня 2017 року.

18 жовтня 2017 року здійснено повторну позапланову перевірку Муховецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Немирівської районної ради Вінницької області.

За результатами перевірки складено акт №179 від 25 жовтня 2017 року в якому зафіксовані порушення у сфері пожежної безпеки в будівлі опалювальної котельні, а саме:

1. не обладнано будівлю опалювальної котельні системами протипожежного захисту (Розділ 5 п. 1.2 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30 грудня2014 року зареєстрований в Міністерстві юстиції України за № 252/26697 05 березня 2015 року;

2. не проведено випробування ізоляції освітлювальної та силової електромережі на опір в будівлі котельні (Розділ 4 п. 1.20 ППБУ);

3. не укомплектовано наявний пожежний пост біля будівлі опалювальної котельні первинними засобами пожежегасіння згідно норм належності: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2x2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт. (Розділ 5 п. 3.11 ППБУ);

4. не заключено в плафони закритого виконання відкриті електросвітильники в приміщеннях котельні (Розділ 4 п. 1.18 ППБУ);

5. не встановлено електророзетки в приміщенні опалювальної котельні на негорючі основи (конструкції) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра (Розділ 4 п. 1.171111БУ);

6. не здійснено з'єднання електропроводів в приміщенні опалювальної котельні за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (в наявності скрутка) (Розділ 4 п. 1.6 ППБУ);

7. не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників в котельні (Розділ 5 п. 3.17 ППБУ);

Припис та акти перевірки вручено директору Муховецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Немирівської районної ради Вінницької області Шрамко С.І., що підтверджується підписами.

Разом з тим, за результатами планової перевірки від 22 травня 2017 року до адміністративної відповідальності за ст. 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення притягнуто завгоспа школи Міщенка О.В.; за результатами позапланової перевірки від 20 серпня 2017 року до адміністративної відповідальності за ст. 188-8 КУпАП притягнуто директора Муховецької ЗОШ Шрамко С.І. та за результатами позапланової перевірки від 18 жовтня 2017 року до адміністративної відповідальності за ст. 175 КУпАП притягнуто завгоспа школи Міщенка О.В.

Враховуючи те, що вказані в акті перевірки та приписі порушення, відповідачем не усунуто, позивач звернувся до суду із позовом про застосування заходів реагування до відповідача.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд враховує таке.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначають Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V від 05 квітня 2007 року (далі - Закон №877-V) та Порядок проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, затверджений наказом МВС України за №1337 від 02 листопада 2015 року та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.11.2015 за №1467/27912.

Відповідно до статті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом (стаття 1 Закону №877-V).

Згідно зі статтею 6 Закону № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів, зокрема, є перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю). Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю). Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону. Суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю). Строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - двох робочих днів. Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається.

Частиною сьомою статті 7 Закону №877-V визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності (статті 1 Кодексу цивільного захисту України).

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно із пунктами 1, 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною 2 ст. 68 цього Кодексу визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 70 Кодексу цивільного захисту України, встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту.

Тобто, підставами для повного або часткового зупинення роботи підприємства та його об'єктів є факт створення підприємством загрози життю та здоров'ю людей у зв'язку з експлуатацією об'єкта, і цей факт має бути доведений належними та допустимими доказами.

Суд, враховуючи характер спірних правовідносин, звертає увагу на те, що експлуатація відповідачем об'єкту із порушенням правил пожежної і техногенної безпеки створює пряму загрозу життю і здоров'ю дітей.

З матеріалів справи, судом встановлено, що при роботі Муховецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Немирівської районної ради Вінницької області мають місце порушення Правил пожежної безпеки в Україні.

Згідно пунктів 1, 2 ці Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд та є обов'язковими для виконання суб'єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Суд зазначає, що на момент розгляду справи відповідачем не надано суду доказів на підтвердження усунення порушень, викладених в акті перевірки № 179 від 25 жовтня 2017 року.

Отже, вимоги позивача щодо застосування заходів реагування у сфері пожежної безпеки є обґрунтованими, оскільки на момент розгляду справи відповідачем не надано доказів усунення виявлених перевіркою порушень, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що усунення порушень правил пожежної і техногенної безпеки, які зафіксовані в акті перевірки № 179 від 25 жовтня 2017 року не залежить від волі відповідача, так як ці порушення не можуть бути усунені ним самостійно, а потребують залучення сторонніх організацій та значного додаткового фінансування і в матеріалах справи маються докази, що відповідач вживав залежні від нього заходи для отримання такого фінансування, але застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи об'єкта не залежить від об'єктивності причин, які призвели до порушень - в даному випадку оцінюється тільки ризик загрози життю та здоров'ю людей, а на переконання суду порушення правил пожежної і техногенної безпеки в будь-якому випадку прямо чи опосередковано створюють загрозу життю та здоров'ю людини.

Такий висновок суду підтверджується і положеннями ст. 3 ч. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", відповідно до яких державний нагляд (контроль) здійснюється за принципом пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.

З огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Частиною 4 статті 43 Конституції України кожному гарантовано право на належні, безпечні і здорові умови праці.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин та враховуючи те, що виявлені під час проведення перевірки Муховецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Немирівської районної ради Вінницької області порушення не були усунуті відповідачем та становлять суспільну небезпеку, створюють загрозу життю та здоров'ю людей, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Що стосується розподілу судових витрат, то згідно з частиною 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати до Муховецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Немирівської районної ради Вінницької області (вул. Гагаріна, 28, с. Мухівці, Немирівський район, Вінницька область, ) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації опалювальної котельні Муховецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Немирівської районної ради Вінницької області шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування вхідних дверей до повного усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна