overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5591/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5591/17

Справа № 815/5591/17

УХВАЛА

14 грудня 2017 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі №815/5591/17, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “КРУПЯНИЙ ДВІР” до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 30.11.2017 року зупинено провадження у справі №815/5591/17 до 14.12.2017 року о 14:30 год.

Інші учасники процесу до суду не з’явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, з урахуванням того, що провадження у справі зупинено, суд вважає необхідним продовжити строк зупинення провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст.102, ст.103, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.09.2017 року строк зупинення провадження у справі №815/5591/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КРУПЯНИЙ ДВІР” до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії до 29.01.2018 року.

Призначити судове засідання на 29.01.2018р. на 11:00год.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від кінцевого судового рішення по справі не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/6273/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6273/17

Справа № 815/6273/17

УХВАЛА

14 грудня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Деркач А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ТОВ “О-ТД1” до Головного управління ДФС в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Державної фіскальної служби України для надання додаткових доказів по справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ТОВ “О-ТД1” до Головного управління ДФС в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Державної фіскальної служби України.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Позивач явку представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання сповіщений належним чином та завчасно.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/6273/17 – зупинити до 20.12.2017 року.

Судове засідання призначити на 20.12.2017 року о 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/6437/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6437/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність щодо невиконання рішень судів та стягнення коштів за вимушений прогул,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність щодо невиконання рішень судів та стягнення коштів за вимушений прогул.

13.12.2017 року від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви (вхід. № 34651/17).

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі встановленого, згідно із зазначеними вище приписами КАС України суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність щодо невиконання рішень судів та стягнення коштів за вимушений прогул - повернути позивачу.

Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М.Корой
Справа № 815/6019/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6019/17

Справа № 815/6019/17

УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Шайдт і Бахманн Тубс Сервіс” до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення № 232414/35992163 від 19.10.2017 року та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Шайдт і Бахманн Тубс Сервіс” до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення № 232414/35992163 від 19.10.2017 року та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 22.11.2017р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу п’яти денний строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів на обґрунтування своїх позовних вимог, в тому числі копії оскаржуваного рішення від 19.10.2017 року № 232414/35992163.

Позивачем було отримано зазначену ухвалу 01.12.2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправілення (а.с. 34). 11.12.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду повернулось поштове повідомлення про вручення копії ухвали позивачу.

Оскільки позивачем недоліки зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду, у строк усунуто не було, згідно п. 1 ч.3 ст.108 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернути адміністративний позов позивачеві.

Керуючись ст.ст.7-14, 108, 160, 165, 254 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Шайдт і Бахманн Тубс Сервіс” до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення № 232414/35992163 від 19.10.2017 року та зобов’язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/2923/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2923/17

Справа № 815/2923/17

УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ГУ ДФС в Одеській області про відстрочення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 23.08.2017р. по справі №815/2923/17,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2017р. постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.08.2017р. по справі №815/2923/17 – залишено без змін.

22.11.2017р. Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по даній справі.

Відповідно до п.5 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, а також за аналогією закону, суд вважає, що клопотання представника ГУ ДФС в Одеській області підлягає задоволенню, а заява представника ГУ ДФС в Одеській області про відстрочення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 23.08.2017р. по справі №815/2923/17 залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ГУ ДФС в Одеській області про залишення заяви про відстрочення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 23.08.2017р. по справі №815/2923/17 – задовольнити.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 817/2055/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2055/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року

Рівне

№817/2055/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Приватного сільськогосподарського підприємства "Світанок"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Костопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Світанок" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою судді від 14 грудня 2017 року відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: докази понесення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій;

відповідача: у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Світанок" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: докази понесення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій;

відповідача: у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/2038/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2038/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року

Рівне

№817/2038/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Селянського (фермерського) господарства "Колос"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Зарічненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства "Колос" про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за липень-грудень 2017 року в сумі 8807,76 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Селянського (фермерського) господарства "Колос" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

2.Справа розглядається суддею одноособово.

3.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4.Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5.Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 815/6230/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6230/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Болградської районної державної адміністрації про скасування рішення з питань упорядкування земельних відносин та забезпечення дотримання законодавства зі сплати за землю та визнання права подальшого користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Болградської районної державної адміністрації про скасування рішення з питань упорядкування земельних відносин та забезпечення дотримання законодавства зі сплати за землю та визнання права подальшого користування земельною ділянкою.

Ухвалою від 07.12.2017р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання безпосередньо до суду доказів сплати судового збору за заявлену другу немайнову позовну вимоги у встановленому законом розмірі , копії клопотання Каракуртської сільської ради.

Разом з тим, позивачем недоліки, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду, у строк усунуто не було.

Проте, на сьогодні у суду відсутня будь-яка інформація щодо одержання позивачем вказаної ухвали, у зв'язку з чим суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 102, 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Болградської районної державної адміністрації про скасування рішення з питань упорядкування земельних відносин та забезпечення дотримання законодавства зі сплати за землю та визнання права подальшого користування земельною ділянкою.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 826/13866/17
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 грудня 2017 року м. Київ № 826/13866/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доКиївської обласної державної адміністрації
про визнання протиправним розпорядження від 15.06.2015 №206,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправним розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 15.06.2015 №206 «Про визнання таким, що втратило чинність, розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації від 05.05.2014 №120».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2017 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено останній п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.

Вищезазначену ухвалу суду, яка направлялась позивачу за адресою, зазначеній у позовній заяві: АДРЕСА_1, повернуту відділом поштового зв'язку з відміткою про причини повернення «за закінченням встановленого строку зберігання», що у силу ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), є належним доказом направлення особі судового рішення.

Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

Станом на 14.12.2017 у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 817/2134/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2134/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року

Рівне

№817/2134/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

РУ ПАТ "Електро"

про стягнення заборгованості із витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з позовом до РУ ПАТ "Електро" про стягнення заборгованості із витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою судді від 14 грудня 2017 року відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: докази понесення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій;

відповідача: у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до РУ ПАТ "Електро" про стягнення заборгованості із витрат на виплату та доставку пенсій.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: докази понесення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій;

відповідача: у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Жуковська Л.А.