Справа № 803/1839/17
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 грудня 2017 року Справа № 803/1839/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Волинь-Еко-Прод до Державного агентства лісових ресурсів України про визнання бездіяльності протиправною, визнання незаконним та нечинним наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Волинь-Еко-Прод звернулося з адміністративним позовом до Державного агентства лісових ресурсів України про визнання бездіяльності протиправною, яка полягає у невжиття заходів щодо приведення наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 19.02.2007 року №42 Щодо вдосконалення механізмів продажу необробленої деревини до вимог діючого законодавства, в тому числі до Положення про Державне агентство лісових ресурсів України, яке затверджене Указом Президента України від 13.04.2011 року №458/2011, а також визнання незаконним та нечинним цього наказу.

Позовна заява підлягає поверненню позивачам на підставі пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), з огляду на таке.

Згідно із частиною третьою статті 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, передбачених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, адміністративні справи, відповідачем у яких є закордонне дипломатичне чи консульське представництво України, його посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

З позовної заяви слідує, що позивач оскаржує нормативно-правовий акт Державного агентства лісових ресурсів України та бездіяльність щодо невжиття заходів щодо приведення цього нормативно-правового акту до вимог діючого законодавства, при цьому відповідач відповідно до пункту 1 Положення про Державне агентство лісових ресурсів України, яке затверджене Указом Президента України від 13.04.2011 року №458/2011 є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України (далі Міністр), входить до системи центральних органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері лісового та мисливського господарства.

Судом встановлено, що позивач просить визнати незаконним та нечинним наказ відповідача від 19.02.2007 року №42 Щодо вдосконалення механізмів продажу необробленої деревини, яким затверджено Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини (далі Положення), а також просить визнати бездіяльність відповідача протиправною щодо невжиття заходів щодо приведення цього наказу до вимог діючого законодавства. Отже, зазначені позовні вимоги є взаємоповязаними та стосуються законності прийняття Державним агентством лісових ресурсів України оскаржуваного наказу.

Відтак, оскільки відповідач здійснює державну політику у сфері лісового та мисливського господарства та є суб'єктом владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, тому дана справа територіально підсудна окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду. Згідно із частиною шостою статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Отже, оскільки дана справа територіально не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, тому позовну заяву необхідно повернути позивачеві та розяснити, що позивач має право повторно звернутися до суду з цим адміністративним позовом в загальному порядку, подавши позовну заяву до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись частиною 3 статті 19, пунктом 6 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного суду України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Волинь-Еко-Прод до Державного агентства лісових ресурсів України про визнання бездіяльності протиправною, визнання незаконним та нечинним наказу повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Д. Ковальчук