overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5848/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 грудня 2017 р. Справа №804/5848/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л. Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Орловщина" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року провадження в адміністративній справі № 804/5848/17 зупинено до 19 грудня 2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше дсяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин,, що викликали його зупинення.Враховуючи, що сплинув строк, на який було зупинено провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/5848/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Орловщина" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/4148/17-а
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 грудня 2017 року Справа № 805/4148/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зеленова А.С.

при секретарі Кононенко В.В.,

за участю:

представник позивача не зявився,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання

до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування наказу Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 29.12.2016 №387 Про призначення службового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнаннязвернулося до суду із позовом до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 29.12.2016 №387 Про призначення службового розслідування.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року зупинено провадження у справі №805/4148/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 29.12.2016 №387 Про призначення службового розслідування до 20 грудня 2017 року до 14 години 00 хвилин для надання пояснень на заперечення та доказів до нього.

Відповідно ч.1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 237,247,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі №805/4148/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 29.12.2016 №387 Про призначення службового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Зеленов А.С.
Справа № 804/6118/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 грудня 2017 р. Справа №804/6118/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л. Є., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року провадження в адміністративній справі № 804/6118/17 зупинено до 13 грудня 2017 року.

У зв'язку із перебуванням судді Букіної Л.Є. на лікарняному розгляд справи відкладається на іншу дату.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше дсяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин,, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що сплинув строк, на який було зупинено провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/6118/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/4006/17-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4006/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 грудня 2017 р. Справа №805/4006/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

в с т а н о в и в:

В судове засідання представники учасників справи не з’явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Позивач подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Щодо відповідача немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 205 цього Кодексу - в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави, зокрема неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд даної справи відкласти на 09 год. 30 хв. 15 січня 2018 року (приміщення Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м.Слов’янськ, вул. Добровольського, 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов – протягом п’яти днів з дня вручення даної ухвали.

Звернути увагу відповідача, що відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов’язати сторін надали суду всі докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № 805/4148/17-а
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20 грудня 2017 р. Справа №805/4148/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зеленова А.С.

при секретарі Кононенко В.В.,

за участю:

представник позивача не зявився,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання

до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування наказу Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 29.12.2016 №387 Про призначення службового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнаннязвернулося до суду із позовом до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 29.12.2016 №387 Про призначення службового розслідування.

Представник позивача до судового засідання не зявився. Про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Представник відповідача не заперечувала проти відкладення розгляду справи.

До суду надійшло письмове клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю прибути у судове засідання та необхідністю надати докази.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у випадку необхідності витребування нових доказів, у разі, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статями 205, 223, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №805/4841/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 29.12.2016 №387 Про призначення службового розслідування до 10 січня 2018 року о 12:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Зеленов А.С.
Справа № 805/4568/17-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4568/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 грудня 2017 року Справа № 805/4568/17-а

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Процесуальний строк звернення позивача до суду з даним позовом не порушено.

Відповідно до ч.2 ст. 257 КАС України, справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 6, 12, 171, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Зобов’язати позивача надати:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення щодо такого спору;

- довідку видану відповідачем про підтвердження наявності трудового стажу, що дає право на пільгову пенсію, стосовно осіб заявлених у розрахунках;

- докази понесення витрат фактично;

- картку особового рахунку відповідача станом на день розгляду справи.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовується, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив та доказів, які підтверджують обставини, якими вона обґрунтовується, протягом 10 днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем заперечень та доказів, які підтверджують обставини, якими вони обґрунтовується, протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Стойка В.В.
Справа № 804/5842/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 грудня 2017 р. Справа №804/5842/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л. Є., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача 1: Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відповідача 2: Приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_2, відповідач 3 : ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року провадження в адміністративній справі № 804/5842/17 зупинено до 18 грудня 2017 року.

У зв'язку із перебуванням судді Букіної Л.Є. на лікарняному, розгляд справи переноситься на іншу

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше дсяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин,, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що сплинув строк, на який було зупинено провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/5842/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відповідача 2: Приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_2, відповідач 3 : ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та постанови.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 805/4269/17-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4269/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі

20 грудня 2017 р. Справа №805/4269/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Реактив» про стягнення коштів на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 року Слов’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначало, що за період з 01 жовтня 2017 року по 30 листопада 2017 року відповідач не відшкодував витрати на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 40 085,28 грн., яку просив стягнути з відповідача.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі, розгляд справи призначено на 20 грудня 2017 року.

В судове засідання представники сторін не з’явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Позивач подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з перебуванням його представників (директора та директора фінансів) у відрядженні з 17 грудня по 21 грудня 2017 року.

До клопотання додав копію наказу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Реактив» від 14 грудня 2017 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов’язковою, - до повернення з відрядження.

Враховуючи те, що відрядження представників відповідача не є довгостроковим, та їх особиста участь не визнана судом обов’язковою, тому правові підстави для задоволення вказаного клопотання – відсутні.

Крім того, відповідач, який є юридичною особою, не позбавлений права взяти участь у справі через свого представника, яким може бути не лише його керівник, а й інша особа (ч. 3. ст. 55 вказаного Кодексу).

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

В задоволені клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Реактив» про зупинення провадження у даній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № 805/4226/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 грудня 2017 р. Справа №805/4226/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Донецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.12.2017 №805/4226/17-а відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 18.12.2017 11:35.

14 грудня 2017 року представником відповідача надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в обґрунтування зазначено про неможливість прибуття у судове засідання, з огляду складність пересування в зоні проведення антитерористичної операції.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таке клопотання учасником процесу може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд зауважує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/3985/17-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3985/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 грудня 2017 року Справа № 805/3985/17-а

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ БУДТЕХМАШ” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішеннь від 23 жовтня 2017 року:

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі та розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

На підставі ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Таким чином, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю “БУДТЕХМАШ” про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 805/3985/17-а до 11-00 години 16.01.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Голуб В.А.