Справа № 2а-7131/08
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а-7131/08

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали заяви Рубіжанського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-7131/08 за позовом прокурора м. Антрацит в інтересах Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до ВАТ Державна холдингова компанія Луганськвуглеремонт про стягнення заборгованості до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у загальному розмірі 26053,53 грн,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана заява.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов такого.

Відповідно до частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки КАС України не визначено наслідків недодержання вимог заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

За приписами статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною другою статті 161 КАС України визначено, що субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 1 Прикінцевих та перехідних положень КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що частиною третьої статті 106 КАС України в редакції, чинній до 15.12.2017, також було передбачено обовязок субєкта владних повноважень при поданні адміністративного позову додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Заявником не надано суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення боржнику копії заяви про видачу дубліката виконавчого листа з доданими документами, тому вказана заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України в діючій редакції та вимогам статті 106 КАС України в редакції, чинній до 15.12.2017, а тому є підстави для залишення її без руху.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З наведених обставин суд вважає за необхідне залишити без руху заяву Рубіжанського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа для усунення недоліків.

Керуючись статтями 7, 161, 169, 171, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Рубіжанського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-7131/08 за позовом прокурора м. Антрацит в інтересах Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до ВАТ Державна холдингова компанія Луганськвуглеремонт про стягнення заборгованості до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у загальному розмірі 26053,53 грн залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки заяви шляхом надання суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення боржнику копії заяви про видачу дубліката виконавчого листа з доданими документами, в іншому випадку заяву буде повернуто заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1