Справа № 219/12034/17
Суддя: Медінцева Н. М.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/1452/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

30.10.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просить: визнати неправомірною бездіяльність Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати позивачу пенсії за січень, лютий та грудень 2016 року та за січень, лютий, березень 2017 року; зобовязати Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахувати та виплатити позивачу призначену йому пенсію за січень, лютий та грудень 2016 року та за січень, лютий, березень 2017 року; розглянути справу без його участі.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що він перебував на обліку в Бахмутському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області та отримував пенсію за віком, призначену на пільгових умовах відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» на підставі електронної пенсійної справи, яка надійшла з управління Пенсійного фонду в Калінінському районі м. Горлівка Донецької області. В листопада 2014 р. він був вимушений стати на облік як внутрішньо переміщена особа в м. Бахмут (раніше м. Артемівськ) Донецької області. Він звернувся з відповідною заявою до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області і отримував пенсію відповідно до електронної пенсійної справи. Однак, з грудня 2016 р. йому припинили виплату пенсії, не повідомивши причину. У звязку із складним матеріальним становищем та постійними хворобами, в квітні 2017 р. він був вимушений переїхати на постійне місце проживання до своїх родичів до Краснокутського району Харківської області. В квітні 2017 р. він став на облік як внутрішньо переміщена особа та отримав довідку № НОМЕР_1 в УПСЗН Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області. Починаючи з квітня 2017 р. пенсію йому виплачує Богодухівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області. На його письмову заяву він отримав лист відповідача, яким було підтверджено, що йому було призупинено виплату пенсії з грудня 2016 р. у звязку з проведенням в листопаді 2016 р. чергового інформаційного обміну з органами соціального захисту населення Бахмутської міської ради. Однак, не надано відповіді, чому йому не виплачувалася пенсія в січні, лютому та липні 2016 р. Йому не повідомляли про причини призупинення виплати пенсії, про ці причини він дізнався лише в жовтні 2017 р. з письмової відповіді відповідача, тому вважає, що ним не порушено строк на звернення до суду. Позивач вважає таку бездіяльність відповідача неправомірною і такою, що порушує його конституційні права, у звязку з чим звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

В судове засідання позивач не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В адміністративному позові зазначив, що просить розглянути справу без його участі.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася. Надала суду заяву, в якій на позові наполягає та просить розглянути справу без її участі та без участі позивача.

Представник відповідача в судове засідання також не зявився. До суду надійшла заява, в якій відповідач просить розглянути справу без участі представника Управління та відмовити в задоволенні позову на підставі доводів, які викладені в письмових запереченнях.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

07.12.2017 року від начальника Управління до суду надійшли заперечення відповідача, в яких зазначено, що позивач перебуває на обліку в Бахмутському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області, як особа, переміщена з тимчасово окупованої території, електронна пенсійна справа якого взята на облік відповідачем, після цього щомісяця пенсія позивачеві виплачувалась кожного місяця. В наданих заперечення зазначено, що пенсія позивачу сплачена до 01.12.2016 р. та з грудня 2016 року виплата пенсії призупинена. Для подальшого поновлення виплати пенсії позивачу необхідно звернутися до відповідача особисто і надати встановлений перелік документів. Просить суд відмовити в задоволенні позову та розглянути справу без участі представника Управління.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував на обліку в Бахмутському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області, попередня назва установи - Артемівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області та управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області, як отримувач пенсії. Листом № 18136/09 від 10.11.2017 р. відповідач повідомив суду, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку в Управлінні з 18 травня 2017 р.

Так, ОСОБА_1, будучи особою, переміщеною з тимчасово окупованої території, звернувся до відповідача із заявою про витребування пенсійної справи з управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівка Донецької області. На виконання цієї заяви, електронна пенсійна справа взята на облік відповідачем, в подальшому пенсія виплачувалася щомісяця, пенсія виплачена до 01.12.2016 року.

Відповідно до листа Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 382/Д-02-01-08 від 02.10.2017 р., ОСОБА_1 у звязку з проведенням в листопаді 2016 р. чергового інформаційного обміну з органами соціального захисту населення Бахмутської міської ради по пенсійній справі позивача припинено виплату пенсії з 01.12.2016 р., оскільки не було підтверджено місце його фактичного проживання (а.с. 11).

На запит суду Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради повідомило, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПСЗН як внутрішньо переміщена особа в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб: № довідки НОМЕР_2 від 05.02.2016 р. за адресою: м. Бахмут, вул. Ювілейна, 67/57. Рішенням комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, які проживають на території м. Бахмут від 04.01.2017 р. не було підтверджене місце фактичного проживання, тому прийнято рішення не призначати соціальні виплати.

У судовому засіданні встановлено, що з 01 грудня 2016 року нарахування та виплату позивачеві пенсії припинено.

Суд звертає увагу на те, що статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Статтею 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, цього Закону, закону про недержавне пенсійне забезпечення, законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відмінні від загальнообов'язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

У відповідності до ч.3 цієї статті, виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Статтею 5 вказаного Закону передбачено, що він регулює відносини, які виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням; порядок використання коштів Пенсійного фонду та накопичувальної системи пенсійного страхування.

Статтею 49 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» передбачено, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Відтак, припинення виплати пенсії можливе лише за умови прийняття пенсійним органом відповідного рішення і лише з підстав визначених статтею 49 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Відповідачем не надано до суду відомостей щодо прийняття Бахмутським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області рішення про призупинення виплати пенсії позивачу з 01 грудня 2016 року з підстав, визначених ст. 49 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

В якості підстави для припинення виплати пенсії позивачу відповідач посилався на проведення верифікації за списками СБУ, інформаційного обміну з органами соціального захисту населення та скасування довідки внутрішньо переміщеної особи, у звязку із не підтвердженням фактичного місця проживання.

Суд зазначає, що рішення УПСЗІІ не є передбаченою законом підставою для припинення виплати пенсії, а постанова КМУ № 365 не є законом, а є підзаконними нормативно-правовими актами, які мають нижчу юридичну силу, що значно звужує встановлене законодавством право на отримання пенсії позивачем, а тому право позивача на отримання пенсії було безпідставно порушено відповідачем. Отже, зазначені відповідачем підстави не є належними для припинення пенсійних виплат в розумінні статті 49 № 1058.

Крім того, слід зазначити, що припинення виплати позивачу пенсії у зв'язку зі скасуванням органами соціального захисту населення довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи суперечить принципам, які закріплені в Конституції України та підставам, наведеним в Законі № 1058-IV.

Так, за висновками, наведеними в рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини першої статті 49, другого речення статті 51 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 07.10.2009 в Україні як соціальній правовій державі людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави (статті 1, 3 Конституції України).

Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв'язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов'язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Закріплюючи на конституційному рівні право на соціальний захист кожного громадянина, без будь-яких винятків, держава реалізує положення статті 24 Конституції України, відповідно до яких громадяни мають рівні конституційні права і не може бути обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Держава відповідно до конституційних принципів зобов'язана гарантувати право громадянина на одержання призначеної йому пенсії незалежно від того, де проживає особа, якій призначена пенсія.

Таким чином, зміна пенсіонером місця проживання не може бути підставою для позбавлення його конституційного права на отримання соціального захисту, а саме, отримання пенсії.

Згідно ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» від 20.03.2003 р. № 638-IV, у районі проведення антитерористичної операції можуть вводитися тимчасово обмеження прав і свобод громадян.

Кабінетом Міністрів України 7 листопада 2014 року прийнято постанову «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей» № 595. Цією постановою затверджено Тимчасовий порядок фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей (далі - Тимчасовий порядок).

Пунктом 8 Тимчасового порядку встановлено, що особам, які переміщені на контрольовану територію та взяті на облік відповідно до Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року № 509, пенсії та інші соціальні виплати з бюджетів усіх рівнів та фондів загальнообовязкового державного соціального страхування виплачуються за заявами таких осіб до органів (установ), які здійснюють такі виплати протягом усього строку дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Як зазначено у запереченнях, з метою забезпечення контролю за дотриманням норм законодавства при взятті на облік та виплаті пенсій внутрішньо переміщеним особам з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 637 «Про здійснення соціальних виплат особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції», Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» змін до Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або районів проведення антитерористичної операції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2015 року № 79, які набрали чинності 18 березня 2015 року, призначення та поновлення пенсій особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території та районів проведення антитерористичної операції, здійснюється тільки після обміну інформацією з Єдиною інформаційною базою даних про взятих на облік осіб, між органами соціального захисту населення та управліннями Пенсійного фонду.

За змістом статті 4 Закону № 1706-VII, факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону.

Підставою для взяття на облік внутрішньо переміщеної особи є проживання на території, де виникли обставини, зазначені у статті 1 цього Закону, на момент їх виникнення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував на обліку в Управлінні як переміщена особа у звязку з проведенням антитерористичної операції відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб». Зазначене підтверджується довідкою від 05.02.2016 року № НОМЕР_2 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1, місцем проживання якого вказано: Донецька область, м. Артемівськ (нині м. Бахмут), вул. Ювілейна, 67/57 (а.с. 9).

Таким чином, суд не бере до уваги посилання відповідача у листі Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 382/Д-02-01-08 від 02.10.2017 р. на проведення в листопаді 2016 р. чергового інформаційного обміну з органами соціального захисту населення Бахмутської міської ради по пенсійній справі позивача, внаслідок якого не було підтверджено місце його фактичного проживання, як на порушення умов для отримання соціальних виплат відповідно до Закону № 1706-VII.

Крім того, судом досліджено довідку від 04.04.2017 року № НОМЕР_1 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1, відповідно до якої фактичним місцем проживання ОСОБА_1 з 04.04.2017 р. є наступна адреса: Харківська область, Краснокутський район, с. Городнє, вул. Центральна, 16А (а.с. 8).

Водночас суд зауважує, що згідно з п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, форми і види пенсійного забезпечення. При цьому повноваженнями приймати закони наділена лише Верховна Рада України (ст.91 Конституції України). Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (ч. 2 ст. 8 Конституції України).

Конституційне поняття «закон України» не підлягає розширеному тлумаченню, це нормативно-правовий акт, прийнятий Верховною Радою України в межах повноважень. Зміни до закону вносяться за відповідно встановленою процедурою Верховною Радою України шляхом прийняття закону про внесення змін. Водночас, нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України є підзаконними, а тому не можуть змінювати в бік звуження права громадян, які встановлено законами.

Припинення виплати пенсії на підставі положень постанов Кабінету Міністрів України без вирішення цього питання шляхом прийняття відповідного рішення територіальними органами Пенсійного фонду не сумісне з дотриманням вимог чинного Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Особливу увагу слід звернути на те, що у преамбулі до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» зазначено, що зміна умов і норм загальнообов'язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону.

Суд вважає за необхідне застосувати положення Конституції України, за якими, в Україні як соціальній, правовій державі людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави (статті 1, 3 Конституції України). Право на соціальний захист віднесено до основоположних прав і свобод. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел (частина друга статті 46 Основного Закону України) і забезпечується частиною другою статті 22 Конституції України, відповідно до якої конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв'язку з трудовою діяльністю, виконанням трудових обов'язків і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов'язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Статтею 24 Конституції України встановлено, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

В даному випадку наявність у позивача статусу внутрішньо переміщеної особи створює для нього, на відміну від інших громадян України, певні перешкоди в отриманні його пенсії, та потребує від пенсіонера здійснення додаткових дій, не передбачених Законами щодо пенсійного забезпечення, зокрема, ідентифікація особи, надання заяви про поновлення виплати пенсії, яка була припинена пенсійним органом без прийняття відповідного рішення тощо.

Суд застосовує при розгляді справи практику Європейського Суду з прав людини як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV.

Відтак, припиняючи нарахування та виплату позивачеві пенсії за відсутності передбачених законами України підстав, відповідач порушив право позивача на отримання пенсії. При цьому право на отримання пенсії є обєктом захисту за статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (справа Європейського суду з прав людини «Мюллер проти Австрії», 1975 рік) та повязане з правом мирно володіти своїм майном.

Таким чином, аналізуючи всі докази у їх сукупності та обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та заперечення відповідача, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, і вважає за необхідне визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати позивачу пенсії з 01 грудня 2016 року, зобовязати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01 грудня 2016 року до 31 березня 2017 року, тобто за час перебування позивача на обліку в Бахмутському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області, оскільки відповідно до довідки від 04.04.2017 року № НОМЕР_1 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1, фактичним місцем проживання ОСОБА_1 з 04.04.2017 р. є наступна адреса: Харківська область, Краснокутський район, с. Городнє, вул. Центральна, 16А.

В задоволенні вимог позивача щодо нарахування та виплати пенсії позивачу за січень та лютий 2016 року суд вважає за необхідне відмовити, оскільки вони не обґрунтовані позивачем та не підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн. (а.с. 1).

Таким чином, судовий збір у розмірі 640,00 грн. слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, - Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь позивача ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 2, 7-12, 41, 71, 86, 94, 160, 161, 162, 167, 256, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року з наступними змінами, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії з 01 грудня 2016 року.

Зобовязати Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначену йому пенсію з 01 грудня 2016 року до 31 березня 2017 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, - Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів від дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законноїсили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.М. Медінцева