Справа № 583/2231/17
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/2231/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Зубатової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирці адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до голови Сонячненської сільської ради Охтирського району Сумської області ОСОБА_2, Сонячненської сільської ради Охтирського району Сумської області про визнання незаконною бездіяльність та протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати незаконною бездіяльність сільського голови Сонячненської сільської ради ОСОБА_2 щодо ненадання відповіді про дерева, вирубані та викорчувані у 2016 та 2017 роках в парку села Мирне Охтирського району Сумської області; визнати незаконною бездіяльність сільського голови стосовно не направлення листа директору ІДСС ІБК і ЦБ НАН щодо виділення деревини; визнати протиправними дії сільського голови стосовно надання неповної відповіді на повторну колективну заяву від 02.08.2017 року, зареєстровану за вихідним №31/02-28 від 04.08.2017 року.

Свої вимоги мотивує тим, що вона разом з іншими жителями села звернулися із колективною заявою до сільського голови Сонячненської сільської ради Охтирського району ОСОБА_2 На дану колективну заяву надійшла письмова відповідь від 31.07.2017 року, яка на думку позивача та інших жителів села була необґрунтована, в зв'язку з чим вони 02.08.2017 року подали повторну колективну заяву, в якій було звернено увагу сільського голови, що він не надав відповіді на питання. 18.08.2017 року ОСОБА_4 отримала лист сільського голови від 04.08.2017 року, який знову не містив відповіді на поставлені питання. Разом з тим зазначила, що коли зруйнувався дах будинку силою мокрого снігу сільський голова разом із директором ІДСС ІБК і ЦБ НААН, в присутності жителів села, оглянули його, та останній повідомив про можливість ремонту даху шляхом виділення деревину, однак дане питання необхідно врегулювати із сільським головою. Однак, сільський голова не звернувся до директора ІДСС ІБК і ЦБ НААН.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в письмовій заяві просила справу розглянути без її участі, позов підтримує в повному обсязі. В подальшому позивач надала письмове клопотання, в якому просила розгляд даної справи перенести на інший день, в зв'язку з тим, що вона знаходиться в м. Суми, а її явка визнана судом обов'язковою. Хоча явка судом і визнана обов'язковою, однак суд вважає, що рішення по справі може бути прийняте на підставі наявних в матеріалах справи доказах, а тому не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві просять справу розглядати без участі представника сільської ради.

Сільський голова Сонячненської сільської ради Охтирського району в судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення в яких зазначив, що сільська рада не є балансоутримувачем житлового фонду села Мирне та села Сонячне. Рішенням 17-ї сесії 7-го скликання Сонячненської сільської ради від 23.12.2016 року «Про сільський бюджет на 2017 рік» (зі змінами) не передбачені видатки на утримання та ремонт житлового фонду. В зв'язку з недостатнім фінансовим ресурсом сільського бюджету сільський голова ОСОБА_2 звернувся до Охтирської районного ради з проханням виділити кошти з районного бюджету для надання одноразової матеріальної допомоги мешканцям багатоквартирного будинку та відновлення даху будинку. Рішенням 14-ї сесії 7-го скликання Охтирської районної ради були виділені кошти за ТКВКБМС 8800 «Інші субвенції» та заключний Договір на передачу міжбюджетного трансферту на фінансування видатків для соціального захисту населення на виплату матеріальної допомоги мешканцям багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1, на відновлення даху будинку в сумі 30 000,00 грн. Листом - відповіддю від 31.07.2017 року №36 на колективну заяву №б/н від 12.07.2017 року щодо надання одноразової матеріальної допомоги мешканцям багатоквартирного будинку за вищевказаною адресою на відновлення даху Сонячненська сільська рада надала роз'яснення щодо порядку отримання одноразової матеріальної допомоги відповідно до Положення «Про порядок надання одноразової матеріальної допомоги мешканцям Сонячненської сільської ради», затвердженого рішенням 18-ї сесії 7-го скликання Сонячненської сільської ради від 14.02.2017 року. Вищевказане Положення розміщене у приміщенні сільської ради для загального ознайомлення. Жодної заяви із переліком необхідних документів від жителів вищевказаного будинку про надання матеріальної допомоги для покрівлі до сільської ради не надходило, в зв'язку з чим Фінансове управління Охтирської районної державної адміністрації не перераховує кошти до сільського бюджету.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, перевіривши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини, які складаються у сфері розгляду звернень суб'єктів стосовно отримання публічної інформації, врегульовані Конституцією України, Законом України «Про інформацію», Законом України «Про доступ до публічної інформації», Законом України «Про звернення громадян» та іншими нормативно-правовими актами.

Законом України «Про доступ до публічної інформації» регламентований порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації» №10 від 29.09.2016 р. роз'яснено, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 13 Закону №2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Визначене поняття «суб'єкт владних повноважень» не охоплює посадових осіб і службових осіб органів державної влади, місцевого самоврядування, оскільки за своїм статусом та колом повноважень вони не підпадають під розуміння органу державної влади та інших суб'єктів, зазначених у пункті 1 частини першої статті 13 Закону № 2939-VI. У зв'язку з цим такі особи не можуть (не мають здатності) виконувати обов'язки розпорядника інформації, у тому числі обов'язки щодо обліку та оприлюднення публічної інформації (статті 14, 15 Закону №2939-VI). У разі подання позову до таких осіб судам необхідно залишати його без задоволення через неналежність відповідача (нездатність таким відповідачем порушити права позивача), за умови якщо позивач відмовиться від їх заміни на належного відповідача і/або суд не знайде підстав для залучення другого відповідача.

Відповідно до частини першої статті 5 та частини першої статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова (далі - міський голова) входить до системи місцевого самоврядування і є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

З наведеного випливає, що сільський голова хоча й входить до системи місцевого самоврядування, однак не є органом місцевого самоврядування - сільською, селищною, міською радою або їх виконавчим органом, а тому не володіє публічною інформацією і в розумінні пункту 1 частини першої статті 13 Закону №2939-VI не може бути її розпорядником. У зв'язку з цим сільський голова не може бути належним відповідачем у спорі щодо надання доступу до публічної інформації за інформаційним запитом.

Залежно від того, у чиєму володінні знаходиться запитувана інформація, належним відповідачем за позовами щодо доступу до публічної інформації у таких випадках є або відповідний представницький орган місцевого самоврядування (сільська, селищна, міська, районна, обласна ради) або виконавчий орган місцевого самоврядування.

Закон №2939-VI не зобов'язує колегіальні органи влади та інших розпорядників інформації, які управляються колегіальними органами, вирішувати колегіально питання про доступ до інформації. Отже, рішення з приводу запиту на інформацію може прийматися одноособово його керівником чи іншою посадовою особою, яка є носієм організаційно-розпорядчих повноважень. Водночас така посадова особа діє від імені розпорядника інформації, а тому належним відповідачем у згаданій категорії справ є орган, якому надійшов запит на інформацію, а не посадова особа, яка діє від імені цього органу.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги заявлено до сільського голови Сонячненської сільської ради Охтирського району ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність та визнання протиправними дії.

Враховуючи викладене, сілсьький голова ОСОБА_2, - не є органом місцевого самоврядування - сільською, селищною, міською радою або їх виконавчим органом, а тому не володіє публічною інформацією і в розумінні пункту 1 частини першої статті 13 Закону № 2939-VI не може бути її розпорядником. У зв'язку з цим він не є належним відповідачем, розпорядником, запитуваної ОСОБА_4, інформації є Сонячненська сільська рада Охтирського району.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації», доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема, надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації», запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі.

У відповідності до ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Судом встановлено, що 12.07.2017 року ОСОБА_4 разом із іншими жителями села Мирне Охтирського району, звернулися до сільського голови Сонячненської сільської ради ОСОБА_2 із колективною заявою, в якій зазначили, що сільським головою надано дозвіл на викорчовування дерев та розпахування паркової землі. В зв'язку з пошкодженням від сили мокрого снігу даху будинку АДРЕСА_1, жителі села звернулися з проханням сприяти у отриманні лісу для відновлення даху. Сільський голова запропонував звернутися до директора Іванівської дослідно - селекційної станції. В зв'язку з чим жителі села просять надати відповідь де ті дерева, що вирубані та викорчувані в парку села, чому Сонячненська сільська рада самоусунулась від вирішення питання, що з'явилось в результаті обвалу даху і жителі Сонячненської сільської ради опинилися у скуреній життєвій ситуації.

Сонячненською сільською радою Охтирського району за підписом сільського голови ОСОБА_2 на адресу контактної особи ОСОБА_4 направлено листа за №37 від 31.07.2017 року із відповіддю на колективну заяву від 12.07.2017 року. Згідно якої Сонячненська сільська рада повідомляє, що через брак коштів на балансі сільської ради закупити деревину не має можливості та вам було запропоновано звернутися до директора ІДСС ІБК і ЦБ НААН Солошенка М.В., який здійснює свою діяльність на території сільської ради.

Як вбачається зі змісту зазначеного листа Сонячненської сільської ради Охтирського району від 31.07.2017 року відповідачем не було надано відповіді по суті на колективну заяву жителів села Мирне Охтирського району від 12.07.2017 року.

02 серпня 2017 року ОСОБА_4 та інші жителі села Мирне Охтирського району звернулися до сільського голови Сонячненської сільської ради ОСОБА_2 із повторною колективною заявою, в якій просили надати відповідь: 1) де дерева, вирубані у 2016 та 2017 роках в парку села мирне Охтирського району Сумської області; 2) чому Сонячненська сільська рада, а саме, сільський голова, як її очільник, самоусунувся від вирішення питання, що з'явилося в результаті обвалу даху. Додатково наголошують, що відповідно до положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова повинен вжити низку заходів стосовно вирішення даного питання і як представник громади, в тому числі і їх, адже вони громадяни України і жителі Сонячненської сільської ради, звернутись до директора ІДСС ІБК і ЦБ НААН Солошенка М.В. Крім того, виникає додаткове питання чи є в 24-х квартирному будинку по АДРЕСА_1 квартира, що знаходиться у комунальній власності Сонячненської сільської ради. І чи саме над квартирою, що знаходиться у комунальній власності Сонячненської сільської ради взагалі зруйнований дах, що наносить матеріальну шкоду жителям будинку.

Сонячненською сільською радою Охтирського району за підписом сільського голови ОСОБА_2 на адресу контактної особи ОСОБА_4 направлено листа за №41 від 04.08.2017 року із відповіддю на колективну заяву від 04.08.2017 року.

Однак, як вбачається зі змісту даного листа, відповідь на повторну колективну заяву була повністю продубльована із попереднім листом сільської ради від 31.07.2017 року та не містила відповіді на запитувану в колективній заяві інформацію.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені обставини справи та наведені норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що відповідачем не дотримано у повній мірі вимоги ст. 40 Конституції України щодо надання обґрунтованої відповіді, та порушено ч. 3 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», відповідь викладена в листах від 31.07.2017 року та 04.08.2017 року на колективні заяви не містить повної та обґрунтованої відповіді на питання поставлені в заявах, а тому дії відповідача при розгляді звернень не відповідають нормам чинного законодавства.

Разом з тим суд звертає увагу на те, що сільський голова в своїх письмових запереченнях від 09.11.2017 року зазначив, що листом - відповіддю від 31.07.2017 року №36 на колективну заяву від 12.07.2017 року Сонячненська сільська рада надала роз'яснення щодо порядку отримання одноразової матеріальної допомоги відповідно до Положення «Про порядок надання одноразової матеріальної допомоги мешканцям Сонячненської сільської ради», затвердженого рішенням 18-ї сесії 7-го скликання Сонячненської сільської ради від 14.02.2017 року.

Однак дане твердження не відповідає дійсності, а тому суд не бере його до уваги.

Щодо визнання незаконною бездіяльність сільського голови Сонячненської сільської ради ОСОБА_2 стосовно не направлення листа директора ІДСС ІБК і ЦБ НААН щодо вирішення деревини, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заперечуючи проти адміністративного позову ОСОБА_4 відповідачем в письмових запереченнях не наведено обставин на спростування вимог позивача та не надано доказів, які б підтверджували правомірність дій відповідача.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, суд вважає, що позов ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 18, 41, 69-71, 159-163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати протиправними дії Сонячненської сільської ради Охтирського району Сумської області щодо ненадання ОСОБА_4 повної інформації на колективну заяву від 12.07.2017 року.

Визнати протиправними дії Сонячненської сільської ради Охтирського району Сумської області щодо ненадання ОСОБА_4 повної інформації на повторну колективну заяву від 02.08.2017 року.

Визнати незаконною бездіяльність сільського голови Сонячненської сільської ради Охтирського району Сумської області ОСОБА_2 по не направленню листа директору Іванівської дослідно - селекційної станції біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук щодо виділення деревини.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Р.В.Сидоренко