Справа № 804/7869/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 р. Справа № 804/7869/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Голобутовського Р.З.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення,-
В обґрунтування позову позивач зазначив, що вказане рішення прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування військовою частиною за квітень 2017 року було сплачено вчасно та у повному обсязі, а при поданні звітності помилково було вказано суму нарахованого соціального внеску через допущену механічну помилку.
У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи
З матеріалів справи видно, що військовою частиною НОМЕР_1 було сформовано звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за квітень 2017 року .
У вказаному звіті в рядку 2 графи 3 таблиці №4 військовою частиною НОМЕР_1 , через механічну помилку у поставлених розділових знаках помилково зазначено суму грошового забезпечення, на яку нараховується єдиний внесок, та додаткової бази нарахування, усього 199585643,00 грн. замість вірної 1995856,43 грн., що призвело до неправильного автоматичного розрахунку по ЄСВ, зокрема у рядку 3 графи 3 відбулося нарахування суми ЄСВ в розмірі 43908841,46 грн.
29.05.2017 військовою частиною НОМЕР_1 у зв`язку з виявленням помилки у звіті про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за квітень 2017 року, що стосувалася суми нарахованого ЄСВ до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було надано лист від 29.05.2017 №148 про роз`яснення порядку виправлення даної помилки.
В подальшому, в травні 2017 року, військовою частиною НОМЕР_1 у зв`язку з виявленням помилки у звіті про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за квітень 2017 року, що стосувалася суми нарахованого ЄСВ було сформовано новий звіт з відкоригованою сумою нарахованого ЄСВ.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із наступного.
У відповідності до п.4 ч.2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" платник єдиного внеску зобов`язаний подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування. У разі надсилання звітності поштою вона вважається поданою в день отримання відділенням поштового зв`язку від платника єдиного внеску поштового відправлення із звітністю;
За приписами п.1,2 розділу 5 "Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 14.04.2015, №435 у разі виявлення помилки у Звіті до закінчення строку подання цього Звіту страхувальник повторно формує та подає Звіт у повному обсязі до органу доходів і зборів за місцем обліку. Чинним вважається останній електронний або паперовий Звіт, поданий страхувальником до закінчення строків подання звітності, визначених цим Порядком.
Якщо страхувальником до закінчення строку подання Звіту подаються за поточний звітний період лише окремі таблиці Звіту із зазначенням типу форми "скасовуюча", "додаткова", цей Звіт не вважається Звітом і вважається таким, що не подавався.
У разі виявлення страхувальником у Звіті після закінчення звітного періоду помилки в реквізитах (крім сум), що стосується страхувальника або застрахованої особи, подаються скасовуючі документи, тобто страхувальник повинен сформувати та подати Звіт за попередній період, який містить: перелік таблиць Звіту, відповідну таблицю із зазначенням типу форми "скасовуюча" з відомостями, які були помилкові, на одну або декількох застрахованих осіб та відповідну таблицю із зазначенням типу форми "початкова" із зазначеними правильними відомостями на одну або декількох застрахованих осіб, при цьому таблиця 6 додатка 4 до цього Порядку повинна містити дані щодо кожної застрахованої особи окремо.
Як видно з оскаржуваного рішення до військової частини застосовано штраф та нарахована пеня за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату нею єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період несплати з 23.05.2017 до 20.06.2017 на підставі ч.10, п.2 ч.11 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".
За змістом вказаної норми - відповідальність наступає за умови не сплати або несвоєчасної сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
У відповідності до ч. 8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.
Відповідачем не заперечується факт сплати позивачем ЄСВ за квітень 2017 року в сумі 439088,42 грн., що також підтверджується платіжними дорученнями №83 від 06.04.2017, №87 від 13.04.2017, №88 від 13.04.2017, №367 від 24.04.2017.
У ході розгляду справи суд встановив, що військовою частиною НОМЕР_1 допущено описку у таблиці щодо сум нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування і зазначено суму, яку слід сплатити, про що нею вносилися виправлення у бухгалтерську звітність до податкового органу. Сума ЄСВ за квітень 2017 року була сплачена позивачем вчасно.
Суд вважає за необхідне вказати, що відповідальність за неналежне ведення бухгалтерської документації і допущення помилки не може підпадати під порушення, передбачені п.2 ч.11 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позивач за допущену помилку при поданні звітності не може нести відповідальність передбачену п.2 ч.11 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", оскільки ЄСВ сплачено в належному розмірі і вчасно.
Суд зазначає, що жодних пояснень та доказів стосовно вказаного у спірному рішенні періоду несплати з 23.05.2017 до 20.06.2017 відповідачем до суду надано не було.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд, відповідно до статті 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірність своїх дій та прийнятого рішення, а тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Також суд вважає за необхідне, відповідно до вимог статті 94 КАС України, стягнути з Головного управління ДФС в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1600, 00 грн. відповідно до квитанції № 1-544К від 24.11.2017.
Керуючись статтями 2, 11, 14, 69, 70, 71, 86, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -
Адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення - задовольнити.
Стягнути з Головного управління ДФС в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) судові витрати з оплати судового збору в розмірі 1600,00 грн. відповідно до квитанції № 1-544К від 24.11.2017.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Р.З. Голобутовський