Справа № 2а-1838/2408/11
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-1838/2408/11
Головуючий у 1-й інстанції: Марчук В.Т.
Суддя-доповідач: Залімський І. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Залімського І. Г.

суддів: Білоуса О.В. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, Управління Держкомзему у м. Чернівці, за участю третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішення Чернівецької міської ради № 444 від 29.11.2007 року, державного акту на право власності на земельну ділянку Серії НОМЕР_1 від 01.02.2008 року та зобов'язання Управління держкомзему у м.Чернівці внести зміни , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Першотравневого районного суду м. Чернівці з адміністративним позовом щодо визнання протиправними та скасування рішення Чернівецької міської ради № 444 від 29.11.2007 року, державного акту на право власності на земельну ділянку Серії НОМЕР_1 від 01.02.2008 року та зобов'язання Управління держкомзему у м. Чернівці внести зміни в державний реєстр земельних ділянок, виключивши державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 01.02.2008 року з Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.09.2010 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без розгляду у відповідності до положень ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись із вказаним рішенням суду позивач, оскаржила його до суду апеляційної інстанції, посилаючись на незаконність та необґрунтованість останнього.

Відповідно до надісланих заперечень ОСОБА_4, який залучений до участі у справі в якості третьої особи, проти доводів апеляційної скарги позивача заперечує та просить суд апеляційної інстанції закрити провадження у справі.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги ОСОБА_2, колегія суддів визнала за можливе розглянути її в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Частиною 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про пропущення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для залишення без розгляду адміністративного позову за умови, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В даному випадку, як вбачається з матеріалів справи, про порушення своїх прав позивачка дізналася лише 27.06.2011 року, а саме з моменту отримання висновку судового експерта стосовно дослідження земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1.

Зокрема, в ході проведення дослідження вказаної земельної ділянки судовим експертом Лещишиною В.В. було встановлено, що відповідно до рішення Чернівецької міської ради від 29.11.2007 року № 444 громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було безоплатно передано у спільну сумісну власність земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,0650 га, в тому рахунку 0,0015 га за рахунок земель загального користування.

На думку судової колегії, позивач була позбавлена можливості вчасного оскарження як рішення Чернівецької міської ради від 29.11.2007 року, так і державного акту на право власності на земельну ділянку від 01.02.2008 року, оскільки про існування вказаних документів не знала та підстав для такої необхідності не виникало.

Зі здійснено аналізу обставин, вбачається, що рахуючи 27.06.2011 року днем, коли позивач дізналась про факт порушення своїх прав, останнім днем строку встановленого для звернення до адміністративного суду за їх захистом є 27.12.2011 року.

Звертаючись до Першотравневого районного суду м. Чернівці, позивач скористалась послугами поштового відділення зв'язку і відповідно до дати розміщеної на конверті, адміністративний позов вважається поданим до судової інстанції 07.09.2011 року. Враховуючи ж дату зазначену на штампі вхідної кореспонденції міськрайонного суду, заява надійшла до судової інстанції 09.09.2011 року.

Колегія суддів звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Таким чином, враховуючи вищезазначене та положення ч. 2 ст. 99 КАС України, колегія суддів вважає, що позивач вчасно скористалась наданим їй правом звернення до суду за захистом порушених прав, а тому висновки суду першої інстанції стосовно порушення позивачем строку встановленого для звернення до адміністративного суду були передчасними, адже наведенні обставини не були встановлені судом першої інстанції в ході прийняття рішення про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 199 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Виходячи з приписів КАС України, рішення щодо відкриття провадження у справі адміністративної юрисдикції приймається виключно судом першої інстанції.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала від 26.09.2011 року прийнята Першотравневим районним судом м. Чернівці з порушенням норм процесуального права, що призвело до наявності розбіжностей у висновках суду першої інстанції та дійсних обставин у справі.

Згідно п. 3, 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 та скасування ухвали суду першої інстанції з постановленням нової ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, Управління Держкомзему у м. Чернівці, за участю третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішення Чернівецької міської ради № 444 від 29.11.2007 року, державного акту на право власності на земельну ділянку Серії НОМЕР_1 від 01.02.2008 року та зобов'язання Управління держкомзему у м.Чернівці внести зміни - скасувати.

Справу направити до Першотравневого районного суду м. Чернівці для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст.ст. 212 та 254 КАС України.

Головуючий /підпис/ Залімський І. Г.

Судді /підпис/ Білоус О.В.

/підпис/ Мельник-Томенко Ж. М.

З оригіналом згідно:

секретар