Справа № 806/2773/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року Житомир Справа № 806/2773/17

Категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Липи В.А.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання повторно розглянути клопотання та затвердити проект землеустрою.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання повторно розглянути клопотання та затвердити проект землеустрою.

Позивач до суду не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Представник відповідача просив розглянути справу у порядку письмового провадження.

У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивача, про судові засідання призначені на 29 листопада 2017 року та 13 грудня 2017 року було повідомлено завчасно за адресою вказаною позивачем у позовній заяві.

Судова повістка про судове засідання, призначене на 29 листопада 2017 року, яка направлена позивачу судом за адресою вказаною позивачем у позовній заяві, була отримана ним, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Судова повістка про судове засідання, призначене на 13 грудня 2017 року, яка направлена позивачу судом за адресою вказаною позивачем у позовній заяві повернулась на адресу суду з відміткою поштового відділення про причину повернення "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення".

Окрім цього, позивач не прибув у судове засідання, призначене на 1 листопада 2017 року, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Так, відповідно до ч.1 ст.40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно із п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на те, що позивач у судові засідання не з'являвся, про можливу зміну його адреси суд не повідомляв, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання повторно розглянути клопотання та затвердити проект землеустрою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В.А. Липа