Справа № 316/1561/17
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1561/17
Провадження № 2-а/316/173/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді Вільямовської Н.О.,

секретаря судового засідання Рябухи О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодарі Запорізької області справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови їй в перерахунку пенсії за віком з урахуванням положень ч. 1 ст. 29 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за більш пізній вихід на пенсію за віком.

Позивач посилається на те, що вона перебувала на обліку в Енергодарському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

На теперішній час перебуває на обліку в Енергодарському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та з 29.11.2016 р. отримує пенсію за віком, яку було призначено у відповідності до ст. 26 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

12.09.2017 р. позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії за віком з урахуванням положень ч. 1 ст. 29 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за більш пізній вихід на пенсію за віком.

Листом № 170/П-1 від 29.09.2017 року Енергодарське об'єднане управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області відмовило їй у перерахунку пенсії, мотивуючи тим, що до призначення пенсії за віком їй виплачувалася пенсія за вислугою років.

На переконання позивача даними діями відповідач порушив її законні права та інтереси, оскільки вони ґрунтуються на безпідставних мотивах і не відповідають критеріям правомірності, визначеними ч. 3 ст. 2 КАС України.

Так, вона народилась 07.07.1954 року народженя. Згідно положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для неї передбачений загальний пенсійний вік 55 років. З заявою про призначення пенсії за віком вона звернулась після досягнення 55 річного віку, а саме в листопаді 2016 року, саме з цього періоду вона отримує пенсію за віком. Тобто, пенсія за віком їй призначена на 87 місяців пізніше. Таким чином, застосовуючи розрахунок у відповідності до ст. 29 Закону № 1058 вважає, що її пенсія повинна бути підвищена на 65,25 % (87 місяців х 0,75% = 65,25 %).

Позивач вважає дії відповідача неправомірними, за позовом просить визнати протиправними дії Енергодарське об'єднане управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови в перерахунку пенсії з урахуванням положень ч. 1 ст. 29 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та зобов'язати відповідача перерахувати та виплачувати їй пенсію за віком у розмірі, обчисленому із застосуванням ч. 1 ст. 29 цього Закону за більш пізній вихід на пенсію у розмірі 65,25%, починаючи з 29.11.2016 року, з дати призначення пенсії за віком.

До суду відповідач - Енергодарське об'єднане управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області надіслало письмові заперечення проти позовної заяви, в яких просить суд вимоги позивача щодо визнання протиправними дій управління та зобов'язання вчинення дій залишити без задоволення у зв'язку із тим, що позивачу призначено пенсію за віком, обчислену відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». З 08.07.2006 року позивачу призначено пенсію за віком. Пенсію призначено із зниженням пенсійного віку для жінок, в зв'язку із роботою на посадах з важкими і шкідливими умовами праці, передбачених Списком № 2, що передбачалось Законом України «Про пенсійне забезпечення». Умовами підвищення розміру пенсії за ч. 1 ст. 29 Закону № 1058 є робота особи після досягнення нею 60 років та відсутність призначення будь-якого виду пенсії, тобто отримання пенсії з більш пізнього періоду.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, звернулися із заявами про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи, що сторони подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 до 2016 року отримувала пенсію у відповідності до Закону України Про пенсійне забезпечення. Після призначення пенсії, вона продовжувала працювати по Списку №2.

З 29.11.2016 року Позивачу було призначено пенсію за віком, яку розраховано із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік.

Не погодившись з вказаними діями пенсійного органу, Позивач звернувся до суду.

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 30.03.2017 року зобов'язано управління Пенсійного Фонду України в м. Енергодарі Запорізької області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 29.11.2016 року відповідно до ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком (2013-2015 роки) та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

12.09.2017 року Позивач звернувся до Енергодарського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з заявою про перерахунок пенсії із застосуванням підвищення, передбаченого ст.29 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за більш пізній вихід на пенсію, починаючи з 29.11.2016 року, тобто з моменту звернення за призначенням пенсії з особистою заявою, встановленого зразка, з урахуванням різниці, що була виплачена.

Енергодарським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя від 29.09.2017 року №170/П-1 в задоволенні заяви було відмовлено.

Вказана відмова була обґрунтована тим, що з 08.07.2006 року позивачу призначено пенсію за віком, з обчисленням розміру відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування » (ЗУ №1058). Пенсію було призначено до досягнення загальновстановленого пенсійного віку для жінок, в звязку із роботою на посадах з важкими і шкідливими умовами праці, передбачених списком №2. Тобто, умовами підвищення розміру пенсії за заначеною статтею, є робота особи після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Приписами ч.1 ст.9 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років.

Положеннями ст..29 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування передбачено, що особі, яка набула право на пенсію за віком відповідно до цього Закону, але після досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, виявила бажання працювати і одержувати пенсію з більш пізнього віку, пенсія за віком призначається з урахуванням страхового стажу на день звернення за призначенням пенсії з підвищенням розміру пенсії за віком, обчисленого відповідно до статті 27 цього Закону, на такий відсоток: на 0,5 % - за кожний повний місяць страхового стажу, починаючи з місяця, наступного за місяцем досягнення пенсійного віку у разі відстрочення виходу на пенсію на строк до 60 місяців; на 0,75 % - за кожний повний місяць страхового стажу, починаючи з місяця, наступного за місяцем досягнення пенсійного віку у разі відстрочення виходу на пенсію на строк понад 60 місяців.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що право на підвищення розміру пенсії за віком у разі відстрочки її призначення може бути реалізовано особою у разі виявленню нею бажання працювати і одержувати пенсію з більш пізнього віку.

Як свідчать встановлені обставини справи, з 08.07.2006 року по 28.11.2016 року Позивач отримував пенсію у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення» (ЗУ №1058). Пенсію було призначено до досягнення загальновстановленого пенсійного віку для жінок, в звязку із роботою на посадах з важкими і шкідливими умовами праці..

В свою чергу, з 29.11.2016 року Позивачу було призначено пенсію за віком на підставі приписів Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Так, на переконання пенсійного органу, наявність факту отримання позивачем пенсії до 28.11.2016 року свідчить про неможливість застосування підвищення, визначеного ст. 29 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Однак, суд зазначає, що виходячи з положень ст.29 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, підвищення розміру пенсії за віком може застосовуватись у випадку виявлення бажання працювати та отримувати пенсію за віком з більш пізнього віку.

В даному випадку, призначена Позивачу з 08.07.2006 року пенсія у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення» (ЗУ №1058) за списком 1, передбачала інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії за віком з 29.11.2016 року Позивач звернувся вперше.

Вказана обставини також була підтверджена в постанові Енергодарського міського суду Запорізької області від 30.03.2017 року.

Окрім того, як вбачається з трудової книжки Позивача, після виходу на пенсію за вислугу років вона продовжувала працювати на різних посадах.

Отже, виходячи з зазначеного, Позивач має право на отримання підвищення розміру пенсії за віком.

В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, Позивач народився 07.07.1954 року, а з заявою про призначення пенсії за віком він звернувся 29.11.2016 року.

Тобто, виходячи з того, що пенсійний вік для отримання пенсії за віком становить 55 років, то з заявою про призначення пенсії за віком вона звернулась на 87 місяців пізніше.

Отже, виходячи з положень ст.29 Закону України Про пенсійне забезпечення, Позивач має право на підвищення розміру пенсії на 65.25% (87*0.75%).

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, Позивач просив здійснити перерахунок його пенсії з урахуванням підвищень починаючи з 29.11.2016 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, з заявою про перерахунок пенсії із застосуванням підвищення, передбаченого ст.29 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування Позивач звернувся 12.09.2017 року.

Тобто, 12.09.2017 року є датою, коли право Позивача на перерахунок пенсії було порушено.

Так, відповідно до ч.4 ст.45 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Отже, виходячи з того, що Позивач звернувся з заявою про перерахунок пенсії 12.09.2017 року, то відповідно перерахунок пенсії має бути проведений з 01.09.2017 року.

Відповідно до ст..94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні адміністративного позову, Позивач сплатив судовий збір у розмірі 640.00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією №П301/5792647/1 від 05.10.2017 року.

Отже, виходячи з того, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір за подання адміністративного позову підлягає присудженню Позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Енергодарського обєднаного управління Пенсійного фонду України Запорізької області.

При цьому, що стосується можливості стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 1500.00 грн., то суд зазначає, що згідно вимог ч. 1 ст. 1 Закону України Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах Розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Як вбачається з розрахунку витрат на правову допомогу, наданих згідно договору №610 від 05.10.2017 року, адвокатом Клопковим С.М. було надано правову допомогу на загальну суму 1500.00 грн., які включали складання адміністративного позову про визнання дій протиправними.

Між тим, приписами ст. 1 Закону України в Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах визначено, що підставою для визначення розміру компенсації витрат на правову допомогу у адміністративних справах є документальне підтвердження участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Тобто, визначенні в розрахунку проведенні роботи з складання адміністративного позову не підпадають під перелік робіт, визначених законом.

Отже, оскільки позивачем не було надано до суду документальних підтверджень здійснення витрат на правову допомогу, пов'язаних із участю особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням або ж під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, то підстави для їх стягнення з Відповідача відсутні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 26, 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 2, 6, 8, 9-11, 69-71, 94, 159-163, 167, 183-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням положень частини 1 статті 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зобов'язати Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком у розмірі обчисленому із застосуванням підвищення передбаченого частиною 1 статті 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за більш пізній вихід на пенсію у розмірі 65,25%, починаючи з 01.09.2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на постанову, а у разі подання апеляційної скарги - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.О. Вільямовська