Справа № 671/1946/17
Суддя: Павлова А. С.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/1946/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

24 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що він є пенсіонером МВС України, отримує пенсію за вислугу років та перебуває на пенсійному обліку в ГУ ПФУ в Хмельницькій області. Він отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

ОСОБА_1 неодноразово звертався до відповідача із заявами щодо перерахунку пенсії.

Останній раз, 02.11.2017 ГУ ПФУ в Хмельницькій області повідомило, що оскільки в державних бюджетах України на 2015-2017 роки видатки на проведення перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), виходячи із грошового забезпечення поліцейських не були передбачені, перерахунок та виплату перерахованих пенсій буде здійснено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.

У зв'язку з наведеним, позивач просив визнати бездіяльність ГУ ПФУ в Хмельницькій області щодо не проведення перерахунку та виплати йому пенсії з 01.01.2016 протиправною; зобов'язати відповідача провести такий перерахунок та виплату пенсії починаючи з 01.01.2016 без обмеження граничного розміру, встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов'язання відповідача подати у десятиденний строк з моменту набрання рішення законної сили звіт про виконання рішення суду.

Суддя, розглянувши матеріали позовної заяви та встановивши, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, ухвалою від 27.11.2017 відкрила скорочене провадження у справі та запропонувала відповідачу в 10-денний термін з дня отримання даної ухвали надати письмові заперечення проти позову.

11.12.2017 відповідач надав до суду письмові заперечення, в яких вказав, що за документами пенсійної справи встановлено, що ОСОБА_1 призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон).

Вважає, що підстав для проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 немає. В діях ГУ ПФУ в Хмельницькій області не вбачається будь-якої неправомірності.

Крім того, просив позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов'язання ГУ ПФУ в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 01.01.2016 по 24.11.2017 включно залишити без розгляду, у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Також, у зв'язку із складністю справи та з метою ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення відповідач наполягав на розгляді справи за загальними правилами КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

В даному випадку вважаю, що позивачем повідомлені достатні обставини, а матеріали заперечення відповідача не свідчать про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому розгляд справи слід здійснити у скороченому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області та з 24.11.2006 отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що підтверджується пенсійним посвідченням № 88/9257, виданим 05 грудня 2006 року (а.с. 20).

Позивач неодноразово звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявами щодо перерахунку його пенсії (а.с. 21-22, 25-26, 34-35).

Останнім листом Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області від 02 листопада 2017 року позивача повідомлено, що в державних бюджетах України на 2015-2017 роки видатки на проведення перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції) виходячи із грошового забезпечення поліцейських не були передбачені. Пенсійним Фондом України сформовано потребу в бюджетних коштах, необхідних для проведення перерахунку пенсій та направлено до Міністерства соціальної політики України. Перерахунок та виплату перерахованих пенсій буде здійснено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України (а.с. 36).

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі, якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Згідно з п. 1 "Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі - Порядок № 45) перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" встановлено грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, яке складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премій та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно з абзацом 2 пункту 15 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" (згідно з Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII) за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Відповідно до статті 102 Закону України "Про Національну поліцію" пенсійне забезпечення поліцейських здійснюється також в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" від 23 грудня 2015 року № 900-VIII статтю 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" доповнено новою частиною такого змісту: "Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських".

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Так, підставою для проведення перерахунку пенсій особам, які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Отже, збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке, за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988.

З урахуванням наведеного, у позивача виникло право на перерахунок пенсії, як пенсіонеру органів внутрішніх справ України, у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення поліцейських, відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 встановлено розміри грошового забезпечення поліцейських, які є більшими від грошового забезпеченням колишніх працівників органів внутрішніх справ.

Водночас, Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" від 23 грудня 2015 року № 900-VIII є нормативно - правовим актом, що став підставою для застосування в цілях перерахунку пенсії позивачу грошового забезпечення, виходячи із встановленим розмірів грошового забезпечення для поліцейських.

Разом з тим, порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визначено постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008.

Згідно з пунктом 1 Порядку № 45 перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Пунктом 2 Порядку № 45 визначено, що на підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 45 Пенсійний фонд України повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки).

Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Відповідно до пункту 24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1 (далі - Порядок № 3-1) про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії.

Органи, що призначають пенсії, протягом п'яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії.

Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п'ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

У листі від 02.11.2017 відповідач повідомив позивача про те, що 10.05.2017 за № 50/121/49 на адресу головного управління з ліквідаційної комісії управління МВС України в Хмельницькій області надійшла довідка про суму грошового забезпечення на ім'я позивача для проведення перерахунку пенсії.

Підставою ж відмови відповідачем ОСОБА_1 у перерахунку пенсії стала лише відсутність коштів у державних бюджетах України за 2015-2017 роки.

Дійсно, ЄСПЛ у рішенні від 09.10.1979 року у справі «Ейрі проти Ірландії» зазначив про те, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового. Такі положення поширюються і на питання допустимості зменшення соціальних виплат, про що зазначено в рішенні цього суду у справі «Кйартан Асмундсон проти Ісландії» від 12 жовтня 2004 року. У справі «Великода проти України» ЄСПЛ вказав на те, що зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Разом з тим, в даних рішеннях ЄСПЛ мав на увазі можливість зміни механізму нарахування соціальних та інших виплат, органами які встановили такий механізм, а не органами, які покликані його виконувати, а тому у разі, якщо законами та підзаконними актами встановлено право позивача на перерахунок пенсії, визначено підстави для такого перерахунку та умови його здійснення, то воно не може бути обмежене органом виконавчої влади самим лише посиланням на відсутність коштів, без внесення відповідних змін до законів та інших нормативно-правових актів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Тому, суд вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини у справах "Pine Valley Developments Ltd. and Others v. Ireland" та "Fedorenko v. Ukraine" констатував, що право власності може бути "існуючим майном" або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтувати їх принаймі "виправданими очікуваннями" щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

У межах вироблених Європейським судом з прав людини підходів до тлумачення поняття "майно", у контексті ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини це поняття охоплює як "існуюче майно", так і активи, включаючи право вимоги, з посиланням на які заявник може стверджувати, що він має, принаймі, законні очікування стосовно ефективного здійснення свого "права власності".

Таким чином, ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини можна застосовувати для захисту "правомірних (законних) очікувань" щодо певного стану речей, оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. Правомірні очікування виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому особа мала всі підстави вважати таке рішення дійсним та розраховувати на певний стан речей.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства України та встановлені обставини справи, суд вважає, що вимоги позивача щодо визнання протиправною відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується клопотання відповідача застосувати строк позовної давності до частини вимог позивача, то суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Оскільки 01 січня 2016 року є датою виникнення права у позивача на перерахунок пенсії, то ОСОБА_1 має право на перерахунок та виплату пенсію саме з 01 січня 2016 року.

Крім того, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовної вимоги позивача про зобов'язання відповідача виплачувати пенсію без обмеження граничного розміру, оскільки передбачені законодавством України тимчасові обмежувальні заходи зі встановлення граничного розміру виплат встановленні для запобігання фінансової катастрофи України у вказаний економічно - складний для держави Україна період та таке обмеження відповідає чинним нормам Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а також рішенням ЄСПЛ у справах «Ейрі проти Ірландії», «Кйартан Асмундсон проти Ісландії» та «Великода проти України» у тому значенні про який суд зазначив вище.

Також, вимога встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов'язання ГУ ПФУ в Хмельницькій області подати у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду не може бути задоволена з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, з вказаного положення слідує, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є прерогативою суду і висновок про необхідність вчинення даної дії має робити виключно суд в провадженні якого знаходиться відповідна справа та за наслідками її розгляду.

В даному випадку, суд не вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням винесеного рішення, оскільки у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які вказували на те, що відповідач ухилятиметься від його виконання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсії, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 94 КАС України).

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 1920 грн. (а.с. 1).

Разом з тим, Пленум ВААС у своїй постанові № 2 від «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», рекомендував судам, що перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Позивачем, в даному випадку, заявлено вимоги визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язати його здійснити перерахунок та виплату пенсії, які в силу наведених вище роз'яснень є однією вимогою.Вимога ж встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов'язання відповідача подати у десятиденний строк з моменту набрання рішення законної сили звіт про виконання рішення суду - не є позовною вимогою, в розумінні Закону України «Про судовий збір» та Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, позивачем переплачено судовий збір в сумі 1280 грн.

З огляду на викладене, на користь ОСОБА_1 слід присудити 640 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, суд роз'яснює, що позивачу може бути повернуто з державного бюджету надлишково сплачені кошти, в разі заявлення відповідного клопотання.

На підставі ст.ст. 19, 22, 46, 58 Конституції України, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ст. 102 Закону України "Про Національну поліцію"та керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 97, 98, 158-163, 183-2, 186, 256 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов задоволити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

Постанову суду в частині виплати пенсії у межах суми стягнення платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

В решті позову - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області 640 гривень судового збору.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами та іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги стороною, або іншою особою, яка брала участь у справі, у десятиденний строк з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя: