Справа № 812/1726/17
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1726/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свергун І.О.,

за участі секретаря Карча В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасконтракт» про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 08.09.2003 № 3139,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної служби геології та надр України (далі позивач, Держгеонадра України) до товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасконтракт» (далі відповідач, ТОВ «Донбасконтракт»), в якому позивач просив припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 08.09.2003 № 3139, наданого відповідачу. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив таке.

ТОВ «Донбасконтракт» виданий спеціальний дозвіл на користування надрами від 08.09.2003 № 3139 невід'ємною частиною якого є угода про умови користування надрами від 12.12.2013.

З моменту отримання спеціального дозволу у користувача надр виникають права та обов'язки встановлені Кодексом України про надра та Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615.

Посилаючись на статтю 24 Кодексу України про надра та Угоду про умови користування надрами, позивач стверджував, що відповідач був зобов'язаний у встановленому порядку подавати до державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України» щорічні звіти як підтвердження експлуатації корисних копалин.

Державне науково-виробниче підприємство «Державний інформаційний геологічний фонд України» (далі ДНВП «Геоінформ України») листом від 07 квітня 2015 року № 02/302-0972 надало перелік надрокористувачів Донецької та Луганської областей, інформація щодо руху запасів за формою ф. 5-гр за 2014 рік до ДНВП «Геоінформ України» не надходила.

Листом ДНВП «Геоінформ України» від 26 квітня 2016 року № 02/302-1493 надано перелік надрокористувачів, інформація щодо руху запасів за формою ф. 5-гр за 2015 рік до ДНВП «Геоінформ України» не надходила.

За результатами опрацювання вищевказаних листів установлено, що ТОВ «Донбасконтракт» у порушення вимог Угоди про умови користування надрами та статті 24 Кодексу України про надра не подано до ДНВП «Геоінформ України» щорічні звіти відповідної форми статистичної звітності, як підтвердження експлуатації корисних копалин, за 2014 та 2015 роки.

На цих підставах позивач стверджував, що ТОВ «Донбасконтракт» порушило Угоду про умови користування надрами та статтю 24 Кодексу України про надра.

У зв'язку з цим та з метою запобігання порушенням вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр Держгеонадра України як орган, що здійснює державний геологічний контроль відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2011 року № 1294, видало наказ від 19 травня 2015 року № 122 щодо зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами. Цим наказом встановлений строк для усунення порушень законодавства про надра з боку відповідача - 30 календарних днів.

У звязку з тим, що УДППЗ «Укрпошта» не здійснюються поштові відправлення до населених пунктів Донецької та Луганської областей, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, у звязку з проведенням антитерористичної операції, Державною службою геології та надр України подано оголошення до офіційного вісника «Урядовий курєр» (від 09 червня 2015 року № 101) щодо зупинення спеціальних дозволів на користування надрами та надання 30 календарних днів для усунення порушень, у звязку з невиконанням щорічного звітування перед ДНВП «Геоінформ України» щодо руху запасів за 2014 рік.

Окрім цього, наказом Держгеонадр України від 16 серпня 2016 року № 257 встановлено ТОВ «Донбасконтракт» додатковий (10 календарних днів) термін для усунення вищенаведених порушень.

Наказом Держгеонадр України від 10 січня 2017 року № 1 повторно встановлено ТОВ «Донбасконтракт» додатковий (до 01 березня 2017 року) термін для усунення порушень у сфері надрокористування.

Після спливу зазначеного строку жодної відповіді від відповідача не надходило.

Діючи на підставі пункту 6 статті 24 Кодексу України про надра та пункту 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, Держгеонадра України розглянули питання щодо подальшої дії спеціального дозволу, виданого відповідачу, який не вжив заходів до усунення порушень, що стали підставою для зупинення дії дозволу.

Враховуючи, що відповідач порушив законодавство у сфері надрокористування, оскільки не подав звітність, передбачену Угодою, позивач дійшов висновку про наявність підстав для анулювання дозволу від 08.09.2003 № 3139 згідно зі статтею 26 Кодексу законів про надра України та пунктом 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами.

16 травня 2017 року в офіційному виданні «Урядовий кур'єр» за № 88 Держгеонадра України оприлюднили оголошення з проханням повідомити у 15-денний строк з моменту опублікування оголошення власну позицію (згоду/не згоду) на припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами у звязку з порушенням вимог, передбачених спеціальним дозволом.

Позивач зазначив, що на час звернення до суду з цим позовом жодних листів чи інформації про усунення порушень від відповідача не надходило. На підставі викладеного просив припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 08.09.2003 № 3139, наданого відповідачу.

У судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наданих матеріалів.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Згідно з довідкою Луганського окружного адміністративного суду від 29.11.2017 встановлено неможливість надіслання поштового відправлення в даній адміністративній справі відповідачу, оскільки згідно листа в.о. директора ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 03.10.2016 № 2184/622 з 07.11.2014 не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення, зокрема, до м. Антрацит Луганської області. Інформацію про дату розгляду даної справи розміщено на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду adm.lg.court.gov.ua.

Відомості про наявність у відповідача електронної пошти у суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, третіх осіб, свідків невідоме, суд може здійснити їх виклик через засоби масової інформації за останнім відомим місцем їхнього проживання (перебування) на території України.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2016 року № 972-р друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, в якому у 2017 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи, є газета «Урядовий курєр», а друкованим засобом масової інформації місцевої сфери розповсюдження визначені: в Луганській області «Вісті Луганщини».

Враховуючи положення статті 39 КАС України судом у друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження в Луганській області - в газеті «Вісті Луганщини» від 06 грудня 2017 року було опубліковано оголошення про виклик ТОВ «Донбасконтракт» в судове засідання 14.12.2017 на 10 год. 15 хв.

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов такого.

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Донбасконтракт» (ідентифікаційний код 31250736) зареєстроване як юридична особа 22.11.2000, 20.07.2005 за номером 1 000244, в стані припинення не перебуває (арк. спр. 35-38).

08 вересня 2003 року Державна служба геології та надр України видала ТОВ «Донбасконтракт» спеціальний дозвіл на користування надрами № 3139 (арк. спр. 8).

Цей дозвіл надав відповідачу право на видобування камяного вугілля на шахтоділянці ТОВ «Донбасконтракт» (на полі діючої шахти ім. М.В. Фрунзе) пласт h11, h10, (Луганська область, Антрацитівський район), площею 0,5 кв.км. Дозвіл виданий строком на 16 років.

Особливі умови спеціального користування надрами полягали в покладанні на надрокористувача низки обов'язків, зокрема, подавати щорічну звітність перед Держгеонадрами України про стан запасів корисних копалин за формою 5-гр.

Невід'ємною частиною спеціального дозволу є Угода про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 12.12.2013 № 3139 (арк. спр. 9-13).

Угода про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 12.12.2013 № 3139 укладена між Державною службою геології та надр України та ТОВ «Донбасконтракт».

Сторони угоди визнали, що ця Угода є невід'ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами.

Згідно з п. 7.2 розділу 7 Угоди надрокористувач зобов'язаний у встановленому порядку подавати до державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України» щорічні звіти відповідно до форми державної статистичної звітності форми 5-гр.

Таким чином, подання до ДНВП «Геоінформ України» щорічних звітів відповідно до форми державної статистичної звітності 5-гр було обов'язковою умовою спеціального користування надрами, прямо передбаченою дозволом та Угодою.

Листами від 07 квітня 2015 року № 02/302-0972 та від 26 квітня 2016 року № 02/302-1493 державне науково-виробниче підприємство «Державний інформаційний геологічний фонд України» повідомило Держгеонадра України, що інформація від надрокористувачів Донецької та Луганської областей, зокрема й від ТОВ «Донбасконтракт», щодо руху запасів (форма 5-гр) за 2014 та 2015 роки не надходила (арк. спр. 15-17, 21-27).

19 травня 2015 року позивач, керуючись п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, у зв'язку з невиконанням надрокористувачами особливих умов спеціальних дозволів на користування надрами, а саме щорічного звітування перед ДНВП «Геоінформ України» щодо руху запасів за формами №№ 5-гр, 6-гр, 7-гр за 2014 рік та враховуючи пропозиції Робочої групи (протокол від 14 травня 2015 року № 6-15), видав наказ № 122 «Щодо зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами», яким зупинено дію спеціальних дозволів на користування надрами згідно з переліком, наведеним у додатку до цього наказу (арк. спр. 18).

Як свідчить Витяг з переліку спеціальних дозволів на користування надрами, дія яких зупинена (додаток до наказу від 19 травня 2015 року № 122), Держгеонадра України на підставі пп. 1 п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами зупинила дію дозволу від 08.09.2003 № 3139, виданого ТОВ «Донбасконтракт», у зв'язку з порушенням надрокористувачем п. 3 ст. 53 Кодексу України про надра. Надрокористувачу надано 30 календарних днів для усунення виявлених порушень (арк. спр. 19).

Перелік надрокористувачів, яким наказом Держгеонадра України від 19 травня 2015 року № 122 зупинено дію спеціальних дозволів на користування надрами та надано 30 календарних днів для усунення порушень у зв'язку з ненаданням щорічного звіту перед ДНВП «Геоінформ України» щодо руху запасів за формами №№ 5-гр, 6-гр, 7-гр за 2014 рік, оприлюднений в офіційному друкованому виданні «Урядовий кур'єр». ТОВ «Донбасконтракт» включене до цього переліку під № 210 (арк. спр. 20)

10 січня 2017 року позивачем відповідно до п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, в зв'язку з невиконанням надрокористувачами особливих умов спеціальних дозволів на користування надрами, а саме щорічного звітування перед ДНВП «Геоінформ України» щодо руху запасів за формами №№ 5-гр, 6-гр, 7-гр за 2015 рік та враховуючи пропозиції Комісії з питань надрокористування (протокол від 29.12.2016 № 7/2016), видано наказ № 1 «Про встановлення термінів для усунення порушень», яким встановлено термін для усунення порушень законодавства про надра, згідно з переліком, наведеним у додатку до цього наказу (арк. спр. 30).

Як свідчить Витяг з переліку спеціальних дозволів на користування надрами, яким встановлено термін для усунення порушень законодавства про надра (додаток до наказу від 10.01.2017 № 1), Держгеонадра України в зв'язку з порушенням надрокористувачем ТОВ «Донбасконтракт» пункту 3 статті 53 Кодексу України про надра останньому надано термін на усунення порушень до 01 березня 2017 року (арк. спр. 31).

16 травня 2017 року в офіційному друкованому виданні «Урядовий кур'єр» оприлюднено оголошення, яким Держгеонадра України повідомила, що у разі незгоди користувачів на припинення права користування надрами, таке право буде припинено в судовому порядку. Запропоновано в 15-денний строк проінформувати Держгеонадра про згоду/незгоду на припинення права користування надрами щодо спеціальних дозволів на користування надрами відповідно до переліку. ТОВ «Донбасконтракт» включене до цього переліку під № 89 (арк. спр. 24).

Докази усунення відповідачем допущених ним порушень у визначений Держгеонадра України строк суду не надані.

Відповідно до положень статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у судовому порядку у разі отримання від надрокористувача незгоди на таке припинення органом, який надав надра у користування.

Враховуючи викладене, надрокористувачам необхідно було надати до Держгеонадра України в 15-денний строк власну позицію (згода/незгода) на припинення права користування надрами згідно зі спеціальним дозволом на користування надрами, зазначеними у переліку.

ТОВ «Донбасконтракт» включене до зазначеного переліку під № 89.

Докази, які б свідчили про те, що ТОВ «Донбасконтракт» повідомило Держгеонадра України про своє ставлення (згоду чи незгоду) на припинення права спеціального користування надрами суду не надані.

Вирішуючи справу по суті, до спірних правовідносин суд застосовує нижченаведені правові норми.

Підстави припинення права користування надрами визначені статтею 26 Кодексу України про надра.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.

Отже, порушення вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр, є самостійною підставою для припинення права користування ними.

Судом установлено, що однією з умов користування надрами, яка передбачена дозволом від 08.09.2003 № 3139 та ч. 2 розділу 7 Угоди про умови користування надрами, було подання ДНВП «Геоінформ України» щорічних звітів відповідно до форми державної статистичної звітності 5-гр.

ТОВ «Донбасконтракт» цього обов'язку не виконало.

Згідно з частиною 2 статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку.

Отже, орган, який надав надра у користування, повноважний припинити право користування надрами у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 26 Кодексу України про надра, лише за наявності згоди на це користувача надрами.

З огляду на те, що ТОВ «Донбасконтракт» не надало згоду на припинення права користування надрами, наявні підстави для припинення цього права в судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, беручи до уваги, що ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 18, 19, 69-72, 86, 87, 94, 143, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасконтракт» про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 08.09.2003 № 3139 задовольнити повністю.

Припинити право користування надрами товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасконтракт» шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 08 вересня 2003 року № 3139.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови складено 14 грудня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1