Справа № 815/5778/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5778/16
УХВАЛА

18 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залишення без розгляду заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та заяву представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 25000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

12.12.2017 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні 15.12.2017 року представником позивача надано клопотання про залишення без розгляду заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання. Щодо задоволення заяви представника відповідача не заперечувала.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Розглянувши вказане клопотання представника позивача та заяву представника відповідача, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Щодо клопотання представника позивача про залишення без розгляду заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, то суд не знаходить підстав для відхилення цього клопотання, оскільки це є процесуальним правом позивача, передбаченим ст.44, 47 КАС України та не порушує права та інтереси інших осіб.

З огляду на вищезазначене, суд вважає що клопотання позивача про залишення без розгляду заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Як встановлено судом, у провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 815/1772/17 за позовом ОСОБА_1 до ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №25205-17 від 22.06.2015 року, податкової вимоги №186-17 від 25.03.16 р.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги - задоволено.

На вищевказану постанову Одеського окружного адміністративного суду м. Одеси ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області було подано апеляційну скаргу.

04 вересня 2017 року Одеським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу про повернення апелянту апеляційної скарги.

Таким чином, Постанова Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/1772/17 від 24.04.2017 р. набрала законної сили, а податкове повідомлення-рішення №25205-17 від 22.06.2015 року та податкова вимога №186-17 від 25.03.16 р. визнані протиправними та скасовані з моменту їх винесення.

Судом встановлено, що ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області було звільнено з податкової застави все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1

Згідно з ч.2 ст.374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню, а виконавчий лист №815/5778/16 від 01.11.2017 року повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 241-245, 374, 376 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області та заяву представника відповідача - задовольнити.

Заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - залишити без розгляду.

Визнати виконавчий лист по справі 815/5778/16 від 01.11.2017 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 18.12.2017 року.

Суддя Бутенко А.В.