overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/21700/17
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Літвіної Н. М. та суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 24 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 1 батальйону № 2 полку № 1 УПП в м. Києві рядовий поліції Янковського Івана Івановича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від "24" жовтня 2017 р. позов було залишено без руху.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог процесуального закону, що діяли до набрання чинності новою редакцією КАС України згідно з Законом від 03.10.17р. №2147-VIII.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст. 300, ч. 2 ст. 325, п.12, 13 Перехідних положень КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 24 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 1 батальйону № 2 полку № 1 УПП в м. Києві рядовий поліції Янковського Івана Івановича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Встановити строк до 21 січня 2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Літвіна Н. М.

Судді Коротких А.Ю.

Федотова І.В.
Справа № 826/14947/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року № 826/14947/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання про залучення третьої особи у адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, Служба безпеки України, Головне управління Національної поліції у м. Києві,
провизнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником третьої особи - Головного управління Національної поліції у м. Києві заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали дане клопотання.

Представники відповідача та третьої особи - Служби безпеки України у судовому засіданні питання про залучення до участі у справі третьої особи поклали на розсуд суду.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржуються. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи

Як видно з матеріалів справи, рішення по справі № 826/14947/17 може вплинути на права та обов'язки Головного управління Національної поліції в Одеській області, з урахуванням чого суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 53, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити Головне управління Національної поліції в Одеській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

2. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору надати письмові пояснення по суті спору.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/2181/17
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2181/17
УХВАЛА

18 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів: Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Авант-банк" Кічука Олега Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Авант-банк" Чернявської Олени Степанівни до Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 24.01.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Авант-банк" Кічук Олег Іванович подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що в даному випадку наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Авант-банк" Кічука Олега Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Авант-банк" Чернявської Олени Степанівни до Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 24.01.2017 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Встановити строк до 01 лютого 2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко

Суддя О.М. Кузьмишина

Суддя О.Є. Пилипенко
Справа № 826/4936/16
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4936/16
УХВАЛА

18 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Пилипенко О.Є. та суддів Шелест С.Б. Глущенко Я.Б. , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 186, 187 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у м.Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м.Києві, Атестаційної комісії Північного регіону про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 187, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у м.Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м.Києві, Атестаційної комісії Північного регіону про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 09 січня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Пилипенко О.Є.

Судді Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.
Справа № 826/1652/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 грудня 2017 року м. Київ № 826/1652/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Павленко Ю.В., розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви у адміністратвиній справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправними та скасування розпорядження про усунення порушень, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся арбітражний керуючий ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування розпорядження про усунення порушень.

При цьому, представник позивача 05.12.2017 року надав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

У судове засідання, призначене судом на 14.12.2017 року, позивач та представник відповідача не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Позивач просив розгляд заяви про відкликання позовної заяви розглядати у його відсутність.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, у випадку, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подану позивачем заяву, вказаний адміністративний позов та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про відкликання позовної заяви та залишити її без розгляду, також залишити без розгляду клопотання позивача про забезпечення позову.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву та заяву про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправними та скасування розпорядження про усунення порушень та заяву .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 754/9048/17
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 754/9048/17 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

позивач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст..ст. 241, 242, 310, 317, 321, 322, 325, 329, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2017 року - скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

С.Б. Шелест
Справа № 825/2079/17
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2079/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 грудня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/2079/17

У С Т А Н О В И Л А:

Позивач 14.12.2017 звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Тріанон - К" про стягнення податкового боргу по єдиному податку з юридичних осіб ш/с у сумі 4250,00 грн.

Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Тихоненко О.М. у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 15 січня 2018 року о 09:00 год.

Відповідно до статті 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:

- відповідачу для подання відзиву на позов – 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- позивачу для подання відповіді на відзив – 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов;

- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу для надання своїх заперечень – 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Роз’яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 КАС він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з частиною 3 статті 162 КАС копія відзиву (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Сторонам надіслати копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 804/833/17
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/833/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 листопада 2017 року

справа № 804/833/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради "Міськводоканал" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року по справі за позовом Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради "Міськводоканал" до Дніпропетровськеогоуправління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з’ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради "Міськводоканал" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від "10" жовтня 2017 р.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 16 січня 2018 року о 13:00 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Сафронової С.В. (головуючий), суддів - Чепурнова Д.В. Мельника В.В. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов’язки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення. "16" січня 2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 826/14947/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

14 грудня 2017 року № 826/14947/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи

ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України в

м. Києві,

треті особи, які Служба безпеки України,

не заявляють Головне управління Національної поліції у м. Києві,

самостійних вимог Головне управління Національної поліції в Одеській області,

на предмет спору

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У ході підготовчого провадження 14.12.2017 проведено попереднє судове засідання, під час якого, відповідно до ч. 3 ст. 111 КАС України, з'ясовано відсутність можливості врегулювання спору до судового розгляду.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- уточнив позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

- з'ясовував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 січня 2018 року о 15:20 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок А, 1-ий поверх, зал судових засідань № 9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя К.С. Пащенко