overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/4731/17
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 756/4731/17
УХВАЛА

18 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В., суддів: Ганечко О.М. та Літвіної Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що в даному випадку наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 300, 301, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 04 грудня 2017 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Федотов

Судді: О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна
Справа № 823/1506/17
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1506/17
УХВАЛА

18 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В., суддів: Ганечко О.М. та Літвіної Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сом» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сом» до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що в даному випадку наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 300, 301, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сом» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сом» до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 04 січня 2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Федотов

Судді: О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна
Справа № 826/8110/17
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8110/17
УХВАЛА

18 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М, та суддів Глущенко Я.Б., Шелест С.Б., розглянувши клопотання Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про відстрочення сплати судового збору,

В С Т А Н О В И Л А:

Подільський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві подало апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року, яка також містила клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Колегія суддів клопотання відповідача вважає таким, що не підлягає задоволенню.

У відповідності ч. 1 ст. 133 КАС України від 03 жовтня 2017 року суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Приписами ч. 2 ст. 132 КАС України від 03 жовтня 2017 року розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 вказаного Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання відповідача, колегія суддів приходить до висновку про відсутність умов, передбачених ч. 1 ст. 8 Закон України «Про судовий збір», для відстрочення Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 133 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач О.М.Кузьмишина

Судді Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест
Справа № 588/819/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2017 р.Справа № 588/819/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Тацій Л.В., суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області на постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 01.12.2017р. по справі № 588/819/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.12.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області на постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 01.12.2017р. по справі № 588/819/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційою скаргою Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області на постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 01.12.2017р. по справі №588/819/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 11.01.18р. о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 327 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тацій Л.В.
Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г.
Справа № 826/1591/16
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1591/16
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М. та суддів Глущенко Я.Б. Шелест С.Б. , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.186, 187 КАС України апеляційну скаргу Міністерства фінансів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суматра-ЛТД" до Міністерства фінансів України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, скасування індивідуальної податкової консультації, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений КАС України, за своєю формою та змістом відповідає встановленим вимогам.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 187, 306 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства фінансів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суматра-ЛТД" до Міністерства фінансів України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, скасування індивідуальної податкової консультації, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 09 січня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина

Судді: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест
Справа № 585/4379/17
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2017 р.Справа № 585/4379/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Роменського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.12.2017р. по справі № 585/4379/17

за позовом ОСОБА_1

до Роменського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.12.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Роменського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.12.2017р. по справі № 585/4379/17 за позовом ОСОБА_1 до Роменського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.306, ст.307 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Роменського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.12.2017р. по справі № 585/4379/17 за позовом ОСОБА_1 до Роменського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 10.01.18р. о 10:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 308.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кононенко З.О.
Судді Бондар В.О. Калитка О.М.
Справа № 826/10387/16
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М. та суддів Глущенко Я.Б. Шелест С.Б. , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.186, 187 КАС України апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіної Любові Олександрівни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіної Любові Олександрівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений КАС України, за своєю формою та змістом відповідає встановленим вимогам.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 187, 306 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіної Любові Олександрівни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіної Любові Олександрівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 09 січня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина

Судді: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест
Справа № 826/4680/17
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4680/17
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М. та суддів Шелест С.Б. Глущенко Я.Б. , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.186, 187 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Святошинського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в місті Києві, Фастівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений КАС України, за своєю формою та змістом відповідає встановленим вимогам.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 187, 306 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Святошинського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в місті Києві, Фастівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 09 січня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина

Судді: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест
Справа № 588/1198/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

В порядку ч. 3 ст. 25 КАС України
"11" грудня 2017 р. Справа № 588/1198/17
З ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року по справі № 588/1198/17, я незгодна, з огляду на наступне.
Пункт 4 ч. 1 ст. 7, ст. 11 КАС України зобов'язує суд дотримуватися принципу офіційного з'ясування всіх обставин справи.
Я вважаю, що цей принцип не був дотриманий судом першої та апеляційної інстанції, оскільки судами не витребувано у Тростянецького відділення поліції ГУ ПП у Сумській області або у Головного управління ПП у Сумській області носія із записом нагрудного відеорегістратора відповідача. При цьому архівні копії таких записів зберігаються не у відповідача, а у відповідному структурному підрозділі Головного управління ПП у Сумській області.
За таких обставин, вважаю висновок суду апеляційної інстанції про обґрунтованість апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 передчасним, оскільки такий висновок зроблений судом апеляційної інстанції без повного з'ясування усіх обставин справи.
Суддя
Харківського апеляційного
адміністративного суду Мельнікова Л.В.