overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0570/12176/2011
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Горлівського міського відділення у Центрально-Міському районі управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 21 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз’яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чиномповідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Зінченко О.В.
Справа № П/811/1002/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
18 грудня 2017 року справа № П/811/1002/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Брегея Р.І.,
в присутності секретаря судового засідання Глущенко Т.М.,
за участі позивача ОСОБА_1 та його представника Левицької Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (підготовче засідання) в м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини-польової пошти НОМЕР_1 (далі військова частина) та командира військової частини полковника ОСОБА_2 та начальника відділення бойової підготовки військової частини полковника Пархомовича В.М. про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувя до суду з заявою до відповідачів про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Так, 25 жовтня 2017 року представник військової частини та Пархомович В.М. подали клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції у зв`язку із виконанням ними обов`язків з військової служби в зоні проведення АТО (а.с.90-93).
Суд, ознайомившись з клопотаннями, зробив висновок про їх задоволення з таких підстав.
Так, клопотання подані за 5 днів до проведення підготовчого судового засідання, а тому їх належить задовільнити відповідно до приписів частини 2 статті 195 КАС України.
Позивач та його представник не заперечували щодо задоволення клопотань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 195 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання представника військової частини-польової пошти НОМЕР_1 та командира військової частини полковника Мойсюка Є.Г. та начальника відділення бойової підготовки військової частини полковника Пархомовича В.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відкласти підготовче засідання на 09:30 годину 05 січня 2018 року.
Забезпечення виконання ухвали покласти на Краматорський міський суд Донецької області.
Усі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції, про що повідомити керівника Краматорського міського суду Донецької області.
Дати наступних судових засідань будуть визначатись самостійно цим судом з урахуванням технічних можливостей Краматорського міського суду Донецької області.
Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 814/2716/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Миколаїв

14 грудня 2017 р. № 814/2716/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою

Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

доДочірнього підприємства "Миколаївське спеціалізоване управління №520" ВАТ "Миколаївпромсантехмонтаж", вул. Індустріальна, 5, м. Миколаїв, 54040

простягнення заборгованості в сумі 1773,17 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області , звернувся до суду з адміністративним позовом до Дочірнє підприємство "Миколаївське спеціалізоване управління №520" ВАТ "Миколаївпромсантехмонтаж" про стягнення заборгованості в сумі 1773,17 грн.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

На виконання зазначеного вище позивачу слід подати суду докази виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2017 по 30.11.2017 року.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 25.12.17 р. усунути недоліки позову шляхом подання суду доказів виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2017 по 30.11.2017 року.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/2804/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2804/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2017 р.

№ 814/2804/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись

про

стягнення заборгованості в сумі 361,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити cправу для судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 09 січня 2018 р. о 09:20 год.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № П/811/2305/17
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

за правилами спрощеного позовного провадження

18 грудня 2017 року Справа № П/811/2305/17

Суддя Кіровоградського оружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 28000) звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Генеральної прокуратури України (вул. Різницька, 13/15, м.Київ, 01011) про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII).

Підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Відповідно до положень ст.ст.260, 257 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) розгляд справи буде здійснюватись без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи буде проведено в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст 3, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Перше судове засідання у справі буде проведено не пізніше 15 січня 2018 року.

Запропонувати сторонам у справі до 15 січня 2018року надати, відповідачеві - заперечення на позов, позивачеві - відповідь на заперечення.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 815/6413/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Одеса Справа № 815/6413/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДСНС в Одеській області до Бурлачобалківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Чорноморської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДСНС в Одеській області до Бурлачобалківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Чорноморської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Головного управління ДСНС в Одеській області до Бурлачобалківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Чорноморської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження направити поштою або надати безпосередньо до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із пам'яткою про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № П/811/2146/17
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 грудня 2017 року Справа № П/811/2146/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області на підставі заяви від вересня 2017 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 15.12.2017 року.

Станом на 18.12.2017 р. вимоги ухвали не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 11252/09/1570
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши заяву Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2а-111252/09/1570,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статей 379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

2. Викликати у відкрите судове засідання сторін та Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

3. Зобов’язати Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області у строк до 27 грудня 2017 року надати суду відомості про наявність відкритого виконавчого провадження №52280476.

4.Запропонувати сторонам та Малиновському відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області у строк до 27 грудня 2017 року подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 14, номер залу судових засідань уточнити в інформаційному центрі суду в день призначення справи.

Копії ухвали надіслати сторонам та Малиновському відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Р.Юхтенко
Справа № 815/6571/17
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6571/17
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року м. Одеса
Відповідно до п.12 ч. 1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя з`ясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник позивача має належні повноваження відповідно до довіреності від 19.09.2017 року № 66/9/15-32-10-03.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Також позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Тому, суддя вважає за можливим прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173-180, 248, 257-216 КАС України, суд, -
2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяті днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів адресу позивача.
3. Призначити перше судове засідання на 10 січня 2018 року о 11 годин 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, номер залу судових засідань уточнити в інформаційному центрі суду в день призначення засідання.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.
Cуддя Л.Р. Юхтенко