Справа № 816/813/17
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року К/800/37178/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., розглянувши заяву Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 р. у справі № 816/813/17 за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2017 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 р. у справі № 816/813/17 на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

24 листопада 2017 р. до Вищого адміністративного суду України від Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів надійшла заява про повернення судового збору в сумі 1 920,00 грн., сплаченого за подачу зазначеної вище касаційної скарги.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з положеннями пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Тобто, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя повинен дати оцінку доводам касаційної скарги, порівняти їх із висновками судів, викладеними в судових рішеннях, та вирішити питання, чи є необхідність перевірити висновки судів на підставі матеріалів справи.

Разом із тим, за загальним змістом частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у випадку, коли наступили процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті та оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Таким чином, вимоги пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» не можуть бути застосовані у разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постановах від 12 листопада 2014року, 16 червня 2016 року та 19 травня 2017 року (справи №№ 6138цс14, 21-619а14, 751/7908/16-а відповідно).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про повернення судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Полтавському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 р. у справі № 816/813/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Л.Т. Черпіцька