Справа № 812/68/13-а
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без розгляду

19 грудня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/68/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Басової Н.М.,

при секретарі судового засідання: Солошенка П.В.,

без участі представників сторін та заінтересованих осіб,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Новопсковського районного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 812/68/13-а за позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну підготовку у розмірі 5160,42 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Новопсковського районного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 812/68/13-а за позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну підготовку у розмірі 5160,42 грн.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлений належним чином (а.с.57).

19.12.2017 до канцелярії суду від представника заявника надійшла заява про залишення заяви про видачу дубліката без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.61).

Боржника про час та місце розгляду справи повідомити немає можливості, про що складено довідку від 13.12.2017, оскільки згідно листа в.о. директора ЛД УДППЗ "Укрпошта" від 26.10.2017 № 594 з 07 листопада 2014 УДППЗ "Укрпошта" (з урахуванням оновленої інформації) не здійснює пересилання пошти та тимчасово послуги поштового зв'язку не надаються у Луганській області до/з: міст обласного значення: м. Луганськ, м. Алчевськ, м. Антрацит, м. Брянка, м. Голубівка (стара назва - м. Кіровськ), м. Хрустальний (стара назва - м. Красний Луч), м. Сорокине (стара назва - м. Краснодон), м. Первомайськ, м.Ровеньки, м.Довжанськ (стара назва - м. Свердловськ), м. Кадіївка (стара назва - м.Стаханов); Антрацитівського району, Сорокинського району (стара назва - Краснодонського району), Лутугинського району, Новоайдарського району: с. Сокільники, с.Кряківка, с. Кримське; Перевальського району, Попаснянського району: с.Березівське, с-ще Голубівське, с.Жолобок, смт.Калинове, с.Калинове-Борщувате, с-ще Круглик, с-ще Молодіжне, с-ще Міус, с. Новоолександрівка, смт. Чорнухине, м. Золоте 4, м. Золоте 5, м.Попасна 4, смт.Нижнє 1, с.Оріхове, с.Троїцьке, Довжанського району (стара назва - Свердловського району), Слов'яносербського району, Станично-Луганського району: с.Бурчак-Михайлівка, с.Лобачеве, с.Миколаївка, с.Піонерськ, с.Войтове, с.Верхньобогданівка, с.Верхня Вільхова (а.с.60). Інші альтернативні засоби зв'язку із позивачем суду не відомі. Відомості щодо розгляду справи також значаться на офіційному веб-порталі суду.

Розглянувши заяву представника заявника про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.18.4 ч.1 розділу VII перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції, що набрала законної сили 15.12.2017, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що п.18.4 ч.1 розділу VII перехідних положень не врегульовано наслідків відкликання заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе застосувати до даних правовідносин положення п.5 ч.1 ст.240 КАС України щодо наслідків залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина третя статті 240 КАС України).

Виходячи з наведеного та застосовуючи аналогію закону, суд прийшов до висновку, що заява Новопсковського районного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 812/68/13-а за позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну підготовку у розмірі 5160,42 грн. підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Новопсковського районного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 812/68/13-а за позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну підготовку у розмірі 5160,42 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.М. Басова