Справа № 826/10467/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 грудня 2017 року м. Київ № 826/10467/17

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., при секретарі судового засідання Острович Е.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

про скасування Наказу №2520/5 від 18.08.2016

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Степаненко Т.П.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м.Києва з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про скасування Наказу №2520/5 від 18.08.2016.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.08.2017 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 24.10.2017.

24.10.2017 позивач/уповноважений представник в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового вирішення справи. Розгляд справи відкладено на 12.12.2017.

12.12.2017 позивач/уповноважений представник вдруге в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового вирішення справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Позивач/уповноважений представник в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Частиною 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач/представник позивача, належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду справи, повторно не прибуває в судові засідання без поважних причин, від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про доцільність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про скасування Наказу №2520/5 від 18.08.2016.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій