Справа № 826/15714/17
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

14 грудня 2017 року м. Київ № 826/15714/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

при секретарі судового засідання Хіюк К.С.,

у відкритому судовому засіданні в адміністративній справі

за позовом Адвоката ОСОБА_1
до Заступника начальника відділу - державного реєстратора Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації Гордієнко Валентини Іванівни Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
Третя особа: - Верховний Суд

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації;

Заступника начальника відділу - державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Гордієнко Валентини Іванівни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Верховний Суд, в якому просив:

- визнати протиправними дії Заступника начальника відділу - державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Гордієнко Валентини Іванівни щодо проведення державної реєстрації органу державної влади Верховний Суд (ідентифікаційний код юридичної особи №41721784), запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за № 1 071690 від 09 листопада 2017 року;

- скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за № 1 071690 від 09 листопада 2017 року про проведення державної реєстрації органу державної влади Верховний Суд ідентифікаційний код юридичної особи №41721784, з місцезнаходженням: м. Київ, вул. П.Орлика, 8.

Крім того, позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони організації та проведення засідань Пленуму Верховного Суду (ідентифікаційний код юридичної особи №41721784), запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за № 1 071690 від 09 листопада 2017 року, до вирішення справи по суті та набранням чинності судового рішення по справі.

Клопотання обґрунтоване незаконністю, на думку позивача, створення Верховного Суду поза терміном в шість місяців від дня набрання чинності Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та відсутністю розпорядчого акту про створення Верховного Суду, що, відповідно, порушує право позивача на звернення до суду, заснованого на законних підставах.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2017 року відкрито провадження у справі №826/15714/17 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 14 грудня 2017 року о 08.15 год. Цією ж ухвалою суд визнав за доцільне вирішити клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у судовому засіданні.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Відповідачі та третя особа явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили.

Заслухавши позивача, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини другої цієї статті до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Інститут забезпечення позову врегульований статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до частини першої якої суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що метою забезпечення позову є негайне втручання суду, якщо існують підстави, викладені у статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

В свою чергу, такі підстави мають бути, перш за все, неочікуваними для позивача, в іншому випадку нівелюється необхідність негайного втручання суду до ухвалення рішення по справі.

Як зауважує позивач, новоутворена юридична особа Верховний Суд, відповідно до положень пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» мала бути утворена протягом шести місяців від дня набрання чинності цим Законом, тобто не пізніше 30 лютого 2017 року.

Верховний Суд, як юридична особа, запис про реєстрацію якого просить скасувати позивач в поданому адміністративному позові, зареєстрований 09 листопада 2017 року. Після зазначеної дати вжито ряд заходів для початку функціонування Верховного Суду.

Позивач звернувся із заявленим позовом і, зокрема, із заявою про вжиття заходів забезпечення позову 01 грудня 2017 року, тобто за минуванням певного періоду часу. З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав, які б потребували втручання суду у заявлений позивачем спосіб на час звернення позивача до суду.

Інших обгрунтувань щодо очевидності ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності відповідачів позивачем не наведено.

До того ж, оцінку правомірності діям та рішенню щодо запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за № 1 071690 від 09 листопада 2017 року про проведення державної реєстрації органу державної влади Верховний Суд ідентифікаційний код юридичної особи №41721784, з місцезнаходженням: м. Київ, вул. П.Орлика, 8, суд надаватиме під час розгляду адміністративної справи №826/15714/17 та під час прийняття рішення по даній справі.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Заяву Адвоката ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони організації та проведення засідань Пленуму Верховного Суду (ідентифікаційний код юридичної особи №41721784), запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за № 1 071690 від 09 листопада 2017 року, до вирішення справи по суті та набранням чинності судового рішення по справі - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко