Справа № 295/4056/17
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/4056/17
УХВАЛА

Іменем України

14.12.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого - судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Житомирі про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову серії АР №145123 від 02.04.2017 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП в розмірі 425,00 грн. та закрити провадження по адміністративній справі у зв'язку з відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 13.04.2017 року по вказаній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

В судове засідання 22.08.2017 року позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На електронну адресу суду надійшло клопотання від позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку з сімейними обставинами.

В судове засідання 14.12.2017 року позивач не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Причини неявки в судове засідання позивачем не повідомлено.

Згідно до положень ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які приймають участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, оскільки позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судові засідання не з'являвся без поважних причин, не скористався своїм правом та не заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про можливість залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 49, п. 4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Житомирі про визнання незаконною та скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман