overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8701/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Справа № 804/8701/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-СЛ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягненнязаборгованості в сумі 17676,78 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8701/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 січня 2018 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надати суду письмові пояснення по справі.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/7437/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 грудня 2017 р. Справа № 804/7437/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю. розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України від 18.09.2017 року за №165799/35268360 про відмову у реєстрації податкової накладної № 19816 від 18.08.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД" та зобов'язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 19816 від 18.08.2017 року подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 року по вищевказаній справі відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце у попереднє судове засідання не з'явились. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Від представника відповідача надійшли письмові заперечення та клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 24, 110, 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі 804/7437/17 .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.12.17 року о 13:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 18.

Здійснювати розгляд адміністративної справи колегією суддів, головуючий суддя - Дєєв М.В.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 804/4757/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2017 р. Справа № 804/4757/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТулянцевої І.В.
при секретаріПасічнику Т.В.
позивача представника позивача представника відповідача представника відповідача представника відповідача Кіріченко В.В. Кущ Д.С. Нішта О.В. Костенко В.В., Ткаченко Р.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командувача Національної гвардії України Аллерова Юрія Володимировича, тимчасово виконуючого обов`язки Командувача Національної гвардії України Кривенка Олександра Васильовича, начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України Набока Олександра Миколайовича, командира військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно територіального об`єднання Національної гвардії України Демчука Валерія Миколайовича, Головного управління Національної гвардії України, Центрального територіального управління Національної гвардії України, військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно територіального об`єднання Національної гвардії України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Командувача Національної гвардії України Аллерова Юрія Володимировича, тимчасово виконуючого обов`язки Командувача Національної гвардії України Кривенка Олександра Васильовича, начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України Набока Олександра Миколайовича, командира військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно територіального об`єднання Національної гвардії України Демчука Валерія Миколайовича, Головного управління Національної гвардії України, Центрального територіального управління Національної гвардії України, військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно територіального об`єднання Національної гвардії України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде виготовлено у строк, встановлений частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 804/8716/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Справа № 804/8716/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в сумі 78656,42 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8716/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 січня 2018 року о 10:05 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надати суду письмові пояснення по справі.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/8706/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Справа № 804/8706/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс -Компані", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в сумі 94389,29 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8706/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 січня 2018 року о 10:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надати суду письмові пояснення по справі.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/6627/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 листопада 2017 р. справа №804/6627/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., одноособово розглянувши питання про поновлення провадження у справі № 804/6627/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" до Державного реєстратора-приватного нотаріуса Горохівського районного нотаріального округу Волинської області Волошина Сергія Анатолійовича, третя особа - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису, -

в с т а н о в и в:

12.10.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" до Державного реєстратора-приватного нотаріуса Горохівського районного нотаріального округу Волинської області Волошина Сергія Анатолійовича, третя особа - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 року відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду.

09.11.2017 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду провадження у даній справі було зупинено до 29.11.2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 804/6627/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" до Державного реєстратора-приватного нотаріуса Горохівського районного нотаріального округу Волинської області Волошина Сергія Анатолійовича, третя особа - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису, з 29.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 804/8710/17
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/8710/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 грудня 2017 р. справа 804/8710/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., дослідивши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Оріон", третя особа: Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

14 грудня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Оріон", третя особа: Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу.

Перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відповідно до вимог частини 1 статті 107 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на наступне.

Так, ч. 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в порушення вимог статті 106 КАС України до позовної заяви не додано доказ сплати судового збору у відповідності до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” у розмірі 1600,00 гривень.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Оріон", третя особа: Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється пятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 804/8720/17
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2017 р. справа 804/8720/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., дослідивши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа: Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

14 грудня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа: Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу.

Перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відповідно до вимог частини 1 статті 107 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на наступне.

Так, ч. 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в порушення вимог статті 106 КАС України до позовної заяви не додано доказ сплати судового збору у відповідності до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у розмірі 1600,00 гривень.

Отже, враховуючи наведене, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1600,00 гривень за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253; Рахунок: 4008 за кодом бюджетної класифікації доходів : 22030101; Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО: 805012.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа: Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється пятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 804/7580/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2017 року 804/7580/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування наказу.

Ухвалою суду від 07 грудня 2017 року провадження по справі було зупинено до 18 грудня 2017 року.

Суд дослідивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, оскільки сплинув термін встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко