Справа № 308/12760/17
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Ужгородського МВ ГУДМС України в Закарпатській області до гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородський МВ ГУДМС України в Закарпатській області звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до відповідача гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення за межі України.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що даний позов не відповідає ч.3 ст. 106 КАС України, згідно якої суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідно до ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом. Однак, в матеріалах позову взагалі відсутні відомості про надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крым того, відповідно до п.3 ч.1 ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. В позовній заяві вказана адреса відповідача м. Ужгород, вул..8 березня 25/1. Разом з тим, згідно доданих до позовної заяви документів такий проживає за іншою адресою. Крім того, не вказано номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.

Окрім того, позов підписаний начальником Ужгоородського МВ ГУДМС України в Закарпатській області, ОСОБА_3 однак, в порушення ч.4, 5 ст. 106 КАС України, в матеріалах позову відсутні повноваження на представництво інтересів Ужгородського МВ ГУМВС України в Закарпатській області даної посадової особи.

Відповідно до ст.108 КАС України, адміністративний позов, що не відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України, залишається суддею без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Ужгородського Мв ГУДМС України в Закарпатській області до гр.. ОСОБА_1 ОСОБА_2 01.10.2017 року - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали, упродовж трьох днів з дня отримання її копії.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4