Справа № 726/1305/17
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 726/1305/17

Головуючий у 1-й інстанції: Байцар Л.В.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

13 грудня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Решетника В.Ф.,

свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на постанову Садгірського районного суду міста Чернівці від 05 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, державного інспектора контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування постанови про адмінправопорушення,

В С Т А Н О В И В :

постановою Садгірського районного суду міста Чернівці від 05 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін та свідків, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, 24 липня 2017 року державними інспекторами контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області проведено перевірку з питання дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1.

За результатами перевірки, державними інспекторами складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 24 липня 2017 року № 112, яким встановлено, що позивач самовільно зайняв та використовує земельну ділянку площею 0,30 га за адресою АДРЕСА_1 із земель запасу міста. Самовільне зайняття земельної ділянки вчинено шляхом облаштування штучної водойми, посадки плодових дерев (саду), огородження металевою сіткою та приєднання до свого землекористування, що є порушенням статей 125, 126 Земельного кодексу України

24 липня 2017 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_5 щодо ОСОБА_6 прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення № 49, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп. та визначено матеріальну шкоду в розмірі 45 973 грн. 70 коп.

Не погоджуючись з вказаною постановою позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з статтею 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до статті 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Пунктом "б" частини 1 статті 211 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.

Згідно з статтею 53-1 КУпАП самовільне зайняття земельної ділянки тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, згідно вказаної норми права за самовільне зайняття земельної ділянки передбачена адміністративна відповідальність, яку несуть як громадяни, так і посадові особи.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Отже, обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку.

Колегією суддів встановлено, що в ході перевірки не надано документів, що підтверджують право користування вказаною земельною ділянкою, тому відповідачем обґрунтовано зроблено висновок про наявний факт самовільного зайняття позивачем земельної ділянки, у зв'язку з чим відповідач правомірно виніс постанову про накладення адміністративного стягнення.

Факт вчинення позивачем порушення підтвердили викликані до суду свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Крім того, причетність позивача до скоєного порушення також підтверджується постановою № 6 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради від 26 травня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення за статтею 152 КУпАП - порушення правил благоустрою територій населених пунктів вчинене ОСОБА_6

Також колегія суддів звертає увагу, відповідачем особисто вручено ОСОБА_6 припис від 24 липня 2017 року № 00051, яким приписано в 30-ти денний термін з дня отримання припису усунути порушення земельного законодавства.

Разом з тим, позивача було ознайомлено з протоколом у справі про адміністративне правопорушення, в якому зазначено про суть скоєного правопорушення, про права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Посилання позивача на порушення державним інспектором порядку проведення перевірки, процедури оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, не можуть бути підставою для скасування спірної постанови про накладення адміністративного стягнення з огляду на встановлений факт самовільного зайняття позивачем земельної ділянки.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального права, а також враховано не всі встановлені у справі обставини, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно з статтею 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області задовольнити повністю.

Постанову Садгірського районного суду міста Чернівці від 05 вересня 2017 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 15 грудня 2017 року.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.