Справа № 821/4174/14
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 грудня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/4174/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну сторони у виконавчому листі у адміністративній справі № 821/4174/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з заборгованості зі сплати страхових внесків за 3, 4 квартали 2010 року в сумі 1288,80 грн.,

встановив:

23.11.2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла заява Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну сторони у виконавчому листі по справі №821/4174/14, відповідно до якої, заявник просить суд замінити сторону по виконавчому листу №821/4174/14 від 16.12.2014 р. з "управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні" на правонаступника - "Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області".

Вказана заява обґрунтована тим, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 02.12.2014 р. по справі №821/4174/14 адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за 3, 4 квартали 2010 р. в сумі 1 288,80 грн. задоволено та стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 вказану заборгованість. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 р. № 988 управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні та управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі реорганізовані шляхом злиття у Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області. Таким чином, заборгованість фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 обліковується та контролюється Херсонським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Херсонської області.

Ухвалою суду від 24.11.2017 р. заяву про заміну сторони призначено до розгляду на 30.11.2017 р.

В судове засідання щодо розгляду вказаної заяви сторони не прибули.

Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області у заяві від 22.11.2017 року про заміну сторони просив її розглядати в порядку письмового провадження.

В судові засідання, призначені на 30.11.2017 р. та 08.12.2017 р. боржник не прибув, клопотань про розгляд заяви за його відсутності суду не надав, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові відправлення, направлені на адресу боржника згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які повернулись до суду з відміткою "сплинув термін зберігання".

Частиною 4 ст. 33 КАС України передбачено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Судом надсилалися повістки про виклик до суду на адресою боржника, яка зазначена у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців станом на 30.11.2017 р.: 73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. К. Маркса, б. 31, кв. 11, однак до суду поверталися конверти з відправленнями з зазначенням причини не вручення "сплинув термін зберігання".

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 2 статті 264 КАС України передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливим розглянути заяву про заміну сторони в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо заміни сторони у виконавчому листі, суд вказує про наступне.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 02.12.2014 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні задоволено. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні заборгованість зі сплати страхових внесків за 3,4 квартал 2010 р. в сумі 1 288,80 грн.

Виконавчий лист по справі № 821/4174/14 видано представнику УПФ України у м.Херсоні - 16.12. 2014 року.

Як вбачається з копії виконавчого листа, на зворотній його стороні міститься відмітка про те, що 06.12.2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні було повернуто виконавчий документ виконавчого провадження стягувачу відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Судом встановлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Кабінет Міністрів України затвердив перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття.

Згідно вказаного переліку, управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні та управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі реорганізовані шляхом злиття у Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 55 КАС України визначено що, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну сторони у виконавчому листі.

Керуючись ст. ст. 33, 55, 128, 160, 165, 264 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну сторони у виконавчому листі у справі №821/4174/14 - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по справі № 821/4174/14 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за 3, 4 квартали 2010 року в сумі 1 288, 80 грн. з стягувача - управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні ( ) на його правонаступника - Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області ( ).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.