Справа № 825/808/17
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/808/17 Головуючий у 1-й інстанції: Житняк Л.О. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря Борейка Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецтрансс» до Державної фіскальної служби України, Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними дій та відмови,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроспецтрансс» (далі - Позивач) звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - Відповідач 1), Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі - Відповідач 2) про визнання протиправними дій Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області щодо фактичного призупинення дії договорів від 07.03.2017 року №070320178 та від 20.04.2017 року №200420176 про визнання електронних документів укладених з Позивачем шляхом блокування подачі будь-яких електронних документів засобами телекомунікаційного зв'язку та зобов'язання Відповідача 2 відновити у повному обсязі дію договору № 200420176 про визнання електронних документів від 20.04.2017 року, укладеного з Позивачем;

визнання протиправною відмову Державної фіскальної служби України та Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області у: прийнятті податкових накладних Позивача від 13.03.2017 року №46; від 31.03.2017 року №№46, 47, 48, 49, 50; від 26.04.2017 року №№51, 52, 53, 54, 55, 56, 57; податкових накладних від 30.04.2017 року №№58, 59, 60, 61 та визнати прийнятими і зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою їх фактичного отримання, зобов'язавши Державну фіскальну службу України внести записи до Єдиного реєстру податкових накладних про прийняття та реєстрацію податкових накладних Позивача; прийнятті податкової декларації Позивача з податку на додану вартість за березень місяць 2017 року (з додатками) від 20.04.2017 року та податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку Позивача за формою №1ДФ за I квартал 2017 року від 10.05.2017 року, від 13.03.2017 року, і визнати їх прийнятими за датою їх фактичного отримання, зобов'язавши Державну фіскальну службу України внести записи до автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України про їх прийняття.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року позов задоволено частково: визнано протиправною відмову Державної фіскальної служби України у прийнятті податкових накладних ТОВ «Агроспецтрансс» від 13.03.2017 року №46, від 31.03.2017 року №№46, 47, 48, 49, 50, від 26.04.2017 року №№51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, податкових накладних від 30.04.2017 року №№58, 59, 60, 61; визнано прийнятими і зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного отримання: податкові накладні ТОВ «Агроспецтрансс»: від 13.03.2017 року №46; від 31.03.2017 року №№46, 47, 48, 49, 50; від 26.04.2017 року №№51, 52, 53, 54, 55, 56, 57; від 30.04.2017 року №№58, 59, 60, 61; визнано прийнятими датою їх фактичного отримання: податкову декларацію ТОВ «Агроспецтрансс» з податку на додану вартість за березень місяць 2017 року (з додатками) від 20.04.2017 року; податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку позивача за формою №1ДФ за I квартал 2017 року від 10.05.2017 року та від 13.03.2017 року. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Відповідач 1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Відповідачів, заперечення представника Позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 14.02.2017 року на загальних зборах учасників ТОВ «Агроспецтрансс» (код за ) прийнято рішення у формі протоколу № 4, яким змінено місцезнаходження з вул.Лейпцизька, буд. 2/37, офіс 98, м.Київ, 01015, на вул. 30 років Перемоги, буд.1, с.Вороньки, Бобровицький район, Чернігівська область, 17442; звільнено ОСОБА_2 з посади директора та призначено ОСОБА_3 на посаду директора ТОВ «Агроспецтрансс».

На підставі прийнятого рішення, 16.02.2017 року до відомостей про юридичну особу ТОВ «Агроспецтрансс» (), що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесено зміни, а саме: "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 16.02.2017 року №3058021; ОСОБА_4; Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація; зміна місцезнаходження, зміна керівника юридичної особи»; «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; з04.04.2017 року № 4058021; ОСОБА_5; Приватний нотаріус ОСОБА_5; зміна видів діяльності.»

За результатом зміни місцезнаходження та керівника товариства, розірвано укладений між ТОВ «Агроспецтрансс» та ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві договір від 06.07.2016 року №060720161 про визнання електронних документів; 07.03.2017 року укладено новий договір із Ніжинською ОДПІ №070320178 про визнання електронних документів, що підтверджується квитанцією №2 (реєстраційний номер документу НОМЕР_1).

Так, у період з 31.03.2017 року по 10.05.2017 року ТОВ «Агроспецтрансс» направлено засобами телекомунаційного зв'язку до Відповідача 2 податкову накладну №46 від 13.03.2017 року, однак її не було прийнято, у зв'язку з виявленням помилки: «Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - ЄДРПОУ: «39797461». Можливо, припинено дію Договору про визнання електронних документів», що підтверджується квитанцією №1.

Позивачем з метою виправлення помилки у вказаній квитанції направлено засобами телекомунаційного зв'язку до Відповідача 2 договір від 07.04.2017 року №070420171 про визнання електронних документів укладений між ОСОБА_6 - начальником Броварського віділення Ніжинської ОДПІ та ОСОБА_3

Проте, договір не було прийнято податковим органом у зв'язку з наявністю помилки: «Діє Договір про визнання електронних документів від 07.03.2017 року №070220178», що підтверджується квитанцією №1.

В подальшому, 10.04.2017 року Позивачем направлено засобами телекомунаційного зв'язку до ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна» заяву про скасування всіх сертифікатів відкритих ключів по ТОВ «Агроспецтрансс» у зв'язку компрометацією сертифікатів, що підтверджується квитанцією №1 (а.с. 56).

Також, ТОВ «Агроспецтрансс» направляло засобами телекомунаційного зв'язку до податкового органу договори від 10.04.2017 року №110420172, від 11.04.2017 року №110420172 про визнання електронних документів; зазначені електронні документи не були прийняті що підтверджується квитанціями №2, адже виявлено помилки: «Недостовірна інформація про посадову особу контролюючого органу, в особі якої укладається Договір п.5.3. розділу III Інструкції з підготовки та подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунаційного зв'язку, затверджений наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, зареєстрований в Мінюсті України 16.04.2008 №320/15011; п.5.3. розділу III Інструкції - платник податків, ознайомившись з редакцією договору, заповнює необхідні реквізити. (Код: 3)». (а.с.57-59,60).

За таких обставин, 18.04.2017 року Позивач направив заяву до Відповідача 1 про надання інформації з приводу блокування сертифікатів електронних ключів.

21.04.2017 року начальником ГУ ДФС у м.Києві Демченко Л.Д. повідомлено Позивача про те, що заяву директора ТОВ «Агроспецтрансс», яка надійшла на електрону скриньку розглянуто та надано відповідь, з якої вбачається, що з 16.02.2017 року контролюючим органом за основним місцем обліку ТОВ «Агроспецтрансс» є Ніжинська ОДПІ ГУ ДФС (Броварське відділення). Відповідно до існуючого електронного сервісу «Реєстрація договорів по визнання електронних документів» договір про визнання електронних укладається з контролюючим органом ДФС за основним місцем обліку та діє до закінчення терміну дії посилених сертифікатів. Відповідна інформація розміщена на сайті ДФС України (а.с.68).

Також, 20.04.2017 року засобами телекомунікаційного зв'язку Позивачем подано: податкову декларація з податку на додану вартість за березень місяць 2017 року (з додатками); податкову накладну №46 від 31.03.2017 року; податкову накладну №47 від 31.03.2017 року; податкову накладну №49 від 31.03.2017 року; податкову накладну №50 від 31.03.2017 року.

Вказані електронні документи доставлені до ДФС України, проте не прийняті у зв'язку з виявленням помилки: «Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 року №233, а саме: - ЄДРПОУ: « 39797461». Можливо, припинено дію Договору про визнання електронних документів».

При цьому, Позивачем направлено до Відповідача 2 договір від 20.04.2017 року №200420176 про визнання електронних документів та отримано від останнього квитанцію №2 (реєстраційний номер документу НОМЕР_2), що зазначений документ прийнято.

26.04.2017 року ТОВ «Агроспецтрансс» відправлено засобами телекомунаційного зв'язку до Відповідача 2 податкові накладні №51, №52, №53, №54, №55, №56, але останнім не були прийняті, у зв'язку з виявленням помилки: «Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 року №233, а саме: - ЄДРПОУ: « 39797461». Можливо, припинено дію Договору про визнання електронних документів».

26.04.2017 року з метою виправлення вказаної у квитанціях №1 помилки, Позивачем направлено договір від 26.04.2017 року №260420176 про визнання електронних документів, однак документ не прийнято у зв'язку з тим, що діє Договір про визнання електронних документів від 20.04.2017 року №200420176 (а.с.88).

Тобто, дію договору про визнання електронних документів від 20.04.2017 року №200420176 не припинено, однак електронні документи не приймалися.

Позивачем, також 10.05.2017 року направлено до Відповідача 2 засобами телекомунаційного зв'язку податкові накладні №48 від 31.03.2017 року, №57 від 30.04.2017 року, №58 від 30.04.2017 року, №59 від 30.04.2017 року, №60 від 30.04.2017 року, №61 від 30.04.2017 року та податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за I квартал 2017 року.

Однак, вказані електронні документи також були доставлені до центрального рівня ДФС України, але не прийняті із зазначенням у всіх квитанціях №1 про виявлення помилки: «Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - ЄДРПОУ: «39797461». Можливо, припинено дію Договору про визнання електронних документів».

Також, 10.05.2017 року товариство направило засобами телекомунаційного зв'язку до податкового органу договір №100520171 про визнання електронних документів, проте вказаний документ не прийнято у зв'язку з тим, що діє Договір про визнання електронних документів від 20.04.2017 року №200420176, що підтверджується квитанцією №1.

Спірні правовідносини регулюються, зокрема, Податковим кодексом України (далі - Кодекс).

Так, положеннями статті 16 Кодексу визначено, що серед інших обов'язків платників податків передбачено і обов'язок складати звітність, що стосується обчислення та сплати податків і зборів та подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків і зборів. Податкова звітність (в тому числі і податкові накладні) в Україні подається в електронному вигляді.

Принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису, визначені в Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, яка затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 року №233, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.04.2008 року №320/15011 (далі - Інструкція №233).

Пунктом 1 розділу 2 Інструкції №233 визначено, що платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.

Для подання податкових документів в електронному вигляді платник податків, серед іншого, має заповнити та подати до органу ДПС за місцем реєстрації підписані та скріплені печаткою два примірники договору про визнання електронних документів, а орган ДПС де зареєстрований платник податків, на його запит, приймає від платника податків підписані та скріплені печаткою (для фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності за наявності печатки) два примірники договору та електронний носій з посиленими сертифікатами відкритих ключів; звіряє реквізити, вказані у договорі, з реєстраційними даними платника податків в органах ДПС; після підписання договору вносить відповідний запис до журналу обліку договорів про визнання електронних документів з платниками податків та видає платнику податків один примірник договору.

Відповідно до пункту 5 розділу III Інструкції №233 платник податків: отримує в будь-якому включеному до системи подання податкових документів в електронному вигляді акредитованому центрі сертифікації ключів посилені сертифікати відкритих ключів посадових осіб юридичної особи, що мають право підпису (керівника, бухгалтера), та печатку юридичної особи. Платник податків фізична особа-суб'єкт підприємницької діяльності може обмежитись одним ключем ЕЦП. Особисті ключі знаходяться на ключових (електронних) носіях, що зберігаються в таємниці; отримує в органі ДПС за місцем реєстрації або на WEB-сайті ДПА чи регіональної ДПА текст тримірного договору про визнання електронних документів (додаток 1), безкоштовне спеціалізоване програмне забезпечення формування та подання до органів ДПС податкових документів в електронному вигляді; ознайомившись з редакцією договору, заповнює необхідні реквізити, у тому числі вписує свою електронну адресу, підписує та скріплює печаткою два примірники договору (для фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності за наявності печатки); надає до органу ДПС за місцем реєстрації підписані та скріплені печаткою два примірники договору та посилені сертифікати відкритих ключів на електронному носії; після підписання договору в органі ДПС за місцем реєстрації отримує один примірник договору. При цьому ставить підпис у журналі обліку договорів про визнання електронних документів (додаток 2) для засвідчення того, що платнику податків було повернуто його примірник договору.

Згідно з пунктом 7 розділу III Інструкції №233 при поданні податкових документів в електронній формі телекомунікаційними каналами зв'язку платник податків та органи ДПС повинні додержуватися такого порядку:

платник податків створює податковий документ в електронному вигляді відповідно до затвердженого формату (стандарту) за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення. Після підготовки платником податків податкового документа в електронному вигляді на нього накладаються ЕЦП посадових осіб платника податків у такому порядку: першим - ЕЦП головного бухгалтера (бухгалтера), другим - ЕЦП керівника, третім - ЕЦП, що є аналогом відбитка печатки платника податків. За відсутності у платника податків посади бухгалтера електронні цифрові підписи посадових осіб платника податків накладаються у такому порядку: першим - ЕЦП керівника, другим - ЕЦП, що є аналогом відбитка печатки платника податків.

Платником податків фізичною особою-суб'єктом підприємницької діяльності електронні цифрові підписи накладаються у такому порядку: першим ЕЦП платника податків - фізичної особи, другим - ЕЦП, що є аналогом відбитка печатки платника податків (за наявності); після накладання ЕЦП платник податків здійснює шифрування податкового документа в електронному вигляді та направляє його до органів ДПС через телекомунікаційні канали зв'язку. Другий примірник податкового документа в електронному вигляді зберігається у платника податків; після одержання від платника податків податкового документа в електронному вигляді органи ДПС проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту); перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним; підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційнго зв'язку.

Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС; якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС; датою та часом надання податкового документа в електронному вигляді до органів ДПС є дата та час, зафіксовані у першій квитанції.

Пунктом 46.1 статті 46 Кодексу передбачено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно з п.49.3 ст.49 Кодексу податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

За приписами п.49.4 ст.49 Кодексу платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації до контролюючого органу в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п.49.10 ст.49 Кодексу відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.

Із сукупного аналізу зазначених вище норм права, суд робить висновок, що підставами у відмові прийняття податкової звітності є: - недійсність електронного цифрового підпису; - закінчення строку дії сертифіката відкритого ключа; - наявність помилок у податковій накладній та у розрахунку до неї.

Статтею 201 Кодексу встановлено вимоги до оформлення податкових накладних, їх видачі та внесення до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН).

Платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов'язань продавця.

Положеннями п.201.10 ст.201 Кодексу передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно п.201.1ст.201 та/або п.192.1 ст.192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Згідно з пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (далі - Порядок №1246) внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі Державній податковій службі з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру.

Пунктом 7 Порядку №1246 передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до ДФС здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому у встановленому порядку, та у разі відсутності причин для відмови проводиться їх реєстрація.

Відповідно до пункту 9 Порядку №1246 причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; 4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України (для податкових накладних, що реєструються після 01.07.2015); 5) порушення вимог, установлених п.201.1 ст.201 та/або п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України.

З наведених правових норм випливає, що податковим законодавством визначено обов'язок контролюючого органу щодо прийняття для реєстрації податкових накладних та визначений вичерпний перелік підстав для відмови у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Агроспецтрансс» у період з 31.03.2017 року по 10.05.2017 року реєстрував податкові накладні, які були доставлені до Відповідача 1, однак не були прийняті із зазначенням у квитанціях №1 про виявлення помилки: «Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 року №233, а саме: - ЄДРПОУ: « 39797461». Можливо, припинено дію Договору про визнання електронних документів».

Так, зі змісту укладених між Позивачем та Відповідачем 2 договорів про визнання електронних документів вбачається, що орган ДФС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

Таким чином, орган ДФС має право розірвати договір в односторонньому порядку виключно у двох випадках: не надання Позивачем нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або зміна Позивачем місця реєстрації.

На виконання вимог Інструкції №233 податковим органом договори від 07.03.2017 року №070320178 та від 20.04.2017 року №200420176 прийняті, що підтверджується квитанціями №1, тобто, у Позивача наявні відповідні договори, термін дії яких не сплинув, але відсутня у останнього можливість надсилати звітність засобами електронного зв'язку, оскільки сервіс неодноразово надав відповідь про їх розірвання.

Крім того, жодних доказів розірвання та/або припинення вказаних договорів на момент подання засобами електронного зв'язку податкових документів контролюючим органом не надано.

Таким чином, договори про визнання електронних документів не розірвані у встановленому законом порядку та продовжують свою дію, а тому Відповідач 2 зобов'язаний приймати подані Позивачем засобами електронного зв'язку податкові документи.

Слід зазначити, що податкові накладні оформлені Позивачем відповідно до п.201.1 ст.201 Кодексу, а саме: складені платником податку на додану вартість та містять усі обов'язкові реквізити, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для відмови у прийнятті податкових накладних.

Також, у контролюючого органу відсутні підстави для неприйняття податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2017 року (з додатками) та податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку ТОВ «Агроспецтрансс» (форма №1ДФ) за I квартал 2017 року від 10.05.2017 року.

Таким чином, для податкового органу єдиною підставою для відмови у прийнятті податкової декларації засобами електронного зв'язку в електронній формі, могла бути лише недійсність електронного цифрового підпису платника податків та/або закінчення строку дії сертифіката відкритого ключа.

Як вже зазначалось, Позивачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2017 року (з додатками) від 20.04.2017 року та податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку ТОВ «Агроспецтрансс» (форма №1ДФ) за I квартал 2017 року від 10.05.2017 року, проте податковим органом не прийнято у зв'язку із виявленням помилки: «Блок даних. Невірний підпис - сертифікат відсутній в базі сертифікатів».

Між тим, з квитанції №1 сформованої Відповідачем 2 від 26.04.2017 року вбачається, що сертифікат директора із діючого договору від 20.04.2017 року №200420176 є чинним (а.с.88).

Тобто, виявлена помилка податковим органом у квитанції №1 про невірність підпису - та відсутність сертифікату в базі сертифікатів не відповідає дійсності (а.с.97).

Докази щодо правомірності підстав відсутності такого сертифікату в період з 20.04.2017 року по 26.04.2017 року Відповідачами не надано.

Таким чином, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про протиправність дій ДФС України, як адміністратора автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України щодо порушення умов договору про визнання електронних документів, що стало наслідком безпідставного неприйняття податкової декларації та податкових накладних.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наявні правові підстави для задоволення позовних вимог ТОВ «Агроспецтрансс» частково.

Положеннями ст.159 КАС України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, оскаржуване судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 14 грудня 2017 року.