Справа № 2а/0270/4540/11
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/0270/4540/11
Головуючий у 1-й інстанції: Комар П.А.
Суддя-доповідач: Залімський І. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Залімського І. Г.

суддів: Білоуса О.В. Мельник-Томенко Ж. М.

секретар судового засідання: Швандер В.О.

за участю представників сторін:

позивача (апелянта) : Кирилюка Д.В.

відповідача : Сіроштан О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом щодо зобов'язання Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати дозвіл на перереєстрацію транспортних засобів, що належать позивачу, на які постановою від 17.03.2005 року було накладено арешт.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 09.11.2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" були залишенні без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що є незаконною та необґрунтованою, та ухвалити нову про задоволення позовної заяви в повному обсязі.

Мотивуючи доводи апеляційної скарги позивач зазначає, що неможливість здійснення перереєстрації транспортних засобів призводить до їх зупинки, неможливості їх законного використання та до неналежного обслуговування у сфері газопостачання споживачів Вінницької області.

В судовому засіданні представник позивача вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача, не подавши суду письмових заперечень на апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", проти задоволення останньої заперечувала.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та оцінивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції на виконання виконавчого напису №654 від 15.03.2005 року про стягнення з ВАТ "Вінницягаз" на користь ТОВ "Єврогаз-Інвест Груп" грошової суми в розмірі 10644700 грн. державним виконавцем Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.03.2005 року № 73/7.

Водночас, постановою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України АА 851063 від 17.03.2005 року, накладено арешт на майно ВАТ "Вінницягаз", в тому рахунку і на транспортні засоби останнього, відомості про що були надані МРЕВ ДАІ у Вінницькій області.

З метою сприяння поліпшенню фінансового становища підприємств паливно-енергетичного комплексу, запобіганню їх банкрутству та підвищенню рівня інвестиційної привабливості шляхом урегулювання процедурних питань та впровадження механізмів погашення заборгованості, надання суб'єктам господарської діяльності права їх застосування, визначення порядку взаємодії органів державної влади та органів місцевого самоврядування, розпорядників бюджетних коштів із суб'єктами господарської діяльності щодо застосування механізмів погашення заборгованості прийнято Закон України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Наказом Міністерства палива та енергетики України від 10.11.2005р. №568 затверджено Перелік підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості та відповідають вимогам 1.1 ст.1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (далі - Перелік). ВАТ "Вінницягаз" включений до даного переліку за порядковим номером 59.

Відповідно до п.3.7 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2012 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.15 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

В свою чергу, у відповідності до положень Законів України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" та "Про виконавче провадження", Наказу Міністерства палива та енергетики України від 10.11.2005 р. № 568, яким затверджено Перелік підприємств паливно-енергетичного комплексу, що прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості та відповідають вимогам 1.1 ст.1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" та враховуючи факт включення ВАТ "Вінницягаз" до вказаного переліку, державним виконавцем було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису №654 від 15.03.2005 року щодо стягнення з ВАТ "Вінницягаз" на користь ТОВ "Єврогаз-Інвест Груп" грошової суми в розмірі 10644700 грн.

Разом з тим, в зв'язку зі зміною позивачем організаційно-правової форми та власної назви, а саме з відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" на публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", 11.05.2011 року на адресу відповідача було надіслано заяву №07-15-1174 щодо зміни назви сторони виконавчого провадження та надання дозволу на перереєстрацію МРЕВ ДАІ у Вінницькій області транспортних засобів, що належать позивачу без права відчуження та зміни власника транспортних засобів.

Зазначаючи про відсутність повноважень на здійснення даних дій, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України листом від 22.08.2011 року №12489-0-33-11/20 у задоволенні вищезгаданої заяви позивача відмовив.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", суд першої інстанції виходив з того, що враховуючи обмеження повноважень державного виконавця щодо проведення виконавчих дій внаслідок зупинення виконавчого провадження, задоволення заявленої вимоги позивача порушить правовий порядок встановлений Конституцією України.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з правовою позицією у справі суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", виходячи з наступного.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються положеннями Закону України "Про виконавче провадження".

В силу положень ст. 1 вказаного Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, які в розумінні положень Закону України "Про державну виконавчу службу" є представниками влади і здійснюють примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Обов'язки і права державних виконавців визначенні положеннями ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", де окрім інших, закріплено обов'язок державного виконавця щодо вжиття передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупередженого, своєчасного і в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом України "Про виконавче провадження"; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених зазначеним Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Виключний перелік повноважень державного виконавця у процесі здійснення ним виконавчого провадження міститься ч. 3 в ст.11 Закону України "Про виконавче провадження". В даному випадку, враховуючи, що наведений перелік розширеному тлумаченню не підлягає, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність повноважень у державного виконавця на видачу будь-яких дозволів, що також у повній мірі узгоджується і з висновками суду першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вбачає наявність всіх підстав стверджувати, що можливі та належні дії державного виконавця в ході вчинення ним виконавчого провадження, чітко регламентовані положеннями норм чинного законодавства.

Зокрема, даний факт також можливо прослідкувати і з положень ч. 4 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", де визначено, що протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться. Накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, не знімається. У період зупинення виконавчого провадження державний виконавець наділений лише правом звернення до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів щодо розшуку боржника (його майна) або перевірки його майнового стану.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 159 КАС України, с удове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, узагальнюючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, а судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановлено фактичні обставини справи, досліджено наявні докази, надано їм належну оцінку та прийнято законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 198 та ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" - залишити без задоволення, а постанову вінницького окружного адмністративного суду від 09.11.2011 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст.ст. 212 та 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 20 лютого 2012 року .

Головуючий /підпис/ Залімський І. Г.

Судді /підпис/ Білоус О.В.

/підпис/ Мельник-Томенко Ж. М.

З оригіналом згідно:

секретар