Справа № 805/4086/17-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Зінченко О.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року справа №805/4086/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохін А.А.

ОСОБА_2

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі №805/4086/17-а (суддя 1-ої інстанції Зінченко О.В.) за позовом ОСОБА_3 до Служби безпеки України про проведення перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Служби безпеки України про визнання протиправної бездіяльності щодо неповідомлення проведення перерахунку пенсії з часу зміну, які відбулися в грошовому забезпеченні відповідних категорій військовослужбовців; зобовязання направити повідомлення про відстави перерахунку пенсії з часу змін, які відбулися в грошовому забезпеченні відповідних категорій військовослужбовців у відповідності до ч.3 ст.51, ч.3 ст.62 Закону України №2265, п.5 Постанови №1294, Постанови №45; зобовязання у відповідності до ч.3 ст.51 Закону України №2262 виплатити недоотримані суми пенсії як різницю між пенсією визначену документом №1271 та пенсією з дат набуття права на її підвищення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року повернуто позивачу позовну заяву на підставі п.6 ч.3 ст108 КАС України, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду, та розяснено позивачеві, що для вирішення спору йому необхідно звернутися до місцевого загального суду, як адміністративного суду за місцем проживання позивача або за місцезнаходженням відповідача за вибором позивача.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для розгляду справи по суті.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Позивач вважає, що оскільки позов предявлено до Державного органу, то в силу ч.2 ст.18 КАС України дана справа предметно підсудна до окружного адміністративного суду.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Предметна підсудність адміністративних справ визначена ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України за приписами частини 1 якої місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті; 6) адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

За приписами пункту 1 частини 2 цієї статті окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивач оскаржував дії субєкту владних повноважень з приводу обчислення та здійснення пенсійних виплат, а тому колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що даний позов позов підлягає розгляду місцевим судом, як адміністративним незалежно від виду відповідача - суб'єкта владних повноважень.

За правилами п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, то позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно було повернуто позовну заяву.

Доводи апеляційної скарги колегією суддів не прийнято до уваги, оскільки з огляду на положення п.4 ч.1 ст.18, Кодексу адміністративного судочинства України, ця справа підлягає вирішенню місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 198, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі №805/4086/17-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі №805/4086/17-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А.Блохін

ОСОБА_2