overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2551/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2017 року о/об 13 год. 12 хв. Справа № 808/2551/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу №74-к від 31 липня 2017 року «Про звільнення», поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_2

(діє на підставі договору б/н від 04.08.2017 року)

від відповідача - ОСОБА_3

(діє на підставі довіреності № 1526 від 13.09.2017 року)

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області №74-к від 31 липня 2017 року «Про звільнення ОСОБА_1В.».

Зобов'язати Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора Мелітопольського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області з 01 серпня 2017 року.

Зобов'язати Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області виплатити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, проживає: 71101, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Баха, б. 45, кв. 7) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 02 серпня 2017 року по 07 грудня 2017 року в розмірі 12 440,70 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора Мелітопольського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області з 01 серпня 2017 року та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць у сумі 2 833,66 грн. - підлягає негайному виконанню

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Постанову буде складено у повному обсязі, відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, протягом пяти днів.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 815/6003/17
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6003/17

Справа № 815/6003/17

УХВАЛА

19 грудня 2017 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07. 2005 року №2747-IV), а тому позовна заява ухвалою суду від 23.11.2017 року була залишена без руху та позивачу було надано п’ятиденний строк з отримання ухвали ля усунення недоліків.

Копію ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху від 23.11.2017 року позивачем було отримано поштовою кореспонденцією 05.12.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі – КАС України) викладено в новій редакції.

У відповідності до п.12 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя вирішує питання про відкриття провадження у адміністративній справі протягом п’яти днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що позивач в наданий йому час не усунув викладені в ухвалі суду від 23.11.2017 року недоліки, згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 169, 171, 256, 294, 295, п.12 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Білостоцький
Справа № 815/5951/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5951/17
УХВАЛА

18 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДСНС України в Одеській області до Комунальної установи «Одеський обласний шкірно-венерологічний диспансер» про застосування заходів реагування шляхом зупинення господарської діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДСНС України в Одеській області до Комунальної установи «Одеський обласний шкірно-венерологічний диспансер» про застосування заходів реагування шляхом зупинення господарської діяльності.

Ухвалою суду від 20.11.2017р. було відкрито скорочене провадження по справі в порядку п.5 ч.1 ст. 183-2 КАС України.

18.12.2017 року від представника відповідача надійшли заперечення до позову.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя зазначає, що на момент розгляду справи в порядку скороченого провадження Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до п. 10 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності Кодексу в редакції від 15.12.2017 року, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності нової редакції Кодексу.

Відтак, справа підлягає розгляду в порядку КАС України в редакції від 15.12.2017 року.

Враховуючи зазначене, суддя дійшов висновку, що для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення необхідно провести судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 256 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Комунальної установи «Одеський обласний шкірно-венерологічний диспансер» про застосування заходів реагування шляхом зупинення господарської діяльності до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 26 грудня 2017 року.

Направити позивачу копію письмових заперечень до позову від 18.12.2017 року (вх. № 35225/17).

Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою м. Одеса вул. Фонтанська дорога, 14, в залі судових засідань №15.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Корой
Справа № 242/5673/17
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/5673/17
Провадження №2-а/242/426/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14.12.2017 р. звернулася до суду з адміністративним позовом до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме:

-в порушення ч. 2 зазначеної статті до позовної заяви не додано доказ на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: не додано довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 15.09.2017 року №1526 на яку посилався позивач.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у п,ять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надати довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 15.09.2017 року №1526.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Апеляційну скаргу на оскарження цієї ухвали може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа № 808/713/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 грудня 2017 року Справа № 808/713/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування акту ненормативного характеру

за участю представників:

від позивача - не прибув;

від відповідача не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду позивач звернувся з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 01 листопада 2017 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 12 грудня 2017 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/713/17 поновити.

Розгляд справи продовжити з 12 грудня 2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 815/6520/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6520/17

Справа № 815/6520/17

УХВАЛА

19 грудня 2017 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 12 ч. 1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, суд дійшов висновку, що ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 263 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/95/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/95/14

Справа № 815/95/14

УХВАЛА

18 грудня 2017 року м. Одеса

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.12 ч. 1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 379 КАС України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 р., у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статей 248, 256,379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 815/95/14.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні на 26.12.2017р. о 10:00 год. з повідомленням учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 14, номер зали судових засідань № 7.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Тарасишина
Справа № 808/2593/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 грудня 2017 рокуСправа № 808/2593/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл»

до: Офісу великих платників податків ДФС

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл» (далі позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «П» від 03.08.2016 № НОМЕР_1, яким позивачу зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 129 108 523,00 грн.; визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 03.08.2016 № НОМЕР_2, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем «Податок на додану вартість» на суму 32 744 773,50 грн., у тому числі за основним платежем 21 829 849,00 грн. та за штрафними санкціями 10 914 924,50 грн.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків до 10 жовтня 2016 року.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 13.10.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.09.2017 допущено заміну відповідача правонаступником Офісом великих платників податків ДФС (далі відповідач).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2017 провадження у справі було зупинено до 12.12.2017, попереднє судове засідання призначено на 13.12.2017.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 808/2593/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 815/6572/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6572/17

Справа № 815/6572/17

УХВАЛА

19 грудня 2017 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі. Разом із позовною заявою було подане клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Відповідно до ст.133 КАС України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Водночас, доказів за яких би суд міг оцінити майновий стан Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області позивачем до матеріалів адміністративного позову не додано.

Таким чином, за подачу даного адміністративного позову позивачу слід сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду суб’єктом владних повноважень адміністративного позову майнового характеру складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно положень ст.169 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 132,160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.132,160,161,169,294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору – відмовити.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.