overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1551/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" грудня 2017 р. Справа № 818/1551/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області, 3-я особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області, про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області, 3-я особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області, про стягнення коштів, пов'язаних із затримкою виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацією за невикористану основну та додаткову щорічні відпустки.

Під час розгляду справи позивач звернувся з заявою про відвід головуючому у справі судді Опімах Л.М. Заяву мотивує тим, що у 2015 році цим суддею безпідставно прийняте рішення про залишення його позову без руху. Крім того вважає, що суддя виконує всі вказівки голови суду, який впливає на всі процеси за участю позивача. У зв'язку з цим у нього відсутня довіра до судді, вважає, що суддя прямо зацікавлена у даній справі і налаштована проти позивача.

Представник відповідача - прокуратури Сумської області - проти заяви заперечив, вважає її безпідставною.

Суд, з'ясувавши думку учасників справи, вважає заявлений відвід необгрунтованим, оскільки, відсутні підстави для відводу судді, передбачені ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України. Натомість, відповідно до ч. 4 ст. 36 Кодексу передбачено, що незгода сторони з процесуальним рішенням судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд доходить висновку про необгрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження до вирішення питання про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області, 3-я особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області, про стягнення коштів до вирішення заяви про відвід.

Ухвала про зупинення провадження може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 824/876/17-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 грудня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/876/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання протиправними дій, скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просив суд винести рішення, яким визначити додатковий термін для усунення порушень містобудівного законодавства на об'єкті: реконструкція житлового будинку літ. А та сараю літ. Б під заклад громадського харчування з прибудовою та надбудовою по АДРЕСА_1 до 19.08.2018 року.

Ухвалою суду від 22.11.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків. Вказану ухвалу позивач отримав особисто 27.11.2017 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, однак у встановлений судом строк (станом на 14.12.2017 р.) позивач не надала доказів та обґрунтування на які вказувалось в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

А тому, суд вважає, що позивачем не виконано належним чином вимоги ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 22.11.2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи необхідно повернути позивачу. При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 826/7110/16
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

14 грудня 2017 року м. Київ № 826/7110/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись зі справою

за позовом ОСОБА_1
доМіністерства юстиції України
про скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України зобов'язання відповідача скасувати наказ від 18.01.2016 року про відмову у реєстрації політичної партії «РУХ ДО ЄВРОПИ» та прийняття рішення про реєстрацію партії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.05.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/7110/16 за вказаним позовом ОСОБА_1, закінчено підготовче провадження у справі та дану справу призначено до судового розгляду (головуючий суддя Келеберда В.І.).

В подальшому відповідно до розпорядження Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.10.2017 року № 6472 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» справу № 826/7110/16 передано на повторний автоматичний розподіл між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2017 року дану справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Дегтярьовій О.В.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 826/7110/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про скасування наказу, зобов'язання вчинити дії. Справа буде розглядатись суддею Дегтярьовою О.В.

2. Призначити попереднє судове засідання на 06 березня 2018 року о 13 год. 15 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок Б, зал судових засідань № 9.

3. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 826/13734/17
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді – Добрівської Н.А.

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Рест-Верум»

про

стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з положень п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, ст.19-1, п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20, п.46.1 ст.46, п.54.1 ст.54, п.57.1 ст.57, ст.59, п.п.95.1 – 95.3 ст.95 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) та керуючись ст.ст.69-71, 94, 158-163, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ч.8 ст.183-2, ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська
Справа № 818/2010/17
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2017 р. Справа №818/2010/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ричкаль С.П. від 07.12.2017 у ВП №53599378 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови від 06.12.2017 №47788535 про стягнення виконавчого збору в сумі 188 230,13 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2010/17 за позовом Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду на "22" грудня 2017 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 109.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 826/15014/16
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

14 грудня 2017 року м. Київ № 826/15014/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись зі справою

за позовом ОСОБА_1
до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Баліна Павла Павловича Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Баліна Павла Павловича Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення від 15.08.2016 року № 30943313, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.10.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/15014/16 за вказаним позовом ОСОБА_1, закінчено підготовче провадження та дану справу призначено до судового розгляду (головуючий суддя Огурцов О.П.).

В подальшому відповідно до розпорядження Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.10.2017 року № 5096 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» справу № 826/15014/16 передано на повторний автоматичний розподіл між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2017 року дану справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Дегтярьовій О.В.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 826/15014/16 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Баліна Павла Павловича Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії. Справа буде розглядатись суддею Дегтярьовою О.В.

2. Призначити судове засідання на 06 березня 2018 року о 15 год. 15 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок Б, зал судових засідань № 9.

3. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 826/6097/16
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6097/16

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

14 грудня 2017 року м. Київ № 826/6097/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись зі справою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські страви»

до

третя особа,

Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації,

яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: комунальне підприємство «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

про

визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські страви» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій незаконними.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2016 року відкрито провадження у справі № 826/6097/16 за вказаним позовом ТОВ «Українські страви», залучено до участі у справі в якості третьої особи Комунальне підприємство «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (головуючий суддя Огурцов О.П.).

В подальшому відповідно до розпорядження Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.10.2017 року № 7616 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» справу № 826/6097/16 передано на повторний автоматичний розподіл між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2017 року дану справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Дегтярьовій О.В.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 826/6097/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українські страви» до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - комунальне підприємство «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій незаконними. Справа буде розглядатись суддею Дегтярьовою О.В.

3. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 826/14538/16
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись зі справою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Атмосфера -А»

до

третя особа,

Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація),

яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Державна регуляторна служба України,

про

зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/145387/16 за вказаним позовом ТОВ «Атмосфера-А» та справу призначено до судового розгляду (головуючий суддя Данилишин В.М.).

У зв?язку з припиненням повноважень судді Данилишина В.М. щодо здійснення судочинства, вказану справу було передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями за результатами якого передано на вирішення судді Окружного адміністративного суду м. Києва Федорчуку А.Б.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2017 року дану справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Дегтярьовій О.В.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

3. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 826/14125/17
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Чудак О.М., розглянувши в порядку скороченого провадження заяву позивача про відкликання позову,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2017 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Правобережного об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ВП «ГЗФ «Шахта Слов’яносербська» ДП «Луганськвугілля» про стягнення заборгованості у розмірі 112260,85 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2017 року відкрито скорочене провадження у справі та надано час відповідачу для подання до суду письмових заперечень проти позову або заяви про визнання позову.

11 грудня 2017 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про відкликання позову.

Суд, розглянувши надані документи, матеріали справи, дійшов висновку про задоволення такої заяви, оскільки відкликання позивачем позовної заяви є його правом, вільним волевиявленням.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Правобережного об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві про відкликання позову - задовольнити.

Позовну заяву Правобережного об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ВП «ГЗФ «Шахта Слов’яносербська» ДП «Луганськвугілля» про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно зі статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Чудак