overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 165/551/17
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2017 року м. Київ К/800/41822/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Нововолинську Волинської області про визнання постанови незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 з пропуском строку, встановленого процесуальним законом.

Відповідач не заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення зазначеного недоліку - надати до суду клопотання про поновлення процесуального строку, а також вказати підстави для його поновлення та надати докази про поважність причин пропуску строку.

У випадку не виправлення недоліків в тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги тридцять днів з моменту отримання даної ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис Ю.Й.Рецебуринський
Справа № 524/2795/17
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Київ К/800/41829/17

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 вересня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Дуканіча Ігоря Віталійовича, третя особа: Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 вересня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Дуканіча Ігоря Віталійовича, третя особа: Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області зазначену справу (№ 524/2795/17).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 29 грудня 2017 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 817/1275/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Київ К/800/41841/17

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, третя особа: Березнівське відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, третя особа: Березнівське відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 817/1275/16).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 29 грудня 2017 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 243/569/17
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Київ К/800/32665/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України зазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а також подана після закінчення строку, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України і підстави для поновлення цього строку, вказані скаржником, визнані судом неповажними.

Скаржникові надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснено, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено та/або повернуто касаційну скаргу.

Проте, у встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, скаржник не вказав інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

За правилами абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин, ураховуючи наведене, а також вимоги статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги направити скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у даній справі відмовити.

Копію цієї ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 308/7266/17
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2017 року м. Київ К/800/32229/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_3 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 липня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2017 року у справі за позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_3 про примусове видворення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5 жовтня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_3, залишено без руху в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2017 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги була отримана відповідачем та його представником 21 листопада 2017 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Станом на 13 грудня 2017 року відповідачем вказані недоліки усунені не були.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, відповідач, у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_3 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 липня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2017 року у справі за позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_3 про примусове видворення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 357/10346/17
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2017 року м. Київ К/800/41107/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації на окрему ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації в особі Департаменту соціального захисту населення про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації на окрему ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації в особі Департаменту соціального захисту населення про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу № 357/10346/17 за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 805/4434/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4434/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Слов’янської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом Державного Донбаського підприємства з пуску, налагоджування, вдосконалення технологій та експлуатації електростанцій та мереж «Доноргрес» до Слов’янської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 01 листопада 2017 року касаційну скаргу Слов’янської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом Державного Донбаського підприємства з пуску, налагоджування, вдосконалення технологій та експлуатації електростанцій та мереж «Доноргрес» до Слов’янської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги було залишено без руху та надано строк до 20 листопада 2017 року для усунення її недоліків.

Однак скаржником до цього часу не виконано вимоги ухвали від 01 листопада 2017 року, оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, а тому касаційну скаргу необхідно вважати неподаною до суду та повернути її заявнику.

Необхідно також зазначити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права скаржника повторно звернутись із цією скаргою до суду касаційної інстанції, порушивши при цьому питання про поновлення процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Слов’янської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом Державного Донбаського підприємства з пуску, налагоджування, вдосконалення технологій та експлуатації електростанцій та мереж «Доноргрес» до Слов’янської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги вважати неподаною до Вищого адміністративного суду України та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 804/8092/16
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"13" грудня 2017 р. м. Київ К/800/32565/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши клопотання Державної фіскальної служби України про продовження процесуального строку встановленого судом, за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 березня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2017 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові, з урахуванням відповідної ухвали судді про продовження процесуального строку, до 13 грудня цього ж року запропоновано усунути зазначені у ній недоліки, виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, при цьому роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

У листопаді 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання скаржника у якому останній просить продовжити встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки, з огляду на наведені ним обставини, не має можливості зробити це вчасно.

Так, за правилами частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Зазначені скаржником доводи та вказані ним обставини дають підстави для визнання заявленого клопотання обґрунтованим та його задоволення, а тому встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги необхідно продовжити.

Одночасно, роз'яснити скаржнику, що у випадку невиконання ним вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2017 року касаційна скарга буде йому повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Державної фіскальної служби України про продовження процесуального строку, встановленого судом задовольнити.

Скаржнику продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою судді від 10 жовтня 2017 року для усунення зазначених у ній недоліків скарги до 14 січня 2018 року та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде йому повернута.

Копію цієї ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) М.І. Мойсюк
Справа № 814/2086/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2086/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2017 року у справі №814/2086/16 за позовом Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування рішення та наказів , -

В С Т А Н О В И В:

Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки разом із касаційною скаргою не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2017 року залишити без руху та надати строк до 9 січня 2018 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова