Справа № 820/1132/16
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 р.Справа № 820/1132/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Присяжнюк О.В. , Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання Дудка О. А.

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника апелянта - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шестаківське" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2016р. по справі № 820/1132/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області , Державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Вовчанському районі Харківської області Гаврюшенко С.А.

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2016р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано рішення Державного кадастрового реєстратора Відділу Держгеокадастру у Вовчанському районі Харківської області Гаврюшенко С.А. про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 15.01.2016 № РВ-016, № РВ-016, № РВ-016.

Зобов'язано відділ Держгеокадастру у Вовчанському районі Харківської області повторно прийняти до розгляду та розглянути документи для державної реєстрації земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, які подані ОСОБА_1 11 січня 2016 року, з урахуванням рішення суду у даній справі.

ТОВ «Шестаківське», як особа, що не брала участь у справі, та права якої зачіпаються судовим рішення, не погодившись з рішенням суду першої інстанції подало апеляційну скаргу, в якій просить постанову Харківського окружного адміністративного суду скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невірне встановлення обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Позивач та його представник заперечували проти вимог апеляційної скарги, просилаи залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідач в судове засідання не з'явився про день на час розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.195 КАС України справа розглянута в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що

09.08.2002 року згідно договору купівлі-продажу, нотаріально посвідченому, ОСОБА_1 та ОСОБА_5, в рівних долях кожний, придбали у ОСОБА_6 земельну ділянку, площею 0,5436 га. за адресою АДРЕСА_1. (т.1 а.с.23)

Вказана земельна ділянка належала продавцю ОСОБА_6 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 07.08.2002р. виданого Шестаківською сільською радою (т.1 а.с. 24)

Зазначений державний акт зареєстрований в книзі записів (реєстрації) державних актів на право приватної власності на землю по Вовчанському району Харківської області 9 квітня 2002 року за № 3054 . (т.1 а.с.25-26)

11.01.2016 позивач звернувся до Відділу Держгеокадастру у Вовчанському районі Харківської області із заявами про внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку.

15 січня 2016 року відповідачем прийняті рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру за № РВ-016, № РВ-016, № РВ-016.

Підставою для прийняття рішення № РВ-016 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру стала невідповідність поданих документів вимогам Закону України "Про державний земельний кадастр" та Порядку ведення державного земельного кадастру, а саме - в державному акті на право приватної власності на землю відсутня інформація про державну реєстрацію, а також невідповідність електронного документа установленим вимогам, а саме: перетин з ділянкою НОМЕР_2, площа співпадає на 99,835%; перетин з ділянкою НОМЕР_3, площа співпадає на 99,835%; перетин з ділянкою НОМЕР_4, площа співпадає на 100%. (т.1 а.с.17-18)

Підставою для прийняття рішення № РВ-016 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру стала невідповідність поданих документів вимогам Закону України "Про державний земельний кадастр" та Порядку ведення державного земельного кадастру, а саме - в державному акті на право приватної власності на землю відсутня інформація про державну реєстрацію, а також невідповідність електронного документа установленим вимогам, а саме: перетин з ділянкою НОМЕР_5, площа співпадає на 100%; перетин з ділянкою НОМЕР_2, площа співпадає на 16,629%; перетин з ділянкою НОМЕР_6, перетин з ділянкою НОМЕР_3, площа співпадає на 95,7351%.(т.1. а.с19-20)

Підставою для прийняття рішення № РВ-016 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру стала невідповідність поданих документів вимогам Закону України "Про державний земельний кадастр" та Порядку ведення державного земельного кадастру, а саме - в державному акті на право приватної власності на землю відсутня інформація про державну реєстрацію, а також невідповідність електронного документа установленим вимогам, а саме: перетин з ділянкою НОМЕР_8, площа співпадає на 89,5444%; перетин з ділянкою НОМЕР_7, площа співпадає на 100%; перетин з ділянкою НОМЕР_9 площа співпадає на 89,5444%.(т.1 а.с.21-22)

Не погоджуючись з рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду за заистом свої прав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанцій виходив з того, що відповідач діяв не в порядку та не у спосіб, передбачений законодавством.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 24 ЗУ «Про державний земельний кадастр» підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки є: розташування земельної ділянки на території дії повноважень іншого Державного кадастрового реєстратора; подання заявником документів, передбачених частиною четвертою цієї статті, не в повному обсязі; невідповідність поданих документів вимогам законодавства; знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини.

Згідно з п. 111. Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою КМУ від 17 жовтня 2012 р. № 1051 , Державний кадастровий реєстратор для здійснення державної реєстрації земельної ділянки протягом 14 календарних днів з дня реєстрації відповідної заяви перевіряє:

1) відповідність поданих документів вимогам, передбаченим пунктом 67 цього Порядку;

2) електронний документ відповідно до пункту 74 цього Порядку.

За результатами перевірки Державний кадастровий реєстратор виконує одну з таких дій:

здійснює державну реєстрацію земельної ділянки:

- за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру присвоює кадастровий номер земельній ділянці;

- відкриває Поземельну книгу та вносить відомості до неї (крім відомостей про затвердження документації із землеустрою, на підставі якої здійснена державна реєстрація земельної ділянки, а також про власників, користувачів земельної ділянки);

- робить позначку про проведення перевірки електронного документа та внесення відомостей до Державного земельного кадастру відповідно до підпункту 2 пункту 75 цього Порядку;

- надає за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру відомості, зазначені у підпункті 1 пункту 197 цього Порядку, відповідним органам державної влади, органам місцевого самоврядування;

приймає рішення про відмову у державній реєстрації земельної ділянки відповідно до пунктів 70, 73, 77-85 цього Порядку в разі:

- невідповідності поданих документів, зазначених у пункті 110 цього Порядку, вимогам законодавства;

- розташування в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини;

- розташування земельної ділянки на території дії повноважень іншого Державного кадастрового реєстратора;

- подання заявником документів, зазначених у пункті 110 цього Порядку, не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України (в редакції від 01.01.2002) право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Відповідно до п. 1.1. Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.051999 № 43 (далі - Інструкція) право власності на землю посвідчується державним актом.

Положеннями вказаної Інструкції не визначалися вимоги щодо заповнення такого акту, а лише містили інформацію про кількість примірників, порядку підписання.

Згідно п. 3.5 Інструкції державні акти, що посвідчують право приватної власності на землю, реєструються у книзі записів (реєстрації) державних актів на право приватної власності на землю за формою згідно з додатком 1, а державних актів на право власності на землю у книзі реєстрації державних актів на право власності на землю за формою згідно з додатком 3.

Відповідно до п. 3.8 Інструкції, зокрема, книги реєстрації державних актів на право приватної власності на землю або на право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) ведуться відповідними радами; державних актів на право власності на землю - місцевими державними органами земельних ресурсів Держкомзему України окремо по кожному селу, селищу, місту, а для міст з районним поділом - по кожному району міста. За дорученням відповідної ради або державної адміністрації ведення вказаних Книг здійснюється відповідними державними органами земельних ресурсів Держкомзему України. Ці книги прошнуровуються, засвідчуються підписами сільського, селищного, міського голови та начальника районного відділу, міського управління (відділу) земельних ресурсів Держкомзему України і скріплюються гербовою печаткою.

Таким чином, враховуючи, що державна реєстрація державних актів на право приватної власності на землю та державних актів на право власності на землю здійснювалася різними органами, відповідно і заповнення зазначених видів актів здійснювалося тим органом, який здійснював державну реєстрацію державного акту.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що на державний акт на землю, наданий державному реєстратору не містить відмітки про реєстрацію його в книзі записів державних актом на право приватної власності .

Проте, згідно книги записів (реєстрації) державних актів на право приватної власності на землю по Вовчанському районі вбачається, що зазначений акт був належним чином зареєстрований в книзі записів реєстрації 09.04.2002 на ім'я ОСОБА_6 за № 3054.

Відповідно до діючого законодавства державна реєстрація державних актів на за право приватної власності на землю вважається здійсненою з моменту внесення даних до книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі.

Таким чином, враховуючи наявність у книзі записів реєстрації даних про реєстрацію державного акту за продавцем, колегія суддів приходить до висновку про те, що державна реєстрація такого акту є здійсненою.

Отже, в силу положень абзацу 3 частини 3 статті 10 Закону №1952-IV відповідач повинен був запитати в органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, копії документів тощо) щодо фактів реєстрації державних актів на землю на відповідну земельну ділянку для встановлення відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженням.

Також підставою відмови у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру державним реєстратором зазначено те, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 має перетини з іншими земельними ділянками.

Судом встановлено та підтверджується листом Держгеокадастру від 29.12.2015 за № Л-1809/3-3853/6-15 , що в Державному земельному кадастрі наявні відомості про межі земельних ділянок із вказаними вище кадастровими номерами. Відомості про державну реєстрацію зазначених земельних ділянок та правовстановлюючі документи на них відсутні. Тобто зазначені земельні ділянки не були зареєстровані та є геопросторовими об'єктами, відображеними на кадастровій карті адміністративно-територіальної одиниці.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державний земельний кадастр" геопросторовий об'єкт - це об'єкт реального світу, що характеризується певним місцеположенням на землі і визначений у встановленій системі просторово-часових координат.

Таким чином, геопросторовий об'єкт та земельна ділянка - це різні поняття, наповнені різним юридичним змістом: земельна ділянка є об'єктом цивільних прав, а геопросторовий об'єкт таким не являється.

Судом встановлено, що 12.07.2002 ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, за договором купівлі-продажу придбали житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на праві спільної часткової власності до 1/3 кожному, що розташований на земельній ділянці 0,5588 га Шестаківської сільської ради.

Рішенням Шестаківської сільської ради від 24.06.2004, затверджено технічну документацію по встановленню зовнішніх меж та складання державного акту на право власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 об'єднано в одну земельну ділянку.

На підставі вказаного рішення видано 9 державних актів на право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 право власності ОСОБА_1 на 1/3 земельної ділянки площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_2; серії НОМЕР_10 на право власності ОСОБА_7 на 1/3 земельної ділянки площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_2; серії НОМЕР_11 на право власності ОСОБА_5 на 1/3 земельної ділянки площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_2; серії НОМЕР_12 на право власності ОСОБА_1 на 1/3 земельної ділянки площею 0,5853 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_6; серії НОМЕР_13 на право власності ОСОБА_7 на 1/3 земельної ділянки площею 0,5853 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_6; серії НОМЕР_14 на право власності ОСОБА_5 на 1/3 земельної ділянки площею 0,5853 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_6; серії НОМЕР_15 на право власності ОСОБА_1 на 1/3 земельної ділянки площею 0,2671 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_9; серії НОМЕР_16 на право власності ОСОБА_7 на 1/3 земельної ділянки площею 0,2671 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_9; серії НОМЕР_17 на право власності ОСОБА_5 на 1/3 земельної ділянки площею 0,2671 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_9.

Таким чином, кадастрові номери земельних ділянок, на які були видані зазначені вище державні акти, частково є кадастровими номерами земельних ділянок, з якими утворюється перетин земельної ділянки № НОМЕР_2; НОМЕР_18; № НОМЕР_9.

Зазначені державні акти на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_20, серії НОМЕР_11, серії НОМЕР_12, серії НОМЕР_13, серії НОМЕР_16, серії НОМЕР_17 визнані недійсними рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 14.12.2007.

Отже, одній і тій самій земельній ділянці АДРЕСА_1, яку ОСОБА_1 придбав за договором купівлі-продажу, в різний час було присвоєно шість різних кадастрових номерів: НОМЕР_19,НОМЕР_18,НОМЕР_21.

Таким чином будь-яких перетинів земельної ділянки з іншими земельними ділянками, із зазначеними кадастровими номерами не встановлено, оскільки це одна й та сама земельна ділянка, кадастрові номери на яку присвоювалися в різний час.

Що стосується ділянок з кадастровими номерами № НОМЕР_3; НОМЕР_8, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до оскаржуваних рішень Державного кадастрового реєстратора земельна ділянка АДРЕСА_1, має перетин з ділянкою № НОМЕР_3, площа співпадає на 99,835%.

При цьому ж земельна ділянка має перетин в тому ж розмірі 99,835% із земельною ділянкою з кадастровим номером № НОМЕР_2, державні акти на яку було визнано недійсним рішенням суду у 2007 році.

Також земельна ділянка АДРЕСА_1 має перетин з земельною ділянкою № НОМЕР_8, площа співпадає на 89,5444%, і ця площа є такою ж як і площа перетину з ділянкою НОМЕР_22, державні акти на яку були визнані недійсним тим же рішенням суду.

Крім того земельна ділянка АДРЕСА_1 має перетин 100% площі з земельними ділянками з № НОМЕР_4; № НОМЕР_5; НОМЕР_7, тобто тими, на які спочатку було скасовано відмітку про проходження обмінного файлу, а потім поновлено на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду, але технічна документація на яку була знищена і реєстрація не була завершена.

Що стосується підстав, з яких виникли кадастрові номери № НОМЕР_3, № НОМЕР_8, суд зазначає наступне.

Відповідно до інформації з Державного земельного кадастру, загальна площа цієї земельної ділянки складає 1,1024 га. Така площа утворилася внаслідок поєднання площі ділянки НОМЕР_24 - 0,5436 га, придбаної ОСОБА_1 за договором від 09.08.2002 та площі ділянки НОМЕР_23 - 0,5588 га, на якій був розташований будинок, придбаний ОСОБА_1 за договором від 12.07.2002 року.

З огляду на зазначене вірними є висновки суду щодо неправомірності відмови відповідача у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення судовим рішенням права ТОВ" Шестаківське", оскільки підприємство має в користуванні на підставі договору оренди земельну ділянку розміром 0,4188 га за адресою АДРЕСА_1 та не може зареєструвати право оренду з підстав наявності перетину із земельними ділянками № НОМЕР_2,НОМЕР_6,НОМЕР_3,НОМЕР_4,НОМЕР_5 колегія суддів вважає такими, що не спростовують висновків суду.

Колегією суддів встановленою що 23.10.2012р. між Шестаківською сільською радою та ТОВ "Шестаківське" укладено договір оренди землі, за умовами якого ТОВ "Шестаківське" отримало в користування земельну ділянку площею 0,4188 га за адресою АДРЕСА_1 на території Шестаківської сільської ради Вовчанського району Харківської області . (т.2. а.с.18-22)

Згідно акту встановлення та погодження меж зазначена земельні ділянка межує із домоволодінням по АДРЕСА_2, а також з землями Шестаківської сільської ради . (т.2 а.с.23)

Рішенням державного кадастрового реєстратора відділу в Вовчанському районі ГУ Держгеокадастру у Харківській області відмовлено ТОВ " Шестаківське" у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру з підстав наявності перетину із земельними ділянками № НОМЕР_2,НОМЕР_6,НОМЕР_3. Зазначене рішення не є предметом даного спору.

Колегія суддів зазначає, що надані апелянтом докази не підтверджують наявність перетину земельної ділянки, що надана в користування апелянту із земельною ділянкою ОСОБА_1

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції та не дають підстави вважати, що судом при розгляді справи неправильно встановлено обставини справи, що мало наслідком неправильне вирішення справи.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шестаківське" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2016р. по справі № 820/1132/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Присяжнюк О.В. Бартош Н.С.
Повний текст ухвали виготовлений 18.12.2017 р.