overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1533/17
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20 грудня 2017 року м. Ужгород№ 807/1533/17
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

сторони у судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості в розмірі 36524,14 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Тячівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства"Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості в розмірі 36524,14 грн.

В судове засідання 20 грудня 2017 року сторони не з'явилися.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Разом з тим, розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що для правилього її розгляду необхідно витребувати від позивача докази виплати пільгової пенсії пенсіонерам.

З огляду на викладене, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, необхідністю витребування нових доказів суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 205, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11 січня 2018 р. на 14:40

2. Запропонувати позивачу подати до суду докази виплати пільгової пенсії громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за період вересено-листопад 2017 року.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала наберає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 234/14472/17
Суддя: Бакуменко А. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/493/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.

за участю секретаря Скоробогатової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Позивач у судове засідання на 16 листопада 2017 року не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

На 14 грудня 2017 р. позивач повторно у судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 40 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

За такими обставинами, позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та він нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, розяснивши, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.155 ч.1 п.4 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії - без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разу подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 808/829/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 грудня 2017 року Справа № 808/829/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій №000013 від 15 лютого 2016 року,

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності №212 від 27.05.2016 року)

від відповідача - ОСОБА_3

(діє на підставі довіреності №10 від 04.09.2017 року)

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2017 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 05 грудня 2017 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/829/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 05 грудня 2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 807/1459/17
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача до участі у справі

18 грудня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1459/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення другого відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції, треті особи: Виноградівська міська рада Закарпатської області, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Головного КЕУ Збройних Сил України про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції, треті особи: Виноградівська міська рада Закарпатської області, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Головного КЕУ Збройних Сил України про зобовязання вчинити дії.

14 грудня 2017 року до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло уточненння поданого адміністративного позову в якому міститься клопотання про залучення відповідача 2 - Державного реєстратора відділу державної Реєстраційної Виноградівської міської ради Закарпатської області.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст.48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, то суд залучає вказану особу як другого відповідача.

В звязку з тим що Реєстраційна служба Виноградівського районного управління юстиції ліквідована без правонаступництва суд важає за необхідне задоволити вказане клопотання про залучення другого відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №807/1459/17 в якості другого відповідача - Державного реєстратора відділу державної Реєстраційної Виноградівської міської ради Закарпатської області за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції, треті особи: Виноградівська міська рада Закарпатської області, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Головного КЕУ Збройних Сил України про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку зазначеному в статті 256 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 807/1522/17
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20 грудня 2017 року м. Ужгород№ 807/1522/17
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

сторони у судове засідання не з'явилося,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості в розмірі 40036,85 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Тячівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості в розмірі 40036,85 грн.

В судове засідання 20 грудня 2017 року сторони не з'явилися.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Разом з тим, розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що для правилього її розгляду необхідно витребувати від позивача докази виплати пільгової пенсії пенсіонерам.

З огляду на викладене, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, необхідністю витребування нових доказів суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 205, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11 січня 2018 р. на 14:30.

2. Запропонувати позивачу подати до суду докази виплати пільгової пенсії громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала наберає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 234/18289/17
Суддя: Бакуменко А. В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/678/17
УХВАЛА

08 грудня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянув на попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У Краматорській міський суд надійшов адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним та зобовязання вчинити певні дії до розгляду у судовому засіданні на 09 січня 2017 року о 09 год. 40 хв. у залі суду № 14/3, викликавши до суду сторони по справі.

Суддя:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 808/2548/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 грудня 2017 року Справа № 808/2548/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробниче обєднання Укрпромекологія до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1

(діє на підставі довіреності б/н від 01.08.2017 року)

від відповідача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 28/08-01-10-04 від 17.01.2017 року)

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду позивач звернувся з вищезазначеним адміністративним позовом.

Провадження у справі відкрито та призначено до розгляду.

Так, представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання про зупинення провадження у справі не заперечив.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представнику позивача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/2548/17 до 20 лютого 2018 року.

Наступне судове засідання призначити на 20 лютого 2018 року о/об 11:00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтями 167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 167, 186 КАС України.

Суддя Д. В. Татаринов
Справа № 808/2760/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2760/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 грудня 2017 року

Справа № 808/2760/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промальпа»

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промальпа» (надалі – позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (надалі – відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №37/1008-23.2/2770 від 04.09.2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою суду від 07.11.2017 провадження у справі зупинено до 18.12.2017, 10:00 години на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній до 15.12.2017).

Відповідно до п. 10 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 237 КАС України (в редакції від 15.12.2017) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/2760/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промальпа» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності призначивши судове засідання на 18 грудня 2017 року о 10:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/2576/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 грудня 2017 року Справа № 808/2576/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

за позовом: ОСОБА_2

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

про визнання незаконними та скасування протоколу, постанови та приписів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (надалі позивач, або ОСОБА_2С.) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (надалі відповідач) про визнання незаконними та скасування протоколу, постанови та приписів.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів.

Представник позивача не заперечує проти заявленого клопотання.

В ході розгляду справи у суду виникла необхідність витребування у відповідача додаткових доказів.

Відповідно до частини другої статті 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, зважаючи на необхідність витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 69, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/2576/17 до 17.01.2018 року.

Призначити наступне судове засідання на 17 січня 2018 року о/об 15:00 год.

Зобовязати відповідача надати у наступне судове засідання завірену належним чином копію акту позапланової перевірки з додатками, за наслідками якої було винесено припис №11 від 10.04.2017; письмові пояснення з посиланням на нормативно-правові акти та докази у їх обґрунтування щодо того, на підставі яких фактичних обставин відповідач дійшов висновку про зміну відповідальної особи за здійснення авторського нагляду на обєкті Будівництво автотранспортної магістралі через р. Дніпро у м. Запоріжжі».

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 808/2302/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2302/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 листопада 2017 року

Справа № 808/2302/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Татаринова Д.В. суддів Бойченко Ю.П., Садового І.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодім Запоріжжя» до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Запорізька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Автодім Запоріжжя» (далі – позивач ) до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Запорізька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі – третя особа), про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2017 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 29 листопада 2017 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/2302/17 поновити.

Розгляд справи продовжити з 29 листопада 2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Д.В. Татаринов

Суддя Ю.П. Бойченко

Суддя І.В. Садовий