overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 488/4122/16-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 488/4122/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31.08.2017 р. по справі № 488/4122/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва

про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31.08.2017 р. по справі № 488/4122/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 820/3877/17
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2017 р. Справа № 820/3877/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробнича фірма "Харків - Прилад" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2017р. по справі №820/3877/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробнича фірма "Харків - Прилад"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П. від 14.12.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробнича фірма "Харків - Прилад" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2017р. по справі №820/3877/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробнича фірма "Харків - Прилад" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробнича фірма "Харків - Прилад" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2017р. по справі №820/3877/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробнича фірма "Харків - Прилад" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень призначити до апеляційного розгляду на 26.12.17р. о 15:50 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №412.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бенедик А.П.
Справа № 816/551/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/551/17

УХВАЛА

14 грудня 2017 р.

Справа № 816/551/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2017р. по справі № 816/551/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств"

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування постанови, приписів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2017р. відмовлено в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанови, приписів .

На зазначену постанову Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2017р. по справі № 816/551/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанови, приписів.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донець Л.О.
Справа № 592/10818/17
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2017 р.Справа № 592/10818/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.11.2017р. по справі № 592/10818/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.11.2017р. частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подані з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.11.2017р. по справі № 592/10818/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційних скарг у їх відсутність.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційні скарги.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Справа № 818/1504/17
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1504/17

УХВАЛА

14 грудня 2017 р.

Справа № 818/1504/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.11.2017р. по справі № 818/1504/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промальпцентр"

до Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09.11.2017р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промальпцентр" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення .

На зазначену постанову Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.11.2017р. по справі № 818/1504/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промальпцентр" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Яковенко М.М.
Справа № 127/18581/17
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 127/18581/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Венгрин О.О.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

14 грудня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про визнання протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про визнання протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 140/2773/17
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 140/2773/17

14 грудня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Немирівської міської ради Вінницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2017 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статтей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що ухвала Немирівського районного суду Вінницької області прийнята 10 листопада 2017 року.

Апеляційна скарга подана до суду 08 грудня 2017 року.

Апелянт стверджує, що копію оскаржуваного рішення отримав 05 грудня 2017 року, при цьому доказів на підтвердження останнього не надав.

Відповідно до частини 3 статті 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За змістом частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не підтвердженими належними доказами, що не надає можливості встановити їх поважність, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 521/5979/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2017 р. Справа № 521/5979/17

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Маркарова С.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2017р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2017р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2017р. залишено без змін.

Судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали від 6 грудня 2017р. було допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали замість «Судді А.В. Крусян, В.Л. Романішин» зазначено «Судді А.В. Крусяна, В.Л. Романішина».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд з власної ініціативи виправляє допущену в судовому рішенні цього суду описку.

Керуючись ст. ст.160, 165, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2017р..

В тексті ухвали, а саме у вступній частині ухвали замість «Судді А.В. Крусяна, В.Л. Романішина» зазначити «Суддя Судді А.В. Крусян, В.Л. Романішин».

Дане рішення є невід'ємною частиною ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2017р..

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 553/2748/17
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2017 р.Справа № 553/2748/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 07.11.2017р. по справі № 553/2748/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Полтава від 07.11.2017р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 07.11.2017р. по справі № 553/2748/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жигилій С.П.
Справа № 822/2740/17
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/2740/17

14 грудня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Деражня-Бетон" до Державної фіскальної служби України про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- зясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Деражня-Бетон" до Державної фіскальної служби України про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 30 січня 2018 року о 10:20 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1