Справа № 806/3443/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Житомир Справа № 806/3443/17

Категорія 10.3.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації, Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації, Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії

14 грудня 2017 року ухвалою Житомирського окружного адміністративного судочинства позовну заяву залишено без руху. Однак, при комп'ютерному наборі тексту ухвали в другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено "Надати строк для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви із визначенням позовних вимог до Житомирської обласної державної адміністрації до 05 січня 2017 року".

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина друга статті 169 КАС України встановлює що питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується судом у порядку письмового провадження. Лише в разі необхідності присутності осіб, які беруть участь у справі, справа за ініціативою судді може розглядатися у судовому засіданні.

Зазначена позиція суду ґрунтується на правовій позиції Вищого адміністративного суду викладеній у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду №7 від 20.05.2013 року.

Зважаючи на те, що внесення виправлень в ухвалу про залишення позовної заяви без руху жодним чином не впливає на коло прав та обов'язків сторін, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення у порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо виправлення описки з "Надати строк для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви із визначенням позовних вимог до Житомирської обласної державної адміністрації до 05 січня 2017 року" на "Надати строк для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви із визначенням позовних вимог до Житомирської обласної державної адміністрації до 05 січня 2018 року"

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в другому абзаці ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі №806/3443/17.

Вважати вірним: "Надати строк для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви із визначенням позовних вимог до Житомирської обласної державної адміністрації до 05 січня 2018 року".

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали від 14 грудня 2017 року у справі №806/3443/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович