Справа № 2034/2-а-903/10
Суддя: .Савченко Г. М.
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010р. справа №2-а-903/10

Харківський районний суд Харківської області

у складі судді САВЧЕНКО ГМ.

при секретарі ОСТРОВСЬКІЙ А.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до інспектора ДПС старшого лейтенанта Власенко Ігоря Анатолійовича

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати незаконними дії інспектора ДПС старшого лейтенанта Власенко Ігоря Анатолійовича та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АЕ 181553 від 06.08.09р., винесену інспектором ДПС старшим лейтенантом Власенко І.А.

В судове засідання з'явився позивач, який підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини неприбуття, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, тому згідно ст. 128 КАС України справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Свої вимоги мотивує тим, що 06.08.2009р. о 09 год. 40 хв. в м. Дніпропетровську по вул. Малиновського, він, керуючи автомобілем ТАТА, держномер НОМЕР_1, рухався в зоні дії дорожнього знаку «рух вантажних автомобілів заборонено», але при цьому рух його автомобіля в дії знака був вимушеним з ціллю розвантаження товару, атому не визнає порушення ним п. 8.1 ПДР України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, дійшов до переконання про необхідність відмовити в задоволенні позову з таких підстав.

Згідно вимог ч.І ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що згідно постанови серії АЕ №181553 від 06.08.2009р., винесеної старшим інспектором ДПС взводу супроводження старшим лейтенантом міліції Власенко Ігорем Анатолійовичем, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП на тій підставі, що 06.08.2009р. о 09 год. 40 хв. в м. Дніпропетровську по вул. Малиновського, він, керуючи автомобілем ТАТА, держномер НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку «рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив п. 8.1 ПДР України.

В судовому засіданні позивач підтвердив, що 06.08.2009р. о 09 год. 40 хв. в м. Дніпропетровську по вул.. Малиновського, він, керуючи автомобілем ТАТА, держномер НОМЕР_1, рухався в зоні дії дорожнього знаку «рух вантажних автомобілів заборонено», але при цьому рух його автомобіля в дії знака був вимушеним з ціллю розвантаження товару, а тому не визнає порушення ним п. 8.1 ПДР України.

Згідно пункту 3.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001р., введених в дію 01 січня 2002 року, знаком «рух вантажних автомобілів заборонено» забороняється рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів з дозволеною максимальною вагою більш 3,5т (якщо на знаку не вказана вага) або з перевищенням зазначеної на знаку, а також тракторів, самохідних машин та механізмів. Не поширюється дія знака 3.3 Правил дорожнього руху України на транспортні засоби, обслуговуючі підприємства, які розташовані в позначеній зоні.

Відповідно до п. 7.5.7. Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої Наказом МВС України № 1111 від 13 листопада 2006 року та відповідно до ст. 11 Закону України "Про міліцію" працівник ДПС має право складати протоколи та постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху.

При складанні протоколу серії АА №505857 від 06.08.2009р. позивач власноручно зазначив, що дійсно керуючи вантажним автомобілем він заїхав в зону дії дорожнього знаку «рух вантажних автомобілів заборонено» для розвантаження автомобіля у отримувача вантажу за адресою вул..Артема, 11 м. Дніпропетровськ., але при цьому не надав докази на підтвердження доставки вантажу отримувачу на вул. Малиновського в м.Дніпропетровськ, де було складено протокол про порушення правил дорожнього руху, що було б підставою не поширення дія знака 3.3 Правил дорожнього руху України на транспортні засоби, обслуговуючі підприємства, які розташовані в позначеній зоні.

Беручи до уваги те, що позивач не надав суду ніяких доказів, які могли б ставити під сумнів законність дій працівників ДАІ, які, працюючи в одному з підрозділів Державтоінспекції МВС України та, знаходячись на місці несення служби, мають всі законні повноваження накладати на правопорушника адміністративне стягнення, суд вважає, що позивач дійсно порушив п. 8.1 ПДР України, що, в свою чергу, є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.І ст.122 КУпАП, як порушення вимог дорожніх знаків.

Таким чином, у зв'язку із правомірністю притягнення позивача до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, суд не знаходить правових підстав для скасування постанови серії АЕ №181553 від 06.08.2009р.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 71, 86, 158-161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 1 ст. 122, ст. 288 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_1 про визнання незаконними дій інспектора ДПС старшого лейтенанта Власенко Ігоря Анатолійовича та відмовити у скасуванні постанови по справі про адміністративне правопорушення АЕ 181553 від 06.08.09р.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ ГМ. САВЧЕНКО