Справа № 546/934/16-а
Суддя: Беркута Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 546/934/16-а
Провадження № 2-а/546/5/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області:

у складі головуючого судді - Беркути Л.Г.,

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Решетилівка Полтавської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року позивач звернулась до Решетилівського районного суду Полтавської області із адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання неправомірними дій відповідача та стягнення недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, посилаючись на наступне.

06 лютого 2013 року вона звернулась до управління праці та соціального захисту населення із заявою про визначення допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами, при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Ця дитина у неї третя, крім неї на той час, вона мала ще двох синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Працівники управління праці та соціального захисту населення вимагали у неї документ, який не передбачений «Порядком призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», а саме - довідку про склад сім'ї. Вона надала вказану довідку, у якій було вказано, що з нею зареєстровано та фактично проживає двоє дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_3 Працівники відповідача незаконно примусили її написати пояснення про те, чому третя дитина проживає з батьком. У своєму поясненні вона зазначила, що після розлучення з колишнім чоловіком ОСОБА_7, син ОСОБА_4 тимчасово проживає разом з батьком у м. Котельві, де закінчує навчання у школі. Від виховання свого сина вона не відмовлялась, на вихідні дні та канікули , в той час коли хворів, він приїздив до неї, і вона піклувалась про нього та матеріально його забезпечувала, а не проживав він із нею тому, що повинен був закінчити 9 клас школи. Працівники пояснили їй, що коли син буде проживати з нею постійно, вона може отримувати допомогу, яка виплачується при народженні третьої дитини. Після закінчення школи син переїхав до неї , в усній формі вона неодноразово зверталась до відповідача, щоб переглянути розмір допомоги при народженні третьої дитини, але їй кожного разу відмовляли, мотивуючи це тим, що це неможливо, бо на час звернення вона проживала та виховувала двох дітей. Вона вважає, що відповідач невірно здійснив нарахування та виплату вищевказаної допомоги, чим порушив її право на соціальний захист та гарантовану державою матеріальну підтримку материнства та просить вважати строк звернення з позовною заявою за захистом порушеного права таким, що не втратили позовної давності, відновити строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів; визнати неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Решетилівської РДА Полтавської області по нарахуванню та виплаті щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; стягнути з відповідача на користь позивача недоплачену щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 55800,00 грн та судові витрати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_8 позовні вимоги підтримали та просили задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у позові, у подальшому представник позивача ОСОБА_8 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. /а.с.109/.

Представники відповідача Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області Солошенко С.М. та Рябокуль М.С. у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовної заяви, надали до суду заперечення на позовну заяву /а.с.18-20/, у яких зазначили, що допомога при народженні дитини надається одному з батьків дитини, опікун, які постійно проживають разом з дитиною, з метою створення належних умов для її повноцінного утримання та виховання. ОСОБА_1, заяву про призначення допомоги подано 06 лютого 2013 року. Для вірного визначення розміру допомоги, управлінням додано до особової справи заявниці ОСОБА_1 довідку про склад сім'ї від 06 лютого 2013 року № 118, видану виконавчим комітетом Демидівської сільської ради, у якій зазначено що з заявницею зареєстровано та фактично проживало двоє дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На момент звернення за призначенням допомоги, син ОСОБА_1 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, копію свідоцтва про народження якого не було надано управлінню, проживав разом зі своїм батьком у м. Котельві де навчався в загальноосвітній школі, як було вказано у поясненні ОСОБА_1, тому їй було визначено та виплачено допомогу при народженні дитини у розмірі при народженні другої дитини. Допомога при народженні дитини призначається за умови, що заява про її призначення надійшла не пізніше ніж через 12 календарних місяців після народження дитини та надається у розмірі, встановленому на дату народження дитини. Вважає, що дитину було передано на виховання іншій особі. У встановлений строк ОСОБА_1, із заявою про проведення перерахунку не зверталась. Тому відповідач просить визнати дану позовну заяву такою, що втратила позовну давність. Зазначає, що є органом державної влади, та не є прибутковою організацією. На 2016 рік не передбачено видатків на виконання рішень судів та сплату судових витрат за позовними вимогами, тому просить відмовити у задоволенні позову. У подальшому представник відповідача Солошенко С.М. надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, позовні вимоги не визнає /а.с.110/.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, а також представників відповідача, дослідивши зібрані у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного.

В ході розгляду справи судом встановлено, що позивач на момент звернення позивача ОСОБА_1 до відповідача із заявою про призначення їй соціальної допомоги, вона мала трьох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 від 26 січня 2000 року, НОМЕР_2 від 07 лютого 2003 року, серії НОМЕР_3 від 13 травня 2015 року /а.с.6-8/.

10 липня 2015 року позивач уклала шлюб із ОСОБА_12, у зв'язку з чим змінила прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 від 10 липня 2015 року/а.с.9/.

З особової справи ОСОБА_1 №431300 вбачається, що 06 лютого 2013 року позивач звернулась до відповідача із заявою про призначення їй державної допомоги сім'ям з дітьми у зв'язку з вагітністю та пологами та при народженні дитини по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку /а.с.11-12 особової справи/.

До своєї заяви вона долучила два свідоцтва про народження дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.5-6 особової справи/ та довідку виконавчого комітету Демидівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про склад сім'ї № 118 від 06 лютого 2013 року, згідно якої разом із нею зареєстровані двоє її дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 / а.с.24/.

Окрім того, позивач надала власноручно написане пояснення, у якому просила прийняти до відому, що після розлучення з колишнім чоловіком ОСОБА_7 її син ОСОБА_4, 1999 року народження, за спільною згодою проживає разом з батьком в м. Котельва та навчається там у школі. Просила при призначенні допомоги при народженні дитини врахувати, що з нею проживають та виховуються двоє дітей /а.с.25/.

На підставі наданої ОСОБА_1 заяви та доданих до неї документів, відповідачем прийнято рішення про призначення допомоги сім'ям з дітьми від 06 лютого 2013 року, як на другу дитину та призначено: допомогу по вагітності та пологам непрацюючим жінкам - з 01 серпня 2012 року по 31 серпня 2012 року - 1147,10 грн.; допомогу при народженні дитини з 01 жовтня 2012 року по 31 жовтня 2012 року - 9300,00 грн.; допомогу по догляду за дитиною до трьох років непрацездатним жінкам з 06 лютого 2013 року по 04 жовтня 2015 року - 130,00 грн.; допомогу при народженні дитини з 01 лютого 2012 року по 31 жовтня 2016 року - 968,75 грн. /а.с.14 особової справи/.

Не погоджуючись з розміром виплаченої допомоги при народженні дитини позивач у 2015 році звернулася до відповідача.

31 серпня 2015 року листом № 5096-02 відповідач повідомив ОСОБА_1 на її звернення про неможливість здійснення їй перерахунку розміру допомоги при народженні дитини, оскільки на час звернення вона проживала та виховувала двох дітей /а.с.11-12/.

Суд не бере до уваги довідку виконавчого комітету Демидівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області , № 55 від 19 вересня 2015 року, про те, що вона проживає, але не зареєстрована в селі Демидівка разом із дітьми: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_11, оскільки вона не має доказового значення по справі, у зв'язку з тим, що факт проживання з нею трьох дітей станом на 19 вересня 2015 року не спростовує того, що на момент звернення за соціальною допомогою у 2013 році з нею проживали та виховувались двоє дітей, що також підтверджується її свідченнями у судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1-3 статті 11 Закону № 2811-ХII допомога батькам при народженні дитини призначається на підставі свідоцтва про народження дитини. Опікунам зазначена допомога призначається на підставі рішення про встановлення опіки. У разі народження (встановлення опіки) двох і більше дітей допомога надається на кожну дитину. Допомога при народженні дитини призначається за умови, якщо звернення за її призначенням надійшло не пізніше дванадцяти місяців з дня народження дитини.

Згідно статті 12 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) допомога при народженні дитини надається у розмірі 27900,00 гривень - на першу дитину, 55800,00 гривень - на другу дитину, 111600,00 гривень - на третю і наступну дитину. Виплата допомоги здійснюється одноразово при народженні дитини в сумі 9300,00 гривень, решта на першу дитину виплачується протягом наступних 12 місяців, на другу дитину - 24 місяців, на третю і наступну дитину - 36 місяців рівними частинами у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України решта суми допомоги на першу дитину виплачується протягом наступних 24 місяців, на другу дитину - 48 місяців, на третю і кожну наступну дитину - 72 місяців рівними частинами у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 10 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001р. № 1751, передбачено, що допомога при народженні дитини надається одному з батьків дитини, опікуну, які постійно проживають разом з дитиною, з метою створення належних умов для її повноцінного утримання та виховання.

Відповідно до пункту 13 вказаного Порядку розмір та строк виплати допомоги, яка призначається одному з батьків дитини, визначається з урахуванням кількості живонароджених та усиновлених дітей (враховуючи померлих), які до народження дитини перебували на утриманні особи, якій призначається допомога, її чоловіка (дружини), крім дітей, від виховання яких зазначена особа (її чоловік, дружина) відмовилась, а також дітей, які передані на виховання іншій особі, та повнолітньої дочки (повнолітнього сина) чоловіка, які не були усиновлені дружиною. У разі народження двійні або більшої кількості дітей кожна дитина з їх числа вважається наступною.

Згідно до п. 11 зазначеного Порядку для призначення допомоги при народженні дитини органу праці та соціального захисту населення подаються певні документи, зокрема, заява одного з батьків (опікуна), що складається за формою, затвердженою Мінсоцполітики. Особи, що звертаються за призначенням допомоги при народженні другої дитини або наступних дітей, подають також довідку про склад сім'ї та копію свідоцтва про народження кожної дитини, яка враховується при визначенні розміру допомоги.

Позивачем не надано доказів надання відповідачу документів на підтвердження знаходження сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на її утриманні, та копії свідоцтва про його народження на момент звернення із заявою про призначення допомоги, а тому суд вважає, що відповідачем правомірно було призначено допомогу як на другу дитину.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 06 вересня 2017 року по справу № К/800/4782/14.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 8-11, 69-71, 86, 94, 122, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Решетилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя :