Справа № 820/19449/14
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 грудня 2017 р. Справа № 820/19449/14

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

за участю:

секретаря судового засідання: Макарової К.В.

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідачів: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом: приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського"

до: Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Луганської ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області; Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетного відшкодування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Луганської ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області; Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетного відшкодування.

В судовому засіданні 11.12.2017 перед початком судового розгляду представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, з метою надання додаткових оригіналів документів, які знаходяться в м. Рубіжне, що потребує додаткового часу, а тому у відповідності до ч. 4 п. 2 ст. 156 КАС України провадження у справі просить зупинити.

Представник відповідача щодо заявленого клопотання заперечувала, посилаючись на те, що позивач намагається затягнути розгляд адміністративної справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи вказане клопотання позивач посилається на те, що за період розгляду адміністративної справи останнім змінено місцезнаходження, а саме уся документація знаходиться в м. Рубіжне Луганської області. В зв'язку із необхідністю надання в судове засідання додаткових доказів, позивачу необхідно певний період часу, а тому провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Водночас, частина друга статті 156 КАС України встановлює перелік факультативних підстав зупинення провадження, тобто підстав, за яких суд не зобов'язаний, а лише має право зупинити провадження. Ініціативу щодо такого зупинення можуть проявляти як особи, які беруть участь у справі, так і сам суд.

Дослідивши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд не вважає його обґрунтованим, оскільки обставин, що обєктивно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства та розгляду даної справи з наведених представником позивача в клопотанні про зупинення провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись наданим правом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя/підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: