Справа № 820/4347/17
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2017 р.Справа № 820/4347/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2017р. по справі № 820/4347/17

за позовом Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до ОСОБА_1

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2017р. клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено. Закрито провадження у справі за позовом Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Клопотання ОСОБА_1 про стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на користь ОСОБА_1 судових витрат за надання правової допомоги у розмірі 5500грн. залишено без задоволення у справі за позовом Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

В порушення вимог наведеної статті заявником не надано квитанцію, з якої вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.

Відповідно до п.35 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" №1774-VIII від 06.12.2016, з 01.01.2017 у Законі України "Про судовий збір" частину 1 статті 4 викладено в такій редакції: " 1. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі".

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" № 1801- VIII від 21.12.2016, установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Пунктом ст. 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 06.12.2016 №1774-VIII, встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, в даному випадку розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить - 1600 гривень.

Також в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору або зменшення розмір судового збору в зв'язку з відсутністю доходів.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Виходячи з вимог цієї норми, суд має можливість вирішити у спосіб визначений наведеною нормою питання щодо судового збору, в той же час наявність такого майнового стану сторони, який не надає можливості здійснити сплату судового збору на час звернення до суду, підлягає підтвердженню саме з боку цієї сторони.

Посилання апелянта на положення вимог Закону України "Про судовий збір", як на підставу для звільнення від сплати судового збору, жодним чином не впливає на об'єм прав позивача щодо такого звільнення, зменшення, відстрочення або розстрочення сплати. Питання полягає не у наявності такого права позивача та можливість суду звільнити від сплати судового збору, а у необхідності та обов'язку з боку такої сторони підтвердити наявність таких обставин, що надають змогу прийти до переконання та висновку про можливість звільнити від такої сплати.

Суд не є тим органом, який встановлює правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати. Суд лише застосовує вимоги закону та за певних умов може, вирішити питання щодо судового збору у спосіб визначений ст. 8 цього Закону.

Позивача посилається на тяжке матеріальне становище пов'язане зі звільненням з Київської ОДПЇ м. Харкова. В той же час, законодавчим органом при прийнятті Закону України "Про судовий збір", не надано пільг або звільнення від сплати судового збору при звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду з таких підстав.

Те, що апелянт стверджує, що не має доходу, ще не є беззаперечною умовою для звільнення від сплати судового збору. Не виключена можливість, що така особа може або займатися господарською діяльністю та отримувати інший прибуток, або мати в своєму володінні, користуванні чи розпорядженні такі об'єкти матеріального світу (матеріальні або нематеріальні активи, в тому числі що надають прибуток), що вказують на заможній стан такої особи.

В даному випадку, щоб мати можливість переконатися у наявності такого майнового стану апелянта, які б дали змогу суду враховуючи такі обставини, вирішити питання щодо звільнення апелянта від сплати судового збору, як того він просить, окрім наведеного вище, також слід надати до суду довідку з податкової інспекції про суми виплачених доходів, та інші документи на розсуд апелянта що дасть змогу суду повно та об'єктивно розглянути клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору або зменшення.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду вище зазначених доказів на підтвердження скрутного матеріального становища або оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі 1600 гривень.

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2017р. по справі № 820/4347/17 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 15 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Яковенко М.М.