Справа № 361/4350/16-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 361/4350/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Дутчак І.М. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.07.2017 у справі за заявою ОСОБА_2 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції в порядку ч. 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України із заявою, в якій просила:

- визнати протиправними дії Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо неналежного виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.08.2016 з урахуванням ухвали суду від 14.11.2016 про роз'яснення постанови у справі № 361/4350/16-а в частині не включення у довідку про заробітну плату № 33/07 від 23.11.2016 будь-яких видів премій, що були нараховані і виплачені в грудні 2015 року заступнику начальника управління, та проведенні з 01.12.2015 перерахунку пенсії в розмірі 86 відсотків заробітної плати на підставі цієї довідки з урахуванням включених у дану довідку зазначених сум премії, розміру посадового окладу по відповідній посаді заступника начальника управління у грудні 2015 року, надбавок за ранг (100 грн.), за вислугу років (25 % розміру посадового окладу), за високі досягнення у праці (50 % розміру посадового окладу по відповідній посаді заступника начальника управління у грудні 2015 року);

- зобов'язати Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області виконати постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.08.2016 № 361/4350/16-а шляхом включення у довідку про заробітну плату № 33/07 від 23.11.2016 будь-яких видів премій, що були нараховані і виплачені у грудні 2015 року заступнику начальника управління, та здійснити перерахунок і виплату їй пенсії, призначеної в розмірі 86 відсотків заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі на посаді заступника начальника управління на підставі наданої довідки з урахуванням включених у довідку зазначених сум премії, розміру посадового окладу по відповідній посаді заступника начальника управління у грудні 2015 року; надбавок за ранг (100 грн.), за вислугу років (25 % розміру посадового окладу), за високі досягнення у праці (50 % розміру посадового окладу по посаді заступника начальника управління у грудні 2015 року), починаючи з 01.12.2015 з урахуванням вже проведених виплат.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.07.2017 заяву задоволено.

Не погоджуючись з постановою відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.08.2016 (справа № 361/4350/16-а), яка була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2016, визнано протиправними дії Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови у видачі ОСОБА_2 довідки про заробітну плату у зв'язку з підвищенням посадового окладу заступника начальника управління з урахуванням усіх складових заробітної плати на які нараховуються внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та проведенні з 01.12.2015 перерахунку розміру призначеної їй пенсії в розмірі 86 відсотків заробітної плати на підставі даної довідки; зобов'язано Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області надати ОСОБА_2 вказану довідку про заробітну плату у зв'язку з підвищенням посадового окладу заступника начальника управління з урахуванням усіх складових заробітної плати, на які нараховуються внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013, здійснити перерахунок і виплату призначеної пенсії в розмірі 86 відсотків заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем її роботи на державній службі на посаді заступника начальника управління згідно із наданою довідкою, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, з 01.12.2015 з урахуванням проведених виплат.

21.09.2016 відповідно до виданого судом 29.08.2016 виконавчого листа № 361/4350/16 було відкрито виконавче провадження.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2016 роз'яснено резолютивну частину постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.08.2016 в справі № 361/4350/2016-а, провадження №2-а/361/305/2016 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, вказавши:

- зобов'язати Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області надати ОСОБА_2 довідку про заробітну плату у зв'язку з підвищенням посадового окладу заступника начальника управління з урахуванням всіх складових заробітної плати: посадовий оклад, премія, доплата за ранг, надбавка за вислугу років на державній службі, інші надбавки на які нараховуються внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування згідно з постановою КМ України від 09.12.2015 № 1013;

- зобов'язати Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, призначеної в розмірі 86 відсотків заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі на посаді заступника начальника управління на підставі наданої довідки, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям з 01.12.2015, з урахуванням проведених виплат.

Позивач зазначає, що у видану їй 23.11.2016 довідку № 33/07 про нараховану та виплачену заробітну плату в грудні 2015 року заступнику начальника управління премію не було включено, що призвело до неповного перерахунку розміру призначеної пенсії та свідчить про неналежне виконання рішення суду. Крім того, перерахунок пенсії відповідачем проведено виходячи з розміру 60 відсотків заробітної плати, у той час як вона має законне право на виплату пенсії в розмірі 86 відсотків заробітної плати.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що проведений відповідачем перерахунок пенсії позивача призвів до зменшення розміру пенсії, що свідчить про неналежне виконання Броварським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області постанови суду та довільне трактування ним судового рішення.

Апелянт у своїй апеляційній скарзі зазначає, що премію в довідку про заробітну плату не включено, оскільки премії державні службовці не отримували. Що стосується перерахунку пенсії в розмірі 60 відсотків, то в такому розмірі призначалася пенсія державним службовцям відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» станом на 01.12.2015. При цьому, відповідач зазначає, що ОСОБА_2 пропустила встановлений законом десятиденний строк звернення до суду з такою заявою, оскільки про порушення своїх прав вона могла дізнатися ще у грудні 2016 року після закінчення виконавчого провадження.

Колегія суддів вважає доводи апелянта необґрунтованими та погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

У ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ч. 9 ст. 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

Відповідно до норми ч. 10 ст. 267 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу.

Враховуючи вказані више норми законодавства, колегія суддів зазначає, що необхідно перевірити правомірність дій Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області при виконанні постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.08.2016, ухваленої на користь ОСОБА_2

Із змісту постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.08.2016 вбачається, що ОСОБА_2 працювала на посаді начальника відділу доходів - заступника начальника управління Пенсійного фонду України у місті Броварах Київської області, перебуває на обліку в управлінні ПФУ та одержує з 01.03.2008 пенсію за віком, призначену за нормами ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діяла станом на день призначення пенсії). Розмір пенсії складає 86 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 про перерахунок розміру призначеної пенсії державного службовця, суд зобов'язав Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області видати ОСОБА_2 довідку про заробітну плату у зв'язку з підвищенням посадового окладу заступника начальника управління з урахуванням усіх складових заробітної плати на які нараховуються внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013; здійснити з 01.12.2015 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 призначеної в розмірі 86 відсотків заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі на посаді заступника начальника управління на підставі наданої довідки, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2016 про роз'яснення вказаної постанови суд роз'яснив Броварському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Київської області та вказав на те, що у довідку про заробітну плату, яку останній повинен видати ОСОБА_2 для здійснення перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням посадового окладу заступника начальника управління, підлягають включенню всі складові заробітної плати: посадовий оклад, премія, доплата за ранг, надбавка за вислугу років на державній службі, інші надбавки на які нараховуються внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013.

При цьому, відповідно до довідки № 33/07, виданої Броварським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області 23.11.2016 ОСОБА_2 на виконання Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.08.2016, заробітна плата заступника начальника управління станом на 01.12.2015 становила: посадовий оклад - 1 778 грн., надбавка за ранг - 100 грн., надбавка за вислугу років (25 %) - 469,50 грн., надбавка за високі досягнення у праці (50 %) - 1 173, 75 грн.

З наведеного вбачається, що у довідку про заробітну плату № 33/07 від 23.11.2016 не було включено премію, нараховану і виплачену в грудні 2015 року заступнику начальника управління, що свідчить про невиконання постанови суду в частині включення до вказаної довідки про заробітну плату будь-яких видів премій.

Разом із тим, колегія суддів звертає увагу, що листом від 06.02.2017 за № 89/Т-01 Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області повідомило ОСОБА_2, що проводити перерахунок пенсії в розмірі 86 % заробітної плати державного службовця відповідно до постанови суду не зобов'язано, пенсійну справу 03.02.2017 приведено у відповідність та здійснено перерахунок пенсії в розмірі 60 % заробітної плати відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ зі змінами, внесеними законом від 28.12.2014 № 76-ХІІ, за наявними в пенсійній справі документами. Пенсія виплачується згідно із вимогами чинного законодавства.

З таким висновком відповідача щодо визначення при перерахунку пенсії розміру відсотків пенсії (60 % замість 86 %) колегія суддів не погоджується, оскільки при перерахунку пенсії має застосовуватись норма, яка визначала відсоток пенсії на момент призначення пенсії.

Отже, оскільки ОСОБА_2 набула право на пенсію державного службовця в розмірі 86 відсотків заробітної плати державного службовця, то саме в такому відсотковому розмірі Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області повинно було провести перерахунок розміру її пенсії, а не визначати інший, у зв'язку із чим дії Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2 в розмірі 60 % заробітної плати державного службовця суперечать вимогам закону та ухваленому у справі судовому рішенню, яке набрало законної сили.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного суду України від 08.07.2015 у справі № 21-1486а15.

Згідно до ч. 2 ст. 161 КАС України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Оскільки, як встановлено вище, видача довідки та перерахунок пенсії ОСОБА_2 проведено неналежним чином, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дії Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо невиконання належним чином постанови суду є протиправними, у зв'язку із чим заява ОСОБА_2, подана в порядку ч. 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає задоволенню.

Доводи апелянта про те, що ОСОБА_2 пропустила строк звернення до суду із заявою в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України є безпідставними та не беруться колегією суддів до уваги, оскільки про неналежне здійснення перерахунку пенсії позивач дізналася з листа від 06.02.2017 за № 89/Т-01, після чого протягом десяти днів вона подала дану заяву до суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Отже, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області залишити без задоволення, а постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.07.2017 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.,

Шурко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 14.12.2017.