Справа № 538/1233/17
Суддя: Грузман Т. В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №538/1233/17
Провадження по справі №2-а/538/40/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Грузман Т.В., при секретарі судового засідання Криворучко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лохвиця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною відмови у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання , з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення та зобов"язання відповідача провести перерахунок та виплату призначеного щомісячного довічного грошового утримання, з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, посилаючись на наступні обставини.

Відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ОСОБА_1 є суддею у відставці, та отримує довічне грошове утримання судді у відставці з жовтня 2016 року в розмірі 86 % заробітної плати судді, працюючого на відповідній посаді.

Щомісячне довічне грошове утримання ОСОБА_1 призначено згідно заяви від 06.10.2016 року, на підставі ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», рішення Конституційного Суду України № 4-рп/2016 від 08.06.2016 р., з урахуванням загального страхового стажу 32 роки 2 місяці, в тому числі 23 роки 8 місяців 15 днів стажу роботи на посаді судді. Щомісячне довічне грошове утримання обчислено від заробітної плати, яка враховується при призначення щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці з урахуванням довідки виданої територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Полтавській області від 05.10.2016 року (розпорядження № 943 від 20.10.2016 року).

Згідно заяви позивача від 07.12.2016 року, відповідачем було проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням довідки ТУ ДСА України в Полтавській області від 02.12.2016 року № 494 в зв"язку зі зміною розміру заробітної плати, яка враховується при призначенні щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

Отже, ОСОБА_1 з 06.10.2016 року було призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці без врахування матріальної допомоги на оздоровлення, з розрахунку 86 % суддівської винагороди.

08.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького об"єднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області з заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням допомоги на оздоровлення, подавши 13.09.2017 року довідку ТУ ДСА України в Полтавській області від 07.09.2017 року про заробітну плату для обчислення грошового утримання судді у відставці, в якій зазначено що до інших виплат, які враховуються при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання відноситься і допомога на оздоровлення, яка не була врахована в загальну суму заробітної плати при видачі довідки для нарахування грошового утримання судді у відставці у жовтні 2016 року та, що ЄСВ на допомогу на оздоровлення нараховано.

30.09.2017 року ОСОБА_1 отримала листа від Лохвицького об"єднаного управління Пенсійного фонду України від 20.09.2017 року № К-26/02, яким їй відмовлено в перерахунку розміру довічного грошового утримання із-за відсутності довідки для перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці.

На початку жовтня 2017 року ОСОБА_1 подала повторно заяву про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням допомоги на оздоровлення і копію довідки ТУ ДСА України в Полтавській області від 07.09.2017 року про заробітну плату для обчислення грошового утримання судді у відставці, в якій зазначено , що до інших виплат, які враховуються при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання відноситься і допомога на оздоровлення, яка не була врахована в загальну суму заробітної плати при видачі довідки для нарахування грошового утримання судді.

Листом Лохвицького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 27.10.2017 року № 2588/04 відмовлено в перерахунку розміру довічного грошового утримання із-за відсутності підстав для перерахунку, оскільки до суддівської винагороди не включено суму допомоги на оздоровлення.

Таким чином, ОСОБА_1 вважає неправомірною бездіяльність Лохвицького об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо нездійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з включенням суми матеріальної допомоги на обздоровлення без обмеження розміру довічного грошового уртримання судді у відставці, оскільки це суперечить вимогам діючого законодавства, та просить суд визнати неправомірною бездіяльність Лохвицького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо нездійснення їй -судді у відставці перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення та без обмеження розміру довічного грошового утримання судді у відставці з моменту виникнення права на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, зобов"язавши відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення та без обмеження розміру довічного грошового утримання судді у відставці з моменту виникнення права на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці. Зобов"язати відповідача подати в десятиденний строк з дня проголошення постанови звіт про виконання судового рішення.

Відповідачем надіслані заперечення по справі, в яких відповідач позов не визнав та просив відмовити в задоволенні позову за відсутністю правових підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ОСОБА_1 є суддею у відставці, та отримує довічне грошове утримання судді у відставці з жовтня 2016 року в розмірі 86 % заробітної плати судді, працюючого на відповідній посаді.

Щомісячне довічне грошове утримання ОСОБА_1 призначено згідно заяви від 06.10.2016 року, на підставі ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», рішення Конституційного Суду України № 4-рп/2016 від 08.06.2016 р., з урахуванням загального страхового стажу 32 роки 2 місяці, в тому числі 23 роки 8 місяців 15 днів стажу роботи на посаді судді. Щомісячне довічне грошове утримання обчислено від заробітної плати, яка враховується при призначення щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці з урахуванням довідки виданої територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Полтавській області від 05.10.2016 року (розпорядження № 943 від 20.10.2016 року).

Згідно заяви позивача від 07.12.2016 року, відповідачем було проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням довідки ТУ ДСА України в Полтавській області від 02.12.2016 року № 494 в зв"язку зі зміною розміру заробітної плати, яка враховується при призначенні щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

Отже, ОСОБА_1 з 06.10.2016 року було призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці без врахування матріальної допомоги на оздоровлення, з розрахунку 86 % суддівської винагороди.

08.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького об"єднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області з заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням допомоги на оздоровлення, подавши 13.09.2017 року довідку ТУ ДСА України в Полтавській області від 07.09.2017 року про заробітну плату для обчислення грошового утримання судді у відставці, в якій щзазначено що до інших виплат, які враховуються при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання відноситься і допомога на оздоровлення, яка не була врахована в загальну суму заробітної плати при видачі довідки для нарахування грошового утримання судді у відставці у жовтні 2016 року та, що ЄСВ на допомогу на оздоровлення нараховано.

30.09.2017 року ОСОБА_1 отримала листа від Лохвицького об"єднаного управління Пенсійного фонду України від 20.09.2017 року № К-26/02, яким їй відмовлено в перерахунку розміру довічного грошового утримання із-за відсутності довідки для перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці.

На початку жовтня 2017 року ОСОБА_1 подала повторно заяву про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням допомоги на оздоровлення і копію довідки ТУ ДСА України в Полтавській області від 07.09.2017 року про заробітну плату для обчислення грошового утримання судді у відставці, в якій зазначено , що до інших виплат, які враховуються при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання відноситься і допомога на оздоровлення, яка не була врахована в загальну суму заробітної плати при видачі довідки для нарахування грошового утримання судді.

Листом Лохвицького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 27.10.2017 року № 2588/04 відмовлено в перерахунку розміру довічного грошового утримання із-за відсутності підстав для перерахунку, оскільки до суддівської винагороди не включено суму допомоги на оздоровлення.

Так, судом встановлено, що на момент звільнення позивача з посади судді у відставку, спірні правовідносини регулювались Законом України «Про судоустрій та статус суддів» 02.06.2016 № 1402-VIII у редакції Закону України «Про вищу раду правосуддя».

Згідно п.23 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року№ 1402-VIII у редакції Закону України «Про вищу раду правосуддя судді» до проходження кваліфікаційного оцінювання суддя отримує суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., №№ 41-45, ст. 529; 2015 р., №№ 18-20, ст. 132 із наступними змінами). Відповідно до ст.ст. 133-134 цього Закону суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за вислугу років, перебування на адміністративній посаді, за науковий ступінь та роботу, що передбачає доступ до державної таємниці, а при наданні щорічної відпустки - виплачується, крім суддівської винагороди, допомога на оздоровлення у розмірі посадового окладу.

Відповідно до п. 7 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11.10.2005 р. № 8-рп/2005 право судді, який перебуває у відставці,на пенсійне або щомісячне довічне грошове утримання є гарантією незалежності працюючих суддів. Щомісячне довічне грошове утримання - це особлива форма соціального забезпечення суддів, зміст якої полягає у гарантованій державою щомісячній звільненій від сплати податків грошовій виплаті, що слугує забезпеченню їх належного матеріального утримання, в тому числі після звільнення від виконання обов'язків судді. Згідно з п. 3 Рішення Конституційного суду України від 08.06.2016 р. за № 4-рп/2016 щомісячне довічне грошове утримання є особливою формою матеріального забезпечення судді, полягає у гарантованій державою щомісячній грошовій виплаті, що слугує забезпеченню належного матеріального утримання судді після звільнення від виконання обов'язків (відставки), а також життєвого рівня, гідного його статусу.

Згідно з ст. 6.4. Європейської хартії про статус суддів - суддя, що досяг встановленого законом віку для виходу у відставку з суддівської посади, яку займав протягом певного часу, повинен отримувати пенсію по виходу у відставку, рівень якої повинен бути як можна ближче до рівня останньої заробітної плати в якості судді.

Відповідно до з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода у грошовому виразі, що виплачується працівникові за виконану ним роботу. Положеннями ст. 2 вищезазначеного Закону визначено структуру заробітної плати до якої входить основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Згідно з п. 2.3.3. Інструкції № 5 «Зі статистики заробітної плати» матеріальна допомога відноситься до заохочувальних та компенсаційних виплат та входить до складу фонду оплати праці.

Частиною 1 ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування»нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Положеннями ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначені виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. До такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. Таким чином, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії навіть незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Відповідно до вказаних норм законодавства, зміст матеріальної допомоги полягає у виплаті грошових коштів. При цьому, виплата сум грошової допомоги здійснювалась позивачу систематично та включена в оподатковуваний дохід. Аналіз наведених положень дає підставу для зазначення про те, що матеріальна допомога на оздоровлення є складовою системи оплати праці судді.

Рішенням від 8 червня 2016 року № 4-рп/2016 у справі № 1-8/201 Конституційним Судом України встановлено такий порядок виконання цього рішення: "Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання".

Вищенаведене узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеними в постановах від 20.02.2012 р. № 21-430а11 та від 06.11.2013 р. № 21-350а13, які в силу ст. 244-2 КАС України є обов'язковими для всіх судів України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71,72 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання. Так як відповідач не довів правомірності своїх дій , позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки вони обґрунтовані та законні.

Стаття 267 КАС України передбачає, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 у справі "Бурдов проти Росії" визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 06.09.1978 у справі "Класс та інші проти Німеччини" "із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури".

З огляду на викладене, встановлення судом контролю за виконанням судового рішення є заходом для забезпечення конституційного права громадянина на судовий захист, тому суд вважає за необхідне відповідно до статті 267 КАС України зобов»язати відповідача подати суду звіт про виконання судового рішення в цій адміністративній справі.

Згідно норм ст. 256 КАС України передбачений перелік постанов, що виконуються негайно. Вказані взаємовідносини не охоплені даним переліком і негайному виконанню не підлягають. У цій частині вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 6, 11,21, 69-72, 122, 159 - 162, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.8, 22, 58 Конституції України, Законом України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII у редакції Закону України «Про вищу раду правосуддя », Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною відмови у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення та зобов"язання відповідача провести перерахунок та виплату призначеного щомісячного довічного грошового утримання, з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення - задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність Лохвицького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо нездійснення ОСОБА_1 -судді у відставці перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, та без обмеження розміру довічного грошового утримання судді у відставці з моменту виникнення права на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

Зобов'язати Лохвицьке об'єднане управління Пенсійного Фонду України Полтавської області здійснити ОСОБА_1 -судді у відставці перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, та без обмеження розміру довічного грошового утримання судді у відставці, з моменту виникнення права на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

Зобов'язати Лохвицьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області подати в місячний строк звіт про виконання рішення.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня отримання копії даної постанови.

Суддя : Грузман Т.В.