Справа № 804/6583/17
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2017 р. справа № 804/6583/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі судового засідання Трайдук С.В.

за участю сторін:

представника позивача Савенка О.О.

представника відповідача Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс" до Офіса великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 03 жовтня 2017 року № 2190 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки", -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/6583/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс" до Офіса великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 03 жовтня 2017 року № 2190 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки".

У судове засідання 22.11.2017 р. прибув представник позивача та представник відповідача.

Судом встановлено, що 21.11.2017 р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс" подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання обгрунтовано тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс" подано апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду від 19.09.2017 р. по справі № 757/53440/17-к, на підставі якої було прийнято оскаржуваний наказ у даній справі. На даний час, позивач зазначає, що скаргу прийнято до розгляду Апеляційним судом міста Києва, судове засідання призначено на 22.11.2017 року. Отже, враховуючи, що рішення, прийняте за результатом розгляду апеляційної скарги може вплинути на рішення у даній адміністративній справі, позивач просить суд зупинити провадження у справі № 804/6583/17 до набрання законної сили рішенням Апеляційного суду м. Києва, за наслідками перегляду ухвали Печерського районного суду від 19.09.2017 р. по справі № 757/53440/17-к.

Судом поставлено на обговорення питання щодо заявленого представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача щодо зупинення провадження у справі не заперечувала.

Заслухавши думку сторін, дослідивши всі матеріали справи, що стосуються вирішення даного питання, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

За приписами статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, серед іншого, мають право заявляти клопотання, давать усні та письмові пояснення, доводи та заперечення.

При вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі, судом встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що в провадженні Апеляційного суду міста Києва перебуває на розгляді апеляційна скарга на ухвалу Печерського районного суду від 19.09.2017 р. по справі № 757/53440/17-к, на підставі якої було прийнято оскаржуваний наказ Офіса великих платників податків Державної фіскальної служби України від 03 жовтня 2017 року № 2190 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки".

Відповідно до пунктів 2, 3, 4 частини 1 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є законність, рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно із частиною 1, 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що судом встановлено, що зазначені справи є пов'язаними між собою, суд вважає клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Апеляційного суду м. Києва, за наслідками перегляду ухвали Печерського районного суду від 19.09.2017 р. по справі № 757/53440/17-к обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7, 49, 69 - 71, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс" щодо зупинення провадження у адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/6583/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс" до Офіса великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 03 жовтня 2017 року № 2190 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки", до набрання законної сили судовим рішенням Апеляційного суду м. Києва, за наслідками перегляду ухвали Печерського районного суду від 19.09.2017 р. по справі №757/53440/17-к.

Зобов'язати сторін повідомити Дніпропетровський окружний адміністративний суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі № 757/53440/17-к.

Копію ухвали про зупинення провадження у справі, направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський

Причина зупинення провадження у справі інші причини