Справа № 810/3668/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

14 грудня 2017 року № 810/3668/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Київській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Київській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Управління поліції охорони в Київській області щодо проведення атестування ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії Управління поліції охорони в Київській області (протокол №3 від 11.09.2017);

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління поліції охорони в Київській області №154 о/с від 10.10.2017 "З особового складу" в частині звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1, командира взводу реагування Васильківського міжрайонного відділу, за п.5 (через службову невідповідність) ч.1 ст.77 Закону України "Про національну поліцію";

- поновити на службі в поліції на посаді командира взводу реагування Васильківського міжрайонного відділу капітана поліції ОСОБА_1;

- стягнути з Управління поліції охорони в Київській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 10.10.2017 по день прийняття рішення по справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3668/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

У попереднє судове засідання, призначене на 14.12.2017, сторони не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Ухвалою суду від 08.12.2017 було витребувано від сторін докази по справі.

Проте, сторони вимоги ухвал суду не виконали, витребувані документи суду не надали та про причини неможливості їх надання суду не повідомили.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від сторін.

12.12.2017 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку із необхідністю надання доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного попереднього судового засідання, та повторно витребувати докази по справі від сторін.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.ПОВТОРНО витребувати докази по справі від позивача:

- копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру;

- копію військового квитка;

- копію диплому про вищу освіту;

- копію документів про заохочення під час служби в органах Міністерства внутрішніх справа та Національної поліції;

- письмові пояснення про те, коли позивач дізнався про висновок атестаційної комісії Управління поліції охорони в Київській області (зазначити дату), чи розписувався позивач про ознайомлення з таким висновком (зазначити в якому документі та дату ознайомлення), про кількість балів, яку отримав позивач під час тестування, детальні письмові пояснення про те, як проходило тестування, які питання задавали та які відповіді на них надавались позивачем;

від відповідача:

- письмові заперечення проти адміністративного позову у разі невизнання позову із нормативним та документальним обґрунтуванням;

- копію Положення про Управління поліції охорони в Київській області із наказом про його затвердження;

- копію послужного списку позивача;

- копію всіх наказів про призначення на посади в органах Національної поліції, переміщення на службі;

- копію наказу про проведення атестування позивача із доказами ознайомлення позивача;

- копію атестаційного листа;

- копію висновку атестаційної комісії щодо позивача із доказами ознайомлення позивача;

- копії всіх матеріалів, які були в розпорядженні атестаційної комісії та які були нею враховані під час прийняття висновку;

- докази створення атестаційної комісії в Управлінні поліції охорони в Київській області та її персональний склад із наданням відповідних наказів, Положення про таку комісію;

- копію протоколу засідання атестаційної комісії, яка проводила атестування позивача;

- копії документів щодо результатів тестування позивача;

- копію наказу про звільнення позивача із доказами ознайомлення позивача;

- довідку про нараховане грошове забезпечення за 2 повні місяця перед звільненням із зазначенням всіх видів грошового зобов'язання та кількості робочих днів, відпрацьованих за ці 2 місяці (щодо кожного місяця).

2. Провадження в справі зупинити до 30 січня 2018 року, призначити наступне попереднє судове засідання у справі на 30 січня 2018 року о 14:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судове засідання осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановляння і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції. Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.