Справа № 361/6054/16-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/6054/16-а
провадження № 2-а/361/36/17
УХВАЛА

03 липня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 сільської ради Броварського району Київської області (далі ОСОБА_4 с/рада), у якому просив:

визнати протиправним рішення 10 позачергової сесії VІІ скликання ОСОБА_4 с/ради від 06 жовтня 2016 року № 287 щодо відмови йому у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована у селі Гоголів Броварського району Київської області по вулиці Фурманова;

зобовязати ОСОБА_4 с/раду повторно розглянути його клопотання щодо надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за вказаною вище адресою;

зобовязати відповідача ОСОБА_4 с/раду надати йому дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована у селі Гоголів Броварського району Київської області по вулиці Фурманова, відповідно до поданого ним 28 липня 2016 року клопотання;

зобовязати ОСОБА_4 с/раду подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір у сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на день подачі позовної заяви становило 551 грн. 20 коп.

Згідно із абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У ч. 3 ст. ст. 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Із позовної заяви ОСОБА_3 вбачається, що позивачем було заявлено чотири вимоги немайнового характеру.

Виходячи з наведеного, за подачу до суду даного позову позивач ОСОБА_3 повинен був сплатити за кожну вимогу немайнового характеру судовий збір у розмірі по 551 грн. 20 коп., всього 2204 грн. 80 коп.

Із доданої до позовної заяви квитанції № 881/з23 від 24 жовтня 2016 року видно, що при подачі до суду цього позову ОСОБА_3 сплатив судовий збір у розмірі лише 551 грн. 21 коп., що свідчило про неповну сплату позивачем судового збору.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2016 року дану позовну заяву ОСОБА_3 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 листопада 2016 року.

07 листопада 2016 року на виконання цієї ухвали суду позивач ОСОБА_3 подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, у якій просив виключити із заявлених позовних вимог, вимогу про зобовязання відповідача ОСОБА_4 с/ради подати до суду звіт про виконання судового рішення, та додаткового надав суду квитанцію № 881/з33 від 07 листопада 2016 року про доплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру в розмірі 1102 грн. 42 коп.

Ухвалою суду від 08 листопада 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито, призначено справу до судового розгляду.

12 травня 2017 року ОСОБА_3 подав до суду ще одну заяву про зменшення позовних вимог, у якій зазначав про зменшення ним позовних вимог та виключення зі змісту позовних вимог двох вимог, а саме: про зобовязання відповідача повторно розглянути подане 28 липня 2016 року клопотання щодо надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та зобовязання ОСОБА_4 с/ради надати йому дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність безоплатно земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у селі Гоголів Броварського району Київської області по вулиці Фурманова.

Враховуючи зменшення позовних вимог, просив суд розглядати справу лише за однією вимогою про визнання протиправним рішення ОСОБА_4 с/ради від 06 жовтня 2016 року № 287 щодо відмови у наданні йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність вказаної вище земельної ділянки.

Також просив вирішити питання про повернення йому у звязку зі зменшенням позовних вимог переплаченого судового збору.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно із ч. 2 ст. 7 цього Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.

Розглянувши клопотання позивача ОСОБА_3 про повернення йому судового збору, враховуючи зазначені обставини справи та вимоги ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про повернення переплаченого судового збору підлягає задоволенню, тому ОСОБА_3 необхідно повернути переплачену ним суму судового збору в розмірі 1102 грн. 42 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 87, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Повернути ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) грн. 42 коп., сплачений за квитанцією № 881/з33 від

07 листопада 2016 року, на розрахунковий рахунок № 0149, отриувач: УДКСУ Броварського району, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.