Справа № 815/6376/17
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6376/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «СУРТ» до Головного управління ДФС в Одеській області, третя особа на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 СНД» про скасування рішення та реєстрацію податкової накладної,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «СУРТ» до Головного управління ДФС в Одеській області, третя особа на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 СНД», в якому позивач просить суд:

- скасувати рішення комісії ДФСУ, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 19.10.0217 року №236695/36919625;

- зареєструвати податкову накладну №40 від 28.09.2017 року.

Згідно з п.2 ч.1 ст.107 КАС України після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Проте, поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою сплачується судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову в даному випадку є скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «СУРТ» містить вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет» з 1 січня 2017 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1600 гривень.

Отже, за подачу адміністративного позову з даними вимогами ТОВ «СУРТ» повинно надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 1600 грн.

Однак, в порушення вимог вищевказаних статей, ТОВ «СУРТ» не надано до суду доказів сплати судового збору.

За таких обставин, позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору у розмірі, що відповідає кількості заявлених позовних вимог, а саме: сплатити 1600,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Однак, в порушення вимог вищевказаної статті ТОВ «СУРТ» не надано до суду копій додатків до адміністративного позову для відповідача та третьої особи, а також не зазначено про причини, які унеможливлюють позивача їх самостійно надати до суду.

Зважаючи на це, суд зазначає про необхідність надання вищевказаних доказів до суду.

Окрім того, суд зазначає, що статтею 50 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно абзацу 7 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень це - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з приписами п.3, п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивач у своїй позовній заяві у якості відповідача по справі зазначає Головне управління ДФС в Одеській області, однак, у прохальній частині адміністративного позову відсутні вимоги до вказаної особи.

При цьому у прохальній частині адміністративного позову ТОВ «СУРТ» просить суд скасувати рішення комісії ДФСУ, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, однак, Державна фіскальна служба України не визначена у складі відповідачів по справі в позовній заяві.

Зважаючи на вищевикладене, суд зазначає позивачу про необхідність визначення із відповідачем (відповідачами) по справі.

Відповідно до ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Однак, у прохальній часті адміністративного позову ТОВ «СУРТ», просить суд зареєструвати податкову накладну №40 від 28.09.2017 року.

Таким чином, позивачу необхідно викласти вищевказану вимогу у відповідності до приписів ч.4 ст.105 КАС України.

Разом з цим, стосовно зазначення у позовній заяві у якості третьої особи ТОВ «ОСОБА_1 СНД», суд зазначає, що статтею 53 КАС України передбачено, що треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

На підставі зазначеного, у відповідності до ст. 53 КАС України позивачу необхідно зазначити з якими вимогами виступає третя особа ТОВ «ОСОБА_1 СНД» із обґрунтуванням того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов'язки цієї особи.

Відтак, системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши позовну заяву, судом з'ясовано, що адміністративний позов подано позивачем без додержання вимог, передбачених статтями 105 та 106 Кодексу адміністративного суду України.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання документів, зазначених в ухвалі суду та шляхом належного оформлення адміністративного позову із наданням адміністративного позову у необхідній кількості примірників для відповідача (відповідачів) та третьої особи, які мають бути ідентичними між собою.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160,165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «СУРТ» до Головного управління ДФС в Одеській області, третя особа на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 СНД» про скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк до 26.12.2017 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Соколенко