Справа № 279/3862/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Волкова Н.Я.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"13" грудня 2017 р. Справа № 279/3862/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "23" жовтня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з позовом про визнання відмови Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в перерахунку йому пенсії з дня настання права на пенсію за віком протиправною та зобов'язання пенсійний орган провести перерахунок та виплату йому пенсії з 15.06.2016 р.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.10.2017 р. позов задоволено частково. Відмову Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в нарахуванні та виплаті ОСОБА_3 пенсії з дня звернення за пенсією визнати протиправною. Зобов'язано Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести нарахування та виплату ОСОБА_3 пенсії з дня звернення за пенсією з 13.09.2016 року. Понесені ОСОБА_3 судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) гривень відшкодовано з Державного бюджету України.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Справа розглянута в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 18 квітня 2017 року по справі №279/1173/17, залишено без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду 24.05.2017 р. позов ОСОБА_3 задоволено.

Відмову Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в зарахуванні ОСОБА_3 періоду роботи на посаді дозувальника гарячого вертання Акціонерного товариства «Сєвєрсталь» (Відкритого акціонерного товариства «Сєвєрсталь») з 20.09.1995 року по 30.09.1996 року як стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, визнано протиправною.

Зобов'язано Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_3 період роботи на посаді дозувальника гарячого вертання Акціонерного товариства «Сєвєрсталь» (Відкритого акціонерного товариства «Сєвєрсталь») з 20.09.1995 року по 30.09.1996 року як стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

На підставі вказаних судових рішень пенсійний орган призначив ОСОБА_3 пенсію з 24.05.2017 року з дня набрання законної сили вказаного рішення, однак позивач вважає, що пенсія йому має бути призначена з дня настання права на пенсію за віком з 15.06.2016 р., а тому звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 має право на призначення та виплату пенсії з дня за її зверненням, а саме з 13.09.2016 року, а тому призначення пенсії Коростенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області з 24.05.2017 р. є протиправним.

Колегія суддів погоджується з таким висновком.

В силу вимог ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судовим рішенням по справі №279/1173/17 встановлено, що 13.09.2016 року ОСОБА_3 звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком, однак 25.01.2017 року відповідач відмовив позивачеві в призначені пенсії за віком на пільгових умовах в зв'язку з тим, що представленими ним документами та отриманою особисто відповідачем підтверджуючою інформацією встановлено, що його пільговий стаж становить 5 років 4 місяці 25 днів при загальному стажі роботи 28 років 8 місяців 4 дні. Період роботи позивача з 20.09.1995 року по 30.09.1996 року до пільгового стажу відповідачем не було зараховано.

Також було встановлено, що відмова відповідача в зарахуванні позивачеві періоду роботи з 20.09.1995 року по 30.09.1996 року як стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, була визнана протиправною, зобов'язано відповідача зарахувати позивачеві зазначений період роботи як трудовий стаж, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та аналізуючи вказані правові норми, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що нарахування та виплату ОСОБА_3 пенсії має бути здійснено з 13.09.2016 року, оскільки судовим рішенням в справі №279/1173/17 було встановлено неправомірність дій відповідача щодо відмови в призначені пенсії позивачеві через неврахування певного періоду його роботи, тому пенсія має бути нарахована та виплачена з часу звернення за її призначенням.

У частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_3 судове рішення не оскаржує, тому воно не є предметом апеляційного розгляду в цій частині.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позову.

З огляду на викладене, постанову прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні. У доводах апеляційної скарги відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування постанови, а наведені доводи не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "23" жовтня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч